Правовое регулирование и криминалистическое обеспечение расследования нераскрытых преступлений прошлых лет тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Кулеева, Ирина Юрьевна

• Кулеева, Ирина Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кулеева, Ирина Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПОРЯДОК ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЛЕДОВАТЕЛЯ (ДОЗНАВАТЕЛЯ) ПРИ

ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ПО ПРИОСТАНОВЛЕННЫМ ДЕЛАМ О НЕРАСКРЫТЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ ПРОШЛЫХ ЛЕТ

§ 1. Понятие раскрытия преступлений и факторы, влияющие на расследование преступлений прошлых лет.

§ 2. Порядок приостановления предварительного следствия в случае, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

§ 3. Деятельность следователя (дознавателя) после приостановления предварительного следствия в случае, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

§ 4. Правовое регулирование, понятие и виды поисковых и розыскных действий.

ГЛАВА II. ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ПО НЕРАСКРЫТЫМ

ПРЕСТУПЛЕНИЯМ ПРОШЛЫХ ЛЕТ

§ 1. Понятие, система и содержание криминалистического обеспечения расследования преступлений прошлых лет.

§ 2. Взаимодействие следователя (дознавателя) с субъектами ракрытия и расследования по делам о нераскрытых преступлениях прошлых лет

ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ И ТАКТИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ДЕЛА О НЕРАСКРЫТОМ ПРЕСТУПЛЕНИИ ПРОШЛЫХ ЛЕТ ПОСЛЕ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Возобновление предварительного следствия и проблемы расследования по возобновленному уголовному делу о преступлениях прошлых лет.

§ 2. Особенности тактики отдельных следственных действий по делам о нераскрытых преступлениях прошлых лет.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование и криминалистическое обеспечение расследования нераскрытых преступлений прошлых лет»

Актуальность темы исследования. Общий массив нераскрытых преступлений прошлых лет возрастает из года в год. Если к 1968 г. он составлял (по СССР) около 300 тыс., то в настоящее время, несмотря на ежегодное снятие с учета за истечением срока давности части нераскрытых преступлений, увеличился примерно в 50 раз1. Количество приостановленных уголовных о преступлениях прошлых лет по состоянию на начало 2009 года достигло 16,3 млн. при все еще низкой раскрываемости (не более 0,5% ежегодно) . Только за период с 2007 по 2009 годы общее количество нераскрытых преступлений составило 4,6 млн. преступлений (2007 г. - 1,8 млн., 2008 г. - 1,5 млн., 2009 г. - 1,3 млн.). За 10 месяцев 2010 г. остается нераскрытыми 0,96 млн. преступлений. В 2009 г. нераскрытыми осталось 2308 убийств, 7837 причинений тяжкого вреда здоровью, 8815 разбоев, 112246 грабежей, 747816 краж чужого имущества, о

40431 краж транспортного средства, 76288 мошенничеств .

Из них на 1 января 2009 г. в целом по России насчитывалось 213614 нераскрытых преступлений прошлых лет, подследственных следователям Следственного комитета РФ, по которым не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Из них более 95 тыс. убийств4.

При этом в 2009 году раскрыто 61,9 тыс. преступлений прошлых лет, из них 20,1 тыс. — тяжких и особо тяжких составов, 2,2 тыс. - совершенных организованной группой либо преступным сообществом. Рас

1 Криминалистика: учебник для студентов вузов /под ред. А.Ф. Волынского,

B.П. Лаврова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009.

C.873.

2 Александров М.Ю. Организация работы органов предварительного следствия системы МВД России по раскрытию и расследованию преступлений прошлых лет // Предварительное следствие. 2009. Вып. 4(6). С. 20.

3 www.mvd.ru/stats/ (дата обращения 19.12.2010)

4 Пискарев В.П. Повышение эффективности раскрытия и расследования преступлений прошлых лет - важная задача следственных органов //Предварительное след-ствие.2009.Вып. 4(6). С.7. крыты совершенные в прошлые годы 879 убийств, 4, 2 тыс. грабежей, 28,8 тыс. краж1.

Как свидетельствуют официальные статистические данные, большинство нераскрытых преступлений прошлых лет, по-прежнему, составляют кражи, грабежи, разбойные нападения. Вместе с тем увеличилось число убийств, фактов причинения вреда здоровью, умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, краж транспортных средств, мошенничеств, фалыиивомонетничеств и других преступлений в сфере экономики.

Как следствие, проблема раскрытия преступлений остается актуальной и в настоящее время. Основными причинами сложившейся ситуации являются, с одной стороны, рост количества совершенных преступлений при снижении уровня их раскрываемости, с другой - несовершенство правового регулирования деятельности следователя2 по приостановленному делу. В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР (далее - УПК РСФСР) 1960 г. была закреплена обязанность следователя после приостановления производства по делу принимать меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - УПК РФ) развил это положение, обязав следователя принимать меры к установлению лица, подлежащего привлечению не только в качестве обвиняемого, но и в качестве подозреваемого. Вместе с тем законодатель не конкретизирует, какие именно должны приниматься меры, установив при этом запрет на производство каких-либо следственных действий после приостановления предварительного следствия. Предпринята попытка урегулировать этот пробел путем принятия ведомственных нормативных актов, в которых, к

1 Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2009 году. Аналитические материалы. М., 2010. С.10.

2 Используя термин «следователь» мы подразумеваем и деятельность дознавателей. сожалению, также такая целостная система действий следователя по делам указанной категории не содержится. Помимо этого недостаточным стимулом к раскрытию рассматриваемого вида преступлений является- и утвержденная Приказом МВД России система оценки деятельности органов предварительного расследования, не предусматривающая в качестве положительного показателя раскрытие преступлений прошлых лет.

С расследованием нераскрытых преступлений прошлых лет связано решение и такой стоящей перед следственными подразделениями задачи, как обеспечение прав потерпевших и своевременное возмещение им материального ущерба. При этом если по делам, направленным в суд, материальный вред частично возмещается, то по нераскрытым преступлениям прошлых лет эта проблема практически не решается. Отсутствие подозреваемого (обвиняемого) затрудняет поиск похищенного имущества, что нарушает конституционные права граждан. Вопросы, связанные с организацией работы следователя по делам, приостановленным в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, рассматривались в уголовно-процессуальной и криминалистической литературе. Однако изучение следственной практики свидетельствует о существенных недостатках в деятельности органов внутренних дел и необходимости продолжить исследования в названной области.

Степень научной разработанности темы. Вопросы криминалистического обеспечения процесса расследования различных категорий преступлений выступали объектом интереса многих исследователей. Труды таких ученых, как Э. У. Бабаев, Р. С. Белкин, В. С. Бурданова, Л. М. Володина, И. А. Возгрин, Т. С. Волчецкая, В. К. Гавло, Л. Д. Гаухман, Ф. В. Рлазырин, Н. А. Громов, И. М4. Гуткин, П. С. Дагель, А. П. Дербенев, Л. Я. Драпкин, М. И. Еникеев, Н. В. Жогин, А. А. Закатов, Н. И. Кипман, Г. А. Кокурин, А. Н. Колесников,

A. М. Кустов, В.П. Лавров, А. М. Ларин, Ю. Ф. Лубшин, И. М. Лузгин,

B. А. Образцов, В. Н. Попов, А. Р. Ратинов, Е.В. Смахтин,

М. С. Строгович, М. В. Субботина, В. Ф. Фаткуллин, А. Г. Филиппов, А. А. Чувилев, А. С. Шаталов, Н. П. Яблоков и других авторов составили теоретическую основу настоящей работы.

Различные аспекты приостановления предварительного следствия, деятельности следователя по приостановленному делу рассмотрены в работах А. Н. Бастрыкина, М. Ю. Бекетова, Т. В. Боголюбской, М.В.Бондаревой, В. Е. Гущева, Ю. В. Даровских, К.Г.Иванова, Е. Н. Коновалова, А. С. Косенко, А. В. Кочетовой, И. Ф. Крылова, А. А. Нечаева, А. М. Попова, М. Г. Решняк, А. Ю. Чайки, Е. К. Черкасовой и др.

Вопросы, связанные с деятельностью следователя по приостановленному делу, рассмотрены в работах Э. И. Бордиловского, В. М. Быкова, Е. М. Войтовича, В. П. Лаврова, В. Д. Ломовского, В. Ю. Низамова, Л. М. Репкина, В. В. Робозерова, В. В. Рябчикова, В. А. Семенцова, Р. Н. Хатыпова, Г. П. Химичевой, К.Д. Шаталова и др.

Изучение следственной и судебной практики показало, что, несмотря на значительное количество работ, посвященных исследуемой теме, по большинству приостановленных дел, предусмотренные законом меры не принимаются, активная поисковая работа не ведется (исключение составляют дела об убийствах и некоторых других особо тяжких преступлениях, вызвавших большой общественный резонанс), что является существенным недостатком в деятельности правоохранительных органов на данном направлении. Это осложняет криминогенную обстановку и препятствует решению задач уголовного судопроизводства.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является преступная деятельность с одной стороны и деятельность правоохранительных органов в процессе приостановления предварительного следствия, установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности после приостановления предварительного следствия, возобновления производства и расследования дел о нераскрытых преступлениях прошлых лет - с другой.

Предметом исследования являются средства, методы и приемы криминалистического обеспечения расследования нераскрытых преступлений прошлых лет, основанные на познании закономерностей собирания, исследования, оценки и использования криминалистически значимой информации, а также нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, федеральных законов, ведомственных нормативных актов МВД России, межведомственных нормативных правовых актов, регулирующих эту деятельность и вопросы приостановления и возобновления предварительного следствия.

Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования-разработка предложений по совершенствованию правового и криминалистического обеспечения деятельности следственных подразделений раскрытию и расследованию дел о нераскрытых преступлениях прошлых лет.

Достижение указанной цели предполагало решение следующих задач:

- установить факторы, негативно влияющие на расследование нераскрытых преступлений прошлых лет, проявившие себя как система;

- определить понятие «нераскрытые преступления прошлых лет»;

- проанализировать современное состояние правового регулирования приостановления уголовных дел в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и его влияние на расследование нераскрытых преступлений прошлых лет;

- изучить правовое регулирование возобновления дел указанной категории и предложить меры по устранению выявленных пробелов;

- уточнить такие категории и понятия, как «приостановление предварительного следствия», «поисковая деятельность», «розыскная деятельность», «криминалистическое обеспечение нераскрытых преступлений прошлых лет» и др.;

- рассмотреть предложенные исследователями меры для установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, определить их эффективность;

- определить виды поисковых и розыскных действий в указанных аспектах;

- изучить содержание криминалистического обеспечения и полноту его использования следователем по делам о нераскрытых преступлениях прошлых лет;

- выявить типичные ситуации, в которых осуществляется деятельность следователя после приостановления предварительного следствия и возобновления производства;

- предложить алгоритм действий следователя в указанных ситуациях;

- определить формы взаимодействия, следователя и органа дознания по приостановленному делу и предложить рекомендации по повышению эффективности их реализации;

- изучить уголовно-процессуальную регламентацию отдельных следственных действий и выявить недостатки, снижающие возможность достижения положительных результатов расследования после возобновления предварительного расследования, разработать рекомендации по совершенствованию тактики отдельных следственных действий, проводимых после возобновления производства по делу.

Методологическая основа и методика исследования. Методологическую основу исследования составил комплекс обще- и частнонауч-ных методов исследования: диалектический, логический, исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический методы.

Теоретическую и- информационную базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, федеральных законов, ведомственных и межведомственных нормативных актов РФ, регулирующих вопросы следственной работы по установлению подозреваемого, обвиняемого после приостановления предварительного следствия, материалы следственной и судебной практики, научные труды российских и зарубежных ученых, посвященные вопросам диссертационного исследования, а также результаты собственного анализа нормативных и иных источников по данному вопросу.

Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов определяется эмпирическим материалом исследования. В процессе исследования в Омской, Тюменской, Новосибирской, Курганской и Кемеровской областях изучено 290 уголовных дел, в том числе 192 дела, предварительное расследование по которым приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, 98 дел, законченных расследованием после возобновления, направленных в суд и рассмотренных им, проведено анкетирование 150 практических работников — следователей, оперативных сотрудников по вопросам, связанным с расследованием нераскрытых преступлений прошлых лет. Использовались данные официальной статистики, результаты эмпирических исследований, опубликованных другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации, а также совместного исследования с кафедрой управления организацией расследования преступлений Академии управления МВД России.

Научная новизна диссертации предопределена выбором темы исследования, проведенным анализом взаимосвязи правового регулирования деятельности следователя по расследованию нераскрытых преступлений прошлых лет и эффективности деятельности правоохранительных органов на данном направлении; определением содержания криминалистического обеспечения деятельности следователя по нераскрытым преступлениям прошлых лет, формулированием изменений и дополнений к ряду норм УПК РФ, которые будут способствовать оптимизации данной деятельности; разработкой системы типичных ситуаций, в которых осуществляется деятельность следователя после приостановления предварительного следствия и после его возобновления, а также алгоритма действий следователя в каждой из этих ситуаций; выявлением недостатков взаимодействия следователя и органа дознания по рассматриваемой категории дел, формулированием предложений по его совершенствованию; уточнением содержания ряда теоретических категорий и предложением их определения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Раскрытие преступления — это процессуальная и непроцессуальная деятельность, направленная на получение информации, дающей основание для выдвижения, проверки и подтверждения версии о совершении преступления определенным лицом после того, как все иные взаимоисключающие ее версии будут проверены и отвергнуты судом.

2. Эффективность расследования нераскрытых преступлений прошлых лет определяет комплекс факторов, среди которых помимо обстоятельств, затруднивших своевременное раскрытие, и фактора времени превалирующее значение имеет специфика правового регулирования, выражающаяся в отсутствии в УПК РФ норм, регламентирующих деятельность следователя по приостановленным уголовным делам о нераскрытых преступлениях прошлых лет; недостаточность ведомственного нормативного упорядочения этого направления деятельности; несовершенство системы оценки результатов деятельности органов внутренних дел, снижающее эффективность раскрытия и расследования данной категории уголовных дел.

3. Приостановление предварительного следствия по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - это процессуальное решение следователя, принимаемое в рамках производства по уголовному делу при наличии оснований, предусмотренных законом, влекущее за собой перерыв в производстве следственных действий и обязывающее следователя продолжать производство по делу в форме поисковой деятельности в целях установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого.

4. Приняв решение о приостановлении предварительного следствия, следователь выносит об этом постановление, в котором необходимо указывать: дату и место его вынесения; должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего; обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело; результаты следственных и иных процессуальных действий, отражающие проведенную следователем работу по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого; основания для приостановления предварительного следствия; указание на продолжение производства по делу в форме поисковой деятельности.

Постановление должно быть согласовано с руководителем следственного органа, копия постановления направлена прокурору.

Потерпевшему копия постановления направляется заказным письмом с указанием, где и в какое время потерпевший и (или) его представитель могут ознакомиться с материалами дела.

В отношении реализации прав потерпевшего часть 1 ст. 42 УПК РФ следует дополнить пунктом 121 следующего содержания: «Знакомится с материалами дела в случае приостановления предварительного следствия по подпункту 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса».

5. Назрела необходимость пересмотра процессуальных сроков расследования уголовных дел в случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого установлено и органом предварительного расследования осуществляется его уголовное преследование, от режима расследования уголовных дел, когда подозреваемый и обвиняемый не установлен и, соответственно, отсутствуют правовые основания для ограничения срока его расследования, которое должно осуществляться непрерывно до установления причастного к совершению преступления лица, в отношении которого с этого момента начинается уголовное преследование, или - до истечения срока давности уголовной ответственности.

Подобное нововведение с неизбежностью приведет к увеличению количества дел, находящихся в производстве одного следователя, и повлиять на качество расследования. Одним из выходов является создание следственно-оперативных групп, специализирующихся на раскрытии и расследовании нераскрытых преступлений прошлых лет. При этом для повышения эффективности деятельности указанных следственно-оперативных групп они в свою очередь должны подразделяться по видам совершенных преступлений (кражи, мошенничества, убийства и т.д.). Именно такой подход будет соответствовать принципу неотвратимости ответственности.

6. Поисковая деятельность следователя — это комплекс процессуальных и непроцессуальных средств, реализуемых следователем при расследовании преступления в целях обеспечения сбора доказательств и познания всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Розыскная же деятельность следователя заключается в реализации комплекса процессуальных и непроцессуальных действий, направленных на установление местонахождения известных, но скрываемых (или скрывающихся) объектов имеющих значение для расследования преступления.

К основным средствам розыскной деятельности следователя относятся:

1) процессуальные действия, облеченные в форму требования (передать, представить определенные документы, предметы и т.п.), поручения (произвести обследование, уточнить определенные обстоятельства и т.д.), запроса (сведений о пребывании лица, его проезде на поезде, перелете воздушным транспортом и т.п. -4.1 ст. 21 УПК);

2) следственные действия (в первую очередь те из них, которые имеют розыскную направленность: осмотр, допрос, обыск, выемка поч-тово-телеграфной корреспонденции, контроль и запись переговоров по уголовным делам и др.);

3) розыскные непроцессуальные действия, направленные на обнаружение известных объектов: прочесывание местности, поквартирые (подворовые) обходы, проверка мест возможного сбыта или хранения похищенного;

4) розыск подозреваемого, обвиняемого, местонахождение которых неизвестно (ч.1 ст.210 УПК), включает в себя комплекс разнообразных средств, в том' числе и оперативно-розыскных, проводимых органами дознания;

5) организационные мероприятия (проверка по учетам, направление запросов, информирование населения через средства массовой информации о приметах розыскиваемого и др.

Поисковая деятельность включает в себя розыскную деятельность следователя, соотносясь с ней как общее с частным.

Розыскная деятельность связана с деятельностью должностных лиц по установлению местонахождения уже известных объектов, а поисковая деятельность предполагает поиск как известных, так и неизвестных объектов. Средства розыскной и поисковой деятельностей в значительной части совпадают. Как следствие, в процессе розыска могут быть получены сведения, сбор которых осуществляется в процессе поисковой деятельности, и наоборот.

Регламентация мер, принимаемых следователем к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, должна быть осуществлена как в рамках уголовно-процессуального законодательства, так и в рамках ведомственных нормативных актов.

7. Криминалистическое обеспечение расследования нераскрытых преступлений прошлых лет - система криминалистических знаний и созданных на их основе криминалистических рекомендаций по осуществлению деятельности следователя по приостановленному делу, особенностям организации и тактики следственных действий по возобновленному делу применительно к ситуациям, складывающимся соответственно на момент приостановления и возобновления предварительного следствия.

Задачами криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений прошлых лет, является совершенствование:

- криминалистических знаний, т.е. организации научных разработок актуальных проблем криминалистической практики, в том числе на стыке различных отраслей знания;

- криминалистического образования, т.е. криминалистической подготовки субъектов раскрытия и расследования преступлений;

- организации деятельности экспертно-криминалистических подразделений с учетом реальных потребностей практики в их помощи и уровня развития криминалистической техники;

- правового регулирования использования криминалистических методов, средств и рекомендаций в процессе раскрытия и расследования преступлений.

В содержание криминалистического обеспечения расследования нераскрытых преступлений прошлых лет следует включить:

- ситуации на момент приостановления предварительного следствия;

- средства и методы осуществления деятельности следователя по приостановленному делу до момента его возобновления;

- ситуации, складывающиеся к началу расследования после возобновления производства по делу;

- специфику планирования расследования по возобновленному делу;

- особенности тактики производства следственных действий по возобновленному делу.

Недостаточная эффективность взаимодействия следователя с органом дознания по приостановленным делам о нераскрытых преступлениях во многом определяется отсутствием должного правового регулирования. УПК РФ нуждается в уточнениях, касающихся нормативного закрепления основных положений об организации взаимодействия следователя и органа дознания в расследовании и раскрытии преступлений. Детально вопросы организации и деятельности СОГ должны быть урегулированы на уровне как ведомственных, так и межведомственных нормативных актов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования связана с уточнением понятийного аппарата, построением понятия и разработкой содержания деятельности следователя по приостановленному делу и типичных следственных ситуаций, складывающихся на момент приостановления предварительного следствия, определением оптимальной последовательности действий следователя в каждой из предложенных ситуаций, анализом правовых основ и практики взаимодействия по делам исследуемой категории, рассмотрением вопросов, связанных с деятельностью следователя после возобновления предварительного следствия.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что положения, разработанные автором, могут быть использованы в законотворческой деятельности, практики следственных подразделений и суда, при преподавании курса «Криминалистика», в научно-исследовательской деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре криминалистики Омской академии МВД России. Основные положения работы изложены в 10 научных статьях автора и выступлениях на конференциях в Барнауле, Кемерове, Москве в 2007 г., Омске - в 2008 г. Рекомендации и предложения по результатам исследования используются в учебном процессе при проведении занятий по курсу «Криминалистика» в Омской академии МВД России, Омском экономическом институте, а также в практической деятельности — УВД Кировского АО г. Омска, УВД г. Кемерово, следственной службе УФСКН по Омской области.

Структура и содержание диссертации обусловлены темой, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованных источников, приложений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кулеева, Ирина Юрьевна, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации: (принята на всенародном голосовании 12 дек. 1993 г.) // Рос. газета. 1993. 25 дек.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 10 февраля 2008 года). Новосибирск, 2008.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. СПб., 1997.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ// Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52, ч. 1, ст. 4921. С. 11224-11594.

5. Федеральный закон от 3 декабря 2008 г. №242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации в Российской федерации».

6. Указ Президента РФ от 27 сентября 2010 г. №1182 «Вопросы Следственного комитета Российской Федерации».

7. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М.,1992.

8. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»: федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ // Рос. газета. 2007. 8 июня.

9. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 6 июня 2007 г. № 90-ФЗ // Рос. газета. 2007. 9 июня.

10. Приказ Генеральной прокуратуры, МВД, МЧС, МЮ, ФСБ, Минэкономразвития, ФСНК «О едином учете преступлений» от 29 декабря 2005 года №39/1070/1021/253/780/353/399.

11. Решение Коллегии МВД России 30 мая 2006 г. «О состоянии работы по раскрытию преступлений прошлых лет и мерах по ее активизации».

12. Приказ Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации от 28 декабря 2007 г. № 47 «Об организации работы по раскрытию преступлений, совершенных в прошлые годы».

13. Приказ МВД России от 20 июня 1996 г. № 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений».

14. Приказ МВД России от 19.01.2010 г. №25 «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, отдельных подразделений криминальной милиции, милиции общественной безопасности и органов предварительного расследования»

15. Приказ Первого заместителя Генерального прокурора РФ от 28 декабря 2007 г. №47 «Об организации работы "по раскрытию преступлений, совершенных в прошлые годы».

16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. №17 « О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»

17. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2006 г.: аналитические мат-лы. М., 2007.

18. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2009 году. Аналитические материалы. М., 2010.

19. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2008 г. М., 2009.

20. Архив СО Омского РОВД Омской области за 2005 г. Уголовное дело № 502563.

21. Архив СО при ГОМ «Заозерный» Первомайского УВД САО г. Омска за 2006 г. Уголовное дело № 553402.

22. Архив СО при РУВД г. Калачинска Омской области за 2006 г. Уголовное дело № 809711.

23. Архив СО при Тюкалинском РОВД Омской области за 2006 г. Уголовное дело № 352753.

24. Архив СО Шумихинского ОВД Курганской области за 2006 г. Уголовное дело № 45877.

25. Архив СУ при Заельцовском РУВД г. Новосибирска за 2005 г. Уголовное дело № 602257.

26. Архив СУ при Ленинском УВД г. Тюмени за 2005 г. Уголовное дело №200500084/14.

27. Архив СУ при УВД Кировского АО г. Омска за 2002 г. Уголовное дело № 602175.

28. Архив СУ при УВД Советского АО г. Омска за 2003 г. Уголовное дело № 22794.

29. Архив СУ при УВД Советского АО г. Омска за 2006 г. Уголовное дело № 353372.Научная и учебная литература

30. Азаров В.А., Ревенко НИ. Кузембаева С.М. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография, 2-е изд., стер Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2008.

31. Аксенов Р. Г., Акимов С. Р. Криминалистическое обеспечение расследования криминальных банкротств. Тюмень, 2006.

32. Аксенов Р. Г., Аксенова Л. Ю., Бондарева М. В. Изучение личности подозреваемого, обвиняемого в процессе расследования преступлений: лекция. Омск, 2003.

33. Антипов В. П. Планирование расследования нераскрытых преступлений. М., 2006.ЪЪ.Ахметшин Р. Л. Криминалистическая характеристика личности преступника. Томск, 2005.

34. Бабаева Э. У. Проблемы теории и практики преодоления противодействия уголовному преследованию: монография. М., 2006.

35. Бажанов С. В. Основные направления совершенствования взаимодействия органов предварительного расследования в условиях следственно-оперативных групп. Владимир, 1998.

36. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России. М., 2006.

37. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001.

38. Белкин Р. С. Курс криминалистики: в 3 т. М., 1997. Т. 3.

39. Белкин Р. С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград,1993.

40. Белоусов В. И., Натура А. И. Проверка показаний на месте в ходе предварительного расследования. М., 2006.

41. Боголюбская Т. В. Деятельность следователя органов внутренних дел по розыску скрывшихся обвиняемых: учебное пособие. М., 1986.

42. Бордиловский Э. И. Раскрытие неочевидных преступлений: (Организация и тактика). М., 1991.

43. Бурданова В. С. Поиски истины в уголовном процессе. СПб.,2002.

44. Быков В. М., Ломовский В. Д. Приостановление производства по уголовному делу. М., 1978.

45. Быков В. М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа дознания: лекция. Омск, 1976.51 .Васильев А. Н., Мудыогин Г. Н., Якубович Н. А. Планирование расследования преступлений / под ред. А. С. Голунского. М., 1957.

46. Васильев А. Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984.

47. Ведерников Т. Н. Личность обвиняемого и подсудимого: (Понятие, предмет и методика изучения). Томск, 1978.5А.Версии и планирование расследования: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1985.

48. Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел / под ред. Л. М. Карнеевой. М., 1981.

49. Власенко Н.В., Степанов В. В. Сущность и тактика проверки показаний на месте. М., 2004.

50. Власов В. И., Гончаров Н. Ф. История розыскного процесса в России (законодательство и практика). М., 1977.

51. Власов В. И. Расследование преступлений: Проблемы качества. Саратов, 1988.

52. Володина Л. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999.

53. Гапанович Н. Н. Опознание в судопроизводстве (процессуальные и психологические проблемы). Минск, 1975.

54. Гапанович Н. Н., Мартинович И. И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983.

55. Гаухман Л. Д., Кипмаи Н. И. Деятельность следователя МВД по изучению личности обвиняемого. М., 1972.67 .Глазырин Ф. В. Изучение личности обвиняемого и тактика следственных действий: учебное пособие. Свердловск, 1973.

56. Громов Н. А., Зайцева С. А., Гущин А. Н. Доказательства, их виды и доказывание в уголовном процессе. М., 2006.

57. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики / пер. с нем. СПб., 1908.

58. Гутерман М. 77. Организационные мероприятия следователя в процессе расследования преступлений. М., 1983.И.ГуткинИ. М. Правовые вопросы взаимодействия следователя и органов дознания в советском уголовном процессе. М., 1967.

59. Дубинский А. Я., ШостакЮ.И. Организация и деятельность следственно-оперативной группы. Киев, 1981.1в.Дубровицкая Л. П., Лузгин И. М. Планирование расследования. М., 1972.

60. Еникеев М. И., Черных Э. А. Психология допроса. М., 1994.1%.Есина А. С. Приостановление и возобновление предварительного расследования: лекция. М., 1998.

61. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.

62. Зайцев О. А., Смирнов П. А. Подозреваемый в уголовном процессе. М., 2005.81 .Закатов А. А. Розыскная деятельность: учебное пособие. Волгоград, 1988.

63. Зникин В. Г. Проблемы оперативно-розыскного обеспечения раскрытия и расследования преступлений субъектами военного права: монография. М., 2005.

64. Зуйков Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления. М., 1970.

65. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры. М., 1995.

66. Калъницкий В. В., Ефремова Н. В. Восстановление утраченных уголовных дел. М., 2000.

67. Карнеева Л. М., Виноградов С. В., Деревягин Ю. Т. Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел. М., 1981.

68. Карнеева Л. М., Березин М. Н., Гаритовская Э. В. и др. Организация работы следователя: пособие. М., 1983.

69. Карнеева Л. М. Привлечение в качестве обвиняемого. М., 1962.

70. Карпец И. И. Проблемы преступности. М., 1969.

71. Кокурин Г. А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп. М., 1997.91 .Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976.

72. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: практическое руководство для следователей, дознавателей, прокуроров, адвокатов / под общ. ред. В. В. Мозякова. М., 2002.

73. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. М., 2006.

74. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. А. М. Рекункова, А. К. Орлова. М., 1981.

75. Коновалов Е. Ф. Розыскная деятельность следователя. М., 1973.

76. Коршик М. Г., Степичев С. С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. 2-е изд., испр. и доп. М., 1969.

77. Косарев С. Ю. История и теория криминалистических методик расследования преступлений / под ред. И. В. Рохлина. СПб., 2008.

78. Косенко А. С. Розыскные действия в советском уголовном процессе. Хабаровск, 1989.

79. Кривошеее А. С. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. М., 1971.

80. Криминалистика: руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925.

81. Криминалистика: в 3 т./ под ред. Р.С.Белкина, В. Г. Коломацкого, И. М. Лузгина. М., 1995. Т. 1.

82. Криминалистика: учебник для вузов/ под ред. А. Ф. Волынского. М., 1999.

83. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р. С. Белкина. М., 1999.

84. Криминалистика: учебник: в 2 т / под ред. А.Г.Филиппова, А. А. Кузнецова. Омск, 1993.

85. Криминалистика: учебник / под ред. И. Ф. Герасимова, JI. Я. Драпкина. М., 1994.

86. Криминалистика: учебное пособие / под ред. Н. И. Порубова. Минск, 1997.

87. Криминалистика: учебник для студентов вузов /под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009.

88. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / под ред. Т. В. Аверьяновой и Р. С. Белкина. М., 1997.

89. Кругликов А. П. Теория и практика взаимодействия органов предварительного следствия и дознания в советском уголовном процессе. Волгоград, 1986.

90. Крылов И. Ф., БастрыкинА. И. Розыск, следствие, дознание. Л.,1984.

91. Кулагин Н. И. Планирование расследования сложных и много-эпизодных дел. Волгоград, 1976.

92. Курс криминалистики: (Общая часть) / отв. ред. В. Е. Корно-ухов. М., 2000.

93. JКурс криминалистики: в 3 т. / под ред. О.Н.Коршуновой, А. А. Степанова. СПб., 2004. Т. 2.

94. Кустов А. М. История становления и развития российской криминалистики. М., 2005.

95. Лавров В. 77. Использование материалов архивных уголовных дел при расследовании преступлений / под ред. Р. С. Белкина. М., 1971.

96. Лавров В. 77. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет: учебное пособие. М., 1972.

97. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: планирование и организация. М., 1970.

98. Лузгин И. М. Расследование как процесс познания. М., 1969.

99. ЛузгинИ. М. Ситуационный подход в решении криминалистических задач. М., 1987.

100. Митричев С. 77. Криминалистика. М., 1966.

101. Михайлов В. А. Организация взаимодействия следственных и оперативно-розыскных аппаратов при раскрытии преступлений: лекция. М., 1988.

102. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под общей ред. В. М. Лебедева. М., 1997.

103. Образцов В. А. Выявление и изобличение преступника. М.,1997.

104. Печерский В. В. Типовые программы допроса на предварительном и судебном следствии. М., 2005.

105. Питерцев С. К, Степанов А. А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб., 2001.

106. Попов А. М. Приостановление и возобновление предварительного следствия. Тамбов, 2005.

107. Попов В. И. Розыскная работа следователя. М., 1950.

108. Попов В. И. Взаимодействие следственного аппарата и учреждений милиции. Алма-Ата, 1958.ХЪЪ.Порубов Н. И., Порубов А. Н. Юридическая этика. Минск, 2003.

109. Правовые основы деятельности органов внутренних дел: сб. нормативных правовых актов: в 3 т. / под ред. В. А. Васильева. М., 2006. Т. 1.

110. Проблемы нераскрытых преступлений прошлых лет: мат-лы межвуз. науч. семинара. М., 2008.141 .Протасевич А. А. Допрос как процесс информационного взаимодействия. Иркутск, 1999.

111. Психология взаимодействия следователя и оперативного работника. М., 1983.

112. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М.,2001.

113. Репкин JI. М. Приостановление предварительного следствия: учебное пособие. Волгоград, 1971.145 .Робозеров В. Ф. Раскрытие преступлений, совершенных в условиях неочевидности. JL, 1990.

114. Российское законодательство Х-ХХ веков: в 9 т. / под ред. О. И. Чистякова. М., 1991. Т. 8.

115. Рохлин В. И. Планирование расследования: конспект лекции. Л., 1980.

116. Рыжков А. П. Потерпевший: понятие, права и обязанности. Ростов н/Д, 2006.

117. Савицкий В. М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М., 1987.

118. Семенов В. Г. Частная детективная деятельность при расследовании преступлений. М., 2006.

119. Скорченко П. Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений. М., 1999.

120. Соловьев А. Б. Очная ставка. М., 2006.

121. Стремовский В. А. Уголовный процесс РСФСР / под общ. ред. В. Е. Чугунова, JI. Д. Кокарева. Воронеж, 1958.

122. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М.,1958.

123. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. М., 1970. Т. 2.

124. Трухачев В. В. Преступное воздействие на доказательственную информацию: Правовые и криминалистические средства предупреждения, выявления, нейтрализации. Воронеж, 2000.

125. Уголовный процесс: учебник/ под ред. В. П. Божьева. М., 1989.

126. Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. К. Ф. Гуценко. М., 1996.

127. Уголовный процесс РСФСР/ под общ. ред. В. Е. Чугунова, JL Д. Кокарева. Воронеж, 1958.

128. Управление органами расследования преступлений: учебное пособие / под ред. И. И. Колесникова. М., 2000.161 .Филиппов А. Г. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений: мат-лы к лекции. М., 1981.

129. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства: в 2 т. СПб., 1996. Т. 2.

130. Фомин М. А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебное производство). М., 2004.164ХванВ. А. Планирование расследования преступлений: учебное пособие / под ред. Э. С. Зеликсона. Алма-Ата, 1957.

131. Химичева Г. 77., Патов Н. А. Приостановление предварительного следствия (процессуальные и организационные вопросы). М., 1996.

132. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс. М., 1962.

133. Чувилев А. А. Взаимодействие следователя органа внутренних дел с милицией: учебное пособие. М., 1981.

134. Чувилев А. А., Добровольская Т. Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. М., 1986.

135. Шаталов А. С. Криминалистические алгоритмы и программы: (Теория. Практика. Прикладные аспекты). М., 2000.

136. Шатило К. Д. Производство дознания в органах охраны общественного порядка. Дознание и предварительное следствие (в вопросах и ответах). М., 1965.ИХ.Шмонин А. В. Методика расследования преступлений. М., 2006.

137. Шумилов А. Ю. Частное детективное и охранное право. М.,1999.173 .Шурухнов Н. Г. Расследование краж. М., 1999.ИА.Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976.

138. Якимов И. Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924.

139. Якубович Н. А. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971.Научные статьи и публикации

140. Аверьянова Т. В. Роль экспертной службы в раскрытии преступлений прошлых лет // Проблемы раскрытия нераскрытых преступлений прошлых лет: мат-лы межвуз. науч. семинара. М., 2008.

141. Агутин А. В. Роль и место частного сыска в уголовно-процессуальном доказывании // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 1.

142. Александров М.Ю. Организация работы органов предварительного следствия системы МВД России по раскрытию и расследованию преступлений прошлых лет // Предварительное следствие. 2009. Вып. 4(6).

143. Бондарева М. В. К вопросу о характере деятельности следователя по приостановленному делу// Проблемы раскрытия нераскрытых преступлений прошлых лет: мат-лы межвуз. науч. семинара. М., 2008.

144. Бояров С. А. Правовое положение потерпевшего// Уголовный процесс. 2006. № 7.

145. Булатов И. Защита прав потерпевших от преступлений// Законность. 2003. № 4.

146. Быков В. М., Бахин В. П. Изучение эффективности деятельности по приостановленным делам // Изучение норм права в борьбе с преступностью: науч. тр. ОВШМ МВД СССР. Омск, 1972. Вып. 12.

147. Ванькаев А. И. Место и роль прокуратуры в системе разделения властей Российской Федерации // Рос. следователь. 2008. № 10.

148. Власенко И., Иванов А. Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение // Законность. 2003. № 6.

149. Возгрин И. А. Криминалистическая характеристика преступлений и следственные ситуации в системе частных методик расследования // Следственная ситуация. М., 1991.

150. Волчецкая Т. С., Яблоков Н. П. Предпосылки формирования криминалистической ситуалогии// Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 1997. №3.201 .Волынская О. В. Начало и окончание уголовного преследования // Рос. следователь. 2006. № 3.

151. Гладышева О. В., Репкин М. С. Понятие и правовая природа розыскных действий следователя // Рос. следователь. 2009. № 1.

152. Говорков Н. Дважды потерпевший // Законность. 2004. № 9.

153. Гримак JI. П., Хабалев В. Д. «Следственный гипноз» и права человека // Гос-во и право. 1997. № 4.

154. Гриненко А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый // Рос. юстиция. 2002. № 9.

155. Густое Г. А., Фадеев В. И. Инсценировка события преступления: понятие, общественная опасность, криминалистическая характеристика//Правоведение. 1998. № 2.

156. Гуткин И. М. О соотношении понятий «оперативно-розыскные меры» и «розыскные действия»// 50 лет советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительного следствия. Д., 1972.

157. Докучаев О. О. Следственно-оперативная группа как правовая форма взаимодействия следствия и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность // Вестник криминалистики. 2008. Вып. 3(27).

158. Домбровский Р. Г. Соотношение уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности // Вестник криминалистики. 2008. Вып. 1(25).

159. Ефимичев С. 77. О роли процессуальной самостоятельности следователя в раскрытии преступлений, по которым лицо не установлено // Проблемы раскрытия нераскрытых преступлений прошлых лет: мат-лы межвуз. науч. семинара. М., 2008.

160. Исаева Л. Предъявление лиц для опознания // Законность. 2002.10.225 .Ищенко Е. 77. О состоянии следственного корпуса России // Вестник криминалистики. 2008. Вып. 3(27).

161. Кабанов 77. О псевдонаучных методах раскрытия преступлений // Законность. 1997. № 1.22%.Кавалиерис А., Маканс Л. О возможности использование гипноза при опросе потерпевших и свидетелей-очевидцев // Вестник криминалистики. 2009. Вып. 1(29).

162. Кагин Е. К Ситуационные особенности розыскной деятельности сотрудников правоохранительных органов // Актуальные проблемы следственной деятельности: межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1990.

163. Колесников И. И. Организационные проблемы раскрытия и расследования преступлений прошлых лет// Проблемы раскрытия нераскрытых преступлений прошлых лет: мат-лы межвуз. науч. семинара. М., 2008.

164. Кузьмин С. В. Содержание планирования расследования преступлений // Правоведение. 2000. № 5.

165. Кузьмин С. В. «Белые пятна» в теории планирования расследования преступлений // Вестник криминалистики. 2008. № 3(27).

166. Лавров В. 77. Раскрытие преступлений прошлых лет проблема, ставшая для России глобальной // Проблемы раскрытия нераскрытых преступлений прошлых лет: мат-лы межвуз. науч. семинара. М., 2008.

167. Лавров В.П. Проблема расследования нераскрытых преступлений прошлых лет и некоторые пути ее решения //Предварительное следствие. 2009. № 4(6).

168. Лазарева В. А. Информирование потерпевшего о приостановлении предварительного следствия как фактор справедливости и гарантия права на судебную защиту // Проблемы раскрытия нераскрытых преступлений прошлых лет: мат-лы межвуз. науч. семинара. М., 2008.

169. Литвинов И. Расследование убийств прошлых лет// Законность. 2005. №3.

170. Лупинская П. А. Установление обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого // XXVI съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М., 1982.

171. Мещерякова Е. В. Взаимодействие следователя прокуратуры и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность при расследовании преступлений // Рос. следователь. 2002. № 5.

172. Осипов А. Ф. К вопросу о понятии оперативно-розыскных мер // Труды ВШ МООП РСФСР. М., 1965. Вып. 12.

173. Пискарев В.П. Повышение эффективности раскрытия и расследования преступлений прошлых лет важная задача следственных органов //Предварительное следствие.2009.Вып. 4(6).

174. Погорецкий Н. А. Взаимодействие органов следствия и дознания при расследовании нераскрытых преступлений прошлых лет // Проблемы раскрытия нераскрытых преступлений прошлых лет: мат-лы меж-вуз. науч. семинара. М., 2008.

175. Протопопов А. Л. Об алгоритмизации раскрытия и расследования преступлений // Вестник криминалистики. 2008. Вып. 1(25).

176. РудневА. Процессуальный статус потерпевшего// Законность. 2004. № 5.

177. Сафин Р. Ф. Умелые действия по раскрытию преступлений прошлых лет (из опыта следователя Ольского РОВД Магаданской области т. Чекотина Ю. П.) // Информационный бюллетень ГСУ МВД СССР. 1988. № 2(55).

178. Сочнее Д. В. Правовые аспекты взаимодействия правоохранительных органов и учреждений массовой информации // Рос. следователь. 2003. №7.

179. Чекулаев Д. Процессуальные права потерпевших на досудебных стадиях уголовного процесса // Законность. 2007. № 2.

180. Чечетин А. О понятии розыскных мер в новом УПК РФ // Уголовный процесс. 2004. № 1.

181. Шарое В. И. Формализация информационной структуры расследования преступлений // Рос. следователь. 2003. № 7.

182. Шаталов А. С. Криминалистическая алгоритмизация и программирование расследования преступлений как важнейшее направление совершенствования системы криминалистической методики // Информационный бюллетень Академии управления МВД России. М., 2000. № 10.

183. Шестакова Т. Ущемленные права потерпевших // Законность. 2003. № 8.21%.Шшова Л. Следствие по приостановленным делам // Законность. 2003. № 6.

184. Юношев С. В. Проблема обеспечения прав потерпевших ждет своего разрешения // Рос. юстиция. 2008. № 1.

185. Яковлев Н. Роль прокурора в защите прав потерпевших// Законность. 2004. № 9.281 .Якупов Р. X. Пределы поручений следователя органу дознания // Труды Горьковской ВШ МВД СССР. Горький, 1976. Вып. 6.

186. Анашкин О. А. Совершенствование процессуальных сроков в досудебном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

187. Арестова Е. Н. Организационно-правовые и социологические аспекты взаимодействия органов внутренних дел с частными детективными и охранными службами: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

188. Бекетов М. Ю. Взаимодействие следователя органов внутренних дел с милицией при производстве предварительного следствия: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

189. Бобраков И. А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших и криминалистические методы его преодоления: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

190. Боголюбская Т. В. Правовые и организационные вопросы розыска следователем обвиняемых, местонахождение которых неизвестно: дис. . канд. юрид. наук. М., 1982.

191. Бондарева М. В. Тактика розыска скрывшегося обвиняемого: дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2002.

192. Быков В. М. Деятельность следователя по приостановленным делам: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.291 .Быков В. М. Деятельность следователя по приостановленным делам: дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1972.

193. Веснина С. Н. Криминалистическая характеристика различных типов потерпевших и особенности их допроса: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

194. Войтович Е. М. Теоретические и практические вопросы методики расследования убийств прошлых лет: дис. канд. юрид. наук. Запорожье, 2005.

195. Горячев Э. К. Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

196. Гуляев А. П. Процессуальные сроки на предварительном следствии и дознании в советском уголовном процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1971.

197. Дергай Б. И. Сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мер при расследовании преступлений: дис. . канд. юрид. наук. М., 1970.

198. Закирова Э. Ф. Приостановление предварительного следствия в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия и суда либо его местонахождение не установлено по другим причинам: дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

199. Каминский А. М. Криминалистическое содержание рефлексивного анализа и моделирования в тупиковых ситуациях деятельности по раскрытию и расследованию преступлений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1997.

200. Каппан Л. С. Взаимодействие следователя с органами дознания: дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2000.

201. Клюкова М. Е. Приостановление дела в советском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук. Казань, 1990.

202. Лавров В. П. Общие положения организации и методики расследования нераскрытых преступлений прошлых лет: дис. . д-ра юрид. наук. М., 1980.

203. Низамов В. Ю. Вопросы теории и практики расследования и раскрытия убийств прошлых лет: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2005.

204. Николаева М. И. Алиби: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

205. Патов Н. А. Процессуальные и организационные основы производства по уголовным делам, приостановленным в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого: дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

206. Плеснева Л. П. Правовые и организационные основы взаимодействия следователя с органами дознания: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2002.

207. Плехов В. В. Организационно-правовые аспекты деятельности аппаратов УР горрайорганов ВД по раскрытию преступлений, предварительное расследование по которым приостановлено: дис. канд. юрид. наук. М., 1987.

208. Семенов В. В. Процессуальные и криминалистические проблемы использования невербальной информации при расследовании преступлений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

209. Семенцов В. А. Концептуальные основы системы следственных действий в досудебном производстве: дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2007.

210. Серков В. А. Социально-психологический механизм правового воздействия на поведение личности: дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

211. Синенко С. А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2001.

212. Сокол В. Ю. Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: (Методологические и организационные аспекты): дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

213. Сорокина Т. А. Тактико-психологические приемы получения, проверки и оценки показаний свидетелей и потерпевших: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

214. Субботина М.В. Криминалистические проблемы расследования хищений чужого имущества: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Волгоград, 2004.

215. Ушаков О. М. Теоретические и практические проблемы допроса лица, склонного к даче ложных показаний: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2004.

216. ЧеркасоваЕ. К Правовое регулирование приостановления и возобновления предварительного расследования: дис. . канд. юрид. наук. Тюмень, 2004.

217. Шаталов А. С. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в условиях массовых беспорядков: дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.

218. Шепелева С. В. Тактика допроса лиц, имеющих установку на дачу ложных показаний: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001.

219. Шинкевич Н. Е. Актуальные проблемы криминалистической виктимологии: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

220. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.Электронные источники информации