Правовое регулирование экспертизы обозначений, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков, по законодательству Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Терещенко, Ольга Ивановна

• Терещенко, Ольга Ивановна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Терещенко, Ольга Ивановна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1. Правовое регулирование проведения государственной экспертизы товарных знаков

1.1 Правовые основы осуществления экспертизы обозначения, заявленного на регистрацию в качестве товарного знака

1.2 Понятие и содержание экспертизы обозначения, заявленного на регистрацию в качестве товарного знака

Глава 2. Исследование материалов заявки как начальный этап экспертизы заявленного обозначения

2.1 Установление вида товарного знака

2.2 Установление даты приоритета товарного знака

Глава 3. Проверка соответствия обозначения, заявленного на регистрацию в качестве товарного знака, предъявляемым требованиям и виды принимаемых экспертизой решений

3.1 Основания для отказа в регистрации товарного знака

3.3 Заключения по результатам экспертизы обозначения, заявленного на регистрацию в качестве товарного знака

Заключение

Список источников и литературы

Приложение А

Таблица

145

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование экспертизы обозначений, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков, по законодательству Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Сегодня рынок товаров и услуг ежегодно эволюционирует. Крупные компании и малые предприятия, стремясь к устойчивому спросу, все чаще прибегают к ребрендингу, выпускают на рынок новые марки, используют нестандартные маркетинговые стратегии.

На пути завоевания своего потребителя одним из ключевых моментов становится охрана уже зарекомендовавшего себя или вновь созданного средства индивидуализации.

К средствам индивидуализации относится товарный знак, представляющий собой своеобразный интеллектуальный мост между покупателем и изготовителем продукции или лицом, оказывающим услуги. Связующее звено между производителем и потребителем тем прочнее, чем выше устойчивость ассоциаций, вызываемых товарным знаком, его узнаваемость, чем надежнее закреплены гарантии государства в обеспечении правовых механизмов защиты прав на товарный знак. Регистрация товарного знака и проводимая для этих целей экспертиза выступают в роли одного из таких механизмов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» уровень удовлетворенности граждан России качеством предоставления государственных и муниципальных услуг к 2018 году должен составить не менее 90 процентов1. Важность данного показателя предоставления государственных услуг закреплена в Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года, утвержденных Председателем Правительства РФ 31 января 2013 г .

Именно качественные показатели оказываемых государством услуг определяют уровень полезного взаимодействия власти и гражданина. Качество

1 Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. N 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" // "Российская газета" от 9 мая 2012 г. N 102.

2 Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года (утв. Председателем Правительства РФ 31 января 2013 г.) // Текст основных направлений официально опубликован не был

предоставления услуг в области интеллектуальной собственности и, в частности, товарных знаков определяется рядом различных критериев. Среди них наиболее актуальными представляются сроки предоставления услуг и их полнота.

При регистрационной системе возникновения права на объекты интеллектуальной собственности (далее - объекты ИС), к которым относится и товарный знак, ключевой стадией является собственно экспертиза такого объекта.

Обновление международной нормативной базы в области товарных знаков, кодификация российских норм в части регулирования интеллектуальной собственности в целом и товарных знаков в частности, выпуск многочисленных разъяснений и рекомендацией по отдельным вопросам, способствуют стремительному развитию правовой системы в области регулирования экспертизы объектов ИС.

Так, казалось, «свежий» Сингапурский Договор о законах по товарным знакам3, вводящий новую терминологию для обозначения вида товарных знаков в сравнении с утратившим актуальность Договором о законах по товарным знакам, опишет сложившуюся на рынке ситуацию относительно вновь появляющихся видов обозначений: объемный знак, голографический, изменяющийся, цветовой, позиционный, звуковой. Однако, как показывает стремительное развитие технологий, стоит констатировать появление новых видов товарных знаков4.

1 января 2008 года вступила в силу четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации5 (далее - ГК РФ), регулирующая отношения в сфере прав на результаты интеллектуальной деятельности. Целый комплекс поправок, в том числе относящихся к экспертизе обозначений, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков, вносится Федеральным законом от 12 марта 2014 г. № 35-Ф3 "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской

3 Сингапурский договор о законах по товарным знакам от 27 марта 2006 г., ратифицированный Федеральным законом от 23 мая 2009 г. № 98-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 21, ст. 2497.

4 Терещенко О.И. товарный знак в виде С?11-кода. Есть ли у заявителей шанс зарегистрировать такое обозначение. // «Юрист компании» № 10/2013.

5 Гражданский кодекс российской Федерации часть четвертая от 18.12.2006 № 230-ФЭ // Российская газета, 2006, №289.

Федерации"6, вступающим в силу с 1 октября 2014 года (за исключением отдельных положений). По замыслу разработчиков, поправки направлены на упорядочивание законодательства в сфере интеллектуальной собственности и приведение его в соответствие с современными реалиями7. В частности, ряд положений, вызывающих споры на протяжении всего времени действия Гражданского кодекса, например, относящихся к охраноспособности товарных знаков с точки зрения различительной способности, уточнения отдельных вопросов сходства обозначений, приведены в соответствие с практической необходимостью. Экспертизой нередко подменяются одни нормы другими для целей восполнения правовых пробелов и возможности максимальной защиты прав как производителей, так и потребителей. Некоторые вопросы такого рода решены вновь вводимыми нормами.

Однако правоприменительная практика экспертизы товарных знаков ставит новые вопросы перед законодателем, решение которых требует скорейшего разрешения ввиду двойственности подходов и неясности своих перспектив заявителями при подаче заявок. Кроме того, решение ряда аспектов экспертизы, имеющих богатую историю и содержащихся еще в законодательных актах Советского союза, являются дискуссионными по сей день, получили в правовой литературе недостаточное освещение. Не устраняют противоречий и вносимые в ГК РФ поправки. К таким вопросам можно отнести сложности в определении тождества товарных знаков, установлении старшинства прав при условии совпадения дат приоритетов тождественных товарных знаков и другие.

Также изданные в соответствии с ранее действовавшим Законом о товарных знаках8 Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию

6 Федеральный закон от 12 марта 2014 г. № 35-Ф3 "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. N 11 ст. 1100.

1 Утверждены поправки в ГК по защите интеллектуальных прав // "Российская газета", 14.03.2014. -Электронный ресурс: http://www.rg.ru/2014/03/21/kodeks-site.html.

8 Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" опубликован в "Российской газете", № 228, 17.10.1992.

товарного знака и знака обслуживания9 (далее — Правила) сохраняют свое действие в части, не противоречащей Гражданскому кодексу, при этом актуальные подзаконные нормативные акты, регулирующие отдельные вопросы экспертизы товарных знаков, не разработаны по сей день. Не получила своего завершения проводимая масштабная работа по разработке Административного регламента в области товарных знаков. В качестве своеобразных заплаток в вопросах регулирования наиболее острых вопросов экспертизы товарных знаков Роспатентом издан ряд рекомендаций, имеющих определенную направленность.

Стоит отметить, что в вопросах изучения товарных знаков основное внимание уделяется нормам, присущим охране прав на товарный знак, в то время как собственно проведению экспертизы заявленных на регистрацию обозначений удаляется гораздо меньше внимания.

Исследование процесса экспертизы заявленных обозначений в целом с акцентом на отдельные наименее проработанные вопросы позволило выработать ряд предложений по совершенствованию законодательства в области товарных знаков.

Степень научной разработанности темы исследования.

Вопросам экспертизы товарных знаков, в частности, ее основному этапу -установлению соответствия заявленного к регистрации обозначения требованиям законодательства, были посвящены работы большого количества исследователей в области интеллектуальной собственности.

Основным вопросам теории товарных знаков и практики применения законодательства в данной области уделено большое внимание зарубежными авторами Г. Боденхаузеном, К.Дж. Веркманом, П. Матели и другими.

Место и сущность экспертизы обозначений, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков, были проанализированы Е.А. Ариевичем в 1984 году в диссертационной работе «Правовые вопросы экспертизы товарных знаков в СССР». При этом цивилистами советского времени А.Н. Адуевым, Е.М.

9 Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденные приказом Роспатента от 5 марта 2003 г. № 32 // Российская газета, 2003, № 63 (специальный выпуск).

Белогорской, О.С.Иоффе, М.Д.Шаргородским, И.Э. Мамиофа были освещены отдельные вопросы экспертизы и охраноспособности товарных знаков.

Отношениям, возникающим по поводу государственной регистрации товарных знаков, посвящены труды современных исследователей, среди которых: О.Л.Алексеева, Е.А.Ариевич, С.А.Горленко, Э.П.Гаврилов, Э.А. Гейвандов, Е.А.Данилина, В.Ю.Джермакян, М.В. Лабзин, В.М.Мельников, В.В. Орлова, А.П. Рабец, Л.А. Трахтенгерц. Отдельные вопросы, затронутые в настоящем исследовании, непосредственно или косвенным образом поднимались и иными исследователями, например, в 2010 году А.К.Шульга рассмотрела правовой режим товарных знаков по современному гражданскому законодательству России, П.В.Герман обращался к вопросу охраны "нетрадиционных" товарных знаков, Н.В.Медведевым в 2008 году рассмотрен ряд аспектов охраноспособности товарных знаков по законодательству Российской Федерации. Также отдельными авторами в рамках научных статей был опубликован ряд исследований по аспектам экспертизы товарных знаков, в частности, М.Г.Карабановой, О.А.Матющенко, Г.Негуляевым, А.В.Рентеевым, А.В.Ласунской, А.Робиновым и другими.

Указанные труды внесли весомый вклад в развитие российской правовой мысли в области товарных знаков. Однако, несмотря на значимость данных исследований, на сегодняшний день отсутствуют работы, призванные изучить в комплексе регулирование экспертизы обозначений, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков, как с теоретической, так и практической точек зрения, с изучением отдельных этапов данного действа, а также в совокупности в качестве одного из основных инструментов государственного регулирования возникновения прав на товарный знак.

Целью диссертационного исследования выступает разработка теоретических и практических предложений, направленных на совершенствование правового регулирования экспертизы заявленных к регистрации в качестве товарных знаков обозначений по национальной процедуре

как основополагающего этапа возникновения исключительного права на товарный знак.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

- установить правовые основы осуществления экспертизы обозначений, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков, как международного, так и национального уровней, очертив при этом круг нормативно-правовых актов, влияющих как непосредственно, как и косвенным образом на результаты экспертизы,

- сформулировать понятие экспертизы заявленных обозначений, выяснить правовую природу данного этапа и определить его место в системе масштабного процесса производства экспертизы по товарным знакам,

- охарактеризовать объект экспертизы - собственно заявленное на регистрацию обозначение, его особенности с учетом указания на вид товарного знака,

выявить особенности установления одного из основных правоустанавливающих атрибутов товарного знака - даты его приоритета,

- определить основные требования, предъявляемые на этапе экспертизы заявленного обозначения, и проанализировать соответствующие выдвигаемые экспертизой препятствия для регистрации обозначения,

- охарактеризовать виды выносимых экспертных заключений и результаты проведения экспертизы заявленных обозначений,

- на основе проведенного анализа сформулировать научно-практические выводы и выработать предложения в отношении совершенствования действующего законодательства в области товарных знаков.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с производством экспертизы обозначений, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков.

Предметом исследования являются нормы российского законодательства, относящиеся к экспертизе заявленного обозначения в системе экспертизы товарных знаков.

Методологической основой исследования выступают общенаучные и частноправовые методы познания такие как логический, сравнительно-правовой, методы аналогии, анализа и синтеза, систематизации, классификации и прочие. Совокупное применение данных методов познания способствовало наиболее полному пониманию как теоретических, так и практических аспектов проведения экспертизы обозначений, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков.

В частности, сравнительно-правовой метод применялся при сопоставительном анализе регулирования отношений, возникающих в процессе производства экспертизы по товарным знакам и иным объектам интеллектуальной собственности, таким как изобретения и промышленные образцы. Метод систематизации позволил структурировать масштабный процесс экспертизы товарных знаков с выделением отдельных процессов в качестве самостоятельных структурных единиц со свойственными им особенностями. Метод классификации был востребован при анализе специфических черт отдельных заключений по итогам экспертизы заявленных обозначений. Метод аналогии был применен при исследовании общих и частных характеристик экспертизы заявленных обозначений как одного из подвидов государственных экспертиз в соотношении с дефинициями экспертиз в иных областях государственного регулирования.

Теоретической основой исследования выступили труды российских и зарубежных авторов в области интеллектуальной собственности. При решении поставленных задач автор обращался к монографиям и научным публикациям в печатных изданиях соответствующей тематики, при этом в ходе исследования дополнительно были задействованы труды в области гражданского права, процессуального права, теории государства и права, предпринимательского права.

Нормативную базу исследования составили законодательные акты Российской Федерации и подзаконные нормативные акты, регулирующие

отношения в области товарных знаков, нормы которых составляют предмет диссертационного исследования.

Эмпирической базой исследования выступила правоприменительная практика федерального органа по интеллектуальной собственности РФ, а также решения арбитражных судов, связанные с рассмотрением вопросов охраноспособности и возникновения прав на товарные знаки.

Научная новизна обусловлена сравнительно-правовым исследованием вопросов экспертизы товарных знаков с учетом ее существа и места в системе экспертизы товарных знаков. Впервые было предложено определение экспертизы обозначений, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков. Были выработаны новые категории товарных знаков, определено их соотношение с традиционными видами знаков. Обусловлена необходимость четкого разграничения видов знаков с учетом характера испрашиваемой правовой охраны. Предложена классификация видов принимаемых экспертизой окончательных решений по способу оценки фактических действий в отношении препятствий для регистрации, изложенных в промежуточных заключениях экспертизы.

Положения, выносимые на защиту.

1. Экспертиза обозначений, заявленных на регистрацию в качестве товарного знака, регулируется нормами параграфа 2 главы 76 части четвертой ГК РФ.

Вместе с тем, понятие экспертизы заявленного обозначения не отражено в нормативно-правовых актах в области охраны товарных знаков. Попытка установить отличительные особенности экспертизы товарных знаков в ряду иных государственных экспертиз представляется необходимым шагом для уяснения сущности данной правовой процедуры. Являясь правообразующим этапом, экспертиза заявленного обозначения должна быть четко регламентирована, что невозможно в отсутствие легального определения.

На основании анализа подходов законодателя при определении иных видов государственных экспертиз, понятия экспертизы как обобщенного термина,

и

исследования дефиниции экспертизы заявленного на регистрацию обозначения в ретроспективе, а также установления места, занимаемого экспертизой обозначения, заявленного на регистрацию в качестве товарного знака, разработано авторское определение:

Экспертиза обозначения, заявленного на регистрацию в качестве товарного знака (экспертиза заявленного обозначения), представляет собой совокупность приемов и способов исследования экспертом федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности обозначения на соответствие законодательно установленным требованиям, проводимого с целью определения его возможности выступать в качестве товарного знака, и принятие заключения по результатам такого исследования.

2. Установление вида товарного знака является важнейшим этапом экспертизы, оказывающим влияние на результаты экспертизы в целом и наступающие юридические последствия. Так, при установлении тождества товарных знаков определение вида знака носит решающее значение, поскольку накладывает запрет на регистрацию следующего тождественного обозначения как для разных заявителей, так и для одного лица.

С целью устранения двойственности подходов при установлении тождества товарных знаков были разработаны критерии отнесения обозначения к категории словесных товарных знаков, выработан новый подвид комбинированного товарного знака - графический товарный знак.

На сегодняшний день в п. 1 ст. 1482 ГК РФ и Правилах не раскрыто существо словесного товарного знака.

На наш взгляд, что при испрашивании регистрации словесного знака заявитель претендует на охрану слова в его абстрактном представлении - то есть только слова самого по себе, его звучания, восприятия. При этом используемый при подаче заявки шрифт, размер букв и т.п. не имеют значения, поскольку представляют лишь способ материального закрепления слова.

Предлагается закрепить в подзаконных нормативных актах следующее определение: к словесным обозначениям относятся сочетания букв и/или цифр,

не имеющие словесного характера, но способные выступать в качестве товарного знака на представленных законодательством основаниях, любые слова, сочетания слов, сочетание одного слова или нескольких с одной или несколькими буквами и/или цифрами, без использования характерной графики, отображаемые при помощи стандартных приемов письма.

Возникающие на практике сложности при отнесении того или иного обозначения к определенному виду знаков, думается, обусловлены размытой формулировкой, содержащейся в Правилах. Так, согласно пункту 2.2 Правил комбинированным является обозначение, представляющее собой комбинацию элементов разного вида: изобразительных, словесных, объемных и других.

Вместе с тем, использование в составе товарного знака приемов и элементов, которые не могут быть выделены в качестве самостоятельного вида знака, вызывают затруднения при установлении вида знака, в том числе, для целей последующего анализа при определении сходства до степени смешения и тождества товарных знаков.

Учитывая изложенное, выработан новый вид традиционных знаков, закрепление дефиниции которого способно внести ясность при исследовании заявленного к регистрации обозначения, позволит более четко определять объем закрепляемых прав, что непосредственным образом может влиять на охраноспособность товарного знака. Выделение в отдельную категорию графического товарного знака призвано учесть все разновидности «традиционных» товарных знаков и уяснить предмет и наполнение каждого из них.

Под графическим товарным знаком следует понимать подвид комбинированного товарного знака, сопровождаемого любыми графическими приемами исполнения, отличными от стандартных, без использования цвета, при условии, что используемый графический прием невозможно выделить в составе обозначения в самостоятельный элемент обозначения. Тестом на графическую составляющую знака можно считать ответ на вопрос, могут ли использованные графические приемы заставить потребителя воспринимать обозначение

определенным образом, отличным от возможного первичного или привычного для него восприятия.

3. Для целей возможности осуществления экспертизы «нетрадиционных» товарных знаков необходима соответствующая регламентация требований, предъявляемых к подобным обозначениям. И если в отношении наиболее часто используемых «нетрадиционных» обозначений выработаны некоторые требования и сложилась практика, в отношении вновь возникающих видов знаков отсутствие соответствующих требований способно существенно уменьшить возможность охраны таких товарных знаков.

Одной из основных норм, регулирующих возможность охраны «нетрадиционных» видов обозначений, является дефиниция определенного подвида товарного знака с установлением его особенностей.

Так, было выработано определение закодированного знака, который представляет собой визуальное обозначение в виде кода, который может быть считан и декодирован считывающим устройством, доступным потребителю.

На сегодняшний день к данному виду знаков можно отнести получившие широкое распространение (^г-коды, представляющие собой картинки в виде набора многоугольников, содержащие в закодированном виде слово, предложение, набор букв и цифр или ссылку на Интернет-ресурс, которые легко могут быть распознаны смартфоном, декодируя заключенную в коде информацию.

Не имея практики рассмотрения подобных обозначений, экспертиза признает их необладающими различительной способностью. Однако, по нашему мнению, закодированный товарный знак может выполнять индивидуализирующую функцию наряду с иными видами «нетрадиционных» товарных знаков. Обоснована самостоятельность нового вида знака, предложены методики проведения экспертизы в отношении обозначений подобного вида.

4. На сегодняшний день экспертизой смешиваются основания для отказа, содержащиеся в пунктах 3 и 6 статьи 1483 ГК РФ, а именно понятия «ввод потребителя в заблуждение» и «смешение товаров на рынке» зачастую выступают

в качестве взаимозаменяемых препятствий для регистрации. В этой связи довольно специфическим и, вместе с тем, скупо описанным является случай использования чужого товарного знака в составе «сложной» композиции или многокомпонентного комбинированного товарного знака. Регламентация данного вопроса содержится в «Методических рекомендациях по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство»10 (далее - Рекомендации), в соответствии с п. 6.3.5 которых подобным товарным знакам должно быть отказано на основании положений п. 3 ст. 1483 ГК РФ. Однако, по мнению автора, подобный вариант «интеллектуального заимствования» лежит совершенно в ином правовом поле, нежели ввод потребителя в заблуждение. При исследовании описанного случая выработано определение интеграционного знака, который, являясь самостоятельным объектом, включает в свой состав товарный знак (без каких-либо изменений) иного лица с его согласия при условии, что такой товарный знак не занимает в общей композиции доминирующего положения, как пространственного, так и смыслового. Обоснована необходимость применения при рассмотрении заявок в отношении данного вида знаков нормы, содержащейся в п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

5. В подзаконных нормативных актах, комментариях к законодательству и правовой литературе широко освещен вопрос установления сходства до степени смешения обозначений, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков, при этом практически не исследован вопрос установления тождества обозначений. Определение тождества товарных знаков играет важную роль, характеризующуюся наступлением иных правовых последствий в сравнении с признанием знаков сходными до степени смешения.

Пунктом 14.4.2 Правил закреплено, что обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Данный способ установления тождества товарных знаков видится недостаточно проработанным с точки зрения практического применения.

10 Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденные приказом Роспатента от 31 декабря 2009 г. № 197.

Выработаны критерии отнесения обозначений к тождественным товарным знакам, определен момент установления тождества товарных знаков.

Сравниваемые обозначения признаются тождественными, если относятся к одному виду товарных знаков (словесный, изобразительный, комбинированный и иные) и на момент регистрации являются идентичными по смыслу и содержанию как в целом, так и в отдельных элементах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Терещенко, Ольга Ивановна, 2014 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года (далее - Парижская конвенция), ратифицированная Указом Президиума Верховного Совета СССР от 19 сентября 1968 года № 3104-УП «О ратификации Стокгольмского акта Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности» (Ведомости Верховного Совета СССР, 1968, № 40, ст. 363).

2. Женевская Конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях (Женева, 12 августа 1949 г.), ратифицирована Указом Президиума Верховного Совета СССР 17 апреля 1954 г. с оговорками, сделанными при подписании. Опубликована в сборнике "Действующее международное право" т. 2.

3. Договор о законах по товарным знакам от 27 октября 1994 г., принятый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1997 г. № 1503 «О принятии Договора о законах по товарным знакам» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, № 49, ст. 5596).

4. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС/ТИРБ) (Заключено в г. Марракеше 15.04.1994), вступило в силу для России 22.08.2012, на русском языке опубликовано в Собрании законодательства РФ. 10 сентября 2012 г. N 37 (приложение, ч. VI). С. 2818 - 2849.

5. Найробский Договор об охране олимпийского символа (Найроби, 26 сентября 1981 г.), вступил в силу для Российской Федерации 17 апреля 1986 г.; Публикация ВОИС № 297 (Я). -Женева, 1992.

6. Соглашение о мерах по предупреждению и пресечению использования ложных товарных знаков и географических указаний (Минск, 4 июня 1999 г.), утверждено постановлением Правительства РФ от 15 октября 2001 г. N 726, опубликовано в Бюллетене международных договоров, март 2002 г., № 3.

7. Сингапурский договор о законах по товарным знакам от 27 марта 2006 г. (далее - Сингапурский договор), ратифицированный Федеральным законом от 23 мая 2009 г. № 98-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, № 21, ст. 2497).

8. Инструкция к Сингапурскому договору о законах по товарным знакам (принята на Дипломатической конференции 27 марта 2006 г.) (с изменениями от 1 ноября 2011 г.), текст опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 7 июня 2010 г. № 23 ст. 2801.

9. "Информация о Сингапурском договоре о законах по товарным знакам". Электронный ресурс: официальный сайт ФИПС wwwl.flps.ru.

10. Ниццкое Соглашение о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15 июня 1957 г., пересмотренное в Стокгольме 14 июля 1967 г. и в Женеве 13 мая 1977 г. Для Российской Федерации Соглашение вступило в силу 26 июля 1971 г. Опубликовано в Сборнике действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1989 г., вып. ХЫП, с. 91.

11. Гражданский кодекс российской Федерации часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изменениями от 18 декабря 2006 г.) // Собрание законодательства РФ от 05 декабря 1994 г., № 32.

12. Гражданский кодекс российской Федерации часть четвертая от 18.12.2006 № 230-Ф3 // Российская газета, 2006, №289.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. // "Российская газета" от 22 декабря 2001 г. № 249.

14. Федеральный закон от 12 марта 2014 г. № 35-Ф3 "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 марта 2014 г. № 11.-ст. 1100.

15. Федеральный закон от 18.12.2006 г. К2Э1-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями от 24 июля 2007 г.) // Российская газета, 2006, № 297.

16. Федеральный закон Российской Федерации от 11 декабря 2002г. № 166-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Российская газета, 2002, № 236.

17. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями от: 30 декабря 2001г., 5 февраля, 24 июля 2007г., 28 июня 2009г., 6 декабря 2011г., 2 июля 2013г.) // Российская Газета, 5 июня 2001г., № 2718.

18. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (с изменениями и дополнениями). Собрание законодательства Российской Федерации от 27 ноября 1995г. № 48. - ст. 4556.

19. Федеральный закон Российской Федерации от 28 февраля 2007 г. № 22-ФЗ О внесении изменения в статью 11 Федерального закона "О днях воинской славы и памятных датах России" // Российская газета, 3 марта 2007 г., № 4308.

20. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (с изм. и доп.) // Российская газета, 29 июня 2002 г., № 116-11.

21. Федеральный закон от 01.12.2007 N ЗЮ-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", опубликован в Собрании законодательства РФ, 03.12.2007, N 49, ст. 6071. Олимпийская Хартия, опубликована Международным олимпийским комитетом — февраль 2010г. Электронный ресурс Олимпийского комитета России http://www.olvmpic.ru.

22. Федеральный закон от 1 мая 1999 г. № 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" (с изм. и доп.) // Российская газета, 12 мая 1999 г., № 90.

23. Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 г. N 1-ФКЗ "О Государственном флаге Российской Федерации" (с изм. и доп.) // Российская газета, 27 декабря 2000 г., № 244.

24. Федеральный закон от 23 мая 2009г. № 98-ФЗ "О ратификации Сингапурского договора о законах по товарным знакам" // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 июня 2010г., №23. - ст.2801.

25. Закон Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров" // Российская газета, 17.10.1992, № 228.

26. Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 19 ноября 1992 г., №46.-ст. 2615.

27. Положение о товарных знаках (утв. Госкомизобретений СССР 08.01.1974), «Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР", № 1, 1988.

28. "Инструкция по государственной экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков. ТЗ-2-80" (утв. Госкомизобретений СССР 14.03.1980), документ опубликован не был, Минюстом РФ отказано в регистрации данного документа ("Экономика и жизнь", № 18, 2002)

29. Указ Президента Российской Федерации от 29 июня 1999 № 856 «Об утверждении Положения о Геральдическом совете при Президенте Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации 1999, № 27, ст. 3309; 2004, № 35, ст. 3616; 2010, № 3, ст. 274).

30. Указ Президента РФ от 30 ноября 1992 г. N 1487 "Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации" (с изм. и доп.), опубликован в Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1992 г., № 23, ст. 1961.

31. Указ Президента Российской Федерации от 24 мая 2011 г. № 673 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности». Российская газета, № 111,26.05.2011.

32. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 601 "Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления" // "Российская газета" от 9 мая 2012 г. № 102.

33. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года (утв. Председателем Правительства РФ 31 января 2013 г.) // Текст основных направлений официально опубликован не был.

34. Постановление Правительства РФ от 1 декабря 1997г. № 1503 "О принятии Договора о законах по товарным знакам".

35. Постановление Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2008 г. № 941 «Об утверждении Положения о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией перехода исключительных прав к другим лицам и договоров о распоряжении этими правами» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, № 51, ст. 6170,2011, №39, ст. 5487).

36. Приказ Роспатента от 17.12.2012 № 159 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе по интеллектуальной собственности", официально текст опубликован не был.

37. Приказ Роспатента от 04.04.2008 № 45 "Об использовании базы данных международных непатентованных наименований (МЛН)" (вместе с "Инструкцией по использованию базы данных Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), содержащей сведения о международных непатентованных наименованиях (МНИ)"). // Документ опубликован не был.

38. Приказ Минобрнауки РФ от 12.12.2007 № 346 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности" (Зарегистрирован в Минюсте РФ 30.05.2008 N 11785). Опубликован "Российская газета", № 134, 25.06.2008.

39. Приказ Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 30 ноября 2009 г. № 170 "Об утверждении Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы обозначений, представляющих собой этикетки и полиграфические упаковки" // Текст приказа официально опубликован не был.

40. Административный регламент исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на полезную модель и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на полезную модель. Утвержден приказом Министерства образования и науки РФ от 29 октября 2008г. № 326 // Текст приказа размещен на сайте Минобрнауки России www.edu.ru.

41. Приказ Роспатента от 5 марта 2003 г. № 32 "О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания" // Российская газета, 2003. - № 63 (специальный выпуск).

42. Приказ Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31 декабря 2009 г. № 197 "Об утверждении

Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство" // Текст приказа официально опубликован не был.

43. Приказ Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 31 декабря 2009 г. № 198 "Об утверждении Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания" // Текст приказа официально опубликован не был.

44. Соглашение об основах взаимодействия при организации и проведении в г. Сочи XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года между Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам и автономной некоммерческой организацией "Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи" (16 июня 2008 г.), опубликовано в журнале "Патенты и лицензии", 2008 г., № 9.

45. Информационное письмо Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам «Об использовании сведений из сети Интернет при экспертизе заявок на объекты интеллектуальной собственности» от 9 сентября 2008 г. № 10/37-510/23.

46. Информационное письмо Роспатента от 19.02.2010 № 1 "О некоторых вопросах экспертизы товарных знаков, применяемых в технических регламентах и национальных (государственных) стандартах".

47. Приказ Роспатента от 23 марта 2001 г. № 39 "Об утверждении Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений" // "Патенты и лицензии" 2001 г., № 8.

48. Приказ Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 30 декабря 2009 г. № 190 "Об утверждении Рекомендаций по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся согласия правообладателя на регистрацию сходного товарного знака" // Текст приказа официально опубликован не был.

49. Приказ Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 24 мая 2011 г. № 63 "Об утверждении Устава Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" // Текст приказа официально опубликован не был.

50. Бюллетени "Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров" № 05/2006, № 11/2006, № 07/2007, № 18/2007, № 19/2007, № 22/2010, № 11/2011, № 05/2012, № 04/2013, № 10/2013, № 18/2013.

51. Закон Российской Федерации от 9 октября 1992 г. № 3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" (с изм. и доп.), опубликован в Ведомостях Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 19 ноября 1992 г., № 46, ст. 2615.

52. Адуев А.Н. Товарный знак и его правовое значение / А.Н. Адуев, Е.М. Белогорская. -М.: Юрид. Лит., 1972.

53. Ашихин А.Н., Горленко С.А. Совершенствование законодательства экспертизы заявок на товарные знаки // Патенты и лицензии. № 7/2003.

54. Ариевич Е.А. Введение в заблуждение: практика и реальность. // Патенты и лицензии. № 9/2000. - с. 21.

55. Боденхаузен Г. парижская конвенция по охране промышленной собственности: Комментарий. М.: прогресс, 1977.

56. Введение в интеллектуальную собственность / ВОИС. - Б.м.: ВОИС,

1998.

57. Винковский В., Зимин В. Некоторые аспекты патентного права РФ применительно к совпадению дат приоритета // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. № 10/2012.

58. Гаврилов Э.П. Из практики Президиума ВАС РФ по вопросам охраны товарных знаков // Хозяйство и право, 2007, № 4.

59. Гаврилов Э.П. Из практики президиума ВАС РФ по вопросам охраны товарных знаков // Промышленная собственность. — 2007. - № 7.

60. Гаврилов Э.П., Городов O.A., Гришаев С.П. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу российской Федерации (постатейный), часть четвертая. M.: ТК Велби; Проспект, 2007.

61. Гаврилов Э.П., Еременко В.И. Комментарий к части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации, (постатейный). М.: Экзамен, 2009.

62. Гейвандов Э.А. Структура, стилизация и трактовка сходства изобразительных товарных знаков / Э.А. Гейвандов, Б.П. Наумов. - М.: ПАТЕНТ, 2010.-108с.

63. Глазкова С.А. QR-коды - новый формат коммуникации. Материалы Connect-universum 2012. Электронный ресурс, www.connect-universum.com.

64. Горленко С.А., Грешнева Н.П., Орлова В.В., Радченко H.A. Методические рекомендации по составлению перечня товаров и услуг для заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания. — М.: ИНИЦ Роспатента, 2000. - 20 с.

65. Горленко С.А., Кирий JI.JI. Статья 6 ter Парижской конвенции. // Патенты и лицензии № 09/2007. - С. 44.

66. Горленко С.А., Корчагин А.Д. Товарный знак: основания для отказа в регистрации. // Патенты и лицензии. № 08/2004. - С. 3-8.

67. Грешнева Н.П., Орлова В.В. Методические рекомендации по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство (издание 2-е). - М.: ИНИЦ Роспатента, 1999.

68. Грешнева Н.П., Орлова В.В., Талянский В.Б. Методические рекомендации по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания. - М.: ВНИИПИ, 1997.-14 с.

69. Грешнева Н.П., Орлова В.В. Методические рекомендации по вопросам отнесения заявленных обозначений, товарных знаков и знаков обслуживания к категории вошедших во всеобщее употребление как обозначения товаров и услуг определенного вида (издание 2-е). - М.: ИНИЦ Роспатента, 1999. -Юс.

70. Данилина Е.А. Объекты традиционных знаний и религиозная символика в составе товарных знаков и наименований мест происхождения товаров. - М.: ПАТЕНТ, 2008. - 71 с.

71. Данилина Е.А. Лоция заявителя: практика подачи заявок. - М.: ИНИЦ Роспатента, 2003.

72. Джермакян В.Ю. Правоприменительная практика по товарным знакам: 100 вопросов и ответов. Вып. 2. Вопросы 101-200. - М.: ИНИЦ "ПАТЕНТ", 2012. - 190 с.

73. Джермакян В.Ю., Бирюлин В.И. Коммерческое обозначение, или кот в мешке // Птенты и лицензии № 08/2007.

74. Ильина Т. В. Современные поисковые системы в сети Интернет как инструмент лингвиста-эксперта. // Вестник Воронежского Института МВД России. - № 2/2012. - С. 146-149. - С. 146.

75. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. - М.: Госюриздат, 1961-381 с.

76. Каспер Дж. Веркман Товарные знаки: создание, психология, восприятие. (Пер с англ.) - М.: «Прогресс». - 1986.

77. Карабанова М.Г., Матющенко O.A., Экспертиза обозначения, заявленного в качестве товарного знака. // Имущественные отношения в Российской Федерации. - № 4/2011. - С. 25-30.

78. Карцхия А. Права интеллектуальной собственности в условиях ВТО: новые реалии российских правообладателей // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - № 10/2012.

79. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского; Иссл. Центр частного права. М.: Статут, 2008.

80. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / Отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. - М.: "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009.

81. Корухов Ю.Г. Словарь основных терминов судебных экспертиз. — Издательский центр ИПК РФЦСЭ, 2007.

82. Корчагин А.Д., Орлова В.В., Горленко С.А. Комментарий к закону Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», ФИПС, 2003. — 393 с.

83. Корчагина Н.П., Моргунова Е.А., Погуляев В.В. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Погуляева. - М.: Юстицинформ, 2008.

84. Лабзин М.В. Принадлежность исключительного права на один и тот же объект разным лицам. // «Патенты и лицензии», № 1/2008 - С. 15.

85. Лабзин М. Оценка судами охраноспособности товарных знаков // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2007. № 1 — с. 34-41.

86. Мамиофа И.Э. Охрана прав изобретателей и рационализаторов. - Л.: Лениздат, 1982 - 126 с.

87. Матели П. Новое французское законодательство по товарным знакам. Кн. 1 / общ.ред. и предисл. Григорьев А.Н., пер. с фр. Еременко В.Н. - Душанбе: НПИЦентр, 1998. - 156 с.

88. Матели П. Новое французское законодательство по товарным знакам. Кн.2. / общ ред. и предисл. Григорьев А.Н., пер. с фр. В.И. Еременко. - Душанбе: НПИЦентр, 1998.- 166 с.

89. Мельников В.М. Экспертиза товарных знаков, противоречащих морали и религии // Патенты и лицензии. № 9/1997.

90. Не1уляев Г. Новые подходы к обеспечению качества поиска и экспертизы. (Окончание) // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - М., 2007, № 2. - С. 49-61.

91. Орлова В.В. Особенности Закона о товарных знаках Великобритании // Патенты и лицензии - № 9, 1996.

92. Оськина О. Правовые риски в рекламе ретейлерской деятельности с использованием товарных знаков третьих лиц. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - № 10/2013.

93. Попсулин С. Samsung выпустит новый флагман в двух вариантах в начале 2014 г. 02.12.13. CNews.

94. Рентеев A.B., Ласунская A.B. Возможна ли двойная регистрация товарных знаков? // Патентный поверенный. № 05/2006.

95. Робинов А. Дискламация неохраняемых элементов товарного знака: правовые проблемы. // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - № 11/2009.

96. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. — М.:«Теис». 1996. — 704 с.

97. Терещенко О.И. Особенности установления тождества товарных знаков. Журнал "Законодательство" № 9/2013.

98. Терещенко О.И. Товарный знак в виде QR-кода. Есть ли у заявителей шанс зарегистрировать такое обозначение. // «Юрист компании» № 10/2013.

99. Товарный знак и знак обслуживания: (Юрид. слов.)/Ком. Рос. Федерации по пат. и товар, знакам, Науч.-произв. об-ние "Поиск"; [Составитель О. В. Ионова]. - М.: НПО "Поиск", 1993.

100. Толковый словарь русского языка: В 4 т./ Под ред. Д.Н.Ушакова. Т.1.: А-К. - М.: Русские словари, 1995 - 844 с.

101. Фирменный стиль (Руководство). Авторы: Прокурова Н.И., Козинцева М.Ю., редактор: Моисеева Л.В. Электронный ресурс: Сайт цифровых учебно-методических материалов Центра Образования ВГУЭС // abc.wsu.ru.

102. Шестимиров A.A. Товарные знаки. - М.: ВНИИПИ, 1993. - 293 с.

103. Шестимиров A.A. Экспертиза заявки на товарный знак (учебное пособие). - М.: ВНИИПИ. - 1996, 104с.

104. Ариевич Е.А. Правовые вопросы экспертизы товарных знаков в СССР: диссертация... кандидата юридических наук. М. - 1984.

105. Герман П.В. Правовая охрана "нетрадиционных" товарных знаков в Российской Федерации и в странах Европейского Союза: Дис. канд. юрид. наук. М., 2007.

106. Сергеев В.М. Правовые вопросы использования товарных знаков в народном хозяйстве СССР. Дисс.канд. юрид. наук., М., 1977.

107. Шульга А.К. Правовой режим товарных знаков по современному гражданскому законодательству РФ: диссертация... кандидата юридических наук. Краснодар, 2010.

108. Соединенные Штаты Америки. Свод законов. Раздел 15, глава 22 -Товарные знаки.

109. Заключение коллегии Палаты по патентным спорам по результатам рассмотрения возражения по заявке на товарный знак № №2009714193/50, утверждено 19.07.2011.

110. Решение и предписание по делу № РЦ.08.08.42 в отношении ОАО «Александр СН». Электронный ресурс: fas.gov.ru/solutions/solutions_22831.htm.

111. Rule 13, Implementing Regulations Under the Trademark Law (Adopted at the 4th Session of the Standing Committee of the Sixth National People's Congress on March 12, 1984, Amended by the Decision Regarding the Revision of the Patent Law of the People's Republic of China, adopted at the 27th Session of the Standing Committee of the Seventh National People's Congress on September 4,1992) (Translated by the Patent Office of the People's Republic of China. In case of discrepancy, the original version in Chinese shall prevail.) http://www.chinatrademarkoffice.com/about/laws3.html

112. Kenneth B. Germain. Trademark Registration Under Sections 2(a) and 2 (e) of the Lanham Act The Deception Decision, 44 FORDHAM L. REV. 249, 267. -1975.

113. Официальный сайт Всемирной организации интеллектуальной собственности http ://www.wipo. int/ipdl/en/ 6ter/search-struct.i sp

114. Официальный сайт Федерального института промышленной собственности wwwl.fips.ru.

115. Официальный сайт Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций rkn.gov.ru.

116. Официальный сайт Министерства здравоохранения Российской Федерации grls.rosminzdrav.ru.

117. Официальный сайт Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации www.mnr.gov.ru.

118. Электронный ресурс: www.samsung.com.

119. Электронный ресурс: www.apple.com.

120. Электронный ресурс: Толковый словарь Ефремовой. Коллекция энциклопедий и словарей, enc-dic.com.

121. Электронный ресурс: свободная энциклопедия Википедия, ru.wikipedia.org.

122. Электронный ресурс www.slovarius.ru.

123. Электронный ресурс: www.vestifinance.ru.

124. Электронный ресурс: www.gramota.ru.

125. Утверждены поправки в ГК по защите интеллектуальных прав // "Российская газета", 14.03.2014. Электронный ресурс: http://www.rg.ru/2014/03/21/kodeks-site.html.