Правовое регулирование доверительного управления недвижимым имуществом как вида предпринимательской деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Подгорнов, Дмитрий Александрович

• Подгорнов, Дмитрий Александрович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Подгорнов, Дмитрий Александрович

ОГЛАВЛЕНИЕ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ИСТОРИЯ И ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ ПО ДОВЕРИТЕЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ ПРАВЕ.

§.1. История возникновения и развития институтов доверительной собственности и доверительного управления в россии и за рубежом.

§ 2. Понятие и правовая природа доверительного управления имуществом.

§ 3. Сфера применения и значение договора доверительного управления недвижимым имуществом.

ГЛАВА II. ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ КАК ДОГОВОРНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО.

§.1. Основания возникновения правоотношения по доверительному управлению недвижимым имуществом.

§.2. Объекты договора доверительного управления недвижимым имуществом.

2.1 Общая характеристика недвижимого имущества как объекта доверительного управления.

2.2. Отдельные объекты недвижимого имущества, передаваемые в доверительное управление.

§ 3. Субъекты договора доверительного управления недвижимым имуществом.

§ 4. Форма и порядок заключения договора доверительного управления недвижимым имуществом.

4.1. Форма договора доверительного управления недвижимым имуществом.

4.2. Существенные условия договора доверительного управления недвижимым имуществом.ПО

4.3. Порядок заключения договора доверительного управления недвижимым имуществом.

§ 5. Государственная регистрация передачи недвижимого имущества в доверительное управле11ие.

ГЛАВА III. ОТДЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМ И МУНИЦИПАЛЬНЫМ НЕДВИЖИМЫМ ИМУЩЕСТВОМ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование доверительного управления недвижимым имуществом как вида предпринимательской деятельности»

Актуальность исследования. Правоотношения, связанные с принадлежностью и оборотом недвижимости, представляют собой такой объект исследования, который не утрачивает своей актуальности на протяжении всей истории права и государства. В России одним из таких правоотношений уже на современном историческом этапе стало доверительное управление недвижимостью.

С развитием в России в 90-х гг. XX в. имущественных отношений, основанных на многообразии форм собственности, у собственников недвижимости появились и потребности в механизмах эффективного управления этим имуществом, которое могло и может быть реализовано в разнообразных формах. Доверительное управление является одной из наиболее перспективных и удобных форм: к управлению имуществом привлекаются профессионалы, у собственника нет необходимости создавать для данной цели новый субъект права, собственнику (или иным уполномоченным лицам) предоставляются достаточные гарантии сохранности недвижимости, обеспечения достижения поставленных целей, а привлекаемый к управлению субъект мотивирован осуществлять свою деятельность максимально эффективно.

Правовой институт доверительного управления появился в российской правовой системе сравнительно недавно - лишь в середине 90-х гг. прошлого века (п. 4 ст. 209, глава 53 Гражданского кодекса РФ). В условиях недостаточности концептуальных и практических правовых исследований в этой области, учитывающих российскую специфику, и при отсутствии системного толкования весьма лаконичных положений ГК РФ о доверительном управлении, данная договорная форма в 1990-х гг. и в самом начале XXI века использовалась сравнительно редко. Преимущественно она применялась в отношении тех объектов, чья передача в доверительное управление прямо предусматривалась и конкретизировалась в отдельных законах или подзаконных актах. Недвижимое имущество к числу таких объектов не относилось. Незначительным было и внимание к доверительному управлению недвижимостью в научных кругах.

Сегодня о достоинствах и недостатках сложившейся модели нормативно-правового и договорного регулирования отношений доверительного управления недвижимостью можно и нужно судить с позиций накопившегося национального опыта, руководствуясь пониманием практической значимости быстро развивающегося рынка недвижимости, на котором услуги доверительного управления пользовались в последние годы все большей популярностью.

Исследуемая договорная конструкция обладает существенным экономико-правовым потенциалом, реализация которого затруднена по причине наличия теоретических и правоприменительных проблем, а также недостатков законодательного регулирования. К числу проблем теоретико-практического свойства следует отнести и отсутствие единообразного понимания правовой природы доверительного управления, а также признаков и содержательных элементов соответствующего договора, и недостаточную изученность теоретически возможной и фактически сложившейся сфер применения рассматриваемой договорной конструкции. Существует потребность в детальном анализе и последующем учете особенностей правового режима отдельных видов недвижимого имущества, что в контексте доверительного управления оказывает решающее влияние на юридическую возможность их передачи в доверительное управление и экономическую целесообразность предоставления услуг по их управлению. Наличие неоправданных законодательных ограничений и упущений обязывает акцентировать внимание на установленной ГК РФ модели доверительного управления имуществом в целом и недвижимости в частности.

Требует обязательного учета тот факт, что публичные образования остаются крупнейшими собственниками недвижимости, которые также заинтересованы в повышении эффективности ее использования. Поскольку часть объектов публичной недвижимости может представлять интерес для профессиональных доверительных управляющих, важно дать правовую оценку обновленному порядку отбора доверительных управляющих и определить, насколько существующие способы антимонопольного регулирования соответствуют интересам участников этих отношений и обеспечивают конкурентные условия борьбы за право осуществлять доверительное управление публичным недвижимым имуществом.

Все вышеперечисленное предопределяет необходимость дальнейшей правовой разработки указанной проблематики, что стало причиной выбора темы диссертационного исследования, чья актуальность и значимость с позиций теории и практики носят достаточно очевидный характер.

Степень разработанности темы. Отдельные правовые аспекты отношений по доверительному управлению недвижимостью уже рассматривались в научной литературе. Это имело место в рамках общих исследований доверительного управления как гражданско-правового института, а потому носило скорее обзорный характер. Вопросы, касающиеся гражданско-правового режима доверительного управления недвижимым имуществом, лишь единожды становились предметом диссертационного исследования, которое было проведено Т.Г. Степановой. Но и ею не был охвачен весь комплекс проблем доверительного управления недвижимостью, что отмечается и самим автором.

При исследовании теоретических вопросов и выработке практических рекомендаций учитывалось содержание трудов отечественных и зарубежных ученых, которые касаются особенностей осуществления предпринимательской деятельности, правового регулирования имущественных отношений как таковых, договорных обязательств в целом и доверительного управления в частности. Доверительное управление как правовой институт было объектом диссертационных исследований Д.Н. Алябьева, В.В. Горбунова, Д.М. Дятлева, С.И. Ковалева, Л.Ю. Михеевой, Т.Д. Наумовой, A.A. Новик, П.В. Турышева, М.В. Ясуса, а отдельные его разновидности, выделенные по предметному или субъектному критериям, рассмотрены Т.В. Анисимовой, З.Э. Беневоленской, Е.В. Зубковой, К.И. Комраковым, A.A. Кочевым, Д.Ю. Никитиным. Но ни в одном из них отношения по доверительному управлению недвижимостью не были приоритетным объектом научного исследования, поскольку авторы концентрировались на иных аспектах этой деятельности. По этой причине остались не полностью исследованными как особенности доверительного управления отдельными видами недвижимого имущества, так и специфика заключения соответствующих договоров и государственной регистрации передачи доверительным управляющим недвижимости. Реальный теоретико-практический потенциал ряда проблем до конца не определен.

Заметный вклад в разработку вопросов, связанных с доверительным управлением в целом и отдельными его аспектами, внесли также В.В. Витрян-ский, М.М. Булыгин, O.A. Гузикова, В.А. Дозорцев, О.Р. Зайцев, Н.Д. Егоров, A.A. Ильюшенко, P.JI. Нарышкина, Д.В. Петелин, Н.И. Соловяненко, Е.А. Суханов, A.A. Рябов, С.А. Хохлов.

Теоретической основой представленной' работы явились исследования следующих ученых-правоведов: М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Е.П. Гу-бина, Н.В. Диаковской, С.С. Занковского, О.М. Козырь, В.А. Лапач, В.В. Лаптева, Д.И. Мейера, В.А. Микрюкова, Ю.В. Романец, К.И. Скловского, С.А. Степанова, В.В. Чубарова и ряда других.

Объектом настоящего исследования является комплекс общественных отношений, складывающихся в связи с осуществлением такого вида предпринимательской деятельности как доверительное управление недвижимым имуществом.

Предмет диссертационного исследования - положения нормативно-правовых актов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований, регулирующих отношения, касающиеся доверительного управления объектами недвижимости, договоры доверительного управления недвижимым имуществом, а также арбитражная практика рассмотрения споров, связанных с возникновением, осуществлением и прекращением доверительного управления недвижимостью.

Цель исследования - проведение комплексного анализа теоретических и практических вопросов, связанных с нормативно-правовым и договорным регулированием в России отношений по профессиональному доверительному управлению недвижимым имуществом. Это позволит дать оценку уровню их правовой регламентации, а также выработать предложения по совершенствованию действующего законодательства и оптимизации практики его толкования и правоприменения. При этом представляется важным акцентировать внимание на проблемах заключения договора доверительного управления недвижимостью (в особенности той, что находится в собственности РФ, ее субъектов и муниципальных образований) и проведения государственной регистрации ее передачи доверительному управляющему.

Для достижения« указанных целей в процессе исследования решались следующие задачи: 1) провести краткий историко-правовой анализ основных этапов возникновения и развития институтов доверительной, собственности и доверительного управления; 2) определить характер; объем и перспективы развития-нормативных актов, регулирующих отношения, связанные с доверительным управлением недвижимостью; 3) определить авторскую позицию относительно правовой природы доверительного управления, вычленить его основные признаки и дать ему характеристику как договорному обязательству; 5) выявить теоретически возможную и фактически сложившуюся области ' применения данной договорной конструкции в сфере имущественного оборота; 6) подробно проанализировать субъектную и предметную составляющие исследуемых отношений, а также определить характер и степень влияния особенностей правового режима отдельных объектов недвижимого имущества на юридическую возможность их передачи в-доверительное управление, параллельно определяя ее экономико-правовую- целесообразность; 7) исследовать особенности заключения данных договоров, в частности, определить момент, начиная с которого их следует считать заключенными, и рассмотреть порядок государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление; 8) проанализировать достоинства и недостатки процедуры передачи публичной недвижимости в доверительное управление, а также механизма антимонопольного регулирования в исследуемой сфере отношений.

Методологическая основа исследования. В процессе работы с целью полного и объективного изучения рассматриваемых правоотношений нами применялись общенаучные (диалектический, исторический, логический, лингвистический, системный, аналитический) и частно-научные (сравнительно-правовой, технико-юридический) приемы и методы познания.

Эмпирической основой исследования являются положения Конституции РФ, законов Российской Федерации и ее субъектов, подзаконных нормативных актов, а собранные диссертантом материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов округов и арбитражных апелляционных судов по спорам, возникающим в сфере доверительного управления недвижимым имуществом.

Научная новизна исследования состоит в том, что представленная работа является одним из первых специальных правовых исследований отношений, складывающихся до, во время и после передачи по договору недвижимого имущества в доверительное управление. При этом акцент сделан на анализ деятельности тех доверительных управляющих, которые осуществляют ее на профессиональной основе, а также на рассмотрение особенностей доверительного* управления отдельными объектами недвижимого имущества, которые во многом обусловлены спецификой правовых режимов разных видов недвижимости. Впервые в рамках диссертационного исследования подробному анализу подвергнуты особенности передачи в доверительное управление государственного и муниципального недвижимого имущества.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Указание на доверительность управления имуществом в российском законодательстве следует рассматривать в качестве формального способа его отграничения от других правовых форм управления имуществом. Условность термина объясняется тем, что отношения доверительного управления не являются фидуциарными (лично-доверительными) в традиционном понимании этой категории. Данная договорная модель ориентирована на оказание возмездных услуг профессиональными доверительными управляющими, имеющими предпринимательский статус. Применительно к отношениям с их участием нужно говорить о фактическом доверии не частному лицу, а о доверии профессиональному опыту и знаниям управляющего. Подобного рода доверие контрагенту-предпринимателю является широко распространенной субъективной предпосылкой к заключению договора как основанию возникновения правоотношения. Немаловажен и тот факт, что управленческие процессы осуществляют работники доверительного управляющего, а не он сам, что также не согласуется с классическим пониманием фидуциарных отношений.

Не является фидуциарность и нормативно-правовой категорией, характеризующей отношения доверительного управления имуществом, поскольку она не находит последовательного системного отражения- в правовом механизме исполнения обязательств доверительного управления и их досрочного прекращения. Фидуциарность отношений не может быть основана исключительно на требовании личного участия доверительного управляющего в процессе управления имуществом (ст. 1021 ГК РФ) по причине неидентичности понятий «личное участие в исполнении обязательств» и «лично-доверительный характер отношений».

Доверительность в отношениях должна носить признак взаимности. Следовательно, утрата доверия в. отношениях должна позволять любой из сторон договора на этом, основании в одностороннем порядке отказаться • от дальнейшего исполнения договора. Доверительный управляющий такой возможности лишен (за исключением случая, когда он не может лично осуществлять управление имуществом), а для учредителя это сопряжено с необходимостью выплачивать доверительному управляющему обусловленное договором вознаграждение.

2. Установленная в статье 1023 ГК РФ система расчетов учредителя с доверительным управляющим несовершенна. Она уменьшает вероятность передачи в доверительное управление или затрудняет эффективную организацию-управления отдельными объектами недвижимого имущества. Речь идет как о тех объектах недвижимости, которые по объективным причинам могут приносить доход лишь на последнем' этапе реализации проекта по их управлению (объекты незавершенного строительства), так и о тех, доходность управления и увеличение рыночной стоимости которых обусловлены существенными затратами управляющего (на ремонт, приобретение и модернизацию оборудования и так далее).

Фактически, невозможным остается удовлетворение профессиональным доверительным управляющим интересов учредителя в тех случаях, когда главными для него являются интересы некоммерческого характера (например, сохранность имущества или безубыточность деятельности предприятия), поскольку чрезмерным для управляющего становится риск неполучения вознаграждения и(или) непогашения понесенных им затрат.

Необходимо расширить пределы, договорного регулирования, отдав на усмотрение сторон определение источника выплаты вознаграждения и компенсации понесенных управляющим расходов. Размер вознаграждения доверительного управляющего не должен превышать объем доходов, полученных в результате управления переданным имуществом, но применительно к его обоснованным расходам необходимо отказаться от установления жесткой зависимости их возмещения от объема фактически полученных доходов. Это возможно сделать без радикального снижения высокого уровня защиты интересов бенефициаров.

Соответствующие изменения должны быть внесены в ст. 1023 ГК РФ. Поскольку название статьи должно максимально точно отражать ее содержание, оно должно иметь следующий вид «Право доверительного управляющего на вознаграждение и возмещение понесенных расходов».

3. В результате соотнесения положений действующего законодательства с правовой природой отношений доверительного управления имуществом диссертант пришел к выводу, согласно которому фактическая передача доверительному управляющему недвижимого имущества, осуществленная на основе подписанных договора и передаточного документа, позволяет считать договор доверительного управления недвижимостью заключенным уже до государственной регистрации совершенной передачи объекта недвижимости. Однако до момента завершения государственной регистрации и внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее

- ЕГРП) стороны во исполнение договора могут совершать лишь те действия фактического характера, которые не предполагают возникновения, изменения или прекращения правоотношений с третьими лицами. Это гарантирует баланс между интересами третьих лиц и потребностями сторон договора как в обеспечении непрерывного функционирования переданных объектов недвижимости, так и в создании условий для эффективной реализации управляющим предоставленных ему полномочий в полном объеме сразу после внесения записи о государственной регистрации.

4. Приравняв в п. 2 ст. 1017 ГК РФ порядок действий по регистрации передачи недвижимости в доверительное управление к регистрации перехода права собственности, законодатель не учел ряда значимых особенностей рассматриваемых отношений. Это требует уточнения имеющихся и введения новых правил регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление.

Суть предлагаемых изменений и дополнений к ст. 30 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заключается.в следующем.

1. Закрепляется возможность обратиться с заявлением о государственной регистрации передачи недвижимости в доверительное управление любой стороне соответствующего договора, а также перечисляются документы, которые необходимо представить вместе с ним.

2. В целях оперативного осуществления государственной регистрации возникновения, изменения, прекращения прав и обременений прав на недвижимое имущество, которое уже входит в состав имущества, изначально переданного в управление, или приобретенного в процессе доверительного управления, доверительный управляющий при соблюдении ряда условий получает возможность "обращаться с соответствующими заявлениями в регистрационный орган. Внесение в Единый государственный реестр прав записи о государственной регистрации передачи приобретенного в процессе управления недвижимого имущества в доверительное управление предлагается совершать сразу после государственной регистрации права собственности на это недвижимое имущество, что направлено на реализацию п. 2 ст. 1020 ГК РФ (при условии извещения о совершаемых регистрационных действиях собственника имущества и иного лица, представляющего в установленном законом порядке интересы собственника).

3. Допускается возможность установления в Законе особенностей государственной регистрации передачи-в-доверительное управление отдельных видов'недвижимого имущества.

Поскольку законодательство о государственной регистрации прав пошло по пути определенного обособления порядка регистрации ограничений (обре-менений) прав, к которым отнесено и доверительное управление, от порядка регистрации; прав, полагаем, что из п. 2 ст. 1017 ГК РФ требуется исключить указание на необходимость государственной регистрации передачи - недвижимости в доверительное управление исключительное том порядке, что установлен для'перехода права собственности на это имущество.

5. В настоящее время развивающиеся-локальные рынки-- услуг доверительного управления имуществом, в целом и-недвижимостью в частности отличаются, своей уязвимостью. В частности, она обусловлена тем, что публичный собственник является крупнейшим потенциальным клиентом профессиональных доверительных управляющих, а злоупотребления, допускаемые компетентными органами государственной и муниципальной власти при заключении договоров доверительного управления публичным имуществом, существенно1 ограничивают конкуренцию за доступ нахоответствующую нишу рынка услуг доверительного управления.

В, этой- связи- предлагаетсяюбязать компетентные органы власти согласовывать свои решения, связанные с организацией заключения договоров доверительного управления публичным имуществом с антимонопольными органами. Предоставление им возможности осуществлять предварительный контроль над этими процессами позволит эффективнее противодействовать злоупотреблениям в данной- сфере имущественных отношений. Считаем необходимым дополнить ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЭ «О защите конкуренции» частью 5 соответствующего содержания.

6. Доверительное управление предприятием имеет ряд существенных особенностей, которые не в полной мере отражены в законодательстве. Для удобства правоприменения целесообразно также систематизировать нормы, регулирующие данные отношения по аналогии или в силу отсылки к ним. Поэтому считаем необходимым ввести в главу 53 ГК РФ статью 10261 «Доверительное управление предприятием». В ее состав предлагается включить требования, касающиеся предпринимательского статуса доверительного управляющего, обязательного приложения к договору документов, достоверно характеризующих обособляемое в составе предприятия имущество, учета интересов кредиторов по тем обязательствам, что включены в состав предприятия. То же самое относится к установлению запретов на передачу прав собственника, полученных им на основании лицензии, на произвольное включение в состав передаваемого имущественного комплекса любого явно не связанного с предпринимательской деятельностью предприятия имущества, на изъятие из состава предприятия тех прав требования и долгов, что непосредственно связанны с его основной деятельностью.

7. Морские суда и суда внутреннего водного транспорта относятся к тем объектам недвижимости, которые требуют постоянного управления, а данный процесс их собственник не всегда способен самостоятельно осуществлять или надлежащим образом контролировать. Закрепленный в законодательстве подход к учреждению доверительного управления судном - исключительно его собственником - не обусловлен сущностью данных объектов недвижимости. В силу существующих изъятий заметно нивелируются предпосылки к развитию доверительного управления- судами как вида предпринимательской деятельности. Профессиональному доверительному управляющему индифферентно, кто учреждает управление - собственник или иное лицо (когда это предусмотрено законом). Способ учета интересов собственников судов (в том числе не полностью дееспособных или безвестно отсутствующих), их кредиторов или наследников нельзя считать оптимальным.

Предлагаем изложить абз. 1 п. 1 ст. 14 КТМ РФ в следующей редакции: «Собственник судна вправе передать его доверительному управляющему по договору доверительного управления судном на срок, не превышающий пяти лет, для осуществления управления судном за вознаграждение в интересах собственника судна или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В случаях, предусмотренных законом, доверительное управление может быть учреждено лицом, не являющимся собственником судна. Выгодоприобретателем по такому договору может быть собственник судна или определенное в законе иное лицо».

Предлагаем также включить в КВВТ РФ новую статью 15.1 «Передача судна в доверительное управление», куда помимо такого же положения о расширенном составе участников отношений доверительного управления, следует перенести из ст. 15 КВВТ РФ норму о государственной регистрации передачи судна в доверительное управление и положение, указывающее на профессиональный статус доверительного управляющего.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Сделанные в ходе работы выводы и предложения могут быть использованы для проведения аналогичных или узкоспециальных исследований теоретических вопросов и практических проблем нормативно-правового и договорного регулирования отношений по доверительному управлению недвижимым имуществом.

Диссертационные положения применимы для дальнейшего развития наук предпринимательского и гражданского права, в учебном процессе для подготовки общих и специальных курсов в высших учебных заведениях, а также учебных пособий и различного рода методических материалов.

Предпринятое исследование призвано способствовать: 1) совершенствованию действующего законодательства, посвященного порядку, заключения, исполнения и прекращения договора доверительного управления недвижимым имуществом, государственной регистрации его передачи управляющему; 2) расширению фактической сферы применения данной договорной конструкции и увеличению востребованности предоставляемых профессиональными доверительными управляющими услуг; 3) унификации деятельности участников имущественного оборота, органов, осуществляющих регистрацию передачи недвижимости в доверительное управление, а также практикующих юристов; 4) обобщению арбитражной практики разрешения споров, связанных с доверительным управлением недвижимым имуществом.

Апробация работы. Основные положения и выводы, которые содержатся в диссертационном исследовании, были использованы в опубликованных автором работах. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании сектора предпринимательского права Института государства и права Российской академии наук.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, подразделенных на 8 параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Подгорнов, Дмитрий Александрович

Заключение

Новизна института доверительного управления, отсутствие у доверительных управляющих достаточного опыта по эффективному управлению объектами недвижимости, пробелы и недостатки правового регулирования данных отношений, не восполненные на должном уровне разъяснениями высших судов, -все это никак не способствовало развитию рынка услуг доверительного управления недвижимым имуществом, хотя, как показало исследование, потребность в этом существовала и на начальных стадиях развития этих отношений в России. Внимание к подобному способу управления чужой недвижимостью возрастало в последние годы как среди частных, так и среди публичных собственников, что делает задачу разрешения проблем юридического толка в этой области еще более актуальной.

В своей работе диссертант подвергнул тщательному анализу особенности доверительного управления недвижимостью. Одни из этих особенностей не в полной мере были учтены законодателем при разработке нормативной базы, другим было уделено недостаточно внимания в научной литературе.

Развитие выводов и внедрение предложений, содержащихся в данном исследовании, призвано способствовать созданию механизма более обстоятельного и комфортного правового регулирования отношений по доверительному управлению недвижимостью, который позволил бы расширить договорную практику по передаче тех или иных видов недвижимости в доверительное управление, сделав ее передачу необременительной и выгодной для всех участников. При доработке упомянутого правового механизма автор стремился к обеспечению разумного баланса их интересов: ведь собственник имущества нуждается в защите от возможных злоупотреблений доверительного управляющего, а управляющему необходимы достаточная свобода действий, стабильность отношений и гарантии получения вознаграждения за эффективное управление имуществом и возмещения ему понесенных при этом расходов.

Первые попытки создания в России рыночной модели управления чужим имуществом закончились неудачей, поскольку ошибочно были сориентированы, на конструкцию траста, основанную на чуждой российскому правопорядку концепции расщепленной собственности. Разработчики ГК РФ направили развитие данных отношений в верное русло.

На наш взгляд, законодательную основу осуществления деятельности по доверительному управлению имуществом и недвижимостью в частности необходимо было создавать, проводя более четкое и глубокое отделение от базового нормативного регулирования оказания на профессиональной основе собственникам имущества услуг доверительного управления всех остальных законом предусмотренных случаев учреждения и осуществления доверительного управления имуществом. Сейчас же есть основания предполагать, что отдельные элементы общей законодательной модели осуществления доверительного управления по умолчанию созданы с учетом того, что они будут обеспечивать серьезные гарантии наиболее незащищенным потенциальным субъектам правоотношений. Тем самым сужается фактическая сфера оказания собственникам , имущества профессиональных услуг доверительного управления, а данный род ' предпринимательской деятельности несколько теряет в своей потенциальной привлекательности. Совершенствование законодательного регулирования отношений доверительного управления должно осуществляться по двум обозначенным направлениям на основе последовательного внедрения принципа специализации нормативного регулирования.

Системный анализ нормативной базы осуществления деятельности по доверительному управлению недвижимостью позволил прийти к выводу о недостаточной детализации доверительного управления недвижимостью. Особенности правовых режимов ее отдельных видов далеко не всегда учтены надлежащим образом. Это никак не способствует развитию исследуемых отношений и затрудняет практику применения действующего законодательства. Не хватает также определенности и в содержании таких важных для исследуемых отношений понятий как «выгода», «заботливость», «доверительность», «интерес» (хотя это является лишь отдельным проявлением общей частноправовой проблемы).

В результате раскрытия причин возникновения и содержания научного спора относительно обязательственной, вещно-правовой или некой смешанной природы доверительного управления имуществом диссертант пришел к выводу об обязательственном характере данных отношений. На это, в частности, указывает широкий круг возможных объектов доверительного управления, неисчерпаемость (вариативность) содержания доверительного управления как правоотношения, срочность полномочий управляющего и отсутствие у его прав свойства следования за переданной ему в управление вещью.

Диссертант полагает, что порождаемые договором доверительного управления обязательственные отношения, не могут быть идентифицированы как фидуциарные отношения в традиционном понимании этой категории. I

Установлено, что передача «первичных объектов недвижимости» в доверительное управление либо не допускается (участки недр, земельные участки с расположенными на них лесами или водными объектами, являющимися их принадлежностями), либо существуют варианты договорного регулирования, более подходящие для организации их эффективного использования.

В работе указывается на необходимость устранения правовой неопределенности во взаимоотношениях собственника земельного участка, не являющегося учредителем управления, и доверительного управляющего расположенным на нем строением. Это связано с отсутствием норм, определяющих юриди-г ческую судьбу тех земельных участков, что необходимы управляющему для нормального осуществления своей деятельности по управлению переданным ему строением и соответствующей инфраструктурой, относящейся к нему.

На отношениях по доверительному управлению нежилыми помещениями отрицательно может сказываться, тот факт, что их правовой режим в известной степени страдает неопределенностью, поскольку правовые нормы, регулирующие сделки со зданиями и сооружениями, не распространяются на сделки, со> вершаемые с нежилыми помещениями.

Анализ договорной и арбитражной практики свидетельствует о необходимости в положительном разрешении вопроса, касающегося возможности передавать в доверительное управление в качестве единого объекта здания, в котором все самостоятельные помещения (жилые и нежилые) принадлежат одному собственнику («моносубъектная- собственность»). Это существенно упрощает процедуру юридического оформления отношений, и позволяет надлежащим образом подтверждать и регламентировать полномочия доверительного управляющего по управлению всем имуществом служебного назначения.

Обоснованным признается диссертантом включение в ГК РФ специальных требований к передаче в доверительное управление предприятия как имущественных комплексов. В частности, они связаны с необходимостью наличия у управляющего предпринимательского статуса, с обеспечением прозрачности структуры предприятия и входящего в его состав имущества и беспроблемно-стью его обособления, спецификой осуществления,на его базе лицензируемой деятельности. Актуальным признается введение нормативных запретов на произвольное включение в состав передаваемого в доверительное управление г предприятия любого явно не связанного с его функционированием имущества и ' на изъятие учредителем из его состава тех прав требования, что непосредственно связаны с деятельностью предприятия.

В работе также отмечается, что в момент передачи предприятия и ее государственной регистрации неважно, была ли прервана деятельность по его использованию в предпринимательских целях. Существенным является только то, что оно должно оставаться пригодным для ведения предпринимательской деятельности, с которой связано и для которой предназначено. Та же логика рассуждений справедлива и в отношении только еще формируемого предприятия.

Передача в доверительное управление связанных общим функциональным предназначением недвижимых объектов как одной сложной вещи позволяет сокращать временные и материальные затраты на государственную регистрацию. При таком подходе оптимизируется и структура договора доверительного управления. Подобное определение объекта доверительного управления должно активнее внедряться в практическую деятельность.

В результате анализа отношений доверительного управления морским судном или судном внутреннего водного транспорта, автор приходит к выводу о необходимости модернизировать закрепленные в транспортных кодексах модели договора доверительного управления такими судами посредством устранения запретов как на назначение выгодоприобретателя по договору, так и на учреждение доверительного управления в случаях, предусмотренных законом, лицом, не являющемся собственником судна.

Диссертант признает излишними юридические и фактические ограничения свободы сторон договора в выборе источника и формы выплаты вознаграждения и возмещения понесенных доверительным управляющим расходов. В работе критикуется установленный в ГК РФ подход, сводящийся к обусловливанию размера возмещения доверительному управляющему понесенных затрат объемом дохода, полученного по результатам управления. В связи с этим,предлагается изложить ст. 1023 ГК РФ в новой редакции.

В работе автор исходит из того, что договор доверительного управления недвижимым имуществом следует считать заключенным с момента фактической передачи недвижимого имущества по передаточному документу, а не с момента государственной регистрации передачи недвижимости по договору доверительного управления. Однако до внесения записи об ограничении (обременении) права собственности в ЕГРП стороны стеснены в свободе осуществления действий по поводу переданной недвижимости.

Диссертант полагает, что исходя из действующего законодательства, нельзя утверждать, что при передаче в доверительное управление жилого помещения или предприятия возникает необходимость регистрировать наряду с передачей недвижимости еще и сам договор доверительного управления. Нет и сколько-нибудь значимых причин для введения нормативно-правовых норм, распространяющих действие правил о двойной регистрации на отношения по доверительному управлению этими объектами недвижимости.

Формально приравняв форму и порядок действий по регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление к регистрации перехода права собственности, законодатель не учел ряда существенных особенностей рассматриваемых отношений. К тому же в специальном законодательстве была закреплена несколько другая процедура регистрации.

Существует потребность в изменении имеющихся и введении в Закон о регистрации новых правил регистрации передачи недвижимости в доверительное управление. Реализация сделанных предложений позволит не только оптимизировать процедуру государственной регистрации передачи недвижимости в доверительное управление, но также оперативно осуществлять государственную регистрацию возникновения, изменения, прекращения прав и обременений прав на недвижимость, входившую в состав имущества, изначально переданного в управление, или приобретенную в процессе доверительного управления.

Диссертант обосновывает перспективность внедрения анализируемой договорной модели управления чужим имуществом в государственный и муниципальный механизмы управления публичной недвижимостью. Им подтвер- -ждается правомерность и определяются условия изъятия недвижимости из хозяйственного ведения тех унитарных предприятий, которые учредитель не собирается ни ликвидировать, ни реорганизовывать.

Единообразный конкурсный порядок заключения договоров доверительного управления публичной недвижимостью рассматривается автором в качестве перспективного механизма противодействия неконкурентным процессам на рынке услуг доверительного управления, связанным фактически с предоставлением преимуществ отдельным хозяйствующим субъектам. В работе обращается внимание на отдельные недоработки в установленной процедуре отбора доверительных управляющих публичным имуществом.

Приводятся аргументы в пользу необходимости детализировать на федеральном уровне механизм принятия решений о передаче публичного имущества в доверительное управление. Это позволило бы избежать высокой зависимости развития данных отношений в отдельных субъектах РФ и муниципальных образованиях от наличия специальных нормативных актов по этому вопросу или содержания имеющихся или планируемых к принятию актов, которые могут отличаться от оптимальной модели регулирования не в лучшую сторону.

В работе формулируются общие требования к содержанию региональных и муниципальных нормативных актов, в которых должны не только конкретизироваться отдельные процедурные моменты проведения конкурсов, но и устанавливаться специальные требования к участникам конкурсов, механизм определения эффективности деятельности доверительных управляющих, а также вводиться система контроля над их деятельностью и предусматриваться дополнительные гарантии интересов публичных собственников-учредителей.

Автором определяется важность роли, которую должны играть антимонопольные органы в обеспечении соблюдения порядка передачи публичной* недвижимости в доверительное управление. В настоящее время они не обладают, к сожалению, эффективным инструментарием по осуществлению предварительного контроля в указанной сфере имущественных отношений.

В рамках диссертационного исследования оказалось невозможным-охва- > тить весь круг вопросов, возникающих в связи с передачей недвижимости в доверительное управление. Но при этом ни один из оставленных за пределами рассмотрения аспектов правового регулирования не является исключительным именно для-отношений доверительного управления недвижимым имуществом.

Диссертант полагает, что поставленные в начале работы задачи решены, а цели достигнуты. Надеемся, что рассуждения и выводы, содержащиеся в данном исследовании, будут способствовать развитию подинститута доверительного управления недвижимым имуществом, комплексному совершенствованию механизма правового регулирования данных отношений и активизации исследовательской деятельности в данной сфере. Они* могут быть использованы не только для узкоспециального правового анализа особенностей доверительного управления отдельными видами недвижимого имущества, но и в исследованиях отношений доверительного управления имуществом как таковых.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Подгорнов, Дмитрий Александрович, 2009 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г N 6-ФКЗ и N 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 2.

3. Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 2009. N 1. Ст. 23.

4. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ (в ред. от 25 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410; 2008. N 52 (ч. Г). Ст. 6235.

5. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ (в ред. от 29 апреля 2008 г.) // СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4552; 2008. N 18. Ст. 1939.

6. Воздушный кодекс РФ 19 марта 1997 г. N 60-ФЗ (в ред. от 4 декабря 2007 г.) // СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1383; 2007. N 50. Ст. 6245.

7. Кодекс торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2207; 2009. N 1. Ст. 30.

8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ (в ред. от 22 декабря 2008 г.) // СЗ РФ 2000. N 32. Ст. 3340; 2008. N52 (ч. 1). Ст. 6227.

9. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ (в ред. от 30 декабря 2008 г.)//СЗ РФ. 2001. N 11. Ст. 1001; 2009. N 1. Ст. 30.

10. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. N 136-Ф3 (в ред. от 8 ноября2007 г.) // СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147; 2007. N 46. Ст. 5553.

11. Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ (в ред. от 13 мая2008 г.) // СЗ РФ. 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 14; 2008. N20. Ст. 2251.

12. Водный кодекс РФ от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ (в ред. от 19 июня 2006 г.) // СЗ РФ. 2006. N 23. Ст. 2381; 2007. N 26. Ст. 3075.

13. Лесной кодекс РФ от 4 декабря 2006 г. (в ред. от 25 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 2006. N 50. Ст. 5278. 2008. N 52 (ч. 1). Ст. 6236.

14. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (в ред. от 26 июля 2006 г.) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 16. Ст. 499; СЗ РФ. 2006. N31 (ч. 1). Ст. 3434.

15. Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 «О недрах» (в ред. от 29 апреля 2008 г.) // СЗ РФ. 1995. N 10. Ст. 823; 2008. N 18. Ст. 1941.

16. Закон РФ от 20 августа 1993 г. N 5663-1 «О космической деятельности» (в ред. от 18 декабря 2006 г.) // РГ. 1993. 6 октября; СЗ РФ. 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5497.

17. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (в ред. от 2 февраля 2006 г.) // СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1930; 2006. N 6. Ст. 636.

18. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. от 1 декабря 2007 г.) // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1; 2007. N 49. Ст. 6079.

19. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. «О бухгалтерском учете» (в ред. от 3 ноября 2006 г.) // СЗ РФ. 1996. N 48. Ст. 5369; 2006. N 45. Ст. 4635.

20. Федеральный закон от 27 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( в ред. от 23 июля 2008 г.) // СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594; 2008. N 30 (ч. 2). Ст. 3616.

21. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 18 декабря 2006 г.) // 1998. N 7. Ст. 785; 2006. N 52 (ч. 1). Ст. 5497.

22. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. 30 декабря 2008 г.) // 1998. N 29. Ст. 3400; 2009. N 1. Ст. 14.

23. Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЭ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 24 июля 2007 г.) // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3813; 2007. N 31. Ст. 4016.

24. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. от 6 декабря 2007 г.) // СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3430.

25. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в ред. от 1 декабря 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. N 4. Ст. 251; 2007. N 49. Ст. 6079.

26. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. от 5 февраля 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3018; 2007. N 7. Ст. 832.

27. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 1 декабря 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. N 43.Ст. 4190;2007. N 49. ст. 6079.

28. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (в ред. от 1 декабря 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746.

29. Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3105; 2009. N 1. Ст. 31.

30. Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (в ред. от 30 июня 2008 г.) // СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. 2). Ст. 3126;2008. N27. Ст. 3126.

31. Национальный план противодействия коррупции (утв. Президентом РФ 31 июля 2008 г N Пр-1568) // Российская газета. 2008. 5 августа.I

32. Постановление Правительства РФ от 19 июня 1994 г. N 718 «О мерах по совершенствованию управления северным морским путем» // СЗ РФ. 1994. N9. Ст. 1048.

33. Постановление Правительства РФ от 30 октября 1997 г. N 1373 «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций» // СЗ РФ. 1997. N 44. Ст. 5078.

34. Постановление Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 22 ноября 2006 г.),// СЗ РФ. 1998. N 8. Ст. 963; 2006. N 48. Ст. 5038.

35. Постановление Правительства РФ от 31 августа 2000 г. N 648 «Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности» (в ред. от 31 октября 2002 г.) // СЗ РФ. 2000. Ст. 3718. N 37; 2002. Ст. 4398. N 44.

36. Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 57 «Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (в ред. от 17 декабря 2007 г.) // СЗ РФ. 2004. N 7. Ст. 527; 2007. N 52. Ст. 6473.

37. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» (в ред. от 29 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3259; 2009. N 2. Ст. 248.

38. Положение Центрального Банка РФ от 3 октября 2002 года N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» // Вестник Банка России. 2002. N 74.

39. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. № 218-3 (в ред. от 2 августа 2006 г.) // http://www.levonevski.net/pravo/kodeksy/gk/052.html (2009. 1 февраля).

40. Гражданский кодекс Украины от 16 января 2003 г. N 435-1У // 11ир://те§е1.к1еу.иа^.р11р?1=:862 (2009. 1 февраля).

41. Гражданский кодекс Республики Узбекистан (часть вторая) от 29 августа 1996 г. N 256-1 // http://www.kodeks.uz/grajkod49 (2009. 1 февраля).

42. Кодекс внутреннего водного транспорта Республики Беларусь от 24 июня 2002 г. № 118-3 (в ред. от 12 ноября 2007 года) // www.lawbelarus.com/repub/subl2/texc3461.htm (2009. 1 февраля).

43. Закон Республики Казахстан «О внутреннем водном транспорте» от 6 июля 2004 года N 574 // http://ru.government.kz/docs/z040574rus27072007.html (2009. 1 февраля).1.. Решения высших судов

44. Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

45. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997 г. N 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли -продажи недвижимости» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 1.

46. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права' собственности и других вещных прав» // Вестник ВАС РФ. N 10. 1998.

47. Информационное письмо ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 «Обзор-лпрактики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. 2001. N 4.

48. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2002 г. N 5861/02 по делу N А56-32315/01 // Вестник ВАС РФ. 2003. N3.

49. I. Монографии, диссертации и авторефераты

50. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

51. Гражданское право. Часть 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб., 1996.

52. Гражданское право. Учебник. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998.

53. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. М., 1999.

54. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова М., 1999.

55. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2001.

56. Волков Г.А., Голиченков А.К., Козырь О.М. Постатейный научно-практический комментарий Земельного кодекса Российской Федерации / СПС «Консультант Плюс», 2002.

57. Постатейный комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» / Отв. ред. Г.Е. Быстров, Б.Д. Клюкин. М., 2002.

58. Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 2 / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2003.

59. Пандаков К.Г., Черноморец А.Е. Аграрно-земельная реформа: законодательство, теория, практика. Саратов, 2003.

60. Киндеева Е.А., Пискунова М.Г. Недвижимость: права и сделки (новые правила оформления, государственная регистрация, образцы документов). М., 2004.

61. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004.

62. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004.

63. Концепция развития гражданского законодательства о недвижимом имуществе / Под общ. ред. В.В. Витрянского, О.М. Козырь, A.A. Маковского. М., 2004.

64. Зрелов А.П. Краснов М.В., Чеснокова O.K. Регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним: правовые и налоговые аспекты. М., 2005.

65. Разгельдеев Н.Т., Попов Д.И. Правовое регулирование сделок с земельными долями. Саратов, 2005. 1

66. Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Земельное право России: Учебник. Элиста, 2006.

67. Афонина A.B., Гурьева Е.В., Герасимова Л.П. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации. М., 2006.

68. Певницкий С.Г., Чефранова Е.А. Многоквартирные дома: проблемы и решения. М., 2006.

69. Жилкин И.Е., Галеев А.З. Сервейинг как механизм вовлечения в хозяйственный оборот неэффективно используемой недвижимости // http://serveying.ru/article.php/gbook.php?sec=24&id=l33 (2008. 1 сентября).

70. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 3: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2007.

71. Антипова О.М. Правовое регулирование инвестиционной деятельности (анализ теоретических и практических проблем). М., 2007.

72. Белов В.А. Имущественные комплексы. М., 2004.

73. Беневоленская З.Э. Проблемы правового регулирования доверительного управления имуществом в сфере предпринимательства. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. СПб., 1997.

74. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. М., 2005.

75. Булыгин М.М. Договор доверительного управления имуществом в российском и зарубежном праве: Моногр. М., 2006.

76. Венедиктов A.B. Правовая природа государственных предприятий. Л., 1928.

77. Витрянский В.В. Договор аренды и его виды. М., 1999.

78. Генкин A.C. Эффективный траст: опыт Западной Европы и российская практика. М., 1999.

79. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. М., 2004.

80. Горбунов В.В. Договор доверительного управления имуществом. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2000.

81. Гордон А. Представительство в гражданском праве. СПб., 1879.

82. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Том I / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004.

83. Гришаев С.П. Предприятие // СПС «Консультант Плюс», 2005.

84. Дженкс Э. Английское право. М., 1947.

85. Зайцев О.Р. Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом. М., 2007.

86. Занковский С.С. Предпринимательские договоры / Отв. ред. В.В. Лаптев. М., 2004.

87. Ильюшенко A.A. Договор доверительного управления имуществом подопечного / Под ред. Ю.В. Трунцевского М., 2007.

88. Комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации с образцами правовых документов / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2007.

89. Комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Отв. ред. А.Н. Ткач. М., 2007.

90. Комментарий части второй ГК РФ для предпринимателей. М., 1996.

91. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный) / Под общ. ред. О.Н. Садикова. М., 2006.

92. Кочев A.A. Особенности предпринимательской деятельности с использованием института доверительного управления имуществом: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 2008.

93. Кузьмина И.Д. Правовой режим зданий и сооружений как объектов недвижимости. Томск, 2002.

94. Мазуров A.B. Комментарий к новому Лесному кодексу Российской Федерации-и Федеральному закону «О введении в действие Лесного Кодекса РФ». М., 2007.

95. Микрюков В.А. Ограничения и обременения права собственности и иных гражданских прав: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 2004.

96. Микрюков В.А. Ограничения и обременения гражданских прав. М., 2007.

97. Михалева Т.Н. Недвижимое имущество. Что необходимо знать при ее покупке и продаже. М., 2004.

98. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. Комментарии законодательства / Под ред. В.М. Черного. М., 1999.

99. Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: Правовое регулирование: Учебно-практическое пособие. М., 2002.

100. Новик A.A. Доверительное управление имуществом в гражданском законодательстве (его становление и развитие). Дисс. . канд. юр. наук. Ростов н/Д, 2001.

101. Поваров Ю.С. Предприятие как объект гражданских прав: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Волгоград, 2000.

102. Мальгинов Г.Н., Радыгин А.Д. Государственная собственность в российских корпорациях: проблемы эффективности управления и задачи государственного регулирования//http://www.iet.ru (2008. 1 сентября).

103. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2001.

104. Романов O.E. Предприятие и иные имущественные комплексы как объекты гражданских прав. Дисс. . канд. юр. наук. М., 2003.

105. Санникова JI.B. Услуги в гражданском праве России. М., 2006.

106. Скворцов О.Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте. М., 2006.

107. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Ставрополь, 1994.

108. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. Учеб.-практ. пособие. М., 1999.

109. Степанов С.А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу Российской Федерации. Дисс. . канд. юр. наук. Екатеринбург, 2000.

110. Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М., 2002.

111. Степанов С.А. Недвижимое имущество в гражданском праве. М., 2004.

112. Степанова Т.Г. Гражданско-правовой режим доверительного управления недвижимым имуществом. Дисс. . канд. юр. наук. М., 2005.

113. Сычев Н.И. Объективное и субъективное в научном познании. Ростов н/Д, 1974. С. 21.

114. Турышев П.В. Траст и договор доверительного управления имуществом. Автореф. дисс. . юр. наук. М., 1997.

115. Чубаров В.В. Проблемы правового регулирования недвижимости. М., 2006.

116. Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права. М., 1995.1.. Статьи

117. Аксюк И.В. Правовая природа государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество // Современное право. 2006. N 10.

118. Бегичев А.В. Предприятие как имущественный комплекс // Юридический мир. 2001. N 10.

119. Белов В. Указ о трасте и свобода хозяйственной деятельности // Бизнес и банки. 1994. N 19.

120. Белых В.С. Отношения в сфере предпринимательства как предмет предпринимательского права // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сборник научных статей. Вып. 5 / Под общ. ред. В.Ф. Попондопуло, О.Ю. Скворцова. СПб., 2005.

121. Беневоленская З.Э. О многообразии и особенностях правовых форм управления объектами здравоохранения на основе принципа децентрализации при реформе управления здравоохранением // Социальное и пенсионное право. 2006. N 2.

122. Бережной А.А. Этапы приватизации государственного и муниципального имущества // Право и политика. 2007. N 8.

123. Берестовая О.М. Доверительное управление недвижимым имуществом // Налоговый вестник. 2004. N 2.

124. Болтанова Е.С. Понятие и правовой режим недвижимостей // Журнал российского права. 1999. N 5-6.

125. Буркова А.Ю. Доверительное управление акциями // Юрист. 2006.

126. Вайпан В.А. Практика применения законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (с учетом Федерального закона от 20 апреля 2007 г. N 53-Ф3) // Право и экономика. 2007 N 5.

127. Груздев В.В. Реальные договоры в российском гражданском праве // Право и экономика. 2001. N 1.

128. Губин Е.П., Чумакова О.В. Условия арендной платы в договоре аренды недвижимости // Вестник Арбитражного суда города Москвы. 2007. N 3.

129. Гущин В.В. Правовое регулирование оценочной деятельности // Право и экономика. 2004. N 10.

130. Дозорцев В.А. Доверительное управление // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 12.

131. Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова. М., 1998.

132. Дробышев П. Правовое регулирование доверительного управления // Рынок ценных бумаг. 1997. N 22.

133. Евсегнеев В.А. Регистрация недвижимости, возникающей при капитальном строительстве // Право и экономика. 2004. N11.

134. Евсегнеев В.А. О концепции доверительной собственности (траст) // Журнал российского права. 2008. N 5.

135. Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. 1998. N 10.

136. Жане А.Д. Правовые аспекты изъятия имущества из хозяйственного ведения государственных унитарных предприятий // Право и экономика. 2005. N 11.

137. Жариков В.В. Предприятие как объект договора доверительного управления имуществом: проблемы доктрины и законодательства // Юрист. 2004. N 5.

138. Зернова Е.В. Спорные вопросы договора доверительного управления недвижимым имуществом // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. N 1.

139. Зинькович С. Договор доверительного управления: особенности правового регулирования, бухгалтерского учета и налогообложения // Финансовая газета. Региональный выпуск 2002. N 13, 15.

140. Зуев А.Е. Фидуциарные правоотношения. Международная практика и российское право: Вопросы модальности в праве // Правоведение 2003. № 2.

141. Ильин Д.И. Законодательство о недвижимости. Проблемы содержания употребляемых понятий // Журнал российского права. 2005. N 8.

142. Кабалкин А., Санникова Л. Глобализация правового пространства и новеллы российского гра-жданского законодательства // Российская юстиция. 2001. N 12.

143. Казаченко Г.Б., Самойленко Е.В. Некоторые административные барьеры в сфере осуществления предпринимательской деятельности: анализ законодательства и судебной практики // Законодательство и экономика. 2007. N2.

144. Кияшко В.А. Правовые последствия признания договора незаключенным (сделки несостоявшейся) // Право и экономика. 2003. N 9.

145. Кетоев С.К. Особенности формы и существенных условий договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом // Журнал российского права. 2006. N 9.

146. Комарова О.Д. Договор доверительного управления имуществом несовершеннолетних // Современное право. 2007. N 7.

147. Комарова Т.Ю. Нежилые помещения как объект аренды // Законодательство. 1999. N 12.

148. Костина О.В. Правовое регулирование сделок с земельными участками сельскохозяйственного назначения и земельными долями // Гражданское право. 2007. N 2.

149. Кресникова Н.И. Правовые аспекты и экономическая сущность оборота земель в рыночной системе // Право и экономика. 2004. N 4.

150. Курбатов А .Я. Вещные права в правоотношениях доверительного управления имуществом: анализ правового регулирования // СПС «Кон-сультантПлюс», 2008.

151. Ю2.Кущенко В.В. Правовой режим недвижимости: проблемы и пути их решения // Законодательство и экономика. 2006. N 10.

152. Кюршунова Н. Неоспоримая регистрация // ЭЖ-Юрист. 2004. N 16.

153. Лапач В.А. Нежилые помещения как объекты гражданских прав // Законодательство. 2003. N 4.

154. Лахно П., Бирюков П. Траст новый институт российского права // Хозяйство и право. 1995. N 2.

155. Ломидзе О., Ломидзе Э. Распоряжение вещами: потенциал правового регулирования и приемы его реализации // Хозяйство и право. 2004. N 3.

156. Маляр H.A. Государственная политика в области разработки и разведки энергетических ресурсов // Безопасность бизнеса. 2007. N 2.

157. Мельников H.H. Юридическая квалификация договоров на использование земель сельскохозяйственного назначения, заключенных до введения в действие ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // СПС «Консультант Плюс», 2005.

158. Милякина Е.В:, Росса A.A. Экономико-правовые проблемы обеспечения экономической безопасности на морском транспорте // Законодательство и экономика. 2006. N 8.

159. Михеева Л.Ю. Практика доверительного управления недвижимым имуществом // Недвижимость. Строительство. Право. 2006.- N А (Апрель).

160. Михеева Л.Ю. Государственная регистрация передачи недвижимого имущества в доверительное управление // Юстиция. 2006. N 2.

161. Михеева. Л.Ю. Практика доверительного управлению недвижимостью, относящейся к государственной или муниципальной собственности // Имущественные отношения в РФ. 2006. N 12.

162. Михольская В.В. Порядок государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ней // Юридический мир. 2002. N 7.

163. Модин H.A. Предприятие как объект муниципальной собственности // Законодательство и экономика. 2004. N 10.

164. Мостовой П. Траст необычайно удобен // Экономика и жизнь. 1994. N 5. Прил. «Ваш партнер».

165. Панов Г. Ответственность доверительного управляющего // Корпоративный юрист. 2007. N 6.

166. Петелин Д.В. Правовая природа договора доверительного управления имуществом // Юрист. 2005. N 2.

167. Петрова Н.И. Спорные вопросы доверительного управления недвижимостью // Юридическая мысль. 2003. N 2.

168. Пилехина Е.В., Габаерова JI.A. Проблемы применения договора доверительного управления недвижимым имуществом // Арбитражные споры. 2001. N4.

169. Пискунова М.Г. Понятие имущественного комплекса в законодательстве и правовой режим объектов в его составе // Государственная регистрация прав на недвижимость: теория и практика: Сб. М., 2005.

170. Плетнев В.А. Доверительная собственность в гражданском праве // Российский юридический журнал. 1994'. N 1.

171. Покидова Е. Прививка от кредиторов, или как приобрести иммунитет // Корпоративный юрист. 2006. N 8.

172. Поляков E.H. О передаче городской недвижимости в доверительное управление частным компаниям // Арбитражные споры. 2001. N 4.

173. Романов О. Государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с недвижимым имуществом: некоторые проблемы правоприменения // Хозяйство и право. 1998. N 7.

174. Романов O.E. Теоретические и практические аспекты определения состава предприятия // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 6. / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003.

175. Рябов A.A. Траст в российском праве // Государство и право. 1996.

176. Сарбаш С. Проблемы ретроактивного действия договора в арбитражной практике // Хозяйство и право. 2006.

177. Сергиенко A.A. Практика надзора за законностью размещения заказов для государственных и муниципальных нужд // Государственная власть и местное самоуправление. 2007. N 6.

178. Середина Е.В. Нарушение антимонопольного законодательства при передаче органом местного самоуправления муниципального имущества в доверительное управление // Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 13 / Под ред. В.Ф. Яковлева. М., 2006.

179. Ситникова Е. Доверительное управление недвижимостью // Консультант. 2005. N3.

180. Степанова И.Е. Правовая природа незаключенного договора // Закон. 2007. N 6.

181. Степанова И.Е. Существенные условия договора: проблемы законодательства // Вестник ВАС РФ. 2007. N 7.

182. Суханов Е.А. Договор доверительного управления имуществом // Вестник ВАС РФ. 2000. N 1.

183. Суханов Е.А. О понятии и видах вещных прав в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2006. N 12.

184. Тарасова А.Е. Оборотоспособность объектов общего имущества в многоквартирном доме // Жилищное право. 2006. N11.

185. Худолеев В.В. Доверительное управление имуществом. Особенности документального оформления, бухгалтерского учета и налогообложения // Консультант бухгалтера. 2002 N 5.

186. Цыбуленко З.И. Сделки с недвижимостью и их регистрация // Хозяйство и право. 1998. N2.

187. Шевченко Е.Е. Законодательство и судебно-арбитражная практика об определении момента заключения договора // Закон. 2007. N 4.

188. Шевченко О.М. Защита конкуренции на товарных и финансовых рынках // Предпринимательское право. 2006. N 1.

189. Шейнин Л.Б. Государственная регистрация недвижимости: создает право или подтверждает его? // Журнал российского права. 2004. N 10.

190. Шейнин Л. Отсутствие государственной регистрации: как оно влияет на недействительность сделок с недвижимостью // Юридический мир. 2005. N 11.

191. Шипунова Е.А. Изменение правового режима жилых помещений в общежитиях // Жилищное право. 2008. № 2.

192. Ширинская Е.Ю. Сделки с недвижимостью: последствия несоблюдения требований о государственной регистрации // Юрист. 2005. N 1.1. Qiin

193. Эрделевский A.M. Государственная регистрация ипотеки // Закон. 2002. N 10.

194. Ясус М. О доверительном управлении имуществом // Законодательство и экономика. 1999. N 3.

195. Ясус М. Новый взгляд на доверительное управление // Законодательство и экономика. 2000. N 5.

196. Яценко О.В., Соколова И.Н. Доверительное управление имуществом // Налоговый вестник. 2005. N 1.