Правовое регулирование дисциплинарной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Колосков, Александр Михайлович

• Колосков, Александр Михайлович
• кандидат юридических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Колосков, Александр Михайлович

ВВЕДЕНИЕ

Глава I; ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОТРУДНИКОВ УГОЛОВНО

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ЗА НАРУШЕНИЯ СЛУЖЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

§ 1. Г'. Понятие и признаки служебной дисциплины сотрудников в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы.-.

§ 1.2. Административно-правовая характеристика дисциплинарных проступков сотрудников уголовно-исполнительной системы.

§ 1.3. Дисциплинарная? ответственность сотрудников уголовно-исполнительной системы в структуре дисциплинарно-правового принуждения и ее отличие от других видов юридической ответственности;.

Глава II. ДИСЦИПЛИНАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ

§ 2. Г. Особенности дисциплинарного производства в уголовно

§ 2.2. Субъекты дисциплинарного производства в уголовно-исполнительной

§ 2.3; Стадии дисциплинарного производства в уголовно-исполнительной исполнительной системе системе системе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование дисциплинарной ответственности сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации»

Актуальность темьь исследования. Дальнейшее развитие демократии, построение правового российского-общества невозможно без, надлежащего соблюдения* законности- и укрепления* государственной«' дисциплины. Важность, соблюдения^ дисциплины на1 всех этапах судебного^ преследования отмечена в Федеральном конституционном законе от 09:11.2009 г. №4-ФКЗ «О1 Дисциплинарном судебном присутствии»1. В учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) эти требования вытекают из необходимости неукоснительного выполнения международных стандартов обращения с осужденными.

Президент Российской. Федерации требует от государственных и муниципальных служащих, чтобы они соотносили свои действия с установленными правилами поведения на службе. Невыполнение данных правил должно влечь дисциплинарную, а в необходимых случаях административную и уголовную ответственность2. 13" декабря 20105 г. Д.А. Медведев- отметил, что «значительная часть проблем, существующих и в Вооруженных силах, и в правоохранительных органах, и в специальных службах, связана с падением дисциплины. Дисциплина - ключ к решению самых разных задач. Обратите внимание на дисциплину, потому что ею* заниматься нужно всегда»3.

Институт дисциплинарной ответственности сотрудников УИС является важным средством, обеспечивающим законность и эффективность в сфере

1 См.: Российская газета. 2009. 11 нояб. См.: Послание Президента Российской Федерации Медведева Д.А. Федеральному Собранию Российской Федерации. 5 ноября 2008 года // www. kremlin.ru (дата обращения - 17.06.2010 г.)

3 См.: Стенограмма выступления Президента Российской Федерации. Д.А. Медведев- на церемонии представления офицеров, назначенных на вышестоящие командные должности, и присвоения им высших воинских специальных) званий // Ьйр://ПрезидентРФ/новости/9813 (дата обращения — 11.03.2011 г.) исполнения- уголовных наказаний. Наведение порядка в дисциплинарной? практике, защита служащих (сотрудников) правоохранительной службы от произвольного применения г мер дисциплинарного воздействия: вызывает необходимость совершенствования этого института, тем более что законодательство о дисциплинарной' ответственности сотрудников; уголовно-исполнительной системы в ряде случаев устарело и не охватывает многих развивающихся общественных.отношений в данной сфере.

К сожалению- дисциплинарные отношения в УИС до сих пор регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника, органов внутренних дел Российской: Федерации» (ред. от 07.02.2011) (далее - Положение о службе), которое не отражает специфику службы в органах и учреждениях, исполняющих уголовные наказания1. В этой: связи перечень грубых нарушений служебной дисциплины был определен только в июле 2010 г.2

Парадоксальная ситуация для УИС возникает и с принятием Федерального закона от 07.02.2011 г. № З-ФЗ «О полиции» . Вместо милиции, формируется полиция, и с учетом новых служебных отношений полиции: вносятся изменения в Положение о службе. Более того, служебная дисциплина сотрудников полиции должна регламентироваться не указанным положением, а Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации (ч. 2 ст. 39 указанного закона).

Таким образом, в обозначенной нами сфере общественных отношений

1 См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 70.

2 См.: Федеральный закон от 22.07.2010 г. № 156-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»//СЗ РФ. 2010. № 30. Ст. 3987.

3 См.: Российская газета. 2011. 8 февр. существует множество недостатков правового регулирования, которые требуют научного осмысления. Нуждается в правовой регламентации производство по делам о дисциплинарных проступках сотрудников уголовно-исполнительной системы и сфера административного усмотрения руководителя УИС, отсутствуют эффективные меры контроля за правомерностью налагаемых на сотрудников УИС дисциплинарных взысканий и др.

Как показывает статистика, принятие строгих мер, в том числе к руководителям самого высокого уровня управления, не снижает тенденцию роста дисциплинарных проступков. Например, в 2008 г. за грубые просчеты в работе с кадрами, в том числе и за низкий уровень служебной дисциплины, освобождены от должности начальники ГУФСИН, УФСИН России по Республике Саха (Якутия), Смоленской, Сахалинской, Свердловской, Архангельской, Брянской, Псковской областям, Ямало-Ненецкому автономному округу1.

По данным ФСИН России, за последние пять лет (кроме 2008 г.) отмечается значительный рост нарушений служебной дисциплины (в 2005 г. было наказано 23 144 сотрудника, в 2010 г. - 29 498 человек, допустивших нарушения служебной дисциплины). По сравнению с 2008 г. рост нарушений дисциплины составил 36,1%, а с 2009 г. - 21,8 %, из них на нарушения исполнительской дисциплины приходится более 70%, а доля нарушений, связанных с невыходом на службу без уважительных причин, колеблется от 5,3% в 2010 г. до 9,7% в 2008 г.2

Стабильно высокий уровень нарушений служебной дисциплины персоналом уголовно-исполнительной системы оказывает негативное

1 См.: Калинин Ю.И. Курсом укрепления правопорядка и законности выступление на выездном заседании коллегии Федеральной службы исполнения наказаний) // Ведомости УИС. 2008. № 9. С. 10.

См.: Организация воспитательной работы с личным составом в уголовно-исполнительной системе: Информационно-аналитический сборник. Тверь, 2010. С. 58; Обзор о состоянии дисциплины и законности среди сотрудников УИС за 2010 год (исх. № 7-5101-02 от 25.03.2011 г.). 5 воздействие на дисциплину осужденных, режим их содержания, нормальное функционирование системы исполнения уголовных наказаний:

Анализ; дисциплинарной практики в< органах- т учреждениях уголовно-исполнительной' системы, показывает, что проблема распространенности; дисциплинарных; проступков во ФСИН России? возникает, в, том числе и; в результате1 несовершенства; и противоречий административно-правового регулирования дисциплинарной' ответственности, что требует внесения предложений по совершенствованию законодательства: и правоприменительной деятельности.

Степень разработанности темы исследования. Теоретической основой для исследования являются труды-специалистов в области теории права (C.G. Алексеева, С.Н. Братуся, A.A. Иванова, О.Э. Лёйста, В.А. Малько, P.G. Мулукаева, М.Н. Марченко- Н.И. Матузова) и теории управления (Г.В. Атаманчука, В .Г. Афанасьева, А.П. Коренева, С.С. Студеникиной, Ц.А. Ямпольской и др.).

Общетеоретические вопросы дисциплинарной: ответственности- нашли; отражение: в трудах отечественных (A.A. Абрамова, А.Б. Агапова;, Ю.С. Адушкина, И.Л. Бачило, Д;Н. Бахрах, В.Н. Бутылина, И.И. Веремеенко^Д.А. Гавриленко, И.А. Галагана, М.Э. Дзарасова, В.Б. Кудрявцева, А.П. Лория; В:М. Манохина, Е.Г. Неидзе, Л.Л. Попова, Н.Г. Салищевой, И.О. Самощенко,

B.Д. Сорокина, Ю.Н. Туганова, А.П. Шёргина, E.G. Шугрина, АЛО. Якимова) и зарубежных ученых (Ш. Берени,.Р;Барацка, Ж. Вед ел я, Л. Самела).

Различные аспекты порядка привлечения к дисциплинарной? ответственности государственных служащих, в том числе и сотрудников УИС, рассматривались в трудах A.M. Артемьева, Е.Г. Бабелюка, A.A. Гришковца, Б.И. Жерлицына, Д.С. Измайлова, A.B. Каляшина, В.В. Касюлина, Е.В. Климкина, В.А. Козбаненко, Л.Ml Колодкина, A.M. Кононова, В.М. Манохина, Е.А. Никифорова, А.Ф. Ноздрачева, Д.М. Овсянко, A.B. Сергеева, Ю.Н. Старилова, В.А. Поникарова, О.В. Чёкалиной,

C.А. Шушпанова и других авторов.

Однако, несмотря на значимость работ указанных авторов, в настоящее время отсутствуют комплексные теоретические разработки в области правового регулирования дисциплинарной; ответственности сотрудников; уголовно-исполнительнотсистемы.

Объектом настоящего^ исследования выступают правовые дисциплинарные отношения;, регулируемые административно-правовыми нормами и складывающиеся в процессе привлечения, сотрудников; УИС к дисциплинарной ответственности.

Предмет исследования составляют нормативные правовые акты, регламентирующие порядок привлечения сотрудников УИС к дисциплинарной ответственности, а также практика их применения.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в анализе нормативных правовых актов, регулирующих дисциплинарную ответственности сотрудников УИС, и выработке рекомендаций по их совершенствованию.

Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

- провести комплексный анализ теоретических и правовых основ дисциплинарной ответственности сотрудников УИС, порядка реализации норм данного института как фактора обеспечения выполнения служебных обязанностей сотрудниками УИС;

- выявить специфику и характерные признаки служебной, дисциплины в органах и учреждениях УИС, связь между нормативно установленным режимом поведения людей, реальным порядком поддержания и укрепления этой дисциплины, включая дисциплинарную ответственность;

- предложить теоретические подходы к определению понятия и содержания служебных проступков, влекущих дисциплинарную ответственность сотрудников УИС;

- определить регламентацию дисциплинарного производства в УИС в рамках административного процесса;

- установить круг субъектов дисциплинарного производства в УИС;

- предложить структуру дисциплинарного производства' в УИС, выявить специфические черты его отдельных стадий;

- разработать предложения по совершенствованию нормативных правовых актов, регулирующих дисциплинарную ответственность сотрудников. УИС.

Методология и, методика исследования. В диссертационном исследовании использованы современные общенаучные методы: диалектический метод познания, обеспечивающий всесторонность и объективность исследования социально-правовых явлений; системно-структурный метод, с помощью которого были определены особенности взаимодействия изучаемых субъектов управления; социологический метод, позволивший выявить основные тенденции по совершенствованию действующих нормативных правовых актов.

Важную роль в работе сыграли формально-юридический и лексико-грамматический методы научного познания, использовавшиеся для разработки понятийного аппарата исследования. Сравнительно-правовой метод обеспечил возможность анализа правовых норм, регулирующих дисциплинарную ответственность как в ряде зарубежных странах, так и в различных правоохранительных органах нашей страны, что позволило выявить основные пробелы, коллизии и трудности, связанные с их применением. Особое внимание уделялось конкретно-социологическим и статистическим методам исследования.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы Российской Федерации, подзаконные нормативные правовые акты различного уровня и практика их применения, а также акты судебных органов.

Теоретическую основу исследования составляют труды ученых, внесших существенный вклад в разработку отдельных проблем дисциплинарной ответственности государственных служащих.

Эмпирическую основу исследования составляют статистические данные о состоянии дисциплины и законности в УИС в целом и по девяти территориальным органам ФСИН России за три года (УФСИН России по г. Москве, Вологодской, Архангельской, Ярославской, Мурманской, Московской областям, республикам Карелия и Мордовия, ГУФСИН России по Свердловской области); результаты анкетирования 300 сотрудников из числа руководителей отделов, служб и подразделений, сотрудников кадровых и подразделений по работе с личным составом территориальных органов, а также учреждений УИС; материалы служебных проверок в отношении 125 сотрудников органов и учреждений УИС, а также материалы судебных дел об обжаловании сотрудниками приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде увольнения со службы (53 материала) за пять лет по девяти вышеуказанным субъектам Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что работа представляет собой комплексное монографическое исследований проблем дисциплины и правового регулирования дисциплинарной ответственности сотрудников УИС в условиях административной реформы.

Автор сформулировал понятия «служебная дисциплина в УИС» и «дисциплинарный проступок сотрудника УИС», предложил сущностные и содержательные их признаки. Выявил специфику содержания служебной дисциплины и правового регулирования дисциплинарной ответственности сотрудников УИС, определил категорию «порядок», выступающую общим и существенным признаком, который объективно объединяет понятия «дисциплина» и «правовой режим», и обеспечивающую взаимосвязь правового регулирования дисциплины и дисциплинарной ответственности.

Автор теоретически обосновал основные направления совершенствования правового регулирования дисциплинарной ответственности посредством внесения изменений в законодательные и иные нормативные правовые акты.

Научная новизна исследования находит непосредственное выражение в следующих положениях и выводах, выносимых на защиту:

1. Авторское определение «служебной дисциплины в УИС» как порядка применения и/или соблюдения сотрудниками УИС служебных полномочий, установленных международными правовыми актами, законодательством Российской Федерации, приказами министра юстиции Российской Федерации, приказами директора Федеральной службы исполнения наказаний, прямых начальников, Присягой, контрактом о службе, должностным регламентом.

Характерные черты служебной дисциплины в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы. Своим социальным назначением дисциплина имеет интеграцию организационно-правовых и иных усилий сотрудников УИС по достижению общей цели - надлежащему и эффективному исполнению наказания; она обусловлена выполнением особых задач и функций служб и подразделений УИС; оказывает воздействие на дисциплину осужденных и режим их содержания; выражена в специальных мерах ее укрепления.

2. Авторское определение «дисциплинарного проступка сотрудника УИС» как виновного деяния, выразившегося в неисполнении, ненадлежащем исполнении или превышении служебных полномочий сотрудником УИС, закрепленных в нормативных правовых и иных актах, при отсутствии признаков правонарушения уголовного или административного характера, за которое Дисциплинарным кодексом правоохранительной службы предусмотрена дисциплинарная ответственность.

Указанные признаки позволяют разграничивать дисциплинарный проступок и другие виды правонарушений.

3. Классификация дисциплинарных проступков, нарушающих общие правила служебной дисциплины на правоохранительной службе, по видам: нарушение внутреннего распорядка, норм служебного поведения, делопроизводства и порядка обращения с конфиденциальными сведениями, порядка обращения с оружием и другими специальными средствами, финансовой и хозяйственной дисциплины, осуществления управления, нарушение должностного регламента.

4. Авторское понятие «дисциплинарно-правовой режим в УИС», под которым понимается особая система регулятивного воздействия на дисциплинарно-правовые отношения, опосредованная административно-правовым методом; порядок регулирования и укрепления служебной дисциплины сотрудников УИС, включающий: компетенционный режим (основа нормативно-правового регулирования служебных обязанностей и прав сотрудников УИС, в рамках которого преобладают позитивные обязывания) и порядок обеспечения , служебной дисциплины (приемы, методы и способы);

- режим поощрения, возникающий в связи с установленным порядком поощрения сотрудника УИС;

- режим дисциплинарной ответственности (особый нормативно-правовой порядок применения дисциплинарных взысканий к сотруднику в случае совершения дисциплинарного проступка);

- режим укрепления дисциплины (особый порядок использования специальных средств укрепления служебной дисциплины).

5. Концепция проекта Дисциплинарного кодекса правоохранительной службы Российской Федерации. Его структура и необходимость приятия аргументируются автором исходя из анализа зарубежного и российского опыта правового регулирования поведения должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления. В кодексе предлагается закрепить систему дисциплинарных взысканий; виды дисциплинарных I проступков; признаки грубых нарушений служебной дисциплины сотрудниками, за которые предусмотрено увольнение со службы; перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих дисциплинарную ответственность сотрудников.

6. Порядок производства по привлечению сотрудников УИС к дисциплинарной ответственности, предусматривающий следующие процедуры: возбуждение дисциплинарного дела, служебная проверка, рассмотрение и разрешение дисциплинарного дела, исполнение решения по дисциплинарному делу, снятие наложенного дисциплинарного взыскания, учет наложенных дисциплинарных взысканий, пересмотр решений о наложении дисциплинарных взысканий. Указанные процедуры закреплены автором в предложенном проекте Дисциплинарного регламента ФСИН России.

В данном проекте диссертантом предложена классификация субъектов дисциплинарного производства в УИС по видам: лица, привлекаемые к дисциплинарной ответственности; субъекты, правомочные возбудить производство по делу о дисциплинарном проступке; субъекты, правомочные осуществлять контроль за деятельностью сотрудников УИС и ходатайствовать о возбуждении дела о дисциплинарном проступке; субъекты, правомочные рассмотреть и вынести решение по делу; субъекты, содействующие дисциплинарному производству.

7. Предложения по совершенствованию норм ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, ст. 2 Инструкции об организации проведения служебных проверок в уголовно-исполнительной системе, утвержденной Приказом ФСИН России от 17.03.2009 г. № 104, п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 05.06.2005 г. № 76, а также Методические рекомендации по проведению служебных проверок по фактам совершения дисциплинарных проступков сотрудниками УИС.

В рекомендациях выделяются основные задачи, решаемые при проведении служебной проверки, основания для назначения проверки, порядок проведения и оформления ее результатов, указывается последовательность действий соответствующих должностных лиц, а также содержание составляемых ими документов при проведении такой проверки.

Обоснованность И1 достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается тем, что рассматриваемая проблема изучена* комплексно с использованием ряда отраслей научных знаний: административного, трудового, уголовного и уголовно-исполнительного права. Достоверность результатов подтверждается методологией и методикой диссертационного исследования; основывается на объективном анализе отечественного и зарубежного опыта, нормативных правовых актов и правоприменительной практики, материалах органов и учреждений УИС по вопросам дисциплинарной ответственности сотрудников, статистических данных о состоянии дисциплины в УИС за три года, результатах социологических опросов, включая опросы представителей управленческого звена и сотрудников кадровых аппаратов» и подразделений по работе с личным составом органов и учреждений ФСИН России.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в нем впервые применительно к современным условиям предпринята попытка исследования сложного правового явления - дисциплинарной ответственности сотрудников УИС, связи между дисциплиной' и дисциплинарной ответственностью, дисциплинарным« проступком и служебными обязанностями сотрудников УИС, места дисциплинарной ответственности в системе правового регулирования и укрепления дисциплины в УИС.

Разработанные автором теоретические положения обобщают, развивают и дополняют знания об административно-правовом институте дисциплинарной ответственности, которые могут быть использованы в процессе дальнейшего исследования материальных и процессуальных аспектов дисциплинарной ответственности государственных служащих.

С учетом потребности практики в диссертации рассмотрены вопросы, имеющие актуальное значение для обеспечения законности и порядка деятельности органа исполнительной власти в сфере УИС.

Основные положения, выводы и рекомендации, полученные в результате^ исследования; могут быть использованы^ в качестве научно-методической базы при' подготовке законодательных и иных нормативных правовых актов; для совершенствования деятельности по укреплению служебной дисциплины, а также обеспечению законности при применении мер дисциплинарной ответственности в УИС; при подготовке учебных и учебно-методических пособий по курсам «Административное право» и «Государственная служба в УИС».

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы проведенного диссертационного исследования отражены в 11 публикациях автора, из которых 2 размещены в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК. Результаты внедрены и используются в учебном процессе и научно-исследовательской деятельности Академии права и управления ФСИН России, Вологодского института права и экономики ФСИН России, Владимирского юридического института ФСИН России, а также практической деятельности УФСИН России по Вологодской, Архангельской области, Мурманской областям, Республике Карелии.

Основные результаты проведенного исследования докладывались на международной научно-практической конференции «Роль уголовно-исполнительной системы в предупреждении правонарушений» (г. Костанай (Казахстан), ноябрь 2007 г.), II Международной научно-практической) конференции «Молодежь и наука: реальность и будущее» (г. Невинномысск, март 2009 г), международной научно-практической конференции «Российское общество и государство: актуальные проблемы, на современном этапе» (г. Владимир, май 2009 г.), международной научно-практической конференция «История и современное состояние пенитенциарной науки, медицины и практики исполнения наказаний» (г. Москва, апрель 2009 г.), международной научно-практической конференции «Цели и средства уголовной и уголовно-исполнительной политики в отношении несовершеннолетних» (г. Вологда, ноябрь 2009 г.), научно-практической конференции «Конституция Российской Федерации: опыт и перспективы реализации» (г. Вологда, декабрь 2008 г.), двух научных конференциях: «Институциональные реформы: история и современность» (г. Вологда, апрель 2007 г.), «Стратегия и механизм управления: опыт и перспективы» (г. Вологда, апрель 2008 г.), научно-практических семинарах: «Проблемы правового регулирования и организации кадрового обеспечения деятельности УИС» (г. Вологда, апрель 2007 г.), «Актуальные вопросы формирования административно-правового статуса сотрудника ФСИН России в условиях реформирования УИС и системы государственной службы Российской Федерации» (г. Вологда, май 2010 г.), а также на заседаниях кафедр управления деятельностью служб общественной безопасности и управления органами внутренних дел Академии управления МВД России.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Колосков, Александр Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Служебная дисциплина в? УИС — это порядок применения и/или соблюдения сотрудниками УИС служебных полномочий, установленных международными правовыми актами, законодательством Российской Федерации, приказами министра юстиции Российской Федерации, приказами директора Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, прямых начальников, Присягой, контрактом о службе, должностным регламентом.

Служебная дисциплина в органах и учреждениях УИС имеет общие признаки, обусловленные сущностью служебной дисциплины в целом вне зависимости от ее отдельных видов, а также особенности, присущие I исключительно служебной дисциплине сотрудников УИС. К общим признакам служебной дисциплины в УИС относятся следующие:

- социальное назначение служебной дисциплины в УИС - интеграция усилий сотрудников УИС по достижению целей исполнения наказания;

- служебная дисциплина в УИС всегда носит характер управленческих отношений;

- является необходимым интегрирующим элементом организации государственной службы в УИС;

- имеет объективно-субъективный характер. Она представляет собой определенный порядок поведения, а также фактическое соблюдение этого порядка сотрудниками УИС;

- имеет правовую природу;

- обеспечена средствами государственно-правового принуждения, а также мерами общественного воздействия.

Особенность служебной дисциплины сотрудников УИС состоит в том, что она находится в непосредственной взаимосвязи с дисциплиной \ р осужденных и оказывает влияние на эффективность исполнения наказаний в целом.

Дисциплинарная ответственность сотрудников УИС является.одним из неотъемлемых элементов дисциплинарно-правового режимам УИС, которыйг представляет собой порядок особую система регулятивного воздействия на: дисциплинарно-правовые отношения, опосредованную административно-правовым методом; порядок регулирования и укрепления служебной дисциплины сотрудников УИС

2. Отсутствие законодательного определения дисциплинарного проступка сотрудника УИС, которое бы позволяло четко разграничить его с другими видами правонарушений, приводит к тому, что квалификация деяния как дисциплинарного проступка либо как иного вида правонарушений производится по усмотрению уполномоченного принимать решение должностного лица.

Необходимо закрепить в Дисциплинарном. кодексе правоохранительной службы следующее определение дисциплинарного проступка сотрудника УИС — виновное деяния, выразившееся в неисполнении, ненадлежащем исполнении или превышении служебных полномочий сотрудником УИС, закрепленных в нормативных правовых и иных актах при отсутствии признаков правонарушения уголовного или административного характера, за которое Дисциплинарным кодексом правоохранительной службы предусмотрена дисциплинарная ответственность.

Родовыми объектами дисциплинарных проступков сотрудников УИС являются отдельные виды государственной дисциплины в УИС (финансовая, хозяйственная, штатная, контрольная и т.д.); права и законные интересы осужденных и других граждан; интересы и достоинство службы в УИС.

Назрела потребность в закреплении концептуальной классификации составов-дисциплинарных проступков сотрудников УИС в Дисциплинарном кодексе правоохранительной службы. В основе классификации дисциплинарных проступков сотрудников УИС должны лежать объекты посягательств, которые связаны с выполнением сотрудниками УИС их служебных обязанностей. При этом необходимо обеспечить взаимосвязь обязанностей сотрудников УИС, закрепленных в-должностных регламентах, с одной стороны, и категорий дисциплинарных проступков сотрудников-УИС, с другой стороны.

3. Разграничение дисциплинарной ответственности сотрудников УИС с другими видами юридической' ответственности следует производить по основанию — виду правонарушения, степени его тяжести, правовым последствиям, то есть по санкциям.

Особенности дисциплинарной ответственности сотрудников УИС определяются наличием специфических отношений подчиненности между сотрудниками и осужденными, сущность которых выражается в возложенной на осужденных обязанности выполнять законные требования сотрудников.

4. Особенности дисциплинарного производства в УИС заключаются в его административно-юрисдикционном характере, упрощенной процессуальной форме, а также в специфике состава субъектов дисциплинарного производства.

5. Субъекты дисциплинарного производства в УИС подразделяются на следующие группы:

- лица, привлекаемые к дисциплинарной ответственности;

- субъекты, правомочные возбудить производство по делу о дисциплинарном проступке;

- субъекты, правомочные осуществлять контроль за деятельностью сотрудников УИС и ходатайствовать о возбуждении дела о дисциплинарном проступке;

- субъекты, правомочные рассмотреть и вынести решение по делу;

- субъекты, содействующие дисциплинарному производству.

Актуальными направлениями совершенствования правового статуса субъектов дисциплинарного производства в УИС являются расширение процессуальных гарантий сотрудников, привлекаемых к дисциплинарной ответственности (включая закрепление их права на юридическую помощь), а также создание четких правовых границ полномочий руководителей, принимающих решение по дисциплинарному делу.

6. Стадиями дисциплинарного производства в УИС являются: возбуждение дисциплинарного дела, служебная (дисциплинарная) проверка, рассмотрение и разрешение дела, исполнение решения по дисциплинарному делу, пересмотр решения по дисциплинарному делу.

На основе вышеперечисленных выводов считаем необходимым сделать следующие предложения:

1. В целях укрепления правовых основ применения дисциплинарного принуждения в органах и учреждениях УИС требуется закрепление норм, регулирующих дисциплинарную ответственность сотрудников УИС, в системе нормативных правовых актов. Данная система по своей структуре должна соответствовать формирующейся в настоящее время системе государственной службы.

2. Необходимо закрепление правовых основ дисциплинарной ответственности сотрудников УИС в Федеральном законе «О государственной правоохранительной службе Российской Федерации». В его содержание должны быть включены положения, определяющие содержание служебной дисциплины в правоохранительных органах, а также положения, определяющие меры по ее обеспечению, в том числе дисциплинарную ответственность правоохранительных служащих.

3. Необходимо принятие Дисциплинарных кодексов применительно к каждому из видов государственной службы. Нормы, касающиеся сотрудников УИС, должны быть закреплены в Дисциплинарном кодексе правоохранительной службы Российской Федерации в виде отдельного раздела. В данном правовом акте следует закрепить общие положения о дисциплинарной ответственности правоохранительных служащих, такие как принципы, основания, субъекты, дисциплинарные взыскания.

4. Особенности дисциплинарного производства в УИС следует закрепить в специальном акте - Дисциплинарном регламенте ФСИН России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Колосков, Александр Михайлович, 2011 год

1. Конституция Российской Федерации. (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок к Конституции РФ от3012.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. -25.12.1993 г. № 237; 31.12.2008 г. №267;

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 21.12.2009) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; СЗ РФ. 2011 г. №7. Ст. 901;

3. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 г. № 197ФЗ (ред. от 29.12.2010) // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3; СЗ РФ. 2011. №1. Ст.49;

4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 01.07.1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г.) // СЗ РФ. 1997. №2. Ст. 198; СЗ РФ. 2011. №7. ст. 902;

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // СЗ РФ. 2001 № 52 (ч. 1). Ст. 4921; СЗ РФ. 2011. №7. Ст.901.

6. Федеральный конституционный закон от 09.11.2009 года № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» // Российская газета. № 211.1111.2009 г.

7. Федеральный закон от 07.02.2011 г №ЗФЗ «О полиции» // Российская газета. № 25. 08.02.2011 г.

8. Федеральный закон от 22.07.2010 г. № 156-ФЗ (ред. от 07.02.2011 г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2010. № 30. ст. 3987; СЗ РФ. 2011. №7. Ст.900;

9. Федеральный закон от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // СЗ РФ. 2006. № 19. Ст. 2060;

10. Федеральный закон от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской-Федерации» (ред. от 28.12.2010 г.) // €3 РФ. 2003. № 31. Ст. 3215. СЗ РФ. 2011. №1. Ст.31;

11. Федеральный закон, от 27.05.2003 г. № 58-ФЗ «О системе' государственной службы Российской Федерации» (ред. от 28.12.2010 г.) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063; СЗ РФ. 2011. №1к. Ст.31;

12. Федеральный закон от 05.07.1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании* под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ред. от 07.02.2011 г.) // СЗ РФ. 1995. №29. Ст. 2759; СЗРФ. 2011. №7. Ст.901;

13. Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» // СЗ РФ. 2008. № 52 (чЛ). Ст. 6228;

14. Федеральный закон от 17.01.1992 г. № 2202-1 (ред. от 28.11.2009 г.) «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 07.02.2011 г.)// Российская газета. 1992. № 39; СЗ РФ. 2011. №7. Ст.901;

15. Закон РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения5 свободы» (ред. от 07.02.2011 г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1316; СЗ РФ. 2011. №7. Ст.901;

16. Закон РФ от 27.04. 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (ред. от 09.02.2009 г.) // Российская газета. 1993. № 89; СЗ РФ. 2009. №7. Ст.772;

17. Указ Президента РФ от 10.03.2009 г. № 261 «О Федеральной программе «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009 2013 годы)» (ред. от 12.01.2010 г.) // СЗ'РФ. 2009. № 11. Ст. 1277; СЗ РФ. 2010. № 3. Ст. 274;

18. Указ Президента РФ от 10.11.2007 г. № 1495 «Об утверждении.-общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (ред. от 14.01.2011 г.) // СЗ РФ. 2007. № 47 (1 ч.). Ст. 5749; СЗ РФ. 2011. №4. Ст.572;

19. Указ Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» (ред. от 14.05.2010 г.) // СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4109; СЗ РФ. 2010: № 20 Ст. 2435;

20. Указ Президента РФ от 05.06.2003 г. № 613 «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (ред. от 27.01.2011) // СЗ РФ. 2003. № 23. Ст. 2197; СЗ РФ. 2011. №5. 712;

21. Указ.Президента РФ от 12.08.2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» (ред. от 16.07.2009 г.) // СЗ РФ. 2002. № 33. Ст. 3196; СЗ РФ. 2009. №29 Ст. 3658;

22. Постановление Правительства РФ от 19.01.2005 г. № 30 «О Типовом регламенте взаимодействия федеральных органов исполнительной власти»ред. от 24.09.2010 г.) // СЗ РФ. 2005. № 4. Ст. 305; СЗ РФ. 2010. № 40. ст. 5072;

23. Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 г. № 1789р «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006 -2010 годах» (ред. от 10.03.2009 г.) // СЗ РФ. 2005. № 46. Ст. 4720; СЗ РФ. 2010. № 12. ст. 1429;

24. Приказ Минюста России от 06.10.2006 г. № 311 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка воспитательных колоний уголовно-исполнительной системы» (ред. от 15.12.2010 г.) // Российская газета. 2006. № 233; Российская газета. 2011. № 17;

25. Приказ Минюста России от 03.05.2006 г. № 141 «Об утверждении форм статистической отчетности Федеральной службы исполнения наказаний по работе с личным составом» // СПС Консультант Плюс.

26. Приказ Минюста1 РФ от 11.04.2008 г. № 86 «Об утверждении Отчета, Плана работы и Показателей деятельности Федеральной службы исполнения наказаний на 2008 год» // СПС Эталон.

27. Приказ ФСИН России от 24.05.2010 г. № 240 «Об утверждении Свода профессионально-этических норм служебного поведения сотрудника уголовно-исполнительной системы» // СПС Эталон.

28. Приказ ФСИН России от 23.11.2006 г. № 748 «Об упорядочении сбора и обработки статистической отчетности по работе с личным составом» // Документ опубликован не был.

29. Приказ ФСИН России от 14.06.2006 г. № 390 «Об организации воспитательной работы с работниками Федеральной службы исполнения наказаний» // Ведомости УИС. 2007. № 3. С. 54.

30. Приказ ФСИН России от 27.04.2005г. № 315 «О дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы» (ред. от 01.04.2010 г.) // Российская газета. 2005. № 147; Российская газета. 2010 г. №180;

31. Приказ ФСИН России от 08.08.2005 г. № 705 «Об утверждении Положения^ об управлении по работе с личным составом Федеральной' службы* исполнения наказаний» (с изменениями от 23 июля 2007 г.) // Документ официально опубликован не был.

32. Приказ МВД РФ от 24.12.2008 г. № 1138 «Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2009. № 14.

33. Приказ ФТС РФ от 02.09.2008 г. № 1083 «Об утверждении Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации» // Российская газета. 03.10:2008 г. № 208.

34. Приказ ГТК РФ от 03.09.1997 г. № 530 «О Кодексе чести таможенника Российской Федерации» // Таможенный вестник. 1997. № 20.

35. Информационно-аналитический сборник «Организация воспитательной работы с личным составом в уголовно-исполнительной системе». Тверь, 2010. 113 с.

36. Информационное письмо ФСИН России от 01.03.2007 г. № 10/1558 «О результатах контрольно-ревизионной работы и работы внутренних проверочных комиссий в территориальных органах ФСИН России в 2006 году» // Ведомости УИС. 2007. № 5. С. 55.

37. Обзор о состоянии дисциплины и законности среди сотрудников УИС за 2010 год: // Исх. №7510102 от 25.03.2011 г.

38. Письмо Минздравсоцразвития РФ от 10.08.2005 г. № 3855-ВС «О Рекомендациях по разработке должностных регламентов федеральных государственных гражданских служащих в федеральных министерствах, федеральных службах и федеральных агентствах».

39. Нормативные правовые акты, утратившие силу

40. Монографии, учебники, учебные пособия

41. Абрамова A.A. Дисциплина труда в СССР: (Правовые вопросы). М.: Юрид. лит., 1969. - 176 с.

42. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. Издание Зе, переработанное и дополненное / А.Б. Агапов. М.: Эксмо,2007. - 400 с.

43. Агеева Е.А. Юридическая! ответственность в государственном управлении;(социально-правовой аспект). Л.: Издательство Ленинградского; ун-та; 1990: - 140 с.

44. Административное право зарубежных странг учебник / Под ред. А.Н. Козырина и М;А; Штатиной. М.: Спарк,;2003. 582 с.

45. Административное право и административная; деятельность органов внутренних дел: Учебник/ Иод ред. Л.Л. Попова. — Ml: Академия МВД СССР, 1990.-476 с.

46. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л: Попова. М:: Юристь, 2010.-375 с.

47. Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР / Под ред. В.М. Манохина: — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986. 128 с.

48. Алексеев С.С. Общая теория права. — М;: Проспект, 2008. 576 с.

49. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М.: Юридическая литература; 1989. 288 с.

50. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: «Статут», 1999. - 712 с.

51. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: «Юридическая литература», 1971. - 223 с.

52. Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство «БЕК», 1994. - 224 с.

53. Атаманчук Г.В¿-, Теория государственного управления. Курс лекций. -М.: Омега-Л, 2006. 584 с.

54. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. (Опыт системного исследования). М.: Политиздат, 1973 .-390с.

55. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР: Учебное пособие. — Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. 238 с.

56. Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник.- М;: Эксмо, 2007.-528 с.

57. Бачило И.Л. и другие. Ответственность в управлении / Отв.ред. А.Е. Лунев, Б.М.Лазарев. -М.: Наука, 1985. 303 с.

58. Бачило И.Л. Организация советского государственного управления: Правовые проблемы / Отв. ред. Б.М.Лазарев. М.: Наука, 1984. - 237 с.

59. Берени Ш., Самел Л., Барацка Р., Иванчи И. Венгерское административное право / Перевод с венгерского Л.В. Гречко, под ред. Б.М. Лазарева. М.: «Прогресс», 1990. - 488 с.

60. Большая Советская Энциклопедия. 2е издание. М., 1952. Т. 14. 556 с.

61. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая литература, 1976.-215 с.

62. Васьков П.Т. Государственная дисциплина в СССР. М.: Юрид. лит, 1955.- 138 с.

63. Вед ель Ж. Административное право Франции / Перевод с франц. Л.М. Энтина, под ред. М.А. Крутоголова. -М.: «Прогресс», 1973. 512 с.

64. Гавриленко Д.А. Государственная дисциплина: сущность, функции, значение / Под ред. А.П. Шергина. Мн.: Наука и техника, 1988. - 328 с.

65. Гавриленко Д.А. Дисциплина в советском государственном аппарате и организационно-правовые средства ее обеспечения. — Мн.: Наука и техника, 1979.- 152 с.

66. Гавриленко Д.А. Правовое государство и дисциплина / Под ред. В.И. Шабайлова. Мн.: Наука и техника, 1991. - 150 с.

67. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1976. -198 с.

68. Горшенев В.М., Крулин В.Г., Мельников Ю.И. и др. Теория юридического процесса. Харьков: Вища шк. изд-во при Харьк. ун-те, 1985. -192 с.

69. Государственная служба в странах основных правовых систем мира: Нормативные акты / Под ред. A.A. Демина. М.: Книгодел, 2008. - 792 с.

70. Государственное и административное устройство Германии / Сборник международных терминов из области права и управления / Серия Е. Том 1.

71. Мюнхен: Баварская школа управления при Министерстве внутренних дел ФРГ, 1993.

72. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1999. Т. 1.-644 с.

73. Зайцев О.А., Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе. -М.: Экзамен, 2005. 320 с.

74. Здравомыслов Б.В., Гельфер М.А., Гришаев П.И. и др. Советское уголовное право. Часть Общая. -М.: Юрид. лит., 1982. — 488 с.

75. Иванов А.А. Правонарушение и юридическая- ответственность. Теория и законодательная практика: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 120 с.

76. Измайлов Д.С. Государственная служба как административно-правовой режим. М.: Изд. «Манускрипт», 2006.

77. Козбаненко В.А. Правовой статус государственных гражданских служащих: структура и содержание. Монография. М.: Институт повышения квалификации гос. служащих, 2003. - 155 с.

78. Козлов Ю.М. и др. Советское административное право. М.: Юрид лит., 1985.-580 с.

79. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. — 126 с.

80. Комментарий к Федеральному закону «Об основах государственной службы Российской Федерации» и законодательству о государственной службе зарубежных государств / Отв. ред. Л.А. Окуньков. М.: Юридическая фирма КОНТАКТ; ИНФРАМ, 1998. 640 с.

81. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А.Г. Авдейко, С.Н. Антонов, И.Л. Бачило, И.И. Веремеенко и др.; под ред. Н.Г. Салищевой. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. 1136 с.

82. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. В 4-х томах. М.: Изд. БЕК, 2000. 572 с.

83. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М.: Юридическая литература, 1978. - 268 с.

84. Кудрявцев В.Б. Социалистическая законность и государственная дисциплина. М.: «Наука», 1975. - 222 с.

85. Лазарев Б.М. Административная ответственность. — М.: Московский рабочий, 1985.-188 с.

86. Левиант Ф.М. Социалистическая дисциплина труда. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958. - 147 с.

87. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: (Теоретические проблемы). -М.: Изд-во МГУ, 1981. 329 с.

88. Лория В.А. Административный процесс и его кодификация. Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1986. - 281 с.

89. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Изд-во НОРМА, 2003.-240 с.

90. Лунев А.Е., Студеникин С.С., Ямпольская Ц.А. Социалистическая законность в советском государственном управлении. М.: Юрид. изд-во МЮСССР, 1945.- 136 с.

91. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юрист, 2003. - 250 с.

92. Манохин В.М. Государственная дисциплина в народном хозяйстве. -М.: «Юридическая литература», 1970. 208 с.

93. Манохин В.М. Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М.: Юристъ, 1997. - 296 с.

94. Манохин В.М. Советская государственная служба. — М.: Юридическая литература, 1966. 195 с.

95. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 640 с.

96. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1987.-294 с.

97. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права. Учебник. М.: Юристъ, 2001.-512 с.

98. Морозова JÏ.A. Конституционное регулирование в СССР. М., 1985. -158 с.

99. Наташев А.Е., Стручков H.A. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967.-228 с.

100. Неидзе Е.Г. Сущность и методы регулирования дисциплины труда в СССР. Тбилиси, 1964. - 90 с.

101. Ноздрачев А.Ф. Государственная служба: учебник для подготовки государственных служащих. -М.: Статут, 1999. 592 с.

102. Овсянко Д.М. Государственная служба Российской Федерации / Отв. ред. проф. Г.А. Туманов. М.: Юристъ, 1996. - 208 с.

103. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1952. 724 с.

104. Организация управления в уголовно-исполнительной системе: Учебник. В 3 т. / Под общ. ред. Ю.Я. Чайки. Рязань: Академия права и управления Минюста России, 2002. - Т. 1 : Общая часть. - 532 с.

105. Основы управления в органах внутренних дел. Учебник. Под ред. А.П. Коренева. М.: Московская академия МВД России, ЦЮЛ «Щит», 2001. -396 с.

106. Павлушина A.A. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития, Самара Изд-во ГОУ ВПО «Самарская государственная академия права», 2005. - 480 с.

107. Панова И.В. Юридический процесс: Монография / Науч. ред. Н.М. Конин. Саратов, 1998. - 272 с.

108. Перетерский И.С. Всеобщая история государства и права. Ч. 1. Древний Мир. Вып. 2. Древний Рим. М.: Юрид. Изд-во НКЮ СССР, 1945. -195 с.

109. Правовое обеспечение государственной службы в зарубежных странах. В 3-х частях. М.: Изд. РАГС, 2005. 496 с.

110. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: Наука, 1970. - 164 с.

111. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР1 — М.: Наука, 1970.-164 с.

112. Самощенко И.О., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. — М.: Юридическая литература, 1971. — 240 с.

113. Сорокин В.Д: Административно-процессуальная форма, процессуальные нормы и производства // Юридическая процессуальная форма: теория и практика // Под общей ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М., 1976. — 264 с.

114. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М.: Юридическая литература, 1968. - 144 с.

115. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. 2: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. М., 2002. - 683 с.

116. Стручков H.A. Понятие советского исправительно-трудового права. Лекция. М: Академия МВД СССР, 1989. - 33 с.

117. Сулакшин С.С., Максимов СВ., Ахметзянова И.Р. и др. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России. Монография в 2-х томах. Т. 1. М.: Научный эксперт, 2008. 586 с.

118. Сыроватская JI.A. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М., 1990. 146 с.

119. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. В 2х т. Т. 1. — М.: Наука, 1994.-380 с.

120. Теория государства и права. 2е изд. Ленинград: Изд-во Ленингр. Унта, 1987.-654 с.

121. Туранов В.И. Привлечение к ответственности органами народного контроля. — М. Юрид.лит., 1972. — 96 с.

122. Уголовно-исполнительное право: Учебник: В 2 т. Т. 1: Общая часть / Под общ. ред. Ю.И. Калинина. М., Рязань: Логос, Академия права и управления ФСИН России, 2006. - 444 с.

123. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1989.-560 с.

124. Цепков C.B. Административные правонарушения и их особенности в сфере охраны общественного порядка: Учебное пособие. — М., 1987. — 152 с.

125. Шептулин А.П. Система категорий диалектики. — М.: «Наука», 1967. — 375 с.

126. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: Юридическая литература, 1979. - 143 с.

127. Щербак А.И. Правовая ответственность должностных лиц аппарата государственного управления. Киев: «Наукова думка», 1980. 133 с.

128. Энциклопедия государства и права. М., 1925. Т. 1. 486 с.

129. Эрудит: Толково-этимологический словарь иностранных слов / H.H. Андреева и др. — М.: Школа-Пресс, 1995. — 560 с.

130. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под общей ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М.: Юридическая литература, 1976. -279 с.

131. Юридическая энциклопедия. М.: Издво «НОРМА», 2004. - 526 с.

132. Юридический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1984.-528 с.

133. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. Монография. М.: «Проспект», 1999. - 200 с.

134. Ямпольская Ц.А., Шорина Е.В. Административно-правовые вопросы укрепления государственной дисциплины. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1955.-254 с.1. Статьи

135. Адушкин Ю.С. Проблемы реформирования законодательства о дисциплинарной ответственности государственных служащих // Административное право: Теория и практика. С.399-403.

136. Артемьев A.M. Анализ задач и функций правоохранительной службы // Право: теория и практика. 2007. № 11 (100). С. 18- 21.

137. Артемьев A.M. К вопросу об определении сущности правоохранительной службы и ее структуры // Российский следователь. 2008. № 2. С. 29-32.

138. Артемьев A.M. О статусе сотрудника правоохранительной службы // Юристъ-Правоведъ. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России. „ 2008. №2. С. 17-20.

139. Артемьев A.M. Принципы правового регулирования правоохранительной службы в РФ // Вестник Московского университета МВД России. 2007. № 6. С. 12-13.

140. Бахрах Д.Н. Дисциплинарно-правовое принуждение в Российской Федерации // Государство и право. 2006. — № 6. — С. 43-50.

141. Государственная служба и государственные служащие во Франции. Российско-Французская серия. Информационные и Учебные материалы Новая серия: № 3. Посольство Франции в России. Министерство иностранных дел Франции, 1996. С. 36-40.

142. Гришковец A.A. Правовое регулирование1 дисциплинарной ответственности государственных служащих // Право и политика. 2001. — №9.-С. 57-73.

143. Жерлицын Б.И. Особенности дисциплинарного производства^ по советскому законодательству // Материалы IX конференции молодых ученых. Минск: «Знание» БССР, 1965. - С. 28-32.

144. Калинин Ю.И. Итоги деятельности Федеральной службы исполнения наказаний России за 2005 год и задачи на 2006 год // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2006. - №4. - С. 24-31.

145. Калинин Ю.И. Курсом укрепления правопорядка1 и законности (выступление на выездном заседании коллегии Федеральной службы исполнения наказаний) // Ведомости УИС. 2008. - № 9. - С. 10.

146. Касюлин В.В. Сущность дисциплинарного производства // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Материалы международной научно-практической конференции. М.: Московский университет МВДРоссии, 2003. С. 207 209:

147. Лебедев В.М. Стимулирование дисциплины труда в производственном коллективе // Советское государство и право. 1971. - № 7. - С. 132-136.

148. Ноздрачев А.Ф. Преобразования в системе государственной службы в контексте административной реформы // Законодательство и экономика. — 2006. № 1. - С. 14-24; 2006. - № 2. - С. 24-36.

149. Обзор о состоянии служебной дисциплины, законности и-чрезвычайных происшествий среди личного состава УИС в 2004 году // Ведомости УИС. 2005. - № 3. - С. 3-8.

150. Пашерстник А.Е. Управление социалистической дисциплиной труда -одна из важнейших задач советского права // Советское государство и право. 1952. — № 10.-С. 42-46.

151. Поникаров В.А. Особенности административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе (УИС) России // Государство и право. 2006. - № 12. - С. 22-29.

152. Поникаров В.А. Перспективы развития дисциплинарного производства, осуществляемого в рамках административно-юрисдикционной деятельности уголовно-исполнительной системы России // Человек: преступление и наказание. 2006. - № 1. - С. 67-72.

153. Резвых В.Д. К вопросу об объекте хозяйственного проступка, наказуемого в административном порядке/ Проблемы борьбы с хищениями государственного и общественного имущества: Труды. — Горький, 1975. Вып. 3. С. 50-54.

154. Скачкова О. Проблема* ответственности в юридическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. - № 5. - С. 12-16.

155. Студеникин С.С. Сущность и значение государственной дисциплины в советском обществе // Советское государство и право. 1956. - № 2. - С. 15— 26.

156. Туганов Ю.Н. Институт дисциплинарной ответственности и его развитие в военном праве России // Российский судья. 2005. - № 9. -С.42-45.

157. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. - № 3. - С. 52-58.

158. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. — 1999.-№3.-С. 5-10.1. Диссертации, авторефераты

159. Артемьев A.M. Государственная правоохранительная служба: системные свойства, функции, правовое обеспечения: Дисс . д-ра юрид. наук. М., 2008. 411 с.

160. Бабелюк Е.Г. Ответственность государственных служащих Российской Федерации: Административно-правовой аспект: Дис. . канд. юрид. наук. -СПб., 2005.-203 с.

161. Баландин В.Н. Принципы юридического процесса: Автореф. . канд. юрид. наук. Самара, 1998. - 26 с.

162. Брыков Д.А. Организация работы с кадрами уголовно-исполнительной системы: Дис. . канд. юрид. наук. — Рязань, 2004. — 191 с.

163. Бутылин В.Н. Милиция в государственно-правовом механизме охраны конституционных прав и свобод граждан: Автореф. . д-ра юрид. наук. -Москва, 2001.-55 с.

164. Гливинский А.З. Административно-правовое обеспечение сохранности грузов на железнодорожном транспорте. Дисс. на соиск. ученой степени канд. юрид. наук М.1992. 196 с.

165. Гришковец A.A. Проблемы правового регулирования и организации государственной гражданской службы в Российской Федерации: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004. - 539 с.

166. Дугенец A.C. Административная ответственность в российском праве: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2005. - 373 с.

167. Жерлицын Б.И. Дисциплинарная ответственность государственных служащих по советскому законодательству. Дисс. . канд. юрид. наук. -Минск, 1969. 174 с.

168. Каляшин A.B. Административно-правовой статус сотрудника уголовно-исполнительной системы: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008. — 186 с.

169. Канищев Д.С. Административно-правовые вопросы формирования правоохранительной службы как вида государственной службы Российской Федерации: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004 - 167 с.

170. Касюлин В.В. Проблемы дисциплинарной практики органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. - 210 с.

171. Климкина Е.В. Административно-правовое регулирование дисциплинарной ответственности государственного гражданского служащего России: Дис. канд. юрид. наук. М., 2006. - 204 с.

172. Кондратьева C.J1. Юридическая ответственность (Соотношение норм материального и процессуального права): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.-220 с.

173. Михайлов A.A. Административно-юрисдикционная деятельность милиции: теория и практика: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003.-220 с.

174. Никифоров A.B. Дисциплинарная ответственность сотрудников органов внутренних дел: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 1998. - 154 с.

175. Никоноров Е.А. Институт служебной проверки в административном праве: Дис. канд. юрид. наук. М., 2006. — 230 с.

176. Пертли В.А. Правовое положение сотрудников учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2005.-206 с.

177. Полосков П.В. Правоспособность и дееспособность в советском уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1985.-216 с.

178. Рушайло В.Б. Специальные административно-правовые режимы в Российской Федерации: Дисс. докт. юрид. наук. -М., 2004. 347 с.

179. Сергеев A.B. Актуальные вопросы ответственности государственных гражданских служащих по административному праву: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.- 170 с.

180. Соловей Ю.П. Усмотрение в административной деятельности советской милиции: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 1982. 24 с.

181. Студеникин В.Е. Правоохранительная деятельность органов внутренних дел как объект организации: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 200 с.

182. Чекалина О.В. Административно-юрисдикционный процесс: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. - 200 с.

183. Шушпанов С.А. Должностной проступок как основание дисциплинарной ответственности государственного служащего: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 155 с.

184. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. М., 1958. 46 с.

185. Ямпольская Ц.А. Субъекты советского административного права: Дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1958. - 325 с.1. Интернет-ресурсы

186. Рекомендация Rec(2006) 2 Комитета министров Совета Европы государствамчленам относительно Европейских пенитенциарных правил // http://zagr.org/481 .html (дата обращения 11.03.2011 г.);

187. О на первом году службы я 3привлечено сотрудников к мерам обществен ного воздействия к рассмотрено судами чести Х Я! Яг га1. О ок