Правовое регулирование брачного договора в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Мыскин, Антон Владимирович

• Мыскин, Антон Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мыскин, Антон Владимирович

Введение.

Глава 1. Брачный договор как объект правового регулирования

§ 1. Становление и развитие брачного договора в России: историкоправовой анализ.

§ 2. Понятие и правовая природа брачного договора.

§ 3. Субъекты брачного договора: гражданско- и семейно-правовой аспекты.

Глава 2. Содержание брачного договора: дозволения и запреты. Форма брачного договора

§ 1. Содержание брачного договора.

§ 2. Положения, которые не могут быть включены в содержание брачного договора.

§ 3. Форма брачного договора.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое регулирование брачного договора в Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Семейный кодекс РФ, вступивший в силу с 1 марта 1996 года, отразил в своем содержании новый для отечественного законодательства правовой институт - институт брачного договора. В связи с этим супругам, а также лицам, только намеревающимся вступить в брак, предоставляется возможность изменить посредством заключения брачного договора законный режим имущества супругов, приспособив тем самым правовой режим супружеского имущества (договорный режим) к своим собственным потребностям, и, кроме того, определить для себя иные имущественные права и обязанности, которые закон допускает отражать в содержании брачных договоров.

Появление в современном российском законодательстве правового института брачного договора является не случайным, а закономерным в силу ряда объективных причин. Во-первых, в России был возрожден, причем возрожден на высшем юридическом уровне - на уровне Конституции РФ -институт частной собственности, который предполагает не только то, что граждане и юридические лица могут иметь на праве собственности практически любое имущество (в том числе и недвижимое), количество и стоимость которого не ограничивается, но также и то, что субъекты частной собственности могут совершать в отношении этого имущества любые распорядительные акты, не противоречащие нормам законодательства, а также правам и законным интересам третьих лиц. Во-вторых, в отечественном законодательстве наметилась тенденция, направленная на все большее проникновение договорных элементов в различные сферы общественной жизни. Причем такая тенденция наблюдается не только в частном, но и в публичном праве. Ввиду этого многие нормы российского законодательства в настоящее время построены на началах юридического равенства сторон, автономии воли участников правоотношений, диспозитивности правового регулирования. Именно эти основные причины способствовали появлению в российском законодательстве правового института брачного договора.

Однако практическое применение брачного договора в реальной жизни показало, что данный правовой институт не так совершенен, как того можно было бы ожидать. Взять хотя бы для примера тот факт, что правовому регулированию брачных договоров в настоящее время посвящены всего пять небольших по объему статей Семейного кодекса РФ (ст. 40-44). Причем две из указанных статей посвящены изменению, расторжению и признанию брачного договора недействительным и носят, в основном, отсылочный характер. Вопросам непосредственного содержания брачных договоров посвящена всего одна статья. Для сравнения, в Германском гражданском уложении 1896 года правовому регулированию брачных договоров посвящено около ста параграфов.

Однако дело здесь даже не в количественном, а в качественном аспекте. Среди основных проблем, связанных с правовым регулированием брачных договоров, можно выделить следующие. Во-первых, правовое регулирование института брачного договора построено по такой модели, что практическое применение соответствующих норм напрямую затруднительно, а порой и просто невозможно. Многие юридические нормы, регулирующие данный правовой институт, могут надлежащим образом применяться на практике только в результате систематического и логического толкования иных норм как семейного, так и гражданского законодательства. Без преувеличения можно сказать, что правовое регулирование брачных договоров в какой-то степени декларировано действующим законодательством России. Во-вторых, не менее важная проблема связана с терминологическим аппаратом, применяемым законодателем. Многие термины, применяемые в указанных нормах, в силу своей абстрактности и расплывчатости не могут быть однозначно истолкованы. В зависимости же от того, как будет истолкован тот или иной правовой термин, или их совокупность, одна и та же правовая ситуация может быть разрешена в прямо противоположенных вариациях. В-третьих, за рамками правового регулирования остался ряд важнейших и актуальнейших вопросов, связанных с возможностью или наоборот с невозможностью супругам или лицам, вступающим в брак, определить в содержании брачного договора ряд положений имущественного характера, в частности в области жилищных прав и обязанностей. И, наконец, в-четвертых, брачный договор породил и ряд проблем теоретического характера от разрешения которых зависит его дальнейшее практическое применение. В частности, в юридической науке до сих пор не дан однозначный ответ на вопрос о гражданско-правовой природе брачного договора.

Степень научной разработанности темы. Вопросы правового регулирования брачных договоров, а также имущественных прав и обязанностей супругов в целом, в настоящее время находятся под пристальным вниманием ученых-правоведов (как теоретиков, так и практиков). К настоящему моменту издано ряд монографий, научно-практических работ, а также написано немалое количество статей в периодических изданиях, посвященных данной тематике или ее отдельным аспектам и проблемам.

Научную разработанность вопросы данной темы получили благодаря трудам Э.А. Абашина, Е.С. Атроховой, С.Н. Бондова, A.B. Гаспаряна, Б.М. Гонгало, A.A. Игнатенко, П.В. Крашенинникова, Л.Б. Максимович, H.H. Скрыпникова и других.

Автором были изучены работы A.JI. Апеля, Н.В. Артемьевой, Н.С. Бабянской, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, И.В. Злобиной, М.Ю. Ильичевой, А.Г. Князева, О.В. Мананникова, Ю.Н. Николаева, A.B. Слепаковой и других авторов, в которых показывается место брачного договора в системе правового регулирования.

Вопросам имущественных и личных неимущественных прав и обязанностей супругов посвящены работы М.В. Антокольской, Б.А. Борисова, Е.В. Ворожейкина, О.В. Ермолова, А.И. Загоровского, И.М. Кузнецовой, Г.К. Матвеева, Л.Ю. Михеевой, J1.M. Пчелинцевой, Г.М. Свердлова, В.И. Синайского, H.H. Тарусиной, Е.А. Чефрановой, Н.С. Шерстневой, A.M. Эрделевского и других авторов.

Вместе с тем, недостаточная научная разработанность ряда проблем, связанных как с правовой природой брачного договора, так и с определением его содержания, обусловила выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются урегулированные нормами законодательства семейно-правовые, а также гражданско-правовые отношения, возникающие в сфере брачных договоров.

Предметом диссертационного исследования являются: законодательство России, регулирующее брачные договоры; теоретические и практические проблемы, возникающие в сфере брачных договоров; правовые особенности, выделяющие брачный договор среди иных соглашений семейно-правовой сферы, а также в среде гражданско-правовых договоров; тенденции и направления в сфере совершенствования законодательства в указанной области.

Цели и основные задачи исследования. Актуальность темы и недостаточный уровень ее научной и практической разработанности предопределили цели исследования, которые заключаются в выявлении основных проблем как доктринального, так и практического характера, рассмотрении юридической природы брачного договора, а также определении тенденций развития и путей совершенствования российского законодательства в этой области.

В соответствии с этими целями были поставлены следующие задачи исследования:

- изучение истории становления и развития института брачного договора в

Российской Федерации;

- определение правовой (и, в первую очередь, гражданско-правовой) природы брачного договора;

- анализ брачного договора с позиции различных классификационных рубрик гражданско-правовых договоров, в частности, с позиции возмездных и безвозмездных элементов, которые могут быть отражены в его содержании;

- определение круга субъектов, могущих выступать сторонами брачного договора;

- исследование вопросов содержания брачного договора, в том числе в сфере тех имущественных прав и обязанностей, которые в семейном законодательстве прямо не отражены;

- выявление общего и различного в категориях «брачный договор» и «договорный режим имущества супругов»;

- изучение общественных отношений, которые не могут регулироваться положениями брачных договоров;

- выявление особенностей формы брачного договора.

Теоретическая основа диссертационного исследования. Анализ семейно-правовых и гражданско-правовых проблем брачного договора базировался на изучении трудов И.В. Бекленищевой, В.А. Белова, Е.В. Васьковского, Ю.С. Гамбарова, В.М. Кротова, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, Ю.Б. Фогельсона, Л.А. Чеговадзе, А.Ф. Черданцева, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой, В.Ф. Яковлева и других авторов.

Сравнительно-правовой анализ института брачного договора проводился на базе трудов следующих отечественных и зарубежных авторов: Е.А. Богатых, И.А. Зенина, М.И. Кулагина, А.Х. Саидова, О.М. Сакович, А. Бушендорфа, X. Кетца, К. Стэндли, К. Цвайгерта.

Рассмотрение теоретико-правовых проблем брачного договора осуществлялось на основе исследований отечественных ученых-цивилистов, а также специалистов в области общей теории права: С.С. Алексеева, С.И. Архипова, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, Н.М. Коркунова, O.A. Красавчикова, М.Н. Марченко, P.O. Халфиной и других.

Нормативную базу исследования составило законодательство России, регулирующее брачные договоры, и в первую очередь Семейный кодекс РФ и Гражданский кодекс РФ.

Автором были изучены нормативные правовые акты как федерального, так и регионального уровня, а так же материалы судебной практики по спорам, вытекающим из правоотношений супругов.

Методологическую основу исследования составили как общенаучный диалектический метод познания общественных процессов, так и частнонаучные методы, в том числе историко-правовой, системно-структурный, формально-догматический, сравнительно-правовой, технико-юридический методы, метод правового моделирования.

Применение историко-правового метода позволило раскрыть процесс развития данного правового института. На основе анализа дореволюционных, советских и современных российских научных и законодательных источников в работе рассматриваются вопросы зарождения брачного договора, его поступательного развития и использования в практической жизни.

Использование системно-структурного метода в исследовании позволило, с одной стороны, выработать представление о юридической природе брачного договора, его месте в системе семейного и гражданского права, а с другой стороны, показать взаимосвязь правовых норм и раскрыть комплекс средств, применяемых при регулировании данных отношений.

Для проведения юридической обработки правового материала и анализа норм, регулирующих брачный договор, был использован формально-догматический метод исследования, благодаря которому были выявлены теоретические, логические, терминологические и понятийные стороны анализируемого правового института.

Применение сравнительно-правового метода дало возможность показать общее и особенное в правовом регулировании брачного договора в России и ряде зарубежных стран как континентальной, так и англо-американской правовой системы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой одно из первых исследований монографического характера в данной области, в котором на основе анализа общих и частных проблем правового регулирования брачного договора в Российской Федерации предлагаются решения основополагающих вопросов, возникающих как на теоретическом, так и на практическом уровне. В работе проводится системное исследование института брачного договора, выражающееся как в семейно-правовом, так и в гражданско-правовом анализе указанной правовой конструкции. Диссертантом показывается взаимосвязь и взаимодействие правовых категорий, норм и юридических принципов семейного и гражданского законодательства, проявляющихся в категории брачного договора. Автором обосновывается гражданско-правовая природа брачного договора, а также показывается специфика юридических признаков и содержания брачного договора. В диссертационной работе выдвигаются предложения по совершенствованию законодательства России в указанной области.

С учетом вышеизложенного на защиту выносятся следующие основные положения:

1. На основе системного анализа норм семейного и гражданского законодательства сформулирована и обоснована авторская позиция по вопросу юридической природы брачного договора. Сделан вывод, что брачный договор является полноценной гражданско-правовой сделкой и, как следствие этого, полноценным гражданско-правовым договором, обладающим существенной правовой спецификой. Автор не поддерживает позицию ученых, рассматривающих брачный договор как семейно-правовой договор. На основе этого ст. 40 Семейного кодекса РФ предлагается дополнить нормой следующего содержания: «Общие положения о сделках и договорах гражданского законодательства применяются к брачному договору, так как это не противоречит его существу».

2. Показано, что категория «брачный договор» намного шире категории «договорный режим имущества супругов». В соответствии со ст. 40 и 42 Семейного кодекса РФ супруги или лица, вступающие в брак, в рамках брачного договора вправе определить для себя любые имущественные права и обязанности, которые закон допускает отражать в его содержании. В первую очередь супруги вправе изменить законный режим своего имущества (режим их совместной собственности) и применить к такому имуществу договорный режим супружеского имущества. Однако этим содержание брачного договора не исчерпывается. Супруги могут определить в содержании брачного договора и многие иные имущественные права и обязанности, в частности, вопросы взаимного содержания, порядок несения семейных расходов и многое другое. Более того, брачный договор может и вообще не содержать в себе положений, связанных с договорным режимом имущества супругов. В связи с этим, названию главы восьмой Семейного кодекса РФ («Договорный режим имущества супругов») предложено дать другое название - «Брачный договор». В результате этого название данной главы будет приведено в соответствие с ее фактическим содержанием.

3. Определена специфичность брачного договора с позиции возмездных и безвозмездных элементов, которые могут содержаться в нем. Показано, что в содержании одного брачного договора, в отличие от иных гражданско-правовых договоров, могут одновременно сочетаться и возмездные, и безвозмездные начала. Кроме того, с учетом специфики тех отношений, которые могут регулироваться брачным договором, сделан вывод, что презумпция возмездности договоров, предусмотренная п. 3 ст. 423

Гражданского кодекса РФ, к брачным договорам не применима.

4. На основе анализа ст. 40 и 41 Семейного кодекса РФ выявлена правовая неопределенность в вопросе о возможности заключения брачного договора лицами, только намеревающимися вступить в брак, но еще не подавшими заявления о заключении брака в органы ЗАГСа. На основе анализа норм и смысла семейного законодательства сделан вывод, что сам по себе факт подачи лицами заявления о заключении брака в органы ЗАГСа не должен рассматриваться как необходимый и обязательный атрибут для заключения брачного договора до государственной регистрации заключения брака. На основании этого и во избежание дальнейшего неоднозначного толкования указанных норм предлагается дополнить п. 1 ст. 41 Семейного кодекса РФ нормой следующего содержания: «Возможность заключения лицами брачного договора до государственной регистрации заключения брака не зависит от факта подачи этими лицами заявления о заключении брака в органы записи актов гражданского состояния». Данную норму целесообразно поместить между первым и вторым абзацем п. 1 ст. 41 действующей редакции Семейного кодекса РФ.

5. Показано, что ни семейное, ни гражданское законодательство не дает указаний на положения, которые супруги (лица, вступающие в брак) обязаны отразить в содержании брачного договора. При определении содержания брачного договора супругам (лицам, вступающим в брак) предоставляется большая свобода, чем при определении содержания иных гражданско-правовых договоров. Брачный договор может содержать как развернутую регламентацию имущественных отношений супругов, так и состоять из небольшого числа положений.

6. Определено, что в семейном законодательстве прямо не говорится о возможности супругов (лиц, вступающих в брак) в брачном договоре подтвердить принадлежность определенного имущества, являющегося в соответствии с законным режимом имущества их личным имуществом и, следовательно, не подлежащим разделу, тому или иному супругу. Исходя из смысла семейного и гражданского законодательства сделан вывод, что супруги (лица, вступающие в брак) в целях придания отношениям, связанным с личным супружеским имуществом, большей доказательственной силы вправе в рамках брачного договора подтвердить принадлежность того или иного личного имущества каждому из них. Такая возможность может быть реализована, в частности, путем определения в брачном договоре имущества, подлежащего передаче каждому из супругов в случае расторжения брака.

7. Выявлено, что, несмотря на то, что супругам, как участникам общей супружеской собственности, предоставляется возможность посредством заключения брачного договора применять к определенному имуществу режим долевой собственности, такая возможность существенно ограничена п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ в части определения размера долей каждого из супругов. Супруги (по общему правилу) свободны в определении размера взаимных долей на их общее имущество. Однако размер таких долей не должен ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ). В противном случае брачный договор (или его соответствующее условие) может быть признан недействительным.

8. На основе анализа взаимодействия норм семейного и гражданского законодательства в вопросах правового регулирования брачных договоров сделан вывод, что содержание брачного договора, как гражданско-правового договора, не должно противоречить основным началам не только семейного законодательства, как того требует п. 3 ст. 42 Семейного кодекса РФ, но и основным началам гражданского законодательства, закрепленных в ст. 1 Гражданского кодекса РФ, а также вытекающих из иных норм и смысла гражданского законодательства в целом.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется ее актуальностью для субъектов семейноправовых отношений. Развитие научных знаний о правовом понимании брачного договора, характерных особенностях правоотношений, связанных с данным правовым институтом, способах и методах регулирования брачного договора и его соотношении с другими правовыми категориями позволит решить актуальные проблемы правового регулирования исследуемых отношений. Теоретические выводы исследования могут быть использованы в ходе совершенствования брачно-семейного законодательства, в научной работе, в практике преподавания дисциплин семейного и гражданского права. Многие положения настоящей работы могут оказаться полезными как для супругов (лиц, намеревающихся вступить в брак), так и для правоприменительных органов (в первую очередь органов нотариата и судов).

Апробация полученных результатов. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Российского государственного торгово-экономического университета. Основные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе данного учебного заведения, а также в практической работе диссертанта при подготовке проектов брачных договоров. Апробация полученных результатов была также проведена на различных научно-практических конференциях по проблемам семейного и гражданского права, а также частного права в целом. Ключевые выводы диссертации и основная аргументация, используемая для их обоснования, нашли свое отражение в опубликованных автором статьях, в том числе в федеральных научно-практических журналах.

Структура диссертационной работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав (шести параграфов), заключения и списка использованных нормативных правовых актов и литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Мыскин, Антон Владимирович

Заключение

Проведенное исследование в сфере правового регулирования брачного договора в Российской Федерации позволяет сделать следующие выводы, имеющие как теоретическое, так и важное практическое значение.

1. Применение исторического метода в исследовании вопросов становления и развития брачного договора в России показало, что ни дореволюционное, ни советское законодательство не знали такого правого института как институт брачного договора. Законодательство указанных периодов предусматривало единственно возможный режим имущества супругов - законный режим супружеского имущества. Отсутствие института брачного договора в системе дореволюционного законодательства объясняется существовавшим в указанный период патриархальным складом семьи, построением многих семейных отношений на власти мужа и отца, при которых брачному договору в семье попросту не находилось места. В советский период российского законодательства, ввиду социально-экономической формации, установившейся в государстве, а также в связи с отрицательным отношением официальной власти к частному праву в целом, брачный договор просто не мог регулироваться нормами позитивного законодательства.

Правовые основы брачного договора были заложены частью первой Гражданского кодекса РФ, ст. 256 которого предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вступивший в силу с 1 марта 1996 г. Семейный кодекс РФ дал более детальную правовую регламентацию указанного института.

2. В юридической науке в настоящее время существуют две прямо противоположенные концепции относительно юридической природы брачного договора. Одна часть исследователей рассматривает брачный договор как разновидность гражданско-правового договора. Другие видят в брачном договоре самостоятельный семейно-правовой договор, имеющий с гражданско-правовым договором в его общем значении не столько общего сколько различного. Проведенный анализ правовых категорий, норм и принципов семейного и гражданского законодательства позволяет выразить авторскую позицию по данному вопросу - брачный договор является полноценной гражданско-правовой сделкой и, как следствие этого, полноценным гражданско-правовым договором, правда обладающий существенной правовой спецификой.

Все правовые признаки, свойственные гражданско-правовым сделкам и гражданско-правовым договорам, как закрепленные в нормах гражданского законодательства, так и не закрепленные в них, но вытекающие из содержания и смысла гражданского законодательства в целом, характерны и для брачного договора. Ввиду этого, общие положения о сделках и договорах гражданского законодательства не только могут, но и должны применяться при регулировании брачных договоров. Правда стоит отметить тот факт, что брачный договор является весьма и весьма своеобразным и специфичным гражданско-правовым договором, не имеющим прямых аналогов среди иных гражданско-правовых договоров. Поэтому нормы гражданского законодательства о сделках и договорах должны применяться к брачному договору в той мере, в какой это не противоречит его существу.

3. Правовая природа брачного договора с позиции тех возмездных и безвозмездных элементов, которые могут быть отражены в его содержании, обладает определенной спецификой. В гражданском законодательстве содержится немало договорных моделей, которые могут строиться как на возмездных, так и на безвозмездных началах. Примером таких договоров может служить договор хранения, поручения и ряд других. В указанных договорах сторона договорных отношений либо предоставляет другой стороне встречное удовлетворение за полученное благо (возмездное хранение (поручение)), либо нет (безвозмездное хранение (поручение)).

Однако указанные договорные модели не могут одновременно являться и возмездными и безвозмездными. Специфика брачного договора заключается в том, что брачный договор в зависимости от его конкретного содержания может одновременно являться как возмездной, так и безвозмездной сделкой, т.е. являться с позиции указанной классификации «смешанным договором». Кроме того, специфика отношений, которые могут регулироваться положениями брачного договора, позволяет придти к выводу, что презумпция возмездности договоров, установленная ст. 423 ГК РФ, к брачным договорам применяться не должна.

4. Несмотря на то, что на брачный договор, как на гражданско-правовой договор, распространяется действие принципа свободы договора, указанный принцип реализуется в конструкции брачного договора не в полном объеме. Одним из элементов содержания принципа свободы договора является свобода сторон в выборе контрагента (партнера) по договору. Однако в конструкции брачного договора данный элемент реализован быть не может. Сторонами брачного договора могут выступать только супруги или лица, вступающие в брак. В результате этого у сторон брачного договора отсутствует возможность в выборе контрагента по договору, т.к. такой контрагент императивно установлен законом.

5. Ни в семейном, ни в гражданском законодательстве не содержится прямых указаний о том минимальном возрасте, по достижении которого лицо вправе заключить брачный договор. На основе анализа норм гражданского законодательства сделан вывод, что лицо вправе заключить брачный договор по достижении этим лицом возраста 14 лет. Правда для заключения брачного договора лицом в возрасте от 14 до 18 лет необходимо согласие законных представителей этого лица. Данное правило распространяется только на те случаи, когда брачный договор заключается несовершеннолетними лицами до момента заключения брака. После государственной регистрации заключения брака, лица, невзирая на свой возраст, вправе свободно заключить брачный договор, т.к. вступление в законный брак является основанием возникновения у несовершеннолетних граждан полной гражданской дееспособности. Кроме того, свободно, без согласия законных представителей, вправе заключить брачный договор и граждане, объявленные полностью дееспособными в результате их эмансипации.

6. Ст. 40 СК РФ гласит, что брачный договор вправе заключить лица, вступающие в брак. Однако ни в самом СК РФ, ни в иных нормативных правовых актах не дается указаний относительно того, кого считать лицами, вступающими в брак. Нет единства мнений по этому вопросу и в юридической литературе. Одна часть исследователей считает, что в качестве лиц, вступающих в брак, следует рассматривать лиц, подавших заявление о заключении брака в органы Загса. Другие исследователи склонны рассматривать в качестве лиц, вступающих в брак, не только лиц, уже подавших заявление о заключении брака, но и лиц, только намеревающихся сделать это в будущем. Анализ норм и смысла семейного законодательства позволяет сделать вывод, что под лицами, вступающими в брак, следует понимать всяких лиц, намеревающихся вступить в брак и независимо от факта подачи этими лицами заявления о заключении брака.

Если же следовать логике тех авторов, которые считают, что брачный договор могут заключить только лица, подавшие заявление о заключении брака, то получится, что такие лица будут обязаны представить нотариусу справку, выданную органом Загса, подтверждающую подачу указанными лицами заявления. Получение же такой справки на практике может оказаться весьма проблематичным, в результате чего права и законные интересы потенциальных супругов будут существенным образом нарушены.

7. П. 1 ст. 42 СК РФ устанавливает, что посредством заключения брачного договора супруги вправе изменить законный режим своего имущества и применить к такому имуществу режим совместной, долевой или раздельной собственности. Однако СК РФ обходит полным молчанием вопрос о том, к какому именно имуществу супруги вправе применить указанные режимы. Проведенный анализ показал, что режим совместной собственности может быть применен к личному имуществу супругов. Режим долевой собственности может быть применен как к личному, так и к общему супружескому имуществу. Наконец, режим раздельной собственности может быть применен к общему имуществу супругов.

8. По общему правилу супругам, как участникам общей собственности, предоставляется полная свобода в вопросах определения размера взаимных долей при установлении долевого режима на то или иное супружеское имущество. Однако данная свобода ограничивается п. 2 ст. 44 СК РФ. В соответствии с данной нормой брачный договор может быть признан недействительным полностью или в соответствующей части в случае, если условия брачного договора ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Вследствие этого, если супруги в брачном договоре распределят между собой доли в таком соотношении, что размер доли будет ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, в результате существенной непропорциональности), соответствующее условие брачного договора может быть признано недействительным.

9. В семейном законодательстве не совсем четко проводится разграничение таких категорий как «брачный договор» и «договорный режим имущества супругов». На первый взгляд может показаться, что указанные правовые категории являются идентичными, однако это не так. Сущность договорного режима имущества супругов заключается в том, что посредством заключения брачного договора супруги в той или иной степени изменяют законный режим своего имущества и применяют к такому имуществу режим совместной, долевой или раздельной собственности. Однако в брачном договоре супруги вправе определить для себя и иные имущественные права и обязанности. Например, супруги могут определить порядок несения семейных расходов, определить условия и порядок взаимного содержания и др. Исходя из этого становится понятным, что категория «брачный договор» шире категории «договорный режим имущества супругов». Ввиду этого название главы восьмой СК РФ («Договорный режим имущества супругов») целесообразно заменить названием «Брачный договор». Тем самым название данной главы будет приведено в соответствие с ее фактическим содержанием.

10. Посредством заключения брачного договора супруги вправе установить для себя права и обязанности, связанные с взаимным содержанием друг друга, что по сути является алиментными обязательствами супругов. В рамках брачного договора супруги вправе определить порядок, срок и форму выплаты содержания (алиментов), определить его размер, а так же урегулировать иные вопросы, связанные с выполнением данных обязательств, т.е. по сути включить в содержание брачного договора элемент соглашения об уплате алиментов. Однако с позиции целесообразности данные отношения лучшего всего урегулировать не в момент заключения брачного договора, а в момент возникновения у супруга права на получение соответствующего содержания (если конечно оба этих момента не будут совпадать по времени). Объясняется данное положение тем, что с момента заключения брачного договора, в котором супруги урегулируют данные отношения, и до момента возникновения у супруга права на получение содержания от другого супруга, может пройти достаточно длительный промежуток времени. На протяжении же этого периода времени и в материально-финансовом и в семейном положении сторон могут произойти существенные изменения, в результате чего исполнение соответствующих обязанностей на согласованных раннее условиях может негативно отразиться на правах и законных интересах обоих сторон.

11. П. 1 ст. 42 СК РФ устанавливает, что в рамках брачного договора супруги вправе урегулировать отношения, связанные с определением порядка несения семейных расходов. Ввиду того, что данные отношения, как таковые, практически никак не урегулированы семейным законом ни в императивной, ни в диспозитивной форме, при регулировании данных отношений супругам предоставляется практически полный карт-бланш.

12. П. 1 ст. 42 СК РФ содержит перечень тех отношений, которые могут быть урегулированы супругами в брачном договоре. Однако перечень указанных отношений не является исчерпывающим. СК РФ на этот счет гласит, что супруги в брачном договоре вправе урегулировать иные (прямо не указанные в СК РФ) отношения. Главное требование, которое предъявляет СК РФ в данном плане, заключается в том, чтобы такие отношения по своему содержанию были отношениями имущественными. Например, супруги в брачном договоре вправе определить права и обязанности, связанные с жилым помещением, в котором будут проживать супруги в период брака и (или) в случае его расторжения, включить в брачный договор элементы иных гражданско-правовых договоров и др. Однако анализ норм семейного и гражданского законодательства показал, что в брачном договоре супруги вправе урегулировать не любые имущественные, а только так называемые частно-имущественные отношения. Не могут быть предметом брачного договора имущественные отношения, возникающие в административной, трудовой, публично-финансовой и иной подобной сфере.

13. Ни семейное, ни гражданское законодательство не содержит указаний на положения, которые супруги должны отразить в содержании брачного договора в обязательном порядке. В этом плане брачный договор существенно отличается от иных гражданско-правовых договоров. Брачный договор может состоять как одного единственного пункта, так и содержать достаточно развернутую правовую регламентацию имущественных отношений супругов. Однако все сказанное не говорит о том, что в конструкции брачного договора нельзя обнаружить такой категории как существенные условия договора. Действительно, данная правовая категория теряется на фоне той договорной свободы, которая предоставляется супругам. Однако существенные условия брачного договора имеют место быть в действительности. Существенными условиями брачного договора будут те условия, на которых супруги пожелают заключить брачный договор.

14. Российское семейное законодательство, следуя традиции законодательств стран континентальной правовой системы, императивно устанавливает, что предметом регулирования брачного договора могут быть только имущественные отношения. Личные неимущественные отношения во всех их проявлениях регулироваться брачным договором не могут. В том случае, если супруги все же включат в содержание брачного договора указанные положения, брачный договор или его соответствующие условия будут признаваться недействительными. Напротив, в странах англоамериканской правовой системы супругам предоставляется возможность урегулировать в брачном договоре свои личные неимущественные отношения. Супруги в брачном договоре могут урегулировать практически все аспекты своей жизни, вплоть до вопросов интимных отношений супругов. Кроме того, брачным договором в указанных странах могут регулироваться не только неимущественные отношения между супругами, но и неимущественные отношения между супругами и иными лицам (родителями супругов, детьми и др.).

15. СК РФ императивно устанавливает, что брачным договором не могут регулироваться права и обязанности супругов в отношении их детей. Данный запрет объясняется следующими обстоятельствами. Во-первых, правовой статус ребенка, в настоящее время, весьма детально урегулирован не только нормами российского законодательства, но и нормами международного права, что говорит о повышенном внимании общества и государства к данному правовому институту. Указанные нормы построены исключительно на жестких и императивных началах и не могут быть произвольно изменены соглашением сторон (даже родителей). Сфера прав ребенка находится под особой опекой государства, которое не допускает произвольного вмешательства частных лиц в данные отношения. Во-вторых, права и обязанности родителей касаются, в основном, сферы личных неимущественных отношений, а такие отношения брачным договором регулироваться не могут.

16. Следует согласиться с мнением тех авторов, которые допускают возможность регулирования в брачном договоре некоторых имущественных прав и обязанностей супругов как родителей. Например, супруги в брачном договоре могут установить для себя такое положение, что оплату за обучение их ребенка в образовательном учреждении берет на себя один из супругов. Данная возможность объясняется тем, что указанные отношения будут находиться не в плоскости отношений «прав и обязанностей супругов в отношении их детей», а в плоскости отношений «несения семейных расходов». Возможность же регулирования супругами в брачном договоре имущественных отношений по несению семейных расходов прямо предусматривается СК РФ.

17. СК РФ запрещает включать в содержание брачного договора права и обязанности, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. В юридической литературе рядом авторов высказывается точка зрения, что категория «права и обязанности, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение» по сути идентична категории «кабальные условия сделки». Однако, на наш взгляд, между этими категориями нет знака равенства. Одним из ключевых признаков кабальной сделки является то, что такая сделка совершается лицом вследствие стечения тяжелых обстоятельств (179 ГК РФ). Однако лицо может заключить брачный договор, содержание которого будет ставить это лицо в крайне неблагоприятное положение, и при отсутствии стечения тяжелых обстоятельств, например, вследствие сильной любви или привязанности к другому супругу, нежелания вступить с другим супругом в конфликт и др.

Т.е. категория «права и обязанности, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение» шире категории «кабальные условия сделки».

18. П. 3 ст. 42 СК РФ устанавливает, что содержание брачного договора не должно противоречить основным началам семейного законодательства. Однако анализ конструкции брачного договора как гражданско-правового договора позволяет утверждать, что брачный договор не должен противоречить также основным началам гражданского законодательства, закрепленным в ст. 1 ГК РФ. Например, брачный договор не должен противоречить таким гражданско-правовым принципам, как свобода договора, автономия воли сторон и др. Кроме того, необходимо учитывать, что ни семейное, ни гражданское законодательство не содержит исчерпывающего перечня основных начал (принципов) регулирования общественных отношений. Правовые принципы той или иной отрасли законодательства могут быть выведены из иных норм данной отрасли, а также из теоретико-доктринальных учений юридической науки.

19. Законодательное определение брачного договора, содержащееся в ст. 40 СК РФ не позволяет однозначно ответить на вопрос, является ли брачный договор договором консенсуальным или реальным. Анализ указанных категорий позволяет сделать вывод, что брачный договор является классическим консенсуальным договором. Правовых оснований для отнесения брачного договора к договорам реальным не имеется.

20. СК РФ устанавливает, что брачный договор в обязательном порядке подлежит нотариальному удостоверению. Если обратится к нормам как семейного, так и гражданского законодательства, то мы увидим, что число сделок, которые в обязательном порядке должны быть нотариально удостоверены, не так уж и велико; условно говоря, нотариальная форма сделки является неким исключением. Обязательность нотариальной формы брачного договора объясняется тем обстоятельством, что даже несущественное изменение брачным договором законного режима супружеского имущества может породить в будущем самые неблагоприятные имущественные последствия как для одного из супругов, так и для них обоих. Кроме того, брачный договор может также негативно отразиться на правах и законных интересах детей супругов, а такое положение вещей недопустимо.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мыскин, Антон Владимирович, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ от 05.12.1994 г. № 32. Ст. 3301

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ//СЗ РФ от 29.01.1996 г. № 5. Ст. 410

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ // СЗ РФ от 03.12.2001 г. № 49. Ст. 4552

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-Ф3 // СЗ РФ от 01.01.1996 г. № 1. Ст. 16

6. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-Ф3 // СЗ РФ от 29.10.2001 г. №44. Ст. 4147

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3 // СЗ РФ от 18.11.2002 г. № 46. Ст. 4532

8. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ от 03.01.2005 г. № 1 (часть 1). Ст. 14

9. Закон РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР от 11.07.1991 г. № 28. Ст. 959

10. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 г. № 4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФот 11.03.1993 г. № 10. Ст. 357

11. Федеральный закон «О международных договорах» от 15.07.1995 г. № 101-ФЗ // СЗ РФ от 17.07.1995 г. № 29. Ст. 2757

12. Федеральный закон от 15.11.1997 г. № 143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» // СЗ РФ от 24.11.1997 г. № 47. Ст. 5340

13. Федеральный закон от 26.03.1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» // СЗ РФ от 30.03.1998 г. № 13. Ст. 1463

14. Федеральный закон от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // СЗ РФ от 16.06.2003 г. № 24. Ст. 2249

15. Приказ Роскомдрагмета от 30.10.1996 г. № 146 «О порядке отнесения изделий, содержащих драгоценные металлы, к ювелирным» // СПС «Консультант Плюс»

16. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.04.1985 г. (в ред. от 25.10.1996 г.) № 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» // СПС «Консультант Плюс»

17. Постановление Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, 1996 г., № 9

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Российская газета от 18.11.1998 г.

19. Закон Московской области от 15.05.1996 г. № 9/90 «О порядке и условиях вступления в брак на территории Московской области лиц, не достигших возраста шестнадцати лет» // Вестник Московской областной Думы. 1996 г. №7

20. Закон Тверской области от 26.09.1996 г. № 38 «О порядке и условиях вступления в брак на территории Тверской области лиц, не достигшихвозраста шестнадцати лет» // Тверские ведомости. 1996 г. № 81

21. Закон Самарской области от 02.12.1996 г. № 19-ГД «О порядке и условиях вступления в брак несовершеннолетних граждан в Самарской области» // Волжская коммуна от 10.12. 1996 г.

22. Закон Рязанской области от 14.01.1997 г. «О порядке и условиях разрешения вступления в брак лицам, не достигшим возраста шестнадцати лет» // Приокская газета от 08.01.1997 г.

23. Утратившие силу Декрет «О гражданском браке, детях и о введении книг актов гражданского состояния» // СУ РСФСР. 1917 г. № 1. Ст. 160

24. Кодекс о браке и семье РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969 г. №32. Ст. 10861. Литература

25. Абашин Э.А. Брачный договор. М.: Форум; ИНФРА М, 2002.24 с. Административное право Российской Федерации / Отв. ред. Хаманева Н.Ю. - М.: Юристъ, 2004. 736 с.

26. Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. М.: Юрайт, 1999.40 с.

27. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. -М., 1989

28. Алексеев С.С. Частное право. Научно-публицистический очерк. М.: Статут, 1999. 160 с.

29. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: Зерцало, 1998. 672 с.

30. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М.: Юристь, 1997. 366 с.

31. Апель А.Л., Бабянская Н.С. Расторжение брака. Правовые особенности отношений бывших супругов. СПб.: Питер, 2003. 144 с.

32. Артемьева Н.В. Совместная собственность супругов: актуальные вопросы правового регулирования и практики применения // СПС «Консультант Плюс»

33. Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.469 с.

34. Аскназий С.И. Очерки хозяйственного права СССР. М., 1926

35. Бекленищева И.В. Понятие договора: основные подходы в современном правоведении // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: Статут - Екатеринбург: Институт частного права, 2002. 297-313 с.

36. Белов В.А. Право общей собственности // Законодательство. № 11. 2002. 25-33 с.

37. Беспалов Ю. Участие законных представителей в реализации семейных прав ребенка // Российская юстиция. № 6.2003

38. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве // Журнал российского права. № 2.2002. 33-43 с.

39. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право: Учебное пособие. М.: Юристь, 2004. 367 с.

40. Большой юридический словарь / Под ред. Сухарева А.Я., Зорькина В.Д., Крутских В.Е. -М.: ИНФРА-М, 1998. 790 с.

41. Бондов С.Н. Брачный договор: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ

42. ДАНА, Закон и право, 2000. 95 с.

43. Боровиковский A.J1. Отчет судьи. СПб, 1892

44. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 2002. 848 с.

45. Васильев A.B. Законодательство и правовая система дореволюционной России: Учебное пособие для вузов / Под ред. Комарова С.А. СПб.: Питер, 2004. 224 с.

46. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М.: Издательство АО «Центр ЮрИнформ», 2002. 502 с.

47. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972

48. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного суда Российской Федерации). -М.: Юристъ, 2004. 286 с.

49. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть / Под ред. Томсинова В.А. -М.: Издательство «Зерцало», 2003. 816 с.

50. Гаспарян A.B., Атрохова Е.С. Брачный контракт. Гарантия семейного счастья. Ростов н/Д: Феникс, 2004. 288 с.

51. Гойхбарг А.Г. Пролетарская революция и право. М., 1920

52. Гонгало Б.М. Мысли и речи о науке гражданского права // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: Статут - Екатеринбург: Институт частного права, 2002. 3-16 с.

53. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. Комментарий семейного и гражданского законодательства. М.: Статут, 2002. 111 с.

54. Гражданское право. Учебник. Часть I / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. -М.: Проспект, 1998. 632 с.

55. Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М.: Проспект, 1998. 784 с.

56. Гражданское право. Учебник. Часть III / Под ред. Сергеева А.П., Толстого

57. Ю.К. M.: Проспект, 1999. 592 с.

58. Гражданское право: В двух томах. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Суханов Е.А. М.: Издательство Бек, 2002. 816 с.

59. Гражданское и торговое право зарубежных государств: Учебник. Отв. ред. Васильев Е.А., Комаров A.C. В 2-х т. Том 1. М.: Международные отношения, 2004. 560 с.

60. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник / Под ред. Васильева Е.А. М.: Международные отношения, 1992. 560 с.

61. Гражданское уложение Германии = Deutsches Bürgerliches Gesetzbuch mit Einflihrungsgesetz: Ввод, закон к Гражд. уложению; Пер. с нем; Научн. редактор A.J1. Маковский. - М.: Волтерс Клувер, 2004. 816 с.

62. Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав / Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2001. 213-232 с.

63. Данилов Е.П. Семейные споры: Комментарий законодательства. Адвокатская и судебная практика. Образцы исковых заявлений и жалоб. -М.: Право и Закон, 2001.432 с.

64. Домашняя юридическая энциклопедия. Брак. Развод. М.: Олимп; ООО «Фирма «Издательство ACT», 1998. 608 с.

65. Домашняя юридическая энциклопедия. Семья. М.: Олимп; ООО «Фирма «Издательство ACT», 1999. 608 с.

66. Дювернуа H.J1. Чтения по гражданскому праву. Т. 1: Введение. Учение о лице / Под ред. Томсинова В.А. М.: Издательство «Зерцало», 2004. 568 с.

67. Учебное пособие. М.: Издательство МГУ, 1992

68. Злобина И.В. О юридической сущности брачного контракта: гражданско-правовая сделка или супружеский контракт // Закон и право. № 8. 2001

69. Игнатенко A.A., Скрыпников H.H. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. М.: Издательство «Филинъ», 1997

70. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву / Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. 1. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 574 с.

71. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. М.: Юристь, 2003. 768 с.

72. История государства и права России. Учебник / Под ред. Титова Ю.П. -М.: Проспект, 2002. 544 с.

73. Князев А.Г., Николаев Ю.Н. Развод. Раздел имущества. М.: Эксмо, 2004. 224 с.

74. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Отв. ред. Садиков О.Н. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА М, 1999. 778 с.

75. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Абовой Т.Е., Кабалкина А.Ю., Институт государства и права РАН. М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2002. 880 с.

76. Комментарии к Семейному кодексу. Автор-составитель Борисов Б.А. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998.480 с.

77. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Редакция журнала «Хозяйство и право», Фирма «Спарк», 1995. 597 с.

78. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 430 с.

79. Красавчиков O.A. Гражданская правосубъектность как правовая форма / Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2-х т. Т. 2. М.: Статут, 2005. 26-48 с.

80. Красавчиков O.A. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании / Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2-х т. Т. 1.-М.: Статут, 2005.53-71 с.

81. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. -М.: Госюриздат, 1958

82. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада / Кулагин М.И. Избранные труды по акционерному и торговому праву. М.: Статут, 2004. 363 с.

83. Максимович Л.Б. Брачный договор (контракт): Правовые режимы имущества супругов. Понятие и сущность брачного договора. Порядок заключения, изменения и расторжения брачного договора. М.: Издательство «Ось-89», 2001. 112 с.

84. Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве. М.: Издательство «Ось-89», 2003. 144 с.

85. Мананников О.В. Права на имущество бывших супругов // Бюллетень нотариальной практики. № 3. 2004

86. Настольная книга нотариуса: В 2-х томах. Т. 2: Учебно-методическое пособие. М.: Волтерс Клувер, 2004. 674 с.

87. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. Лазарев В.В., 2003 / СПС «Гарант»

88. Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов. Автореф. дис.канд. юридическ. наук. Казань, 1999 Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трех томах. Том 1 / Подред. Томсинова В.А. М.: Издательство «Зерцало», 2003. 768 с.

89. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В трех томах. Том 2 / Под ред. Томсинова В.А. М.: Издательство «Зерцало», 2003. 656 с.

90. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 2001.354 с.

91. Попондопуло В.Ф. Частное и публичное право как отрасли права // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: Статут - Екатеринбург: Институт частного права, 2002. 17-40 с.

92. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА -ИНФРА М), 2002. 696 с.

93. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА ИНФРА М, 1999. 672 с.

94. Раевич С.И. Брачное и семейное право // Основы семейного права / Под ред. Магеровского Д. М., 1927

95. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учебник / Под ред. Туманова В.А. М.: Юристь, 2000. 447 с.

96. Сакович О.М. Правоотношения супругов по зарубежному законодательству // Журнал российского права. № 10. 2003. 159-168 с.

97. Сахно И.В. Гражданский брак: «за» или «против»? Ростов н/Д.: Феникс, 2004. 160 с.

98. Свердлов Г.М. О предмете и системе социалистического семейного права // Советское государство и право. 1941. № 1

99. Свердлов Г.М. Советское семейное право. -М.: Госюриздат, 1958

100. Семейный кодекс Украины. Харьков: ООО «Одиссей», 2005

101. Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 2002. 638 с.

102. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практическое пособие. М.: Дело, 2002. 512 с.

103. Слепакова A.B. Правоотношения собственности супругов. М.: Статут, 2005. 444 с.

104. Слепакова A.B. Фактические брачные отношения и право собственности // Законодательство. № 10. 2001

105. Станиславский А. О ходе законоведения в России и о результатах его современного направления. 1853

106. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Рассолова М.М. -М.: Юнити-дана, 2004. 735 с.

107. Франчози Дж. Институционный курс римского права / Пер. с итальянского; Отв. ред. Кофанов Л.Л. М.: Статут, 2004. 428 с.

108. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. Том 1. Основы: Пер. с нем. - М.: Международные отношения, 2000. 480 с.

109. Чеговадзе JI.A. Структура и состояние гражданского правоотношения. -М.: Статут, 2004. 542 с.

110. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М.: Юнити-дана, 2003. 391с.

111. Чернега К.А. Правовые аспекты легализации «нетрадиционной семьи» в России // Гражданин и право. № 4. 2003. 48-52 с.

112. Чефранова Е. Правовое регулирование имущественных отношений супругов // Российская юстиция. № 7. 1996

113. Чефранова Е. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства // Российская юстиция. № 10. 1996

114. Шерстнева Н.С. Принципы семейного права. М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2004. 112 с.

115. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. 720 с.

116. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Том 1. М.: Статут, 2003.480 с.

117. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. М.: Статут, 2003. 250 с.

118. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). -М.: Спарк, 1995.556 с.

119. Щенникова JI.B. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 2. М.: Статут - Екатеринбург: Институт частного права, 2002.41-59 с.

120. Эрделевский A.M. Брачный договор // СПС «Консультант Плюс»

121. Яковлев В.Ф. К проблеме гражданско-правового метода регулирования общественных отношений // Антология уральской цивилистики. 1925-1989:

122. Сборник статей. М.: Статут, 2001. 360-379 с.