Правовое положение граждан-предпринимателей тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Гришин, Сергей Владимирович

• Гришин, Сергей Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гришин, Сергей Владимирович

Введение.

Глава I. Правовое регулирование предпринимательства в России.

1.1. Возникновения и развитие частного предпринимательства в России.

1.2. Виды, правовые формы предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

Глава II. Особенности правового регулирования деятельности индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица.

2.1. Правовой статус граждан-предпринимателей.

2.2. Правовая характеристика налогообложения индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица.

2.3. Гражданско-правовая ответственность индивидуального предпринимателя.

2.4. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) индивидуальных предпринимателей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое положение граждан-предпринимателей»

Актуальность темы исследования. Проводимые экономические реформы в России, проходящие процессы демонополизации, приватизации привели не только к серьёзному обновлению законодательства, но ввели в оборот такие понятия как коммерсант, предприниматель, предпринимательская деятельность и т.п.

Предпринимательство активно стало влиять на развитие производства и потребления. Предпринимательские структуры, изучая тенденции рыночного спроса и предложения, ориентируют производителей на разработку и производство наиболее перспективных товаров. Они участвуют в сооружении и восстановлении гражданских и промышленных объектов, тем самым, содействуя повышению эффективности строительства и росту экономики в целом.

В настоящее время российским обществом решаются задачи по закреплению позитивных процессов в сфере укрепления государства, приданию рынку цивилизованного характера. Поэтому вопросы, связанные с обеспечением предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов входят в категорию наиболее значимых в нашей стране. В связи с этим актуальным становится уяснение отраслевой принадлежности частноправовых норм, регламентирующих правовой статус граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Другими словами, необходимо конкретизировать существование как такового гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя.

Следует отметить, что десятилетиями отечественная правовая, в том числе цивилистическая наука изучала теоретические и практические проблемы правового статуса субъектов гражданского права, а также граждан-предпринимателей, в условиях запрета частнопредпринимательской деятельности, не анализируя особенности правового положения субъектов предпринимательской деятельности.

Назрела необходимость установления оптимальных нормативных рамок, свойственных рыночным экономическим отношениям на основе норм Конституции Российской Федерации, кодексов, законов и иных правовых актов, относящихся к правовому регулированию деятельности граждан-предпринимателей.

Представляется возможным проведение анализа современных проблем, определение тенденций и перспектив развития законодательства, касающихся правового положения граждан-предпринимателей. Эти обстоятельства и определили выбор темы.

Степень научной изученности темы исследования. Диссертационное исследование сформировалось в результате изучения обширного научно-монографического материала, публикаций по вопросам правового регулирования предпринимательской деятельности.

Научную разработанность данной темы получили благодаря трудам современных учёных: В.К. Андреева, А.П. Белова, В.В. Витрянского, И.В. Дойникова, И.В. Ершовой, С.Э. Жилинского, В.В. Загосскина, В.В. Лаптева, Г.Б. Мирзоева, В.Ф. Попондопуло, Е.А. Суханова, М.В. Тел-люкиной, К.Ю. Тотьева и др.1

1 Андреев В. К. Государственная поддержка малого предпринимательства // Российская юстиции. 2000. № 12; Правовой статус малых предприятий// Российская юстиция. 2000. № 9; Белов А. П. Государство и частное предпринимательство // Право и экономика. 1998. № 2; Субъекты предпринимательской деятельности в праве России и иностранных государств // Право и экономика. 1999. № 6; Витрянский В. В. Ответственность за нарушение обязательств // Хозяйство и право. 1995. №11; Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. 1998. № 3; Как реформировать законодательство о банкротстве // Законодательство. 1999. № 5; Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3; Дойников И. В. Предпринимательское право. М., Приор. 2000; Ершова И. В. Создание коммерческой организации// Закон. 2001. № 8; Предпринимательское право. М., Юриспруденция. 2003; Жилинский С. Э. Правовые основы предпринимательской деятельности. М., Норма. 2000; Залесский В. В. Комментарий к Закону о государственной регистрации юридических лиц. М., Юридический Дом "Юстицинформ". 2002; Комментарий к зако

При исследовании отдельных вопросов, связанных с развитием законодательства в области частного предпринимательства автором были изучены работы С.И. Аскназия, М.М. Агаркова, С.Н. Гойхбарга, М.М. Жирмунского, Я. А. Кантаровича, И.Г. Мингулина, А.А. Рыбникова, В.Н. Са-рабьянова и др. ну "О несостоятельности (банкротстве)"// Справочная правовая система Гарант; Лаптев В. В. Введение в предпринимательское право. М., 1994; Предпринимательское право: понятие и субъекты., М., Юрист. 1997; О предпринимательском законодательстве// Государство и право. 1995. № 5; Субъекты предпринимательского права. М., Юрист.2003; Мирзоев Г. Б. Правовое регулирование предпринимательства в РФ (теоретические и организационные аспекты). М., Сериал 1995; Юридическая защита граждан и предпринимательских структур на базе правовой информатизации// Доклад на научно-практической конференции. М., 1994; Попондопуло В. Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994; Коммерческое право. СПб., 2003; Суханов Е. А. Правовые основы предпринимательства. М., 1993; Гражданский кодекс в хозяйственной практике // Хозяйство и право. 1997. № 5; Телюкина М. В. Развитие законодательства о несостоятельности и банкротстве // Юрист. 1997. № 12; Особенности нового законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Законодательство. 1999. № 5; Несостоятельность (банкротство) гражданина // Законодательство 2001. № 1; Тотьев К. Ю. Предприниматель и чиновник: новые средства взаимного контроля // Закон. № 12; Предпринимательское право. Публично-правовой статус предпринимателя. М., Профобразование. 2003.

2 Аскназий С. И. Гражданское право и регулируемое хозяйство. Л., 1927; Очерки хозяйственного права СССР. Л., 1926; Агарков М. М. Сборник статей по гражданскому праву и торговому праву. М., 1927; Вопросы советского гражданского права. М.-Л., 1945; Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М., 1950; Развитие Кодификации советского законодательства. М., Юридическая литература. 1968; Виновер А. М. Законы о кустарях и их артелях. Сборник декретов, постановлений, инструкций, циркуляров и пр. М., 1925; Вольфсон Л. В. Хозяйственное право (конспект лекций). М., МГУ. 1928; Настольный календарь кооператора - гражданина. П.Г., 1918; А. М. Гинзбург. Частный капитал в народном хозяйстве СССР. М.-Л., 1927; Гойхбарг А. Г. Основы частного имущественного права. М., Красная новь. 1924; Хозяйственное право РСФСР. М., 1923; Жирмунский М. М. Частный капитал в товарообороте. М., 1924; Государственное содействие развитию товарного оборота. М., 1924; Государственное содействие развитию товарного оборота. М., 1922; Кантарович я. а. Правовые основы хозяйственного строя. Л., 1925; Частная торговля и промышленность по действующему законодательству. Л., 1925; Мингулин И. Г. Пути развития частного капитала. М.-Л. 1927; Рыбников А. А. Мелкая промышленность и её роль в восстановлении русского народного хозяйства. М., Кооперативное издательство. 1922; Мелкая промышленность России. Сельские ремесленники, кустарные промыслы до войны. М., Новая деревня, 1923; Сарабьянов В. Н. Новая экономическая политика. М.-Л., Молодая гвардия. 1925; Основные проблемы НЭПа. План, регулирование, стихия. М.-Л., Московский рабочий 1926; От НЭПа к коммунизму / Наши общественно-экономические уклады. М., Рабочая Москва. 1926; Является ли НЭП отступлением. М.-Л., Московский рабочий. 1926.

Проблемы, посвященные различным аспектам предпринимательской деятельности нашли отражение в диссертационных исследованиях Л.А. Аксенчука, С.М. Григоренко, М.В. Елизарова, О.П. Кашковского, Е.А. Зверевой, С.Э. Корх, A.A. Каримова, H.H. Костюк, А.Ю. Пахолковой, Т.М. Сусловой, O.A. Символокова, О.В. Татарской, С.М. Чаплыгиной, Ю.Б.Шубникова и др.3

Однако проблемы правового положения граждан-предпринимателей затрагиваются в них лишь фрагментарно, их исследование основывается на утратившем юридическую силу законодательстве.

При написании диссертации использовались постановления Пленума и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, а также материалы арбитражной практики.

3 Аксенчук Л. А. Гражданско-правовое положение индивидуального предпринимателя в сфере управления чужим имуществом. Диссертация канд. юр. наук. М., 2002; Григоренко С. М. Гражданско-правовой статус гражданина осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Диссертация канд. юр. наук. М., 2001; Зверева Е. А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств. Диссертация канд. юр. наук. М., 1997; Кашковский О. П. Правовое регулирование предпринимательской деятельности некоммерческих организаций. Диссертация канд. юр. наук. М., 2000; Корх С. Э. Теоретико-правовые вопросы межотраслевого статуса субъекта предпринимательства в современном российском праве. Диссертация канд. юр. наук. Ростов-на-Дону. 1998; Каримов А. А. Правовое регулирование несостоятельности индивидуального предпринимателя. Диссертация канд. юр. наук СПб., 1994; Пахолкова А. Ю. Правовое регулирование малого предпринимательства в Российской Федерации. Диссертация канд. юр. наук. М., 2002; Суслова Т. М. Несостоятельность (банкротство) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Диссертация канд. юр. наук. Пермь. 2001; Татарская О. В. Правовые проблемы малого предпринимательства в Российской Федерации. Диссертация канд. юр. наук. М., 2003; Чаплыгина С. М. Правовое положение индивидуального предпринимателя. Диссертация канд. юр. наук. СПб., 1997, Шубников Ю. Б. Становление и развитие правового обеспечения предпринимательской деятельности в России ЕХ-начала ХХв. (Истори-ко-теоретическое исследование). Диссертация докт. юр. наук. СПб., 2002; Елизаров М. В. Особенности банкротства некоторых отдельных категорий юридических лиц. Диссертация канд. юр. наук. Владивосток. 2002; Символоков О. А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности. Диссертация канд. юр. наук. Рязань. 2002.

Несмотря на большое количество публикаций по исследуемой теме, тем не менее комплексного и всестороннего анализа гражданско-правовых основ индивидуальной предпринимательской деятельности без образования юридического лица в Российской Федерации пока не проводилось. Поэтому автор сделал вывод о необходимости дальнейшего исследования данной проблемы.

Методологической основой исследования являются методы научного познания. В процессе написания диссертации использовались общенаучные методы системного анализа и обобщения нормативных и практических материалов. Кроме того, применялись такие методы научного исследования как исторический, сравнительно-правовой, функционально-структурный, формально-юридический. Теоретический анализ соединён в диссертации с результатами практического характера, что необходимо для определения эффективности действующего законодательства, регулирующего гражданско-правовой статус индивидуального предпринимателя, и разработки конкретных предложений и рекомендаций по его совершенствованию.

Теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование проблематики и сформулированные выводы и предложения основаны на общих достижениях отечественной цивилистической науки.

При написании диссертации использовались отдельные труды известных русских цивилистов дореволюционной России: Л.А. Кассо, Д.И. Мейера, Н.О. Нерсесова, И.А. Покровского, И.Т. Тарасова, Г.Ф. Шершене-вича и др.4

4 Кассо Л. А. Понятие о залоге в совершенном праве. М., Статут, 1999; К истории свода гражданских законов // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1903; Нерсесов Н. О. Торговое право: Курс лекций. М., 1893, Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М., Статут. 2000; Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. М., Статут. 2000. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. М., Статут. 2003; Конкурсное право. Казань. 1890; Конкурсный процесс. М., Статут. 2000.

Рассмотрение теоретико-правовых проблем предпринимательской деятельности граждан осуществлялось на основе исследований отечественных учёных правоведов, специалистов в области теории и истории права и государства С.С. Алексеева, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, Б.П. Елисеева, В.Б. Исакова, А.И. Косарева, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, Т.М. Шамба и др.

В реализации задач диссертации автор опирался на основные теоретические понятия, идеи, принципы права, что способствовало обоснованию выводов по улучшению правового положения индивидуальных предпринимателей.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский и Налоговый кодексы Российской Федерации, законы Российской Федерации о предпринимательстве, собственности, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации, другие нормативные правовые акты. Изучено и использовано также соответствующее законодательство дореволюционной России, СССР, РСФСР.

Объект исследования составляют гражданско-правовые отношения, возникающие в сфере деятельности граждан предпринимателей, в ходе проводимой экономической реформы.

Предметом исследования выступают нормы права, осуществляющие гражданско-правовое регулирование деятельности индивидуальных предпринимателей; тенденции и перспективы развития; выявление противоречий в законодательстве и правоприменительной практике; анализ научных разработок в этой сфере.

Цель и основные задачи исследования. Целью исследования является анализ теоретических и практических проблем правового положения индивидуального предпринимателя и разработка предложений по совершенствованию законодательства в этой области. Исходя из этой цели, поставлены следующие основные задачи: изучение процессов возникновения и развития частного предпринимательства в России; проведение анализа источников, регулирующих правовое положение индивидуального предпринимателя; выявление специфики гражданской правосубъектности индивидуального предпринимателя; установление особенностей правового регулирования деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства; определение понятия, сущности и содержания гражданско-правовой ответственности граждан - предпринимателей; исследование особенностей налогового регулирования деятельности индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица; анализ процедур банкротства индивидуального предпринимателя и крестьянского (фермерского) хозяйства; формирование предложений по совершенствованию законодательства регулирующего гражданско-правовое положение индивидуальных предпринимателей; сформировано предложение о внесении в Гражданский кодекс Российской Федерации правовой нормы, ограничивающей количество предприятий, как имущественного комплекса у одного индивидуального предпринимателя; предлагается при банкротстве индивидуального предпринимателя на стадии конкурсного производства исключить фигуру судебного пристава-исполнителя, а полномочия по продаже имущества должника передать арбитражному управляющему.

Научная новизна исследования. Проблемы, исследуемые в диссертации, до сих пор комплексно не рассматривались в правовой литературе. В работе впервые на новой законодательной базе подвергается исследованию гражданско-правовой статус граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Диссертация представляет собой комплексное исследование теоретических и практических проблем гражданско-правового регулирования предпринимательской деятельности граждан в Российской Федерации.

На защиту выносятся сформулированные автором положения и выводы, обладающие элементами новизны. Наиболее важными из них, являются следующие:

- сформулировано отсутствующее в российском законодательстве понятие «предприниматель», для чего ставится вопрос о внесении дополнения в статью 23 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- доказывается необходимость замены для индивидуального предпринимателя без образования юридического лица «права» на открытие банковского счёта «обязанностью»;

- в работе ставится вопрос о целесообразности индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица обладать правом ведения трудовых книжек наёмным работникам в случае, если срок трудового договора превышает один год;

- формулируются предложения о внесении правовой нормы в Гражданский кодекс Российской Федерации об ограничении, у одного индивидуального предпринимателя количества предприятий, как имущественного комплекса;

- предлагается дополнить законодательство, регулирующее перерегистрацию крестьянских (фермерских) хозяйств, созданных в форме юридических лиц до введения в действие нового Гражданского кодекса Российской Федерации, в индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица;

- обосновывается необходимость представления плана погашения долгов не только к заявлению должника, но и к заявлениям иных лиц, инициирующих процедуры банкротства;

- раскрывается специальная и общая правоспособность индивидуальных предпринимателей;

- доказывается необходимость введения для индивидуального предпринимателя «оздоровительных» процедур, для чего следует дополнить Закон о банкротстве 2002 года соответствующей нормой;

- ставится вопрос об исключении судебного пристава-исполнителя из процедуры конкурсного производства и обосновывается положение о применении общего правила действующего законодательства, которым предусмотрено назначение конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства в случае банкротства индивидуального предпринимателя;

- выявлены особенности банкротства крестьянских (фермерских) хозяйств;

- предлагается внести в пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве 2002 года норму о недопущении наложения ареста на имущество индивидуального предпринимателя при вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения;

- вносятся предложения о дополнении статьи 15 и пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- обосновывается порядок перехода с общей системы налогообложения на «упрощенную»;

- вносится предложение о дополнении перечня видов предпринимательской деятельности видами услуг, подпадаемых под уплату единого налога на вменяемый доход.

Практическая значимость диссертационного исследования.

Практическая значимость диссертации определяется её актуальностью. Выводы и практические предложения диссертационного исследования могут быть использованы при совершенствовании правового регулирования предпринимательской деятельности без образования юридического лица, а также предпринимательства в целом, совершенствовании действующего законодательства.

Теоретические положения, сформулированные в работе, могут оказаться полезными в процессе преподавания гражданского, предпринимательского, коммерческого, торгового права, специальных учебных курсов для студентов юридических и экономических ВУЗов.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут представлять интерес не только для правоведов, но и для представителей других специальностей.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в публикациях автора, общим объёмом около 10 п.л., обсуждены и одобрены на заседании кафедры коммерческого права, методическом и научно-практическом семинаре юридического факультета Российского государственного торгово-экономического университета, а также изложены в докладах и выступлениях на ежегодных итоговых конференциях РГТЭУ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых источников и научной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Гришин, Сергей Владимирович

Заключение

Рассматривая правовые аспекты экономического развития нашей страны, начиная от самых истоков и заканчивая сегодняшним днём, можно с уверенностью сказать, что индивидуальное (частное) предпринимательство зародилось давно и существует по настоящее время, проявляя себя в различных формах деятельности.

История развития предпринимательства берёт своё начало из глубин веков. Развитие ремёсел и торговли являлось неотъемлемой частью формирования государственности на территориях восточных славян. Вокруг крупных городов образовывались торговые и промысловые поселения. Поэтому исторически предпринимательские правоотношения в России изначально формировались как торговые.

Периодом становления частного предпринимательства в России можно назвать конец XVII - начало XVIII века (годы правления Петра I). Реформы Петра I были продиктованы, стремлением преодолеть отсталость страны и, тем самым обеспечить ей национальную независимость, экономическое и культурное развитие, обороноспособность. В это время происходит законодательное оформление отдельных частноправовых положений предпринимательской деятельности.

Значительные изменения в государственной политике по отношению к частному предпринимательству произошли в период правления Екатерины II. Государство предоставило купцам монополии на производство отдельных товаров, были отменены пошлины и таможенные заставы внутри страны с целью стимулирования торговли. Занятие промыслами стало доступным для каждого, оно поощрялось и стимулировалось.

Переломным моментом в становлении частного предпринимательства считается начало XIX века, когда появились первые признаки свободы. Политика раскрепощения производительных сил вызвала бурный рост фабрик, заводов. В эти годы получило своеобразное завершение законодательное оформление правового статуса артели, в которой впервые были заложены черты других, более значимых с точки зрения современной рыночной практики организационно-правовых форм предпринимательства (кооперативов, хозяйственных товариществ и обществ).

Отмена крепостного права дала возможность более свободно заниматься частной предпринимательской деятельностью. Стали создаваться структуры, которые соответствовали новому типу экономических (рыночных) отношений. Частное предпринимательство стало массовым явлением.

Первая мировая война и последовавшие за ней разрушительные политические, экономические и социальные процессы, приостановила правотворческую и законодательную практику, связанную с предпринимательской деятельностью.

Октябрьский переворот разрушил существовавший ранее огромный и сложный аппарат частной торговли и промышленности. Способами этого разрушения служили: национализация и конфискация имущества и средств производства, лишившие частных предпринимателей их материальной и хозяйственной базы. Кроме того, был запрещён для частных предпринимателей наёмный труд.

Анализируя историко-экономические этапы развития и правовую эволюцию нашей страны можно констатировать, что частное предпринимательство всегда существовало и играло важную роль в развитии российского государства.

Оно развивалось на основе всестороннего учёта и широкого использования национального менталитета, то есть традиций, обычаев, религиозной этики народа. Любые нападки на частника со стороны государства всегда приводили к дестабилизации в стране. Так, политика "военного коммунизма", основанная на принципах отмены любых видов частной собственности, жёсткой централизации управления экономикой в сочетании с принуждением, уничтожением товарно-денежных отношений, торговли, планового распределения привела к полной хозяйственной разрухе в стране, массовой безработице, обнищанию народа.

Проводимая в дальнейшем большевиками новая экономическая политика, способствовала развитию частного предпринимательства, что благоприятно повлияло на развитие деловой инициативы во всех сферах хозяйственной жизни. Частная торговля во время НЭПа, достигла больших успехов, по сравнению с государственным сектором. В основном благодаря запретительным мерам в отношении частного предпринимательства, гибкости ценообразования, возможности быстрого реагирования на спрос на рынке путём маневрирования ассортиментом продукции, а также в связи с удобной для покупателей организацией работы, допускавшей продажу товаров в кредит постоянным покупателям, систему скидок, режим работы.

После прекращения НЭПа в стране утвердилась модель государственного социализма, которая базировалась на таких принципах, как уничтожение частной собственности, отказ от экономических законов рыночной экономики, милитаризация труда, централизованное командование экономикой, государственная монополия и т.д. Данная система отрицала предпринимательство как способ хозяйствования.

Но, несмотря на это, в СССР, предпринимательство существовало в виде частных подпольных производителей товаров, так называемых «цеховиков», а также в сфере оказания частных услуг по изготовлению и ремонту обуви, пошиву одежды и др.

Переход от плановой, централизованной экономики к рыночной экономике обусловил существенные изменения общественного и экономического строя России. В законодательстве это нашло отражение в механизме частноправового регулирования. Особенно большое влияние на регламентацию отношений предпринимательства оказало принятие Гражданского кодекса Российской Федерации.

При проведении реформы в России практически не было серьёзного изучения опыта западного экономического развития, научного подхода к делу. Произошёл возврат к докапиталистическим формам экономики, формам классического капитализма. Резко упала степень участия государства в сфере экономических отношений, что сняло с себя заботу о производстве и ответственность за экономический рост. Экономика страны превратилась в экономику анахронизмов и парадоксов. Правовое регулирование предпринимательских отношений в этом контексте не является системным, продуманным и эффективным, а статус предпринимателя - чётким и целостным.

Тем не менее, происшедшие и происходящие преобразования в своём конечном результате имеют позитивную тенденцию. Прежде всего, потому, что сломана система государственного централизованного управления народным хозяйством, восстановлены такие первоосновы естественной эволюционной сложившейся экономической системы как частная собственность, свобода договора, наследование частной собственности.

Таким образом, проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие деятельность индивидуального предпринимателя, автор пришел к выводу, что законодательная база, действующая в указанный период, способствовала развитию рыночных отношений в стране. Однако следует отметить, что отдельные нормативные акты затрудняли реализацию правовых норм, имели некоторые недостатки и недоработки, создавали неопределенность для широкого круга лиц и огромные сложности, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так, Закон от 19 ноября 1986 года «Об индивидуальной трудовой деятельности» допускал ограниченную возможность занятия граждан индивидуальным трудом, исключал возможность использовать труд наемных работников, не предусматривал регулирование отдельных видов деятельности.

В действующем гражданском законодательстве отсутствует определение понятия «предприниматель». В связи с чем, возникает необходимость дополнения статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим содержанием «предпринимателем признается гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, глава крестьянского (фермерского) хозяйства, а также гражданин - учредитель коммерческой организации, признаваемой в соответствии с законодательством субъектом малого предпринимательства».

Существует нерешенный вопрос о предельном размере расчетов наличными денежными средствами по одной сделке у индивидуальных предпринимателей, хотя у юридических лиц эта сумма ограничивается шестьюдесятью тысячами рублями. Считается разумным ввести такое же ограничение и для индивидуальных предпринимателей.

Согласно Налоговому кодексу Российской Федерации индивидуальный предприниматель вправе открыть расчетный счет. Ввиду того, что при разрешении вопросов по обеспечению исковых требований кредиторов (контрагентов), проще использовать банковский счет, арестовав находящиеся на нем денежные средства, чем выявлять имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, целесообразно «право» индивидуального предпринимателя об открытии банковского счета заменить на «обязанность».

Законодательством введен запрет на ведение трудовых книжек индивидуальным предпринимателем наемным работникам. Мы считаем, что индивидуальный предприниматель должен обладать правом ведения трудовых книжек наемным работникам в случае, если срок трудового договора превышает один год.

Кроме того, в настоящее время законодательство не содержит ограничения по количеству предприятий как имущественного комплекса на одного индивидуального предпринимателя в период осуществления своей деятельности. Необходимо Гражданский кодекс Российской Федерации дополнить правовой нормой, разрешающей одному индивидуальному предпринимателю иметь не более чем одно предприятие с численностью наёмных работников до двадцати человек.

Вступивший в силу Закон о регистрации 2001 года приводит к выводу, что гражданин, получивший свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица обладает общей правоспособностью, приравненной к правоспособности юридических лиц - коммерческих организаций.

После вступления в силу Гражданского кодекса Российской Федерации в стране стали функционировать крестьянские (фермерские) хозяйства с различным правовым статусом: юридические лица и индивидуальные предприниматели без образования юридического лица. На практике это создает дополнительные трудности не только самим фермерам, но и федеральным государственным органам исполнительной власти. Для упорядочения работы фермерских хозяйств целесообразно законодательно утвердить их перерегистрацию в индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица.

Деятельность индивидуального предпринимателя в значительной мере во многом зависит от налогового регулирования. Действующее налоговое законодательство имеет ряд существенных пробелов, которые не способствуют развитию малого предпринимательства в Российской Федерации. Для исправления сложившейся ситуации полагаем будет разумным внести соответствующие изменения и дополнения в нормативные правовые акты, регулирующие налогообложение предпринимателей.

Налогообложение субъектов малого предпринимательства в России осуществляется на основе трех систем: общеустановленной системы налогообложения; упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства и системы налогообложения по принципу вмененного дохода. Большинство субъектов малого предпринимательства облагается налогами по общепринятой системе, то есть они уплачивают действующие налоги всех видов (с некоторыми льготами, различающимися по региональному принципу).

Хотя общеустановленная система налогообложения распространяется в равной мере на всех субъектов налоговых правоотношений, однако для индивидуального предпринимателя ею были предусмотрены некоторые особенности. Это касалось в основном дополнительных льгот и различных преимуществ, для данной категории налогоплательщиков.

Учитывая, что малый бизнес остается важным элементом рыночной экономики, предлагаются следующие меры по совершенствованию законодательства налогообложения малого предпринимательства:

1. Законодательно урегулировать вопрос о легализации деятельности многочисленных хозяйствующих субъектов (репетиторов, извозчиков, уличных торговцев и др.), не имеющих в настоящее время официального статуса и не уплачивающих налоги. Необходимо принять специальный Федеральный закон о самозанятости населения, который должен дать право малым предприятиям на максимально простую процедуру регистрации и налогообложения. Достаточно будет лишь заплатить налог на доходы физических лиц с возможностью его выплаты с рассрочкой. Налог может уплачиваться с сумм, которые задекларирует сам предприниматель, а квитанции, о его уплате, будут формой разрешения на продолжение деятельности.

2. Следует ограничить предельный размер суммарного налогового бремени на субъекты малого предпринимательства от всех видов налогов и сборов. Законодательное закрепление суммарного налогового бремени в размере, не превышающем 25% валового дохода от реализации товаров, работ, услуг должно привести к легализации значительной части теневого бизнеса, росту количества индивидуальных предпринимателей, увеличению производимых ими товаров (работ, услуг), росту занятости и доходов населения, росту валового внутреннего продукта.

3. Для индивидуальных предпринимателей, которые в своей предпринимательской деятельности используют личный труд или привлекают работников на выполнение разовых работ с заключением гражданско-правовых договоров и которые перешли на упрощенную систему налогообложения, целесообразно предусмотреть иную возможность. По решению субъекта Российской Федерации, вместо уплаты единого налога, оплачивать стоимость патента на осуществление соответствующего вида предпринимательской деятельности, в размере, определяемом законами субъектов Российской Федерации.

4. Требуется законодательная конкретизация понятий, используемых в главе 26-3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, таких как «торговое место», «розничная торговля за наличный расчет».

5. Необходимо сохранить норму, содержащуюся в статье 9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», которая должна быть отменена с 1 января 2005 года. В указанной статье регламентировано правило, на основании которого, в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Одной из наиболее сложной и дискуссионной остается проблема гражданско-правовой ответственности, которую несет индивидуальный предприниматель в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств в виде возмещения убытков, неустойки (пени, штрафов), уплаты процентов за пользование чужими средствами и др.

Действующее гражданское законодательство не в полной мере регулирует отдельные вопросы, связанные с возмещением убытков. Так, в настоящее время отсутствует единый порядок их определения в связи с чем, в современных условиях при практическом разрешении подобных ситуаций возникают проблемы.

Ввиду того, что статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации носит декларативный характер, мы считаем для унифицирования возмещения убытков, необходимо законодательно на уровне Правительства РФ утвердить методику их расчетов.

Возникает немало нерешенных вопросов при определении непреодолимой силы. Гражданский кодекс Российской Федерации (пункт 3 статьи 401) дает исчерпывающий перечень обстоятельств, не относящихся к непреодолимой силе. На практике возникают ситуации, не определенные законодательством (забастовки, неплатежи и т. п.). В этой связи целесообразно пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнить нормой о том, что по взаимному согласию стороны могут сформулировать формы непреодолимой силы в договоре.

Существует проблема, связанная с тем, что материальное положение индивидуального предпринимателя не всегда позволяет гарантировать контрагенту возмещение убытков. Поэтому, в целях охраны прав и экономических интересов контрагентов, целый ряд нормативных актов устанавливает требование к предпринимателям - в обязательном порядке заключать договоры страхования.

Возможность смягчения имущественной ответственности индивидуального предпринимателя значится, во-первых, в расширении перечня имущества, составляющего необходимый для человека минимум, во-вторых, в совершенствовании системы страхования (установление обязательного страхования имущественной ответственности, по крайней мере, для частнопрактикующих предпринимателей).

Любая цивилизованная страна с развитой экономической системой сталкивается с проблемой несостоятельности (банкротством) хозяйствующих субъектов, как возможным и объективно обусловленным результатом рыночных отношений. Её суть состоит в том, что предприниматель оказывается не в состоянии выполнить обязательства, взятые на себя по доброй воле или возложенные на него в силу сложившихся обстоятельств.

В хозяйственной практике поиск путей финансового оздоровления несостоятельных субъектов гражданских правоотношений занимает центральное место. Вопросы правового, экономического и государственного регулирования отношений несостоятельности (банкротства) в настоящее время относятся к числу наиболее актуальных и сложных в социально-экономической и политической жизни российского государства.

Исследовав нормативные правовые акты, касающиеся вопросов банкротства индивидуальных предпринимателей, можно прийти к следующим выводам и внести предложения, на наш взгляд, способствующие совершенствованию законодательства в этой сфере.

1. К заявлению о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть приложен план погашения его долгов, который предоставляет возможность избежать признания должника банкротом на стадии подачи заявления. Но должник лишён такой возможности, если процедура инициирована конкурсными кредиторами и иными лицами, обладающими правом подачи такого заявления. В этом случае целесообразно поставить вопрос о предоставлении возможности должнику приложения плана погашения долгов и к заявлениям иных лиц, инициирующим процедуру банкротства.

2. При вынесении определения о введении наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя арбитражный суд налагает арест на имущество должника. Считаем, что применение ареста на имущество должника представляется недопустимым, так как прекращается хозяйственная деятельность должника. В связи с чем, следует внести в пункт 2 статьи 207 Закона о банкротстве 2002 года следующее дополнение «Указанная норма не распространяется на граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица».

3. Законодательство о банкротстве не предусматривает в отношении индивидуальных предпринимателей оздоровительных процедур, ввиду чего на практике возникает немало проблем. Признаётся целесообразным ввести в Закон о банкротстве 2002 года «восстановительные» процедуры, предполагающие достижения оптимального разрешения ситуации банкротства граждан-предпринимателей, при условии принятия соответствующего решения большинством кредиторов.

4. Законодательством о банкротстве определён особый порядок проведения процедуры конкурсного производства. В конкурсном производстве ключевой фигурой является судебный пристав-исполнитель, а конкурсный управляющий назначается арбитражным судом только при необходимости постоянного управления недвижимым имуществом или ценным движимым имуществом граждан-предпринимателей. Считаем, что введение судебных приставов-исполнителей в процедуру конкурсного производства неэффективно, ввиду ущемления прав кредиторов и затруднения проведения указанной процедуры. Поэтому, было бы разумно распространить и на индивидуальных предпринимателей общее правило о назначении конкурсных управляющих.

5. Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств регулируется теми же нормами и правилами, предусмотренными к индивидуальным предпринимателям, но с отдельными особенностями. В частности заявление о банкротстве, подаваемое главой фермерского хозяйства, должно быть письменно согласованно со всеми его членами. При проведении процедуры финансового «оздоровления» хозяйства, на наш взгляд принижена роль собрания кредиторов. Остаётся много нерешённых вопросов связанных с продажей имущества и имущественных прав крестьянского хозяйства. В этом случае, мы считаем целесообразным, возложить на арбитражного управляющего обязанности по продаже имущества должника, предоставив ему при этом полную самостоятельность в рамках Закона. Для чего, необходимо внести соответствующие дополнения в Закон о банкротстве 2002 года.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гришин, Сергей Владимирович, 2004 год

1. Анисимов Н. Н. Проблемы правового регулирования ответственности за нарушение лицензионно-разрешительного порядка, // Государство и право. 2000. № 9.

2. Андреев В. К. Государственная поддержка малого предпринимательства. // Российская юстиция. 2000. № 12.

3. Андреев В. К. Правовой статус малых предприятий. // Российская юстиция. 2000. № 9.

4. Аскназий И. Гражданское право и регулируемое хозяйство. Л., 1927.

5. Аскназий И. Очерки хозяйственного права СССР. Л,, 1926.

6. Агарков М. М. Сборник статей по гражданскому и торговому праву. М., 1927.

7. Агарков М. М. Вопросы советского гражданского права. М.-Л., 1945.

8. Аксенчук Л. А. Гражданско-правовое положение индивидуального предпринимателя в сфере управления чужим имуществом...Дисс. канд. юр. наук. М., 2002.

9. Белов А. П. Государство и частное предпринимательство. // Право и экономика. 1998. № 2.

10. Белов А. П. Субъекты предпринимательской деятельности в праве России и иностранных государств. // Право и экономика. 1999. № 6.

11. Бобылев А. М. Предпринимательская деятельность в сельском хозяйстве России. Правовые вопросы. // Государство и право. 1998. № 6.

12. Братусь Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.

13. Братусь Н. Развитие кодификации советского законодательства. М., Юридическая литература. 1968.

14. Бузлаева А. И. Ленинский план кооперирования мелкой промыпшен- ности СССР. М., 1969.

15. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. М., 1998.

16. Верхан П. X. Предприниматель. Его экономическая функция и общественно-политическая ответственность. Минск, Эридан. 1992.

17. Витрянский В. В. Ответственность за нарушение обязательств. // Хозяйство и право. 1995. № 11.

18. Витрянский В. В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве). // Хозяйство и право. 1998. № 3.

19. Витрянский В. В. Как реформировать законодательство о банкротстве. // Законодательство. 1999. № 5.

20. Витрянский В. В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве. // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3.

21. Витрянский В. В. Договор доверительного управления имуществом. М., Статут, 2001.

22. Виновер А. М. Законы о кустарях и их артелях. Сборник декретов, по- становлений, инструкций, циркуляров и пр. М., 1925.

23. Вольфсон Л. В. Хозяйственное право (конспект лекций). М., МГУ. 1928.

24. Вольфсон Л. В. Настольный календарь кооператора-гражданина. Пг., 1918.

25. Гинзбург А. М. Частный капитал в народном хозяйстве СССР. М-Л., 1927.

26. Гойхбарг А. Г. Основы частного имущественного права. М., Красная новь. 1924.

27. Гойхбарг А. Г. Хозяйственное право РСФСР. М., 1923.

28. Григоренко М. Гражданско-правовой статус гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без —образования юридического лица. Дисс.... канд. юр. наук. М., 2001.

29. Галаган А. А. История предпринимательства российского от купца до банкира. М., Ось. 1997.

30. Гражданское право: Учебник в 2-х т. / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1993.

31. Дойников И. В. Предпринимательское право. М., Приор. 1997.

32. Дойников И. В. Государственное предпринимательство. М., Приор. 2000.

33. Ершова И. В. Создание коммерческой организации. // Закон. 2001. № 8.

34. Ершова И. В. Предпринимательское право. М., Юриспруденция. 2003.

35. Елизаров М. В. Особенности банкротства некоторых отдельных категорий юридических лиц. Дисс. ... канд. юр. наук. Владивосток. 2002.

36. Жилинский Э. Правовые основы предпринимательской деятельности. М., Норма. 2000.

37. Жирмунский М. М. Частный торговый капитал в народном хозяйстве СССР. М., 1927.

38. Жирмунский М. М. Частный капитал в товарообороте. М., 1924.

39. Жирмунский М. М. Государственное содействие развитию товарного оборота. М., 1922.

40. Залесский В. В. Комментарий к Закону о государственной регистрации юридических лиц. М., Юридический Дом. «Юстицинформ». 2002.

41. Залесский В. В. Комментарий к Закону «О несостоятельности (банкротстве)». // Справочная правовая система Гарант.

42. Зверева Е. А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств. Дисс.... канд. юр. наук. М., 1997,

43. Иоффе О. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955.

44. Кудашкин В. В. Правовые аспекты института лицензирования хозяйственной деятельности. // Журнал российского права. 1999. № 1.

45. Кудашкин В. В. Правомочия субъектов предпринимательской деятельности при совершении сделок. // Журнал российского права. 2000. №4.

46. Кантарович Я. А. Правовые основы хозяйственного строя. Л., 1925.

47. Кантарович Я. А. Частная торговля и промышленность по действующему законодательству. Л., 1925.

48. Кашковский О. П. Правовое регулирование предпринимательской деятельности некоммерческих организаций. Дисс. ... канд. юр. наук. М., 2000.

49. Корх Э. Теоретико-правовые вопросы межотраслевого статуса субъекта предпринимательства в современном российском праве. Дисс. .., канд. юр. наук. Ростов-на-Дону. 1998.

50. Каримов А. А. Правовое регулирование несостоятельности индивидуального предпринимателя. Дисс.... канд. юр. наук. СПб., 1997.

51. Костюк Н. Н, Предпринимательская деятельность без образования юридического лица: Вопросы правового регулирования. Дисс.... канд. юр. наук. СПб., 1994.

52. Кассо Л. А. Понятие о залоге в современном праве. М., Статут. 1999.

53. Кассо Л. А. К истории свода гражданских законов. // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1903.

54. Козлова Н. В. Организационные формы предпринимательства: достоинства и недостатки. // Законодательство. 1997. № 2.

55. Кузнецова В. Перерегистрация крестьянских хозяйств - проблемы и пути решения. // Хозяйство и право. 1996. № 2.

56. Лаптев В. В. Введение в предпринимательское право. М., 1994.

57. Лаптев В. В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., Юрист. 1997.

58. Лаптев В. В. О предпринимательском законодательстве. // Государство и право. 1995.№ 5.

59. Лаптев В. В. Субъекты предпринимательского права. М., Юрист. 2003.

60. Лаверычева В. Я. Крупная буржуазия в пореформенный период. М., 1974.

61. Мирзоев Г. Б. Правовое регулирование предпринимательства в РФ (теоретические и организационные аспекты). М., Сериал. 1995.

62. Мирзоев Г. Б. Юридическая защита прав граждан и предпринимательских структур на базе правовой информатизации. // Доклад на научно-практической конференции. М., 1994.

63. Мартемьянов В. Хозяйственное право. М., Бек. 1994.

64. Мингулин И. Г. Пзпги развития частного капитала. М-Л., 1927.

65. Морозов Л. Ф. Решающий этап борьбы с нэпманской буржуазией. Из истории ликвидации капиталистических элементов города (1926-1929). М., 1960.

66. Мусин В. А., Соболевский И. А. Индивидуальная и кооперативная трудовая деятельность: правовое регулирование. Л., Лениздат. 1989.

67. Мельниченко Г., Болонини А., Заватта Р. Российский челночный бизнес (проблемы исследования). М., 1997.

68. Матвеев Г. К. Основания имущественной ответственности частных предпринимателей. // Государство и право. 1993. № 9.

69. Маковский А. Л. О концепции первой части Гражданского кодекса РФ. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. № 4.

70. Никитин Е. Правовой статус гражданина-предпринимателя без образования юридического лица. // Российская юстиция. 1997. № 12.

71. Нерсесов Н. О. Торговое право: Курс лекций. М., 1893.

72. Нерсесов И. О. Представительство и ценные бумаги в гражданском праве. М., Статут. 2000.

73. Новицкий И. Б. Римское право. М., 1993.

74. Плиев Э. Г. Правовые проблемы предпринимательства в России. М., Проспект. 1999.

75. Парций Я. Е. О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. // Гражданин и право. 2001. № 11.

76. Попондопуло В. Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994.

77. Пахолкова А. Ю. Правовое регулирование малого предпринимательства в Российской Федерации. Дисс. ... канд. юр. наук. М., 2002,

78. Памятники русского права. Вып. VIII. М., 1961.

79. Павлюченков А. Россия нэповская. М., Новый хронограф. 2002.

80. Рыбников А. А. Мелкая промышленность и ее роль в восстановлении русского народного хозяйства. М., Кооперативное издательство. 1922.

81. Рыбников А. А. Мелкая промышленность России. Сельские ремесленники, кустарные промыслы до войны. М., Новая деревня. 1923.

82. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство периода становления абсолютизма. Т.Ч.М., Юридическая литература. 1986.

83. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М., 1967.

84. Суханов Е. А. Правовые основы предпринимательства. М., 1993.

85. Суханов Е. А. Гражданский кодекс в хозяйственной практике. // Хозяйство и право. 1997. № 5.

86. Сарабьянов В. Н. Новая экономическая политика. М.-Л., Молодая гвардия. 1925.

87. Сарабьянов В. Н. Основные проблемы НЭПа. План, регулирование, стихия. М.-Л., Московский рабочий. 1926.

88. Сарабьянов В. Н. От НЭПа к коммунизму. / Наши общественно- экономические уклады. М., Рабочая Москва. 1926.

89. Сарабьянов В. Н. Является ли НЭП отступлением. М.-Л., Московский рабочий. 1926.

90. Суслова Т. М. Несостоятельность (банкротство) граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Дисс.... канд. юр. наук. Пермь. 2001.

91. Символоков О. А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности, Дисс.... канд. юр. наук. Рязань. 2002.

92. Сборник декретов 1917-1918 г. М., 1920.

93. Тотьев К. Ю. Предприниматель и чиновник: новые средства взаимного контроля. // Закон. № 12.

94. Тотьев К. Ю. Лицензирование по новым правилам, необходимость и перспективы реформ. // Хозяйство и право. 2001. № 12.

95. Тотьев К. Ю. Принудительная реорганизация и ликвидация. // Закон. 2001. №8.

96. Тотьев К. Ю. Предпринимательское право. Публично-правовой статус предпринимателя. Учебное пособие. М., Профобразование. 2003.

97. Телюкина М. В. Развитие законодательства о несостоятельности и банкротстве. // Юрист. 1997. № 12.

98. Телюкина М. В. Соотношение понятий «несостоятельности» и «банкротства».//Юрист. 1997. № 12.

99. Телюкина М. В. Особенности нового законодательства о несостоятельности (банкротстве). // Законодательство. 1999. № 5.

100. Телюкина М. В. Комментарий к Закону «О несостоятельности (банкротстве)». // Справочная правовая система Гарант.

101. Телюкина М. В. Несостоятельность (банкротство) гражданина. // Законодательство. 2001. № 1.

102. Татарская О. В. Правовые проблемы малого предпринимательства в Российской Федерации. Дисс. ... канд. юр. наук. М., 2003.

103. Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. М., Статут. 2000.

104. Толстой Ю. К. Гражданское законодательство и рыночная экономика. // Правоведение. 1991. № 5.

105. Ханнанова Г. М. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) хозяйствующих субъектов (на примере Республики Коми). Дисс. ... канд. юр. наук. М., 2002.

106. Шубников Ю. Б. Становление и развитие правового обеспечения предпринимательской деятельности в России 1Х-начала XX в. (Исто-рико-теоретическое исследование). Дисс. ... канд. юр. наук. СПб., 2002.

107. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. М., Статут. 2003.

108. Шершеневич Г. Ф. Конкурсное право. Казань. 1890.

109. Шершеневич Г. Ф. Конкурсный процесс. М., Статут. 2000.

110. Шепелев Л. Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. Про- Проблемы торгово-промышленной политики. Л., 1981.

111. Шкредов В. Социализм и собственность. // Коммунист. 1998. № 12.