Правовое положение эксплуатирующей организации атомных станций России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Макокин, Александр Владимирович

• Макокин, Александр Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Макокин, Александр Владимирович

Введение.

Глава 1. Общая характеристика правового положения эксплуатирующей организации атомных станций.

1.1. К истории учреждения атомных станций и эксплуатирующей организации атомных станций как государственных унитарных предприятий.

1.2. Реформирование предприятий атомной энергетики (атомных станции и их эксплуатирующей организации) в системе реформы российской электроэнергетики.

Глава 2. Особенности правового положения эксплуатирующей организации атомных станций.

2.1 Государственное унитарное предприятие - организационно-правовая форма эксплуатирующей организации атомных станций.

2.2. Правовой режим имущества эксплуатирующей организации атомных станций.

2.3. Гражданско-правовая ответственность эксплуатирующей организации атомных станций за ядерный ущерб.

Глава 3. Сравнительно-правовой анализ гражданско-правовых форм эксплуатации атомных станций по зарубежному и российскому законодательству.

3.1. Гражданско-правовые формы эксплуатации атомных станций за рубежом.

3.2. Перспективные гражданско-правовые формы эксплуатации атомных станций в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое положение эксплуатирующей организации атомных станций России»

Актуальность темы. Российская Федерация является одной из ведущих держав в области использования атомной энергии в мирных целях, в том числе в производстве электрической и тепловой энергии. Атомная энергетика относится к числу наиболее быстро развивающихся отраслей российской экономики. Так, в настоящее время в России насчитывается десять действующих атомных станций и пять строящихся. При этом первый энергоблок Волгодонской АЭС, десятой из действующих атомных станций, был введен в эксплуатацию после длительной консервации строительства в условиях всеохватившего экономического кризиса в пашей стране. Кроме того, российская атомная энергетика вступила в новый этап своего развития, начало которого связано с реорганизацией атомных станций и государственного предприятия «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (концерна «Росэнергоатом»), являющегося в соответствии с Указом Президента РФ от 7 сентября 1992 г. № 1055 эксплуатирующей организацией атомных станций, путем присоединения к последнему как единой генерирующей компании по производству электрической и тепловой энергии па атомных стапцпях п ее реализации всех российских атомных станций на правах филиалов во исполнение распоряжения Правительства РФ от 8 сентября 2001 г. № 1207-р.

Развитие атомной энергетики в то же время не могло и не может осуществляться без достаточной правовой базы регулирования общественных отношений, складывающихся в процессе эксплуатации атомных стапцпй. Именно законодательство должно было обеспечить и обеспечивает дальнейшее развитие российской атомной энергетики. При этом основными направлениями нормативно-правового регулирования этой сферы общественных отношений стали определение наиболее оптимальной и эффективной организационноправовой формы эксплуатирующей организации атомных станций, определение формы собственности, в которой могли и могут находиться атомные станции как имущественные комплексы, правового режима имущества эксплуатирующей организации атомных станций и обеспечение безопасности эксплуатации атомных станций.

При всем этом исследование вопросов, касающихся правового положения эксплуатирующей организации атомных станций, остается одной из малоразработанных проблем российского права. Это не способствует эффективному нормотворческому процессу в рассматриваемой области и, в конце концов, проявляется в непоследовательности законодателя в нормативном регулировании эксплуатации атомных станций и хозяйственной деятельности эксплуатирующей организации атомных станций.

Особую актуальность рассматриваемая нами тема приобрела в последнее время в связи с реформированием атомной энергетики, которое связано с поиском, в том числе с учетом зарубежного опыта, новых правовых форм деятельности эксплуатирующей организации атомных станций в целях дальнейшего развития этой отрасли российской экономики, повышения эффективности и безопасности эксплуатации атомных станций.

Всё вышесказанное в комплексе и обусловило выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Состояние исследования проблемы. В отечественной правовой науке проведено комплексное и детальное исследование правового регулирования безопасности в атомной энергетике - вопросов обеспечения безопасности деятельности объектов атомной энергетики, безопасности населения и территорий в процессе использования атомной энергии, вопросов ответственности за причинение ядерного вреда. В числе наиболее известных специалистов в этой области могут быть названы такие ученые-юристы, как Е.Н. Васильева, А.И. Иойрыш, О.А. Супатаева, А.Б. Чопорпяк.

В последнее время с дальнейшим развитием российского права в области использования атомной энергии в мирных целях процесс изучения проблем правового регулирования общественных отношений в этой сфере продолжился. Были предприняты исследования вопросов правового регулирования обращения с радиоактивными отходами и отработавшими материалами (А.Ю. Куклычев) и правового регулирования охраны окружающей среды в ядерной энергетике России (А.И. Константинов)1.

Однако в отечественной правовой науке, а точнее в науке гражданского права, не проводилось специального исследования другой стороны деятельности объектов атомной энергетики, а именно, вопросов, касающихся правового положения эксплуатирующей организации атомных станций как предприятия особо опасного производства, основное производственное имущество которого (ядерные установки) находится в федеральной собственности. При этом на Украине, второй по величине после России наследнице советского атомного энергетического потенциала, ряд вопросов, касающихся правового положения эксплуатирующей организации атомных станций, уже стали предметом комплексного исследования. Речь идет о диссертации С.И. Ершовой2, посвященной исследованию проблем правового регулирования хозяйственных связей (отношений) атомных электростанций Украины на всех этапах организации и осуществления хозяйственной деятельности, в том числе вопросам хозяйственной правосубъектности

1 См.: Куклычев А.Ю. Правовое регулирование обращения с радиоактивными отходами и отработавшими материалами в Российской Федерации: Авторсф. дне. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001; Константинов А.И. Правовое регулирование охраны окружающей среды в ядерной энергетике России (на атомных станциях): Дис. . канд. юрид. паук. М. 2000.

2 См.: Ершова С.И. Правовое регулирование хозяйственных связей (отношений) атомных электростанций Украины: Дис. канд. юрид. наук. Донецк, 2000. атомных электростанций в отдельных видах общественных отношений и вопросу определения формы собственности на атомные станции как ядерные установки. В указанном научном исследовании проведен анализ правовой основы регулирования общественных отношений в сферах использования ядерных материалов, обращения с радиоактивными материалами, обеспечения ядерной и радиационной безопасности, обосновано положение о необходимости законодательного закрепления права государственной собственности на радиоактивные отходы АЭС и атомные станции как ядерные установки, сделан вывод о недопущении исключительно предпринимательских форм хозяйственной деятельности в исследуемой области.

Теоретической основой настоящего исследования послужили труды советских цивилистов, занимавшихся изучением государственного предприятия как основного хозяйствующего субъекта советского права. Это прежде всего работы одного из основоположников советской теории государственного предприятия - академика А.В. Бенедиктова, а также труды B.C. Якушева, В.П. Мозолина, В.А. Дозорцева, А.В. Карасса, В.Н. Гайворонского, В.В. Лаптева, С.М. Корнеева, А.А. Собчака, Э.Г. Полонского, Д. Генкина, на основании которых в советской правовой науке развивалась теория государственного предприятия. В процессе настоящего диссертационного исследования использовались также научные разработки современных российских цивилистов в области развития теории государственного предприятия в условиях рыночной экономики. Это труды И.В. Ершовой, О.А. Есениной, Н.И. Косяковой, Г.Б. Леоновой, Е.К. Орлянкиной, посвященные исследованию проблем правового статуса государственного унитарного предприятия в рыночной экономике и правового режима государственного имущества. Здесь, в первую очередь, речь идет о комплексной монографии И.В. Ершовой «Правовой 'режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования» 2001 года, посвященной правовым проблемам управления государственным имуществом и вопросам его использования в хозяйственной деятельности государства и юридических лиц, и, во-вторых, о не менее значимой работе Н.И. Косяковой «Государственное предприятие в рыночной экономике» 2001 года, подводящей итог развитию теории государственного предприятия в российской науке гражданского права и определяющей перспективы ее дальнейшего развития в условиях рыночной экономики. Кроме того, в качестве теоретической основы использовались также работы В.В. Галова, В.А. Дозорцева, С.А. Зинченко, С.О. Корытова, К.П. Кряжевских, В.А. Лапача, Д.В. Петрова, Е.А. Суханова, Л.В. Щенниковой, предметом исследования которых были вещные права, в том числе право хозяйственного ведения и право оперативного управления как имущественно-правовая основа деятельности государственных унитарных предприятий.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление теоретических и практических проблем нормативного регулирования правового положения эксплуатирующей организации атомных станций как государственного унитарного предприятия и субъекта гражданского права, определение путей их разрешения, анализ состояния правовой базы такого регулирования и выработка предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в I сфере закрепления статуса эксплуатирующей организации атомных станций, регулирования ее деятельности в гражданском обороте.

Для реализации цели настоящего исследования в диссертации предпринята попытка решения следующих задач:

- выявление особенностей правового положения эксплуатирующей организации атомных станций посредством рассмотрения се статуса в свете признаков государственного унитарного предприятия, анализ эффективности и оптимальности выбора организационно-правовой формы эксплуатирующей организации атомных станций законодателем;

- анализ изменения в правовом статусе атомных станций, произошедших в процессе их присоединения к эксплуатирующей организации и создания на их основе единой генерирующей компании по производству на атомных станциях электрической и тепловой энергии и её реализации;

- анализ процесса реформирования предприятий атомной энергетики в системе реформы российской электроэнергетики;

-исследование возможности использования альтернативных организационно-правовых форм в отношении эксплуатирующей организации атомных станций;

- характеристика правового режима имущества эксплуатирующей организации атомных станций, в том числе анализ права хозяйственного ведения и права оперативного управления как формы имущественного обособления атомных станций в период их существования в качестве юридических лиц, определение целесообразности и правомерности применения каждого из них как правовой формы имущественной обособленности для атомных станций в этот период и исследование вопроса о возможности ограничения права распоряжения эксплуатирующей организации атомных станций имуществом, включенным в ядерно-энергетический цикл, в современных условиях;

- анализ особенностей гражданско-правовой ответственности эксплуатирующей организации атомных станций за ядерный ущерб;

- рассмотрение основных гражданско-правовых форм эксплуатации атомных станций за рубежом и возможности применения положительного зарубежного опыта в организации деятельности эксплуатирующей организации атомных станций в России.

Объект исследования - общественные отношения с участием федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (концерн «Росэнергоатом») как эксплуатирующей организации атомных станций и единой генерирующей компании по производству на атомных станциях электрической и тепловой энергии, а также общественные отношения между концерном «Росэнергоатом» как эксплуатирующей организацией и атомными станциями в период осуществления ими хозяйственной деятельности в качестве юридических лиц.

Предмет исследования - законодательство, определяющее правовое положение эксплуатирующей организации атомных станций России.

В качестве методологической основы диссертационного исследования используются общенаучные и частнонаучные методы научного познания. В числе общенаучных методов познания, применяемых в настоящей диссертации, как и в любом научном исследовании, использовались анализ (логический метод расчленения объекта на элементы), синтез (логический метод соединения элементов в единое целое), индукция (умозаключение от фактов к некоторой гипотезе), дедукция (умозаключение от общего к частному), аналогия (логический метод познания путем применения сходства, подобия предметов или отношений), системный метод (рассмотрение объектов познания как систем, направленное на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем).

Из частнонаучных методов познания, то есть приемов и способов решения научных задач, присущих конкретной науке или группе наук, в настоящем диссертационном исследовании применены следующие методы: метод сравнительного правоведения, комплексный правовой анализ, исторический метод, метод доктринального толкования права, а также формально-юридический метод.

Метод сравнительного правоведения - это метод, который основан на изучении и использовании правового регулирования сходных отношений в различных правопорядках и правовых системах. С помощью этого метода познания изучаются юридическое содержание того пли иного правового института, а также причины его появления в конкретном национальном правопорядке и формы его развития. В результате применения указанного способа научного познания в правовой науке используется зарубежный опыт правового регулирования общественных отношений.

Под методом комплексного анализа понимается способ изучения соответствующего правового явления во взаимосвязи с другими явлениями, исходными для него или производными от него, иными словами, это исследование правового явления «в контексте» с другими явлениями и отношениями, в данном случае в правовой сфере.

Формально-юридический метод - это способ работы с текстом, интерпретации, толкования нормативных актов, определения юридических понятий, выявления их признаков, проведения классификации, иными словами, этот метод заключается в интерпретации правовых документов, формально-юридическом анализе норм права, характеристике средств и приемов техники юриспруденции.

Метод доктринального толкования права - это способ уяснения, понимания смысла норм права с помощью разъяснений, исходящих от ученых-юристов и юристов-практиков, содержащихся в научной правовой литературе и в комментариях законодательства.

Исторический метод - метод, с помощью которого изучается история становления и развития того или иного института, понятия и т.п., в данном случае в области права. Данный метод позволяет оценить современное содержание правовых институтов, понятий, явлений и их соответствие имеющимся условиям общественного развития.

Научная новизна и научные результаты тесно связаны с актуальностью темы настоящего диссертационного исследования и его методологическими основами. Предлагаемая диссертация представляет собой первое самостоятельное и комплексное научное исследование правового положения эксплуатирующей организации атомных станций, представляющей собой предприятие особо опасного производства по использованию атомной энергии в мирных целях. В рамках настоящей диссертации исследованы и основные гражданско-правовые аспекты статуса эксплуатирующей организации атомных станций России, выявлены особенности правового положения эксплуатирующей организации атомных станций как государственного унитарного предприятия, целесообразность и эффективность выбора формы государственного унитарного предприятия и исследована возможность использования в атомной энергетике альтернативных форм правовой организации деятельности предприятия, дана характеристика правового режима имущества эксплуатирующей организации атомных станций, а также изучен опыт правового регулирования деятельности эксплуатирующих организаций атомных станций за рубежом.

В диссертационном исследовании сформулированы и обоснованы новые теоретические положения, практические выводы, предложения и рекомендации, которые выносятся на защиту:

1. Закрепление на праве оперативного управления имущества, включенного в ядерно-энергетический цикл, за атомными станциями, правовой формой имущественного обособления которых выступало право хозяйственного ведения в период, когда они до присоединения к концерну «Росэнергоатом» осуществляли свою деятельность в качестве юридических лиц, было ошибкой законодателя и противоречило гражданскому законодательству. Тем не менее право оперативного управления выполнило поставленные перед ним задачи, а именно: оно выступило в качестве той правовой конструкции, которая оформила вещно-правовые отношения между государством, эксплуатирующей организацией концерном «Росэнергоатом» и атомными станциями.

Сделан вывод о том, что вещное право, на котором за атомными станциями до их присоединения к концерну «Росэнергоатом» было закреплено имущество, включенное в ядерно-энергетический ци^л, не соответствовало по своим признакам конструкции права оперативного управления и противоречило организационно-правовой форме атомных станций в силу особенностей его содержания и субъектного состава, характера ответственности его субъектов, а также непредусмотренное™ действовавшим законодательством этого вещного права в качестве правовой формы имущественного обособления государственных предприятий.

2. Внесены предложения о дополнительной регламентации правомочий концерна «Росэнергоатом» по распоряжению имуществом атомных станции как производственных комплексов, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения, путем определения в законодательстве понятия имущества, включенного в ядерно-энергетический цикл, перечня видов объектов этого имущества и установления дополнительного ограничения права концерна «Росэнергоатом» по распоряжению указанным имуществом.

Во-первых, в ст.З ФЗ РФ «Об использовании атомной энергии» предложено закрепить понятие имущества (объектов), включенного в ядерно-энергетический цикл, с указанием основных видов объектов, охватываемых этим понятием, или критериев отнесения тех или иных объектов к указанному имуществу. Например, понятие имущества (объектов), включенного в ядерно-энергетический цикл, можно сформулировать следующим образом: «объекты, включенные в ядерно-энергетический цикл (объекты ядерно-энергетического цикла) - ядерные установки, делящиеся вещества, оборудование, здания, сооружения, включенные в ядерпо-эпергстичсский цикл, то есть прямо используемые в процессе производства электрической и тепловой энергии на атомных станциях, а также иные объекты, используемые для непосредственного обеспечения эксплуатации атомных станций.»

Во-вторых, первый абзац части 3 ст. 35 ФЗ РФ «Об использовании атомной энергии» предложено изложить в следующей редакции:

Эксплуатирующая организация обеспечивает: использование ядерной установки и ипыХ объектов имущества, включенного в ядерно-энергетический цикл, радиационного источника и пункта хранения только для тех целей, для которых они предназначены.».

В-третьих, целесообразно было бы также в уставе концерна «Росэнергоатом» ограничить его право распоряжения имуществом, включенным в ядерно-энергетический цикл, нормой об обязательном согласовании сделок по отчуждению этого имущества в Федеральном агентстве по атомной энергии, что допускается статьей 18 (п. 4) Федерального закона РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

3. Деятельность эксплуатирующей организации атомных станций концерна «Росэнергоатом» наиболее эффективна и оптимальна при данных условиях и в соответствии с действующим законодательством в форме федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения. Применение формы государственного унитарного предприятия как наиболее оптимальной организационно-правовой формы в отношении эксплуатирующей организации российских атомных станции концерна «Росэнергоатом» обусловлено также особым режимом гражданской ответственности за вред, причиненный радиационным воздействием.

В соответствии со ст. 57 ФЗ РФ «Об использовании атомной энергии» обязанность предоставления необходимых сумм до полного возмещения вреда в рамках гражданской ответственности эксплуатирующей организации за ядерный ущерб, в том числе, когда ущерб превышает установленный для нее предел ответственности, возложена на государство. В связи с этим, если государство несет дополнительную ответственность за возмещение вреда от радиационного воздействия сверх пределов ответственности эксплуатирующей организации, и принимая во внимание, что все имущество и результаты деятельности государственного предприятия в конечном счете принадлежат государству, более обоснованным и целесообразным будет учреждение и деятельность эксплуатирующей организации атомных станций в форме государственного предприятия, когда государство несёт бремя ответственности за возможный ядерный ущерб, получая реальные прибыли от деятельности принадлежащих ему АЭС.

Форма казенного предприятия для концерна «Росэнергоатом» не приемлема в связи с характерными для нее ограничениями хозяйственной самостоятельности и сложной структурой концерна «Росэнергоатом». В иных организационно-правовых формах в настоящее время концерн «Росэнергоатом» существовать не может в соответствии с действующим законодательством, в том числе ст. 5 ФЗ РФ «Об использовании атомной энергии», предусматривающей возможность нахождения ядерных установок исключительно в федеральной собственности.

4. Правовое положение эксплуатирующей организации атомных станций концерна «Росэнергоатом», характеризуется рядом особенностей, а именно: установлением специального порядка назначения руководителя атомной станции как филиала концерна «Росэнергоатом»; наличием в системе управления концерна «Росэнергоатом» коллегиальных органов, свойственных корпоративным организациям; установлением особого порядка банкротства концерна «Росэнергоатом».

5. Зарубежный опыт свидетельствует об эффективности использования в организации эксплуатации атомных станций форм государственной акционерной корпорации и публичной корпорации (государственной корпорации). Государственная корпорация и государственная акционерная корпорация являются организационно-правовыми формами, альтернативными унитарному предприятию, применительно к эксплуатирующей организации атомных станций России. Их использование потребует изменения действующего законодательства РФ, в том числе статьи 5 ФЗ РФ от 21.11.95 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», в которой в этом случае необходимо будет предусмотреть возможность нахождения не имеющих оборонного значения ядерных установок в иной, кроме федеральной, форме собственности. Данная норма позволит государственной акционерной корпорации и государственной корпорации обладать АЭС как имущественными комплексами на праве собственности. При этом более предпочтительной является форма государственной акционерной корпорации в связи с ее традиционностью для российского законодателя и характерной для нее широкой хозяйственной самостоятельностью субъекта.

6. Выявлена коллизия между правом собственности ОАО «ТВЭЛ» на производимые им тепловыделяющие сборки (ТВС) и установленным в ст. 5 ФЗ РФ от 21.11.95 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» правом федеральной собственности на содержащиеся в ТВС ядерные материалы. ТВС представляют собой в некоторой своей части (ядерные материалы) объект федеральной собственности и в большей своей части - объект частной собственности ОАО «ТВЭЛ». Острота данного противоречия снимается законодателем путем установления порядка передачи ядерных материалов в пользование юридическим лицам, имеющим специальные разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии, на основании договоров, заключаемых между данными юридическими лицами и Федеральным агентством по атомной энергии.

Сделан вывод о том, что договор на передачу в пользование юридическим лицам ядерных материалов, находящихся в федеральной собственности, по своей правовой природе представляет собой договор безвозмездного временного пользования (ссуды), где объектом договора выступают ядерные материалы, а его субъектами являются Федеральное агентство по атомной энергии (ссудодатель) как орган, уполномоченный собственником имущества, и юридическое лицо, пользующееся ядерными материалами (ссудополучатель).

7. В целях устранения коллизии между правом собственности ОАО «ТВЭЛ» на тепловыделяющие сборки (ТВС) и установленным в ст. 5 ФЗ РФ от 21.11.95 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» правом федеральной собственности на содержащиеся в ТВС ядерные материалы отношения, возникающие между ОАО «ТВЭЛ» как производителем тепловыделяющих сборок и концерном «Росэнергоатом» по поводу перемещения тепловыделяющих сборок, следует рассматривать не как поставочные, а как квазиподрядные. Только таким образом объясняется сохранение ядерных материалов в государственной собственности при изготовлении и передаче от ОАО «ТВЭЛ» концерну «Росэнергоатом» ТВС, в состав которых входят ядерные материалы. ОАО «ТВЭЛ», изготавливая тепловыделяющие сборки для концерна «Росэнергоатом» по квазиподрядному договору, не приобретает право собственности па них, но передает их концерну «Росэнергоатом» как заказчику, за которым они закрепляются на праве хозяйственного ведения. В связи с этим, по причине того, что право хозяйственного ведения как форма имущественного обособления ФГУП концерна «Росэнергоатом» базируется на праве федеральной собственности, норма, закрепленная в ст. 5 ФЗ РФ от 21.11.95 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» и устанавливающая возможность нахождения ядерных материалов исключительно в федеральной собственности, в отношениях по перемещению ядерных материалов в составе ТВС между ОАО «ТВЭЛ» и концерном «Росэнергоатом» не нарушается.

8. Внесены предложения о целесообразности разработки законодателем дополнительных механизмов реализации имеющихся гарантий защиты интересов эксплуатирующей организации атомных станций концерна «Росэнергоатом» в процессе реформы электроэнергетики, в том числе:

- отход от модели договора присоединения, предусмотренной ст. 428 ГК РФ, в отношении договора о присоединении к торговой системе па оптовом рынке электроэнергии, путем закрепления в Правилах оптового рынка (раздел IV) нормы о процедуре внесения изменений в действующий договор о присоединении к торговой системе не в одностороннем порядке администратором торговой системы, а по согласованию с другими его сторонами, что позволит квалифицировать данный договор уже не как договор присоединения, но в качестве обычного договора, обязательного к заключению в соответствии со ст. 445 ГК РФ;

- разработка дополнительного механизма реализации нормативной гарантии, закрепленной в п. 3 ст. 36 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике», на уровне подзаконных актов путем установления минимального безубыточного тарифа на электрическую энергию атомных станций, отпускаемую в часы низких нагрузок.

Практическая значимость настоящего исследования состоит в том, что его выводы могут быть использованы в следующих направлениях:

- при формировании государственной политики в области правового регулирования производства атомной энергии в целях дальнейшего развития энергетической отрасли;

- при совершенствовании законодательства и правоприменительной практики в области правового регулирования статуса эксплуатирующей организации атомных станций;

- при изучении проблем правового регулирования коммерческих организаций публичного сектора экономики;

- в учебно-методической работе при преподавании курса гражданского и предпринимательского права в высших учебных заведениях юридического и экономического профиля.

Нормативную базу исследования составляют законы и иные правовые акты Российской Федерации, Союза ССР, регулировавшие и регулирующие отношения, связанные с использованием государственной собственности, участником которых являются государственные предприятия, а также отношения с участием эксплуатирующей организации атомных станций как хозяйствующего субъекта, зарубежное законодательство, учредительные документы юридических лиц, правоприменительная практика, в том числе действовавшие и действующие договоры, а также данные, полученные в результате использования всемирной компьютерной ^информационной сети -Интернет.

Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Макокин, Александр Владимирович

Заключение

Результаты настоящего диссертационного исследования позволили сформулировать следующие выводы, обосновать некоторые новые положения и разработать практические рекомендации.

1. Правовая форма обособления имущества, на основе которой осуществляет свою деятельность концерн «Росэнергоатом» как эксплуатирующая организация атомных станций - право хозяйственного ведения. С момента создания эксплуатирующей организации концерна «Росэнергоатом» и до присоединения к нему на правах филиалов атомных станций последние осуществляли свою деятельность в качестве юридических лиц и основывали свою деятельность одновременно на двух вещных правах -праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления. На праве оперативного управления было закреплено имущество, переданное атомным станциям эксплуатирующей организацией по договорам оперативного управления. Это было имущество, включенное в ядерно-энергетический цикл (ядерные установки, делящиеся вещества, оборудование, здания и сооружения). Остальное имущество, не имеющее для атомных станций основного производственного значения, было закреплено за ними на праве хозяйственного ведения.

Анализ законодательства, действовавшего в рассматриваемый период, показал, что применение режима оперативного управления в отношении части имущества, переданного атомным станциям для осуществления хозяйственной деятельности, не имело достаточных правовых оснований. Указ Президента РФ от 7 сентября 1992 г. № 1055, являвшийся единственным правовым основанием одновременного применения атомными станциями в Качестве правовой формы имущественного обособления права хозяйственного ведения и права оперативного управления, был ошибкой законодателя и противоречил гражданскому законодательству РФ.

Тем не менее право оперативного управления как правовая форма обособления имущества атомных станций выполнило поставленные перед ним задачи, а именно: оно выступило в качестве той правовой конструкции, которая оформила вещно-правовые отношения между государством, стремившимся сохранить полный контроль за имуществом, включенным в ядерно-энергетический цикл, с одной стороны, эксплуатирующей организацией концерном «Росэнергоатом», в хозяйственное ведение которого было передано это имущество, с другой стороны, и, наконец, атомными станциями, основное производственное имущество за которыми закреплялось эксплуатирующей организацией на праве оперативного управления.

В силу особенностей содержания и субъектного состава права оперативного управления, имевшего место на атомных станциях, характера ответственности его субъектов, а также непредусмотренности действовавшим законодательством этого вещного права в качестве правовой формы имущественного обособления государственных предприятий, в ходе исследования был сделан вывод о том, что это вещное право, на котором за атомными станциями до их присоединения к концерну «Росэнергоатом» было закреплено имущество, включенное в ядерно-энергетический цикл, по своим признакам в полной мере не соответствовало конструкции права оперативного управления, хотя и было с ним сходно, и противоречило оргапизацнонно-правовой форме атомных станций.

2. Исходя из специфики особо опасного производства на АЭС, предлагается дополнительно регламентировать правомочия концерна «Росэнергоатом» по распоряжению имуществом атомных станций как производственных комплексов, закрепленным за ним'на праве хозяйственного ведения, а именно: закрепить в законодательстве понятие имущества, включенного в ядерно-энергетический цикл, определить перечень видов объектов имущества, включенного в ядерно-энергетический цикл, дополнительно ограничить право концерна «Росэнергоатом» по распоряжению указанным имуществом.

Во-первых, в ст.З ФЗ РФ «Об использовании атомной энергии» предложено закрепить понятие имущества (объектов), включенного в ядерно-энергетический цикл, с указанием основных видов объектов, охватываемых этим понятием, или критериев отнесения тех или иных объектов к указанному имуществу. Например, понятие имущества (объектов), включенного в ядерно-энергетический цикл, можно сформулировать следующим образом: «объекты, включенные в ядерно-энергетический цикл (объекты ядерно-энергетического цикла) - ядерные установки, делящиеся вещества, оборудование, здания, сооружения, включенные в ядерно-энергетический цикл, то есть прямо используемые в процессе производства электрической и тепловой энергии на атомных станциях, а также иные объекты, используемые для непосредственного обеспечения эксплуатации атомных станций».

Во-вторых, первый абзац части 3 ст. 35 ФЗ РФ «Об использовании атомной энергии» предложено изложить в следующей редакции:

Эксплуатирующая организация обеспечивает: использование ядерной установки и иных объектов имущества, включенного в ядерно-энергетический цикл, радиационного источника и пункта хранения только для тех целей, для которых они предназначены.».

В-третьих, целесообразно было бы также в уставе концерна «Росэнергоатом» ограничить его право распоряжения имуществом, включенным в ядерно-энергетический цикл, нормой об обязательном согласовании сделок по отчуждению этого имущества в Федеральном агентстве по атомной энергии, что допускается статьей 18 (п. 4) Федерального закона РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

3. Деятельность эксплуатирующей организации атомных станций концерна «Росэнергоатом» как государственного предприятия наиболее эффективна и оптимальна при данных условиях и в соответствии с действующим законодательством в форме федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения. Применение формы государственного унитарного предприятия как наиболее оптимальной организационно-правовой формы в отношении эксплуатирующей организации российских атомных станций концерна «Росэнергоатом» обусловлено также особым режимом гражданской ответственности за вред, причиненный радиационным воздействием.

В соответствии со ст. 57 ФЗ РФ «Об использовании атомной энергии» обязанность предоставления необходимых сумм до полного возмещения вреда в рамках гражданской ответственности эксплуатирующей организации за ядерный ущерб, в том числе, когда ущерб превышает установленный для нес предел ответственности, возложена на государство. В связи с этим, если государство несет дополнительную ответственность за возмещение вреда от радиационного воздействия сверх пределов ответственности эксплуатирующей организации, и принимая во внимание, что все имущество и результаты деятельности государственного предприятия в конечном счете принадлежат государству, более обоснованным и целесообразным будет учреждение и деятельность эксплуатирующей организации атомных станций в форме I государственного предприятия, когда государство несет бремя ответственности за возможный ядерный ущерб, получая реальные прибыли от деятельности принадлежащих ему АЭС.

Форма казенного предприятия не приемлема для концерна «Росэнергоатом» как генерирующей компании, поскольку она, во-первых, не эффективна в отношении сложных по структуре государственных предприятий, каковым он является, и, во-вторых, в значительной степени ограничивает субъекта права в его хозяйственной самостоятельнбсти. Что касается иных организационно-правовых форм коммерческих организаций помимо формы унитарного предприятия, то в настоящее время в соответствии с действующим законодательством концерн «Росэнергоатом» не может существовать ни в одной из них.

4. Правовое положение эксплуатирующей организации атомных станций характеризуется рядом особенностей.

Во-первых, атомные станции с утратой статуса юридического лица имеют в качестве своего непосредственного руководителя - директора, являющегося по своему статусу руководителем обособленного структурного подразделения (филиала) концерна «Росэнергоатом». При этом практически сохранен особый порядок назначения на его должность, а именно: назначение на должность согласовывается с руководителем Федерального агентства по атомной энергии (федерального органа исполнительной власти). Указанный специальный порядок назначения руководителя атомной станции как филиала концерна «Росэнергоатом» установлен с учетом особо опасного характера производства, связанного с эксплуатацией ядерных установок, и нормативно закрепленной ответственности руководителя за обеспечение ядерной, радиационной и пожарной безопасности предприятия ядерного комплекса (по этой причине руководители атомных станций как юридических лиц до их присоединения к концерну «Росэнергоатом» назначались на должность непосредственно приказом министра по атомной энергии).

Во-вторых, концерн «Росэнергоатом», являющийся унитарным предприятием, имеет в структуре своего управления коллегиальные органы, свойственные корпоративным организациям, а именно: Правление и Научно-технический совет. При этом Правление наделено такой же по объему компетенцией, как и коллегиальные органы управления в корпоративных организациях. Тем не менее данные органы управления концерна «Росэнергоатом» не могут считаться органами юридического лица, поскольку их компетенция не исключительная, а сами они не являются волеобразующимн и волеизъявляющими органами юридического лица. В связи с этим принцип единоначалия, на основе которого действует единственный орган управления, свойственный унитарному предприятию, в организации управления концерна «Росэнергоатом» не нарушен. Наличие же коллегиальных органов управления в системе управления концерна «Росэнергоатом» обосновано и обусловлено особо опасным характером производства на ядерных установках и сложной структурой этого юридического лица. Но их создание в соответствии со ст. 21 ФЗ РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в структуре органов управления концерна «Росэнергоатом» законодательством пока не предусмотрено.

В-третьих, концерн «Росэнергоатом» как федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, характеризуется особым порядком банкротства как стратегического предприятия в силу специфики производства на АЭС и особой значимости этого предприятия и его продукции для государства.

Анализ признаков концерна «Росэнергоатом» позволяет сделать вывод о том, что при всех особенностях своего правового статуса, обладая рядом специфических черт, эксплуатирующая организация атомных станций отвечает в целом признакам унитарного предприятия и в частности признакам федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения.

5. Анализ гражданско-правовых форм эксплуатации атомных станций за рубежом позволяет сделать вывод о том, что в мире нет единой и абсолютно преобладающей правовой формы, которая бы применялась в организации эксплуатации атомных станций. Зарубежный опыт свидетельствует об эффективности использования в организации эксплуатации атомных станций форм государственной акционерной корпорации и публичной корпорации (государственной корпорации).

Государственная корпорация и государственная'акционерная корпорация являются организационно-правовыми формами, альтернативными унитарному предприятию, применительно к эксплуатирующей организации атомных станций России. Их использование потребует изменения действующего законодательства РФ, в том числе статьи 5 ФЗ РФ от 21.11.95 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», в которой в этом случае необходимо будет предусмотреть возможность нахождения не имеющих оборонного значения ядерных установок в иной, кроме федеральной, форме собственности. Данная норма позволит государственной акционерной корпорации и государственной корпорации обладать АЭС как имущественными комплексами на праве собственности. При этом более предпочтительной является форма государственной акционерной корпорации в связи с ее традиционностью для российского законодателя и характерной для нее широкой хозяйственной самостоятельностью субъекта.

6. Выявлена коллизия между правом собственности ОАО «ТВЭЛ» на производимые им тепловыделяющие сборки (ТВС) и установленным в ст. 5 ФЗ РФ от 21.11.95 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» правом федеральной собственности на содержащиеся в ТВС ядерные материалы. ТВС представляют собой в некоторой своей части (ядерные материалы) объект федеральной собственности и в большей своей части - объект частной собственности ОАО «ТВЭЛ». Острота данного противоречия снимается законодателем путем установления порядка передачи ядерных материалов в пользование юридическим лицам, имеющим специальные разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии, на основании договоров, заключаемых между данными юридическими лицами и Федеральным агентством по атомной энергии.

Сделан вывод о том, что договор на передачу в пользование юридическим лицам ядерных материалов, находящихся в федеральной собственности, по своей правовой природе представляет собой договор безвозмездного временного пользования (ссуды), 'где объектом договора выступают ядерные материалы, а его субъектами являются Федеральное агентство по атомной энергии (ссудодатель) как орган, уполномоченный собственником имущества, и юридическое лицо, пользующееся ядерными материалами (ссудополучатель).

1. В целях устранения коллизии между правом собственности ОАО «ТВЭЛ» на тепловыделяющие сборки (ТВС) и установленным в ст. 5 ФЗ РФ от 21.11.95 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» правом федеральной собственности на содержащиеся в ТВС ядерные материалы отношения, возникающие между ОАО «ТВЭЛ» как производителем тепловыделяющих сборок и концерном «Росэнергоатом» по поводу перемещения тепловыделяющих сборок, следует рассматривать не как поставочные, а как квазиподрядные. Только таким образом объясняется сохранение ядерных материалов в государственной собственности при изготовлении и передаче от ОАО «ТВЭЛ» концерну «Росэнергоатом» ТВС, в состав которых входят ядерные материалы. ОАО «ТВЭЛ», изготавливая тепловыделяющие сборки для концерна «Росэнергоатом» по квазиподрядному договору, не приобретает право собственности на них, но передает их концерну «Росэнергоатом» как заказчику, за которым они закрепляются на праве хозяйственного ведения. В связи с этим, по причине того, что право хозяйственного ведения как форма имущественного обособления ФГУП концерна «Росэнергоатом» базируется на праве федеральной собственности, норма, закрепленная в ст. 5 ФЗ РФ от 21.11.95 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» и устанавливающая возможность нахождения ядерных материалов исключительно в федеральной собственности, в отношениях по перемещению ядерных материалов в составе ТВС между ОАО «ТВЭЛ» и концерном «Росэнергоатом» не нарушается.

8. В настоящем диссертационном исследовании проведен детальный анализ существующей системы правовых гарантий, призванных обеспечить защиту интересов эксплуатирующей организации атомных станций концерна «Росэнергоатом» в ходе реформы российской электроэнергетики, и сделан вывод об отсутствии необходимого правового механизма реализации этих гарантий, что позволяет сформироваться новой монополии в рамках российского электроэнергетического рынка на базе реформируемых структур РАО «ЕЭС России». В связи с этим автором высказана мысль о целесообразности разработки законодателем дополнительных механизмов реализации имеющихся гарантий защиты интересов эксплуатирующей организации атомных станций в процессе реформы электроэнергетики, а также выдвинуты ряд предложений, касающихся этих дополнительных механизмов.

В частности, в целях ограничения монополии администратора торговой системы на рынке электроэнергии и, соответственно, обеспечения полноправного участия концерна «Росэнергоатом» на оптовом рынке электрической энергии следует отойти от модели договора присоединения, предусмотренной ст. 428 ГК РФ, и закрепить в Правилах оптового рынка (раздел IV) норму о процедуре внесения изменений в действующий договор о присоединении к торговой системе не в одностороннем порядке администратором торговой системы, а по согласованию с другими его сторонами, что позволит квалифицировать данный договор уже не как договор присоединения, но в качестве обычного договора, обязательного к заключению в соответствии со ст. 445 ГК РФ.

В целях обеспечения защиты интересов генерирующей компании по I производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях возможна также разработка дополнительного механизма реализации нормативной гарантии, закрепленной в п. 3 ст. 36 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике», в силу которой организация и функционирование оптового рынка электрической энергии производятся с учетом технологических особенностей атомных станций, эксплуатируемых концерном «Росэнергоатом». Например, на уровне подзаконных актов (распоряжения Правительства РФ, постановления Федеральной службы по тарифам) целесообразно установить минимальный безубыточный тариф на электрическую энергию атомных станций, отпускаемую в часы низких нагрузок.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Макокин, Александр Владимирович, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.//Российская газета. 25 декабря 1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1), введенный в действие Федеральным законом РФ от 30.11.1994 № 52-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский Кодекс РСФСР, утв. Законом РСФСР от 11.06.1964 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1964. № 24. Ст. 406.

4. Федеральный закон РФ от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» // Российская газета. 1 апреля 2003.

5. Федеральный закон РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

6. Федеральный закон РФ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.

7. Федеральный закон РФ от 8.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3430.

8. Федеральный закон РФ от 24.06.1999 № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3179.

9. Федеральный закон РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997.30. Ст. 3594.

10. Федеральный закон РФ от 3.04.1996 № 29-ФЗ «О финансировании особо опасных, радиационно опасных и ядерно опасных производств и объектов» // СЗРФ. 1996. №15. Ст. 1552.

11. Федеральный закон РФ от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

12. Федеральный закон РФ от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4552.

13. Проект Федерального закона РФ «О государственном и муниципальном имуществе» // http: // www.mgi.ru/base/concept/proektfz.txt.

14. Проект № 96700118-2 Федерального закона РФ «О гражданско-правовой ответственности за причинение ядерного вреда и ее финансировании» // www.kodeks.net/free-LawProjects?doc&nd=901833467&nh=0&ssect.

15. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г., утв. Постановлением Верховного Совета СССР от 31.05.1991 № 2211-1 // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №26. Ст. 733.

16. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, утв. Законом СССР от 8.12.1961 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

17. Закон РСФСР от 25.12.1990 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. №30. Ст. 418.

18. Закон РСФСР от 24.12.1990 «О собственности в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.

19. Закон СССР от 30.06.1987 «О государственном предприятии (объединении)» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 26. Ст. 385.

20. Указ Президента РФ от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ» // СЗ РФ. 2004. №32. Ст. 3313.

21. Указ Президента РФ от 9.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 12 марта 2004.

22. Указ Президента РФ от 05.09.2001 № 1098 «Об интеграции организаций ядерно-топливного цикла Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 37. Ст. 3672.

23. Указ Президента РФ от 23.05.1994 № 1003 «О реформе государственных предприятий» // СЗ РФ. 1994. № 5. Ст. 393.

24. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 24.12.1993 №2284// САПП РФ. 1994. № 1.Ст. 2.

25. Положение о Федеральной службе по тарифам, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 332 // СЗ РФ. 2004. № 29. Ст. 3049.

26. Положение о Федеральном агентстве по атомной энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.06.2004 № 316 // СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2779.

27. Постановление Правительства РФ от 03.12.2004 № 739 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия». // СЗ РФ. 2004. № 50. Ст. 5074.

28. Постановление Правительства РФ от 09.01.2004 № 22-р // СЗ РФ. 2004. Да 3. Ст. 208.

29. Правила оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 № 643 // Российская газета. 4 ноября 2003.

30. Основные направления реформирования электроэнергетики Российской Федерации, одобренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2001 № 526 // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 3032.

31. Постановление Правительства РФ от 15.12.2000 № 962 «О порядке ведения государственного учета и контроля ядерных материалов» // СЗ РФ. 2000. № 52 (часть 2). Ст. 5145.

32. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации, одобренная Постановлением Правительства РФ отс0909.1999 № 1024 // СЗ РФ. 1999. № 39. Ст. 4626.

33. Постановление Правительства РФ от 10.07.1998 № 746 «Об утверждении Правил организации системы государственного учета и контроля ядерных материалов» // СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3559.

34. Постановление Правительства РФ от 14.10.1996 № 1205 «О концепции системы государственного учета и контроля ядерных материалов» // СЗ РФ. 1996. №43. Ст. 4918.

35. Постановление Правительства РФ от 15.10.1992 № 763 «О мерах по социальной защите населения, проживающего на территориях, прилегающих кобъектам атомной энергетики» // СЗ РФ. 1992. № 16. Ст. 1256.

36. Положение о Государственном комитете РСФСР по управлениюгосударственным имуществом, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от21.01.1991 № 35//СП РСФСР. 1991. № 11. Ст. 145.

37. Положение о социалистическом государственном производственномIпредприятии, утв. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 02.03.1973 № 139//СП СССР. 1973. № 7. Ст. 31.

38. Положение о социалистическом государственном производственном предприятии, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 04.10.1965 №731 //СПСССР. 1965. № 19-20. Ст. 155.

39. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года, утв. Распоряжением Правительства РФ от 28.08.2003 № 1234-р // Российская газета. 30 сентября, 7 октября 2003.

40. План мероприятий по реформированию электроэнергетики на 2003-2005 годы, утв. Распоряжением Правительства РФ от 27.06.2003 № 865-р // СЗ РФ. 2003. № 27. ч. II. Ст. 2835.

41. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 8.09.2001 № 1207-р // Российская газета. 26 сентября 2001.

42. План мероприятий первого этапа реформирования электроэнергетики Российской Федерации, утв. Распоряжением Правительства РФ от 3.08.2001 № 1040-р // СЗ РФ. 2001. № 33. ч. II. Ст. 3474.

43. Временное положение об управлении ядерными материалами, утв. приказом Минатома РФ от 22.12.1999 № 790.

44. Постановление ФЭК РФ от 29.12.2003 № 89-э/1 // Экономика и финансы электроэнергетики. 2004. № 1.

45. Постановление ФЭК РФ от 25.08.2003 № 66-э/1 «О предельных уровнях тарифов на электрическую и тепловую энергию на 2004 г.» // Информационный бюллетень ФЭК РФ. № 31. 05.11.2003.

46. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 9.06.1999 № 237-СФ «О состоянии и перспективах развития атомной энергетики в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 24. Ст. 2904.

47. Решение Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Федерального Собрания РФ от 13.04.2004 № 3.5-01.

48. Конвенция о физической защите ядерного материала от 26 октября 1979 года// Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 18. Ст. 239.

49. Источники зарубежного права

50. Закон Литовской Республики от 14.11.1996 «Об атомной энергии» в редакции до внесения изменений и дополнений Законом Литовской Республики от 2.07.2002 // http://www.nea.fr/html/law/nlb/60-lithuania.pdf.

51. Хозяйственный кодекс Украины // http: // www.ubc.ua/Links/kodksxr.zip.

52. Financial Administration Act R.S. 1985 // http://laws.justice.gc.ca/en/F-11/index.html.

53. General Principles of the Civil Law of the People's Republic of China // http://www.gis.net/chinalaw/prclaw27.htm.

54. Republic of Lithuania Law on Nuclear Energy // http://www3.lrs.lt/c-bin/eng/preps2?Conditionl=187983&Condition2=ownership.

55. State and Municipal Enterprise Law of the Republic of Lithuania // http://www3.1rs.lt/c-bin/eng/preps2?Conditionl=21940&Condition2=Stateenterprisesi

56. Локальные нормативные акты

57. Устав некоммерческого партнерства «Администратор торговой системы» (НП «АТС»), утв. решением Общего собрания членов НП «АТС» от I июля 2003 г. // http: //www. np-ats.ru/documents.php?mode=filesend&modedata=109.

58. Форма договора о присоединении к торговой системе, утв. решением наблюдательного совета НП «АТС» от 31.10.2003 № 36 // http://www.np-ats.ru/newfs.php/showelement/?id=56.

59. Монографии, книги, учебннкн

60. Амелина М.Е., Иойрыш А.И., Молчанов А.С. Страхование гражданской ответственности за ядерный ущерб. М., ИздАТ, 2000. - 152 с.

61. Бейлин В.А., Боровик А.С., Малышевский B.C., Янчевский С.Н. Ростовская атомная. Несекретные материалы: Научно-популярное издание. Ростов-на-Дону, 2001.- 112 с.

62. Васильев Ю.С. Право государственной социалистической собственности. Учебное пособие. М.,1984. - 77 с.

63. Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т. Т. II. -М.: «Статут», 2004. 557 с.

64. Государственная власть и предприятие: от команды к партнерству / Под ред. Ю.М. Осипова. М., 1991.-368 с.

65. Государственно-монополистический капитализм и буржуазное право / Отв. ред. С.А. Иванов. М.: Издательство «Наука», 1969. - 302 с.

66. Государственное регулирование экономики в современном мире. М., 1971. -248 с.

67. Государственное управление социалистической общенародной собственностью./ Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Издательство Московского университета, 1983.-271 с.

68. Гражданское и семейное право развивающихся стран: Учебн. пособие / Под ред. В.К. Пучинского и В.В. Безбаха. М., 1989. - 208 с.

69. Гражданское и торговое право капиталистических стран. Учебн. пособие / Под ред. В.П. Мозолина и М.И. Кулагина. М.: Высшая школа, 1980. - 382 с.

70. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Учебник: Ч. 1 / Под ред. проф. P.JI. Нарышкиной. М., 1983. - 288 с.

71. Ершова И.В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования. -М.: Юриспруденция, 2001. 304 с.

72. Жюллио де ла Морандьер J1. Гражданское право Франции. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. - Т. 2. - 728 с.

73. Зайцев В.М. Правовое положение государственных промышленных предприятий в Мексике. -М., 1984. 191 с.

74. Заменгоф З.М. Правовой режим имущества хозяйственных органов. М.: Юридическая литература, 1972. - 184 с.

75. Захарьин В.Р. Комментарий к Федеральному закону от 14 ноября 2002 г. № 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». М.: «ТД ЭЛИТ-2000», 2003. - 160 с.

76. Зинченко С.А., Бондарь Н.С. Собственность свобода - право. - Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1995. - 160 с.

77. Зинченко С.А., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. Ростов-на-Дону: издательство СКАГС, 1999.-200 с.

78. Иойрыш А.И., А.Б. Чопорняк Атомное законодательство капиталистических стран (сравнительно-правовой анализ). М., 1990. - 319 с.

79. Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности. М.: 1954.-279 с.

80. Клинова М.В. Государственное предпринимательство в странах Европейского сообщества. М.: Наука, 1988. - 184 с.

81. Колесов В.П. Государственный сектор экономики развивающихся стран. -М., 1977.-224 с.

82. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, часть первая / Под редакцией О.Н. Садикова. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1995. - 448 с.

83. Комментарий к Федеральному Закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» / Под ред. M.IO. Тихомирова. М., 2003.-266 с.

84. Комментарий к Федеральному закону «Об использовании атомной энергии» под общей редакцией В.К. Гусева и В.Н. Михайлова М.: ИздАТ, 1998. - 288 с.

85. Корнеев С.М. Имущественная самостоятельность предприятий в условиях экономической реформы. М: 1969. - 104 с.

86. Косякова Н.И. Государственное предприятие в рыночной экономике. М.: Юриспруденция, 2001. 320 с.

87. Кряжевских К.П. Право оперативного управления и право хозяйственного ведения государственным имуществом. СПб., 2004. - 451 с.

88. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо: Монография. -М.: Издательство УДН, 1987. 176 с.

89. Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 544 с.

90. Лаптев В.В. Правовое положение государственных промышленных предприятий в СССР. М., 1963. - 288 с.

91. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристь, 1997.- 140 с.

92. Майборода И.Т. Государственные монополии во Франции. Киев, 1973. -187 с.

93. Майборода И.Т. Современный капитализм: собственность, управление, власть. Киев, 1980. - 315 с.

94. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М.: Юристь, 1999.-384 с.

95. Организационно-правовые формы коммерческой деятельности в России: комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Куликова. -М.:ИНФРА, 1995. 160 с.

96. Ответственность за ядерный ущерб / Отв. ред. Б.Н. Топорнпн. М.: Институт государства и права Российской Академии паук, 1997. - 47 с.

97. Пащенко Е.Г. Экономическая реформа в КНР и гражданское право. М., 1997.-188 с.

98. Петров Д.В. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 361 с.

99. Полонский Э.Г. Право оперативного управления государственным имуществом. М.: Юрид. литература, 1980. - 176 с.

100. Пушкин А.А. Субъекты гражданского права (текст лекций). Харьков, 1974.- 18 с.

101. Советское гражданское право: субъекты гражданского права / Братусь С.Н., Пергамент А.И. и др. М.: Юрид. литература, 1984. - 288 с.

102. Сосна С.А. Государственный сектор экономики в развивающихся странах: организация, управление, право. М.: Наука, 1989. - 226 с.

103. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М.: Юридическая литература, 1991. - 240 с.

104. Торган К.Э. Имущественные интересы производственного объединения: Гражданско-правовой аспект. Рига: «Зинатне», 1982.- 151 с.

105. Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М.: Издательство БЕК, 1996. - 200 с.

106. Якушев B.C. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск, 1973. - 240 с.5. Статьи

107. Бабаев А. Изъятия у предприятия. // ЭЖ-юрист. 2001. № 46. - С.З.

108. Бибиков А. Практика имущественного обособления предприятий // Хозяйство и право. 1991. № 11. - С. 94-99.

109. Венедиктов А.В. Органы управления государственной собственностью // Советское государство и право. 1940. № 5-6. - С. 24-51.

110. Генкин Д. Оперативное управление как институт советского гражданского права // Советская юстиция. 1963. № 9. - С. 3-5.

111. Грищенко А., Вишнякова В. Правовые аспекты 'создания генерирующей компании // Вестник концерна «Росэнергоатом». -2001. № 12. С. 12-13.

112. Дозорцев В.А. Вещные права вещные проблемы // ЭЖ-юрист.- 2002. № 13. -С.З.

113. Есенина О.А. Орловский Ю., Стадников А., Ушакова Н. Комментарий к законодательству о федеральных государственных унитарных предприятиях // Право и экономика. 2001. № 5. - С. 3-26.

114. Есенина О.А. Правовой режим имущества унитарного предприятия. Право хозяйственного ведения // Эж-Юрист 2001. № 27. - С. 4.

115. Захаров Ю. Новое в правовом регулировании электроэнергетики // Хозяйство и право. 2003. № 8. С. 9-26.

116. Захаров Ю. Правовое регулирование оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода // Хозяйство и право. 2004. № 2. С. 104-115.

117. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Вещные права предприятий // Хозяйство и право. 1993. № 7. - С. 37-52.

118. Кольская АЭС особенная станция .II Росэнергоатом. - 2003. - № 6. - С. 5.

119. Косякова Н.И. Управление государственными унитарными предприятиями: реальность и перспективы // Законодательство и экономика. 2000. № 1. -С. 10-18.

120. Леонова Г.Б. Унитарное предприятие как субъект гражданского права // Законодательство. 2001. № 8. - С. 10-19.

121. Любимова Р. Нужно ли заключать договоры о закреплении имущества па праве полного хозяйственного ведения и оперативного управления? // ИПС «Консультант Плюс Судебная Практика».

122. Меньшов А. Реорганизация: в соответствии с трудовым законодательством и с согласия профсоюзов // Вестник концерна «Росэнергоатом». 2001. №11. -С. 3-5.

123. Мозолин В.П. Право государственной (общенародной) собственности в условиях совершенствования социализма. // Советское государство и право. -1987. №5.-С. 37-45.

124. Петров Д.В. Правовая сущность институтов права хозяйственного ведения и оперативного управления // Правоведение. 2001. № 3. - С. - 77-95.

125. Редькин И.В. На пороге реформы электроэнергетики // Вестник концерна «Росэнергоатом». 2001. № 9. - С. 6-7.

126. Реформирование отрасли // Энергия атома. 4 февраля 2004. - № 5. - С.1.

127. Собчак А.А. Содержание права оперативного управления имуществом. // Советское государство и право. 1978. № 5. - С. 25-30.

128. Суханов Е. Право хозяйственного ведения, право оперативного управления // Хозяйство и право. 1995. № 7. - С. 3-12.

129. Участие государства в коммерческой деятельности / Жак Фурнье, Жан-Мишель Белорже, Космо Грэхэм, Гельмут Лешлер и др. М.: Юристъ, - 2001. -384 с.

130. Фельдман Б., Лукьянов В., Паринов И. Помощники атомной энергетики // Росэнергоатом. 2004. № 1. С. 18-19.

131. Якушев B.C. Право оперативного управления как институт хозяйственного законодательства// Советское государство и право. 1978. № 4. - 78-86.

132. Диссертации и авторефераты

133. Артеменков С.В. Права на имущество' юридических лиц: Дис. . канд. юрид. наук. Москва, 2000. 401 с.

134. Гайворонский В.Н. Правосубъектность социалистического государственного предприятия и ее проявление в хозяйственных правоотношениях. Дис .канд. юрид. наук. Харьков, 1971. 322 с.

135. Галов В.В. Вещно-правовые режимы в системе предпринимательства. Дис . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000. 151 с.

136. Дозорцев В.А. Права государственного промышленного предприятия на закрепленное за ним имущество. Дис . канд. юрид. наук. М., 1955. 472 с.

137. Дойников И.В. Проблемы правового регулирования государственного предпринимательства: Дис. док. юрид. наук. Раменское, 2002. -357 с.

138. Ершова С.И. Правовое регулирование хозяйственных связей (отношений) атомных электростанций Украины: Дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 2000. -168 с.

139. Кибак Г.А. Правовое положение государственных агропромышленных предприятий /Вопросы правосубъектности и правового режима имущества/. -Дис . канд. юрид. наук. М. 1977. 186 с.

140. Куклычев A.IO. Правовое регулирование обращения с радиоактивными отходами и отработавшими материалами в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001. -22 с.

141. Константинов А.И. Правовое регулирование охраны окружающей среды в ядерной энергетике России (на атомных станциях): Дис. канд. юрид. наук. -М„ 2000.- 168 с.

142. Корытов С.О. Юридическая природа права хозяйственного ведения: Дне. . канд. юрид. наук. Ярославль, 1999. 158 с.

143. И. Медведев Д.А. Проблемы реализации гражданской правосубъектности государственного предприятия: Дис. . канд. юрид. наук. Ленинград, 1990. -215 с.

144. Насиров Х.Т. Правовые формы имущественной самостоятельности предприятий: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Душанбе, 1998. 20 с.

145. Орляпкина Е.К. Унитарное предприятие как субъект гражданского права: Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2003. 193 с.7. Зарубежная литература

146. An Energy Overview of Slovenia // http://www.fe.doe.gov/international /slvnover.html.

147. British Energy web site // http://www.production.investis.com/britishenergyplc /overview.

148. CEZ web site // http://www.eez.cz/eng/about/introduction/default.

149. CFE web site // http://www.cfe.gob.mx/www3/queescfe/notaqueescfe.asp.

150. China National Nuclear Corporation web site // http://www.fas.org/nuke /guide/china/contractor/cnnc.htm.

151. EDF web site // http://www.edf.fr.

152. Eskom Annual Report 2002 // http://www.eskom.co.za/annreport03 № 7-8.

153. Fortum web site // http://www.fortum.com/documents.asp.

154. Hall D. Public Enterprise in Europe // http://www.psiru.org.

155. Introduction GDBNPS //http://www.nuclear.cetin.net.cn/cnic/lizn/020htm.

156. Jeffrey R. Nuclear Energy in Competitive Market: The UK Experience // http://www.world-nuclear.org/sym/1997/jeffrey.htm.

157. KHNP web site // http://www.khnp.co.kr/eng/restruct.htm.

158. Krsko Nuclear Power Plant web site // http://nek.si.indexus.htm.

159. Leslie Lamkin World nuclear status report 1999 // Nuclear Europe Worldscan. -2000.-№7-8.

160. May D. Public or Private Ownership? // http://www.world-nuclear. org/sym/2002/may.htm.

161. NA-SA web site // http://www.na-sa.com.ar/Engles.htm.

162. New Brunswick Power Corporation web site // http://gnb.ca/cnb/promos/NB-Power/index-e.asp.

163. NPP Kozloduy web site // http://www.kznpp.org/eng/menu.php.

164. Nuclear Power in Japan. July 2003 // http://www.world-nuclear.org/info/ inf79.htm.

165. Nuclearelectrica web side // http://www.aneir-cpce.ro.htm.

166. OPPD web site // http://www.oppd.com.22.0verview of Nuclear legislation People's Republic of China // http://www.nea.fr/html/law/nlb/NLB-61/index.htm.

167. Slovenske Elektrarne web site //http://www.seas.sk/index.plip

168. Taipower web site //http://www.taipower.com.tw/english/emainl.htm.

169. The Paks Nuclear Power Plant Company web site // http://www.npp.hu.

170. TVA web site // http://www.tva.com.

171. TVO web site //http://www.tvo.fi/104.htm.

172. UXC Nuclear Fuel Portal. Regional Links Asia and the Far East // http:// www.uxc.com/links/uxclinks-asia.html.

173. U.S. Nuclear Operators // http:// www.eia.doe.gov/cneaf/ nuclear/page/ ataglance/reactors.

174. Vattenfall web site //http://www.vattenfall.com.

175. WANO Tokyo Center web site // http://www.wano-tc.or.jp/pslist-e.html.

176. World List of Nuclear Powers Plants // http://www.haceUepe.edu.tr/englisli/ 1 inks/oporundercons.html.8. Судебная практика

177. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.94 № 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 7.