Правовая помощь участникам уголовного судопроизводства: теоретические и правовые основы, перспективы совершенствования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, доктор наук Фадеев Павел Владимирович

• Фадеев Павел Владимирович
• доктор наук
• 2021

Оглавление диссертации доктор наук Фадеев Павел Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ УЧАСТНИКАМ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

§ 1. Сущность, правовая природа и понятие правовой помощи

участникам уголовного судопроизводства

§ 2. Категориальный аппарат правовой помощи участникам

уголовного судопроизводства

§ 3. Субъективное право личности на правовую помощь и

нормативные основы его реализации

§ 4. Типология правовой помощи участникам уголовного

судопроизводства

ГЛАВА 2. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ УЧАСТНИКАМ

УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

§1. Понятие механизма правовой помощи участникам уголовного

судопроизводства, его классификация и назначение

§2. Признаки субъекта правовой помощи в уголовном

судопроизводстве и условия его функционирования

§ 3. Классификация субъектов правовой помощи участникам

уголовного судопроизводства

§ 4. Средства правовой помощи участникам уголовного

судопроизводства и направления их совершенствования

ГЛАВА 3. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПРИ ОКАЗАНИИ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ УЧАСТНИКАМ

УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

§1. Особенности уголовно-процессуальных отношений, возникающих при оказании правовой помощи участникам уголовного судопроизводства

§2. Совершенствование процессуального статуса лиц, пострадавших в результате преступлений, как средство правовой помощи участникам уголовного судопроизводства.... 243 §3. Совершенствование процессуального статуса лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, как средство правовой помощи участникам уголовного

судопроизводства

ГЛАВА 4. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ

УЧАСТНИКАМ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

§1. Совершенствование оказания участникам уголовного процесса правовой помощи государственными органами и их должностными лицами

§2. Проблемы оказания квалифицированной юридической

помощи адвокатами (защитниками,

представителями)

§3. Совершенствование оказания правовой помощи участникам

уголовного судопроизводства со стороны иных

уполномоченных лиц

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая помощь участникам уголовного судопроизводства: теоретические и правовые основы, перспективы совершенствования»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации провозглашает личность, ее права и свободы высшей ценностью и возлагает на Россию как демократическое правовое государство обязанность соблюдать, охранять и защищать права и свободы человека и гражданина, создавать необходимые условия для эффективной реализации их права на судебную, государственную, межгосударственную защиту, квалифицированную юридическую помощь. Особое внимание правам личности уделяется в сфере уголовного судопроизводства1. Это связано не только с особенностями уголовно-процессуальной деятельности, влекущими ограничение конституционных прав участников уголовного процесса, но и с изменениями политических, социально-экономических отношений в Российской Федерации, остающимися значительными уровнем преступности2, нарушений закона3, жалоб на решения и действия (бездействие) государственных органов и их должностных лиц4, в том числе рассматриваемых на международном уровне1.

1 Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2019 г. // Российская газета. 14 апр. 2020.

2 Так, по сведениям МВД России, в 2017 г. выявлено - 2058,5 тыс. преступлений, в 2018 г. - 1992 тыс. преступлений, в 2019 г. - 2024 тыс. преступлений // Официальный сайт МВД России [Электронный ресурс] URL: httpsy/мвд.рф/ (Дата обращения: 12.03.2020).

3 Доклад Генерального прокурора Российской Федерации на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 10.04.2019 // Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс] URL: https://genproc.gov.ru/ (Дата обращения: 08.02.2020); Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь -декабрь 2019 г. // Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс] URL: https://genproc.gov.ru/ (Дата обращения: 21.05.2020); Письмо Следственного департамента МВД России от 24.03.2020 № 17/2-9887 «О направлении обзора о состоянии законности».

4 Отчет Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2008-2019 гг.» // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 25.04.2020); Доклад Генерального прокурора Российской Федерации на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 18.04.2018 // Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс] URL:

Указанные обстоятельства обусловливают потребность совершенствования законодательства и правоприменительной практики, поиска и применения новых правовых институтов, механизмов, форм, средств и методов, способных повысить эффективность реализации назначения уголовного судопроизводства2. По мнению ученых и практиков, одним из таких институтов в уголовном процессе выступает правовая помощь, социальное назначение которой связано с содействием физическим и юридическим лицам, обществу и государству в целом.

Вместе с тем современная юриспруденция правовую помощь в уголовном судопроизводстве определяет и исследует не как системную целостность определенных взаимосвязанных норм права, регулирующих однородные взаимообусловленные общественные отношения, а в узком смысле слова, для обозначения правовых отношений, связанных с международным сотрудничеством различных государств по уголовным делам или оказанием квалифицированной юридической помощи адвокатами (защитниками, представителями). При этом отдельные нормативные правовые акты и юристы предусматривают оказание юридической помощи государственными органами, должностными лицами, общественными объединениями и гражданами, рассматривают правовую помощь как

https://genproc.gov.ru/ (Дата обращения: 08.10.2019); Государственная программа Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» на период 2011-2020 гг.», утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.03.2013 № 313-р (подпрограмма «Предварительное следствие») // Официальный сайт Правительства Российской Федерации [Электронный ресурс] URL: http://government.ru/ (Дата обращения: 30.07.2018); Письмо Следственного департамента МВД России от 30.03.2020 № 17/2-10672 «О направлении обзора о состоянии работы с обращениями граждан и организаций, поступивших в Следственный департамент МВД России в 2019 г.».

1 Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Бойко против Российской Федерации» (Boyko v. Russia) от 20.02.2018, жалоба № 42259/07 // [Электронный ресурс] URL: http://www.echr.coe.int (Дата обращения: 20.08.2019); Россия стала лидером по числу признанных ЕСПЧ нарушений прав человека // [Электронный ресурс] URL: https://www.rbc.ru/ (Дата обращения: 23.05.2018); [Электронный ресурс] URL: https://www.msn.com/ru-ru/ (Дата обращения 05.08.19).

2 Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации 15.01.2020 [Электронный ресурс] URL: http://www.kremlin.ru/ (Дата обращения: 30.05.2020).

обобщающее понятие правозащитной или правоохранительной деятельности. Указанные обстоятельства существенно затрудняют осознание важности и эффективности правовой помощи в защите и охране прав и свобод участников уголовного судопроизводства, заложенного в ней теоретического, практического и законодательного потенциалов.

Принятый в 2001 г. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации1 не только подтвердил приверженность России институтам правового государства, но и признал в качестве важнейших принципов уголовного судопроизводства деятельность по защите, охране и обеспечению прав участников уголовного процесса. Однако правовая помощь, несмотря на то что является конституционной категорией, в качестве принципа уголовного судопроизводства не используется. В то же время многие уголовно-процессуальные нормы, регулирующие деятельность по защите, охране, обеспечению прав участников уголовного процесса, при сравнительно-правовом анализе между собой и правовой помощью показывают не только отсутствие критериев, позволяющих разграничить их в понятийном аппарате науки уголовно-процессуального права, но и их бессистемное использование в уголовно-процессуальной деятельности, так как их содержание трактуется по-разному в законодательстве, юридической литературе и на практике. Такое правовое регулирование негативно отражается на уголовно-процессуальной деятельности и в целом принижает значение правовой помощи в реализации назначения уголовного судопроизводства.

До настоящего времени изучение особенностей правовой помощи участникам уголовного судопроизводства в большей мере осуществлялось не только без учета ее доктринального содержания, но и без соответствующей теоретической модели, позволяющей определить методологически унифицированный научный инструментарий для исследования различных форм ее проявления, упорядочения теоретической, законодательной и

1 Далее - УПК РФ.

практической основы ее осуществления в сфере уголовного процесса, а также обосновать ее правовую природу и доктринальный характер, целесообразность совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.

Помимо вышеизложенного многочисленные изменения и дополнения, внесенные в положения уголовно-процессуального закона с момента его принятия, а также научные исследования ученых за этот период по вопросам оказания правовой помощи лицам, вовлеченным в уголовно-процессуальную деятельность и нуждающимся в восстановлении нарушенных прав и свобод, пресечении или предотвращении их нарушений, в большинстве своем носили узконаправленный характер. При этом проблемные аспекты правовой помощи участникам уголовного судопроизводства как доктринальной категории, ее роль и значение в категориальном аппарате уголовно-процессуального права, в механизме уголовного судопроизводства и уголовно-процессуальных отношениях на монографическом уровне в полной мере не исследовались.

Все это обусловливает целесообразность комплексного исследования общетеоретических и нормативных аспектов правовой помощи участникам уголовного судопроизводства. Изложенное предопределило выбор объекта, предмета и направления исследования, позволило сформулировать его цель, задачи и средства их достижения.

Степень разработанности темы. В юридической литературе теоретико-правовые вопросы оказания международной правовой помощи по уголовным делам, международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства нашли отражение в работах отечественных и зарубежных ученых А.И. Бастрыкина, П.Н. Бирюкова, М.П. Блищенко, Ю.Г. Васильева,

A.Г. Волеводза, В.М. Волженкиной, М.П. Глумина, Н.А. Зелинской,

B.П. Зимина, И.Н. Зубова, Г.В. Игнатенко, Л.А. Лазутина, И.И. Лукашук, Н.Н. Мазаева, Н.И. Марышевой, В.В. Милинчук, Н.В. Несмачной,

Н.А. Сафарова, Е.Е. Феоктистовой, В.П. Шупилова, A. Balzer, H. Bevers, C. Joubert and и др.

Различные теоретико-методологические и юридические аспекты оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном процессе изучались О.А. Азизовой, Д.Т. Арабули, М.О. Баевым, О.Я. Баевым,

A.П. Галагановым, В.И. Ефименко, А.В. Закомолдиным, З.З. Зинатуллиным,

B.Л. Кудрявцевым, В.А. Лазаревой, A.M. Лариным, О.В. Мухудиновой, Н.Р. Невской, О.В. Николенко, В.Ю. Панченко, И.Д. Перловым, Н.А. Подольным, А.В. Рагулиным, Г.М. Резником, Е.М. Смирновой, Ю.И. Стецовским, Е.Г. Тарло, А.А. Тарасовым, С.С. Шишкиным, I.M. Groß, A. Flynn, J. Hodgson, J. Mcculloch, B. Naylor и др.

Значимыми исследованиями применительно к теме настоящей работы, посвященными вопросам обеспечения, защиты и охраны прав личности, правового регулирования и функционирования различных видов правоприменительной деятельности, особенностей уголовно-процессуальных и иных правовых отношений, субъективного права, гарантий, функций, процессуального порядка и правового положения лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальную деятельность, являются научные работы

A.В. Агутина, В.А. Азарова, А.С. Александрова, С.С. Алексеева, Д.Т. Арабули, Ф.Н. Багаутдинова, А.М Баранова, Д.Я. Беговой, Ю.Н. Белозерова, В.П. Божьева, А.Д. Бойкова, Л.В. Брусницына,

B.А. Булатова, В.В. Вандышева, Н.А. Власовой, Л.М. Володиной, О.В. Волынской, М.М. Выдря, Б.Я. Гаврилова, О.А. Галустьяна, С.И. Гирько, О.В. Гладышевой, Л.В. Головко, В.Н. Григорьева, А.В. Гриненко, А.П. Гуляева, А.П. Гуськовой, А.А. Давлетова, В.Г. Даева, И.Ф. Демидова, Т.Н. Добровольской, В.В. Дубровина, А.В. Ендольцевой, А.Ю. Епихина,

C.Е. Егоров, А.М. Ефремова, О.А. Зайцева, З.З. Зинатуллина, Т.З. Зинатуллина, Д.А. Иванова, Е.Н. Клещиной, Л.Д. Кокорева, И.Н. Кондрат, В.М. Корнукова, Э.К. Кутуева, Э.Ф.Куцовой, В.А. Лазаревой, А.М. Ларина, П.А. Лупинской, С.Г. Любичева, А.В. Малько,

Е.Г. Мартынчика, П.Г. Марфицина, В.Н. Махова, О.В. Мельникова, О.В. Мичуриной, В.А. Михайлова, И.Б. Михайловской, Т.Н. Москальковой, Я.О. Мотовиловкера, Н.Г. Муратовой, И.А. Насоновой, Т.Г. Николаевой, В.В. Николюка, А.А. Орловой, И.Л. Петрухина, А.В. Победкина,

A.С. Подшибякина, С.М. Прокофьевой, Р.Д. Рахунова, И.А. Россинского,

B.И. Рохлина, В.М. Савицкого, Ю.К. Свиридова, С.А. Синенко, И.В. Смольковой, Ю.И. Стецовского, А.В. Стремоухова, М.С. Строговича, А.А. Сумина, В.А. Терехина, В.Т. Томина, Т.В. Трубниковой, И.Л. Трунова, А.А. Тушева, Ю.В. Францифирова, Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой,

A.Г. Халиулина, Д.П. Чекулаева, А.А. Чувилева, О.И. Цоколовой,

B.С. Шадрина, С.А. Шейфера, С.Д. Шестаковой, С.П. Щербы, П.С. Элькинд, Ю.К. Якимович, М.Л. Якуб, Н.А. Якубович и др.

Говоря о доктринальном содержании правовой помощи участникам уголовного судопроизводства, следует отметить, что отдельные аспекты избранной темы рассматривались на монографическом уровне как в общей теории права, так и в уголовно-процессуальном праве. Так, к числу таких исследований относятся кандидатская диссертация Д.В. Таланова «Правовая помощь как объект общетеоретического анализа» (Нижний Новгород, 2011) и монография В.Ю. Панченко «Публичные формы юридического содействия реализации прав и законных интересов» (М., 2014). В уголовно-процессуальном праве проблемам правовой помощи посвящена монография В.С. Латыпова «Оказание содействия иными участниками уголовного судопроизводства, предусмотренными главой 8 УПК РФ» (М., 2018).

Отмечая существенный вклад указанных ученых в развитие теоретических и правовых основ правовой помощи участникам уголовного судопроизводства, следует заметить, что представленные научные работы обозначили только общие пути формирования ее доктринального содержания. Так, Д.В. Таланов правовую помощь представил в очень широком смысле, включив в ее содержание материально-технические и организационные виды деятельности. В.Ю. Панченко рассмотрел

юридическое содействие как особый вид квалифицированной юридической помощи государства и его органов, общественных объединений и граждан. В.С. Латыпов, не касаясь вопросов понятия и сущности содействия, исследовал только проблемы правового положения специалистов, экспертов, переводчиков и других участников, выполняющих «вспомогательные функции» в уголовном процессе, а также вопросы оказания ими помощи в расследовании преступлений, рассмотрении и разрешении уголовных дел.

Изучение юридической литературы позволяет сделать вывод о том, что правовая помощь участникам уголовного судопроизводства как доктринальная категория комплексно не исследовалась и, соответственно, не имеет научно-обоснованной теоретической, правовой и методологической основы для эффективного регулирования вопросов правового содействия лицам, нуждающимся в восстановлении нарушенных прав и свобод, пресечении или предотвращении их нарушений, в рамках различных видов правовой помощи и возникающих при этом уголовно-процессуальных отношений. Изложенные обстоятельства подтверждают актуальность реализованного нами исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в уголовном судопроизводстве при оказании правовой помощи лицам, вовлеченным в уголовно-процессуальную деятельность и нуждающимся в восстановлении нарушенных прав и свобод, пресечении или предотвращении их нарушений.

Предмет исследования составляют положения Конституции РФ, общепризнанные положения и нормы международного права, уголовно -процессуального права и смежных отраслей права, регулирующие вопросы правовой помощи участникам уголовного судопроизводства, а также достижения уголовно-процессуальной науки и правоприменительная практика в этой сфере.

Цель исследования - разработка целостной, теоретически согласованной и эмпирически верифицируемой модели правовой помощи

участникам уголовного судопроизводства как детерминанты взаимосвязанных норм права, регулирующих однородные взаимообусловленные общественные отношения, выработка на этой основе предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.

Проблема, объект, предмет и цель исследования обусловили постановку и решение следующих задач:

- обосновано доктринальное содержание правовой помощи в уголовном судопроизводстве, определены ее понятие, сущность и юридическая природа;

- построена научно-обоснованная и эмпирически верифицируемая теоретическая модель правовой помощи лицам, вовлеченным в уголовно-процессуальную деятельность и нуждающимся в защите и охране их прав, свобод и законных интересов;

- определено значение правовой помощи участникам уголовного судопроизводства в категориальном аппарате науки уголовно -процессуального права и реализации назначения уголовного процесса;

- раскрыты особенности субъективного права на правовую помощь участникам уголовного судопроизводства;

- классифицированы виды правовой помощи участникам уголовного судопроизводства по различным основаниям;

- определены структура и виды механизма правовой помощи участникам уголовного процесса;

- выявлены особенности субъектов правовой помощи в уголовном судопроизводстве, дана их классификация;

- определены специфика правовых средств правовой помощи участникам уголовного процесса и их виды;

- выявлены особенности уголовно-процессуальных отношений при оказании правовой помощи лицам, вовлеченным в уголовно-процессуальную

деятельность и нуждающимся в защите и охране их прав, свобод и законных интересов;

- установлены пределы расширения и ограничения прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса, нуждающихся в правовой помощи;

- выявлены проблемы правоприменительной практики по оказанию правовой помощи участникам уголовного судопроизводства и предложены пути их решения;

- обоснованы предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего оказание правовой помощи лицам, вовлеченным в уголовно-процессуальную деятельность и нуждающимся в защите и охране их прав, свобод и законных интересов.

Методология и методы исследования. Методологической основой исследования послужил общенаучный системный метод познания, посредством которого сформулирована авторская теоретическая модель правовой помощи участникам уголовного судопроизводства, определяющая ее как системную целостность определенных взаимосвязанных норм права, регулирующих однородные взаимообусловленные общественные отношения, а также обосновано совершенствование положений уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.

Достоверность результатов исследования обеспечена путем комплексного использования частнонаучных методов познания. Формальнологический метод состоит в анализе признаков основных понятий уголовно-процессуального права, схожих по своей сущности с правовой помощью, положений уголовно-процессуального закона, регулирующих отношения, обеспечивающие оказание правовой помощи, установление их влияния на деятельность государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, адвокатов (защитников, представителей), иных уполномоченных лиц в целях защиты, охраны и

реализации прав, свобод, законных интересов участников уголовного процесса.

Сравнительно-правовой метод позволил исследовать международные правовые стандарты, положения уголовно-процессуального закона отдельных зарубежных стран и зарубежный опыт реализации прав и законных интересов лиц, нуждающихся в восстановлении нарушенных прав и свобод, пресечении или предотвращении их нарушений, определить меры повышения гарантий их эффективного применения при оказании правовой помощи, сформулировать авторскую позицию относительно имплементации в российское уголовно-процессуальное законодательство отдельных правовых положений, успешно апробированных практикой правоприменения в зарубежных государствах.

Посредством применения методов анализа и синтеза получены реальные сведения относительно эффективности порядка оказания правовой помощи лицам, нуждающимся в восстановлении нарушенных прав и свобод, пресечении или предотвращении их нарушений, выявлены существенные пробелы правового регулирования отношений в сфере деятельности государственных органов и должностных лиц, адвокатов (защитников, представителей), иных уполномоченных лиц, осуществляющих правовую помощь участникам уголовного процесса.

Применение формально-юридического метода позволило выявить специфику оказания правовой помощи участникам уголовного судопроизводства, призванной гарантировать права и законные интересы личности, общества и государства, обобщить имеющиеся проблемы, классифицировать их и предложить пути решения.

Социологический метод позволил получить комплекс результатов эмпирического характера, произвести их анализ, систематизацию и обобщение.

В результате применения указанной методологии были получены новые знания о роли, связях и закономерностях развития института правовой

помощи участникам уголовного судопроизводства, тенденциях и перспективах его дальнейшего совершенствования в части повышения эффективности деятельности государственных органов и должностных лиц, адвокатов (защитников, представителей), иных уполномоченных лиц, оказывающих правовую помощь участникам уголовного процесса.

Теоретическую базу исследования составляют положения общей теории права, международного публичного, конституционного, уголовного, уголовно-процессуального и других отраслей права, криминалистики, психологии, этики по проблемным вопросам охраны, защиты, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц в уголовном судопроизводстве, оказания им правовой помощи, в том числе на международном уровне.

Нормативную правовую основу работы составили Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации1, иные нормативные правовые акты, международные договоры, ратифицированные Российской Федерацией.

В качестве информационной основы исследования использовалось ранее действовавшее законодательство, нормативные правовые акты зарубежных государств, решения Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, акты Генеральной Ассамблеи ООН и Совета Европы, решения Европейского Суда по правам человека2 и другие официальные документы.

Эмпирическая база исследования. В процессе подготовки диссертации по специально разработанной анкете было опрошено 417 респондентов из числа прокуроров, руководителей следственных органов, начальников подразделений дознания, следователей, дознавателей, научных и педагогических сотрудников образовательных организаций высшего

1 Далее - УК РФ.

2 Далее - ЕСПЧ.

образования, а также изучено 312 уголовных дел, при производстве которых оказывалась правовая помощь участникам уголовного судопроизводства.

Автор изучил опубликованную за последние 10 лет судебную практику применения норм УПК РФ, регулирующих вопросы оказания правовой помощи участникам уголовного судопроизводства. Проанализированы статистические данные за этот же период о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, прокуратуры, органов предварительного расследования, опубликованные на официальных сайтах МВД России, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ЕСПЧ по вопросам оказания правовой помощи участникам уголовного процесса.

Сбор эмпирического материала осуществлялся в Республике Коми, Республике Татарстан, Краснодарском, Ставропольском и Хабаровском краях, а также Волгоградской, Ленинградской, Липецкой, Московской, Нижегородской, Новгородской, Новосибирской, Омской, Ростовской, Тверской, Тульской, Тюменской областях, в г. Москве и г. Санкт-Петербурге в период 2010-2020 гг.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на основе современных представлений о доктринальном содержании правовой помощи участникам уголовного судопроизводства разработан отвечающий требованиям соотношения интересов личности, российского общества и государства комплекс положений, которые в своей совокупности представляют целостную, теоретически согласованную и эмпирически верифицируемую модель правовой помощи в уголовном процессе, показывающую ее объективное современное состояние и обосновывающую перспективы развития и совершенствования норм уголовно-процессуального закона и правоприменительной практики.

Отвечают критерию новизны следующие положения, входящие в содержание теоретической модели правовой помощи участников уголовного судопроизводства: научные положения и законодательные предпосылки,

определяющие ее сущность, правовую природу и доктринальное содержание; авторские определения понятий «правовая помощь участникам уголовного судопроизводства», «механизм правовой помощи участникам уголовного судопроизводства», «уголовно-процессуальные отношения при оказании правовой помощи»; классификация видов правовой помощи участникам уголовного судопроизводства, выявление их особенностей в зависимости от субъектов оказания; обоснование квалифицированности юридической помощи, оказываемой адвокатами (защитниками, представителями); теоретические выводы о понятии и структуре механизма правовой помощи в уголовном процессе и содержании таких его элементов, как субъекты, правовые средства и объект; обоснование специфики уголовно-процессуальных отношений, возникающих при оказании правовой помощи участникам уголовного судопроизводства, и предложений по совершенствованию процессуального статуса ее участников; предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики. На базе теоретической модели правовой помощи участникам уголовного судопроизводства подготовлен проект Федерального закона о внесении изменений и дополнений в УПК РФ.

О научной новизне исследования свидетельствуют следующие наиболее важные положения, выносимые на защиту:

I. Комплекс научных положений о теоретических и правовых основах оказания правовой помощи участникам уголовного судопроизводства:

1. Авторская теоретическая модель правовой помощи участникам уголовного судопроизводства, определяющая ее как системную целостность определенных взаимосвязанных норм права, регулирующих однородные взаимообусловленные общественные отношения, представляющая собой совокупность:

Список литературы диссертационного исследования доктор наук Фадеев Павел Владимирович, 2021 год

БИБЛИОГРАФИЯ

Международные нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Венская конвенция о консульских сношениях (заключена в г. Вена 24.04.1963) // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLV. - М., 1991. - С. 124-147.

2. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // Российская газета. 5 апреля. 1995.

3. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (утверждена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29.11.1985) // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 25.04.2019).

4. Директива № 2012/29/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «Об установлении минимальных стандартов в отношении прав, поддержки и защиты жертв преступлений, а также о замене Рамочного решения 2001/220/ПВД Совета ЕС» (принята в г. Страсбурге 25.10.2012) // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 25.04.2019).

5. Европейская конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений (ETS N 116) (Заключена в г. Страсбурге 24.11.1983) // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. - М.: СПАРК, 1998. - С. 81-85.

6. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (ETS № 30) (заключена в г. Страсбурге 20.04.1959) с Дополнительным протоколом к ней // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 23. Ст. 2349.

7. Европейская конвенция о выдаче (ETS № 24) (заключена в г. Страсбурге 13.12.1957) с Дополнительным протоколом и Вторым

дополнительным протоколом к ней // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 23. Ст. 2348.

8. Европейская конвенция об осуществлении прав детей (ETS № 160) (заключена в г. Страсбурге 25.01.1996) // Международные акты о правах человека. Сборник документов. - М.: Норма-ИНФРА-М, 2002. - С. 733-740.

9. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (Принят 17.12.1979 Резолюцией 34/169 на 106-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. - М.: Юридическая литература, 1990. -С. 319-325.

10. Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (ETS № 141) (заключена в г. Страсбурге 08.11.1990) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 3. Ст. 203.

11. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984 г.)) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 2. Ст. 163.

12. Конвенции о международном доступе к правосудию (Гаага, 25.10.1980) // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 25.04.2019).

13. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22.01.1993) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 17. Ст. 1472.

14. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Кишиневе

07.10.2002) // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. № 2(41) // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 25.04.2019).

15. Конвенция против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15 ноября 2000 г. Резолюцией 55/25 на 62-ом пленарном заседании 55-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 40. Ст. 3882.

16. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. Резолюция 2200 (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.1966 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

17. Международный пакт о гражданских и политических правах. Резолюция 2200 А Генеральной Ассамблеи ООН от 16.12.1966 // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

18. Основные положения о роли адвокатов: приняты Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности в августе 1990 г. в Нью-Йорке // [Электронный ресурс] URL: http://www.un.org/ru/ (Дата обращения: 12.03.2017).

19. Основные принципы, касающиеся роли юристов (приняты в г. Гаване 27 августа - 7 сентября 1990 г. восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями // Доклад восьмого конгресса Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Гавана, Куба, 27 августа -7 сентября 1990 г. - С. 131-136.

20. Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права (приняты 25.07.2005 Резолюцией 2005/30 на 36-ом пленарном заседании Экономического и Социального Совета ООН) // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс». (Дата обращения: 12.12.2019).

21. Резолюция № 56/261 Генеральной Ассамблеи ООН «Планы действий по осуществлению Венской декларации о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века» (Принята в г. Нью-Йорке 31.01.2002 на 93-м пленарном заседании 56-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 25.04.2019).

22. Рекомендация № Я (2000) 21 Комитета министров Совета Европы «О свободе осуществления профессии адвоката» (Принята 25.10.2000 на 727-ом заседании заместителей министров) // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 25.04.2019).

23. Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о взаимной правовой помощи по уголовным делам (подписан в г. Дели 21.12.1998) // Бюллетень международных договоров. 2000. № 10. - С. 10-17.

24. Договор между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о взаимной правовой помощи по уголовным делам (подписан в г. Москве 17.06.1999) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 47. Ст. 4635.

25. Консульская конвенция между Российской Федерацией и Республикой Польша (заключена в г. Москве 22.05.1992) // Бюллетень международных договоров. 1998. № 6. - С. 17-34.

Нормативные правовые акты Российской Федерации

26. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.

27. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 9. Ст. 1011.

28. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

29. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) (с посл. изм. и доп.) // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 25.04.2019).

30. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 10. Ст. 357.

31. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

32. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.

33. Закон Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (с посл. изм. и доп.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 17. Ст. 888.

34. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.

35. Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 22. Ст. 2331.

36. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с посл. изм. и доп.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 23. Ст. 2102.

37. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (с посл. изм. и доп.) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 34. Ст.3534.

38. Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 11. Ст. 1146.

39. Федеральный закон от 30.04.2010 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 18. Ст. 2145.

40. Федеральный закон от 08.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 7. Ст. 900.

41. Федеральный закон от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 48. Ст. 6725.

42. Федеральный закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно -процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 9. Ст. 875.

43. Федеральный закон от 07.02.2017 № 3-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Корейской Народно-Демократической Республикой о взаимной правовой помощи по уголовным делам» // Официальный интернет-портал правовой информации. [Электронный ресурс] URL: http://www.pravo.gov.ru. (Дата обращения: 25.04.2019).

44. Федеральный закон от 17.04.2017 № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2017. № 17. Ст. 2455.

45. Федеральный закон от 18.04.2018 № 72-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части избрания и применения мер пресечения в виде запрета определенных действий, залога и домашнего ареста» // Российская газета. 20 апр. 2018.

46. Закон Российской Федерации от 18.10.1991 № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1428.

47. Указ Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 10. Ст. 1127.

48. Указ Президента Российской Федерации от 05.11.1998 № 1330 «Об утверждении Положения о Консульском учреждении Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 45. Ст. 5509.

49. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 № 630 «Об утверждении правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 45. Ст. 4708.

50. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.03.2007 № 134 «Об утверждении правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 11. Ст. 1325.

51. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2012 № 953 «Об утверждении Правил применения меры безопасности в виде переселения защищаемого лица на другое место жительства в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 39. Ст. 5290.

52. Постановление Правительства Российской Федерации от 13.07.2013 № 586 «Об утверждении Государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2014-2018 гг.» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2013. № 29. Ст. 3965.

53. Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // Российская газета. 13 дек. 2013.

54. Приказ Министерства образования и науки от 01.12.2016 № 1511 (ред. от 11.01.2018) «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция (уровень бакалавриата)» // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 25.04.2019).

55. Приказ Генпрокуратуры России № 147, МВД России № 209, ФСБ России № 187, СК России № 23, ФСКН России № 119, ФТС России № 596, ФСИН России № 149, Минобороны России № 196, ФССП России № 110, МЧС России № 154 от 26.03.2014 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях» // Российская газета. 13 авг. 2014.

56. Приказ МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. 17 янв. 2014.

57. Приказ МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных

органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» // Российская газета. 14 ноября. 2014.

58. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26.12.2019 № 3205-р (ред. от 31.08.2020) «Об утверждении плана законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации на 2020 г.» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2020. № 1 (часть II). Ст. 124.

59. Указание Генпрокуратуры России № 387/49, МВД России № 1/7985, СК России № 1/218, ФСБ России № 23, ФТС России № 266-р от 23.07.2020 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности» // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 23.09.2020).

Материалы судебной и следственной практики

60. Judgment of European court of Human Rights of 19.03.1997. Case «Hornsby vs. Greece» // [Электронный ресурс] URL: http://www.echr.coe.int (Дата обращения: 25.07.2019).

61. Grand Chamber Judgment of European Court of Human Rights of 27.11.2008. Case « Salduz vs. Turkey » (application no. 36391/02) // [Электронный ресурс] URL: https://hudoc.echr.coe.int/ (Дата обращения: 15.07.2019).

62. Постановление ЕСПЧ от 11.12.2008 «Дело «Мирилашвили (Mirilashvili) против Российской Федерации» (жалоба № 6293/04) // Бюллетень ЕСПЧ. Российское издание. 2018. № 11. - С. 320-321.

63. Постановление ЕСПЧ от 01.04.2008 «Виктор Давидчук (Viktor Davidchuk) против Российской Федерации» // Бюллетень ЕСПЧ. Российское издание. 2008. № 8. - С. 129-131.

64. Постановление ЕСПЧ от 20.06.2013 «Дело «Сидиковы (Sidikovy) против Российской Федерации» (жалоба № 73455/11) // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 25.04.2019).

65. Постановление ЕСПЧ от 25.07.2013 «Дело «Ходорковский и Лебедев (Khodorkovskiy and Lebedev) против Российской Федерации» (жалобы № 11082/06 и 13772/05) // Российская хроника Европейского Суда. 2015. № 1.

66. Постановление ЕСПЧ от 20.02.2018 «Бойко против Российской Федерации» // [Электронный ресурс] URL: http://www.echr.coe.int (Дата обращения: 20.08.2019).

67. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

28.01.1997 «По делу о проверке конституционности ч. 4 ст. 47 Уголовно -процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.П. Гитиса, С.В. Абрамова» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 7. Ст. 1527.

68. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

19.05.1998 № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 22. Ст. 2491.

69. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

15.01.1999 № 1-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гр-на М.А. Клюева» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 4. Ст. 602.

70. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

27.06.2000 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» (абзац первый пункта 3 мотивировочной части) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 27. Ст. 2882.

71. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2001 № 14-П «По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в связи с жалобами граждан А.П. Голомидова, В.Г. Кислицина и И.В. Москвичева» (абзац первый пункта 2 мотивировочной части) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 48. Ст. 4551.

72. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.1997 № 2-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова» (пункт 3, абзацы третий и четвертый пункта 4 мотивировочной части) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 7. Ст. 871.

73. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.03.1999 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» // Российская газета. № 72. 1999.

74. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

08.12.2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 51. Ст. 5026.

75. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

29.06.2004 № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса

Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы» // Российская газета. 8 июля. 2004.

76. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан» (абзац 4 п. 2 мотивировочной части) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 31. Ст. 3282.

77. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В. В. Макеева» (абзац второй пункта 2, пункт 2.3 мотивировочной части) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 6. Ст. 828.

78. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

25.06.2013 № 14-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1, пункта 1 части 1, частей 6 и 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частей первой и четвертой статьи 244.1 и пункта 1 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.Е. Поповой» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2013. № 6.

79. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

18.03.2014 № 5-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в

связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 13. Ст. 1526.

80. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.11.2014 № 28-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Курочкина, А.Б. Михайлова и А.С. Русинова» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 47. Ст. 6632.

81. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2017 № 4-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Ю. Глазкова и В.Н. Степанова» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2017. № 11. Ст. 1621.

82. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

13.06.2019 № 23-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Б.А. Сотникова» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2019. № 25. Ст. 3315.

83. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

30.01.2020 № 6-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э.Р. Юровских» // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 23.06.20).

84. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2002 № 314-О «По жалобе гражданина Романова Юрия Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 21 и 211 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» (абзац второй пункта 2

мотивировочной части) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 6. Ст. 549.

85. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от

06.03.2003 г. № 108-О «По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 21. Ст. 2060.

86. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от

05.02.2004 № 25-О «По жалобе гражданки Ивкиной Валентины Оноприевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 45 и статьей 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. № 6.

87. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 430-О «По жалобе гражданки Старовойтовой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 42, частью восьмой статьи 162 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. № 2.

88. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2004 № 350-О «По жалобе гражданина Кузина Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 и частью первой статьи 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. № 2.

89. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 467-О «По жалобе гражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. № 3. - С. 15-17.

90. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от

24.11.2005 № 431-О «По жалобе гражданина Саблина Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 125 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2006. № 2.

91. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от

04.04.2006 № 100-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бугрова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 86 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2006. № 4. - С. 11-13.

92. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 268-О «По жалобам гражданина Уразова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 49, 91, 92, 227, 228, 229, 255 и 355 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 6, 8 и 10 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (пункт 2 мотивировочной части) // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2006. № 6.

93. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от

11.07.2006 № 300-О «По жалобе гражданина Андреева Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 1, 5, 11, 12 и 20 части второй статьи 42, частью второй статьи 163, частью восьмой статьи 172 и частью второй статьи 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 47. Ст. 4940.

94. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от

19.04.2007 № 343-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Танюхина Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 46, частью четвертой статьи 47, частью первой статьи 198 и частью второй статьи 217 Уголовно-

процесссуального кодекса Российской Федерации // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2007. № 5.

95. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от

06.03.2008 № 428-О-П по жалобе гражданки Кирюхиной Ирины Петровны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 14 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (абзац второй пункта 21 мотивировочной части) // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2008. № 5.

96. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от

23.06.2009 № 889-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Елаева Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 46 и частью первой статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 25.04.2019).

97. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от

19.10.2010 № 1419-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грязнова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 155 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // [Электронный ресурс] СПС «КонсультанПлюс» (Дата обращения: 15.10.2019).

98. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от

17.11.2011 № 1555-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 25.04.2019).

99. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от

18.10.2012 № 1902-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы

гражданки Алексеевой Гелены Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 11 и 15 статьи 5, статьями 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 25.04.2019).

100. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2014 № 687-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лунина Валерия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 1 и 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 244.1, 244.4, 244.6 и 244.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 25.04.2019).

101. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от

23.12.2014 № 3005-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Исраиловой Табарки Тагировны на нарушение ее конституционных прав положениями частей первой и пятой статьи 125 УПК Российской Федерации» // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 25.04.2019).

102. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от

02.07.2015 № 1523-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 6 и 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2015. № 6.

103. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 578-О «По жалобе гражданина Суслова Олега Борисовича на нарушение его конституционных прав частями первой, шестой и седьмой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» //

[Электронный ресурс] URL: http://www.pravo.gov.ru (Дата обращения: 06.04.2019).

104. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 28 дек. 1995.

105. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 № 5 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 25.04.2019).

106. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Российская газета. 20 дек. 2006.

107. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 18 февр. 2009.

108. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 № 28 «О применении судами положений уголовно-процессуального законодательства, регулирующего подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» // Российская газета. 13 янв. 2010.

109. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Российская газета. 07 июля. 2010.

110. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета. 11 февр. 2011.

111. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» // Российская газета. 05 дек. 2011.

112. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» // Российская газета. 11 июля. 2012.

113. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2012 № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» // Российская газета. 22 авг. 2012.

114. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. № 9.

115. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета. 5 июля. 2013.

116. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» // Российская газета. 27 дек. 2013.

117. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства,

обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» // Российская газета. 10 июля. 2015.

118. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // Российская газета. 06 апреля. 2016.

119. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» // Российская газета. 07 дек. 2016.

120. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2007 № 14-007-33 // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 12.05.2020).

121. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2006 № 11-Д06-40 // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 12.05.2020).

122. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2013 № 18-Д13-104 // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 25.04.2019).

123. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2012 по делу № 11-7784 // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 25.04.2019).

124. Апелляционное постановление Тихоокеанского флотского военного суда от 09.11.2017 по делу № 22-113/2017 «Об отмене постановления следователя» // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 25.04.2019).

125. Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 03 июля 2014 г. по делу № 22-1545 «О продлении срока домашнего ареста» // Архив Ивановского областного суда за 2014 г. [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 25.04.2019).

126. Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 19.12.2018 № 44У-127/2018 // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 25.04.2019).

127. Информационно-справочные материалы о состоянии работы МВД России по возмещению ущерба, причиненного преступлениями, установлению имущества, на которое может быть обращено взыскание, межведомственному взаимодействию в 2018 г. // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 25.04.2019).

128. Основные результаты прокурорской деятельности за январь -декабрь 2018 гг. // Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. [Электронный ресурс] URL: https://genproc.gov.ru/ (Дата обращения: 21.03.2019).

129. Отчет Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации «Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2008-2017 гг.» // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 25.04.2019).

130. Письмо Следственного департамента МВД России от 24.03.2020 № 17/2-9887 «О направлении обзора о состоянии законности» // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 25.05.2020).

131. Письмо Следственного департамента МВД России от 30.03.2020 № 17/2-10672 «О направлении обзора о состоянии работы с обращениями граждан и организаций, поступивших в Следственный департамент в МВД России в 2019 г.» // [Электронный ресурс] СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 25.05.2020).

132. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2017, 2016, 2015, 2014 гг. // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. [Электронный ресурс] URL: http://cdep.ru (Дата обращения: 25.04.2019).

133. Состояние преступности в Российской Федерации за январь -декабрь 2016 г. // Официальный сайт [Электронный ресурс] URL: https://мвд.рф/ (Дата обращения: 26.02.2017).

134. Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации за январь-декабрь 2019 г. // Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. [Электронный ресурс] URL: https://genproc.gov.ru/ (Дата обращения: 21.05.2020).

Официальные и иные документы

135. Die Wegleitung: Die internationale Rechtshilfe in Strafsachen. Eidgenössisches Justiz-und Polizeidepartement EJPD Bundesamt für Justiz, Fachbereich Rechtshilfe, 2009 // [Электронный ресурс] URL: https://www.rhf.admin.ch/ (Дата обращения: 17.05.2020).

136. Выступление Президента России В.В. Путина на заседании Совета по противодействию коррупции // Российская юстиция. - 2016. - № 3. - С. 1-5.

137. Государственная программа Российской Федерации «Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» на период 2011-2020 гг.», утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.03.2013 № 313-р (подпрограмма «Предварительное следствие») // Официальный сайт Правительства Российской Федерации [Электронный ресурс] URL: http://government.ru/ (Дата обращения: 30.07.2018).

138. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 18.04.2018 // Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. [Электронный ресурс] URL: https://genproc.gov.ru/ (Дата обращения: 08.10.2019).

139. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации на

заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 10.04.2019 // Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации. [Электронный ресурс] URL: https://genproc.gov.ru/ (Дата обращения: 08.02.2020).

140. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2016 г. // Российская газета. 17 мая. 2017.

141. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2018 г. // Российская газета. 11 июня. 2019.

142. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2019 г. // Российская газета. 14 апр. 2020.

143. Доклад о результатах мониторинга правоприменения в Российской Федерации за 2018 г. // [Электронный ресурс] URL: http://government.ru/ (Дата обращения 26.11.2019).

144. Порядок назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве (утв. Решением Совета Федеральной палаты адвокатов от

15.03.2019) // Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. 2019. № 2.

145. Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений: специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Российская газета. 4 июня. 2008.

146. Послание Президента Федеральному Собранию 15.01.2020 г. // [Электронный ресурс] URL: http://www.kremlin.ru/ (Дата обращения:

30.05.2020).

147. Справка о состоянии российской адвокатуры на современном этапе (по запросу Министерства юстиции Российской Федерации от 18.04.2018 № 12-52301/18 о предоставлении информации Министерству иностранных дел Российской Федерации для подготовки доклада на 73-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) // Федеральная палата адвокатов Российской Федерации. - М., 2018. [Электронный ресурс] URL: http://fparf.ru (Дата обращения: 06.09.2019).

Законодательные акты зарубежных государств

148. Das Beratungshilfegesetz vom 18. Juni 1980 (BGBl. IS. 689) // [Электронный ресурс] URL: https://www.gesetze-im-internet.de/ (Дата обращения: 10.05.2020).

149. Der Vertrag zwischen der Republik Österreich und der Bundesrepublik Deutschland über die Ergänzung des Europäischen Übereinkommens über die Rechtshilfe in Strafsachen vom 20. April 1959 und die Erleichterung seiner Anwendung vom 13. November 1969 (BGBl. Nr. 36/1977) // [Электронный ресурс] URL: https://www.ris.bka.gv.at/ (Дата обращения: 13.05.2020).

150. Code de procédure pénale du 2 mars 1959 // [Электронный ресурс] URL: https://www.legifrance.gouv.fr/ (Дата обращения: 15.06.2019).

151. Federal Criminal Code and Rules. Crimes and Criminal Procedure, Title 18, § 3663. St. Paul, Mmn., West Publishing Co., 1996, p. 1024-1025.

152. Das Bundesgesetz über die internationale Rechtshilfe in Strafsachen vom 20. März 1981 (AS 1982 846) // [Электронный ресурс] URL: https://www.admin.ch/ (Дата обращения: 17.05.2020).

153. Das Gesetz über die internationale Rechtshilfe in Strafsachen (IRG) vom 23. Dezember 1982 (BGBl. IS. 2071) // [Электронный ресурс] URL: https://www.gesetze-im-internet.de/ (Дата обращения: 16.05.2020).

154. Die Strafprozeßordnung in der Fassung der Bekanntmachung vom 7. April 1987 (BGBl. IS. 1074, 1319) // [Электронный ресурс] URL: https://www.gesetze-im-internet.de/stpo/ (Дата обращения: 09.05.2020).

155. Die Zivilprozeßordnung in der Fassung der Bekanntmachung vom 5. Dezember 2005 (BGBl. I S. 3202; 2006 I S. 431; 2007 I S. 1781) // [Электронный ресурс] URL: https://www.gesetze-im-internet.de/zpo/ (Дата обращения: 09.05.2020).

156. Loi du 8 août 2000 sur l'entraide judiciaire internationale en matière pénale // [Электронный ресурс] URL: https://justice.public.lu/ (Дата обращения 24.05.2020).

157. Loi fédérale sur l'entraide internationale en matière pénale du 20 mars 1982, LF 351.1 // [Электронный ресурс] URL: https://www.parlament.ch/ (Дата обращения: 24.05.2020).

158. Ministry of Home Affairs, Citizens' Protection Service «Victim's Charter. Setting Standard Service for Victims of Crimes». 1994.

159. Traité d'extradition et d'entraide judiciaire en matière pénale entre le Royaume de Belgique, le Grand-Duché de Luxembourg et le Royaume des Pays-Bas // [Электронный ресурс] URL: http://legilux.public.lu/ (Дата обращения: 28.04.2020).

160. Закон Республики Таджикистан от 03.07.2012 № 865 «О государственной защите участников уголовного судопроизводства» // Ахбор Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2010. № 12. Ст. 806.

161. Конституция Республики Беларусь: Конституция Республики Беларусь 1994 г., с изм. и доп. - Минск: Амалфея, 2005. - 48 с.

162. Уголовно-процессуальный кодекс Грузии от 09.10.2009 № 1772-IIc // [Электронный ресурс] URL: http:///online.zakon.kz (Дата обращения: 25.04.2019).

163. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики: утвержден Законом Азербайджанской Республики 14.07.2000 № 907-1Г // [Электронный ресурс] URL: http://continent-online.com/ (Дата обращения: 24.01.2020).

164. Уголовно-процессуальный кодекс Китайской Народной Республики (в редакции 2012 г.). Принят на 4-ой сессии Всекитайского Собрания Народных Представителей восьмого созыва 17.03.996 // [Электронный ресурс] URL: http://asia-business.ru/ (Дата обращения 18.04.18).

165. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики от 2.02.2017. № 20: введен в действие Законом КР от 24.01.2017 № 10 с 01.01.2019 // [Электронный ресурс] URL: http://cbd.minjust.gov.kg/ (Дата обращения: 24.01.2020).

166. Уголовно-процессуальный закон Латвийской Республики / под общ.ред. М. Шешукова. - Рига, 2005.

167. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения. Подписан Президентом Республики Армения 01.09.1998 // Издание и официальная инкорпорация Министерства юстиции Республики Армения. 1999 г.

168. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 № 295-З // [Электронный ресурс] URL: https://belzakon.net/ (Дата обращения: 24.01.2020).

169. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4.07.2014 № 231-V // Казахстанская правда от 10.07.2014. № 133 (27754) // [Электронный ресурс] URL: http://online.zakon.kz (Дата обращения:

25.02.2019).

170. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14.03.2003 № 122-XV // [Электронный ресурс] URL: http://continent-online.com/ (Дата обращения: 24.01.2020).

171. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 03.12.2009 // [Электронный ресурс] URL: http://continent-online.com/ (Дата обращения: 24.01.2020).

172. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Туркменистан от 18.04.2009 // [Электронный ресурс] URL: https://online.zakon.kz/ (Дата обращения: 24.01.2020).

173. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан: утвержден Законом Республики Узбекистан от 22.09.1994 № 2013-XII // [Электронный ресурс] URL: https://online.zakon.kz/ (Дата обращения:

24.01.2020).

Литература на иностранных языках

174. Balzer A.J. International Police Cooperation: Opportunities and Obstacles / Policing in Central and Eastern Europe: Comparing Firsthand

Knowledge with Experience from the West. Edited by Milan Pagon. College of Police and Security Studies, Slovenia, 1996. p. 12.

175. Commission européenne pour l'efficacité de la justice. Efficacité et qualité de la justice // Les études de la CEPEJ no. 11, 2008. p. 343.

176. Dubarry P., Lapp C., F. de Bérard. L'obtention des preuves en France et à l'étranger, JCP éd. G no 28, 2014. p. 834.

177. Fastie F. Opferschutz Im Strafverfahren: Psychosoziale Prozessbegleitung Bei Gewalt-Und Sexualstraftaten. Ein Interdisziplinäres Handbuch. Opladen / Verlag Barbara Budrich, 2017. S. 350.

178. Flynn A., Hodgson J., Mcculloch J. and Naylor B. Legal aid and access to legal, representation: redefining the right to a fair trial / Melbourne University Law Review, 2016. Pp. 139-207.

179. Groß I. Beratungshilfe-Prozesskostenhilfe-Verfahrenskostenhilfe: BerH/PKH/VKH: Kommentar / C.F. Müller GmbH, 2013. S. 609.

180. Guide des Adages. Rapport des Assises « L'équilibre du procès pénal : réflexion sur la fonction de juger et la fonction de punir », Clermond-Ferrand : 2008. p. 262.

181. Hodgson J. Making Custodial Legal Advice More Effective in France. Criminal Justice Matters, 2013. p. 14.

182. Joubert C. and Bevers H. International Exchange of Police Data // in J.F. Nijboer and H. Bevers. Harmonisation in Forensic Expertise: An inquiry into the desirability of and opportunities for international standards, Amsterdam, Thela Thesis, 2000. Pp. 485-498.

183. Kühne H. Strafprozessrecht. Eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Strafverfahrensrechts, 8. Auflage / Heidelberg, 2010. S. 838.

184. Menon P.K. International Personality of individuals in International Law: A Boarding of the Traditional Doctrine, Hague, YIL, 3, 1992. p. 151.

185. Oudoul A. L'impartialité des magistrats dans la procédure pénale françaises à l'aune du droit de la convention EDH. Droit. Université d'Auvergne. Clermont-Ferrand I, 2016. p. 479.

186. Plischuk M. Das Verfahren der Prozesskostenhilfe. 1. Auflage / GRIN Verlag, 2003. S. 55.

187. Stephen m. Sheppard. The American Legal Profession in the Twenty-First Century // The American Journal of Comparative Law, Oxford University Press, 2014. Pp. 241-272.

188. Talwar M. et Ojea Quintana. Training Judges to incorporate International Law into Domestic Courts. HumanRightsBrief, vol 5, no1, 1997. p. 3.

189. Tak P. J. P. et N. Tomic Malic. Les problèmes que pose la coopération policière et judiciaire au Sein de l'Union européenne. Rev.internationale de police technique et scientifique, 2001. p. 277.

Комментарии законодательства, монографии, учебники, учебные и научно-практические пособия

190. Аверьянов А.Н. Содействие: понятие, структура, динамика. Диалектика и научное мышление. - М., 1988. - 207 с.

191. Авдеев В.Н., Богацкий Ф.А. Подозреваемый в уголовном судопроизводстве России. - Калининград: КЮИ МВД России, 2006. - 204 с.

192. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в Российском уголовном процессе. - М.: ТЕИС, 1998. - 188 с.

193. Адвокат в уголовном процессе / под ред. и с предисл. докт. юрид. наук. проф. П.А. Лупинской; сост. С.Н Гаврилова. - М.: Новый Юрист, 1997. -544 с.

194. Адвокат в уголовном процессе / под ред. проф. В.И. Сергеева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 351 с.

195. Адвокатская деятельность и адвокатура в России. Введение в специальность. Ч. 1 / под ред. И.Л. Трунова. - М.: Эксмо, 2006. - 560 с.

196. Азаров В.А. Деятельность органов дознания, предварительного следствия и суда по охране имущественных интересов граждан. - Омск, 1990. - 77 с.

197. Азаров В.А., Беккер Т.А. Установление истины как основа предотвращения судебных ошибок в уголовном судопроизводстве: монография. - М.: Юрлитинформ, 2019. - 208 с.

198. Азаров В.А., Сапун С.В. Охрана имущественных интересов личности в сферах оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности : монография. - Омск: Омская академия МВД России, 2001. -226 с.

199. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. - М., 1961. - 271 с.

200. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 2. - М., 1982. - 360 с.

201. Алексеев С.С. Общая теория права. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009. - 565 с.

202. Алтынникова Л.И. Особенности реализации принципа состязательности сторон в апелляционном производстве по уголовным делам : монография. - М.: Юрлитинформ, 2018. - 184 с.

203. Альхименко В.В., Жданов Ю.Н. Организационно-правовые основы международного сотрудничества в борьбе с преступностью. - М.: МЮИ МВД России, 1998. - 59 с.

204. Анощенкова С.В. Уголовно-правовое учение о потерпевшем / под ред. Н.А. Лопашенко. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 246 с.

205. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. - М., 2002. - 280 с.

206. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. - М.: Юрлитинформ, 2004. - 543 с.

207. Бассарабов В.Г., Кашаев К.А. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина. - М.: Городец, 2007. - 464 с.

208. Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. - Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1980. - 136 с.

209. Бегичев А.В. Обеспечение доказательств нотариусами: теория и практика. 2-е изд., доп. - М.: Логос, 2013. - 393 с.

210. Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. - М., 1994. - 76 с.

211. Беляев М.В. Свойства судебных решений в российском уголовном процессе : монография. - М.: Юрлитинформ, 2018. - 177 с.

212. Березин М.Н., Гуткин И.М., Чувилев А.А. Задержание в советском уголовном судопроизводстве. - М.: Академия МВД СССР, 1975. - 93 с.

213. Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов. - М.: Московская академия МВД России; Щит-М, 2000. - 162 с.

214. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. - М., 1994. - 590 с.

215. Божьев В.П. Избранные труды. - М.: Юрайт, 2010. - 715 с.

216. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные отношения. - М.: Юрид. лит., 1975. - 176 с.

217. Бородин С.В. Методология защиты в уголовном процессе России : монография. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 174 с.

218. Бородкина Т.Н. Реализация процессуального статуса специалиста на стадии предварительного расследования. - М.: Юнити-Дана, 2018. - 120 с.

219. Бойков А.Д. Жертвы преступлений нуждаются в защите. Адвокатура и адвокаты. - М., 2006. - 287 с.

220. Бойцов В.Я. Система субъектов советского государственного права. - Уфа, 1972. - 160 с.

221. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. -М., 1947. - 364 с.

222. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. - М., 1950. - 367 с.

223. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование). - М.: Юрлитинформ, 2001. - 400 с.

224. Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений. - М., 2005. - 254 с.

225. Буланова Н.В. Прокурор в досудебных стадиях уголовного судопроизводства Российской Федерации : монография. - М.: Юрлитинформ, 2015. - 215 с.

226. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. - Омск: Омская академия МВД России, 2003. - 320 с.

227. Булатов Б.Б. Процессуальное положение лиц, в отношении которых осуществляется обвинительная деятельность : монография. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 224 с.

228. Буробин В.Н., Плетнев В.Ю., Шубин Д.А. Адвокатская тайна / под ред. В.Н. Буробина. - М.: Статут, 2006. - 255 с.

229. Быкова Е.В., Выскуб В.С., Хайруллина Г.А. Развитие института международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства в рамках СНГ. - М., 2012. - 296 с.

230. Быков В.М., Колдин С.В. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе России (досудебное производство) : монография. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 288 с.

231. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части. -М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. - 720 с.

232. Васильев Л.М. Теоретические и практические проблемы презумпции невиновности обвиняемого в уголовном судопроизводстве (по материалам зарубежной и отечественной практики). - Краснодар, 2005. - 320 с.

233. Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности / Н.В. Витрук. - М.: Норма, 2008. - 448 с.

234. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. - М., 1979. - 229 с.

235. Власова С.В., Кесаева М.С. Проблемы гармонизации уголовно-процессуальных гарантий прав личности и дифференциации форм досудебного производства по уголовным делам : монография. - М.: Юрлитинформ, 2019. - 200 с.

236. Волеводз А.Г. Международный розыск, арест и конфискация полученных преступным путем денежных средств и имущества (правовые основы и методика). - М.: Юрлитинформ, 2000. - 477 с.

237. Володина Л.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства : монография. - М.: Юрлитинформ, 2020. - 328 с.

238. Володина Л.М., Володина А.Н. Уголовное судопроизводство: право на справедливую и гласную судебную защиту. - М., 2010. - 232 с.

239. Володина Л.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика. - М.: Юрист, 2006. - 352 с.

240. Волосова Н.Ю., Баловнева В.И. Концепция обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав потерпевшего - юридического лица в уголовном судопроизводстве России: современное состояние и перспективы развития : монография. - М.: Юрлитинформ, 2019. - 176 с.

241. Волынская О.В. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: теоретические и организационно-правовые проблемы : монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. - 351 с.

242. Вопленко Н.Н. Следственная деятельность и толкование права: учебное пособие. - Волгоград, 1978. - 80 с.

243. Гаврилов Б.Я. Правовое регулирование защиты конституционных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве. - М.: Мир, 2004. - 528 с.

244. Гаврилов Б.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина в досудебном производстве. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2003. - 368 с.

245. Галаганов А.П. Правовой статус адвокатуры: российская законодательная модель и конституционный принципы обеспечения прав человека : монография. - М.: ЮРКОМПАНИ, 2011. - 520 с.

246. Галкин Б.А. Советский уголовный закон. - М., 1962. - 255 с.

247. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства: проблемы и возможные пути их решения : монография / под общ. и науч. ред. проф. В.А. Семенцова. - М.: Юрлитинформ, 2013. - 190 с.

248. Гармаев Ю.П. Незаконная деятельность адвоката в уголовном судопроизводстве. - Иркутск: ИПКПР ГП РФ, 2005. - 390 с.

249. Герасимов С.И. и др. 400 ответов по применению УПК РФ: Комментарий / С.И. Герасимов, А.П. Коротков, А.В. Тимофеев; НИИ Генер. прокуратуры. - М.: Экзамен, 2002. - 191 с.

250. Гирько С.И., Березина Е.С. Правовой институт задержания подозреваемого: история, современное состояние, перспективы развития : монография. - М.: ВНИИ МВД России, 2010. - 210 с.

251. Гладышева О.В. Теоретические основы обеспечения законных интересов личности в уголовном судопроизводстве : монография / под науч. ред. докт. юрид. наук, проф. В.А. Семенцова. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 192 с.

252. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. - М., 1995. - 130 с.

253. Гошуляк В.В. Прокуратура, адвокатура, нотариат в конституционном праве России. - М.: Альфа-М, 2005. - 352 с.

254. Гойман-Калинский И.В., Иванец Г.И., Червонюк В.И. Элементарные начала общей теории права / под общей ред. докт. юрид. наук, проф. В.И. Червонюка. Право и закон. - М.: КолосС, 2003. - 544 с.

255. Григорьев В.Н. Задержание подозреваемого. - М., 1999. - 542 с.

256. Григорьев В.Н. Уголовный процесс / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. - М., 2005. - 827 с.

257. Гриненко А.В. Механизм возбуждения уголовного дела : монография. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 219 с.

258. Гриненко А.В. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический: учебное пособие. - М.: Проспект, 2017. - 1039 с.

259. Гришина Е.П. Адвокат в уголовном судопроизводстве России : монография. - М.: Юрлитинформ, 2020. - 168 с.

260. Громов Н.А., Курушин С.А. Гарантии права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ. - М.: Издательский дом И. И. Шумиловой, 2005. - 135 с.

261. Грудцына Л.Ю. Адвокатура, нотариат и другие институты гражданского общества в России / под ред. Н.А. Михалевой. - М.: Деловой двор, 2008. - 351 с.

262. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. - М., 1981. - 192 с.

263. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. - М., 2001. - 480 с.

264. Демин М.В. Природа деятельности. - М., 1984. - 168 с.

265. Деришев Ю.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России : монография. - Омск: Омск. акад. МВД России, 2004. - 340 с.

266. Деришев Ю.В., Мурашкин И.Ю. Особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением: правовая природа и проблемы правоприменения : монография. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 176 с.

267. Дифференциация процессуальной формы дознания в Российской Федерации монография / Коллектив авторов. Под ред. О.В. Химичевой. - М.: Юрлитинформ, 2019. - 176 с.

268. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права / под ред. А.А. Добровольского. - М.: Спарк, 1979. - 159 с.

269. Досудебное производство по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации и иных государств - членов СНГ : монография / Коллектив авторов. Под ред. А.В. Гриненко. - М.: Юрлитинформ, 2019. - 192 с.

270. Додонов В.Н., Панов В.П., Румянцев О.Г. Международное право. Словарь-справочник / под общей ред. акад. МАИ, докт. юрид. наук В.Н. Трофимова. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 362 с.

271. Дубровин В.В. Возмещение вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве (отечественный, зарубежный, международный опыт правового регулирования) : монография. - М.: Юрлитинформ, 2011. - 222 с.

272. Евдокимов В.Б., Михайленко К.Е. Международная правовая помощь по гражданским и уголовным делам на примере стран СНГ. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004. - 384 с.

273. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. - СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 331 с.

274. Жданов Ю.Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью / Ю.Н. Жданов, А.Н. Костин; Под науч. ред. В.С. Чернявского; Моск. юрид. ин-т. - М.: МЮИ, 1997. - 120 с.

275. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса / О. А. Зайцев. - М.: Экзамен, 2001. - 512 с.

276. Зайцев О.А., Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе. - М.: Экзамен, 2005. - 320 с.

277. Зинатулин З.З. Общие проблемы обвинения и защиты. - Ижевск, 1989. - 79.

278. Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции: учебное пособие. - Ижевск: Детектив-информ, 2002. - 240 с.

279. Ибрагимов И.М. Правомерные возможности защиты прав потерпевшего в российском уголовном судопроизводстве : монография. - М.: Юрлитинформ, 2008. - 421 с.

280. Игнатенко Г.В. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. - Свердловск: Урал.ун-т, 1980. - 73 с.

281. Иванов Д.А. Актуальные вопросы теории и практики возмещения причиненного преступлением вреда (в деятельности органов предварительного расследования) : монография. - М.: Юрлитинформ, 2018. -288 с.

282. Иванов Д.А. Возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в досудебном производстве по уголовным делам : монография. - М.: Юрлитинформ, 2016. - 176 с.

283. Иванов Д.А. Защита следователем прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступления. - М., 2009. - 136 с.

284. Иванов Д.А. Теоретические и правовые основы досудебного порядка возмещения вреда, причиненного преступлением : монография. - М.: Юрлитинформ, 2019. - 328 с.

285. Камчатов К.В. Деятельность прокурора по обеспечению прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений: пособие / К.В. Камчатов, А.Н. Дощицын, О.В. Янчуркин; Акад. Ген. Прокуратуры Рос. Федерации. - М., 2014. - 72 с.

286. Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе : монография. - М., 2007. - 416 с.

287. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. - М., 1971. - 131 с.

288. Карташкин В.А. Права человека в международном и государственном плане. - М., 1995. - 135 с.

289. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: учебник для юрид. вузов. -5-е изд. перераб. и доп. - М., 2006. - 253 с.

290. Киселёв П.П. Адвокатское расследование : монография. - М.: Юрлитинформ, 2019. - 272 с.

291. Клещина Е.Н., Кондрат И.Н., Шаров Д.В. Охрана прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: теоретические, правовые и правоприменительные проблемы : монография. - М.: Юрлитинформ, 2015. -224 с.

292. Клещина Е.Н., Шаров Д.В. Участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве : монография. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 288 с.

293. Климанова О.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовая природа, договорные характеристики и проблемы квалификации преступлений : монография. - М.: Юрлитинформ, 2018. - 224 с.

294. Кокарев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. - Воронеж, 1964. - 138 с.

295. Комаров С.А., Ростовщиков И.В. Личность. Права и свободы. Политическая система. - СПб.: Изд-во Юридического института, 2002. - 334 с.

296. Колесник В.В. Концепция стимулирования участников уголовного процесса к сотрудничеству с органами предварительного расследования и судом : монография. - М.: Юрлитинформ, 2020. - 144 с.

297. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. -2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат, 2006. - 326 с.

298. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И. Л. Петрухина. - М., 2002. - 894 с.

299. Кондрат И.Н. Обеспечение прав личности в досудебном производстве по уголовным делам: законодательное регулирование и правоприменительная практика : монография / И.Н. Кондрат. - М.: ИД «Форум», 2011. - 176 с.

300. Кондрат И.Н. Охрана прав участников уголовного процесса в досудебном производстве: международные стандарты и механизм реализации в Российской Федерации / И.Н. Кондрат. - М.: Юстицинформ, 2013. - 504 с.

301. Копнин П.В. Диалектика как логика и теория познания. - М., 1973. - 463 с.

302. Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника по новому уголовно-процессуальному законодательству: практ. пособие. - М., 2004. - 159 с.

303. Корнакова С.В., Щербаков В.А. Проблемы реализации справедливости в российском уголовном судопроизводстве : монография. -М.: Юрлитинформ, 2019. - 144 с.

304. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве / Корнуков В.М.; под ред. В.А. Познанского. -Саратов: Сарат. ун-т, 1987. - 179 с.

305. Коротков А.П., Синицын А.П., Тимофеев А.В. Процессуальные акты предварительного следствия и дознания / под ред. А.И. Бастрыкина. -М.: Экзамен, 2010. - 687 с.

306. Кудрявцев В.Л. Реализация конституционно-правового института квалифицированной юридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве / под науч. ред. докт. юрид. наук, проф. В.Н. Григорьева. - М.: Юрлитинформ, 2008. - 440 с.

307. Кузнецов Н.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. - Воронеж, 1983. - 117 с.

308. Курс советского уголовного процесса. Общая часть: под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. - М., 1989. - 640 с.

309. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. - М.: Статут, 2016. - 1278 с.

310. Кухта К.И., Махов В.Н. Правовой статус жертвы преступления (потерпевшего) в уголовном процессе США. - М., 2008. - 216 с.

311. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. - М., 1972. - 114 с.

312. Лазарева В.А. Защита прав личности в уголовном процессе России: учебное пособие для магистров / В.А. Лазарева, В.В. Иванов, А.К. Утарбаев. - М.: Юрайт, 2001. - 312 с.

313. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. - Самара: Самарский ун-т, 1999. - 136 с.

314. Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: лекции-очерки. - М., 1997. - 324 с.

315. Ларин А.М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства / А.М. Ларин; отв. ред. В.М. Савицкий. - М.: Наука, 1985. -240 с.

316. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. - М., 1986. - 159 с.

317. Латыпов В.С. Оказание содействия иными участниками уголовного судопроизводства, предусмотренными главой 8 УПК РФ : монография. - М.: Юрлитинформ, 2018. - 304 с.

318. Левитан К.М. Юридическая педагогика. - М.: Норма, 2008. - 432 с.

319. Лубин А.Ф., Соколов Д.С., Афанасьев А.Ю. Государственная защита участников уголовного процесса со стороны обвинения : монография. - М.: Юрлитинформ, 2020. - 224 с.

320. Лукащук И.И. Международное право. Общая часть. - М., 1997. -367 с.

321. Лукожев Х.М., Горак Н.В. Обжалование прокурору действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования : монография. - М.: Юрлитинформ, 2018. - 184 с.

322. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. - М., 2004. - 789 с.

323. Мазаев В.Д. Общая характеристика законодательного обеспечения бесплатной юридической помощи в России: Аналитический доклад / Институт права и публичной политики. - М.: ООО «Акварель», 2011. - 68 с.

324. Макарова З.В. Профессиональная защита подозреваемых, обвиняемых. - СПб.: Изд-во В. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008.

- 335 с.

325. Малахова Л.Н. Уголовно-процессуальная деятельность: понятие, предмет и структура/ Л.И. Малахова. - Воронеж: Истоки, 2003. - 133 с.

326. Мартынчик Е.Г. Адвокатское расследование в уголовном процессе. Теоретико-методологические основы доктрины адвокатского расследования: учебное пособие / Е.Г. Мартынчик. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. - 239 с.

327. Масленникова Л.Н. Методология познания публичного и частного (диспозитивного) начал в уголовном судопроизводстве. - М.: Академия управления МВД России, 2000. - 178 с.

328. Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. - Саратов, 2004.

- 512 с.

329. Матузов Н.И. Правовая система и личность. - Саратов, 1987. - 294

с.

330. Махов В.Н., Разумовский Д.Б. Гражданский иск в уголовном деле : монография. - М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2009. - 135 с.

331. Международное право в судах государств / Лукашук И.И. - С.-Пб.: Россия - Нева, 1993. - 302 с.

332. Международные акты о правах человека. Сборник документов. -М., 1998. - 754 с.

333. Международные акты о правах человека. Сборник документов. -М.: Норма, 2000. - 784 с.

334. Международные акты о правах человека. Сборник документов. -М.: Норма, ИНФРА-М, 2002. - 911 с.

335. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция. Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. - М.: Дело, 2001. - 272 с.

336. Мельников В.Ю. Задержание заподозренного лица. - Ростов-на-Дону, 2003. - 224 с.

337. Мельников В.Ю. Обеспечение прав граждан в ходе досудебного производства. - М.: ИД «Юриспруденция», 2006. - 592 с.

338. Мельников В.Ю. Права личности в уголовном процессе Российской Федерации : монография. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 344 с.

339. Мельников В.Ю. Соблюдение и защита прав личности от преступных посягательств : монография. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 352 с.

340. Мельниченко Р.Г., Таран А.С. Право на квалифицированную юридическую помощь и его гарантии в уголовном процессе РФ : монография. - М.: Юрлитинформ, 2017. - 288 с.

341. Меры процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовным делам / Буланова Н.В., Быкова Е.В., Власова Н.А., Руденко С.В., и др.; подред. М.Е. Токаревой. - М.: Юрлитинформ, 2005. - 184 с.

342. Милинчук В.В. Институт взаимной правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития. - М.: Юрлитинформ, 2001. - 352 с.

343. Мичурина О.В. Концепция дознания в уголовном процессе Российской Федерации и проблемы ее реализации в органах внутренних дел : монография / О.В. Мичурина. - М.: МосУ МВД России, 2008. - 376 с.

344. Мичурина О.В., Перетокин С.Н. Охрана прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела : монография / О.В. Мичурина, С.Н. Перетокин. - Смоленск: Маджента, 2008. - 145 с.

345. Мичурина О.В., Перетокин С.Н. Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. - Смоленск, 2010. - 146 с.

346. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. - Саратов, СВШ МВД РФ, 1996. - 286 с.

347. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. - Ярославль, 1978. - 96 с.

348. Мусаев М.А. Защита жертв преступлений. - М.: Человек, 2012. - 392 с.

349. Насонова И.А., Арепьева Т.А. Начальник подразделения дознания как участник уголовного судопроизводства / под ред. докт. юрид. наук, проф., засл. деятеля науки РФ О.А. Зайцева. - М.: Юрлитинформ, 2014.

- 224 с.