Правовая охрана окружающей среды в регионе Курской магнитной аномалии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.06, кандидат юридических наук Астапов, Игорь Сергеевич

• Астапов, Игорь Сергеевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Астапов, Игорь Сергеевич

Введение

Глава 1. Географические и социально-экономические условия как основа развития регионального экологического законодательства

§ 1. Исторические аспект развития правовой базы и правоприменительной практики по Курской магнитной аномалии

§ 2. Состояние окружающей среды и социально-экономические условия в регионе Курской магнитной аномалии.

Глава 2. Характеристика нормативно-правовой базы охраны окружающей среды в районе Курской магнитной аномалии

§ 1. Теоретические основы формирования экологического законодательства и характеристика федерального экологического законодательства как источника регулирования охраны окружающей среды и природопользования.

§ 2. Нормативные правовые акты Курской и Белгородской областей как источники экологического права.

§ 3. Нормативные правовые акты органов местного самоуправления как источники экологического права.

§ 4. Нормативные и иные правовые акты природопользователей.

Глава 3. Организационно-правовые проблемы охраны окружающей среды в районе Курской магнитной аномалии

§ 1. Организационная основа правоприменения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

§ 2. Задачи и функциональная деятельность правоприменительных органов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая охрана окружающей среды в регионе Курской магнитной аномалии»

Актуальность темы. Первичным фактором социально-экономического развития любой территории выступает окружающая среда, обладающая определенным качественным своеобразием, уникальностью в сочетании насыщающих ее природных компонентов, различной мерой устойчивости природных систем к антропогенным воздействиям. На разных этапах развития общества степень взаимовлияния природных и социально-экономических факторов менялась по мере совершенствования орудий и средств производства, получения научных знаний и, в конечном итоге, ориентированности государства на достижение определенных целей.

Современный этап в решении проблем в системе «общество - природа», несмотря на все сложности переходного периода, переживаемого Российским государством, дает определенный шанс в пересмотре приоритетов, а именно возможность установления приоритета охраны окружающей среды над экономическими интересами.

Известно, что в настоящее время, как и в обозримом будущем, основу экономического развития Российского государства составляет использование его природно-ресурсного потенциала, причем, в первую очередь, на уже освоенных территориях, обладающих соответствующей инженерной и социальной инфраструктурой, где в течение многих десятилетий эксплуатируются природные объекты и где, следовательно, не требуется дополнительных существенных капиталовложений. Таким регионом является Курская магнитная аномалия.

Между тем, именно в этих регионах требуется проводить взвешенную экономическую политику, сопряженную с проведением комплекса реабилитационных мероприятий, связанных с оздоровлением окружающей среды, созданием благоприятных условий жизнедеятельности людей.

Правовой основой деятельности, связанной с воздействиями на окружающую среду и ее отдельные компоненты, включая меры по ее охране, восстановлению нарушенных экосистем, недопущению ее ухудшения, является механизм правового регулирования, основными элементами которого выступают правовые нормы, обличенные в определенные правовые формы и составляющие законодательство, а также правоприменительная деятельность как составная часть правореализующей деятельности. Следовательно, совершенствование указанных элементов механизма правового регулирования — залог улучшения качества окружающей среды, рационального использования природных ресурсов.

Эффективность деятельности в области охраны окружающей среды и природопользования находится в прямой зависимости от качества федерального законодательства, нормы которого прямо либо опосредованно регулируют указанные отношения. В этой связи требует анализа законодательство о реформе федеративных отношений и муниципального управления.

Тему исследования актуализирует и предстоящее обновление природоре-сурсного законодательства.

Если федеральное законодательство содержит универсальные нормы, не учитывающие региональные факторы (природные, экономические, социальные), то законодательство субъектов федерации и муниципальные нормативные правовые акты в основном призваны отразить указанные особенности. Уникальность ситуации заключается в том, что регион Курской магнитной аномалии расположен в границах территорий двух субъектов федерации — Курской и Белгородской областей. При схожих природных и социально-экономических условиях законодательство этих субъектов значительно разнится, поэтому его сравнительный анализ представляется актуальным.

Задача права как регулятора общественных отношений заключается не только в формулировании правил поведения, но и в создании механизма их реализации. Одним из направлений в реализации права является правоприменение, т.е. юридическая деятельность, осуществляемая соответствующими субъектами - органами управления, судами, прокуратурой.

Проводимая в настоящее время административная реформа внесла принципиальные изменения в идеологию управления, систему органов управления, их компетенцию, в том числе и в области экологического управления, что также побуждает к исследованию этих процессов.

Все изложенное предопределяет актуальность данной проблемы и предпринятого исследования.

Предмет диссертационного исследования - исследуется система федеральных законодательных и иных нормативных правовых актов в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а также нормативных правовых актов в данной сфере правоотношений, принятых в Курской и Белгородской областях, практика деятельности правоприменительных органов.

Цель диссертационного исследования — основной целью исследования является комплексное изучение особенностей правоотношений в сфере охраны окружающей среды в регионе Курской магнитной аномалии.

Задачами диссертационного исследования являются:

- изучение ретроспективы правового регулирования указанных отношений в советский период;

- выявление конкретных экологических проблем региона Курской магнитной аномалии;

- исследование нормативной правовой базы федерального, регионального и муниципального уровня, регулирующей отношения в области охраны окружающей среды и природопользования в регионе Курской магнитной аномалии;

- анализ системы и компетенции органов экологического управления федерального и регионального уровня в регионе Курской магнитной аномалии;

- анализ практики деятельности судов и прокуратуры в области охраны окружающей среды и природопользования в регионе Курской магнитной аномалии;

- исследование функциональной деятельности правоприменительных органов в регионе Курской магнитной аномалии.

Научная разработанность темы и ее теоретическая и правовая основы. Проблемы охраны окружающей среды в регионе Курской магнитной аномалии не были предметом специальных научных исследований.

При подготовке диссертационной работы изучены нормативные правовые и иные правовые акты федерального, регионального и муниципального уровней, регулирующие как общие требования в области охраны окружающей среды и природопользования, а также устанавливающие систему и компетенцию органов экологического управления, так и специальные, связанные с учетом особенностей указанных отношений в контексте предмета исследования. Кроме того, изучены локальные нормативные и иные правовые акты основной категории природопользователей в регионе Курской магнитной аномалии - недропользователей.

В процессе работы над диссертационным исследованием изучались труды представителей теории государства и права, науки конституционного, муниципального, административного, трудового права: С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, И.В. Бибичева, К.С. Вельского, А.Б. Венгерова, К.Н. Гусова, C.JI. Зивса, В.Б. Исакова, А.А. Кармолицкого, Ю.М. Козлова, О.Е. Кутафина, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, Н.В. Постового, Ю.А. Тихомирова, В.Е. Чиркина, JI.C. Явича и др.

Теоретической основой диссертационного исследования явились труды представителей науки экологического и природоресурсного права советского и современного периодов: В.И. Андрейцева, С.Б. Байсалова, С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, Г.Е. Быстрова, Ю.А. Вовка, А.К. Голиченкова, Л.И. Дембо, O.JI. Дубовик, Б.В. Ерофеева, Ю.Г. Жарикова, Н.Г. Жаворонковой, А.А. Забе-лышенского, JI.A. Заславской, Н.Д. Казанцева, Б.Д. Клюкина, О.С. Колбасова, Е.Н. Колотинской, И.О. Красновой, Э.С. Навасардовой, Е.В. Новиковой, В.В. Петрова, Н.А. Сыродоева, Ю.И. Тютекина, Ю.С. Шемшученко и др.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания — исторический, диалектический, логический, системный, а также специально юридические методы - сравнительно-правовой, формально-юридический и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой первое комплексное специальное исследование правовых проблем охраны окружающей среды в регионе Курской магнитной аномалии.

В работе на основе критического анализа деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти, а также органов местного самоуправления, уполномоченных в области охраны окружающей среды и природопользования, сформулированы выводы и предложения по дальнейшему совершенствованию организационно-правового механизма охраны окружающей среды и природопользования в регионе Курской магнитной аномалии.

Положения, выносимые на защиту.

1. Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»1 в качестве причины (источника) такой ситуации называет лишь техногенные аварии либо стихийные явления. В то же время наступление указанных последствий, которые позволяют квалифицировать чрезвычайную ситуацию, по крайней мере, как локальную, местную или территориальную, зачастую не является следствием аварий, а представляет результат хозяйственной деятельности. Именно поэтому было бы целесообразным законодательное закрепление правового режима территорий с неблагоприятной экологической обстановкой, явившейся следствием суммарного воздействия хозяйствующих субъектов. Данная проблема в определенной мере решается в проекте федерального закона № 115008-3 «О статусе зон экологического бедствия и регулировании хозяйственной и иной деятельности на их территории». Правовой режим таких территорий должен включать меры по их экологической реабилитации, в том числе возлагая дополнительные, помимо платы за пользование (загрязнение) компонентами окружающей среды, имущественные (компенсационные) обязанности на природопользователей.

Это тем более важно для КМА, поскольку данные правовые меры будут одновременно распространяться на территории нескольких субъектов федерации, в частности в границах КМА, что требует установления зоны экологического бедствия федерального уровня.

1 См.: Собрание законодательства РФ, 26.12.1994, N 35, ст. 3648.

2.На территории Курской магнитной аномалии следует выделить 3 зоны, характеризующиеся тревожной экологической обстановкой.

Очевидно, что экологические проблемы должны решаться на всей территории КМА, однако в указанных зонах - в первую очередь. В этой связи можно говорить о необходимости зонирования территории КМА с выделением эколо-го-проблемных ареалов (территорий с кризисной экологической обстановкой) -зон, пострадавших в результате хозяйственной деятельности и требующих неотложных мер по их экологической реабилитации.

3. В результате изменения законодательства, связанного с реформой федеративных отношений и местного самоуправления, упразднена компетенция субъектов Российской Федерации в области осуществления экологического контроля. Лишение субъектов РФ права на реализацию функции государственного экологического контроля еще больше обостряет экологические проблемы в регионах. Отсутствие технического, финансового и кадрового обеспечения, а также правовой регламентации проведения муниципального экологического контроля не позволяет, на наш взгляд, органам местного самоуправления эффективно его осуществлять. Существует настоятельная необходимость восстановить функцию субъектов РФ на осуществление государственного регионального экологического контроля. Одновременно надо внести аналогичные изменения в ст.ст. 15 и 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» . Законодательно необходимо также закрепить признаки объектов, в отношении которых проводится государственный экологический контроль субъектов РФ.

4. В связи с тем, что проводимая в настоящее время административная реформа дезинтегрировала функции экологического управления, включая лицензирование воздействий на отдельные природные объекты и контрольно-надзорные функции, представляется целесообразным создание межрегиональной комиссии по экологической безопасности КМА из представителей органов

2 См.: Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, N 40, ст. 3822. государственной власти и местного самоуправления Белгородской и Курской областей.

5. Учитывая специфику экологических проблем в регионе КМА, необходимо принять в рамках ФЦП «Экология и природные ресурсы России» подпрограмму «Рациональное использование и охрана недр»3, в которой должна быть закреплена система мер, направленных на улучшение неблагоприятной экологической обстановки.

6. Силами двух субъектов Федерации невозможно кардинально улучшить экологическую ситуацию в этом районе. Поскольку КМА находится на территории нескольких субъектов РФ, предлагается разработать подпрограмму «Охрана окружающей среды в регионе КМА» в рамках ФЦП «Экология и природные ресурсы России». При этом не исключена возможность принятия такой подпрограммы одновременно с федеральной целевой программой социально-экономического развития Центрального федерального округа. Необходимость в такой программе обусловлена потребностями в комплексном подходе к разработке системы мероприятий по основным параметрам социально-экономического развития округа, включая улучшение экологической обстановки.

Принятию указанных целевых программ должна предшествовать разработка ТерКСОП Курской магнитной аномалии.

7. В целях защиты здоровья и жизни человека, сохранения благоприятной природной среды следует законодательным путем отказаться от сверхлимитного загрязнения окружающей среды и отдельных ее компонентов и тем самым от возможности беспредельного нанесения вреда природе. «Откупные» платежи не являются барьером на пути деградации экосистем и не восполняют в полной мере затраты на восстановление природных компонентов и здоровья населения.

8. Деятельность по добыче полезных ископаемых следует признать опасным промышленным производством с последующим введением обязательного

3 См.: Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. II), ст. 4973. страхования имущественного риска деятельности и возможности использования страховых сумм в случае причинения вреда окружающей среде и здоровью населения на возмещение этого ущерба.

9. Для повышения эффективности правоприменения в области охраны окружающей среды и природопользования предлагается воссоздание упраздненных в Курской области природоохранных прокуратур.

10. Обязанность по выполнению природоохранных мероприятий новым природопользователем за предыдущего пользователя может включаться в качестве условия конкурса на право природопользования, если такая процедура предусмотрена законодательством о недропользовании и лесопользовании. Эти условия могут включаться в лицензии и иные разрешительные документы и при наделении правом природопользования без проведения конкурса (аукциона) - сделка под условием. Невыполнение прежним пользователем природоохранных мероприятий признается в качестве обременения для нового приро-допользователя.

Что же касается прежних природопользователей, то невыполненные ими природоохранные мероприятия должны оцениваться в денежном эквиваленте и признаваться долгами лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

11. Проведенное исследование горного и земельного законодательства, правоприменительной практики зарубежного, в том числе американского, правового опыта показывает, что правовое регулирование рекультивации земель и природного ландшафта в процессе недропользования, возвращения сельскому и лесному хозяйству изъятых для промышленных нужд территорий имеет существенные недостатки. В связи с этим формулируются предложения о распространении на общий лицензионный порядок пользования недрами специальных требований законодательства о соглашениях о разделе продукции и использовании фондов для проведения работ по ликвидации (консервации) месторождений полезных ископаемых, в том числе рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот. При этом должна быть законодательно закреплена обязанность недропользователя вносить необходимые средства в ликвидационные фонды для финансирования работ по рекультивации нарушенных земель.

Практическое значение и апробация результатов исследования.

Сформулированные автором теоретические положения, научные выводы, практические рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть использованы в дальнейших научных и учебных целях, в нормотворческой деятельно, сти, практике работы государственных и муниципальных органов, реализующих компетенцию в области экологического управления.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, отражены автором в научных публикациях, докладывались на международных научно-практических конференциях: «Образование в решении эко-проблем», 2001 г. Курский государственный университет, Курская государственная сельскохозяйственная академия; «Агроэкологические проблемы совре-„ менности», 2001г. Курская государственная сельскохозяйственная академия;

Современные проблемы земледелия и экологии», 2002 г. Научно-исследовательский институт земледелия и защиты почв от эрозии.

Автор принимал участие в разработке Закона Курской области «Об охране окружающей среды». Рекомендации по исследуемым вопросам направлены в • Курскую областную Думу и Губернатору области с целью принятия нормативно-правового акта о первоочередных мерах по стабилизации экологической обстановки в городе Железногорске и Железногорском районе.

Материалы исследования, касающиеся состояния экологической системы региона, с соответствующими рекомендациями направлены в прокуратуру Курской области с целью обращения в Генеральную прокуратуру РФ с предложением о воссоздании на территории Курской области природоохранной прокуратуры.

Результаты исследования направлены также в Курский государственный медицинский университет и комитет здравоохранения Курской области с целью последующей выработки конкретных методов медико-санитарного характера, направленных на защиту здоровья граждан, проживающих в первую очередь на территории Железногорского района.

Материалы исследования используются в учебном процессе на юридическом факультете Курского государственного университета по курсу «Экологическое право».

Заключение диссертации по теме «Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право», Астапов, Игорь Сергеевич

Выводы подтверждаются данными таблицы 2.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все вышеизложенное позволяет нам сформулировать общие проблемы, замедляющие темпы принятия и совершенствования экологических нормативно-правовых актов всех уровней, имеющих важное значение для сохранения окружающей среды и всех ее компонентов, включая природные ресурсы в регионе КМА:

1) имеет место определенная недооценка масштабности негативного техногенного влияния горнорудных и других ресурсодобывающе-перерабатывающих предприятий на экосистемы региона;

2) недостаточно проводится финансирование природоохранных мероприятий, осуществляемых в рамках действующего экологического законодательства и из-за нехватки средств замедляется процесс принятия и введение в действие новых правовых актов;

3) в настоящее время установлен приоритет общегосударственных, экономических, налоговых и социальных законопроектов перед экологическими, что представляется не совсем верным. Уровень экологических проблем достиг такого состояния, при котором уже прошедшие биохимические процессы получают необратимые отрицательные последствия;

4) перекраивание на федеральном уровне при смене руководства правительства структур экологического управления и следующие за этим изменения порядка их функционирования приводят к переходным периодам, во время которых происходит замедление, а в ряде случаев и свертывание экологической работы, что отражается, в том числе, и на подготовительной законотворческой деятельности. Это выражается в неполном сборе информации, несвоевременном анализе и обобщении полученных данных и отсутствии своевременных предложений, направленных на совершенствование правовых актов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Астапов, Игорь Сергеевич, 2004 год

1. Авакьян С.А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России // Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М.: Изд-во МГУ, 1994.

2. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II. М.: Юридическая литература, 1982.

3. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1996.

4. Андрейцев В.И. Экологическая экспертиза: проблемы организации и кодификации // Государство и право. — 1991. № 7.

5. Анисимов А.П., Алексеев А.П. Деятельность органов местного самоуправления в области охраны окружающей среды в Российской Федерации. — Волгоград: ВА МВД России, 2002.

6. Антоненко Л.К., Новиков А.А., Коваленко А.И. Пути развития сырьевой в базы черной металлургии // Горный журнал, 1996, № 1-2.

7. Бабичев И.В., Акулов Н.В., Калантарова Н.Р. Компетенция местного самоуправления. Федеральный аспект/Под ред. И.В. Бабичева. — М.: ЗАО Издательский дом «Восточный рубеж», 2002.

8. Бажайкин А.Л. Обязательное экологическое страхование в сфере недро-• пользования// Экологическое право. 2003. № 5.

9. Байсалов С.Б. Проблемы укрепления системы и правового положения органов охраны природы. В кн.: Проблемы взаимодействия общества и природы. Тезисы докладов к теоретической конференции. - М., 1974.

10. Ю.Бахрах Д.Н. С. 78. Административное право. Учебник. Часть общая. — М.: Изд-во БЕК, 1993.

11. Бедный О.П., Жаркова Ю.Г., Суслова Н.В. Практика применения законодательства об охране атмосферного воздуха//Экологическое право. 2002. № 4.

12. Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. №3.

13. Белошапко Ю.Н. Территориальные комплексные схемы охраны природы (организационно-правовые вопросы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1986.

14. Н.Бесяцкий А.В. Экологическая экспертиза: правовые проблемы и перспективы // Государство и право. 1991. - № 5.

15. Боголюбов С.А. Местное самоуправление и природные ресурсы / Деловой мир. 1995. 8-14 мая.1 б.Боголюбов С.А. Новый Федеральный закон «Об охране окружающей сре-ды»//Экологическое право. 2002. № 2.

16. Бринчук М.М. Правовая охрана атмосферного воздуха. М.: Наука, 1985.

17. Бринчук М.М., Боголюбов С.А., Дубовик О.Л., Супатаева О.А. Проблемы развития системы российского экологического законодательства // Государство и право. 1995. № 2.

18. Бринчук М.М. Теоретические проблемы формирования законодательства об окружающей среде // Государство и право. 1998. № 12.

19. Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. — М.: Юристь, 1998.

20. Бринчук М.М. О головном акте экологического законодательства // Государство и право. 2001. №11.

21. Бринчук М.М., Дубовик О.Л. О проекте Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «Об охране окружающей сре-ды»»//Экологическое право. 2001. № 3.

22. Бринчук М.М. О достоинствах нового Федерального закона «Об охране окружающей среды»//Экологическое право. 2002. № 3.

23. Бринчук М.М. Развитие правовой охраны атмосферного возду-ха//Экологическое право. 2002. № 4.

24. Бринчук М.М., Дубовик O.JL Федеральный закон «Об охране окружающей среды»: теория и практика//Государство и право. 2003. № 3.

25. Васильев В.И. Местное самоуправление. М., 1999.

26. Васильева М.И. Новое в Федеральном законе «Об охране окружающей среды». Комментарий, М., 2002.

27. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. — 3-е изд. — М.: Юриспруденция, 1999.

28. Вовк Ю.А. Советское природоресурсовое право и правовая охрана окружающей среды. Общая часть. Харьков, изд-во: Вища школа, 1986.

29. Гагаева М.Т., Миндзаев М.А. Тенденции развития природоохранительного законодательства // Экологическое право. 2003. № 2.

30. Гальперин A.M., Ферстер В., Шеф Х.Ю. Техногенные массивы и охрана окружающей среды. М.: МГГУ, 1997.

31. Голиченков А.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. — М.: Изд-во МГУ, 1991.

32. Григонис Э.П. Правоохранительные органы. Учебник. СПб: Питер, 2002.

33. Данилова Н.В. Конкурсы и аукционы на право пользования недрами: проблемы правового регулирования//Экологическое право. 2002 № 2.

34. Добрынин Н.М., Матейкович М.С. Региональное законодательство: от количества к качеству // Государство и право. 1999. - № 10.

35. Дубовик О.JI. Экологическое право: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

36. Дудиков М.В. О переходе права пользования участками недр//Экологическое право. 2003. № 3.

37. Дудиков М.В. Особенности имущественных отношений горных предприятий при прекращении права пользования недрами//Экологическое право. 2003. №5.

38. Ерофеев Б.В. Экологическое право. М.: Высшая школа, 1992.

39. Ерофеев Б.В. Экологическое право России: Учебник. — Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Новый юрист, 1998.

40. Ерофеев Б.В. Советское экологическое право. Особенная часть. Учебное пособие. М., 1988.

41. Егорова М. Экологический налог в рамках налогового, бюджетного и природоохранного законодательства Российской Федерации // Экое. № 1.

42. Ефросинин Д. Защита прокурором публичных интересов в арбитражном процессе// Законность. № 12. 2002.

43. Жуйков В.М. ГПК РФ: порядок введения в действие // Российская юстиция. № 2. 2003.47.3аславская Л.А. Новый закон Российской Федерации о не-драх//Государство и право. 1993. № 2.48.3ивс С.Л. Источники права. -М., Изд-во: «Наука», 1981.

44. Иванов И.В. Областное законодательство ключ к решению насущных проблем региона // Журнал российского права. - 1998. - № 8.

45. Игнатьева И.А. Экологическое законодательство России и проблемы его развития- М.: Издательство МГУ, 2001.

46. Игнатьева И.А. Законодательные ошибки и иные недостатки действующего экологического законодательства и причины их появле-ния//Экологическое право. 2002. № 1.

47. Исаков В.Б. Законодательство субъектов РФ: объем структура, тенденции развития // Журнал российского права. — 1999. № 12.

48. Казанцев М.Ф. Предпринимательская деятельность и региональное законодательство // Деловой квартал. — 1997. №№ 46-47.

49. Калинин И.Б. Правовое регулирование ресурсопользования. — Томск: Изд-во НТЛ, 2001.

50. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА — Инфра. М, 1999.

51. Клюкин Б.Д. Законодательство о регулировании недропользования стран Западной Европы и США//Законодательство и экономика. 1995. № 17-18.

52. Клюкин Б.Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки. — М., 2000.

53. Колбасов О.С. Основные направления правотворчества в области охраны окружающей среды // Советское государство и право. 1980. № 3.

54. Колотинская Е.Н. Правовые основы природно-ресурсовых кадастров в СССР. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986.

55. Крассов О.И. Комментарий к Градостроительному кодексу российской Федерации. — М.: Юристъ, 2001.

56. Куприева О.Н. Правовое регулирование экологической экспертизы: Ав-тореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.

57. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации.-М.Ю 1997.

58. Линков A.M. Разработка территориальных комплексных схем охраны природы на примере Московского региона. М., 1979, вып. 14, ГОСИНТИ. Обзорная информация.

59. Марченкова Е.М. Законодательство субъектов РФ о нормативно-правовых актах // Журнал российского права. 1998. - № 6.71 .Милов Л.В. Исследование об «Экономических примечаниях» к Генеральному межеванию. М., 1965.

60. Миляев В.Б. Система управления воздухоохранной деятельностью в Российской Федерации//Экологическое право. 2002. № 4.

61. Миргазизова Р.Н. Правовое регулирование отношений собственности в сфере поиска, разведки и добычи минерального сырья в Российской Федерации. — Новосибирск: Наука, 2000.

62. Мухамет-Ирекле А. Формула «должного» в праве как метод осуществления государственных функций в отношениях природопользования // Государство и право. 2003. № 2.

63. Навасардова Э.С. Теоретические проблемы регулирования экологического управления на региональном уровне: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — М., 2002.

64. Навасардова Э.С. Организационно-правовые проблемы совершенствования регионального экологического управления. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002.

65. Нерсесянц B.C. У российских судов нет правотворческих полномочий. // Судебная практика как источник права. М.: Юристъ, 2000.

66. Новикова Е.В. Об экологических платежах по контракту на проведение операций по недропользованию и стабильности положения инвесто-раЮкологическое право. 2002. № 1.

67. Новикова Е.В. О необходимости реформирования законодательства о не-драх//Экологическое право. 2003. № 4.

68. Новикова Е.В. Правовое обоснование подходов к распределению экологических обязательств между новым и прежним природопользователями // Государство и право. 2003. № 2.

69. Певзнер М.Е. О горном праве//Государство и право. 1996. № 8.

70. Певзнер М.Е. Право собственности в недропользовании//Государство и право. 2002. № 3.

71. Перчик А.И. Основы горного права. М.: Недра, 1996.

72. Петров В.В. Правовая охрана природы в СССР: Учебник. М.: Юрид. лит., 1984.

73. Петров В.В. Экологическое право России. Учебник для вузов. — М.: Изд-во БЕК, 1995.

74. Полянская Г.Н. Закон об охране природы в СССР. Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1972, вып. 26.

75. По Ленина С.В. Система законодательства субъектов Российской Федерации // Регионология. 2000. № 2.

76. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. — М., 1995.

77. Постовой Н.В. Концепции местного самоуправления // Местное право. 2000. № 10.

78. Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации Теория, практика, методика / Под ред. А.В. Гайды, М.Ф. Казанцева, К.В. Киселева, В.Н. Руденко. Екатеринбург: УрО РАН, 2000.

79. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие /Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская. М., Издание г-на Тихомирова М.Б., 1999.

80. Право человека на экологическую безопасность. «Круглый стол» в ИЗиСП // Журнал российского права. 2003. № 1.

81. Прокаев А.В. Право государственной собственности на недра/ЯОрист. 2004. № 1.

82. Природноресурсовое право и правовая охрана окружающей среды: Учебник / Под ред. В.В. Петрова. М.: Юрид. лит., 1988.

83. Проблемы взаимодействия общества и природы. (Тезисы 1 Всесоюзной научной конференции). М., 1978.

84. Проблемы развития системы российского экологического законодательства // Государство и право. 1995. № 7.

85. ЮО.Проблемы развития экологического, аграрного, земельного законодательства в субъектах РФ // Государство и право. 1997. № 7.

86. Проблемы теории государства и права: Учебник /Под ред. С.С. Алексеева. — М., Изд-во: Юридическая литература, 1987.

87. Теплов О.М. Развитие законодательства о недрах в рамках горного законодательства Российской Федерации//Дело и право. 1995. № 8.

88. Теплов О.М., Клюкин Б.Д. Недра и право. Условия предоставления недр в пользование (для геологоразведки, добычи, промышленной эксплуатации) на территории Российской Федерации (включая свободные экономические зоны).

89. М.: Моск. рабочий; Геополис, 1994.

90. Теплов О.М. Лицензирование пользования недрами//Новый Гражданский кодекс России и отраслевое законодательство. — М., 1995.

91. Софрина З.Ф. Пять лет региональному законодательству: Заметка по поводу // Журнал российского права. — 1999. 1999. - № 9.

92. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, 1997.

93. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА. М, 1998.

94. Ю.Титовский В.И., Калашников А.Т., Бабец A.M. Опыт рекультивации нарушенных земель в бассейне КМА // Экспресс-информация. Серия: Передовой производственно-технический опыт предприятий черной металлургии. Вып. 11. М.: Черметинформация, 1998.

95. Литовский В.И., Медведев А.Е. Геохимические особенности техногенного загрязнения почв и растительности Оскольского промышленного района // Комплексное развитие КМА. Губкин: НИИКМА, 1986.

96. Тихомиров Ю.А. Законодательство субъектов Российской Федерации и критерии оценок // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации.- 1998. № 3.

97. З.Федоров Б.С. Законодательство Российской Федерации об атмосферном воздухе: новейшее понимание//Экологическое право.2002. № 4.

98. Храмова Ю.Р. К вопросу о правовых проблемах осуществления экологической экспертизы // Государство и право. 2000. - № 8.

99. Черных В.Д., Федоров Б.С. Основные задачи по обеспечению воздухо-охранной деятельности в Российской Федерации//Экологическое право. 2002. №3.

100. Пб.Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. — М.: Юристь, 2001.

101. Шемшученко Ю.С. Правовые проблемы экологии. Киев, «Наукова Думка», 1989.

102. Шестерюк А.С. Вопросы кодификации законодательства об охране окружающей среды. — JL: Издательство Ленинградского университета, 1984 .

103. П1ироков А., Юркова С. Новые территориальные принципы // Муниципальная власть. 2003. сентябрь-октябрь.

104. Шуберт Т.Э. Региональные нормативные акты: как обеспечить их соответствие Конституции и законам России // Журнал российского права. — 1997. -№4.

105. Экологическое право России. Учебник /Под ред. д-р юрид. наук, профессора В.Д. Ермакова и д-р юрид. наук А.Я. Сухарева. Москва, ИМПЭ, 1997.