Правовая охрана лесов Севера России: Досоветский период тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Иванова, Жанна Борисовна

• Иванова, Жанна Борисовна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Иванова, Жанна Борисовна

Введение.

Глава 1. Становление и развитие законодательства об охране природы европейского Севера и России.

§1. История становления и развития идей охраны природы в законодательстве России и зарубежных стран.

§2. Развитие природоохранного законодательства России

XVIII - начала XIX вв.

§3. Становление и развитие российского законодательства о природно-заповедном деле в России.

Глава II. Правовая охрана лесов Севера России середины XIX — начала XX вв.

§ 1. Законотворческая деятельность Российского государства об охране и использовании лесов.

§2. Управление казенными лесами Российской Империи второй половины XIX - начала XX в.

§3. Система наказаний в лесном законодательстве Российской

Империи второй половины XIX - начала XX вв.

§4.0 судопроизводстве по делам о лесных порубках, поджогах и других нарушениях лесных законов.

§5. Экономическое положение Севера России и проблемы освоения лесных и иных природных ресурсов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая охрана лесов Севера России: Досоветский период»

В условиях становления Российского правового государства, обретения новых экономических связей, развития рыночных отношений проблемы рационального использования и охраны лесов приобретают особую остроту и актуальность. Россия по праву называется мировой лесной державой, ибо ее леса составляют более четверти лесного покрова земли и 69% территории страны, обеспечивают экологическую безопасность всей планеты. Леса России и ее Севера имеют важное значение для мировой лесной промышленности.

Многолетнее бесхозяйственное лесопользование привело к значительному ухудшению состояния национального лесного фонда. Данный процесс является в какой-то мере отражением общемировой тенденции уменьшения площади лесов в результате усиливающегося антропогенного давления на природ-но-территориальные объекты. Вместе с тем значительно возрастает роль лесов с точки зрения сохранения биологического разнообразия растительного и животного мира, выживания самого человека. Именно поэтому в рекомендациях десятого Мирового лесного конгресса (1992) говорится о назревшей необходимости становления и развития лесной политики не только в рамках отдельного государства, но и мирового сообщества в целом, подчеркивается важность объединения усилий для разработки механизма лесоуправления на межгосударственном, региональном, национальном уровнях.

Рациональность лесопользования, эффективность лесоохраны предопределяются в значительной степени оптимальностью системы государственного управления в этой области с учетом особенностей произрастания лесов.

Важнейшей гарантией дальнейшего совершенствования лесного законодательства, законодательства о природопользовании в целом является Конституция Российской Федерации, закрепившая право каждого гражданина на охрану здоровья и окружающей природной среды. В условиях активизации законотворческого процесса практический интерес представляет анализ проблем организационно-правового обеспечения использования и охраны лесов, разработка оптимальной концепции совершенствования государственного управления в этой области.

В целом актуальность правовой проблемы рационального использования и охраны лесов объясняется, во-первых, тем, что с каждым годом все больше обостряется сама проблема использования и защиты лесов в связи с возрастающим антропогенным воздействием, во-вторых, в практической организации правовой охраны и защиты лесов в условиях формирования федеративного правового государства (ст. 1 Конституции Российской Федерации) значительно возросла роль законотворчества субъектов Российской Федерации, в-третьих, актуальность научного исследования правовых проблем рационального использования и охраны лесов объясняется необходимостью их совершенствования применительно к существенно изменяющимся социально-экономическим условиям общественной жизни России последних лет.

Однако фактическое положение дел с охраной лесов и ресурсопотреблением вызывает серьезную озабоченность. По свидетельству экспертов Всемирного фонда дикой природы (WWF), фирмы-заказчики, занимающиеся скупкой и реализацией ворованной древесины, оказывают влияние на властные структуры. По данным WWF, объем нелегальных рубок по России составляет свыше 30%, а в отдельных регионах - до 59-70%'. Эксперты этой авторитетной организации подсчитали, что российские бюджеты (федеральный и региональные) ежегодно по названной причине недополучают лесных платежей от 1 до 1,5 млрд рублей.

Предполагается, что совокупные потери России от незаконного и нелегального оборота в сфере заготовки, переработки и торговли лесом оцениваются более чем в 1 млрд долларов.

Сложившееся положение с состоянием охраны такого важного природного объекта, как лес, обусловливается отставанием законодательного регулирования общественных отношений, складывающихся по поводу использования

1 См.: Лес рубят - миллионы летят // Совершенно секретно. 2003. № 9 (172). лесных богатств, отсутствием организационной завершенности в системе государственных органов, призванных осуществлять лесоохранительную функцию, отсутствием единообразия в формах их деятельности. Процессы, происходящие в настоящее время, лишь обострили эти причины, но не породили их. Они складывались годами в условиях господства экстенсивного метода использования лесосырьевых ресурсов и представления об их безграничности, нередко фактического отсутствия ответственности и реальной заинтересованности соответствующих министерств и ведомств в охране лесов. Проблема сохранения лесных богатств страны является комплексной, требующей для своего решения совместных усилий многих государственных органов и общественных объединений.

Возникает необходимость формирования системы знаний об источниках экологической безопасности и совершенствования правового регулирования общественных отношений при осуществлении различных видов деятельности. Изменить сложившиеся неблагоприятные условия можно, путем совершенствования системы государственного управления лесным хозяйством и использования реальных, действенных методов и независимых мобильных сил.

Поскольку экономический метод эффективен в условиях стабильности экономических отношений, то во время незавершенности переходного периода -для сохранения достигнутых результатов необходим объективный и всесторонний государственный контроль и надзор за всеми видами лесопользования.

Важной чертой экологических исследований является то, что они осуществляются во многом без полного знания закономерностей и тенденций развития человечества как составной части биосферы, меняющихся отношений между человечеством и природой в процессе освоения земного пространства, между создаваемой в результате человеческой деятельности искусственной и естественной средой. Необходимым условием такого рода закономерностей, разработки новой стратегии глобального природопользования является изучение пространственных отношений между человеком и другими элементами биосферы на протяжении всего периода существования вида «гомо сапиенс».

Складывающаяся природно-техногенная среда обитания все больше отделяет человека от условий существования, наиболее соответствующих его длительной эволюции, медико-биологическим и психофизиологическим параметрам. Такой средой является только природа.

Положение начало коренным образом меняться со времени промышленной революции в конце XVIII в. Основой технологической цивилизации становятся возрастающая добыча природных ресурсов, их преобразование и перевод в социальную («техногенную») форму существования материи.

Относительно щадящее природопользование уступает место нарастающему антропогенному воздействию на все компоненты природы, в том числе и на леса. Именно на типе природопользования начинает формироваться урбанизированная среда обитания.

В этих условиях господствовала концентрация неограниченного природопользования (в том числе неразумного лесопотребления), получившая воплощение в известной формуле «покорение природы». К середине XX столетия данный тип природопользования создал совершенно новую экологическую ситуацию. Объем человеческой деятельности и растущая на этой основе техногенная среда поставили под угрозу противоречивое единство общества и природы. Именно теперь обнаружилось, во-первых, что способ природопользования как механизм функционирования системы «общество-природа» направлен против природы и уже поставил последнюю на грань разрушения. Во-вторых, в силу того, что в связке «общество-природа» участником этих отношений в одном и другом звене является сам человек, антропогенное воздействие на природу оказалось отчетливо антропофобным. В-третьих, среда обитания, подвергшаяся все более быстрой техногенной перестройке, переставала соответствовать природе человека как социально-биологического существа. Через угнетение и деградацию биосферы природопользование данного типа создало угрозу не только живущим поколениям, но и существованию самого вида «гомо сапиенс».

Процесс воссоздания природопользования нового типа означает с экологической точки зрения достижение своего рода равенства сторон в системе отношений «общество-природа», ибо та и другая сторона «содержит» в себе человека. Так формируется дорога к созданию человеческой среды обитания, в рамках которой природа не отчуждена от человека, а субстанционализирована им.

Пристальное внимание к своему прошлому, стремление выявить и осмыслить истоки народной культуры, в том числе и экологической, воссоздать картину традиционного мировоззрения, раскрыть опыт прошлых поколений людей, разумно обеспечивавших единение со средой обитания, всесторонне проанализировать становление и развитие законодательства о природопользовании и ресурсосбережении — задача, которую ставит перед собой автор.

Актуальность темы обосновывается реальной потребностью повышения эффективности охраны лесов России в целом и ее Севера, в частности, значением леса как природного ресурса в экономической жизни страны и т.д.

Современные экологические проблемы России — это следствие длительного пренебрежения природоохранными мерами в хозяйственной деятельности и серьезных перекосов во всей совокупности отношений «человек-природа». Большую роль в этом сыграло устойчивое представление о неисчерпаемых возможностях природы компенсировать разрушительные последствия неразумного природопользования.

Своими корнями экологические проблемы современной России уходят в далекое прошлое. Однако малоизученным остается исторический период становления и формирования принципов, лежавших в основе всего комплекса отношений «общество-природа», позволяющего выявить проблемы природоохранной политики российского государства в настоящее время. Решение экологических проблем необходимо осуществлять на общегосударственном уровне, опираясь на исторический опыт, сложившийся в процессе формирования целостной правовой лесоохранной системы государственных органов и общественных формирований, с учетом социально-экономических, научно-технических проблем.

Анализ истории развития взаимодействия общества и биосферы является необходимой предпосылкой и исходной базой для совершенствования деятельности государства и общества в настоящее время, преодоления устаревших взглядов и концепций, традиций и привычек, основанных на принципах покорения и завоевания природы в целом и ее отдельных компонентов, совершенствования природоохранной практики и разработки новых экологических концепций. Понять сущность возникающих проблем, выработать программу практических действий невозможно вне единства прошлого, настоящего и будущего.

Становление правовых идей и законодательства о лесопользовании и ле-сосбережении подвергнуто всестороннему анализу, обобщению, оценке с точки зрения возможности его использования в качестве ориентира, модели в правоприменительной и правотворческой деятельности Российского государства.

Проблемам регулирования использования и охраны лесов, организации системы управления в сфере человеческой деятельности, ответственности за нарушение лесного законодательства посвящено большое количество работ. Среди них можно отметить работы Г.А. Аксененка, С.А. Боголюбова, А.Б. Брониной, Р.К.Гусевой, В.П. Головач, В.Ф.Горбового, Л.М. Дембо, Л.А.Заславской, И.А. Иконицкой, Д.Н. Исупова, А.М. Каверина, О.С. Колбасова, Н.И. Краснова, О.И. Крассова, Е.И. Немировского, Г.Н. Полянской, Н.Д. Сомова, Н.А. Сыродое-ва, Б.Н. Цветкова, А.В. Цихотской, А.Д. Шаркаускене и др. Был защищен ряд диссертаций. В частности, О.В. Куликова защитила в 2000 г. диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук на тему «Правовые вопросы рационального использования и охраны лесов», О.А. Зиновьева в 2001 г. кандидатскую диссертацию «Юридическая ответственность за нарушение лесного законодательства» защищена. Однако авторы, рассматривая проблемы современного законодательства, лишь фрагментарно дают историческую справку о становлении лесоохранного законодательства России, не раскрывают темы в ее историческом аспекте.

Учитывая богатое историческое наследие в правовом регулировании лесопользования и лесосбережения, а также многоаспектный характер проблем рационального использования и охраны лесов, становления и развития законодательства в сфере общественных отношений, диссертант широко использовала научные труды представителей лесохозяйственной, экономической науки прошлого времени: Г.Ф. Морозова, М.М. Орлова, П.П. Петрова, С.Г. Синицина, В.А. Шубина и многих других - в части разумного использования, восстановления и сохранения лесного фонда.

История становления правового регулирования людьми своих отношений с природой насчитывает десятки тысячелетий, а правовые нормы, которые на современном языке называются природно-ресурсными, - едва ли не самые древние в системе других правил поведения. Эти нормы, несомненно, изучались. Но, как справедливо подчеркивает профессор А.К. Голиченков, «ценность исторического «наследства» не совсем соразмерна тому интересу, который проявляли к нему «наследники»1.

Сказанное свидетельствует о том, что юридическая наука и особенно теория права не ставили специальной задачи исследовать природу и содержание становления законодательства о лесопользовании и лесосбережении. Специалисты, занимавшиеся теорией, предпочитали не углубляться в «экологическую» сферу. Все это и обусловило выбор темы исследования.

Учитывая актуальность, научно-практическую значимость и недостаточную разработанность избранной темы, автор поставил перед собой цель проанализировать идеи становления и деятельность Российского государства по формированию и развитию законодательства о лесопользовании и лесосбережении; выявить факторы, влияющие на ее реализацию в конкретно-исторических условиях промышленного переворота на основе многоотраслево

1 Голиченков А.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. М., 1991. С. 7. го природопользования и охраны природы в целом; разработать научные основы охраны лесов; проанализировать особенности правового регулирования лесопользования и лесосбережения. Составной частью целевой установки является стремление к обобщению исторического опыта в регулировании рассматриваемых отношений, выявлению и анализу объективных причин и субъективных трудностей в осуществлении лесоохранной политики Российского государства. Более конкретные цели исследования увязываются с узловыми правовыми проблемами, выдвинутыми в содержании диссертации.

С учетом многостороннего и емкого характера исследуемой проблемы автор поставил перед собой конкретные задачи: исследовать становление идей и формирование российского законодательства в сфере лесопользования и лесосбережения как особой уникальной сферы государственной деятельности, общественных формирований и граждан; определить и проанализировать круг источников, необходимых для ее разработки; осветить поэтапные конкретно-исторические и социально-экономические условия формирования государственной системы лесопользования и лесосбережения; раскрыть государственно-правовую систему управления охраной и ресурсопотреблением лесов, ее сущность, характер и основные направления деятельности во взаимосвязи с социально-экономическими структурами и общественными формированиями; проанализировать проблемы реализации на практике принципов международного сотрудничества в сфере ле-сопотребления и ресурсосбережения; проанализировать в разрезе рассматриваемого исторического периода основные тенденции, противоречия и особенности развития и углубления движения в защиту лесов и их разумного потребления, характер взаимодействия государственных органов с общественными формированиями; выявить и проанализировать систему ценностей правового сознания населения России во взаимодействии со средой обитания.

В таком аспекте проблема ставится и исследуется впервые.

Предметом исследования являются история становления правовых идей об охране и ресурсопотреблении лесов, нормотворческая и правоприменительная деятельность Российского государства в сфере лесопользования и ресурсопотребления, деятельность общественных формирований по сохранению и восстановлению лесных массивов страны за рассматриваемый период.

Хронологические рамки исследования. Диссертационная работа охватывает отрезок времени с XVIII до начала XX в., поскольку рассматриваются идеи возникновения российского законодательства об охране отдельных природных объектов. Необходимость обращения к столь древним источникам объясняется тем, что охват нескольких исторических периодов (этапов) позволяет определить тенденции становления и развития законодательства о лесопользовании и лесо-сбережении, выявить причины как активного развития, так и спадов в законотворческой и правоприменительной деятельности в зависимости от социально-экономических условий России в определенные исторические эпохи и периоды.

Источниковая база. Основными источниками для исследования рассматриваемой проблемы послужили нормативно-правовые акты центральных органов власти и управления, опубликованные и неопубликованные документы и материалы фондов ряда центральных и архивов Архангельской, Вологодской губерний по природоохранным вопросам (Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ); фонд комитета по заповедникам при Президиуме ВЦИК (ф. 358), Всероссийского общества охраны природы (ВООП) (ф. 404), Российского государственного исторического архива, Главного управления научными и музейными учреждениями (Главнауки), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Главлесохраны (ф. 9449), Государственный архив Архангельской области (ГААО) и другие). ,

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют основополагающие подходы, выработанные наукой при исследовании государственно-правовых явлений, труды крупнейших российских и зарубежных ученых в области государства и права, экологической безопасности и устойчивого развития теории права, воззрения о естественных правах человека и роли государства в регулировании общественных отношений, связанных с применением различных видов ответственности.

Методологической основой диссертационного исследования послужили принцип историзма, то есть подход к исследуемому объекту как непрерывно изменяющемуся во времени и развивающемуся, сохраняя при этом свои личностные характеристики; принцип научной достоверности и объективности исследования эколого-правовой политики, развития лесопользования и лесосбе-режения. В работе широко использованы историко-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, системно-структурный и другие методы исследования.

К исследованию привлекались материалы и источники из разных сфер правоведения, экологической безопасности, международного природоохранительного права, истории экологического права России и за рубежом. В работе использованы нормативно-правовые акты в сфере охраны среды обитания и здоровья населения, а также международные конвенции и соглашения.

Обоснованность теоретико-методологического анализа, достоверность фактологической и научно-информационной базы обеспечивают получение новой системы знаний о социально-биологической сущности адаптивно-реабилитационного регулирования жизненной среды европейского Севера России, о содержании его правовых и организационных форм и механизмах реализации в динамично изменяющихся условиях научно-технического прогресса.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой одно из первых в отечественной юридической науке на монографическом уровне комплексное исследование, которое ранее не проводилось в правовой литературе в предложенной постановке. Выявлены и научно объяснены достоинства и слабые стороны лесоохранительного законодательства, правотворческой деятельности Российского государства и правоприменительной практики; показаны его общие и особенные черты, обобщено состояние российской научной мысли относительно перспектив рассматриваемого законодательства. Разработаны и предложены рекомендации, касающиеся использования лесоохран-ного регулирования и государственного управления в российской реформаторской практике, в процессе правотворчества и правоприменения в сфере охраны лесов и использования лесоресурсов.

Тема исследования представляет собой довольно сложную и многоаспектную проблему. Она актуальна и на современном этапе, поскольку регулирует, главным образом, вопросы взаимоотношений общества с окружающей природной средой.

В истории России первостепенное значение приобретает исследование того, как органы власти и управления регулировали вопросы ресурсопользова-ния и ресурсосбережения, восстановления лесов. В этой связи глубоко проанализировано законодательство об охране и ресурсосбережении лесов России и ее Севера. Наряду с анализом уголовного, административного и гражданского законодательства, иных: правовых актов автор проанализировал правоприменительную практику различных звеньев государственной системы. Красной нитью в работе просматривается межотраслевой правовой характер, вопросы теории подкрепляются правоприменительной практикой. На глубоком фактическом материале раскрыты формы взаимодействия национальной (Севера и России в целом) и международно-правовой охраны природы, в том числе лесных ресурсов.

Выводы и предложения интересны и содержательны. Они не только вытекают из содержания работы, но и на основе исторического опыта показывают необходимость комплекса мер по улучшению правового регулирования природопользования и ресурсосбережения.

Диссертация привносит новые знания в науку сравнительного правоведения, а также в общую теорию права, в построение теории формирования национального и международного лесоохранного права как одного из важнейших объектов среды обитания человека. Она также развивает историческую науку о праве в сфере лесопользования и лесосбережения, поскольку содержит аналитические оценки фактов и закономерностей исторического процесса.

Именно этому подчинено все содержание диссертации. В первую очередь на это ориентируется выявление, анализ, обсуждение и оценка особенных свойств российского природоохранительного права, знание которого необходимо российским ученым юристам и практическим работникам не только для их учета в процессах создания и применения соответствующих правовых норм, но и для понимания исторических, то есть объективных закономерностей развития права вообще как социального феномена.

В целом диссертация представляет собой такую исследовательскую работу, в которой осуществлено решение научной проблемы: приобретены новые знания лесоохранного законодательства России, позволяющие юридически более грамотно учитывать опыт прошлого в развитии российского национального экологического права.

Основные теоретические положения, выводы и рекомендации диссертации, выносимые на защиту, заключаются в следующем:

1. Анализ истории становления и развития законодательства о лесопользовании и лесосбережении является необходимой предпосылкой и исходной базой для переориентации деятельности Российского государства и общества, преодоления устаревших взглядов и концепций, традиций и привычек, основанных на принципах покорения и завоевания природы и ее отдельных компонентов, совершенствования природоохранной деятельности и разработки новых экологических концепций.

Периодизация истории становления и развития лесоохранного законодательства проходит через охрану частной, а затем общественной и государственной собственности. Происходит ограничение прав собственников в отношении лесных ресурсов в интересах государства. С переходом к комплексному природопользованию формируется правовая система, направленная на охрану природы и ее отдельных объектов, в том числе лесов (административная, граж-данско- и уголовно-правовая системы наказаний), государственный и общественный контроль за лесопотреблением. Вырабатывалась научная обоснованность охранных мер. Формировалось новое «экологическое» мышление и «экологическая» культура общества.

2. В плане сравнительного правоведения следует констатировать, что в России в начале ее становления и развития (до XVIII в.) лесопользование, как и природопользование в целом, охрана природных объектов регулировались как позитивно-правовыми нормами (Русская Правда, Соборное уложение, законодательство Петра I и Екатерины II), так и нормами обычного права. Они применялись на территории всей России, в том числе европейской части Севера, конечно, с учетом его специфики и особенностей.

3. Объективной необходимостью стала и потребность проведения комплексных научных исследований использования и охраны лесов северного пространства. Российское государство (нередко по инициативе и при поддержке императоров) создавало экспедиции российских ученых и специалистов для проведения комплексных исследований природы Севера, в том числе и лесных богатств.

Нередко к исследованиям привлекались иностранные ученые и специалисты. На основе огромных и бесценных материалов представлялись сводные обобщающие материалы, которые изучались в Российской академии наук крупными российскими учеными, специалистами. Материалами экспедиций нередко лично интересовались российские императоры и давали по ним свои указания и советы. На основе экспедиционных материалов и для их изучения создавались специальные комиссии, разрабатывались проекты законов, которые после окончательной доработки включались в Свод законов Российской империи.

Особо выдающуюся роль при этом сыграли М.М. Сперанский, Н.Д. Кавелин, Г.Ф. Морозов, И.Я. Фойницкий, С.В. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и другие крупные ученые. Тома VIII—XII Свода законов Российской империи содержат законодательные акты о природопользовании и охране природы в целом и, в том числе по регионам и ресурсам российского Севера.

Становление и развитие структуры и функций правового регулирования лесопользования и ресурсосбережения от вредного воздействия проявилось в установлении принципов и норм многоцелевого, комплексного, постоянного, рационального, неистощительного, ресурсосберегающего использования лесных ресурсов и объектов с учетом природоохранительной политики и деятельности Российского государства, организационно-правовых форм и методов их регулирования, контроля за лесопользованием, и лесосбережением, правовой ответственности в рассматриваемой сфере общественных отношений. Организация и контроль при этом осуществлялись системой специальных государственных органов.

4. Характерной чертой природно-ресурсного и природоохранительного законодательства явилось сочетание неразрывности и взаимосвязи комплексного, многоцелевого регулирования природопользования и охраны природы с регулированием лесопользования и лесоохраны. В результате в диссертации исследованы правовое регулирование использования и охраны: а) лесов (от пожаров, лесных вредителей, истощения, перерубов; проведение лесопосадок и др.); б) земель, почв и вод (от загрязнения, засорения и др.); в) заповедников и других заповедных объектов.

5. Российское законодательство о лесных ресурсах, их использовании как в фазе его становления, так и в стадии развития и применения носило явно межотраслевой характер. Этим объясняется то, что «в помощь» данному законодательству применялись нормы других отраслей права: уголовное (Уголовное уложение); гражданское (Гражданское уложение); административное (административно-правовые акты); Торговое уложение; фабрично-заводское законодательство и др. Такое их сочетание являлось объективно необходимым и обеспечивало более полное регулирование природопользования и охраны природы.

6. Совершенствовались направления и формы взаимодействия национальной и международно-правовой охраны лесов северной части России. Это выражалось, в частности, во взаимных встречах и консультациях; обмене опытом; совместном участии в экспедициях; привлечении к работе иностранных специалистов в российских природно-ресурсных, природоохранительных или правотворческих органах, с одной стороны, и российских специалистов в структурах и органах зарубежных стран, с другой; проведении взаимных симпозиумов, дискуссий и т.д.

7. Анализ основных тенденций, противоречий и особенностей развития движения в защиту природной среды, в том числе лесных ресурсов, характер его взаимодействия с государственно-политическими органами и общественными формированиями.

8. На базе накопленного опыта правового регулирования лесопользования и ресурсосбережения Европейского Севера XVIII-XIX вв. складывалось и формировалось законодательство послереволюционной России в XX в.

Исследование исторического аспекта обосновывается и характеризуется в диссертации дальнейшим использованием опыта для учета и совершенствования путей, приемов и способов правового регулирования лесопользования и охраны лесов Севера на современном этапе.

Анализ и исследование проводится с учетом историзма, не допуская при этом «привнесения» в рассматриваемый период современных взглядов, то есть «модернизации» истории. В этих целях и в этом плане написано заключение диссертации.

Теоретическое и прикладное значение работы состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические и практические выводы могут быть использованы при разработке нового и совершенствовании действующего лесного законодательства, также в дальнейшем исследовании правовых проблем применения лесного законодательства. Материалы, содержащиеся в диссертации, могут применяться в учебном процессе, при чтении лекций, подготовке учебных пособий и т.д.

Некоторые аспекты диссертации могут быть учтены при составлении учебных программ и учебников по истории и экологическому праву в высших юридических учебных заведениях. Анализ истории и порядка принятия ряда законов в области лесоохраны будет интересен и работникам исполнительных органов в области охраны окружающей среды в целом и применительно к отдельным природным объектам (лесам), правоприменителям, поскольку генезис законопроекта, проблемы (пути) его прохождения и вступления в силу представляются немаловажными для организации его действия и оценки эффективности.

Апробация результатов исследования. Настоящее диссертационное исследование обсуждалось на кафедре государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Министерства юстиции Российской Федерации. Основные положения и результаты исследования отражены в публикациях автора и докладывались на научно-практических конференциях.

Содержание диссертационного исследования. Название, структура и объем диссертации обусловлены актуальностью и целями исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав и восьми параграфов, заключения и библиографии. Во введении дается развернутое обоснование актуальности избранной темы, определяются хронологические рамки, степень разработанности проблемы, раскрыта основная исследовательская проблематика, сформулированы цели и задачи диссертации, показана ее методологическая основа, научная новизна, а также научно-практическая значимость, приводятся данные об апробации результатов диссертационного исследования.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Иванова, Жанна Борисовна

Служебная роль заключения - подведение итогов проведенного диссер тационного исследования, определение его основных результатов, способов, рекомендаций и предложений по дальнейшему использованию в правотворче ской деятельности и правоприменительной практике и в конечном счете путей решения центральной проблемы - формирования российского лесоохранного законодательства.Изложенное позволяет сделать некоторые выводы. Главным звеном проблемы отношений человека с окружающей средой выступает «право» при роды на свое естественное существование и развитие. Представленные в дис сертации всесторонний анализ и оценка общей картины российского лесоох ранного законодательства начинаются с характеристики исторических идей и тенденций, которые с разной силой действовали в течение длительного времени и которые, несомненно, необходимы на современном этапе формирования дан ной сферы правового регулирования.Природа и природные ресурсы стали предметом правового регулирова ния уже в одном из самых ранних памятников отечественного права - Русской Правде. Государство в отличие от народных обычаев и традиций в природо пользовательской практике придерживалось не столько природоохранных мо тивов, сколько частнособственнических, военных, финансовых и т.д. Этот принцип не только не нарушался по мере развития феодальных отношений в Российском государстве, но и распространялся вширь, затрагивая в основном охоту, бортничество, рыболовство и лесопользование.Природоохранительная функция государства наиболее ярко проявляется в отношении лесных ресурсов, поскольку лес всегда составлял основу эконо мической и военной мощи Российского государства. В Сибири защита леса бы ла связана с интересами казны. Сохранность лесных массивов зависела от пуш ного промысла, обеспечивавшего значительные поступления средств в казну государства («государев соболиный ясак»). Говоря о важности правовой защиты леса, достаточно указать, что три четверти природозащитных законов в XVIII-XIX вв. были направлены на охрану и восстановление лесных массивов.Определенной новеллой по защите леса было объявление некоторых пород леса заповедными. Было положено начало коренного преобразования лесного управления, проводился выборочный учет лесов. Закреплялись меры по восста новлению и рациональному лесопользованию. Разработана система научного подхода в организации лесного хозяйства. Законодательно закреплена граждан ская, административная и уголовная ответственность за лесонарушения.Восемнадцатый век для России в области природоохранного законода тельства характеризовался прежде всего тем, что в этот период был принят па кет законодательных актов, в том числе и региональной направленности. В ча стности, в петровский период развития природоохранительного законодатель ства принято до 60 указов, в послепетровский период - более 140 законов, а в период александровских и предреформенных преобразований - более 300 зако нов.Складывалась административная, гражданская и уголовно-правовая система наказаний, вырабатывалась научная обоснованность охранных мер. В 1832 г. все лесные постановления были систематизированы и включены в Свод законов Российской Империи под названием «Свод Устава Лесного».В 1842 г. принят новый Лесной Устав, который разделил леса по их при надлежности на государственные и находящиеся в частной собственности; за крепил порядок пользования различными категориями лесных массивов, систему управления и контроля за использованием лесных ресурсов, установил матери альную, административную и уголовную ответственность за лесонарушения.В 1845 г. было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправи тельных, в котором установлена уголовная ответственность за лесонарушения, посягательства на другие природные объекты. Исключительно важным доку ментом судебной реформы явилось принятие Устава «О наказаниях, налагае мых мировыми судьями» от 30 сентября 1864 г. Большое место в нем отводилось защите природных объектов от загрязнения воздуха, водоемов, почв; за хищение и порчу лесов.Государственно-правовая политика направляла свои усилия на форми рование законодательства по борьбе с пожарами и охраной природной среды.Основные положения, связанные с безопасностью населения, его имущества, были закреплены в Пожарном Уставе. Он закрепил систему мер предосторож ности от пожаров в городах и других селениях; меры охраны природы и преду преждения пожаров на воде; основания и систему видов наказания за наруше ние противопожарных правил, поощрения при изобличении виновных в поджо гах, предупреждении вреда природной среде. Пожарный Устав включался в Свод законов Российской Империи.Процесс развития капиталистических отношений в России вызвал рез кое усиление эксплуатации растительных, минеральных и биологических ре сурсов государства. Металлургическое, керамическое, стеклодувное, поташное, винокуренное, солеваренное, лесное и другие виды производства нуждались в таких источниках энергии, как древесина, торф, уголь, в огромных количествах, но и засоряли отходами и вредными выбросами атмосферу, почву и водоемы, что приводило к постепенному обезлесиванию окружающей среды, изменению ландшафтов, уничтожению фауны. Сказанное подтверждает, что на развитии природоохранной деятельности сказывалось влияние экономической конъюнк туры. Поэтому и в досоветский период балансирование экономики и лесосбе режения приобретало доминирующее значение.В 1892 г. был принят Устав о промышленности, который был действен ным регулятором охраны чистоты вод, воздуха и почвы от недобросовестных промышленников. Законодательно закреплен порядок открытия и функциони рования промышленных предприятий, исключающих или значительно умень шающих причинение вреда природной среде, в т.ч. лесам и населению. В зако не дано понятие вредного производства.Подводя итог, подчеркнем важность комплексного изучения всей сово купности сохранившихся источников о фабрично-заводском законодательстве.Сопоставимое рассмотрение Свода законов и Полного собрания законов рас крывает общее состояние законодательства в деле охраны природы и ресурсос бережения.Таким образом, из анализа исторических тенденций развития россий ского лесоохранного законодательства можно увидеть, как постепенно право вое регулирование лесопользования и лесоохраны в России переходило с пози ций материально-потребительского подхода к рассматриваему важнейшему природному объекту к позицию признания за лесными ресурсами и другими природными объектами социальной ценности в качестве среды обитания чело века. Лесопользование и лесопотребление постепенно и все более ограничива ется природоохранными требованиями.С развитием технического прогресса и практически неограниченным предпринимательством происходит резкое сокращение нетронутых человеком пространств и истребление природных богатств. Утверждается взгляд на при роду как нечто противостоящее человеку, то, с чем нужно постоянно бороться, которое нужно покорять. Закономерной общественной реакцией на подобное положение явилось природоохранительное движение, зародившееся на рубеже XIX-XX вв. Оно характеризовалось вьщелением особо охраняемых природных территорий (национальных парков, заповедников).В России охрана памятников природы долгое время не привлекала должного внимания: сыфали роль обширность территорий, разнообразие гео графических и биологических условий, небольшая плотность населения и оби лие мест, не тронутых человеком.Двенадцатый съезд русских естествоиспытателей в Москве вынес реше ние: «Образовать при Императорском российском географическом обществе в Санкт-Петербурге Центральный природоохранительный комитет, который дол жен был объединить деятельность местных природоохранных комитетов.Отметим, что природоохранная деятельность различных союзов и комите тов стимулировалась рациональными и этическими соображениями о гармониза ции отношений человека и природы, ответственностью поколений перед потомст вом за свое поведение перед природой. Выступая против хищнического, нерацио нального природопользования (в т.ч. и лесопользования), эти общественные орга низации являлись продолжателями народных традиций защиты животного и рас тительного мира. Призьгоы ученых и писателей М.В, Ломоносова, А.П. Крашенинникова, А.Т. Болотова, И.Т. Посошкова и друтик к бережному от ношению к природе находили отклик среди представителей всех сословий. Прак тическая научная работа академика П.С. Паласа, а позже академика К.М. Бэра и других русских естествоиспытателей Д.Н. Анучина, И.П. Бородина, В.Н.Высоцкого, Г.А. Кожевникова, Н.И.Кузнева, Д.И. Литвинова, Г.Ф. Морозова, В.Н. Сукачева, В.И. Талиева, А.А. Тихонова, А.П. Тольского в подготовке природоохранного законодательства положила начало конкретной деятельности академической общественности по этому вопросу.Итак, в России была не только осознана и принята идея охраны приро ды, но и достигнуты успехи в ее осуществлении. Законодательное закрепление охраны памятников культуры и природы свидетельствует об осознании общно стью исторических проблем экологии природы и культуры. Природоохранное законодательство дореволюционной России является ценнейшим наследием отечественного права. Использование этого опыта будет способствовать все стороннему и качественному развитию современного законодательства по ох ране лесов и окружающей среды в целом.Вопрос о соотношении национальной и международно-правовой охра ны памятников природы непосредственно касается общей цели устремлений: каждое государство, охраняя природу на своей территории, охраняло природу Земли. Но международно-правовое регулирование природоохранительной дея тельности - важнейший компонент законодательства в целом, именно на нем лежат все функции интегративного характера. Исторический опыт зарубежных государств в деле охраны отдельных природных объектов и природной среды в целом, несомненно, давал возможность избежать отрицательных явлений в правотворческой деятельности и правоприменительной практике Российского государства.Природоохранительное законодательство дореволюционной России яв ляется исключительно важным наследием отечественного права. Сочетание ле соохранных, лесовосстановительных, противопожарных мер и правильного по рядка лесопользования в государственных и: частных лесных угодьях свиде тельствует в целом о разумной политике Российского государства в отношении лесных богатств страны. Использование исторического опыта в современных условиях способствовало бы всестороннему и качественному развитию законо творчества, среды обитания населения.В результате проведенного исследования в диссертации дана полная картина российского лесоохранного законодательства, в концентрированном виде представлены научно обоснованные характеристики и оценки практически всего спектра правовых норм и правотворчества в рассматриваемый период.Пристальное внимание к своему прошлому, стремление выявить и ос мыслить истоки народной культуры, в том числе и экологической, воссоздать картину традиционного мировоззрения, раскрыть опыт прошлых поколений людей, обеспечивавших единение со средой обитания, всесторонне проанали зировать становление и развитие законодательства о природопользовании и ре сурсосбережении, в том числе в отношении лесных ресурсов, - задача, которая стояла перед автором при написании диссертации.БИБЛИОГРАФИЧЕСИЙ СПИСОК

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Иванова, Жанна Борисовна, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Полное собрание законов Российской Империи. СПб., 1833. Т. XV: Инструкция о ведении хозяйства в корабельных лесах; Т. XVI: Инструкция о хранении заповедных лесов.

3. Полное собрание законов Российской империи - 1 . СПб., 1830. Т, 2. № 728. Л. 166;Т. 6.№3967;4060;Т. 17.№ 12459; 18533; Т. 31. №24688; Т. 33.

4. Полное собрание законов Российской Империи - П. Т. 20. № 19283.

5. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 2.

6. Сборник узаконений и распоряжений правительства. 1916. № 304.

7. Установления по лесной части: Приложение // Свод законов Российской Империи. СПб., 1835. Кн. 5. Ст. 619.

8. Лесной Устав //Свод законов Российской Империи. СПб., 1842,

9. Устав Пожарный // Свод законов Российской Империи. СПб., 1842.

10. Свод законов Российской империи. 1912. Т. 8.

11. Собрание законов, распоряжений правительства, циркуляров и решений сената. М., 1887.

12. Устав «О наказаниях, налагаемых мировыми судьями» // Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1991.

13. Ярославские епархиальные ведомости. 1893. № 39 (Часть неоф.). Архивные материалы

14. РГИА,ф. 19, д. 19, л. 11 об.-14.

15. АОГА, ф. 4, оп. 6, т. 2, д. 2356.

17. АОГА, ф. 59, оп. 1, ед. хр. 215. Годовой отчет за 1850 г.

18. АОГА, ф. 59, оп. 1, ед. хр. 240. Годовой отчет за 1852 г.

19. АОГА, ф. 59, on. 1, ед. хр. 251. Годовой отчет за 1853 г.

20. АОГА, ф. 59, on. 1, ед. хр. 269. Годовой отчет Правления Северного округа корабельных лесов.

21. АОГА, ф. 59, оп. 1, д. 286, л.д. 31. Годовой отчет за 1858 г.

31. ГААО, ф. 6, оп. 17, д. 3, л. 9, 10.

32. ГААО,ф.6,оп. 11,д. 17,л.36.

33. ГААО, ф. 6, оп. 17, д. 66, л. 48,49, 10.

34. ГААО, ф. 6, оп. 11, д. 19, л. 50.

35. ГААО, ф. 6, оп. 11, д. 29, л. 18.

36. ГААО. Памятная книга Архангельской губернии. 1864.

37. Памятная книжка Гродненской области за 1889 г. // Гроднен. губерн. стат. ком. Гродно, 1890. Монографии, статьи, авторефераты, книги {.Арнольд Ф.К. История лесоводства. СПб., 1895.

38. Белинский Ф.Д. Путь из Архангельска в Ижму через Сольвычегодск // Архангельские губерн. ведомости. 1867. № 55,57, 58.

39. Беломорский парусный флот в 1896 году. СПб., 1986.

40. Битрих Л.У4. Очерк лесов Усть-Сысольского уезда // Лесной журнал. 1908. №4,5.

41. Битрих А.А:, Гулюшкин Г.К. К характеристике насаждений Помоздинского лесничества//Лесной журнал. 1910. Т. 10. Вып. 3.

42. Битрих А.А: О лесах Кемского края // Известия Архангельского о-во изуч. Русского Севера. 1916. Т. 1.

43. Богословский П. О судостроении в Архангельской губернии // Памятная книжка Архангельской губернии за 1861 г.

44. Бородин И.П. Охрана памятников природы // Тр. / Ботан. сад императорского Юрьевского ун-та. СПб., 1910.

45. Булгаков М.Б., Ялбулганов А.А. Российское природоохранное законодательство XI-XX вв. М., 1997.

46. Вертячих А. Капитал в Архангельске: вчера, сегодня, завтра. М., 1994.

47. Вишняков £.Я. Беловежская Пуща (наброски пером и фотографией). СПб., 1894.

48. Воронин Н.Н. и др. История культуры Древней Руси. М., 1948. Т. 1.

49. Врангель В. История лесного законодательства в Российской Империи с присовокуплением очерка истории корабельных лесов России. СПб., 1841.

50. Гаранин В.Н. Охрана природы: прошлое и настоящее. Казань, 1975.

51. Гладилин П. О. О влиянии лесоохранного закона на сохранение лесов в России. СПб., 1911. 16. /лмкс/смй Ф.Л. Краткий исторический очерк Беловежской Пущи //Лесной журнал. 1902-1903.

52. Годы борьбы и труда. Архангельск, 1991. 1%.Голиченков y4.iir. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. М., 1991.

53. Голиченков А.К., Новицкая Т.Е., Чиркин СВ. Очерки истории экологического права: развитие правовых целей охраны природы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1991. № 1 .

54. Григорьев А.А. Отчет о поездке в Большеземельскую тундру летом 1904 г. // Тр. / СПб. о-во естествоиспытателей. СПб., 1905. И.ДаркневичЯ.Н. Бузулукский Бор // Науч.-попул. моногр. Чкаловск, 1953.

55. Диченков Н.А. История охраны лесов от пожаров в России // Лесное хозяйство. 1998. №6.

56. Ермолов А. Современная пожарная эпидемия в России. СПб., 1913.

57. Журавский А.В. Марш з^ут Большеземельской экспедиции 1904 и 1905 гг. // Ежегодник Зоол. музея Академии наук.

58. Журнал министерства юстиции. 1862. Т. И. Ч. 1.

59. Известия AOPIPC. 1912. № 2.

60. Исследования о состоянии рыболовства в России. СПб., 1862. Т. 4.

61. Истомина Э.Г. Лесоохранительная политика в России в XVIII - начале XX вв. // Отечественная история. 1955. № 4.

62. Истомина Э.Л Водные пути России во второй половине XVIII - начала XIX вв. М., 1982.

63. Каргалов В.В. На степной границе. Оборона «крымской Украины» Русского государства в первой половине XVI столетия. М., 1961.

64. К биологии северного кедра // Известия СПб. ботан. сада. 1913.

65. Керцелли СВ. По Большеземельской тундре с кочевниками. Архангельск, 1911.

66. Ковальченко И.Д., Сахаров A.M. Итоги и задачи изучения аграрной истории России в современной советской историографии, Кишинев, 1977.

67. Кожевников ГА. О заповедных участках // Тр. / II Всерос. съезд охотников, Москва, 17-25 нояб. 1909 г. М., 1911.

68. Ключевский В. О. Курс русской истории // Соч. М., 1987. Т. 1; М., 1988. Т. 2. Ъв. Кожевников П.Я. О необходимости устройства заповедных участков для охраны, русской природы // Докл. / Юбил. акклиматизац, съезд, Москва, 1908. М., 1909.

69. Краткая редакция «Русской Правды» // Российское законодательство Х-ХХ вв. М., 1984. Т. 1.

70. Лагунов П.М. Лес и проект (из истории российского лесоводства) // Лесное хозяйство. 1998. № 2.

71. Лесное законодательство в России // Журнал Министерства государственных имуществ. 1841. № 5.

72. Лесное хозяйство. 1998. № 2.

73. Лесной журнал. 1910. Вып. 10.

74. Ломоносов М.В. Поли. собр. соч. М., 1934. Т. 6.

75. Малышко Н.И. Государственный контроль за охраной атмосферного воздуха. Киев, 1982.

76. Маслов П. Аграрный вопрос в России. М., 1924. Т. 2.

77. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42.

78. Мартынов СВ. Печорский край. Подворно-экономическое исследование селений Печорского уезда. СПб., 1905.

79. Мартынов СВ. Печорский край (Очерки природы, быта, население, культура, промышленность). СПб., 1905.

80. Мелехов КС. Очерк развития науки о лесе в России. М., 1957.

81. Милюков К.И. Леса в Запечорском крае // Лесной журнал. 1850. № 14.

82. Молчанов Б.А. Проблемы лесопользования в Яренском уезде в конце XIX - начале XX вв. // Вычегодский край России: Тезисы докл. науч.-практ. конф, Сыктывкар, 1994.

83. Молчанов Б.А. Правовая охрана лесов России (история и современность). Владимир, 2003.

84. Молчанов Б.А. Человек и природа в традиционном правосознании народов северной России. Архангельск, 1998.

85. Морозов Г.Ф. Учение о типах насаждений в связи с его значением для лесоводства // Ввод. докл. / XI Всерос. съезд, Тула. М., 1909.

86. Ham Г. Лес. Его изучение и использование: материалы по изучению производительных сил России. СПб., 1914, Вып. 3.

87. Ham Г. Леса и воды Печорского края // Лесной журнал. 1915. № 4, 5.

88. Научные экспедиции и исследования Коми края. Сыктывкар, 1993. Ч. 1. S1. Небольсин Л Статистическое обозрение внешней торговли России. СПб., 1850. Ч. 1-2.

89. Неврли И. Леса Севера Европейской России // Известия Лесного института. 1912. Вып. 22.

90. Образцов В.Н. Краткий очерк лесов Печорского края. СПб., 1912.

91. Огородников Ф: Очерк истории города Архангельска в торгово- промышленном отношении. СПб., 1890.

92. Остроградский М. Краткая объяснительная записка к проекту Пожарного Устава. Петроград, 1916.

93. Покровский У4 Внешняя торговля и внешняя торговая политика России. М., 1947.

94. Поле P.P. О лесах северной России // Труды опытных лесничеств. 1906. Т. 4.

95. Платон. Законы // Поли. собр. соч.: В 15 т. Т. 14.

96. Попов НО., Баженин А. Древняя и новая Россия. М., 1877.

97. Потолицин A.M. Крестьянское революционное движение на Севере в 1905- 1907 гг. Архангельск, 1930.

98. Правда Русская. М.; Л., 1947. Т. 2: Коммент. 6S. Пресс И.К. Страховое обозрение. 1901. № 4.

99. Пуришкевич В. Национальное бедствие России. СПб., 1909.

100. Рахилин В.К. Общество и живая природа. М., 1989.

101. Рожков А.С.К устройству северных лесов / Докл. // Лесной журнал. 1911. Вып. 1-2.

102. Рынков П.И. Топография Оренбургской губернии. Оренбург, 1762.

103. Савельев А. О сторожевых засечных линиях на юге древней Руси. М., 1976.

104. Саэюин Д.К. Одна из лесохозяйственных задач настоящего момента // Лесной журнал. 1907. Вып. 10.

105. Сидоров М.К. Картины из деяний Петра Великого на Севере. СПб., 1872.

106. Соболев С С Развитие эрозионных процессов на территории Европейской части СССР и борьба с ними. М., 1948. Т. 1.

107. Сомовский Д.И. Лагодехский заповедник (флора). Баку, 1936.

108. Справочная книга Архангельской губернии 1870 года. Архангельск, 1871.

109. Список судов русского торгового флота на 1 января 1912 года. СПб., 1912.

110. Станкевич В.И., Кириллов А.А. Горные леса в юго-восточной части Таврического полуострова // Вестн. 1930. № 43-49.

111. Столяров ДЯ. Будущее лесов: есть ли повод для оптимизма? // Лесное хозяйство. 1990. № 3.

112. Сукачев В.Н. Крымский государственный лесной заповедник // Лесовод. 1924. №2-3 .

113. Талиев В.И. Святые горы Харьковской губернии как «памятники природы». Харьков, 1914.

114. Танфильев Г.И. О рыбных и звериных промыслах в водах Мезенского и Печорского края // Вестн. рыбпрома. 1886. № 2,3.

115. Танфилъев Г.И. По тундрам Тиманских самоедов летом 1892 г. // Известия ИРГО.1894.Т.30.

116. Точилов В. Меновая торговля поморов с норвежцами // Ленинский завет. 1990. 8,22,27 февр. - 6,13 марта.

117. Традиция охраны охотничье-промысловых ресурсов Якутии (историко- экологическое исследование): Науч. отчет. Якутск, 1990.

118. Транин ^.У4. Охрана окружающей среды: проблемы развития буржуазного права. М., 1987.

119. Фалеев Н.И. Лесное право. Лесная собственность. Лесные нарушения: Пособие для лесничих, ученых-лесоводов, лесовладельцев, лесопромышленников. М., 1912.

120. Флора Крыма и роль человека в ее развитии // Тр. / О-во испытателей природы при Харьковском ун-те. 1900. Т. XXXV.

121. Хромое П.А. Экономическое развитие России в XIX-XX вв. М., 1950.

122. Цветков М.А. Развитие лесопотребления в связи с судостроением // Тр. Института леса АН СССР. М., 1953. Т. X.

123. Цветков М.А. Изменение лесистости Европейской России с конца XVII столетия по 1914 г. М., 1957..

124. Чефранов Н.А. Охрана природы в эпоху Петра I // Охрана природы и заповедное дело в СССР. 1960. № 6.

125. Члвевадин П. Культура Норвегии: истоки и основное содержание // Россия на пороге XXI века: закономерности и проблемы развития: Сб. Архангельск, 1998.

126. Чубинский П.П. Северо-Екатерининский путь // Архангельские губерн. ведомости. 1867. № 68, 71.

127. Чубинский П.П. О состоянии хлебной торговли и производительности в северном районе // Тр. экспедиции. СПб., 1878.

128. Шелгунов К История русского лесного законодательства. СПб., 1857.

129. Энгельс Ф. Диалектика природы. М., 1975.

130. Яковлев А.И. Засечная черта Московского государства в XVII в. М., 1916.