Правонарушения и юридическая ответственность по Псковской Судной грамоте тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Хачатрян, Ани Викторовна

• Хачатрян, Ани Викторовна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Хачатрян, Ани Викторовна

Введение.

Глава I. Понятие и состав правонарушения по Псковской Судной грамоте

§ 1. Особенности понимания правонарушения в древнерусском праве.

§2. Субъекты правонарушений.

§3. Субъективная сторона правонарушений.

§4. Объективная сторона правонарушения.

§5. Объекты правонарушений.;.

Глава II. Виды правонарушений по Псковской Судной грамоте.

§1. Преступления против личности.

§2. Преступления против собственности.

§3. Преступления против государства и порядка управления.

§4. Преступления против чести и достоинства.

§5. Гражданско-правовые правонарушения.

§6. Административные правонарушения.

Глава III. Меры юридической ответственности по Псковской Судной грамоте

§ 1. Проблема мести как вида наказания.

§2. Смертная казнь.

§3. Штрафы.:.

§4. Лишение свободы.

§5. Телесные и членовредительские наказания.

§6. Гражданско-правовая ответственность.

§7. Административно-правовая ответственность.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правонарушения и юридическая ответственность по Псковской Судной грамоте»

Актуальность темы исследования. Тема «Правонарушения и юридическая ответственность по Псковской Судной грамоте» является связующей между историческим опытом становления отечественного права и его настоящим. Только при наличии прочного основания российское право будет действительно авторитетным и эффективным, а таким основанием является прежде всего историческая память, понимание истоков и путей эволюции права в целом и отдельных его институтов. Пробудившийся в последние два десятилетия интерес к проблемам древнерусского права выразился в появлении ряда диссертационных исследований по широкому спектру проблем, однако до сих пор нельзя констатировать, что в историко-правовой науке сложилась новая целостная картина становления и эволюции древнерусского права. В связи с этим важным и необходимым представляется дальнейшее углубленное изучение проблем русского средневекового права, особенно переломных для его эволюции этапов.

Один из таких переломных этапов связан с появлением Псковской Судной грамоты, которая занимает особое место в истории русского права. С одной стороны, это первый крупный источник права, в котором столь значимое место получили гражданско-правовые нормы. С другой стороны, текст Грамоты отразил начало нового этапа в эволюции уголовной ответственности — коренным образом изменилась система наказаний, существенные изменения произошли в системе правонарушений.

С другой стороны, текст Псковской Судной грамоты представляет интерес и с точки зрения своеобразного сочетания и взаимопроникновения различных видов ответственности. На основе статей Грамоты можно анализировать особенности не только уголовной ответственности, но также гражданско-правовой и административной.

Такое богатство содержания Псковской Судной грамоты обуславливает интерес исследователей, однако до сих пор нельзя сказать, что этот источник права изучен всесторонне и достаточно глубоко. В самом тексте Грамоты остаётся немало сложных дискуссионных проблем, которые приобретают новые смысловые грани по мере обнаружения и введения в научный оборот новых источников познания древнерусского права.

Актуальность диссертационного исследования заключается также в том, что до сих пор в историко-правовой литературе повторяются и переписываются идеологические штампы, вошедшие в употребление сотни лет назад. Их аргументированная критика и опровержение являются важной актуальной задачей историко-правового исследования.

Относительно происхождения и состава Псковской Судной грамоты существует обширная литература. С точки зрения диссертанта, можно считать убедительно аргументированной точку зрения, что Грамота создавалась в течение длительного времени, в течение XIV-XV вв. Источниками Грамоты являлись обычное право, вечевые постановления и договорные грамоты с князьями.

Для наилучшего раскрытия особенностей древнерусского права, нашедшего отражение в Псковской Судной грамоте, кроме этого основного источника привлекаются дополнительные источники права и вспомогательные источники информации. Из других источников права большое значение имеет Новгородская Судная грамота, дошедшая до нас в урезанном виде. Эта Грамота была составлена в середине XV века на вече, а после присоединения Новгорода к Московскому княжеству была переписана на имя великого князя Ивана III1. Как и Псковская Судная грамота этот источник права основан на обычном праве, вечевых постановлениях и договорных грамотах с князьями.

Русская Правда представляет огромное значение, поскольку большинство исследователей полагают, что установления Русской Правды явились основой, которую положения Псковской Судной грамоты лишь изменяли и

1 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М., 2005. С. 124. 5 дополняли2, кроме того на основе сопоставления норм Псковской Судной грамоты с установлениями Русской Правды можно делать заключения об изменениях, происходивших в древнерусском праве в период XI-XV вв.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие особенностей содержания правонарушения и юридической ответственности по Псковской Судной грамоте. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

- определить понятие правонарушения по Псковской Судной грамоте;

- определить круг субъектов правонарушений по Псковской Судной грамоте;

- рассмотреть субъективную сторону правонарушения, её элементы по Псковской Судной грамоте;

- рассмотреть объективную сторону правонарушений, её элементы по Псковской Судной грамоте;

- определить особенности объектов правонарушений по Псковской Судной грамоте;

- определить систему преступлений против личности, их особенности по Псковской Судной грамоте;

- рассмотреть преступления против собственности по Псковской Судной грамоте;

- выявить особенности преступлений против государства и порядка управления по Псковской Судной грамоте;

- рассмотреть особенности административных и гражданско-правовых правонарушений по Псковской Судной грамоте;

- раскрыть специфику группы преступлений против чести и достоинства по Псковской Судной грамоте;

- выявить различные виды ответственности по Псковской Судной грамоте;

- рассмотреть проблему мести как вида наказания;

2 Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время. Л., 1980. С.42 и др. 6

- определить особенности использования смертной казни по Псковской Судной грамоте;

- выявить особенности системы штрафов по Псковской Судной грамоте;

- рассмотреть проблему лишения свободы как вида наказания по Псковской Судной грамоте;

- разрешить проблему наличия телесных и членовредительских наказаний в Псковской Судной грамоте.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются правонарушения и юридическая ответственность в период становления и действия Псковской Судной грамоты. Предметом исследования является совокупность норм, определявших систему и виды правонарушений, регламентировавших особенности установления юридической ответственности в период действия Псковской Судной грамоты в государствах Северо-Западной Руси.

Соответственно объекту и предмету исследования определяются его хронологические рамки, включающие период XIV-XV веков. Тем не менее, для того, чтобы вскрыть, как именно происходило становление некоторых институтов, присущих Псковской Судной грамоты, автор диссертации считает необходимым обращаться к анализу гораздо более ранних памятников права, относящихся к периоду X-XIII веков.

Нормативную базу диссертации составляют

• законодательные акты Древней Руси (Русская Правда, Псковская Судная грамота, Новгородская Судная грамота, Судебник 1497 г.),

• княжеские церковные уставы (Устав князя Владимира Святославича, Устав князя Ярослава Мудрого, Устав великого князя Всеволода о церковных судах, и о людех, и о мерилах торговых),

• международно-правовые акты русских княжеств (договоры руси с греками, договор Новгорода с Готским берегом и с немецкими городами 1189-1199 гг., договор Смоленска с Ригою и Готским берегом 1229 г., соглашение Смоленска с Ригою и Готским берегом 1230-1270 гг.,),

• договорные грамоты вечевых городов с князьями (договорная грамота короля польского и великого князя литовского Казимира IV с Великим Новгородом 1470-1471 гг., договорная грамота Новгорода с тверским великим князем Александром Михайловичем 1326-1327 гг.„ договорная грамота Новгорода с тверским великим князем Ярославом Ярославичем 1270 г.),

• источники иностранного права, которые или оказывали непосредственное воздействие на формирующееся древнерусское право или используются в диссертации для нужд сравнительно-исторического анализа (Закон Судный людем краткой и пространной редакций, хорвато-далматские судебники),

• жалованные и уставные грамоты русских князей (Жалованная грамота Белозерского князя Михаила Андреевича Кириллову монастырю о поруке и вире за душегубство (1448-1468 гг.), Уставная Белозерская грамота 1488 г., Уставная грамота великого князя Василия Дмитриевича Двинской земле 1397 г.

Также для обоснования основных положений диссертационного исследования широко привлекался правоприменительный материал, преимущественно содержащийся в летописях. В диссертации использовались Лавренть-евская летопись, Троицкая, Воскресенская, псковские и новгородские летописи. Кроме того, источниками фактического материала являлись сочинения известных деятелей средневековья (митрополита Илариона, архиепископа Адама Бременского, Ибн-Фадлана и др.).

Методологической базой исследования являются общенаучный диалектический метод познания, предполагающий изучение правовых явлений и понятий в их развитии и взаимообусловленности и частно-научные методы: исторический, системно-структурный, логико-юридический (догматический), сравнительный и др.

Теоретической базой исследования послужили концептуальные положения общей теории права, отечественной историко-правовой науки (работы Ю.Г. Алексеева, М.Ф. Владимирского-Буданова, С.Б. Десницкого, H.JL Дювернуа, Н.П. Загоскина, И.А. Исаева, Н.В. Калачова, А. Куницына, Н.Н. Мак-симейко, И.Д. Мартысевича, В.В. Момотова, К.А. Неволина, Ю.В. Оспенни-кова, А. Попова, И.М. Радина, Д.Я. Самоквасова, В.И. Сергеевича, К.Г. Сте-фановского, Н. Суворова, Ф. Устрялова, А.Н Федоровой, P.JI. Хачатурова, С.А. Чибиряева, И.Ф. Эверса, И. Энгельмана).

Особую группу основополагающих трудов составили исследования по уголовному праву и истории уголовного права (работы JI. Белогриц-Котляревского, А.Ф. Бернера, А. Богдановского, Ю.И. Бытко, С.Н. Виктор-ского, Т.В. Воротилиной, Ф. Деппа, В.В. Есипова, В.И. Зубковой, М.М. Исаева, П.Д. Калмыкова, А.Ф. Кистяковского, С.А. Кондрашкина, М.Ю. Небор-ского, О. Ланге, А.С. Михлина, Л.П. Рассказова, И.В. Упорова, В.А. Рогова,

A.И. Сидоркина, Н.С. Таганцева, Д. Тальберга, Ф.Р. Сундурова, И .Я. Фой-ницкого, А. Чебышева-Дмитриева, М.Д. Шаргородского).

Наконец, диссертационное исследование опиралось на концептуальные разработки в трудах общеисторической направленности (работы В.А. Александрова, Т.Н. Грановского, Н.Н. Дедова, митрополита Евгения (Болховити-нова), Н.М. Карамзина, А.В. Карташева, В.О. Ключевского, Л.В. Милова, митрополита Макария, М.П. Погодина, Н.Л Пушкаревой, М.К. Рожковой, М.Б. Свердлова, М.Н. Тихомирова, Л.В. Черепнина, Я.Н. Щапова, С.В. Юшкова,

B.Л. Янина).

Научная новизна диссертации заключена в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1) правонарушение по Псковской Судной грамоте включало в себя два аспекта: частноправовой и публичноправовой. Согласно первому нарушался частный или общественный интерес, что влекло за собой ча9 стноправовое воздействие (месть, самосуд, мировое соглашение). Согласно второму нарушалась норма права, установленная государством, что влекло за собой наказание, установленное государственной властью;

2) критериями определения круга субъектов правонарушений являлись состояние свободы и возраст;

3) псковское право знало такие основания освобождения от уголовной ответственности как особое психоэмоциональное состояние и состояние необходимой обороны;

4) специфика преступлений против собственности по Псковской Судной грамоте заключается в том, что они тесно переплетаются с группой деяний, направленных против государственных интересов (кримская татьба, поджог);

5) ко времени Псковской Судной грамоты месть не являлась отошедшим в прошлое институтом. Она сохранилась и эволюционировала в институт самосуда и уже под этим именем рассматривалась в тексте Псковской Судной грамоты и других современных ей источников права;

6) институт смертной казни по Псковской Судной грамоте не имел иностранного происхождения, вырастая из системы наказаний древнерусского права более раннего периода;

7) к гражданско-правовым правонарушениям относились неисполнение долга, несоблюдение принципов заключения договорных отношений, незаконное распоряжение имуществом, потрава и т.п.;

8) к разновидностям гражданско-правовой ответственности по Псковской Судной грамоте можно отнести возмещение ущерба , восстановление исходного состояния, лишение права, лишение предмета, посредством которого причинён ущерб пострадавшей стороне и др.;

9) группа административных правонарушений только начинает формироваться, поскольку государственная власть ещё слишком слаба и недостаточно оформлена. Тем не менее, уже известны такие виды правонарушений как неисполнение должностных обязанностей, вмешательство в деятельность административных органов и должностных лиц и т.п.;

10) Псковская Судная грамота отражает самую раннюю ступень становления административно-правовой ответственности. К уже известным видам административной ответственности можно отнести отстранение от должности и административные штрафы.

Научная и практическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней научные положения и выводы могут быть использованы при дальнейшем теоретическом исследовании вопросов становления и развития системы правонарушений и юридической ответственности в рамках древнерусского права.

Материалы диссертации могут использоваться в учебном процессе при преподавании истории отечественного государства и права, истории государства и права зарубежных стран, истории России, уголовного, гражданского и административного права, а также различных спецкурсов в высших учебных заведениях.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности» (Тольятти, 12-13 декабря 2008 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Правонарушения и юридическая ответственность», проводимой в ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» (Тольятти, 3-4 декабря 2009 г.) и были опубликованы в 12 научных публикациях автора, в том числе одной монографии, общий объем публикаций 14 п.л.

Подготовленное диссертационное исследование обсуждалось на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета НОУ ВПО «Самарская гуманитарная академия».

Материалы диссертационного исследования используются в процессе преподавания дисциплины «История отечественного государства и права» ГОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет», НОУ ВПО «Самарская гуманитарная академия», Филиала ГОУ ВПО «Российский государственный социальный университет» в г.Тольятти.

Структура диссертации включает введение, три главы, объединяющие восемнадцать параграфов, заключение, библиографию.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Хачатрян, Ани Викторовна

Заключение

Тема «Правонарушения и юридическая ответственность по Псковской г

Судной грамоте» представляет большой интерес для глубокого и полного раскрытия значимых этапов эволюции отечественного права. Кроме того, глубокое раскрытие темы исследования на основе широкого круга источников позволяет преодолеть застарелые идеологические штампы, всё ещё используемые в историко-правовой науке.

Понятие правонарушения в средневековом русском праве не соответствовало современному пониманию. В Псковской Судной грамоте отражается новый этап развития как самого института правонарушения, так и уголовного права в целом, прошедшего длинный путь развития, вытекая из обычного права и, дифференцировавшись вместе с государством на протяжении столетий, впитывая новые, более совершенные нормы и избавляясь от устаревших, потерявших свою значимость, отживающих свой век. На взгляд диссертанта, в средневековой трактовке правонарушения органично соединялись две стороны этого института. Одна сторона предполагала нарушение чьего-то частного интереса или интересов общества й влекла за собой частноправовое воздействие на преступника в виде.мести, самосуда или мирового соглашения. Вторая сторона правонарушения включала в себя нарушение нормы,' установленной государственной властью, и влекла за собой наказание, налагаемое судебной властью.

Для древнерусского права в истории средневековья была актуальна проблема определения круга субъектов правонарушений. В результате диссертационного исследования удалось выявить два основных критерия определения правосубъектности — это состояние свободы и достижение определённого возраста. Прежде всего, субъектами правонарушений могли считаться только свободные люди, за холопами изначально и на всём протяжении эволюции древнерусского права признавалась ограниченная правоспособность, однако субъектами правонарушений они не являлись вплоть до конца

160

XV в. Также не могли являться субъектами правонарушений лица, не достигшие возраста 7 лет.

Вполне вероятно, что определённое влияние на объём правоспособности субъектов оказывали и другие факторы — социальное положение, половая принадлежность и др. Однако убедительно доказать влияние этих критериев на данный момент невозможно. В понятие субъективной стороны по Псковской Судной грамоте включались такие элементы как вина, рецидив, состояние аффекта, состояние необходимой обороны и др. Псковская Судная грамота, в контексте общего направления развития древнерусского права, различала две разновидности виновных деяний - совершённых с умыслом и по неосторожности. Особое внимание.уделяется Грамотой понятию рецидива.

В тексте Псковской. Судной грамоты не удаётся найти примеров освобождения от уголовной ответственности в связи с особым психоэмоциональным состоянием субъекта или состоянием необходимой обороны. Однако другие источники права позволяют предполагать,' что такие основания освобождения от уголовной ответственности были известны в это время древнерусского праву и'широко применялись.

В составе объективной стороны правонарушения особое внимание Псковская Судная грамота уделяла месту и способу совершения противоправного деяния. При этом выделялись преступления, совершённые в церкви, в Кремле, в зале судебного заседания, кражи из закрытого помещения, а" жёстче всего наказывались преступления, совершённые общеопасным способом.

Если в период Русской Правды различная правоспособность лица как объекта преступления определяла степень тяжести преступного деяния и соответствующее наказание, то в Псковской Судной грамоте отсутствие дифференциации наказаний по социальному статусу объекта преступления отражает реальное положение в Пскове, где процесс феодального классообразования отставал от других русских земель, в том числе от Новгорода. Тем не 161 менее, в других современных Грамоте, источниках права можно обнаружить некоторые различия в правовой защищённости объектов, различающихся по половой принадлежности, социальному положению, состоянию свободы. Повышенной защитой пользовались послы, лица княжеской й, возможно, вечевой администрации, священники, женщины. Напротив, меньшей защитой пользовались, несвободные и частично свободные - закупы и холопы. Из всех, вещей особый правовой защитой пользовались лошади, что влекло за собой высшую меру наказания для конокрадов.

• К числу преступлений против личности по Псковской Судной грамоте относятся убийство, избиение, оскорбление словом или действием. В качестве особого вида преступных деяний Грамота указывает месть частного или должностного лица. В отличие от Русской Правды Грамота не различает вй-дов убийства, не проводя дифференциации в зависимости от социального положения убитого. Также в Псковской Судной грамоте совсем не упоминаются преступления против, свободы и причинение увечий, однако гораздо-больше внимания, нежели в Русской Правде, уделяется «бою», причинению телесных повреждений.

Специфика преступлений против собственности по Псковской Судной грамоте заключается в том, что они тесно переплетаются с.группой деяний, направленных против государственных интересов. Некоторые виды татьбы явственно несут угрозу государственной безопасности (кримская татьба), равно как .поджог, тоже обычно рассматриваемый как преступление против собственности.

Собственно преступления против государства и порядка управления' включали в себя перевет, вторжение в зал судебного заседания, в качестве антигосударственных деяний рассматривались некоторые преступления против веры и христианской церкви.

В Псковской Судной грамоте начинает формироваться группа правонарушений, которые не влекли за собой уголовную ответственность. Лицо, допустившее противоправный поступок, принуждалось к возмещению ущерба,

162 . ' несло гражданско-правовую ответственность. К числу таких противоправных поступков относились неисполнение обязанностей и превышение власти, мошенничество, потрава, неумышленный поджог и др.

Особую группу составляли преступления против чести и достоинства, большинство из которых в эпоху Псковской Судной грамоты регулировались церковным правом и подлежали церковному суду. К ним относятся оскорбление словом, удар батогом или рукой по лицу, прелюбодеяние, изнасилование, связывание без вины, вырывание бороды, срывание женского головного-убора, закрывающего волосы от посторонних взглядов! Из всей этой большой" группы противоправных деяний в тексте самой Грамоты нашло отражение только вырывание бороды.

Юридическая ответственность по Псковской Судной грамоте была представлена несколькими видами: уголовная, гражданско-правовая, административная, ответственность перед церковной властью.

Из системы наказаний, устанавливавшихся Псковской Судной грамотой, исследователи обычно исключают месть, поскольку считается,, что в это время он уже являлась изжитым институтом, который сменился новыми-' формами наказаний. Однако в массе городского и сельского населения Псковской, земли институт мести, несомненно, сохранялся и на уровне правовых обычаев поддерживался, эволюционировав и найдя себе новую форму. - форму самосуда. Под видом самосуда месть регулировалась широким крут гом источников права, в том числе и Псковской Судной грамотой. Законодатель по отношению к этому институту проводит' двойственную политику: с одной стороны, допускается его существование, с другой стороны - сфера его применения постепенно ограничивается, а сам институт замещается действием государственного судебного аппарата.

Псковская Судная грамота — первый отечественный источник права, в котором настолько широко применяется смертная казнь. .Смертная казнь применялась в форме повешения, утопления^ сожжения. При этом важно отметить, что институт смертной казни как вида наказания не был заимствовав

163 нием иностранной нормы, а имел собственные корни; вырастая из системы, наказаний древнерусского права более раннего периода1.

• Хотя штрафы и были потеснены другими' видами наказаний, они всё ещё остаются основным видом наказания по Псковской Судной грамоте. Од-: нако при этом в сравнении с Русской Правдой изменяются их названия и суммы штрафных ставок. Напротив, назначение двойственной ответственности - штрафа и компенсации пострадавшему — сохранилось в качестве характерной черты, Грамоты. Ещё одно важное отличие системы- штрафов по Псковской Судной грамоты заключается в . отсутствии дифференциации .размера штрафа в зависимости от социального статуса объекта.

Псковская .Судная грамота является важной вехой на пути эволюции ещё одного вида наказаний, получившего полное раскрытие уже в XVI веке — лишения свободы. Грамоте был знаком широкий круг видов лишения свободы - обращение в рабство, заключение в поруб (погреб), дыба, монастырское заключение, выдача, головой и т.п. Однако при этом, лишение свободы во всех его видах не имело широкого распространёния в псковском праве.

Сложную проблему представляет рассмотрение отношения Псковской Судной грамоты к телесным и членовредительским наказаниям. Следует признать, что. сама Грамота не предполагала применение наказаний этой' группы, однако и телесные, и членовредительские наказания (битьё кнутом, ослепление, урезание носа, клеймение) уже использовались в судебной практике государственных органов власти и находились на пороге своего законодательного закрепления.

Гражданско-правовая ответственность в Грамоте была представлена возмещением ущерба, восстановлением в исходное состояние и лишением права.

Административно-правовая ответственность включала в себя такие виды как отстранение от должности и административный штраф.

Виды наказаний по церковным уставам были не менее разнообразные, чем уголовные наказания, и во многом с ними пересекались. К их числу

164 можно отнести церковные штрафы, монастырское заключение, прекращение правоотношения и различные епитимии.

Таким образом, по результатам диссертационного исследования Псковская Судная грамота предстаёт перед нами как важнейшая веха на пути эволюции ' институтов правонарушения и юридической ответственности в рамках древнерусского права. Раскрытие понятия правонарушения по Грамоте, видов противоправных деяний и видов наказаний позволяет установить связь между раннефеодальным периодом развития древнерусского права (Х-ХП вв.) и правом развитого феодализма (XVI-XVII вв.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Хачатрян, Ани Викторовна, 2010 год

1. Нормативно-правовые акты и акты применения права

2. Договорная грамота короля польского и великого князя литовского Казимира IV с Великим Новгородом 1470-1471 гг. // Грамоты Великого Новгорода и Пскова. M.-JL, 1949.

3. Договорная грамота Новгорода с тверским великим князем Александром Михайловичем 1326-1327 гг. // Грамоты Великого Новгорода и Пскова. M.-JL, 1949.

4. Договорная грамота Новгорода с тверским великим князем Ярославом Ярославичем 1270 г. // Грамоты Великого Новгорода и Пскова. M.-JL, 1949.

5. Договор Новгорода с Готским берегом и с немецкими городами 11891199 гг. // Памятники русского права. Вып.П. Памятники права феодально-раздробленной Руси. М., 1953.

6. Договор («правда») Смоленска с Ригою и Готским берегом 1229 г. // Памятники русского права. Вып.П. Памятники права феодально-раздробленной Руси. М., 1953.

7. Древнее Хорвато-Далматское законодательство / Изд. Ф. Леонтовича. Б.м., 1868.

8. Жалованная грамота Белозерского князя Михаила Андреевича Кириллову монастырю о поруке и вире за душегубство (1448-1468 гг.) // Дополнения к актам историческим, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Т.1. СПб., 1846. №189.

9. Закон Судный Людем. Новгородский список 1280 года // Закон Судный людем краткой редакции. М., 1961.

10. Закон Судный людем пространной и сводной редакции. М., 1961.

11. Новгородская Судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М., 1984.

12. Псковская Судная грамота. Пер, и коммент. проф. И.И. Полосина // ' Учен. зап. МГПИ им. В.И. Ленина. 1952. Т. LXV. Кафедра истории1. СССР. Вып. 3.

13. Псковская Судная грамота. Пер., историко-правовой обзор и текстол. коммент. А.А. Зимина // Памятники русского права. Вып. II. Памятники права феодально-раздробленной Руси XI-XV вв. М., 1953.

14. Псковская Судная грамота // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 1.М., 1984. •

15. Псковская Судная грамота. Новый перевод и комментарий Л.В. Череп-нина и А.И. Яковлева // Исторические записки. Т. 6. 1940.

16. Русская Правда. Краткая редакция // Российское законодательство X' XX вв. Т. 1.М., 1984.

17. Русская Правда. Пространная редакция // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 1. М., 1984.

18. Соглашение Смоленска с Ригой и Готским берегом 1230-1270 гг. // Памятники русского права. Вып. II. Памятники права феодально-раздробленной Руси. М., 1953. •

19. Судебник 1497 г. // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. II. М.,' 1985. .

20. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. 1845 г. // 'Российское законодательство Х-ХХ вв. Т.6. С. 174-408.

21. Устав великого князя Всеволода о церковных судах, и о. людех, и о ме-• рилах торговых // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т: 1. М.,1984. ' . •

22. Уставная Белозерская грамота 1488 г. // Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи. Т. 1. СПб., 1836. № 123.

23. Уставная грамота великого князя"Василия Дмитриевича Двинской земле 1397 г. // Грамоты Великого Новгорода и Пскова. M.-JL, 1949. №88. С. 144-146.

24. Устав князя Владимира Святославича // Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 1.М., 1984.

25. Устав князя Ярослава. Пространная редакция // Российское законода• тельство Х-ХХ вв. Т. 1. М., 1984.1. Монографий и статьи

26. Адам Бременский. Деяния архиепископов Гамбургской'церкви // Из ранней истории шведского народа и государства: первые описания и законы. М., 1999. .

27. Акимов А.П. Становление и развитие института возмещения вреда, причинённого судебными органами, в отечественном дореволюционном праве. Белгород, 2008.3О.Александров В.А. Сельская община в России: (XVII начало XIX в.). М., 1976.

28. Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота и ее время. Л., 1980.

29. Алексеев Ю.Г. Черная волость Костромского уезда XV в. // Крестьянство и классовая борьба в феодальной России. Л., 1967.

30. Алексеев Ю.Г. «Черные люди» Новгорода и Пскова. (К вопросу о со-' циальной эволюции древнерусской городской. общины) // Исторические записки. Т. 103. М., 1979. С.242-274.

31. Арциховский А.В., Янин.В.Jl. Новгородские грамоты на бересте. Из раскопок 1962-1976 годов. М., 197В. .

32. Бахрушин С.В. Некоторые вопросы истории Киевской Руси // Историк-• марксист. 1937. №3.

33. Белогриц-Котляревский JT. О воровстве-краже по русскому праву. Ис-торико-догматическое исследование. Киев, 1880.

34. Беляев П.И. Холопство и долговые отношения в древнем русском праве. М., 1915.

35. Бернер А.Ф. Учебник уголовного права. С примечаниями, приложениями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному магистра уголовного права Н.Неклюдова. Т. 1. Часть, общая. СПб., 1865.

36. Богдановский А. Развитие понятий о преступлении и наказаний в.русском праве до Петра Великого. М., 1857.

37. Бытко Ю.Й. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: История'и современность. Саратов, 1998.

38. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов-н/Д., 1995. •

39. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М./2005.

40. Власьев Н.С. О вменении по началам Теории и древнего русского права. М., 1860.

41. Викторский С.Н. История смертной казни в России й современное ее состояние. М., 1912.

42. Герберштейн С. Записки о Московицких делах. СПб., 1908.

43. Грановский Т.Н. Лекции по истории Средневековья. М., 1986.

44. Дедов Н.Н. Древнерусское государство и право. Свердловск, 1958.

45. Депп Ф. О наказаниях, существовавших в России до царя'Алексея Михайловича. СПб., 1849.

46. Десницкий С.Б. Слово о способе к научению юриспруденции // Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века. ТЛ. Госполитиздат, 1952. • .

47. Древнерусские летописи. М., 1936.

48. Дювернуа H.JI. Источники права и суд Древней России. Опыты по истории русского гражданского права / Предисл. канд. юрид. наук А. В. Коновалова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс»,-2004.

49. Евгений (Болховитинов), митрополит. История русской церкви. М.; .1888. '

50. Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Варшава, 1894.

51. Есипов В. Повреждение имущества огнём по русскому праву. СПб., 1892. "

52. Жильцов С.В. Смертная казнь в истории России. М., 2002.

53. Загоскин Н.П. Очерк истории смертной казни в России. Казань, 1892.

54. Зимин А.А. Холопы Древней Руси // История СССР. 1965. №6. .58.3убкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и •практика. М., 2002.

55. Илларион митрополит. Слово о законе и' благодати // Памятники духовной литературы времени вёл. кн. Ярослава I. М., 1844.

56. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. М, 1994.

57. Исаев М.М. Уголовное право Новгорода и Пскова XIII-XV вв. // Труды научной сессии Всесоюзного института юридических наук. М., 1948.

58. Калачов Н. Об уголовном праве по Судебнику царя Иоанна Васильевича // Юридические записки, издаваемые П. Редкиным. Т.2. М., 1842.

59. Калачов Н.В. О значении Кормчей в системе древнего русского права. М., 185.0.

60. Калмыков П.Д. Учебник уголовного права. СПб., 1866.

61. Карамзин Н.М. История государства Российского. 2-е изд. Т.VI. СПб., 1819,

62. Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. T.l. М., 1991.

63. Кистяковский А^Ф. Некоторые черты из истории смертной казни в Рос: сии. Киев, 1879.

64. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. С подробным изложением начал русского уголовного законодательства. Часть общая. Киев, 1891.

65. Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. Т.2 М.-, 1987.

66. Кондрашкин С.А., Неборский М.Ю. Преступление и наказание .в Древней Руси. Государство. Право. Церковь.' М., 1999.

67. Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СЦб., 1.844. •

68. Ланге О. Исследование об уголовном праве Русской Правды. Кн. 1. СПб., 1859.

69. Мавродин В.В. Образование Древнерусского государства. Л., 1945.

70. Макарий, митрополит. История русской церкви. T.III. СПб., 1857.

71. Максимейко,Н.Н. Мнимые архаизмы уголовного права.Русской Прав• д'ы. Харьков, 1914. '

72. Малиновский И. Лекции по истории русского права. Ростов н/Д., 1918.

73. Мартысевич И.Д. Псковская Судная Грамота. Из-во Московского университета, 1951.

74. Милов Л.В. Легенда или реальность? (О неизвестной реформе Владимира и Правде Ярослава) // Древнее право. 1996. №1.

75. Михлин А.С. Понятие смертной казни // Государство и право. 1995. № 10. С. 1.03-111. •

76. Момотов В.В. Формирование русского средневекового права b-IXtXIV• вв. М., 2003.81 .Неволин К.А. О пространстве церковного суда в России до Петра Великого. СПб., 1859. 82.Николай (Ярушевич) иеромонах. Церковный суд в России до издания

77. Новгородская первая летопись младшего извода.

78. Оспенников Ю.В. Брачно-семейные отношения в праве СевероЗападной Руси XII-XV вв. Самара, 2004.

79. Оспенников Ю.В. Источники русского права X-XV веков: Учеб. пособие. Самара, .2009.

80. Оспенников Ю.В. Правовая традиция Северо-Западной Руси XII-XV . вв. М., 2007.

81. Оспенников Ю.В. Система наказаний на Северо-Западе Руси по летописным известиям XI-XIII вв. // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. №3. С.24-27.

82. Повесть временных лет. 4.1. Текст и перевод. M.-JL, 1950.

83. Псковские летописи. Вып. I. M.-JL, 1941. Вып. II. М.', 1955.

84. Погодин М.П. Исследования, замечания и лекции о русской истории. Т. III. М., 1846.- ' ■

85. Попов А. Об опеке и наследстве по «Русской Правде» // Сборник исто-■ рических и статистических сведений о России и народах, ей единоверных и единоплеменных. Т. 1. М., 1845.

86. Попов А. Русская Правда в отношении к уголовному праву. М., 1841.

87. Приселков М.Д. Троицкая летопись. M.-JL, 1950.

88. Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу // Воскресенская летопись. Рязань, 1998.

89. Пущкарева H.JI. Женщины Древней Руси. М., 1989.

90. Радин И.М. История русского права. СПб., 1910.

91. Рассказов Л.П., Упоров И.В. Развитие уголовного и' уголовно-исполнительного законодательства в России: Учебное пособие. Крас' нодар, 1999.

92. Ратовский. О покушений на преступление (рассуждение). Казань, 1842.172100." Рейц А. Опыт истории российских государственных я граждан-., ских законов. М., 1836. . ••■.-'

93. Рогов В.А. История уголовного права, террора и .репрессий в Рус• ском государстве XV-XVII вв. М., 1995.

94. Рожкова М.К. К вопросу o. происхождении и составе Псковской Судной Грамоты. Саратов, 1927.

95. Самоквасов Д.Я. Курс истории русского права. М., 1908.

96. Свердлов М.Б. От Закона Русского к Русской Правде. М., 1988.

97. Свердлов М.Б. Об общественной категории «челядь» в. Древней Руси // Проблемы истории феодальной России. Л., 1971.

98. Свердлов М.Б. Семья и община в Древней Руси // История СССР.1981. №3. ' .

99. Сергеевский Н.Д. О ссылке в древней России. Речь в годовом со-; брании СПБ. Юридического общества 8 марта 1887 г. СПб., 1887.

100. Сидоркин А.И. Генезис наказаний, связанных с лишением и ограничением свободы в русском уголовном праве IX-XVII вв. Казань, 2004.

101. Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М., 2002.

102. Стефановский К.Г. Разграничение гражданского и уголовного судопроизводства. СПб., 1873.114. ■ Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка. Т. 3. СПб., 1912.

103. Суворов Н. О церковных наказаниях. Опыт исследования по церковному праву. СПб., 1876.173 '

104. Суворов Н. Учебник церковного права. 5-е изд. М., 1913.

105. Таганцев Н.С. Угодовное право (Общая часть). Часть 1. СПб., 1902.

106. Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. проф. А.Н. Игнатов и проф. Ю.А. Красиков. М., 1998:

107. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов / Под. ред. Ф.Р. Сундурова. Казань, 2003.

108. Устрялов Ф. Исследование Псковской судной .-грамоты 1467 г.1. СПб., 1855^

109. Федорова А.Н. Правонарушение и юридическая ответственность по Русской-Правде. Тольятти, 2004.

110. Фойницкий И .Я. Учение о наказании, в связи с тюрьмоведением. М.; Городец, 2000.126. . Фроянов И.Я. О рабстве в Киевской Руси // Вестник ЛГУ. 1.965. №2.

111. Хачатуров Р.Л. Византия и Русь: Государственно-правовые отношения. Тольятти, 1995.

112. Хачатуров Р.Л. Источники права. Вып. 5. Тольятти, 1997.

113. Хачатуров Р.Л. Мирные договоры Руси с Византией. М.,1988.

114. Хачатуров Р.Л. Русская Правда. Тольятти, .2002.

115. Хачатуров Р.Л. Становление права (на материале Киевской Руси). Тбилиси, 1988.132. • Хачатуров Р.Л. Юридическая энциклопедия. T.III-IV. Тольятти, 2004-2005.133. . Чёбышев-Дмитриев А. О преступном действии по русскому допетровскому праву. Казань, 1862.

116. Черепнин JI.B. Из истории формирования класса феодально-зависимого крестьянства на Руси // Исторические записки. Т.56. 1956.

117. Черепнин JI.B. Новгородские берестяные грамоты как исторический источник. М., 1969. ■ •

118. Чибиряев С.А. История государства и права России. М:, 1998.

119. Шаргородский М.Д. Наказание по уголовному праву эксплуататорского общества. М., 1957. .13S. Щапов Я.Н. Древнерусские княжеские уставы XI-XV вв. М., 1976.

120. Эверс И.Ф. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. СПб., 1835.

121. Энгельман И. Систематическое изложение гражданских законов, содержащихся в Псковской Судной грамоте. СПб., 1855.

122. Юшков С.В. История государства и права СССР. 4.1. М., i947.

123. Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949;

124. Юшков С.В. Очерки по истории феодализма в Киевской Руси. М.-Л., 1939.

125. Юшков С.В. Русская Правда: Происхождение, источники, ее значение. М., 1950.

126. Янин В.Л. Я послал тебе бересту. М., 1965.

127. Диссертационные исследования