Право в идентификационных стратегиях российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Семенов, Гаврил Иннокентьевич

• Семенов, Гаврил Иннокентьевич
• кандидат наук
• 2017

Оглавление диссертации кандидат наук Семенов, Гаврил Иннокентьевич

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРАВА В ИДЕНТИФИКАЦИОННОМ КОНТЕКСТЕ

1.1 Основные параметры идентификационного влияния права в контексте социологической мысли

1.2 Идентификационные стратегии в российском обществе: специфика

социологического исследования

Глава II. ПРАВО КАК ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНОЙ ИДЕНТИФИКАЦИИ

2.1 Границы правовой институционализации идентификационных стратегий в российском обществе

2.2 Право как показатель классификации идентификационных стратегий

россиян

Глава III. ПРАВО В СИСТЕМЕ СУБЪЕКТНО-МОТИВАЦИОННЫХ ОСНОВАНИЙ ИДЕНТИФИКАЦИОННЫХ СТРАТЕГИЙ В РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

3.1 Право: аксиологическое измерение идентификационных стратегий в российском обществе

3.2 Тенденции правовой идентификации в российском обществе:

перспективы и оценки

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право в идентификационных стратегиях российского общества»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

В российском обществе растет запрос на консолидирующие ценности. Уже как десятилетие российское общество прошло точку невозврата к советскому прошлому, возникли новые рыночные и политические институты, сложилась социально-дифференцированная структура общества. В общественных настроениях опривычены явления, которые с позиции недавнего прошлого казались невообразимыми.

В то же время в общественной жизни «витает» дух общественной инерциальности, проявляется безынициативность или инициативность, но только в стремлении устроить свою судьбу, низок уровень социальной самоорганизации. До сих пор в массовом сознании россиян не выработан консенсус относительно того, какими путями должны происходить общественные изменения. Наблюдается сдвиг в сторону микроскопизации общественных отношений, возникновения архаичных, догражданских, клановых, племенных идентичностей1.

Каким бы образом мы не рассуждали о существовании реальной проблемы этнонациональных отношений, социального одиночества или конфликта интересов, следует ожидать, что ситуация ценностно-нормативной аномии, рост социальной напряженности будет сопровождаться разломами массового сознания, недоверием к деятельности государственных и политических структур, упадком влияния общественных авторитетов2.

Размышляя о путях социальной консолидации, можно говорить об определенных плюсах и минусах. К первым относится следующее: четко фиксируется интерес общества к новым социальным и правовым

1 Национальная политика в России: возможность имплементации зарубежного опыта: монография / отв. ред. Ю.Г. Волков. М.: Социально-гуманитарные знания, 2016. 422 с.

Волков Ю.Г. Социологический диагноз как аналитический конструкт // Социологические исследования. 2015. №3 (371). С. 3-11.

регуляторам, осознается значимость индивидуальных прав и свобод, переопределяется отношение к государству как гаранту интересов всех граждан. На этом фоне минусами является непреодоленное стремление видеть в государстве только инструмент реализации собственных интересов, своеобразный групповой патернализм, зависимость социальных настроений от конъюнктурной оценки и внедрение стереотипа лозунга «от

3

нас ничего не зависит» .

Динамика общественных настроений показывает, что правовые реформы утвердили приоритет закона, что право является базисным институтом в построении новой социальной конфигурации. Одновременно нельзя пройти мимо того факта, что существует противоположная тенденция нарастания правового нигилизма, правовой апатии, эффект маргинализации права. Механизм невостребованности правовых норм весьма прост: во-первых, право не находится в такой зависимости от социального порядка, каким можно считать возведенную в роль закона волю правящего класса. Во-вторых, некритическое следование неправовой традиции в России как характеризующей российскую ментальность содействует тому, что в обществе укрепляется следующая позиция: право только скрывает неправовые формы, правовым регуляторам придаются преимущественно репрессивные функции, функции устрашения или

4

распределения4.

Сегодня российское общество испытывает дефицит идентификационного выбора. Казалось бы, существует многообразный спектр идентификационных предпочтений россиян, что дает основание говорить об отсутствии доминантной идентификационной матрицы. С другой стороны, нереализованным является вопрос о формировании

Лубский А.В. Цивилизационный дискурс в условиях глокализации // Философия права. 2016. № 2 (75). С. 65-69.

4 Волков Ю.Г., Вялых Н.А., Дегтярев А.К., Лубский А.В., Посухова О.Ю., Сериков А.В., Чернобровкин И.П. Ценностная политика и институциональные практики в сфере межэтнических отношений в экономически развитых странах со сложной этнокультурной структурой. Ростов н/Д.: Фонд науки и образования, 2015. 320 с.

общероссийской гражданской (политической) идентичности -идентичности, подразумевающей весь многонациональный российский народ и не связанной с социально-имущественными и социально-территориальными разделениями.

Провозглашенный лозунг на формирование российской идентичности «тормозится» не только существованием конкуренции догражданских локальных идентичностей, но и тем, что идентичность не формируется на правовой основе - она связана с государством, но не с правовыми формами. Это выражается в том, что идентификационные стратегии и выбор россиян находятся под сильным влиянием социально-имущественных, земляческих, региональных условий, закрепляются в самопричислении к микро- и макрообщностям вне правового контекста5.

В реальных настроениях доминирует привязка к узнаваемым идентичностям, а формирующиеся макроидентичности (кавказская или русская) содержат отрицание права, вовлекают в процесс правового нигилизма и формализованного отношения к правовым нормам. Несмотря на обилие вариантов объяснения сложившейся ситуации, право не стало условием и выражением гражданско-политического участия. Идентификационный выбор как антитеза государству порождает социальный и политический анархизм. Этатизм сужает возможности гражданского самоопределения, переносит их в сферу социальных микроотношений.

Важной, не зависящей от культурного и институционального контекстов чертой идентификационного выбора является то, что инициативы населения не являются частью институционально-правовых изменений. В общественных настроениях апробируются неправовые,

5 Лошкарева-Имгрунт С.И. Гражданская идентичность в условиях сословно-корпоративной социальной системы в современной России // Социально-гуманитарные знания. 2014. № 11. С. 16-20.

иллегальные нормы и правила, которые в дальнейшем, если оказываются целесообразными, закрепляются на уровне массовых социальных практик6.

Помимо названных черт, следует отметить, что особенности идентификационного выбора определяются доминированием неправовой апатии: включая позитивное отношение к правовым нормам на уровне индивидуальных прав и интересов или коллективных схем действия, различные группы не принимают право как базовое условие формирования идентификационных стратегий, не вкладывают в право смысл «оборонительной» или «наступательной» идентичности.

Право не является «мостиком» между индивидом и большим обществом, способствует часто разъединению, используется только для разрешения конфликтов и очень редкой - как институт социальной кооперации. В ходе социальной деятельности вырабатываются различные социальные практики. Важно, что правовые нормы, соотносимые с осознанием принадлежности к определенной группе людей и с собственным социальным самоопределением, не влекут за собой последствия в виде оценки права как основного условия формирования идентификационных стратегий.

Еще на один социальный аргумент хотелось бы обратить внимание: для большинства крупных групп, как пишет А. Кирдина, могут возникать

п

отрицательные социальные идентичности . В этом смысле общественное сознание может проникаться позитивными оценками, если право рассматривается не в качестве способа преодоления культурной неполноценности (по сравнению с Европой), а как снятие социальной конкурентности и формирование группы большинства - референтной группы.

6 Ментальные программы и модели социального поведения в российском обществе: монография / отв. ред. А.В. Лубский. Ростов н/Д.: Фонд науки и образования, 2016. 392 с.

7 Новые идеи в социологии: монография / отв. ред. Ж.Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. С. 108.

В этом направлении право как социальный институт и социальная ценность нуждается в самостоятельном социологическом исследовании, что определяется теоретическим осмыслением воздействия права как условия формирования идентификационных стратегий и влияния права на перспективы референтной идентичности в российском обществе.

Степень научной разработанности темы исследования.

Институт права закрепляется в социологической мысли в качестве показателя перехода от традиционного к современному обществу. Имеется в виду, что на формирование взглядов на институт права большое влияние оказала теория естественного права, построенная на аналогии между обществом и организмом как высокоорганизованной системой механизмов и функций. Следуя этому положению, институт права рассматривается в качестве инструмента формирования организованного социального порядка.

о

В воззрениях Э. Дюркгейма, М. Вебера принудительный характер права, обеспеченность его влияния особым авторитетом и «законный» характер применения правовых санкций свидетельствуют о том, что право является более сильным состоянием коллективного сознания, чем построенное на обычае, традиции или социальной профильности. Подобная позиция приводит к тому, что возникшая органическая солидарность, в основе которой лежит разделение труда, делает востребованными правовые регуляторы, так как они обеспечивают необходимые договорные отношения и формируют целерациональное поведение личности.

Характерно, что М. Вебер, признавая роль бесконечно рациональных оснований поведения, выделяя их в самостоятельный тип, видел в праве в большей степени не ценность, а инструмент рационализации общественных отношений. Для него институт права являлся условием и

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Пер. с фр. и послесловие Л.Б. Гофмана. М.: Наука, 1991. С. 300-326.

средой функционирования высокоэффективных социальных и политических институтов. Право выступало способом закрепления индивида в обществе по критерию целей или функциональности и являлось моментом отрицания общностей, построенных на иных, неправовых регуляторах, связанных в той или иной степени с патриархальным или ценностным выбором.

Эту идею продолжает и закрепляет в своих работах Т. Парсонс, для которого особый интерес представляет эффективность правовых систем,

~ 9

которые, хотя и зависят от получаемой моральной поддержки , являются легитимизацией нормативной системы. Одним из важных аспектов является контрольный характер права, последствием которого является минимум расхождений между системой нормативных ожиданий общества и фактическим поведением людей. Право, таким образом, обладает ясностью, последовательностью, корректирует ценности, применяя аргумент силы.

Для понимания идентификационного выбора важным являются переживания обязывающе-представительного характера права, благодаря правовым нормам реализуются социальные взаимные ожидания. В отличие от «неправового» социально-интуитивного состояния, правовые нормы способствуют пониманию границ взаимных уступок и требований. С правом связывается возникновение формализованных, социально -эффективных общностей, исключающих рациональную неправовую мотивацию.

Р. Мертон, отмечая возникновение в обществе эффекта аномии, расхождения между официально задаваемыми целями и культурными паттернами, имеющимися средствами реализации10, указал, что аномия

9 Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М.: Прогресс. 1972. С. 367.

10 Мертон Р. Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1996. С. 409414.

порождает отрицание права и возникновение неправовых (кланово -солидарных) форм идентичности.

Таким образом, рассматривая воздействие права, исследователи, независимо от того, находились ли они на позиции понимающей социологии М. Вебера или придерживались структурно-институциональных императивов исследования, видят в праве совокупность норм и правил, закрепляющих за индивидом сопринадлежность к определенным социальным общностям на основании использования принудительного и долженствующего ресурсов права.

Право является обязательным условием идентификационного выбора в том смысле, что принуждает действовать на уровне легитимируемых в обществе норм и правил. «Девиантный» идентификационный выбор определяется правовым нигилизмом, негативными коннотациями и оценками в отношении права и является средой формирования догражданских, неправовых идентичностей в локальных или родоплеменных рамках.

В постклассической социологии воздействие права на идентификационный выбор личности перемещается в сферу субъектно-мотивационных установок. Как пишет П. Бурдье, восприятие социального мира, видимость собственной позиции в этом мире, своей социальной идентичности является продуктом двойного социального структурирования11. С одной стороны, идентичность структурирована социально, связана с различиями культурного и социального капитала; с субъективной стороны - восприятие социального мира структурируется тем, что система восприятия и оценивания представлена определенным символическим языком.

Право в этом смысле базируется на введении связок между субъективным и объективным как возможности транслировать, навязывать

11 Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр./ Сост., общ. ред. и предисл. Н.А.Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. С. 63.

обществу собственное видение и выражать идентификационный выбор путем борьбы за укрепление позиций или включение в господствующую группу.

Таким образом, концепция Бурдье нацеливает на выявление роли права как формирования позиции разрешенного и неразрешенного, соотносимого и со структурированием социальных позиций, легитимацией социальных различий, и с выбором схем восприятия, видением идентичности.

В работах Э. Гидденса12 институт права включается в систему структурации. Право, выступая объективным условием, изменяется под влиянием требований и интересов людей как схема практического действия. В отношении к праву существуют два уровня: преднамеренный и непреднамеренный. Преднамеренность заключается в том, что под воздействием права предлагается выбор легитимных, дозволенных идентичностей. Непреднамеренным является то, что индивиды могут трактовать влияние на право в свою пользу, что правовые нормы не исключают возможность возникновения непреднамеренных, неожидаемых последствий, того, что называется пермиссивизацией, расширением дозволительного толкования права, раздвижением границ разрешенного.

Под влиянием теории поздней современности Э. Гидденса социологическая мысль акцентирует внимание на концепции высвобождения, на том, что для права это является следствием абстрактизации, возможности заключить отношения между людьми, находящимися в состоянии социального и пространственно-временного дистанцирования. Право все больше становится привилегией экспертных сообществ, профессионалов-юристов и в силу этого теряет демократический и объединяющий смысл.

12

Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурности. М., 2003. С.

342-346.

На этом основании конфликтологическая концепция права утверждает, что идентичности могут строиться только как борьба за социальные и гражданские права, что право подчинено логике

13

инструментальности и, как подчеркивает Р. Дарендорф , центральное значение в идентификационном выборе занимает трансформация права. Не затрагивая инструментальные и экзистенциальные вопросы, индивид вступает в мир правовой неопределенности, того, что У. Бек14 называет процессом индивидуализации права и формированием субправ, прав, свойственных отдельным группам для обеспечения автономно-привилегированного существования.

Эта идея развивается З. Бауманом15, который в концепции индивидуализированного общества рассматривает правовые нормы с позиции утраты человеком контроля над большинством значимых социальных процессов и прогрессирующей незащищенности личности перед лицом неконтролируемых им перемен. Право, таким образом, становится жертвой дезинтегрированности и микроскопизации социальных отношений. С другой стороны, утрата веры в коллективные солидарные действия делает возможным становление разумного и особенного видения идентификационного выбора как способности расширить возможности контролировать собственную судьбу, основываясь на концепции права.

Таким образом, влияние права выражается в том, чтобы воспроизводить мобильность и подвижность человека, вступающего в свои права. «Смиряясь» с неопределенностью, индивид рассматривает логику должного в том, чтобы переопределять сферу социального партнерства и

13

Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерки политики свободы / Пер. с нем. Л.Ю. Пантиной, Ред. пер. М.Н. Грецкий. М.: Издательство "Росспэн", 2002. С. 237-243.

14 Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М., 2000. С. 294-299.

15 Бауман З. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002. С. 176-193.

взаимодействия путем облегчения приспособления людей друг к другу путем поощрения компромиссного значения права.

П. Штомпка16 исходит из того, что правовые нормы закрепляют социальное доверие - доверие как капитал в условиях социальной неопределенности. С правом связывается институциональный уровень доверия: правовые нормы если и не снижают уровень социальной неопределенности, то с ними связывается возможность ограничить себя от рисков недоверия, вступить в социальные действия, имея зыбкие рамочные условия. Важно, что право не дает возможности обществу впасть в стихию «губительных» идентичностей. И в этом заключается его значение.

Для российской социологической мысли, исследующей право в контексте социальных трансформаций, понимание права оценивается с трех основных позиций. Первая позиция, представленная В.А. Ядовым и

17

Е.Н. Даниловой , подчеркивает, что право, являясь ориентиром для избрания современной гражданской идентичности, учитывает сжатый по времени характер социальных изменений и ограниченные возможности адаптации к социальным переменам.

18

Вторая позиция, поддерживаемая М.К. Горшковым , Н.Е. Тихоновой19, выходит на осмысление идентичности как показателя гражданской зрелости общества, дифференцированности интересов. Выявляя расхождения между логикой должного идентификационного выбора и реальными социальными настроениями, авторы подчеркивают,

16 Штомпка П. Визуальная социология. М.: Логос, 2007. С. 306-317.

17

Ядов В.А. А все же умом Россию понять можно // Россия трансформирующееся общество / Под редакцией В.А. Ядова. М.: Издательство «КАНОН-пресс-Ц», 2001. С. 9-20; Данилова Е.Н. Социальная идентификация в трансформирующемся обществе // Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ. Учебное пособие. Гриф Российской Академии

образования. М.: МПСИ, 2005. С. 324-364.

18

Горшков М.К. Российское общество как оно есть: (опыт социологической диагностики) / М.К. Горшков. М.: Новый хронограф, 2011. С. 250-281.

19 Тихонова Н.Е. Социокультурная модернизация в России: динамика и перспективы // Россия реформирующаяся. Вып. 11 : Ежегодник / отв. ред. М.К. Горшков. М.: Новый хронограф, 2012. С. 62-81.

что воздействие права ограничено, с одной стороны, восприятием неэффективности правовых норм, с другой - тем, что правовые нормы приспосабливаются под неправовые интересы различных групп. Право, таким образом, формирует желательный идентификационный выбор, который не выступает в чистом виде, а содержит правовые и неправовые элементы и усиливается по мере отбраковки, селекции неэффективных неправовых норм.

В исследованиях представителей институционального подхода (И.Е.

20 21 Дискин , О.И. Шкаратан ) подчеркивается, что институт права в

основном трактуется на уровне функционирования макросистем и не

определяется тем, что правовые нормы обеспечивают посредничество

между обществом и экономикой, обществом и государством.

Идентификационный выбор определяется непосредственным, не имеющим

влияния на государство правоотношением (государственной

идентичности) или определяется уровнем присвоения институциональных

ресурсов, не производящих правовой статус.

ЛЛ

Л.М. Дробижева, Е.М. Арутюнова, Г.И. Макарова полагают , что анализ идентичностей в российском обществе требует классификации идентичностей на основе различения вертикальных и горизонтальных социальных отношений, что указывает на включение права в анализ становления и формирования идентификационных стратегий.

Этот исследовательский запрос усиливается аргументацией И.Г.

23

Яковенко, А.Г. Левинсона , для которых правовые традиции контрастируют с неправовыми в российском обществе, с низким уровнем доверия к институту права, с неэффективностью правовой системы.

20

Дискин И. Россия, которая возможна. М. «Юрист», 2011. С. 76-116.

21 Шкаратан О.И. Социология неравенства: теория и реальность. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. С. 323-330.

22 Гражданская, этническая и региональная идентичность: вчера, сегодня, завтра / рук. проекта и отв. ред. Л. М. Дробижева. М. : Российская политическая энциклопедия, 2013. С. 34-39.

23

Пути России: существующие ограничения и возможные варианты. М., 2004. С. 168 - 178, 206-217.

Влияние права на идентификационный выбор возрастает по мере освобождения общества от неправовых стереотипов и восприятия правовых норм в качестве легитимации различий между групповыми и индивидуальными интересами и представлением права как возможности согласования интересов.

Таким образом, сформировавшиеся подходы к оценке права содержат значительный уровень рефлексивности и результируются в понимании влияния права на изменения в массовом сознании россиян. В то же время недостаточно исследованы три составляющие влияния права: во-первых, значение права как референтного образца, как культурно-поведенческого паттерна; во-вторых, определение влияния права в конфликте и взаимодействии различных идентификационных стратегий; в-третьих, в том, в какой степени правовые регуляторы актуализируют запрос на гражданскую идентичность, повышающую уровень социальной самоорганизации общества и степень гражданского участия населения.

Таким образом, можно сказать, что такие обстоятельства указывают на определенные лакуны в исследовании влияния права на формирование российской идентичности и делают актуальной заявленную тему исследования.

Целью исследования является рассмотрение права как определенной диспозиции формирования, реализации идентификационных стратегий различных слоев российского населения.

Реализуемая цель влечет за собой постановку следующих исследовательских задач:

1. Определить основные теоретико-методологические подходы и ориентиры в анализе воздействия права на идентификационные стратегии в современном обществе.

2. Проследить воздействие права и сложившейся правовой ситуации в российском обществе на формирование идентификационных матриц российского населения.

3. Выявить степень включения ресурсов права в институционализацию идентификационных стратегий населения.

4. Определить типологию идентификационных стратегий в зависимости от уровня восприятия права различными слоями россиян.

5. Показать значение права в субъективно-мотивационных установках на принятие и реализацию идентификационных стратегий.

6. Выявить основные тенденции развития идентификационных стратегий в контексте преодоления правового нигилизма в российском обществе.

Объектом диссертационного исследования является право как система социальных норм и правил, определяющих социальные отношения в российском обществе на институциональном и субъектно-деятельностном уровнях.

Предметом диссертационного исследования являются идентификационные стратегии россиян как поведенческие модели, связанные с принятием определенной идентификационной матрицы.

Гипотеза исследования заключается в том, что право в российском обществе, концентрируясь на отношениях государства и личности, воздействует на формирование абстрактно-символических макроидентичностей со слабой степенью внутренней интегрированности. Так как правовые нормы воспринимаются в качестве инструментальной ценности, связанной с принудительной, репрессивной и упорядочивающей функциями права, на уровне социальных микроидентичностей как сферы свободного выбора, право интегрировано в идентификационные стратегии только по маркеру различения «своих» и «чужих». В условиях запроса на формирование правового государства и защищенность прав и свобод граждан право обнаруживает качество посредничества между макро- и микроидентичностями, связанное с формированием через принятие норм права рамочного консенсуса относительно «идеального» государства и социально-правовой автономности граждан.

Теоретико-методологической основой исследования явились положения об организующем воздействии права Э. Дюркгейма, воздействии права как способа социальной номинации П. Бурдье, рефлексивного и неотрефлексированного понимания права Э. Гидденса.

Автор диссертационного исследования определяет собственную исследовательскую позицию в контексте утверждаемых российскими исследователями мыслей о диффузности идентификационных стратегий в российском обществе (Е.Н. Даниловой), правового варианта идентификационных стратегий М.К. Горшкова, доказывающих значимость института права в развитии идентификационных стратегий россиян и имманентность права для становления современных гражданских идентичностей.

Эмпирической базой исследования являются данные

социологических исследований, представленные в аналитических отчетах

ИС РАН и научных работах его сотрудников («Готово ли российское

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Семенов, Гаврил Иннокентьевич, 2017 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аврутин Ю.Е. Государство и право. Теория и практики. М., Изд-во: «Юнити-Дана, Закон и право», 2009. 504 с.

2. Адаптационные стратегии населения. 10 лет исследований. СПб., 2004. 197 с.

3. Американская социологическая мысль: Р. Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс, А. Шюц / Под общей ред. В.И. Добренькова. М.: Междунар. Ун-т Бизнеса и Управления,1996. 557 с.

4. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М.: Прогресс. 1972. 392 с.

5. Андреев С. Структура власти и задачи общества // Нева. 1989. № 1.

6. Аспекты социальной теории современного общества. / Под ред. С.Е.Кухтерина и А.Ю.Согомонова. М.: Изд-во «Институт социологии РАН», 2000. 178 с.

7. Ашкеров А. Нулевая сумма. М.: Издательская группа «СКИМЕНЪ», 2011. 432 с.

8. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. / Отв. ред. А.В. Рябов, Е.Ш. Курбангалеева. Монография. М.: Дом интеллектуальной книги, 2003. 448 с.

9. Байтин М.И. Сущность права. (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Монография. Саратов: СГАП, 2001. 416 с.

10. Баранов П.П., Шпак А.В. Сила права: политико-институциональный анализ / науч. Ред. Верещагин В. Ю.; рост. Юрид. Инт. Ростов н/д, 2004. 140 с.

11. Баранов П.П., Шпак В.Ю. Философия права. Ростов н/Д,

2002.

12. Баранов П.П., Лукьянов А.И., Несмеянов Е.Е., Контарев А.А., Шпак В.Ю. Философия права. Ростов-на-Дону, 2002.

13. Барков Ф.А., Сериков А.В. Символическая агрессия как индикатор и фактор межэтнической напряженности (на материалах эмпирического исследования) // Гуманитарий Юга России. 2016. Т. 17. № 1. С. 77-87.

14. Бауман З. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Логос, 2002. 390 с.

15. Бачинин, В. А. История философии и социологии права / В. А. Бачинин. СПб.: Михайлов, 2001. 334 с.

16. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества // Полис. 2000. № 6. 192 с.

17. Бедность и неравенства в современной России: десять лет спустя: аналитический доклад / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М.: Институт социологии РАН, 2013. 168 с.

18. Бедрик А.В., Сериков А.В. Риски реализации государственной миграционной политики России на современном этапе // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2016. № 4. С. 58-62.

19. Бек У. Общество риска: на пути к другому модерну. М.,

2000.

20. Бергер П.Л. Приглашение в социологию. Гуманистическая перспектива. М., 1996.

21. Бойков В.Э. Десять лет реформаторства // Социологические исследования. 2001. № 7. С.109-119.

22. Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян // Социологические исследования. 2004. № 7. С. 46-52.

23. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб / Под ред. проф. А.Я. Сухарева. М., 2007.

24. Бряник Л.В. Право и власть: философские акценты // Философия права. 2001. № 6. С. 21-27.

25. Бур М., Ирлиц Г. Притязания разума. М.: Прогресс, 1978.

327 с.

26. Бурдье П. Начала. M.: Socio-Logos, 1994. С. 181-207.

27. Бурдье П. Практический смысл. М., 2006. 562 с.

28. Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики / Пер. с франц., Отв. ред. перевода, сост. и послесл. Н.А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. 576 с.

29. Бурдье П. Социология политики / Пер. с фр./Сост., общ. ред. и предисл. Н.А.Шматко. М.: Socio-Logos, 1993. 336 с.

30. Бурдье П. Социология социального пространства / Пер. с франц.; отв. ред. Перевод Н.А. Шматко. М.: Инсттитут экспериментальной социологии, МПб.: Алетейя, 2007. 288 с.

31. Бюрократия и власть: новые в России позиции населения и оценки экспертов. М., 2005.

32. Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. 704

с.

33. Войтенко В.П., Дегтярев А.К., Чернобровкин И.П. Сравнительный анализ нормативно-правовых основ регулирования межнациональных отношений в России, США и ФРГ // Социально -гуманитарные знания. 2016. № 7. С. 119-130.

34. Волков Ю.Г. Социология: учебник / Ю.Г. Волков. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2010. 448 с.

35. Волков Ю.Г. Идентичность и идеология: взгляд в будущее. М., 2006.

36. Волков Ю.Г. Креативность: исторический прорыв России. М., 2011.

37. Волков Ю.Г. Социологический диагноз как аналитический конструкт // Социологические исследования. 2015. №3 (371). С. 3-11.

38. Волков Ю.Г., Вялых Н.А., Дегтярев А.К., Лубский А.В., Посухова О.Ю., Сериков А.В., Чернобровкин И.П. Ценностная политика и институциональные практики в сфере межэтнических отношений в экономически развитых странах со сложной этнокультурной структурой. Ростов н/Д.: Фонд науки и образования, 2015. 320 с.

39. Волков Ю.Г., Лубский А.В., Чернобровкин И.П. Консолидация ценностной политики на Юге России // Социально-гуманитарные знания. 2016. № 11. С. 34-43.

40. Волков Ю.Г., Сериков А.В., Черноус В.В. Регионоведение и его роль в интеграционных процессах на Юге России // Высшее образование в России. 2015. № 8-9. С. 109-116.

41. Волков Ю.Г., Чернобровкин И.П., Войтенко В.П. Возможности имплементации ценностной политики и институциональных практик ФРГ в сфере гармонизации межэтнических отношений в России // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия «Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология». 2016. № 4 (189). С. 85-97.

42. Вольчик В.В., Посухова О.Ю. Прекариат и профессиональная идентичность в контексте институциональных изменений // Terra Economicus. 2016. Т.14. № 2. С. 159-173.

43. Восленский М. Номенклатура. М., 1989.

44. Вялых Н.А., Лубский А.В., Посухова О.Ю. Национальная интеграция и межэтнические отношения в США и ФРГ как предмет научных исследований в России // Социально-гуманитарные знания. 2015. № 7. С. 8-17.

45. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. СПб., 1997.

46. Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия на перепутье. М., 1998.

47. Гвардини Р. Конец Нового времени. Попытка найти свое место // Самосознание культуры и искусства ХХ века. М., 2000.

48. Гегель Г.Ф. Философия права. М., 1990.

49. Гидденс Э. Социология. М., 2006.

50. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурности. М., 2003.

51. Голобородько А.Ю., Лубский А.В., Сериков А.В. Культура, идентичность и национальная безопасность России. Ростов н/Д.: Южный федеральный университет, 2014. 306 с.

52. Горшков М.К. Национальная и гражданская идентичность в контексте глобальных процессов. Ростов н/Д.: Изд-во «Март», 2014. 64 с.

53. Горшков М.К. Российская повседневность в условиях кризиса: социологическое измерение // Социологические исследования. 2009. № 12. С. 36-47.

54. Горшков М.К. Российское общество как оно есть: (опыт социологической диагностики) / М. К. Горшков. М.: Новый хронограф, 2011. 672 с.

55. Горшков М.К. Самобытность русской социологии в контексте исторического времени // Гуманитарий Юга России. 2017. Т.23. №1. С. 1326.

56. Горшков М.К. Средний класс как отражение экономической и социокультурной модели современного развития России // Социологические исследования. 2015. № 1 (369). С. 35-44.

57. Горшков М.К. Средний класс как отражение экономической и социокультурной модели современного развития России // Социологические исследования. 2015. № 1 (369). С. 35-44.

58. Горшков М.К., Шереги Ф.Э. Молодежь России: социологический портрет. Второе издание, дополненное и исправленное. М.: Институт социологии РАН, 2010. 592 с.

59. Горяинова В.П. Групповая солидарность и ценностные ориентации // Социологические исследования. 1997. № 3. С. 60-67.

60. Готово ли российское общество к модернизации? / Под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. М.: Издательство «Весь Мир», 2010. 344 с.

61. Гражданская, этническая и региональная идентичность: вчера, сегодня, завтра / рук. проекта и отв. ред. Л. М. Дробижева. М.: Российская политическая энциклопедия, 2013. 485 с.

62. Гревцов Ю.И. Очерки и теории социологии права. СПб, 1996. 264 с.

63. Гревцов Ю.И. Социология права. Курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 312 с.

64. Гришина Е.Я. Гражданская идентичность российской молодежи: опыт мониторинговых исследований 90-х годов: дисс. д-ра социол. наук : 22.00.04 / Гришина Елена Александровна. Москва, 2000. 320 с.

65. Данилова Е.Н. Идентификационные стратегии: российский выбор // Социологические исследования. 1995. № 6. С.120-130.

66. Данилова Е.Н. Социальная идентификация в трансформирующемся обществе // Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ. Учебное пособие. Гриф Российской Академии образования. М.: МПСИ, 2005. 584 с.

67. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерки политики свободы / Пер. с нем. Л.Ю. Пантиной, Ред. пер. М.Н. Грецкий. М.: Издательство "Росспэн", 2002. 289 с.

68. Двадцать лет реформ в России глазами жителей Ростовской области // Россия реформирующаяся : Ежегодник-2011 / Отв. ред. академик РАН М.К. Горшков. Вып. 10. М. ; СПб. : Институт социологии РАН, Нестор-История, 2011. С. 434-486.

69. Де Болт Дж. Причины и последствия неудач модернизации в России // Социологические исследования. 2006. № 10.

70. Девиантность и социальный контроль в России (19-20вв). / Отв. ред. Я.И. Гилинский. СПб.,2000.

71. Дегтярев А.К. Русский национализм как социально-аналитический конструкт американской исследовательской мысли // Гуманитарий Юга России. 2015. № 1. С.75-85.

72. Денисова Г.С. Ценностная политика Российской Федерации в сфере гармонизации межэтнических отношений // Социально-гуманитарные знания. 2016. № 7. С. 164-170.

73. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М.: Институт фонда «Общественное мнение». 2002. 285 с.

74. Динамика социального экономического положения населения в России (по материалам «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения 1992 - 2006 гг.»). М.: Институт социологии РАН, 2008. 103 с.

75. Динамика ценностей населения реформируемой России / РАН. Ин-т философии; Отв. ред. Н.И. Лапин, Л.А. Беляева. М.: Эдиториал УРСС, 1996. 221 с.

76. Дискин И. Россия, которая возможна. М. «Юрист», 2011. 174

с.

77. Дроздов А.Ю. Агрессивное поведение молодежи в контексте социальной ситуации // Социологические исследования. 2003. № 4. С. 93.

78. Дюркгейм Э.О разделении общественного труда / Пер. с фр. и послесловие Л.Б. Гофмана. М.: Наука, 1991. 576 с.

79. Западноевропейская социология XIX - начало ХХ века. М.,

1996.

80. Заславская Т.И. Современное российское общество. М.: Дело, 2004. 400 с.

81. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик // Общественные науки и современность. 2001. № 5.

82. Зборовский Г.Г., Широкова Е.А. Социальная ностальгия: к исследованию феномена // Социологические исследования. 2001. № 8.

83. Звоновский В.П., Пышкова Н.В. Уклонение от уплаты налогов: отношение населения // Социологические исследования. 2003. № 4.

84. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М.: Политиздат, 1986. 223 с.

85. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект-Пресс, 1996. 317 с.

86. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса: Статьи и доклады 90-х годов. М.: Наука, 1999. 352 с.

87. Зинченко Н.И. Личная безопасность как объект социологического анализа // Социологические исследования. 2007. № 2. С. 137-140.

88. Зубок Ю.А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи. М.: Мысль. 2007.

89. Зубок Ю.А., Чупров В.И. О формировании правовой культуры молодежи в России и Белоруссии // Социологические исследования. 2006. № 10.

90. Иванов А.А. От талиона к индивидуализации юридической ответственности. Исторический очерк становления правового принципа. М.: «ЮНИТИ-ДАНА», 2009. 224 с.

91. Игошин И.Н. Институциональные искажения в российском обществе. М., 2003. 152 с.

92. Ильин В.И. Социальное неравенство. М.: Институт социологии РАН, 2000. 280 с.

93. Ильин П. Постмодернизм. Словарь терминов. Тула, 2001.

94. Интерес к политике. Левада-центр. 16.12.2013. [Электронный ресурс] URL: http://www.levada.ru/2013/12/16/interes-k-politike/

95. Исаев И.А. Правовая культура России. М., 2009. 189 с.

96. Итоги 2013. Левада-центр. 13.01.2014. [Электронный ресурс]. URL: http: //www.levada.ru/2014/01/13/ito gi-2013-goda/

97. Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Советское государство и право. 1970. № 10.

98. Капелюшников Р.И. Институциональная природа переходных экономик: российский опыт // Куда идёт Россия. Формальные институты, реальные практики. М.: МВШСЭН, 2001. С. 89-98.

99. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994. 267 с.

100. Кивинен М. Прогресс и хаос. Социологический анализ прошлого и будущего России / Пер. с англ. М.Ф. Черныша. СПб.: Академический проект, 2002. 270 с.

101. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: РХГИ, 1999. 375 с.

102. Кленнер Г. От права природы к природе права. Монография. М.: Прогресс, 1988. 319 с.

103. Климова С.Г. Стереотипизация повседневности в определении своих и «чужих» // Социологические исследования. 2000. № 12.

104. Ковалевский М.М. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. Социология. / Отв. ред. А.О. Бороноев. СПб.: Издательство «Алетейя», 1997. 288 с.

105. Коленникова О.А. Трансформация правоохранительных органов в России: социально-политические последствия // Социологические исследования. 2006. № 2.

106. Колесникова Е.Ю., Беспалова А.А. Социальное поведение как предмет научно-исследовательских практик // Социально-гуманитарные знания. 2016. № 7. С. 59-87.

107. Колосова Н.М. Интегративная функция правовой системы. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук / Колосова Н.М. М., 1990. 22 с.

108. Коркунов Н.М. Указ и закон. СПб.: Типография Стасюлевича, 1894. 408 с.

109. Коркюф Ф. Новые социологии / Пер. с фр. Е.Д. Вознесенской, М.В. Федоровой; науч. ред. Н. А. Шматко. М: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2002. 172 с.

110. Косалс Л.Я. Между хаосом и порядком // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 6.

111. Красин Ю.А. Демократия перед вызовами: модификация или смена парадигмы? // Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. Ред. М.К. Горшков. Вып.6. М.: Институт социологии РАН, 2007. С. 254-264.

112. Кривошеев В.В. Короткие жизненные проекты: проявления аномии в современном обществе // Социологические исследования. 2009. № 3. С. 57-67.

113. Кривошеев В.В. Особенности аномии в современном российском обществе // Социологические исследования. 2004. № 3. 5 с.

114. Крупеникова Л.Ш., Беспалова А.А. Ментальные программы и модели правового поведения в российском обществе // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. № 8-9. С. 95-102.

115. Ксенофонтова В.Н. Правовое поведение личности: содержание и особенности. М., 2006.

116. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М.: Аспект-Пресс, 1995.

117. Куда идет Россия? Кризис институциональных систем. Век, десятилетие, год. М., 1999. 432 с.

118. Куда идет Россия? Формальные институты и реальные практики. М., 2002. 290 с.

119. Куда пришла Россия? М., 2003. С. 408.

120. Кудрявцев В. Н., Казимирчук В. П. Современная социология права. М.: Юристъ, 1995. 297 с.

121. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3.

122. Кудрявцев Л.Д. Современное общество и нравственность: научное издание / РАН. М.: Наука, 2000. 64 с.

123. Куценко О.Д. Общество неравных. Классовый анализ неравенств в современном обществе: попытки западной социологии. Харьков: Изд-во Харьковск. гос. ун-та им. В.Н.Каразина, 2000. 240 с.

124. Лапаева В.В. Право и политика. Из научной публицистики. М.: Норма,2005. 128 с.

125. Лапаева В.В. Социология права в поисках новой парадигмы // Государство и право. 1992. № 7.

126. Лапаева В.В. Социология права. Краткий учебный курс / Лапаева В.В.; Под ред.: Нерсесянц В.С. М.: Норма, 2000. 304 с.

127. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации / Н.И. Лапин. М.: Ин-т философии РАН, 2000. 194 с.

128. Левада Ю.А. От мнений к пониманию. М., 2000.

129. Левицкий С.А. Свобода и ответственность: «Основы органического мировоззрения» // С.А. Левицкий. Свобода и ответственность: «Основы органического мировоззрения» и статьи о солидаризме / Составление, вступительная статья и комментарии В.В. Сапова. Москва, Посев. 2003. С. 26-264.

130. Личность и уважение к закону. Социологический аспект. М., 1979 / Боботов С.В., Боруцкая-Арцтова М., Гаврилов О.А., Казимирчук В.П., и др.; Отв. ред.: Антонова Н.А., Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. М.: Наука, 1979. 286 с.

131. Локк Дж. Сочинения. Т. 1. М.: Мысль, 1985. 621 с.

132. Лошкарева-Имгрунт С.И. Гражданская идентичность в условиях сословно-корпоративной социальной системы в современной России // Социально-гуманитарные знания. 2014. № 11. С. 16-20.

133. Лубский А.В. Гражданственность как базовая структура ментальной матрицы социального поведения в России // Философия права. № 5 (78). С. 46-51.

134. Лубский А.В., Сериков А.В. Патриотизм как базовая структура ментальной матрицы социального поведения в России // Научная мысль Кавказа. 2016. № 4 (88). С. 35-42.

135. Лубский Р.А. «Человек политический» и этатистско-патерналистская модель социального поведения в современном российском обществе // Философия права. 2016. № 4 (77). С. 20-24.

136. Лубский Р.А., Атоян Ш.М., Терещенко А.А. Нормативная модель политического поведения в современном российском обществе // Социально-гуманитарные знания. 2016. № 11. С. 147-156.

137. Лубский А.В. Государство-цивилизация и национально-цивилизационная идентичность в России // Гуманитарий Юга России. 2015. № 2. С. 30-45.

138. Лубский А.В. Дискурсы о национальной и цивилизационной идентичностях в России // Научная мысль Кавказа. 2014. № 2 (78). С. 2432.

139. Лубский А.В. Цивилизационный дискурс в условиях глокализации // Философия права. 2016. № 2 (75). С. 65-69.

140. Лубский Р.А. Национально-государственная идентичность и модели социального поведения в современном российском обществе // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 1: Регионоведение: философия, история, социология, юриспруденция, политология, культурология. 2016. № 1 (174). С. 124-131.

141. Лубский Р.А. Специфика российской государственности как государственно-центристского общества // Философия права. 2016. № 2 (75). С. 23-26.

142. Луман Н. Власть / Пер. с нем. А.Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2001. 256 с.

143. Ляушева С.А., Кусакарова О.И. Сущность взаимосвязи социальной, культурной и этнической идентичностей в современном российском обществе // Социально-гуманитарные знания. 2014. №7. С. 2227.

144. Магомедов К.О. Гражданское общество и государство. М.,

1998.

145. Малиновский А.А. Злоупотребления правом. Монография. М.: "Юрлитинформ", 2007. 352 с.

146. Мартышин О.В. Справедливость и право // Право и политика. 2000. № 12.

147. Ментальные программы и модели социального поведения в российском обществе: монография / отв. ред. А.В. Лубский. Ростов н/Д.: Фонд науки и образования, 2016. 392 с.

148. Мертон Р. Американская социологическая мысль. Тексты. М., 1996.

149. Модернизация России: социогуманитарные изменения. СПб., 2011.

150. Молодёжь в новой России образ жизни и ценностные параметры. М.: Институт социологии РАН, 2007. 95 с.

151. Моторина Л.Е. Философская антропология. Учебное пособие. М.: Высшая школа, 2003. 256 с.

152. На перепутье. Новые вехи. М.: Логос, 1999. 239 с.

153. Наумова Н.Ф. Человек и модернизация России. М., 2006.

154. Национальная политика в России: возможность имплементации зарубежного опыта: монография / отв. ред. Ю.Г. Волков. М.: Социально-гуманитарные знания, 2016. 422 с.

155. Немецкая социология. СПБ.: Наука, 2003. 568 с.

156. Никонов В.А. Эпоха перемен: Россия 90-х глазами консерватора. М., 1998.

157. Новая молодежь России: жизни и ценностные ориентиры. М., 2004. Вып. 7.

158. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. 640 с.

159. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. РАН. Ин-т государства и права. М.: Наука, 1996. 269 с.

160. Новое и старое в теоретической социологии. М., 1999. 350 с.

161. Новые идеи в социологии: монография / отв. ред. Ж.Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. 479 с.

162. Новые потребности и новые риски: реальность 90-х годов / Отв. ред. И.И. Травин. СПб.: Норма, 2001. 280 с.

163. Нор-Аревян О.А., Посухова О.Ю., Шаповалова А.М. Профессиональная идентичность как предмет научно-исследовательских практик // Социально-гуманитарные знания. 2016. № 11. С. 65-75.

164. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997. 180 с.

165. Нуреев Р.М. Теория общественного выбора. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2005. 105 с.

166. О чем мечтают россияне? (Размышления социологов). Аналитический доклад. М., 2012. 181 с.

167. Общая социология. М.: Высшая школа, 2006. 783 с.

168. Огонек. № 6. 2014. [Электронный ресурс] URL: http: //www.kommersant.ru/o goniok/82335

169. Олейник А. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни «российского простого человека» // Политические исследования. 2001. № 2. С. 40-51.

170. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998. 270 с.

178

171. Певзнер Я.А. Крах коммунизма и современные общественные отношения. М.: Наука, 1999. 240 с.

172. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999. 352 с.

173. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Издательство «Лань», 2000. 608 с.

174. Петухов В.В. Демократия участия и политическая трансформация России. М.: Academia, 2007. 176 с.

175. Петухов В.В., Пахомов Е.И., Седова Н.Н. Права человека: дискриминационные практики в современной России // Общественные науки и современность. 2003. № 5. С. 40-48.

176. Попов М.Ю. Правовая культура как элемент социального порядка. Власть. 2006. № 6. С. 13-18.

177. Попов М.Ю. Социальная аномия и её влияние на социализацию. Власть. 2006. № 2. С. 42-49.

178. Постсоветский институционализм: власть и бизнес. Монография. Ростов н/Д: Наука-Пресс, 2006. 512 с.

179. Посухова О.Ю. Конструирование профессиональной карьеры в политической сфере российского общества // Власть. 2015. № 9. С. 21-26.

180. Посухова О.Ю. Эндогенные факторы социальной мобильности в Ростовской области // Власть. 2014. № 9. С. 94-99.

181. Посухова О.Ю., Сериков А.В. Жизненные ориентиры жителей Южного федерального окргуа в контексте современных реалий // Вестник Института социологии. 2016. № 1 (16). С. 56-73.

182. Посухова О.Ю., Нор-Аревян О.А. Конструирование профессиональной идентичности в условиях прекариатизации российского общества: к вопросу о фактах ее обуславливающих // Нациестроительство и модели национальной интеграции в России Материалы всероссийской конференции. 2016. С. 114-116.

183. Посухова О.Ю., Маскаев А.И. Прекариат мегаполиса и профессиональная идентичность в контексте неявного знания // Journal of Institutional Studies. 2016. Т. 8. № 4. С. 92-105.

184. Проданов В. Насилие в современную эпоху // Социологические исследования. София: Изд-во «Захарий Стоянов), 2006. №4. С. 152-156.

185. Профессиональная идентичность в российском обществе (вопросы истории, теории и практики). Ростов-на-Дону : Издательство Южного федерального университета, 2017. - 213 с.

186. Пути России: существующие ограничения и возможные варианты. М., 2004.

187. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996. 318 с.

188. Рассадина Т.А. Трансформация традиционных ценностей россиян в постперестроечный период // Социологические исследования. 2006. № 9.

189. Реформирование России: мифы и реальность. М.: Academia, 1994. 384 с.

190. Реформы переходного периода. М., 2005.

191. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб.: Питер, 2002. 688 с.

192. Российская идентичность в социологическом измерении. М.: Институт социологии РАН, 2008. 72 с.

193. Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа/ Отв.ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова. М.: Наука, 2005. 396 с.

194. Российский менталитет: история и современность. СПб.,

1993.

195. Россия: трансформирующееся общество/ Под редакцией В.А. Ядова. М.: Издательство «КАНОН-пресс-Ц», 2001. 640 с.

196. Россия реформирующаяся. Вып. 11: Ежегодник / отв. ред. М. К. Горшков. М.: Новый хронограф, 2012. 480 с.

197. Россия реформирующаяся. Ежегодник / Отв. ред. М.К. Горшков. Вып. 7. М.: Институт социологии РАН, 2008. 544 с.

198. Россия, которую мы обретаем / Под ред. Заславской Т.И., Калугиной З.И. Новосибирск: Наука, 2003. 728 с.

199. Россия: новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М.: Наука, 2004. 259 с.

200. Россия: риски и опасности «переходного» общества / Отв. ред. О.Н. Яницкий. М.: Изд-во Института социологии РАН. 1998. 237 с.

201. Россияне о деле Рособоронсервиса. Левада-центр, 11.02.2014. [Электронный ресурс] URL: http://www.levada.ru/2014/02/11/rossiyane-o-dele-rosoboronservisa/

202. Россияне о своих правах. Левада-центр. [Электронный ресурс] URL: 07.01.2014. http://www.levada.ru/2014/01/27/rossiyane-o-svoih-pravah/

203. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство: Причины, следствия, реформы / Пер. с англ. О.А. Алякринского. М.: Логос, 2003. 356 с.

204. Русанова Н.М. Правовые установки и правовое поведение россиян // Социология и общество. СПб., 2000.

205. Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России/ Авт.-сост. Е.П. Добрынина; под общ. ред. М.К. Горшкова. М.: ИИК «Российская газета», 2007. 448 с.

206. Седова И.Н. Морально-нравственные ориентации и социальная активность // Социологические исследования. 2004. № 8. С. 8895.

207. Селигмен А. Проблема доверия / Пер. с англ. И.И. Мюрберг, Л.В. Соболевой. М.: Изд-во Идея-Пресс, 2002. 200 с.

208. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Пер. с английского Кузнецова В.И.; Под ред. Крымского С.Б. М: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2000. 800 с.

209. Смоленский М.Б., Колюшкина Л.Ю. Теория государства и права. М., 2009.

210. Современный либерализм. М., 1998.

211. Соловьев В.Л. Сочинения в 2-х томах. М.: Мысль, Т.1. 895 с.

212. Солодникова И.В. Социализация личности: сущности и особенности на разных этапах жизни // Социологические исследования. 2007. № 2. С. 32-39.

213. Социальная стратификация российского общества / Монография (под ред. предисл. Голенковой З.Т.). М.: Институт социологии РАН; Летний сад, 2003. 368 с.

214. Социальная сфера общества: сегодня, завтра, послезавтра. Взгляд из Центра и регионов России. М.: Институт социологии РАН, 2008. 71 с.

215. Социальные неравенства и социальная политика в современной России / Отв. ред. М.К. Горшков, Н.Е. Тихонова; Ин-т социологии РАН. М.: Наука, 2008. 423 с.

216. Социальное самочувствие населения в современной России: тез. докл. всерос. науч.-практ. конф. (Ставрополь, 4-5 окт. 2010 г.) / отв. ред. Г.Д. Гриценко. Ростов н/Д: ЮНЦ РАН, 2010. 268 с.

217. Социальное согласие в современном мире. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2000.

218. Социальные конфликты в современной России. М., 1999.

219. Социальные ориентиры общественности: общество и человек. /Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Политиздат, 1990. 439 с.

220. Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ. Учебное пособие. Гриф Российской Академии образования. М.: МПСИ, 2005. 584 с.

221. Социальные факторы консолидации Российского общества: социологическое измерение / Под ред. чл.-корр. РАН М.К. Горшкова. М., Новый хронограф, 2010. 256 с.

222. Социальный капитал и социальное расслоение в современной России / Под ред. Джудит Твигг и Кэйт Шектер. М.: Альпина Паблишер, 2003. С. 162-191.

223. Социокультурная модернизация в России. М., 2010.

224. Давыденко В.А. Социология неформальных отношений: экономика, культура и политика. Тюмень: Тюменский государственный университет, Вектор-Бук, 2005. 239 с.

225. Спиридонов Л.И. Общественное мнение и право / Ошеров М.С., Спиридонов Л.И. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. 192 с.

226. Справедливые и несправедливые неравенства в современной России / ред.-сост. Р.В. Рывкина. М.: Референдум, 2011.

227. Становление нового социального порядка в России: Материалы Первой Всероссийской межвузовской конференции, 11-12 ноября 2000 г. Краснодар: Изд-во КЮИ МВД России, 2000.

228. Тихонова Н.Е. Бюрократия: часть общества или его контрагент // Социологические исследования. 2006. № 3. С. 3-8.

229. Тихонова Н.Е. Социокультурная модернизация в России: динамика и перспективы // Россия реформирующаяся. Вып. 11 : Ежегодник / отв. ред. М. К. Горшков. М.: Новый хронограф, 2012. С. 62-81.

230. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М.: Гардарики, 2001. 398 с.

231. Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. Социальное настроение. М.,

1996.

232. Федотова В.Г. Хорошее общество. М.: Прогресс-Традиция, 2005. 544 с.

233. Фуко М. Нужно защищать общество. СПб., 2005.

234. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. / Пер. с нем. М.: Весь Мир, 2003. 416 с.

235. Хагуров Т.А. Человек потребляющий: проблема девиантологического анализа. М., 2006.

236. Халий И. Современные общественные движения. М.: Институт социологии РАН, 2007. 300 с.

237. Хеффе О. Справедливость. М., 2007. ХХ лет реформ. М.,

2011.

238. Ценностная политика и институциональные практики в сфере межэтнических отношений в экономически развитых странах со сложной этнокультурной структурой: Монография / отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д.: Фонд науки и образования, 2015. 320 с.

239. Чего опасаются россияне? М.: Институт социологии РАН, 2008. 72 с.

240. Человеческий потенциал: опыт комплексного анализа. М.,

1999.

241. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Романович Н.А. Отношение к социальной реальности в российском обществе: социокультурный механизм формирования и воспроизводства. М., 2014.

242. Шабанова М.А. «Неправовая свобода» и самозащитное поведение населения // Регион: экономика и социология. 2000. № 1. С. 114129.

243. Шабанова М.А. Образы свободы в реформируемой России // Социологические исследования. 2000. № 2. С. 21-34.

244. Шабанова М.А. Социальная адаптация в контексте свободы // Социологические исследования. 1995. № 9. С. 81-88.

245. Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. Монография. М.: Московский общественный научный фонд, 2000. 315 с.

246. Шаповалов М.Ф. Россиеведение. М.: Фаир-Пресс, 2003. 573

с.

247. Шкаратан О.И. Российский порядок: вектор перемен. М.: Вита-Пресс, 2004. 208 с.

248. Шкаратан О.И. Социология неравенства: теория и реальность. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2012. 526 с.

249. Шкаратан О.И., Бондаренко В.А. и др. Социальное расслоение и его воспроизводство в современной России. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 68 с.

250. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996. 415 с.

251. Штомпка П. Визуальная социология. М.: Логос, 2007. 168 с.

252. Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная активность личности. М.: Юрид. лит., 1986. 127 с.

253. Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука // Государство и право. 1996. № 12. С. 3-12.

254. Эмирбекова Э.Э., Имгрунт С.И. Практики власти: официальная истина как метод конструирования общероссийской идентичности // ПОИСК: Политика. Обществоведение. Искусство. Социология. Культура. 2015. № 4 (51). С. 99-108.

255. Элиас Н. Общество индивидов. М.: Праксис, 2001. 336 с.

256. Эффективность правовых норм / Глазырин В.В., Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С. М.: Юрид. лит., 1980. 280 с.

257. Ядов В.А. А все же умом Россию понять можно // Россия трансформирующееся общество / Под редакцией В.А. Ядова. М.: Издательство «КАНОН-пресс-Ц», 2001. С. 9-20.

258. Ядов В.А. Проблемы российской трансформации. СПб.: Изд-во СПбГУП, 2006. 52 с. (Избранные лекции Университета; Вып.40).

259. Ядова В.Л. Поведенческие установки постсоветского поколения // Социологические исследования. 2006. № 10. С. 78-87.

260. Яцыно М. Культура индивидуализма. Харьков, 2012. М.: Гуманитарный центр, 2012. 278 с.