Право собственности: вопросы соотношения неприкосновенности и ограничений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Куликова, Ирина Петровна

• Куликова, Ирина Петровна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Куликова, Ирина Петровна

Введение

Глава 1. Неприкосновенность собственности

1.1 Сущность неприкосновенности собственности

1.2 Принцип неприкосновенности собственности как важнейшая правовая гарантия стабильности имущественного оборота

Глава 2. Ограничения прав собственности

2.1 Соотношение понятий «ограничения права собственности» и «пределы права собственности»

2.2 Сущность и содержание ограничений права собственности

Глава 3. Соотношение неприкосновенности и ограничений права собственности

3.1 Общие положения о соотношении неприкосновенности и ограничений права собственности

3.2 Необходимость обеспечения публичных интересов как критерий ограничения права собственности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право собственности: вопросы соотношения неприкосновенности и ограничений»

Актуальность темы исследования

Избранная нами в качестве темы диссертационного исследования проблема соотношения неприкосновенности и ограничений права собственности имеет высокую степень актуальности. Это связано с той ролью, которую играет право собственности в условиях рыночной экономики.

Именно право собственности выступает основой имущественной самостоятельности субъектов гражданского оборота и делает возможным само его существование. Интересам свободного имущественного оборота в наибольшей степени соответствует ситуация, когда право собственности каждого его участника защищено от произвольного вмешательства со стороны иных лиц и государства. Это состояние и называется неприкосновенностью собственности.

Таким образом, неприкосновенность собственности является предпосылкой стабильности не только гражданских правоотношений, но и устойчивого развития всего общества, ибо каждый его член выступает в качестве собственника и заинтересован в том, чтобы иметь возможность беспрепятственно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Однако право собственности как наиболее полное по своему содержанию вещное право предоставляет и весьма широкие возможности для различных злоупотреблений со стороны собственников. Особенно это касается крупной частной собственности и в наибольшей степени собственности на землю и природные ресурсы.

Являясь достоянием всего общества, эти объекты имеют важное значение для обеспечения общественной стабильности и повышения благосостояния не только собственника указанных ресурсов, но и всех членов общества и государства в целом. Таким образом, с одной стороны, право собственности неприкосновенно, а с другой — подвержено определенным ограничениям в публичных интересах.

В этой связи важнейшей задачей гражданского права становится нахождение надлежащего баланса между частными и публичными интересами, создание предпосылок, к тому, чтобы собственники чувствовали себя уверенно и могли реализовывать заложенный в их собственности положительный потенциал и в то же время были бы ограничены в таких действиях, которые противоречат интересам окружающих лиц, общества и государства.

Таким образом, проблема соотношения неприкосновенности и ограничений права собственности является весьма актуальной.

Степень разработанности проблемы

Несмотря на актуальность, проблема соотношения неприкосновенности и ограничений права собственности до сих пор недостаточно исследована.

Существуют исследования, посвященные ограничениям права собственности и пределам его осуществления. Среди них, в первую очередь, необходимо выделить работу В.П. Камышанского «Право собственности: пределы и ограничения» (М., 2000), кандидатскую диссертацию Т.А. Мечетиной «Ограничение права собственности: проблемы публичных и частных интересов» (Рязань, 2001).

Вопросов ограничения права собственности и пределов его осуществления также касались в своих работах дореволюционные цивилисты В.И. Курдиновский, Д.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич и др.

Среди ученых советского и современного периода, так или иначе затрагивавших проблемы ограничений права собственности, следует отметить В.П. Грибанова, Е.А. Суханова, О.С. Иоффе, С.С. Алексеева, М.М. Агаркова и др.

Еще одну группу источников, которые мы использовали в работе над темой исследования, составляют сочинения, посвященные общим проблемам права собственности. Упомянем работу К.И. Скловского «Собственность в гражданском праве» (М., 2000), В.А. Тархова и В.А. Рыбакова «Собственность и право собственности» (Уфа, 2001; М., 2002). В этих трудах содержатся исследования правоотношений собственности, напрямую связанные с проблемой неприкосновенности собственности1.

Что касается монографических работ, посвященных неприкосновенности собственности, то по этой теме нам известна только кандидатская диссертация А.С. Гайдука «Гражданско-правовой принцип неприкосновенности собственности» (Рязань, 2003), где, в частности, исследуются и вопросы соотношения неприкосновенности и ограничений права собственности. Некоторые аспекты неприкосновенности собственности затрагиваются также в материалах периодической печати.

Таким образом, проблема соотношения неприкосновенности и ограничений права собственности до сих пор не получила комплексного разрешения и нуждается в дальнейших исследованиях.

Объект исследования составляют сущность и характерные черты категорий «неприкосновенность права собственности» и «ограничения прав собственности» и критерии их соотношения.

1 См., напр.: Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. Учеб.пособие. - М.: БЕК, 1996.

Предметом исследования являются правовые проблемы соотношения неприкосновенности и ограничений права собственности.

Целью исследования является комплексное изучение сущности неприкосновенности и ограничений права собственности, раскрытие их содержания и соотношения указанных категорий. Поскольку в рамках одного диссертационного исследования невозможно всесторонне раскрыть все проблемы взаимосвязи неприкосновенности и 'ограничений собственности, которые в конечном счете сводятся к проблеме более общего порядка, а именно соотношению частно-правового и публично-правового начал в регулировании отношений собственности, нами были определены конкретные задачи, на решении которых и сосредоточится настоящее исследование:

1. Выявить сущность неприкосновенности собственности, для чего: а) проанализировать специфику права собственности как наиболее полного вещного права; б) раскрыть особенности правоотношений собственности в связи с их абсолютным характером; в) выявить социальные моменты в праве собственности; г) рассмотреть присвоение как основу возникновения отношений собственности; д) выявить волевой характер отношений собственности; е) определить состав участников правоотношения собственности;

2. Исследовать принцип неприкосновенности собственности как важнейшую гарантию стабильности имущественного оборота. С этой целью раскрыть следующие вопросы: а) дать общую характеристику правовых принципов и их классификацию; б) исследовать роль и функции принципов гражданского права; в) проанализировать соотношение понятий «принцип гражданского права» и «основное начало гражданского законодательства»;

3. Раскрыть сущность и виды ограничений права собственности, для чего: а) исследовать соотношений категорий «ограничения права собственности» и «пределы права собственности»; б) выяснить сущность понятия «злоупотребление правом собственности»; в) исследовать элементы содержания права собственности; г) выявить сущность ограничений права собственности в их связи с содержанием данного права; д) определить основания введения ограничений права собственности;

4. Исследовать соотношение понятий «неприкосновенность» и «ограничения» права собственности.

Методологическая база исследования

При проведении настоящего исследования использовались следующие методы: диалектико-материалистический, сравнительно-исторический, лингвистический, логического анализа, сравнительно-правовой, системный и др.

Источниковедческая база исследования

Теоретическую основу исследования составил анализ действующего законодательства и судебной практики, памятников права России и иных стран; монографических источников и публикаций периодической печати.

Научная новизна работы обусловлена следующими факторами:

• дан анализ связи неприкосновенности собственности и специфики правоотношений собственности как абсолютных правоотношений;

• выявлена связь между неприкосновенностью и социальным значением собственности;

• раскрыта роль волевого момента как предпосылки неприкосновенности собственности;

• дано определение неприкосновенности собственности и принципа неприкосновенности собственности;

• исследовано соотношение между неприкосновенностью и пределами права собственности, даны рекомендации по совершенствованию законодательства и научной терминологии;

• проведен сравнительный анализ неприкосновенности и ограничений права собственности в контексте взаимодействия публичных и частных интересов.

Таким образом, считаем возможным вынести на защиту следующие основные положения:

1. Неприкосновенность собственности представляет собой цель и результат правового регулирования имущественного оборота, сущностью которой является обеспечение собственникам возможности беспрепятственного осуществления правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом.

2. Неприкосновенность собственности тесно связана с абсолютным характером правоотношений собственности и выступает важнейшей гарантией стабильности этих отношений.

3. Цель правого регулирования вопросов неприкосновенности собственности состоит в необходимости гарантировать каждому собственнику возможность осуществления деятельности по извлечению из вещей их полезных свойств, что в свою очередь обусловлено социальной значимостью собственности.

4. Неприкосновенность собственности, возведенная в ранг принципа гражданского права, выражает то состояние, к которому данная отрасль должна стремиться, то есть он является определенной идеей о том, как должно строиться правовое регулирование отношений собственности и какой социально значимый результат необходимо получить благодаря этому регулированию. Так как неприкосновенность собственности, несомненно, является наиболее желательным состоянием для имущественного оборота, то идея о неприкосновенности как правовом принципе выражает объективные закономерности правового регулирования отношений собственности.

5. Применительно к злоупотреблению правом собственности представляется неудачной формулировка п. 2 ст. 10 ГК РФ, где говорится о том, что суд «может» отказать в защите лицу, злоупотребившему своим правом в форме шиканы. Поэтому предлагается изложить п. 2 ст. 10 ГК РФ в следующей редакции: «Совершение лицом действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, служит основанием для отказа в защите принадлежащего ему права».

6. Ограничения права собственности не входят в содержание этого права, выступая элементом не права собственности в объективном смысле, а элементом субъективного права собственности конкретного субъекта.

7. Ограничения права собственности могут вводиться только на основе закона, сам собственник не может ограничить свое право путем заключения договора, ибо в этом случае он реализует свои правомочия по использованию или распоряжению вещью, а не ограничивает их.

8. Права на чужие вещи (сервитуты и т. п.), даже возникшие по решению суда, не являются ограничением права собственности волей сторон этих правоотношений, поскольку основанием их возникновения служат нормы закона.

9. Представляется неудачным термин «ограничение права собственности», поскольку он вызывает постоянную терминологическую путаницу, связанную с тем, что в русском языке слова «граница» и «предел» являются синонимами. В то же время ограничения права собственности не тождественны его пределам, они устанавливаются внутри этих пределов и не исключают каких-либо правомочий из состава права собственности, а лишь создают препятствия к их осуществлению. Поэтому предлагается заменить термин «ограничение права собственности» термином «законное сдерживание правомочий собственника», а понятие «ограничение» оставить как синоним «пределов» права собственности.

10.Важнейшим критерием, позволяющим определить надлежащее соотношение неприкосновенности и ограничений права собственности, является требование обеспечения баланса частных и публичных интересов, когда общество не страдало бы от произвола собственников, и, в то же время, собственники не были бы неоправданно стеснены в осуществлении своих правомочий. Так как право собственности по самой своей природе регулируется частным правом и составляет его основу, а интересы общества защищает публично-правовая сфера, то в ограничениях собственности можно видеть диалектическое единство частно-, и публично-правовых начал.

Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, научные положения, сформулированные диссертантом, углубляют теорию российского гражданского права, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке затронутых вопросов, при проведении исследований в области гражданского права, в учебном процессе высших учебных заведений юридического профиля.

Практическая значимость диссертационной работы определяется прежде всего тем, что положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить основой для совершенствования российского законодательства, регулирующего отношения собственности; могут быть использованы в качестве методических рекомендаций в судебно-арбитражной практике.

Апробация и внедрение результатов исследования

Результаты исследования были обсуждены и одобрены на кафедре гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного педагогического университета им. С.А. Есенина

Министерства образования России. Основные положения диссертационного исследования были изложены в опубликованных научных статьях, а также использованы в учебном процессе.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Куликова, Ирина Петровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в результате проведенного исследования мы раскрыли сущность и соотношение таких гражданско-правовых категорий, как неприкосновенность и ограничения права собственности. Подведем краткие итоги по проделанной работе.

Важнейшими выводами, к которым мы пришли на основании настоящего исследования, являются следующие:

1. Право собственности есть основа и предпосылка всего имущественного оборота, оно является базой для участия лиц в товарообмене и их самостоятельной имущественной ответственности. Но право собственности не может существовать без того, чтобы не были обеспечены условия для беспрепятственного осуществления собственниками своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом. Этой правовой гарантией и выступает неприкосновенность собственности.

2. Неприкосновенность собственности закреплена в ГК РФ в качестве одного из важнейших принципов гражданского права, или, по выражению законодателя, «основных начал» гражданско-правового регулирования общественных отношений.

3. Однако, поскольку собственность, особенно собственность на недвижимость, выступает не только средством личного обогащения отдельных лиц, но и несет социально-значимую функцию, то право собственности не носит на практике того абсолютного и всеобъемлющего характера, которым оно наделялось в теории. Имеются имманентные самой природе этого права пределы, при выходе за которые лицо действует уже вне своего права, осуществляя не свои правомочия, а правонарушение.

4. Внутри же этих пределов существуют еще ограничения права собственности, то есть такие сдерживающие факторы, которые не дают собственнику возможность осуществлять свой частный интерес в противоречии с интересами публичными. Эти ограничения вводятся только на основании закона и не изымают правомочий из состава субъективного права собственности, а лишь блокируют, полностью или частично, возможность их осуществления.

5. Ограничения права собственности не входят в содержание права собственности в объективном смысле, являясь элементом лишь конкретных субъективных прав собственности отдельных собственников. Это доказывает наличие у права собственности такого свойства, как «эластичность», или «упругость», то есть возможности автоматически, без какого-то специального акта, восстанавливаться в полном объеме при отпадении оснований ограничения.

6. Поскольку идеалом частного права все же является по возможности широкий объем суверенитета собственников, а публичное право направлено на защиту интересов общества, то при принятии правовых норм, вводящих ограничения права собственности, необходимо руководствоваться требованием соблюдения надлежащего баланса между интересами частными и общественными, поскольку перекос и в одну, и в другую сторону одинаково не отвечает ни частным, ни публичным интересам.

Мы изложили только самые общие выводы, к которым пришли в результате проведенного исследования. Не подлежит сомнению, что в рамках настоящей работы невозможно охватить весь комплекс проблем, связанных с неприкосновенностью собственности и ограничениями права собственности, соотношением этих понятий.

Конечно, все эти вопросы требуют дальнейшего изучения, и данная работа является очередным шагом в познании этих актуальных проблем гражданского права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Куликова, Ирина Петровна, 2003 год

1. Нормативно-правовые акты, официальные документы и судебная практика

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г // Российская газета, 25 декабря 1993 г. № 237.

3. Всеобщая декларация прав человека (официальный текст). — М.: «Права человека», 1996.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ, 2001, № 2. Ст. 163.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ, 1994, № 32. Ст. 3301.

6. Градостроительный кодекс РФ от 7 мая 1998 г. № 73-Ф3 // СЗ РФ, 1998, № 19. Ст. 2069.

7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-Ф3 // СЗ РФ, 2001, № 44, ст. 4147.

8. Федеральный закон "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ// СЗ РФ, 2002, № 4, ст.251.

9. Федеральный закон "Об исполнительном производстве от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ// СЗ РФ, 1997, № 30, ст. 3591.

10. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ // СЗ РФ, 1998, № 29. Ст. 3400.

11. Федеральный закон «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся натерритории РФ» от 14 апреля 1998 г. № 64-ФЗ// СЗ РФ, 1998, № 16. Ст. 1799.

12. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // СЗ РФ, 1997, № 30. Ст. 3594.

13. Федеральный закон «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ // СЗ РФ, 1996, № 51. Ст. 5681.

14. Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от 24 декабря 1992 г. № 4218-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, 1993, 3, ст.99.

15. Закон РФ "О ввозе и вывозе культурных ценностей" от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, 1993, № 20. Ст. 718.

16. Закон РФ "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" от 9 октября 1992 г. № 3612-1// Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ, 1992, № 46. Ст. 2615.

17. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 г. № 948-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, Ко 16. Ст. 499.

18. Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ //СЗРФ, 2002, № 2. Ст. 133.

19. Указ Президента РФ от 16 декабря 1993 г. № 2171 «Об общеправовом классификаторе отраслей законодательства» // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1993, № 51. С. 4936.

20. Указ Президента РФ от 15 марта 2002 г. № 511 «О классификаторе правовых актов» // СЗ РФ, 2002, № 12. Ст. 1260.

21. Положение об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 30 ноября 1992 г. № 1487 // Собрание актов Президента и Правительства РФ, 1992, № 23. Ст. 1961.

22. Положение о Государственном своде особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 6 октября 1994 г. № 1143 // СЗ РФ, 1994, № 25. Ст. 2710.

23. Правила дорожного движения РФ. Утверждены Постановлением Правительства РФ 22 ноября 1993 г. (в ред. от 7 мая 2003 г.) // СЗ РФ, 2003, № 20. Ст. 1899.

24. Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего арбитражного суда РФ, 1998, № 10.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 1.

26. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР, 1964, № 24. Ст. 407.

27. Свод законов Российской Империи. Т. X. Ч. 1.

28. Монографии, учебные пособия

29. Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955. - 176 С.

30. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. - 376 С.

31. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. (Курс лекций). Вып. 1. Введение. Сущность социалистического права. -Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1963. — 256 С.

32. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. (Курс лекций). Вып. 2. Нормы и правоотношения. — Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1964. — 226 С.

33. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989. - 286 С.

34. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. - М.: Статут, 2000. — 255 С.

35. Алексеев С.С., Русинов Р.К., Семенов В.М. Проблемы теории права: Курс лекций в двух томах. Т.1. Основные проблемы общей теории социалистического права.- Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972.-396 С.

36. Безбах В.В. Частная собственность на землю в странах Латинской Америки (правовое регулирование). М.: Зерцало, ТЕИС, 1997. -208 С.

37. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. Ростов-наДону, 1998. — 79 С.

38. Брагинский М.И. Участие советского государства в гражданских правоотношениях. М.: Юрид. лит., 1981. - 190 С.

39. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Юрид. лит., 1963. - 197 С.

40. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.,Юрид. лит.,1950. - 368 С.

41. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Юрид.лит., 1976. - 280 С.

42. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. M.-JL: Изд. АН СССР, 1948. - 840 С.

43. Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в РФ. — М.: Манускрипт, 1995. — 156 С.

44. Гегель Г.В.Ф. Политические произведения. — М.: Наука, 1978. — 438 С.

45. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 526 С.

46. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М.: Юрид. лит., 1961. - 189 С.

47. Гражданское право. Том 1. Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: БЕК, 1998. - 816 С.

48. Гражданское право. Том 1. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 1999. - 616 С.

49. Гражданско-правовое положение личности в СССР / Отв. ред. Н.С. Малеин. М.: Наука, 1975

50. Гребенников В.В. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социального государства. М.: ТЕИС, 1996. - 216 С.

51. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. - 411 С.

52. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. — М.: Российское право, 1992. 207 С.

53. Дернбург Г. Пандекты. Т. 2. Вещное право. 6-ое исправленное издание. СПб, 1905. - 364 С.

54. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. -М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. 348 С.

55. Дюги Л. Общие преобразования гражданского права со времени кодекса Наполеона М.: Гос. изд, 1919. - 110 С.

56. Еремеев Д.Ф. Право личной собственности в СССР. М.: Госюриздат, 1958. - 152 С.

57. Земельное право России. Учебник. / Под ред. В.В. Петрова. — М., 1997. 353 С.

58. Зинченко С.А., Бондарь Н.С. Собственность-свобода-право. — Ростов-на-Дону: Изд. Рост, ун-та, 1995. — 160 С.

59. Зом Р. Институции. Учебник истории и системы римского гражданского права. Вып. 2. СПб, 1908-10. - 495 С.

60. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991. - 63 С.

61. Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М.: Статут, 2000.- 776 С.

62. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. — М.: Госюриздат, 1961.- 381 С.

63. Камышанский В.П. Право собственности на недвижимость: вопросы ограничений. — Элиста: АПП «Джангар, 1999. 243 С.

64. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: Закон и право, 2000. - 304 С.

65. Карасс А.В. Право государственной социалистической собственности. Объекты и содержание. М.: Изд. АН РАН, 1954. -280 С.

66. Кнапп В. Собственность в странах народной демократии. Правовой режим собственности в Чехословацкой республике. Пер. счешского Л.Ф. Жуковой и Ю.А. Юдина / Под ред. и с предисл. проф. С.Н. Братуся. М.: Иностранная литература, 1954. - 446 С.

67. Колганов М.В. Собственность. Докапиталистические формации. — М.: Соцэкгиз, 1962. 496 С.

68. Комментарий к ГК РСФСР, 2-е изд. М.: Юрид.лит., 1970.

69. Конституции буржуазных стран. Т. 1. — М.-Л.: Гос. соц. эконом, издат., 1935. 336 С.

70. Конституции зарубежных государств. Учебное пособие. М.: БЕК, 1997. - С.328.

71. Копылов А.В. Вещные права на землю. М.: Статут. 200-. - 259 С.

72. Кулагин М.И. Избранные труды. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. - 329 С.

73. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. — М.: Дело, 1992. 330 С.

74. Курдиновский В.И. Об ограничениях права собственности на недвижимое имущество по закону. (По русскому праву). — Одесса: Тип. Акц. южно-рус. о-ва печ. дела, 1904. 389 С.

75. Лазар Ян. Собственность в буржуазной правовой теории: Пер. с нем. М.: Юрид. лит., 1985. - 192 С.

76. Ленин В.И. Полн. собр. соч. 5-е изд. Т. 44. М.: Политиздат. -725 С.

77. Маклаков В.В. Основы правового положения личности в буржуазных и развивающихся странах. Учебное пособие. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1988. - 67 С.

78. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект. Саратов: Изд-во СГУ, 1994. - 184 С.

79. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.12 М.: Политиздат. 879 С.

80. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 20. — М.: Политиздат. 827 С.

81. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 46. Ч. 1. — М.: Политиздат. 559 С.

82. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. -М.: Юрист, 1999. — 384 С.

83. Матузов Н.И. Личность, права, демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1972. — 294 С.

84. Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. — М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1997. 455 С.

85. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в условиях перехода к рыночной экономике. М.: ИГПАН РАН, 1992. - 175 С.

86. Общая теория советского права / Под ред. С.Н. Братуся, И.С. Самощенко. — М: Юрид лит., 1966. 512 С.

87. Основы римского гражданского права / Под ред. О.С. Иоффе, В.А. Мусина. Л., 1974. - 416 С.

88. Памятники римского права: Законы XII Таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. — М.: Зерцало, 1997. 608 С.

89. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Изд. 2-е. Том 2. СПб., 1910. - 217 С.

90. Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения. М.: Изд-во МГУ, 1971.- 247 С.

91. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 1998. - 353 С.

92. Рыбаков В.А. Позитивная юридическая ответственность (воспитательные аспекты). Лекция. Рязань, РВШ МВД СССР, 1988. - 48 С.

93. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности (Вопросы теории и практики). — Уфа: Уфимская ВШ МВД РФ, 1993. 76 С.

94. Сабо И., Туманов В.А., Гейгер Б.Я. и др. Социалистическое право. Перевод с венгерского. М.: Прогресс, 1964. — 396 С.

95. Савельев В.А. Германское гражданское уложение. М.: Изд. ВЮЗИ, 1983. - 61 С.

96. Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. — Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1985. 199 С.

97. Сергеевич В. Лекции и исследования по древней истории русского права. СПб: Тип. И.Н. Скороходова, 1894. — 382 С.

98. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. 1. Общая часть и вещное право. Киев: Т.А Касперский, 1914. - 331 С.

99. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Дело, 2000. - 512 С.

100. Советское гражданское право. Учебник / Под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. М.: Юрид. лит, 1979. - 550 С.

101. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. В.Ф. Маслова, А.А. Пушкина. Т. 1. Киев: Выща школа, 1977. — 477 С.

102. Соловьев B.C. Оправдание добра / Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1988. -451 С.

103. Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 1997. - 385 С.

104. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. -М.: Юрид. лит., 1991.-240 С.

105. Тархов В.А. Гражданское правоотношение. Уфа: Изд-во УВШ МВД РФ, 1993. - 121 С.

106. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву.- Саратов: Изд. Сарат. ун-та, 1973. — 456 С.

107. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности.- Уфа: Изд. Уфимского юрид. института МВД РФ, 2000. 420 С.

108. Тархов В.А., Рыбаков В.А. Собственность и право собственности. Изд. 2-е.М.: Издательская группа «Юрист», 2002. — 248 С.

109. Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. — М.: Юристъ, 1999. 592 С.

110. Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М.:ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 570 С.

111. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. — JI.: Изд-во ЛГУ, 1959.- 87 С.

112. Толстой Ю.К. Содержание гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л: Изд. ЛГУ, 1955. - 220 С.

113. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб: Лань, 1998. — 412 С.

114. Турубинер A.M. Право государственной собственности на землю в Советском Союзе. М.: МГУ, 1958. - 331 С.

115. Халфина P.O. Право личной собственности. М.: Наука, 1964 — 136 С.

116. Хвостов В.М. Система римского частного права. Учебник. — М.: Спарк, 1996. 522 С.

117. Хутыз М.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права: Учебное пособие. М.: Былина, 1995. — 157 С.

118. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут (в серии «Классика российской цивилистики»), 2001. - 479 С.

119. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. — ML: ДЕ-ЮРЕ, 1994.-40 С.

120. Чечот Д.М. Субъективное право: формы его защиты. — JI.: Изд-во ЛГУ, 1968.- 72 С.

121. Чиларж К.Ф. Учебник институций римского права. Изд. 2-е. М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1906. - 500 С.

122. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Вступительная статья Е.А.Суханова. М.:СПАРК, 1995. - 556 С.

123. Щегорцев В.А. Социология правосознания. М.: Мысль, 1981. — 174 С.

124. Щенникова Л.В. Вещные право в гражданском праве Росси. Учеб. пособие. М.: БК, 1996. - 186 С.

125. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. — Свердловск: Изд. Свердл. юрид. ин-та, 1972. 212 С.1. Статьи

126. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права, 1946, № 6. С. 418-443.

127. Агарков М.М. Ценность частного права // Изв. вузов. Правоведение, 1992, № 1. С. 24-40.

128. Алексеев С.С. Гражданское право как частное право / Проблемы развития гражданского законодательства и методология преподавания гражданско-правовых дисциплин. — Харьков, 1993. С. 14-23.

129. Антонова В.П. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (по материалам Лазаревских чтений») // Государство и право, 1998, № 8. С. 5-32.

130. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение, 2000, № 3. С. 4-17.

131. Белов В.А. Добросовестность, разумность и справедливость как принципы гражданского права // Законодательство, 1998, № 8. С. 3345.

132. Бельская К.С. О принципах административного права / Антонова В.П. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы (по материалам «Лазаревских чтений») // Государство и право, 1998, № 8. С. 7-8.

133. Братусь С.Н. Вопросы собственности в рукописи К. Маркса «Формы, предшествующие капиталистическому способу производства» // Советское государство и право, 1940, № 11. С. 40-58.

134. Братусь С.Н. Принципы советского гражданского права // Правоведение, 1960,№ 1.С. 42-60.

135. Васильев A.M. О правовых идеях-принципах // Советское государство и право, 1975, № 3. С. 11-18.

136. Гайдук А.С. Публичный интерес как критерий ограничения права собственности // Сборник научных трудов преподавателей и молодых ученых факультета юриспруденции и политологии РГПУ / Под ред. д.ю.н., проф. В.А. Рыбакова. Рязань: Изд. РГПУ, 2002. С. 71-74.

137. Гражданский кодекс России. Проблемы, теория, практика. Сборник памяти С.А. Хохлова. М., 1998. С. 328.

138. Гражданское законодательство РФ: состояние, проблемы, перспективы / Международная научно-практическая конференция. — М., 1994. С. 224.

139. Грось А.А. защита гражданских прав: сравнительный анализ институтов римского частного права и действующего гражданского и гражданского процессуального права // Изв. вузов. Правоведение, 1999, № 4. С. 58-63.

140. Дембо Л.И. основные теоретические проблемы земельной собственности // Ученые записка Ленинградского университета, 1951. С. 279-286.

141. Зинченко С. Вопросы собственности: законодательство и практика // Хозяйство и право, 2000, № 6. С. 50-57.

142. Зинченко С.А., Лисневский Э.В. Собственность, политическая власть и право: генезис, соотношение // Государство и право, 1992, № 3. С. 47-56.

143. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение, 1992, № 3. С. 92-118.

144. Камышанский В.П. Право собственности на недвижимость: вопросы ограничений // Государство и право, 1998, № 8. С. 16-22.

145. Кудрявцев В.Н. Право как элемент культуры // Право и власть: Человек, право, государство. Человек, закон и правосудие. — М.: Прогресс, 1990. С. 241-252.

146. Курбатов А.Я. Обеспечение баланса частных и публичных интересов — основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право, 2001, № 6. С. 88-97.

147. Лившиц Р.З, Никитинский В.И. Принципы советского трудового права // Советское государство и право, 1974, № 8. С. 31-36.

148. Лукашева Е.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право, 1970, № 6. С. 21-29.

149. Макаров Г. Право собственности на квартиру и жилой дом // Хозяйство и право, 1998, № 5. С. 118-121.

150. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право, 1996, № 6. С. 12-19.

151. Миколенко Я.Ф. Право и формы его проявления // Советское государство и право, 1965, № 7. С. 47-54.

152. Нам К., Горбачев Д. Конституционные гарантии охраны права собственности П Хозяйство и право, 1997, №11. С.121-127.

153. О понимании советского права. Заседание "круглого стола" // Советское государство и право, 1979, № 8/9. С. 48-77.

154. Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (К проблеме деления хозяйственных прав) // Известия экономического факультета Ленинградского политехнического института. Вып. 1 (XXV). — Л., 1928. С. 263-282.

155. Сафиуллин Д.Н. Общее понятие собственности и права собственности на современном этапе / Право собственности в СССР / Под ред. Толстого Ю.К., Яковлева В.Ф. М.: Юрид. лит., 1989. С. 38-44.

156. Садиков О.Н. Принципы нового гражданского законодательства СССР // Советское государство и право, 1991, № 10. С. 20-29.

157. Семенов В.М. Специфические отраслевые принципы советского гражданского процессуального права // Сборник ученых трудов СЮИ, вып. 2. Свердловск, 1964. С. 192-199.

158. Скловский К. О возможности ограничения права собственности договором // Хозяйство и право, 1999, № 5. С. 109-115.

159. Тархов В.А. Некоторые вопросы охраны имущественных прав трудящихся по советскому гражданскому законодательству / Ученые труды Саратовского юридического института. Вып. 2. Саратов, 1965. С. 109-115.

160. Толстой Ю.К. К учению о праве собственности // Изв. вузов. Правоведение, 1992,№ 1. С. 15-22.

161. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права // Изв. вузов. Правоведение, 1992, № 2. С. 49-53.

162. Щенникова JI. Неприкосновенность собственности на жилище и защита интересов соседей // Российская юстиция, 2001, № 4. С.24-25.

163. Диссертации и авторефераты.

164. Аванесов Э.В. Проблемы защиты права собственности в гражданском праве и уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1993. - 26 С.

165. Автаева Н.Е. Истребование государственного, кооперативного и общественного имущества из чужого незаконного владения по советскому гражданскому праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1975. - 24 С.

166. Алексанян Э.Г. Защита права личной собственности по советскому гражданскому праву. Дисс. . канд. юр. наук. — М., 1976. 184 С.

167. Гайдук А.С. Гражданско-правовой принцип неприкосновенности собственности: Дисс. . канд. юрид. наук. Рязань, 2003. - 186 С.

168. Егоров Н.Д. Проблемы общего учения о праве собственности. Дисс. . канд. юрид. наук. JI., 1978. - 198 С.

169. Калибернова О.Н. Собственность и современное российское общество (общеправовой аспект). Дисс. . канд. юр. наук. -Н.Новгород, 1999. 167 С.

170. Манукян А.А. Ограничения права собственности по законодательству РФ: Дисс. . канд. юр. наук. — М., 1997. — 161 С.

171. Мечетина Т.А. Ограничение права собственности: проблемы соотношения публичных и частных интересов: Дисс. . канд. юрид. наук. Рязань, 2001.- 182 С.

172. Рябов А.А. Проблемы общего понятия права собственности: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998. - 191 С.

173. Тархов В.А. Охрана имущественных прав трудящихся по советскому гражданскому законодательству: Автореф. дисс. .д-ра юрид. наук. М., 1966. - 508 С.

174. Цискадзе М.И. Гражданско-правовые гарантии защиты права личной собственности: Дисс. канд. юрид. наук. Тбилиси, 1989. -156 С.