Гражданско-правовой режим объектов культурного наследия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Джамбатов, Александр Александрович

• Джамбатов, Александр Александрович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Джамбатов, Александр Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

• ГЛАВА 1. Понятие и субъекты имущественных прав на объекты культурного наследия.

§ 1. Понятие и классификация объектов культурного наследия.

§ 2. Субъекты имущественных прав на объекты культурного наследия

ГЛАВА 2. Осуществление имущественных прав на объекты культурного наследия.

§ 1. Владение и пользование объектами культурного наследия.

§ 2. Распоряжение объектами культурного наследия.

ГЛАВА 3. Ограничения права собственности на объекты культурного наследия.

§ 1. Ограничения права владения и пользования объектами культурного наследия.

§ 2. Ограничения права распоряжения объектами культурного наследия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданско-правовой режим объектов культурного наследия»

Актуальность темы исследования. Часть материальной и духовной культуры народов Российской Федерации выдержала нелегкие испытания временем и должна быть передана будущим поколениям как культурное наследие. Культурное наследие - важный фактор сплочения нации и народов России в целом, средство объединения в периоды кризисов и в моменты катастроф. В этом смысле можно утверждать, что российское культурное наследие представляет собой совокупность лучших достижений национальных культур различных народов, населяющих нашу страну. Материальные культурные ценности и объекты культурного наследия, в частности, определяют эталонные представления народов России о должном и желаемом в различных сферах деятельности. При этом следует отметить, что созданные человеком культурные ценности являются объектами субъективных гражданских прав. Наиболее важным с юридической точки зрения следует признать их правовой режим в качестве объектов имущественных прав.

Проблемы правового регулирования гражданского оборота объектов культурного наследия и их правового режима входят в комплекс проблем современного российского частного права. Они связаны с недостаточным и порой противоречивым регулированием имущественного оборота в целом. Сфера имущественного оборота регулируется в основном нормами гражданского права с присущей им диспозитивностью. Вместе с тем, особый правовой режим культурных ценностей и, в том числе, объектов культурного наследия, предполагает и публично-правовое регулирование.

В системе законодательства об объектах культурного наследия выделяются Основы законодательства РФ о культуре от 9 сентября 1992 г.1 (далее - Основы законодательства о культуре) и федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской

1 Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 19.11.1992 г. №46. Ст.2615.

Федерации» от 25 июня 2002 г. № 73-Ф31 (далее - Закон об объектах культурного наследия). Указанные федеральные законы не решили ряд принципиально важных проблем, к числу которых можно отнести некоторые дефиниции в сфере культурных ценностей, конкретизацию правовых ограничений в сфере гражданского оборота объектов культурного наследия, конфликт публичного и частного интересов, возникающий при реализации конституционных прав граждан, а также субъективных вещных прав на объекты культурного наследия.

Анализ законодательства субъектов Российской Федерации об объектах культурного наследия, а также изучение практики арбитражных судов по спорам, возникающим в связи со сделками с памятниками истории и культуры, показывают, что региональные законодатели нередко выходят за рамки конституционной компетенции при определении юридической судьбы объектов культурного наследия, вводя неизвестные федеральным нормативным актам категории и понятия. С другой стороны, региональные нормативные акты устанавливают дополнительные правовые ограничения осуществления субъективных прав на объекты культурного наследия, что противоречит фундаментальным принципам, закрепленным в п. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ). Вместе с тем, необходимо отметить, что именно региональное законодательство о памятниках истории и культуры в значительной мере восполняет существующие пробелы в федеральном законодательстве.

Наконец, российская цивилистическая наука и законодательство не разрешили проблемы приоритета публичной собственности на объекты культурного наследия. Публикации по проблемам имущественных прав на памятники истории и культуры носят характер комментариев действующего законодательства либо исследований по частным вопросам применения норм права в регулировании отношений, возникающих по поводу объектов куль

СЗ РФ. 01.07.2002 г. № 26. ст.2519. турного наследия. Несмотря на значимость проблемы сохранения объектов культурного наследия, в современной юридической науке не проводилось глубоких комплексных исследований проблем возникновения, осуществления (в том числе и сохранения) и прекращения права собственности на памятники истории и культуры, что свидетельствует об актуальности избранной темы.

Цели диссертационного исследования — проведение комплексного анализа гражданских правоотношений, возникающих в сфере охраны и использования объектов культурного наследия; анализ нормативных актов всех уровней, определяющих правовой режим объектов недвижимости, отнесенных к объектам культурного наследия; разработка теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования отношений, возникающих по поводу объектов культурного наследия.

Указанные цели предопределили постановку задач исследования: определить гражданско-правовое понятие объекта культурного наследия, дать научную классификацию указанных объектов, раскрыть содержание права собственности применительно к памятникам истории и культуры; определить круг субъектов имущественных прав на объекты культурного наследия; дать определение понятия правового режима объектов культурного наследия, исследовать содержание понятия «правовой режим» применительно к памятникам истории и культуры; расширить научное исследование вопросов, связанных с осуществлением права собственности на объекты культурного наследия, исследовать правовую природу ограничений осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия; выработать на основе проведенного исследования предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства об объектах культурного наследия.

Объект исследования — общественные отношения, складывающиеся между публично-правовыми образованиями, гражданами и юридическими лицами по поводу владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия.

Предмет исследования — комплекс проблем, связанных с возникновением и осуществлением субъектами имущественных прав на объекты культурного наследия.

Методологическая основа исследования включает историко-правовой метод, анализирующий становление и развитие правового регулирования отношений по поводу культурных ценностей; сравнительно-правовой метод, предусматривающий сопоставление нормативных актов различной юридической силы; логический метод, использующий индукцию, дедукцию, анализ и синтез; технико-юридический метод, изучающий толкование норм права и правовое моделирование. При анализе отдельных правоотношений, возникающих по поводу объектов культурного наследия, использовался системный подход как общенаучный метод познания сложных и структурированных объектов изучения.

Теоретической основой диссертации явились труды ведущих российских ученых дореволюционного, советского и современного периодов развития философии, культурологии и цивилистики: С.С. Алексеева, Н.Н. Алексеева, В.К. Андреева, Г.Н. Андреевой, Н.А. Бердяева, С.Н. Братуся,

A.В. Бенедиктова, М.В. Власовой, В.П. Грибанова, В.А. Дозорцева,

B.П. Камышанского, В.Д. Мазаева, И.А. Покровского, Д.А. Силичева, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, С.А. Хохлова, Л.В. Щенниковой.

Эмпирическая база исследования включает федеральное и региональное законодательство об объектах культурного наследия, акты Правительства РФ и ведомственные нормативные акты, акты Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, материалы практики Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Научная новизна исследования заключается в том, что настоящая работа является одной из первых попыток комплексного теоретико-правового исследования проблем гражданско-правового режима объектов культурного наследия, опирающегося на современное российское законодательство о культуре и новейшее гражданское законодательство.

На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну проведенного исследования:

1. Объект культурного наследия представляет собой созданную трудом человека сложную недвижимую вещь либо имущественный комплекс, зарегистрированный в установленном порядке, обладающий свойствами оригинальности и имеющий исключительное значение с точки зрения истории народов России, ее культуры и науки. Единый подход к определению круга вещей и имущественных комплексов, оборот которых ограничен вследствие их культурной значимости, позволит усовершенствовать правовое регулирование оборота объектов культурного наследия.

2. Из состава объектов культурного наследия следует исключить места бытования народных художественных промыслов, памятные места, культурные и природные ландшафты, которые с позиции гражданского права не могут быть отнесены к категории сложных недвижимых вещей или имущественных комплексов.

3. На основе вывода о внеправовых дефинициях, положенных в основу классификации объектов культурного наследия в действующем законодательстве, предлагается следующая классификация объектов культурного наследия: памятники - сложные недвижимые вещи, имеющие в своем составе участок земли или неразрывно с ней связанные, в том числе постройки, здания и отдельные помещения в них, а также сооружения, произведения монументального искусства, отдельные захоронения; объекты археологического наследия - земельные участки или участки дна с полностью или частично скрытыми следами жизнедеятельности человека, включая все движимые вещи, имеющие к ним отношение, основным источником информации о которых являются археологические изыскания; ансамбли - имущественные комплексы, четко локализуемые в исторически определенных границах совокупности изолированных или объединенных памятников и объектов археологического наследия, включая памятники градостроения и ландшафтной архитектуры.

4. В процессе реформирования законодательства о правовом режиме памятников истории и культуры следует выделить два основных направления: расширение круга субъектов права собственности на объекты культурного наследия и совершенствование рыночных механизмов использования этих объектов; повышение роли регионального законодательства в регулировании имущественных отношений по поводу объектов культурного наследия.

5. В Закон об объектах культурного наследия необходимо внести дополнения, устанавливающие имущественные требования к гражданам и юридическим лицам, а также требования об обеспечении сохранности памятников истории и культуры и доступа к ним граждан.

С этой целью п. 1 ст. 48 Закона об объектах культурного наследия предлагается изложить в следующей редакции: «Объекты культурного наследия могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности. Передача объектов культурного наследия в частную собственность граждан и юридических лиц осуществляется только при условии сохранения их исторического облика, а также гарантий доступа к ним граждан и использования объектов в соответствии с назначением».

6. Необходимо внести дополнения в п. 1 ст. 29 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ следующего содержания: «К участию в приватизации объектов культурного наследия допускаются юридические лица и граждане, представившие заключение Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия о возможности самостоятельно обеспечить сохранность (восстановление, реконструкцию, реставрацию) объекта культурного наследия».

7. Правовой режим объекта культурного наследия как сложной недвижимой вещи либо имущественного комплекса представляет собой совокупность юридических норм, регулирующих использование объекта в соответствии с его назначением и направленных на его сохранение для будущих поколений. Правовому режиму объектов культурного наследия в сфере гражданского оборота свойственны формальная определенность и публичность.

8. Поскольку в соответствии со ст. 124 ГК РФ муниципальные образования участвуют в гражданском обороте наравне с гражданами и юридическими лицами, предлагается распространить обязанность подписания охранного обязательства при передаче в собственность объекта культурного наследия и на муниципальные образования. С этой целью ст. 50 Закона об объектах культурного наследия необходимо дополнить пятым пунктом, изложив его в следующей редакции: «Объекты культурного наследия могут быть переданы из государственной в муниципальную собственность при условии заключения охранного обязательства, предусматривающего обязанности муниципального образования по сохранению, использованию и восстановлению объектов культурного наследия».

9. Необходимо включить в Закон об объектах культурного наследия отдельную норму о возможности принудительного выкупа памятников истории и культуры у собственников (граждан и юридических лиц). При этом, следует возложить на государство или муниципальные образования обязанности по расходам, связанным с проведением оценки объекта культурного наследия.

В этой связи предлагается изменить ст. 240 ГК РФ и ст. 54 Закона об объектах культурного наследия, выделив в качестве основания принудительного выкупа памятников истории и культуры не только противоправное поведение субъекта в форме бесхозяйственного ими владения и пользования, но и состояние объекта, которое объективно угрожает его существованию, целостности и назначению, независимо от вины собственника.

10. В целях создания дополнительных законодательных гарантий надлежащего исполнения охранных обязательств следует внести изменения в п. 6 ст. 31 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»1 (далее -Закон о приватизации), изложив его в следующей редакции: «В случае выявления нарушений условий охранного обязательства орган Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия или орган местного самоуправления направляет собственнику предписание об устранении нарушений условий охранного обязательства, а в случае их неустранения собственником в установленный срок обращается в суд с иском о понуждении собственника выполнить условия охранного обязательства в натуре и (или) о расторжения приватизационного договора и возврате объекта культурного наследия в государственную или муниципальную собственность, либо о принудительном выкупе объекта культурного наследия».

1 СЗ РФ. 28.01.2002 г. №4. Ст. 251.

И. Правомочия владения и пользования объектами культурного наследия могут осуществляться только в рамках следующей системы правовых ограничений: установленных законом запретов на осуществление определенных юридически значимых действий в отношении объекта культурного наследия, находящегося в титульном владении и пользовании; установленных законом запретов на осуществление отдельных видов деятельности в пределах охранных зон объектов культурного наследия; установленных законом обязываний собственника или иного титульного владельца объекта культурного наследия совершить определенные действия в отношении находящегося во владении и пользовании имущества; вещных прав третьих лиц на имущество собственника объекта культурного наследия, установленных законом (ограниченные вещные права), а также вещных прав третьих лиц на имущество титульного владельца объекта культурного наследия, не являющегося собственником; прав третьих лиц на имущество собственника или иного титульного владельца объекта культурного наследия, вытекающих из договоров.

12. Необходимо закрепить на законодательном уровне определения запрещенной хозяйственной деятельности в пределах охранных зон объектов культурного наследия.

В связи с этим предлагается дополнить п. 2 ст. 48 Закона об объектах культурного наследия и изложить его в следующей редакции: «Особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации. Владельцам и пользователям объектов культурного наследия запрещается в пределах охранных зон объектов осуществление хозяйственной и иной деятельности, угрожающей сохранению исторического облика памятника истории и культуры, в том числе: складирования и производства взрывчатых и огнеопасных материалов, а также материалов, загрязняющих интерьер фасады и территорию памятника истории и культуры; промышленного производства и проведения исследований, связанных с неблагоприятным для памятника истории и культуры температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ; иной коммерческой деятельности, которая, по заключению соответствующего государственного органа, исполняющего функции охраны памятников истории и культуры, препятствует использованию объекта культурного наследия по назначению или представляет опасность для его исторического облика.

12. В целях обеспечения реализации конституционного права граждан на доступ к объектам культурного наследия предлагается внести изменения в ст. 7 и п. 3 ст. 52 Закона об объектах культурного наследия, позволяющие разграничить режимы посещения объектов: свободный режим посещения для общедоступных объектов (памятников, достопримечательных мест); ограниченный режим посещения для ансамблей и музейных комплексов (имущественных комплексов), устанавливаемый нормативными актами Министерства культуры и органами по охране памятников; особый режим посещения, устанавливаемый федеральным законом.

При этом реализация конституционного права граждан на посещение объектов культурного наследия не может ущемлять или ограничивать право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты, выводы и предложения, научные положения, сформулированные автором, углубляют теорию российского гражданского права и в целях совершенствования законодательства могут использоваться в дальнейшей научной разработке затронутых проблем.

Научные определения и классификации, предложенные автором, представляют несомненный интерес с точки зрения науки гражданского права и организации деятельности по сохранению и популяризации объектов культурного наследия. Выводы и предложения автора о совершенствовании законодательства имеют прикладной характер и могут быть реализованы в процессе федерального и регионального законотворчества.

Результаты исследования представляют интерес с точки зрения применения в учебном процессе и профессиональной подготовке сотрудников Министерства культуры РФ.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре гражданско-правовых дисциплин СевероКавказского социального института. Основные теоретические положения и практические рекомендации, содержащиеся в настоящем исследовании, публиковались в печати, являлись предметом выступлений диссертанта на VII международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2005 г.» (7-8 апреля 2005 г. в Челябинске); Международной V научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы частно-правового регулирования» (г. Самара, 22-23 апреля 2005 г.); Международной научно-практической конференции «Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулирования: теория и практика», посвященной памяти доктора юридических наук, профессора Орданского Марка Семеновича (г. Уфа); Всероссийской научно-практической конференции Проблемы становления правового государства в современной России. (Сочи-Адлер, 28-31 мая 2005 г.)

Основные положения диссертации нашли отражение в четырех опубликованных статьях. 1. Джамбатов А.А. Объекты культурного наследия: проблема дефиниции // Актуальные проблемы права России и стран СНГ - 2005 г.: Материалы VII международной научно-практической конференции 7-8 апреля 2005 г. — Челябинск, 2005. 4.2. С.133-136. (0,2 пл.).

2. Джамбатов А.А. Жилое помещение как составная часть объекта культурного наследия // Актуальные проблемы частно-правового регулирования: Материалы Международной V научной конференции молодых ученых (г. Самара, 22-23 апреля 2005 г.) Отв. ред. Л.М. Минкина, Ю.С. Поваров, В.Д. Рузанова. — Самара: Изд-во «Универс-групп», 2005. С.232-235. (0,2 пл.).

3. Джамбатов А.А. Особенности правового режима недвижимых памятников истории и культуры. // Современные проблемы публично-правового и частно-правового регулирования: теория и практика: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктора юридических наук, профессора Орданского Марка Семеновича. 4.2. — Уфа: РИО БашГУ, 2005. (0,2 пл.).

4. Джамбатов А.А. Региональное законодательство о памятниках истории и культуры // Проблемы становления правового государства в современной России: Материалы всероссийской научно-практической конференции. Сочи-Адлер 28-31 мая 2005 г. (0,2 пл.).

Структура диссертации и ее объем определены задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Джамбатов, Александр Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Особенность отношений владения и пользования объектами культурного наследия заключается в их особой правовой охране. Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Основами законодательства РФ о культуре и Законом об объектах культурного наследия устанавливается особый правовой режим объектов недвижимости, включенных в реестр культурного наследия народов России, что вызвано необходимостью их сохранения для будущих поколений и обеспечения конституционного права граждан на доступ к ним. В связи с этим в законодательстве содержатся запреты на хозяйственную деятельность в охранных зонах памятников истории и культуры, обязывания владельцев и пользователей обеспечить доступ на объекты культурного наследия граждан. Приватизация или передача во временное владение и пользование (аренду) объектов культурного наследия обусловливается составлением охранного обязательства.

Законодательство классифицирует памятники истории и культуры (в зависимости от их значимости) на памятники федерального, регионального и местного (муниципального) значения. Объекты культурного наследия подразделяются также на несколько видов и представляют собой сложные недвижимые вещи и имущественные комплексы.

Государственно-правовая охрана объектов культурного наследия, являясь частью государственной культурной политики, прошла за последние десятилетия значительный путь совершенствования. Сформировалась определенная нормативная база, сложилась система властных органов, обеспечивающая соблюдение гражданами и юридическими лицами правового режима объектов культурного наследия. Накоплен определенный опыт по совершенствованию деятельности органов Министерства культуры РФ в сфере охраны и использования объектов культурного наследия. Вместе с тем, законодательство об объектах культурного наследия страдает отсутствием единого подхода к определению некоторых понятий и категорий и вследствие этого характеризуется противоречивостью и недостатками юридической техники. Отдельные нормативные акты по-разному определяют правовые возможности субъектов при реализации имущественных прав на памятники истории и культуры. До настоящего времени не разработано само понятие объекта культурного наследия как сложной недвижимой вещи или имущественного комплекса. Остается неясной юридическая природа «достопримечательных мест», которые не могут быть отнесены ни к одной из категорий недвижимости.

Законодательство об объектах культурного наследия включает федеральные законы, законы субъектов Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты Министерства культуры РФ и Федерального агентства по культуре и кинематографии, акты органов исполнительной власти субъектов Федерации и муниципальные нормативные акты. Таким образом, складывается многоуровневая система правового регулирования имущественных отношений по поводу памятников истории и культуры, в которой необходимо навести элементарный порядок вследствие огромного числа противоречий. Одним из выводов настоящего исследования является положение о возрастающей роли регионального и местного правового регулирования отношений, складывающихся по поводу объектов культурного наследия. Предложения по совершенствованию законодательства об объектах культурного наследия сформулированы во введении к настоящей работе.

В России традиционно наиболее значимые объекты недвижимости, которые можно было отнести к памятникам истории и культуры, находились в публичной собственности; тем самым обеспечивалась сохранность объектов и их доступность для населения. В новейшее время Российская Федерация перестала быть единственным субъектом права собственности на культурные ценности: объекты культурного наследия могут находиться также в муниципальной и частной собственности. Вместе с тем, объекты культурного наследия в составе государственного имущества выполняли и по сей день выполняют определенную публичную функцию: они служат задачам просвещения и патриотического воспитания, формируют здоровую эстетику населения. Не случайно в Конституции РФ закреплено право граждан на доступ к объектам культурного наследия. К сожалению, практика законодательного регулирования отношений государственной, муниципальной и частной собственности на объекты культурного наследия в Российской Федерации базируется не на концепции соотношения публичной и частной собственности, а строится исходя из необходимости решения конъюнктурных, прагматических задач, что, на наш взгляд, является одной из причин некоторых системных проблем законодательства. Достаточно отметить, что перечень объектов культурного наследия общефедерального значения в период с 1992 по 2003 годы пересматривался более 10 раз.

Объекты культурного наследия, понимаемые как имущественные комплексы и сложные недвижимые вещи, имеют особый правовой режим, закрепленный Законом об объектах культурного наследия и другими нормативными актами. Правовому режиму объектов культурного наследия в сфере гражданского оборота свойственны формальность, публичность и публичная достоверность. Для правового режима памятников истории и культуры характерны особые правовые обременения и ограничения законных владельцев, направленные на обеспечение конституционных прав граждан и сохранение исторического облика объектов для будущих поколений. Особенностями правового режима объектов культурного наследия следует считать законодательно закрепленные обязанности собственника или владельца (пользователя) по обеспечению сохранения исторического облика объекта и доступа на объект граждан. Закон об объектах культурного наследия выделяет также обязанность субъектов имущественных прав на памятники истории и культуры по их охране и популяризации.

Важной особенностью правового режима недвижимых памятников истории и культуры является их разноуровневая правовая охрана: объекты культурного наследия разделены на общефедеральные, региональные и местные. При этом муниципальные памятники истории и культуры имеют правовой режим, определяемый органами местного самоуправления на основании Закона об объектах культурного наследия и соответствующих законов субъектов Федерации. В работе содержится анализ правовых норм, определяющих правовой режим объектов культурного наследия, и некоторые предложения по их дальнейшему развитию и совершенствованию.

Федеральное законодательство не содержит каких-либо специальных требований к гражданам и юридическим лицам при возникновении у них имущественных прав на объекты культурного наследия, однако, региональными нормативными актами, в частности, законодательством г. Москвы устанавливаются определенные требования к деятельности владельцев объектов культурного наследия, сформулированные как запреты/ Другими словами, процесс развития законодательства об объектах культурного наследия во многом определяется региональными нормативными актами, развивающими и дополняющими федеральные законы.

Процесс приватизации объектов культурного наследия общефедерального и регионального значения приостановлен в связи с принятием в 2002 г. Федерального закона № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Вместе с тем, сама приватизация памятников государственного значения не отвергается. Тем более, не ставится под сомнение возможность приватизации памятников истории и культуры муниципального (местного) значения, которые не попали под действие моратория.

Конституция РФ и Закон об объектах культурного наследия впервые в отечественной истории закрепили право граждан на доступ к объектам культурного наследия. Вместе с тем, реализация конституционного права граждан на доступ к ценностям культуры может объективно войти в противоречие с интересами общества и государства, как его политической организации. В то же самое время, право граждан на доступ к объектам культурного наследия может воспрепятствовать осуществлению другого конституционного права граждан - права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. В системе ценностей любого развитого общества приоритетными должны являться те права граждан, которые относятся к охраняемым гражданским законодательством неимущественным правам и благам; следовательно, субъективное право на доступ к ценностям культуры не может осуществляться с нарушением права других лиц на неприкосновенность частной жизни. Равным образом интересы государства должны быть защищены ограничением доступа физических лиц на отдельные объекты культурного наследия, однако, такие правовые ограничения могут быть введены только федеральными законами. Данная концепция, предложенная автором, нашла свое отражение в классификации объектов культурного наследия: объекты с неограниченным режимом посещения; объекты, посещение которых ограничивается во времени нормативными подзаконными актами; объекты с особым режимом посещения, который устанавливается федеральными законами.

Сохранение объектов культурного наследия — важнейшая политико-экономическая задача государства, своего рода вызов современной эпохи. Россия обладает для этого необходимым человеческим, интеллектуальным и материальным потенциалом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Джамбатов, Александр Александрович, 2005 год

1. Нормативные акты и судебная практика

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // Российская газета. № 237. 1993, 25 дек.

3. Жилищный кодекс РФ от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ (введен в действие с 1 марта 2005 г.) // Российская газета. №1. 2005, 12 янв.

4. Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-Ф3 (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 29 июня 2004 г.) // СЗ РФ. 29.10.2001 г. № 44. Ст.4147.

5. Водный кодекс РФ от 16 ноября 1995 г. № 167-ФЗ // Российская газета. 1995, 23-25 ноября.

6. Основы законодательства РФ о культуре от 9 сентября 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ от 19 ноября 1992 г. № 46. Ст.2615.

7. Федеральный закон от 15 июня 1996 г. № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» (с изм. и доп. от 30 декабря 2001 г., 21 марта 2002 г.) // Российская газета. № 119. 1996, 26 июня.

8. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» // Российская газета. 1996, 18 дек.

9. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // СЗ РФ. 1997. №30. Ст.3594.

10. Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с изм. и доп. от 2 января 2000 г., 22 августа 2004 г.) // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1096.

11. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (с изм. и доп. от 27 февраля 2003 г.) // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст.251.

12. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // СЗ РФ. 01.07.2002 г. № 26. Ст.2519.

13. Закон РФ от 15 апреля 1993 г. «О вывозе и ввозе культурных ценностей» // Ведомости СНД и ВС РФ, 20.05.1993. №20. Ст.718.

14. Закон РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» (в ред. от 29.06.2004 г.) // Российская газета. № 52. 1995, 15 марта.

15. Закон СССР от 29.10.1976 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры» // Ведомости ВС СССР. 1976. № 44. Ст.628 (утратил силу).

16. Закон РСФСР от 15 декабря 1978 г. «Об охране и использовании памятников истории и культуры» // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1978. №51. Ст. 1387.

17. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР» (с изм. и доп. от 24 июня 1992 г., 14 мая, 22 декабря 1993 г., 24 июня 1994 г.) (утратил силу) // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР от 27 декабря 1990 г. № 30. Ст.416.

18. Закон РСФСР от 25 октября 1990 г. №267-1 «О свободе вероисповедания» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. Ст.240.

19. Постановление Верховного Совета РСФСР от 25 октября 1990 г. «О признании утратившими силу нормативных актов СССР» // Ведомости ВС РСФСР от 25 октября 1990 г. № 21. Ст.241.

20. Закон г. Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 «Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры» (с изм. и доп. от 14 ноября 2001 г.) // Ведомости Московской Городской Думы. 2000. № 9.

21. Закон Республики Адыгея от 15 июля 1998 г. № 87 «О культуре» // Майкопская правда. 1998,16 авг.

22. Закон республики Башкортостан от 11 марта 1999 г. № 19 «О культуре» // Республиканская газета. 1999, 21 мая.

23. Закон республики Бурятия от 24 сентября 2000 г. № 44 «О культуре» // Известия Улан-Удэ. 2000, 25 окт.

24. Закон Санкт-Петербурга от 23 июля 1999 г. № 174-27 «Об объявлении охраняемыми памятниками истории и культуры местного значения» // Вестник Администрации Санкт-Петербурга. № 8. 1999, 28 авг.

25. Закон Ставропольского края от 22 июня 1998 г. № 15-кз «Об охране ииспользовании недвижимых памятников истории и культуры в Ставропольском крае» // Вестник администрации Ставропольского края. № 127 1998, 13 июля.

26. Указ Президента РФ от 30 ноября 1992 года № 1487 «Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации» //

27. САПП РФ. 07.12.1992 г. №23. Ст. 1961.

28. Указ Президента РФ от 24.12.1993 №2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // САПП РФ. 03.01.1999 г. № 1. Ст.2.

29. Указ Президента РФ от 26 ноября 1994 г. № 2121 "О приватизации в РФ недвижимых памятников истории и культуры местного значения" (с изм.и доп. от 20 февраля 1995 г., 20 января 1997 г.) // Российская газета. № 234. 1994, 3 декабря.

30. Указ Президента РФ от 20 февраля 1995 г. №176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» // СЗ РФ. 12.05.1997 г. № 19. Ст.2219.

31. Указа Президента РФ от 2 августа 1996 г. № 1136 «Об утверждении По* ложения о Федеральной службе охраны Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 32. Ст.3901.

32. Указ Президента РФ от 5 мая 1997 г. № 452 «Об уточнении состава объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» // СЗ РФ. 12.05.1997 г. № 19. Ст.2219.

33. Указ Президента РФ от 15 марта 2000 г. № 511 «О классификаторе правовых актов (в ред. от 5 октября 2002 г.) // СЗ РФ. 2000. № 12. Ст. 1260; 2002. № 40. Ст.3935.

34. Указ Президента РФ от 5 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. № 48, 50. 2004, 11 и 12 марта.

35. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (с изм. и доп. от 20 мая 2004 г.) // СЗ РФ. 15.03.2004 г. № 11. Ст.945.

36. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 февраля 1987 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1987. № 9. Ст.250.

37. Постановление Правительства РФ от 14 марта 1995 г. № 248 «О порядке -передачи религиозным объединениям относящегося к федеральной собственности имущества религиозного назначения» // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1059.

38. Постановление Правительства РФ от 16 декабря 2002 г. №894 «О порядке подготовки и выполнения охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия» // Российская газета. № 2. 2003, 9 сент.

39. Постановление Правительства РФ от 17 июня 2004 г. №291 «Вопросы федерального Агентства по культуре и кинематографии» // СЗ РФ. 21.06.2004 г. № 25. Ст.2573.

40. Постановление Правительства РФ от 17 июня 2004 г. №289 «О федеральном Агентстве по культуре и кинематографии» // СЗ РФ. 21.06.2004 г. №25. Ст.2571.

41. Постановление Правительства РФ от 17 июня 2004 г. №301 «О федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия» // СЗ РФ. 28.06.2004 г. № 26. Ст.2671.

42. Распоряжение Президента РФ № 281-рп от 23 апреля 1993 г. «О передаче религиозным организациям культовых зданий и иного имущества» // САПП РФ. 1993. № 17. Ст.1455.

43. Распоряжение Президента РФ от 18 марта 1992 г. «Об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» // Ведомости ВС РФ. 1992. № 13.Ст.697.

44. Конституция Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 1994 г. // Северная Осетия. 1994, 7 дек.

45. Конституция Республики Алтай (Основной Закон) (принята 7 июня 1997 г.) // Звезда Алтая. 1997, 11 июля.

46. Устав Свердловской области (в ред. от 10 июня 2003 г.) // Ведомости Свердловской областной Думы. 2003. № 6.

47. Постановление СМ СССР от 16 сентября 1982 г. № 865 «Об утверждении положения об охране и использовании памятников истории и культуры» (с изменениями от 29 декабря 1989 г.) // Собрание постановлений Правительства СССР. 1982. № 26. Ст. 133.

48. Приказ ФСО от 18 октября 2001 г. № 336 «Об утверждении правил посещения Московского Кремля» // Российская газета. № 239. 2001, 5 дек.

49. Постановление Президиума ВАС РФ от 24 декабря 2004 г. № 9734/04 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». 2005.

50. Постановление Президиума ВАС РФ от 28 января 2003 г. № 10611/02 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». 2005.

51. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 17 июня 2003 г. по делу № 11-ГОЗ-17 // Справочная правовая система «Консультант Плюс». 2005.

52. Научная и учебная литература

53. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2-х т. — М., 2002.

54. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. — М.: Юридическая литература, 1989. 228 с.

55. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М., 1998. - 388 с.

56. Алексеев С.С. Собственность и право: актуальные проблемы / Цивили-стические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. — М.: «Статут» Екатеринбург: Институт частного права, 2002. — 511 с.

57. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. — М.: Статут, 1999.-160 с.

58. Андреев В.К. Право государственной собственности в России: Учеб. пособие. М.: Дело, 2004. - 240 с.

59. Беда A.M. Охрана культурного наследия. М.: ЮИ МВД РФ, 1999. - 71 с.

60. Бердяев Н.А. Самопознание. М., 1991. С.320-321.

61. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990. С. 164.

62. Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979. - 92 с.

63. Братусь С.Н. Вопросы общей теории советского права. — М., 1960. — 186 с.

64. Власова М.В. Право собственности в России: возникновение, юридическое содержание, пути развития. М., 2002. - 170 с.

65. Венедиктов В.А. Государственная социалистическая собственность. — Л., 1948.

66. Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 2001. Специальное приложение к № 1 / Постановления Пленума ВАС РФ, принятые с апреля 1992 г. по ноябрь 2000 г. — М., 2001.

67. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предприниматель — налогоплательщик — государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учеб. пособие. —М., 1998.

68. Тендер И.Г. Идеи к философии истории общества. М., 1977. - 388 с.

69. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. Отечественное законодательство XI-XX веков: Пособие для семинаров. Ч. 2 / Под ред. О.И. Чистякова. -М.: Юристь, 2002. 352 с.

70. Гражданское право. В 2 т. Т. 1; Учебник. / Отв. ред. Е.А. Суханов. — М.: БЕК, 1998.

71. Гражданское право. Т.1. / Под ред. Е.А.Суханова. — М.: Волтерс Клу-вер, 2004. С.299. 816 с.

72. Гражданское право: Учебник для вузов. Ч. 1 / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998.

73. Гражданское право: Учебник. 4.1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева, — СПб., 1998. 632 с.

74. Грешников И.П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. СПб.: Юридический центр - Пресс, 2002. -331 с.80,81,82