Право и закон: методологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Иванова, Галина Петровна

• Иванова, Галина Петровна
• кандидат юридических наук
• 1983

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Иванова, Галина Петровна

Введение

Глава I» Проблема права и закона: некоторые вопросы истории

1. Проблема права и закона в буржуазной юридической науке России конца

XlX-начала XX веков

2. Проблема права и закона в истории советского правоведения

Глава П* Соотношение права и закона как методологическая проблема марксистско-ленинской юридической науки.

I* Тождество права и закона

2. Противоположность права и закона

3. Право и закон - единство противоположностей

3 а к л ю ч е н и е

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Право и закон: методологический аспект»

Актуальность темы* Принимая во внимание возрастание роли права в условиях развитого социализма, необходимость укрепления правовой основы государственной и общественной жизни, ХХУ1 съезд КПСС вновь подчеркнул важность работы по совершенствованию советского законодательства с целью повышения его роли в хозяйстТ венном, политическом и социально-культурном строительстве. Законодательство, понимаемое в данном случае в широком смысле как все многообразие нормативных актов, объективирующих юридическое регулирование, выступает как эффективное средство управленческой деятельности, одно из орудий последовательного внедрения социалистической законности во все сферы общественной и государственной жизни. Реализовать свою служебную роль с максимальной полнотой законодательство сможет только в том случае, если оно будет наиболее адекватно выражать объективно необходимое право. Тем самым обусловлен и интерес к проблеме соотношения права и закона, выявлению закономерностей их соотношения и взаимосвязи, единства и различия, взаимной связи и относительной самостоятельности.

В марксистско-ленинской юридической науке практическое соотношение права и закона раскрыто вполне удовлетворительно. В онтологическом плане ясно, что закон - одна из форм выражения права, что законодательство содержит юридические нормы.

Вместе с тем, существует и методологический (гносеологический ) аспект этой проблемы. Повышение социальной значимости права в новых исторических условиях, расширение прав и свобод субъектов права, совершенствование системы социалистической де-I См.: Материалы Ш1 съезда КПСС. М., 1981, с. 64 и сл. мократии обусловили неудовлетворенность многих ученых сложившимся у нас в 40-50-е годы определением права, акцентирующем внимание только на его государственно-волевой природе и отражающем понимание права лишь как системы юридических норм. Необходимость осмыслени права как сложного, многогранного и многоаспектного социального феномена выявления взаимосвязей права не только с непосредственно соотносимыми образованиями (в частности, с государством), но и явлениями глубинного пласта социального целого, позволяющего развить представления о социальной стороне механизмов возникновения, становления, функционирования и существования правовой формы общественных отношений, обусловили актуальность такой постановки проблемы права, при которой закон выступает существенной, но не единственной и не основополагающей его характеристикой.

Методологический аспект проблемы соотношения права и закона раскрыт в ряде работ В.С.Нерсесянца.* Автор сосредоточил свое внимание главным образом на философской проблематике права. Но право - это целостное социально-юридическое явление и развить его понятие можно только в единстве социально-философского и специального юридического исследования правовой реально

1 См., напр.: Нерсесянц Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема. - В кн.: Вопросы философии права. М., 1973, с. 39-43; он же: Из истории правовых учений: два типа правопонимания. - В кн.: Политические и правовые учения: проблемы исследования и преподавания. М.,1978, с.18-29; он же: Свобода, право, закон.- В кн.: Конституция СССР и дальнейшее развитие государствоведения и теории права. М.,1979, с. 70-73; он же: Право и закон. М., 1983, с. 351 и сл. сти. Поэтому методологический аспект проблемы соотношения права и закона нуждается в дальнейшей разработке.

Цель работы. Цель диссертационного исследования состоит в дальнейшем осмыслении методологической значимости проблемы права и закона для углубления познания юридической формы социалистических общественных отношений. Предпосылкой его оказывается анализ теоретических конструкций соотношения права и закона в буржуазном и советском правоведении.

Теоретическое наследие К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина о праве, труды советских философов и социологов по общеметодологическим проблемам социального познания, анализ правовых концепций советских юристов периода становления советского правоведения (П.И.Стучки, Е.Б.Пащуканиса, Н.В.Крыленко, Й.П.Разумов-екого, 1.А.Рейснера и др.), современные общетеоретические исследования в области права (Н.Г.Александрова, С.С.Алексеева, С.И.Аскназия , С.Н.Братуся, А.М.Васильева, В.П.Казимирчука, Д.А.Керимова, С.Ф.Кечекьяна, А.И.Королева, В.Н.Кудрявцева , Е.А.Яукашевой, Л.С.Мамута, Я.Ф.Миколенко, А.В.Мицкевича, B.C. Нерсесянца, А.С.Пиголкина, А.А.Пионтковского, А.А.Плотниекса, Э.Л.Розина, И.С.Самощенко, Л.И.Спиридонова, М.С.Строговича, В.О.Тененбаума, В.А.Туманова, И.Е.Фарбера, Н.П.Фарберова, Л.С.Явича и др. ) позволили в диссертации предпринять попытку выяснить, какую методологическую нагрузку несет проблема права и закона в том или ином ее конкретном понимании и какая именно постановка этой проблемы является наиболее оптимальной и эвристически значимой для дальнейшего развития советского правоведения. Углубление познания объективной социальной природы права позволит полнее осмыслить правовые предпосылки и свойства закона, использовать право с максимальной эффективностью в процессе управления обществом, совершенствования общественных отношений, в деле коммунистического строительства. рается на учение марксизма-ленинизма о закономерностях развития социальных явлений, на разработанные К.Марксом, Ф.Энгельсом и В.Й.Лениным основные принципы материалистического подхода к праву* Автор исходил из того, что право представляет собой необходимый элемент классового общества как единой целостности и обладает в силу этого как свойствами, заданными этой социальной целостностью, так и специфическими, присущими только ему свойствами. В качестве важнейшего методологического принципа исследования автор использовал диалектический закон единства и борьбы противоположностей, вытекающую из него категорию тождества как диалектического единства противоречивых (противоположных) сторон целостного явления. Думается, что это позволило подойти к анализу права как сложного и многогранного феномена социальной жизни, глубже проникнуть в его сущность.

Руководящими являются содержащиеся в партийных документах положения о развитом социализме, об укреплении правовой основы государственной и общественной жизни, о путях совершенствования советского законодательства и укрепления социалистической законности.

Научная новизна диссертации. В работе предпринята попытка широкого и многопланового анализа соотношения права и закона в гносеологическом аспекте. Положениями, обладающими чертами новизны, которые выносятся на обсуждение, автор считает:

I. Право - социально-юридический феномен и как таковой может рассматриваться в качестве тождества заключенной в нем противоположности между объективно заданным масштабом социальной исследования. Диссертационное исследование описвободы, с одной стороны, и возведенной в закон волей господствующих классов - с другой. Поскольку достигнутый уровень развития общества и презде всего его производительных сил, диктующий меру требуемой и возможной свободы, и материальные условия жизни господствующих классов, в первую очередь - производственные отношения, находятся в диалектическом единстве, постольку и выражающая господствующий способ производства правовая реальность представляет собой внутреннее единство. В периоды, когда производственные отношения оказываются тормозом развития производительных сил, между ними назревает антагонизм, который выражается усилением классовой борьбы и может быть решен революционной сменой общественно-исторических формаций право оказывается феноменом, который не заключает в себе единства между объективно необходимым масштабом социальной свободы и возведенной в закон волей господствующих классов. Таково, например, буржуазное право эпохи империализма.

2. В теоретическом плане изложенное выше означает, что с принципиально методологических позиций право следует изучать и хак объективно необходимый масштаб свободы, и как юридический закон. Отождествление в процессе познания права и закона способно в лучшем случае вскрыть специфически юридические свойства права и его классово-волевую природу, но оставляет в тени решающую проблему его материальной детерминации и социальной основы нормативности (общезначимости, общеобязательности).В то же время отрыв права от закона лишает исследователя возможности выявить специфику правового опосредования общественных отношений,

I может привести к необоснованному смешению юридической формы с ее социальным содержанием.

3. По мнению диссертанта, проводимые в настоящее время дискуссии о понятии права показывают односторонность, недостаточность каждой из основных позиций в правопонимании. Диалектический синтез нормативного и философско-социологического подходов к праву был бы наиболее обоснован с точки зрения понимания его как многогранного и сложного социально-юридического феномена, позволил бы углубить анализ его социальной основы и юридической специфики. Это особенно актуально в современных условиях совершенствования развитого социалистического общества.

Практическая значимость работы определяется положениями и выводами, направленными на дальнейшую разработку общетеоретических проблем правоведения. Материалы исследования могут быть использованы в идеологической борьбе против буржуазных юридических концепций, в учебной и идейно-воспитательной работе в высшей школе.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Иванова, Галина Петровна

- 160 -Заключение

Диалектическая природа тождества предполагает противоположность объединяемых в единое целое моментов. Собственно, в > тождестве эта противоположность снимается, а потому само тождество в полной мере можно осмыслить только в том случае, когда выявишь сущность объединяемых им противоположностей*

Право - социально-юридический феномен, и как таковой может рассматриваться в качестве тождества заключенной в нем противоположности между объективно заданным масштабом социальной свободы, с одной стороны, и возведенной в закон волей господствующих классов, с другой.

Выявление социальной природы права возможно при анализе его как необходимого элемента социального целого, подчиняющегося действию объективных законов общественного развития. * Как форма экономических отношений - юридическое выражение производственных отношений право воплощает в себе конкрет-яо-историческую меру свободы субъектов общественных отношений, объективно обусловленную в конечном счете уровнем развития производительных сил. Однако сам характер свободы в праве, находящийся в непосредственной зависимости от господствующего типа производственных отношений, ее абстрактность (в определенных аспектах) и формальность приводит к тому, что право вместе с тем оказывается и юридическим выражением отношений неравенства (господства и подчинения), го-сударсгвенно-властных отношений. ) Вот почему получается, что трактовка права как возведенной в закон воли господствующего класса и понимание права как меры м масштаба свободы, социально заданных и

-161 реализуемых в конкретных общественных отношениях, правовых по самой своей природе, являются взаимоисключающими лишь на первый взгляд. В действительности они не просто друг другу не противоречат, но дополняют друг друга, органически друг с другом связаны и по сути дела есть ни что иное, как различные, противоположные моменты одного и того же единого целого.

В законе "опредмечивается" социально заданный и находящий проявление в конкретных взаимоотношениях субъектов социального общения масштаб поведения, равная мера, применяемая к различным людям. Поэтому закон наиболее четко и адекватно отражает такие свойства права, как нормативность, всеобщность, общеобязательность и принудительность. В форме закона, в процессе его создания и функционирования, в характере его государственной гарантированноети находит наиболее концентрированное отражение классовая сущность права. Выражение права в системе юрвдических норм, зафиксированных в законодательстве, подчеркивает юридическую специфику права. Правовая природа закона позволяет рассматривать закон как правовое явление. В свою очередь, закон, если он носит правовой характер, отражает единое политико-юридическое качество права. Не случайно поэтому понимание права как возведенной в закон материально обусловленной государственной воли господствующего класса"*" рассматривается как одна из сущностных характеристик права - сущность права первого поряд

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 443. ка.*

С методологической точки зрения важно подчеркнуть, что право следует изучать и как объективно необходимый масштаб свободы, и как юридический закон. Отождествление в процессе познания права и закона может привести к формальному пониманию права, поскольку ориентирует, прежде всего, на анализ связей права с государством и способно отразить лишь формальную картину: государство ( при посредстве закона ) создает право. Такой подход не может в достаточной степени выявить закономерности взаимодействия права с экономическими и социальными отношениями, по существу оставляя в тени решающую проблему его материальной детерминации и социальной основы нормативности.

Осмыслить право как закон, выявить его юридическую специфику в полной мере можно лишь раскрыв правовую, социальную природу закона. С другой стороны, исследование социальной сущности права окажется глубоким, эффективным и полезным лишь тогда, когда оно будет максимально учитывать юридическую специфику права.

Закон является в известной степени статическим элементом права и в этом смысле оказывается более консервативным. Право же, которое возникает в процессе практической деятельности людей, способно непосредственно отражать изменения, происходящие в экономических и социальных отношениях. Рано или поздно эти изменения найдут отражение и в законо

1 О сущности права различных порядков см.: Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976, с. 86 и сл. дательстве. Но в каждый данный момент закон, в целом, адекватно выражающий право, может в тех или иных частных моментах и не соответствовать ему. Поэтому, рассматривая право и закон как единство противоположностей, следует учитывать, что с точки зрения диалектики, единство права и закона противоречиво и относительно, в то время как несовпадение и противоположность абсолютны.

Но закон, в силу целого ряда причин, может вообще не выражать права. Он может устареть и в го же время, не будучи отмененным в установленном порядке, будет считаться действующим. Закон может неадекватно отражать тенденции общественного развития.

Наконец, в силу политических или еще каких-либо соображений, может быть принят такой нормативный акт, который ) с точки зрения права окажется произволом. Думается, что во всех этих и многих других случаях закон, даже если он и не является правовым по своей природе, не перестает быть юридическим законом. Относительная самостоятельность обусловлена тем, что закон в равной мере оказывается и юридическим, и политическим явлением и в последнем своем качестве способен обеспечить государственные функции, хотя и не столь успешно, как это делает закон, выражающий право. В этом плане закон, законодательство, обладающее некоторыми специфическими закономерностями возникновения, развития и функционирования может выступать в качестве относительно са-( мостоятельного объекта исследования, j

В условиях социалистического общества есть все объективные предпосылки для практического воплощения в юридической политике государства тождества противоположностей права и закона. Это означает, что социализм создает условия, при которых законодательство наиболее идентично выражает объективно необходимое право. Тем самым, всесторонняя реализация того, что установлено законами государства и , прежде всего, Конституцией СССР есть путь всеобъемлющего осуществления объективно необходимого при социалистическом типе производства права.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Иванова, Галина Петровна, 1983 год

1. Маркс К, Экономическо-философские рукописи 1844 года.

2. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.: Государственное издательство политической литературы, 1956, с. 517-642.

3. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции.

4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., г. I, с. 3-27.

5. Маркс К. Дебаты о свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. I, с. 3-84.1*4. Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса. Маркс К.,

6. Энгельс Ф. Соч., т. I, с. II9-I60. 1.5. Маркс К. Передовица в № 179 "КбЫГЕБСНБ ZEITUHG". Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. I, с. 93-113. ' 1.6. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Маркс К.,

7. Энгельс Ф. Соч., т. I, с. 219-368.

8. Маркс К. Оправдание мозельского корреспондента. Маркс К.,

9. Энгельс Ф. Соч., г. I, с. 187-217.

10. Маркс К. К еврейскому вопросу. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т. I, с. 382-413.

11. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,т. 3, с. 1-4.

12. Маркс К. Нищета философии. Ответ на "Философию нищеты"г-на Прудона.- Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 65-185.

13. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. -) Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.13, с. 5-9.

14. Маркс К. Критика Готской программы. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 9-32.- 166

15. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый, третий.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.23, с. 43784; т.25, чЛ, с.3-505; т.25, ч. П, с. 3-457.

16. Маркс К. Конспект книги Генри Самнера Мейна "Лекции по1.древней истории институтов". Лондон, 1875. Маркс К.,

17. Энгельс Ф. Соч., т.45, с.373-430.

18. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов.- Маркс

19. К., Энгельс Ф. Соч., т.46, чЛ, с.3-508.

20. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии.- Маркс К.,

21. Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 231-517.

22. Энгельс Ф. К жилищному вопросу. Маркс К., Энгельс Ф.1. Соч., т.18, с.203-284.

23. Энгельс Ф. Введение к работе К.Маркса "Гражданская войнаво Франции".-Маркс К.,Энгельс Ф. Соч., т.22, с.189-201.

24. Энгельс Ф. Письмо К.Марксу, 2 декабря 1861 г.- Маркс К., ) Энгельс Ф. Соч., т. 30, с. 165-166.

25. Энгельс Ф. Письмо Конраду Шмидту, 27 октября 1890 г.

26. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.37, с. 414-422.

27. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшейнемецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б.Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков.-Маркс К.,Энгельс Ф. Соч.,т.3,с.7-544.

28. Маркс К.,Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии.

29. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с.419-459.

30. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.государственное издательство политической литературы, 1956. -^ 689с.

31. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?" Полн. собр. соч., тЛ, с.125-346.- lb'/

32. Ленин Б.И. Карл Маркс. (Краткий биографический очерк сизложением марксизма). Полн. собр. соч., т.26,с.43-93.

33. Ленин В.И. Философские тетради.- Полн. собр. соч., т.29,с.3-620.

34. Ленин В.И. О карикатуре на марксизм и об "империалистическом экономизме".- Полн. собр. соч., т.30, с.77-130.

35. Ленин В.И. Противоречивая позиция. Полн. собр. соч.,т.32, с.338-340.

36. Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции* Полн.с обр. соч., т.33, с. I-I20.

37. Ленин В.И. О государстве. (Лекция в Свердловском университете II июля 1919 г.)*- Полн.собр.соч., т.39, с.64-84.

38. Официально-документальные материалы

39. Материалы XXIУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971. - 320с.

40. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. - 256 с.

41. Материалы ХХН съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. -223 с.

42. Конституция (основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. М.: Юрид. лит., 1980. - 32 с.

43. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик*

44. М.: Юрид. лит., 1982. 351 с.3. Специальная литература

45. Актуальные проблемы теории социалистического государства иправа. (Под ред. О.В.ПоЛениной и др.). -Ы.: АН СССР. Ин-т государства и права, 1974. 215 с.

46. Александров Н.Г. Сущность права. (К вопросу о сущности исторических типов права). -М.: Госюриздат, 1950. 56 с.

47. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советскомобществе. М.: Госюриздат, 1955. - 176 с.3*4. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1961. - 272с.

48. Алексеев G.C. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит., 1966. - 187 с.

49. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юрид. лит., 1971. - 223 с.

50. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций. В 2-х томах. Т. I. Свердловск: Свердловск, юрид. ин-т, 1972. -396 с. Т. 2.- Свердловск: Свердловск.юрид.ин-т,1973.-401 с.

51. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. Т."I.

52. М.: Юрид. лит.,1981. 360 с. Т. 2.- М.: Юрид.лит.,1982. -359 с.

53. Алексеев С.С. Право и правовая система. Правоведение, 1980, № I, с. 27-34.

54. Алексеев С.С. Право развитого социалистического общества.-Правоведение, 1980, № 6, с.15-22.

55. Аржанов М.А. Государство и право в их соотношении. М.: Изд-во АН СССР, 1980. - 287 с.

56. Арсеньев А.С., Библер Б.М., Кедров Б.М. Анализ развивающегося понятия. М.: Наука, 1967. - 439 с.

57. Аскназий С.И. Общие вопросы методологии гражданского права. Уч. зап. Ленингр. ун-та. Серия юрид.наук. ВыпЛ. -Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1948, с. 3-50.

58. Белых А.К. Политическая организация общества и социалистическое управление.- Изд-во Ленингр.ун-та,1967. 215 с.

59. Библер В.С. Понятие как процесс. Вопросы философии,1965, № 9, с. 47-56.

60. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения.1. М.: Наука, 1978. 311 с.

61. Боброва Н.А. О понятии права, его значении в категориальном аппарате правоведения. Советское государство и право, 1981, В II, с. 45-52.

62. Братусь С.Н. Вопросы теории права в трудах В.Й.Ленина.

63. Ученые записки АОН при ЦК КПСС, вып.20.-М.,1955, с.3-45.

64. Братусь С.Н. Некоторые спорные вопросы общего понятия права.- В кн.: Вопросы современного развития советской юридической науки. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та,1968,с.15-17.

65. Братусь С.Н. О нормативности права и законности. В кн.:

66. Актуальные проблемы теории социалистического государства и права АН СССР, 1974, с. 125-129.

67. Васильев A.M. Социально-философекое учение марксизма-ленинизма и теория правоведения.- Советское государство и право, 1980, J^ 5, с. 22-31.

68. Васильев A.M. Исторический материализм и правоведение. Вкн.: Методологические проблемы советской юридической науки. M.s Наука, 1980, с. II3-I34.

69. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология, ч. I. Учениео толковании и применении гражданских законов.- Одесса: "Экономическая" тип., 1901. 376 с.

70. Гамбаров Ю.С. Задачи современного правоведения. Спб.,

71. Сенатская тип., 1907. 34 с.

72. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права, т.1. (Часть общая).- Спб., тип. М.М.Стасюлевича, I9II. 780 с.

73. Гамбаров Ю. Право в его основных моментах. В кн.: Сборник по общественно-юридическим наукам. Вып.1. Спб., Изд-е О.Н.Поповой, 1899, с. 30-112.

74. Гинцбург Л.Я. Против спекуляций именем советского ученогоюриста. Советское государство и право, 1973, № 3, с .102108.

75. Гольмстен А. Этюды о современном состоянии науки права.

76. Этюд первый. Несколько мыслей о позитивизме в науке права.- Журнал гражданского и уголовного права, кн.З, 1884, с.91-126.

77. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Л.:

78. Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. 83 с.

79. Гревцов Ю.И. Социальный и юридический аспекты правоотношения. Правоведение, 1977, J& 2, с.7-17.

80. Гревцов Ю.И. Содержание и форма правоотношений. Советское государство и право, 1980, № 6, с.117-122.

81. Гредескул Н.А. Современные вопросы права. Харьков: П.А.

82. Брейтигам, т-ва И.Н.Кушнерева и К0 в М.,1906. 53 с.

83. Дробницкий О.Г. Понятие морали.-М.: Наука, 1974. 388 с.

84. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. М.: Политиздат, 1974. - 271 с.

85. Желтова В.П. Философия и буржуазное правосознание. (Историко-философский очерк). М.: Наука, 1977. - 104 с.

86. Законодательная техника. (Под ред. Д.А.Керимова). Л.:

87. Изд-во Ленингр. ун-та, 1965. 143 с.

88. Зивс СЛ. Источники права. М.: Наука, 1981. - 239 с.

89. Зиманов С,3. О понятиях в теории государства и права. -Вкн.: Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1974, с. 76-78.

90. Зорькин В.Д. Из историй буржуазно-либеральной политическоймысли России второй половины XIX-начала XX в. (Б.Н.Чичерин). М.; Изд-во Моск. ун-та, 1975. - 172 с.

91. Зорькин В.Д. Позитивисткая теория права в России. М.:

92. Изд-во Моск. ун-та 1978. 270 с.

93. Зорькин В.Д. Муромцев. М.: Юрид. лит., 1979. - 128 с.

94. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М.: Юрид.лит., 1965. 204 с.

95. Казимирчук В.П. Наука права и метод конкретно-социологического исследования. Советское государство и право, 1964,I, с.33-44.

96. Каленский В.Г. Государство как объект социологическогоанализа. (Очерки истории и методологии исследования). -М.: Юрид. лит., 1977. 182 с.

97. Карева М.П. Право и нравственность в социалистическом обществе. М.: АН СССР, 1951. - 184 с.

98. Карл Маркс о государстве и праве. (Под ред. В.М.Чхиквадзе). М.: Юрид. лит., 1968. - 207 с.

99. Карнер И. Социальные функции права. М.-Пг.: Государственное издательство, 1923. 132 с.

100. Категории исторического материализма в их взаимосвязи.

101. Сборник статей. (Ред. колл. Отв. ред. Г.П.Орлов). -Свердловск: УГУ, 1978. 160 с.

102. Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР. I.: Госюриздат, 1956. 167 с.

103. Керимов Д.А. Свобода, право и законность в социалистическом обществе. М.: Госюриздат, i960. - 223 с.

104. Керимов Д.А. Философские проблемы права.-М.:Мысль, 1972.472 с.

105. Керимов Д.А. Общая теория государства и права: предмет,структура,функции.- М.: Юрид.лит.,1977.- 136 с.

106. Керимов Д.А. Конституция СССР и развитие политике-правовойтеории. М.: Мысль, 1979. - 244 с.

107. Керимов Д.А. Теоретико-методологические проблемы правоведения.- В кн.: Актуальные проблемы теории социалистического государства и права.- М.: йн-т государства и права АН СССР, 1974, с. 19-24.

108. Керимов Д.А. Некоторые методологические проблемы общей теории права.- В кн.: Проблемы теории социалистического государства и права.- М.: Ин-т государства и права АН СССР, 1977, с.93-104.

109. Керимов Д.А. Диалектика. Право. Практика. (Методологические аспекты соотношения). В кн.: Диалектика и практика правового строительства.-М.: АОН при ЦК КПСС,1979,с.3-29.

110. Керимов Д.А. Соотношение теоретической и практической деятельности в процессе познания права.- Советское государство и право, 1980, № 3, с. 13-21.

111. Кечекьян С.§. Правоотношения в социалистическом обществе.

112. М.: Изд-во АН СССР, 1958. 187 с.

113. Кизельштейн Г.Б. К эволюции историко-политических взглядов

114. Б.Н.Чичерина.- В кн.: История и историки. М.: Наука, 1965, с. 429-239.

115. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М.: М. и С. Сабашниковы, 1916. - 704 с.

116. Клява Г.Я. Роль П.И.Стучки в развитии марксистско-ленинской общей теории права.- В кн.: О теоретическом наследии П.И.Стучки в советской правовой науке. Рига: Звайгзне, 1965, с.107-122.

117. Ковалевский М. Современные социологи. Спб.; А.Ф.Пантелеев, 1905. 414 с.

118. Ковалевский М. Социология. T.I, 2. T.I Спб.: тип. М.М.

119. Стасюлевича, 1910.- 300 е.; т.2 Спб.: тип. М.М.Стасюле-вича, 19Ю. - 296 с.

120. Ковалевский М. Сравнительно-историческое правоведение иего отношение к социологии. Методы сравнительного изучения права. В кн.: Сборник по общеетвенно-юридическим наукам. Вып.1. Спб.: изд-е 0.Н.Поповой, 1899, с. 1-29.

121. Козюбра Н.И. Социалистическое право и общественное сознание. Киев: Наукова думка, 1979. - 207 с.

122. Кокис П.Л. Философские проблемы в трудах П.И.Стучки.

123. Рига: Зинатне , 1967. 239 с.

124. Конституция СССР и дальнейшее развитие государство веденияи теории права. (Ред. колл. Отв. ред. Ю.А.Тихомиров). -М.: Ин-т государства и права, 1979. 225 с.

125. Коркунов Н.М. Указ и закон. Спб.: тип. М.М.Стасюлевича,1894. 408 с.

126. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 7-е изд.

127. Спб.: Н.К. Мартынов, 1907. 354 с.

128. Коркунов Н.М. Pic тория философии права. 6-е изд. - Спб.:тип. М.М.Стасюлевича, 1915. 502 с.

129. Корнилов Ф.Д. В защиту марксистского правопонимания.

130. Уч. зап. Сарат. ун-та, вып.4, т.6, 1927. с. 97-139.

131. Королев А.И. О понятиях сущности, содержания и формы государства и права. Правоведение, 1973, № 4, с. 7-16.

132. Крыленко И.В. Беседы о праве и государстве. Лекции, читанные на Курсах секретарей укомов при ЦК РКП/б/. М.: Красная новь, 1924. 184 с.

133. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология.1. М.: Наука, 1982. 287 с.

134. Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение. Советское государство и право, 19802, с.12-20.

135. Кудрявцев В.Н. Советская юридическая наука: актуальныепроблемы. Вопросы философии, 1980, $ 9, с. 19-20.

136. Кульчар К. Основы социологии права. М.: Прогресс, 1981.256 с.

137. Куприц Н.Я. Ковалевский. М.: Юрид. лит.,1978. - 120 с.

138. Курский Д. Народные суды. В кн.: Октябрьский перевороти диктатура пролетариата. М.: Государственное издательство, 1919, с. 241-249.

139. Кучинекий В.А. Личность, свобода, право. М.: Юрид. лит.,1978. 207 с.

140. Кучинский Ю. Права человека и классовые права. М.: Прогресс, 1981. 176 с.

141. Лапаева В.В. Вопросы права в "Капитале" К.Маркса. М.:1. Юрид. лит., 1982. 120 с.

142. Лапин Н.И. Начало марксизма. Вопросы философии, 1983,1. I, с. 27-48.

143. Левин Д.Б. Е.Б.Пашуканис как юрист-международник. Советское государство и право, 1981, $ 9, с.96-103.

144. Лукашева Е.А. Ленинское учение о социалистической законности. М.: Знание, 1969. - 38 с.

145. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность.- М.: Юрид. лит., 1973. 344 с.

146. Лукашева Е.А. Правосознание и законность в социалистическом обществе. (Идеологические и социально-психологические факторы обеспечения законности). Автореф. . докт. юрид. наук. М.: 1973. - 29 с.

147. Лукашева Е.А. Право и мораль в советском социалистическомобществе. М.: Знание, 1974. - 40 с.

148. Лукашева Е.А. 0 новых направлениях научных исследований вобщей теории права»- В кн.: Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. I.: Ин-т государства и права АН СССР, 1974, с. 34-37.

149. Лукашева Е.А. Общая теория права и многоаспектный анализправовых явлений. Советское государство и право, 1975, № 4, с. 29-36.

150. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности.

151. Теоретические вопросы).- М.: Юрид.лиг., 1968. 143 с.

152. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М.:1. Мысль, 1977. 255 с.

153. Мамут Л.С. Проблемы теории государства в современной идеологической борьбе (против буржуазной критики взглядов К.Маркса на государство). М.: Юрид. лит., 1976.-192 с.

154. Мамут Л.С. Карл Маркс как теоретик государства. I.: Наука, 1979. 264 с.

155. Мамут Л.С. Зарождение марксистского учения о государстве.

156. В кн.: Проблемы истории философской и социологической мысли XIX века. М., I960, с. 127-149.

157. Мамут Л.С. Вопросы права в "Капитале" К.Маркса. (К столетию со дня издания I тома). Советское государство и право, 1967, В 12, с. 3-10.

158. Основные институты и понятия. (Отв. ред. В.М.Чхиквадзе).-М.: Юрид. лит., 1973. 647 с.3105. Марксистско-ленинская общая теория государства и права.

159. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР). М.: Юрид. лит., 1967. 175 с.3113. Мурашов В.И, Конституционный принцип единства прав и обязанностей и проблема понятия права. В кн.: Труды

160. Конституция СССР и вопросы понятия права. М.: 1980, с. 3-41.3,114. Муромцев С. Очерки общей теории гражданского права, ч.1.

161. М.-Л.: Государственное издательство, 1924. 271 с.3174. Разумовский И. Проблемы марксистской теории права. М.:

162. Изд-во Коммунистической академии, 1925. 136 с.3175. Разумовский И. Философская ревизия и вопросы права .

163. Л.-М.: Государственное изд-во, 1925. 276 с.3181. Рейснер М. Общая теория права тов. П.И.Стучки. Вестник

164. Социалистической академии, 1922, Л I, с.173-181.3182. Розин Э.Л. Возникновение марксистского учения о государстве и праве. М.: Высшая школа, 1967. - 114 с.3183. Розин Э.Л. Вопросы государства, права и революции в труде

165. Ленингр. ун-та, 1973. 205 с.3200. Стальгевич А.К. Пути развития советской правовой мысли.

166. Ленингр. ун-та, 1959. 140 с.3235. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. Казань: тип. Имп. ун-та, 1893. 244 с.3236. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.

167. Спб.: Бр. Башмаковы, 19II. 851 с.3237. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1-1У. Спб.: