Права человека в современных теориях правопонимания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Живулина, Тамара Леонидовна

• Живулина, Тамара Леонидовна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Живулина, Тамара Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА - ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ВОПРОСА.

§ 1. Права человека и гражданина: понятие, признаки, принципы.

§2. История развития идеи прав человека.

ГЛАВА 2. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА И ОСОБЕННОСТИ ИХ ОТРАЖЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ КОНЦЕПЦИЯХ ПРАВОПОНИМАНИЯ В РОССИИ.

§ 1. Региональные и национальные особенности прав человека.

§2. Отражение и развитие теории прав человека в современных концепциях правопонимания.

§3. Основные направления развития теории прав человека в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Права человека в современных теориях правопонимания»

Актуальность темы исследования. Права человека и гражданина -это важнейший институт, который получил развитие не только в конституционном праве, но и теории права и в ином отраслевом законодательстве. Во второй половине XX века этот институт выдвинулся на первое место, как во внутригосударственном, так и в международном плане. Институт прав и свобод человека и гражданина представляет один из наиболее значительных итогов правового развития общества, начиная с древнейших времен и вплоть до наших дней, когда права человека стали непременным атрибутом демократического правового государства.

Следуя правовой концепции прав человека в ее современном значении, Конституция Российской Федерации объявила человека, его права и свободы высшей ценностью. В современной России права и свободы человека и гражданина гарантируются не только в соответствии с Конституцией и другим национальным законодательством, но и согласно общепризнанным нормам и принципам международного права. Это исключительно важное положение, поскольку общепризнанные нормы и принципы международного права, международные договоры соответствующего государства провозглашаются как часть его национально-правовой системы.

Взлет в России общественного интереса к праву, к изучению и осознанию гражданином своих прав и способов их защиты исторически закономерен. После долгих лет авторитаризма, когда право использовалось, прежде всего, в политических интересах, провозглашение прав человека в качестве основных приоритетов государства - шаг, безусловно, прогрессивный. В настоящее время как никогда актуальным представляется найти компромисс между правами человека, общества и государства. В правах и обязанностях не только фиксируются образцы, стандарты поведения, но и раскрываются основные принципы взаимоотношений государства и личности. Взаимосвязи государства и индивида требуют четкой урегулированности и упорядоченности. Это обусловлено особой важностью такого рода отношений для поддержания существующего строя, для его нормального функционирования.

Особенность сегодняшней ситуации состоит в том, что в прошлом в условиях активной атеизации общественного сознания идея нравственных аспектов права была забыта, и, как следствие, теория прав человека не получила распространения. В настоящее время в качестве международного стандарта в этой области получила распространение западная теория прав человека. В тоже время, представляется возможным говорить и о национальном стандарте прав человека, который зачастую значительно расходится с международным. Проблема национального стандарта прав человека и его пределов в настоящее время не получила, с точки зрения диссертанта, достаточного освещения.

Кроме этого, представляется неверным говорить о проблеме прав человека безотносительно к концепциям правопонимания, так как именно теории понимания права формируют отношение к праву и, соответственно, правам человека у отдельных людей. Рассматривая генезис прав человека, можно четко проследить связь между возникновением новых прав человека и формированием и развитием тех или иных концепций понимания права. В связи с этим, можно предположить, что и дальнейшее формирование, развитие и реализация прав и свобод человека должно осуществляться в рамках теорий правопонимания. Нельзя отрицать тот факт, что правопонимание оказывает прямое воздействие на правосознание населения. Именно поэтому правопонимание способно сформировать отношение населения и к правам человека, возможности их реализации и защиты.

Изложенные проблемы обусловили выбор заявленной темы исследования, которая в этой связи представляется актуальной.

Степень разработанности проблемы. Проблема отражения прав человека в современных концепциях правопонимания до настоящего времени не становилась объектом специального комплексного исследования. Вместе с тем, отдельные вопросы как правопонимания, так и теории прав человека разрабатывались многими российскими исследователями. Среди авторов, в трудах которых была освещена проблема правопонимания, следует отметить таких ученых, как С.С. Алексеев, М.И. Байтин, Р.З. Лившиц, Г.В. Мальцев, B.C. Нерсесянц, П.А. Оль, А.В. Поляков, Р.А. Ромашов, И.Л. Честнов, В.М. Шафиров и др.1

Обращение к проблеме прав человека осуществлено в трудах таких авторов, как М.В. Баглай, Л.И. Глухарева, Е.А. Лукашева, В.И. Крусс, В.В. Лапаева, А.В. Хованская, Н.А. Чекунов, М.Н. Шевцова и др.2

Однако, степень разработанности проблемы явно недостаточна. Анализ научных трудов современных авторов показывает, что исследование теории прав человека не затрагивает проблемы соотношения концепций правопонимания и непосредственно прав человека, как истории их возникновения, так и взаимного влияния, тогда как такое исследование необходимо для установления возможности дальнейшего развития и совершенствования теории прав человека. Целостный, комплексный подход к исследованию прав человека в контексте теорий правопонимания в настоящей работе осуществлен впервые.

1 Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2002 и др.; Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001 и др.; Лившиц Р.З. Теория права: Учебник. М., 2001 и др.; Мальцев Г.В. Понимание права: подходы и проблемы. М., 1999; Нерсесянц B.C. Наш путь к праву: от социализма к цивилизму. М., 1992 и др.; Оль П.А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству. Спб., 2005; Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб., 2004 и др.; Ромашов Р.А. Теория государства и права: Конспект лекций: Учебное пособие. Спб., 2004 и др.; Честнов И.Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. Спб., 2000 и др.; Шафиров В.М. Естественно-позитивное право: введение в теорию. Красноярск, 2005 и др.

2 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1999; Глухарева Л.И. Права человека: гуманитарный курс. М., 2002 и др.; Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2002. №7; Лапаева В.В. Критерии ограничения прав человека с позиций либертарной концепции правопонимания // Журнал российского права. 2006. №4 и др.; Общая теория прав человека/ Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1996 и др.; Хованская А.В. Достоинство человека: международный опыт правового понимания // Государство и право. 2002. №3; Чекунов Н.А. Права человека: вопросы теории и истории // Правоведение. 2004. №3; Шевцова М.Н. Права человека: некоторые вопросы // Сибирский Юридический Вестник. 1999. №4.

Объектом диссертационного исследования является право и права человека, как взаимообусловленные явления политико-правовой жизни современного общества.

Предметом диссертационного исследования являются правовые аспекты становления в современной России института прав и свобод человека и гражданина с учетом международно-правового опыта и их отражение в современных концепциях правопонимания. Следует учесть ряд ограничений предмета исследования: Во-первых, рассматриваются западная теория прав человека, иные подходы к правам человека не затрагиваются (восточный, американский, африканский и т.п.); во-вторых, рассматриваются исторические аспекты становления теории прав человека в контексте возникновения и развития основных концепций правопонимания, в отвлечении от возникновения отдельных прав вообще; в третьих, всесторонний анализ концепций правопонимания не является целью настоящего исследования. Основное внимание направлено на отражение в современных концепциях правопонимания теории прав человека и ее дальнейшее развитие.

Целью диссертационного исследования выступает выявление специфики западной модели теории прав человека в современной России, установление исторических основ возникновения и развития поколений прав человека и их соотношение с возникновением и развитием концепций понимания права. Основной вопрос данного исследования можно определить так: каким образом концепции права в современной России влияют на дальнейшее развитие и реализацию теории прав человека. Указанная цель послужила основой для постановки ряда задач:

- установить общую ситуацию в области теории прав человека, выявить многообразие подходов к определению прав человека;

- исследовать категории «человек», «гражданин», «личность», а так же категории «права» и «свободы»; определить основные параметры соотношения этих категорий;

- определить время возникновения поколения прав человека и их связь с появлением различных концепций правопонимания (естественно-правовой, позитивистской и др.);

- выявить возможность формирования четвертого поколения прав человека;

- выявить национальные особенности прав человека;

- выявить трактовку теории прав человека современными концепциями правопонимания в России;

- исследовать концепции понимания права с целью выявления их значения в развитии теории прав человека;

- определить направления дальнейшего исследования теории прав человека в России в контексте развития теорий правопонимания.

Постановка и последовательность разработки указанных задач задали логическую структуру диссертационного исследования.

Методологическая база исследования сформирована на основе современных подходов к правопониманию и методологии современного научного познания. Основанием данной работы является диалектический метод, в рамках которого к отдельным логическим направлениям работы применялись отдельные частные методы исследования, такие как методы описания, аналогии, сравнения, анализа и синтеза, логического и исторического моделирования, абстрагирования, диалектического восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному. Так же, применялись конкретно-социологические методы: сбор эмпирических оснований исследования путем наблюдений, анализа письменных источников, обобщение собранного материала. Активно использован сравнительно-правовой метод и метода прогнозирования.

Теоретическое основание исследования. Работа проводилась преимущественно на базе анализа и обобщения научных трудов отечественных ученых-теоретиков. Так же, при осуществлении настоящего диссертационного исследования для раскрытия указанной темы были использованы достижения ученых в иных юридических науках, в частности, науке конституционного права.

Изучение вопросов теории прав человека потребовало привлечения работ таких ученых, как Е.А. Ануфриев, М.И. Баглай, С.В. Бахин, Л.И. Глухарева, А.Н. Гончарова, С.В. Калашников, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, В.И. Крусс, М.А. Лаврик, В.В. Лапаева, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин, А.В. Петров, А.А. Уваров, А.В. Хованская, Н.А. Чекунов, М.Н. Шевцова и др.

Существенным вкладом в теоретические основания исследования в вопросах теорий понимания права явились работы отечественных теоретиков права, таких как: С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, Д.А. Керимов, В.В. Лазарев, Р.З. Лившиц, Г.В. Мальцев, B.C. Нерсесянц, А.И. Овчинников, П.А. Оль, А.В. Поляков, В.Б. Романовская, Р.А. Ромашов, В.М. Сырых, Ю.В. Тихонравов, В.А. Толстик, В.И. Цыганов, И.Л. Честнов, В.А. Четвернин, В.М. Шафиров и др.

Нормативная основа. Нормативную основу исследования составляют действующие в Российской Федерации нормативные акты. В диссертации в подтверждение ряда выводов использованы такие нормативные акты, как Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 30.03.98. «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод», материалы судебной практики Высшего Арбитражного суда и другие.

Научная новизна работы обусловлена новизной самой постановки проблемы исследования и отсутствием комплексной разработки проблемы прав человека в контексте теорий правопонимания, а так же указанными выше целями и задачами. Диссертация является одной из первых попыток проведения комплексного исследования актуальных проблем отражения и развития теории прав человека в современных концепциях правопонимания.

В целостном аспекте проблема взаимозависимости прав человека и теорий правопонимания никогда ранее не изучалась. В работе установлен генезис теории прав человека, возникновение поколений прав человека в контексте возникновения и развития таких теорий понимания права, как естественно-правовая, позитивистская и марксистская. Исследовано историческое развитие и современное состояние теории прав человека. Изучены теоретические аспекты теории прав человека: понятие прав человека, их признаки и принципы. Установлены соотношения категорий «права» и «свободы», а так же категорий «человек», «гражданин» и «личность». Проанализирована природа национальных особенностей восприятия прав человека в России и возможность создания единых международных стандартов в этой области. Осуществлен полный обзор теории прав человека в современных концепциях правопонимания. Определены перспективы развития теории прав человека в отечественной юриспруденции. В систематизированном, обобщенном виде, с учетом российских традиций представлена авторская концепция развития института прав и свобод человека и гражданина. Рассмотрена и обоснована переходная форма соотношения интересов общества, государства и личности, исходящая из сочетании государственного и индивидуального начал в целях обеспечения целостности общества и его нормального развития. Теоретические нововведения, кроме этого, выражаются в разработке содержания понятия «права человека».

Положения, вынесенные на защиту.

1. В настоящее время отсутствует единое определение прав человека, что негативно сказывается как в теоретическом аспекте в плане их дальнейшей разработки, так и на практике их реализации.

2. Отсутствует единая позиция ученых относительно соотношения категорий «права» и «свободы» человека, а так же относительно соотношения таких категорий, как «человек», «гражданин», «личность». В этой связи диссертант считает возможным утверждать, что в современной науке указанные термины многими учеными понимаются как равнозначные. Различие в терминологии является следствием исторического развития идеи прав человека.

3. Права человека своим происхождением в основном обязаны возникновению и развитию таких концепций правопонимания, как естественно-правовая (личные права), позитивизм (политические права) и марксизм (социально-экономические и некоторые коллективные права). В связи с этим, предполагается, что и дальнейшее развитие теории прав человека должно напрямую зависеть от развития тех или иных взглядов на право, на трактовку его сущности.

4. Каталог прав, сформулированный в настоящее время, нельзя признать полным и исчерпывающим. В настоящее время ученые говорят о появлении группы соматических прав, связанных с возможностью человека распоряжаться собственным телом, и о правах на космическое пространство. Так же, изменилось содержание уже существующих прав. В связи с этим, возможно говорить о дальнейшем расширении перечня прав человека. Представляется, что именно развитие концепций правопонимания должно дать толчок к дальнейшему развитию теории прав человека.

5. Идея прав человека в ее западноевропейской трактовке не получила социальной адаптации в России. В основе этого лежат следующие причины: а) чувство коллективизма ближе российским гражданам, чем чувство индивидуализма; б) права человека должны в своей основе обладать нравственными началами, так как в российском правосознании прослеживается теснейшая связь права с нравственностью. Эти причины являются следствием национального восприятия прав человека.

6. Ни одна из предложенных учеными в настоящее время концепций правопонимания (естественно-правовое направление, позитивизм, социологическая школа права, марксизм, интегративные концепции правопонимания) не вносит кардинальных изменений в западную концепцию прав человека. Большинство теорий переносят идеи, отраженные в международных актах без учета региональных особенностей восприятия прав человека. Однако это представляется необходимым, так как указанные особенности представляют собой часть культуры России, не учитывать которую невозможно.

7. Персоноцентристский и коллективистский подходы к правам человека представляются одинаково неверными, так как говорить о приоритете одной группы прав над другой группой в принципе ошибочно. В настоящее время можно говорить о разумном компромиссе между полярными интересами. Решить указанный вопрос призвана принципиально новая концепция правопонимания, которая должна быть направлена на решение следующих проблем: а) выявление соотношения права и прав человека, установление баланса между правами человека, общества и государства; б) признание ценности характера прав и свобод человека и гражданина в их сочетании с правами общества и государства, признание ценности конституционного строя, гражданского общества, правового государства и правового закона. Такая концепция должна учитывать опыт западных стран в области прав человека, но в тоже время рассматривать их через «призму» региональных и национальных особенностей.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что разработка актуального для современной юриспруденции вопроса является существенным вкладом в науку и восполняет существующий пробел в знаниях. Постановка проблемы способствует активизации современного российского правоведения на решение стоящих перед ним задач. Исследование направлено на понимание роли и значения теории прав человека в современных концепциях правопонимания. В работе привлечено внимание к исторической зависимости поколений прав человека от теорий понимания права. Проблема понимания права заявлена как основная для развития и дальнейшего совершенствования теории прав человека, для формирования следующей группы прав. В работе отражены региональные особенности прав человека и прослежена зависимость каталога прав от волеизъявления государства.

Выводы и положения данного исследования могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях общетеоретического характера. Перспективным представляется их использование при изучении сущности права, при дальнейших исследованиях в развитии правопонимания и теории прав человека, а так же с позиций истории правовых учений и истории государства и права России и зарубежных стран.

Прикладная значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем выводы о развитии теории прав человека в рамках концепций правопонимания могут быть использованы при определении правовой политики и составлении законопроектов, реорганизации правосудия. Применение ряда положений настоящего исследования практическими работниками способно оказать влияние на профессиональное правосознание юристов. Так же, результаты исследования могут найти отражение в научно-исследовательских программах в области права.

Полученные результаты могут быть использованы в учебно-методических разработках; при создании и реализации лекционных курсов, спецкурсов, при проведении семинарских занятий по дисциплинам общей теории государства и права, проблемам теории государства и права, конституционному праву, философии права, истории государства и права России и зарубежных стран, а также, отчасти, общей философии.

Апробация результатов исследования Настоящее исследование было обсуждено и одобрено на заседании кафедры теории и истории государства и права Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Основные положения диссертационного исследования нашли выражение в опубликованных статьях научно-исследовательского характера; в выступлениях на следующих научно-практических конференциях: международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы теории и истории государства и права на современном этапе» (Уфа, 17 апреля 2006г.), межвузовской научно-практической конференции «Актуальные вопросы права переходного периода в России» (н. Новгород, 29 сентября 2005г.), X нижегородской сессии молодых ученых (Н. Новгород , 20-24 октября 2005 г.), международной научно-практической конференции «Организация в фокусе смоциологических исследований» (Н. Новгород, апрель 2005г.).

Структура диссертационной работы логически обусловлена заявленной целью и перечнем поставленных задач исследования. В структуре работы последовательно исследуются указанные грани проблемы и на этой основе формируется финальный тезис. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Живулина, Тамара Леонидовна

Заключение

1. Разработка теории прав человека является одним из существенных достижений в правовой мысли. Их реализация является основной формирования демократического общества и правового государства. Современные государства признают ценность и необходимость закрепления и соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Однако в настоящее время в юридической науке отсутствует единое определение прав человека, что негативно сказывается на практике их реализации. В подавляющем большинстве случаев права человека определяются как его притязания, направленные к государству. При этом фундаментальными ценностями являются жизнь и свобода человека. В связи с этим, нами было выработано собственное понятие прав человека: прав человека - это естественные возможности индивида, на основе и в рамках которых он осуществляет свободу деятельности.

2. В настоящее время в юридической науке отсутствует единая позиция ученых относительно соотношения категорий «права» и «свободы» человека, а так же относительно соотношения таких категорий, как «человек», «гражданин», «личность». В этой связи нами было установлено, что в современной науке указанные термины многими учеными понимаются как равнозначные. Так, понятия «человек», «гражданин», «личность» обозначают, прежде всего, членов общества. Права человека и права гражданина имеют в своей основе разные концепции понимания права -естественно-правовую и позитивистскую соответственно. В настоящее время всеми развитыми государствами закреплены права человека, т.е. одновременно они выступают и в качестве прав гражданина. Личность же рассматривается как принадлежность человека, проявляющаяся в отношениях между людьми. Предполагается, что такое различие в терминологии является следствием исторического развития идеи прав человека. Различия между терминами «права» и «свободы» так же не проводится ни в современном российском законодательстве, ни в международных актах.

3. В ходе настоящего исследования нами было установлено, что права человека своим происхождением в основном обязаны возникновению и развитию таких концепций правопонимания, как естественно-правовая, позитивизм и марксизм. Теория естественного права закрепила принцип индивидуализма человека. Ее ценность состояла в опоре на нравственные принципы и категории свободы, справедливости, человеческого достоинства и счастья. В рамках естественно-правовой теории были сформулированы личные права человека. Позитивистский тип правопонимания определял права человека как формально-определенные, юридически гарантированные возможности пользоваться благами в описанной законом сфере, официальная мера возможного поведения. Таким образом, права предоставляются государством от имени общества. В рамках позитивистского правопонимания были сформулированы политические права. Личные и политические права обеспечивали свободу и автономию индивида в его взаимоотношениях с властью. Отношение марксизма к правам человека сводилось к следующим положениям: права человека присущи человеку как члену общества и поэтому они никогда не могут быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества; права человека не являются прирожденными, а возникают в ходе исторического развития. Марксистская теория сформулировала социально-экономические и некоторые коллективные права. Отражение в этих концепциях прав и свобод человека отражает классификацию на три поколения прав человека. В связи с указанным, предполагается, что и дальнейшее развитие теории прав человека должно напрямую зависеть от развития тех или иных взглядов на право, на трактовку его сущности.

4. Каталог прав человека, сформулированный в настоящее время, является следствием длительного исторического развития. В настоящее время перечень прав человека нельзя признать полным и исчерпывающим.

Невозможно предположить, что все аспекты прав и свобод человека уже сформулированы и получили закрепление. Так, например, в настоящее время ученые говорят о появлении группы соматических прав, связанных с возможностью человека распоряжаться собственным телом (например, право на смерть, право на перемену пола, права в сфере трансплантологии, права, связанные с клонированием и др.), и о правах на космическое пространство. Так же, изменилось содержание уже существующих прав. В связи с этим, возможно говорить о дальнейшем расширении перечня прав человека. Однако, с нашей точки зрения, группа соматических прав носит аморальный характер. Поэтому здесь вступают в силу неправовые регуляторы, такие, как мораль, нравственность, религия и другие. С точки зрения диссертанта, именно развитие концепций правопонимания должно дать толчок к дальнейшему осмыслению и развитию теории прав человека.

5. Западная традиция трактовки прав человека не является решением для современной России. Индивидуализм, провозглашаемый европейской цивилизацией, не находит полной поддержки. В основе этого, с точки зрения диссертанта, лежат следующие причины: а) Идея прав человека в ее западноевропейской трактовке не является целью социального развития. Российским гражданам чувство общности ближе, чем чувство индивидуализма, выделенности из общества, б) В российском правосознании прослеживается теснейшая связь права с нравственными началами, следовательно, такими же началами должны обладать и права человека. Они не воспринимаются как средство обеспечения свободы и безопасности отдельного индивида, в) Восприятие роли государства в реализации прав человека является патерналистской, т.е. забота государства о своих членах воспринимается как должное и необходимое.

6. Ни одна из предложенных российскими учеными в настоящее время концепций правопонимания (естественно-правовое направление, позитивизм, социологическая школа права, марксизм, интегративные концепции правопонимания) не вносит кардинальных изменений и не продолжает развитие западной концепции прав человека. Большинство теорий переносят идеи, отраженные в международных актах без учета региональных особенностей восприятия прав человека. Однако это представляется необходимым, так как указанные особенности представляют собой часть культуры России, не учитывать которую невозможно. С точки зрения диссертанта, из-за отсутствия тесной взаимосвязи между наукой и законодательной практикой современные ученые не стремятся к формированию собственной уникальной теории прав человека, основанной на международном опыте и учитывающей национальные особенности.

7. Современные научные разработки основаны на двух подходах. Первый - персоноцентристский - исходит из презумпции самостоятельности человека, а его права рассматриваются как первоочередные. Второй -коллективистский - основан на отношении к человеку как порождению различных условий жизни общества. Права человека здесь признаются вторичными по отношению к правам общества. Оба этих подхода представляются одинаково неверными, так как говорить о приоритете одной группы прав над другой в принципе ошибочно. Часто борьба таких приоритетов приводила к различным конфликтам. Поэтому в настоящее время можно говорить о разумном компромиссе между полярными интересами. По нашему мнению, компромисс может быть найден на основе следующего основного положения: Поскольку в основе правопонимания и понимания прав человека лежат идеи и принципы свободы и равенства, то последние должны толковаться в качестве атрибутов как отдельного человеческого индивида, так и государства. Следствием этого утверждения являются следующие положения: 1. Государство не может не иметь свободы действия как условия обеспечения безопасности социума в целом и отдельного его члена в частности. Поэтому посягательство со стороны индивида на свободу государства должно рассматриваться как посягательство и на интересы других индивидов, так же находящихся под защитой государства. Так же и посягательство государства на свободу волеизъявления отдельного индивида, если это волеизъявление не преследует целей нарушения целостности социума, не может быть оправдано. 2. Каждая личность должна понять и признать, что государство так же имеет право на свою - государственную свободу действий в интересах всего общества, а стало быть, и в отношении самой личности. С другой стороны, государство должно официально признать свободу каждой отдельной личности в качестве одной из самых важных ценностей не только для данной личности, но и для самого государства и социума в целом. 3. В правосознании отдельной личности и государственном правосознании с необходимостью должно быть «зафиксировано» единство и неразрывность свободы и равенства человека и государства. В своих взаимоотношениях с точки зрения естественного права человек и государство должны выступать как равноправные субъекты. 4. Исключительно важное значение имеет не только формальное закрепление равноправия и свободы человека и государства в позитивном праве, но и реальное осуществление этих основополагающих принципов. При этом сама проблема прав человека усматривается не только и не столько в ограждении индивида от государственного вмешательства, а в использовании государства в целях создания наилучших условий свободного существования развития личности. Новая теория прав человека должна найти отражение в новой концепции правопонимания, которая должна быть направлена на решение следующих проблем: а) выявление соотношения права и прав человека, установление баланса между правами человека, общества и государства; б) отражение в западной концепции прав человека нравственных и духовных особенностей, свойственных национальному мировосприятию; на основе таких особенностей должна происходить конкретизация международных стандартов; в) признание ценности характера прав и свобод человека и гражданина в их сочетании с правами общества и государства, признание ценности конституционного строя, гражданского общества, правового государства и правового закона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Живулина, Тамара Леонидовна, 2006 год

1. Нормативно-правовые акты.

2. Конституция Российской Федерации 12.12.1993. // Справочные правовые системы «Консультант Плюс».

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая и третья. М.: Изд-во Омега-JI, 2005. - 442 е.;

4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2004. -188 с.;

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 592 е.;

6. Федеральный закон от 30.03.98. «О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» // Справочные правовые системы «Консультант Плюс».

7. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 11. 11. 96. №781-11 ГД // Справочные правовые системы «Консультант Плюс».

8. Конституция РСФСР 10.07.1918., принятая V Всероссийским съездом Советов // Хрестоматия по истории государства и права России / Сост. Ю.П. Титов. М.: Издательство Проспект, 2001. С. 305 -317.1. Международные акты

9. Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточений за морями 1679г. // Международныеакты о правах человека: Сборник документов. 2-е изд., - М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 6-12.

10. Билль о правах 1789г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. 2-е изд., - М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 23-29.

11. Великая хартия вольностей 1215г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. 2-е изд., - М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 4-6.

12. Всеобщая декларация прав человека 1948г. // Консультант

13. Декларация независимости 1776г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. 2-е изд., - М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 20-22.

14. Декларация прав человека и гражданина 1789г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. 2-е изд., - М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 30-32.

15. Конституция Мексиканских Соединенных Штатов 5.02.1917. Электронный ресурс. // Клиника Конституционного Права (Constitutional Law Clinic)

16. Веймарская Конституция 1919 Электронный ресурс. // Клиника Конституционного Права (Constitutional Law Clinic)1. Монографии

17. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Норма, 1999. - 712 с.

18. Алексеев С. С. Восхождение к праву: Поиски и решения. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2002. - 608 с.

19. Алексеев С. С. Право в нашей жизни. Свердловск: Средне -Уральское книжное издательство, 1975. - 168 с.

20. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия. М.: Статут, 2000. - 256 с.

21. Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности. М., 1984.- 102с.

22. Бабаев В. К. Советское право как логическая система. М.: Мысль, 1978.-212 с.

23. Бабаев В. К., Баранов В. М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт, 1997. - 200 с.

24. Бабаев В. К., Баранов В. М., Толстик В. А. Теория государства и права. М.: Юристь, 1998. - 256 с.

25. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов и факультетов. Изд. 2-е, изм. и доп. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 776с.

26. Байтин М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов, 2001. - 416 с.

27. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко / Пер. с фр. М.: Издательский дом NOTA BENE. 2000. - 576с.

28. Берман Г. Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М.: Ad marginem. 1999. 43 lc.

29. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права: От истоков этики и права к мировоззрению: Учеб. пособие. -М.: Юрайт, 2000. -336с.

30. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000. С. 324.

31. Глезерман Г.Е. Исторический материализм и развитие социалистического общества. М., Политиздат, 1967 304с.

32. Глухарева Л.И. Права человека: гуманитарный курс. Учебное пособие. М., 2002. 222.

33. Гончарова А.Н. Проблема согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества: Монография. Изд-во Краснояр. гос. ун-та. Красноярск. 2001. 160с.

34. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России с древнейших времен до конца XX века: Учебное пособие. М.: Право и закон, 2001.-800с.

35. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова JI.B. Политология: Учебник. М.: Юристъ, 2002.-511с.

36. Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М., 2000. С.355.

37. Кожевников С.Н. Личность, государство и право // Теория государства и права / Под ред. Бабаева В.К. -М.: Юристъ, 1999. С.173.

38. Козлова Е.И, Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2002. - 585с.

39. Комиссия по правам человека при Президенте Российской Федерации. Федеральная концепция обеспечения и защиты прав и свобод человека (проект) М.: Норма, 2000.

40. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: БЕК, 1994.-458 с.

41. Коммуникативная концепция права: вопросы теории. СПб.: Питер, 2003.- 160 с.

42. Концепции современного правопонимания: Материалы «круглого стола». Санкт-Петербург, 21 декабря 2004 года / Под общ. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник. Спб., 2005 174с.

43. Лапаева В. В. Социология права. М.: НОРМА, 2000. - 304 с.

44. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе (новые подходы в узловым проблемам теории государства и права) / В Сб.: Теория права: новые идеи. Вып.1. М., 1991. 184с.

45. Лившиц Р. 3. Современная теория права: Краткий очерк. М.: Институт государства и права Российской Академии наук, 1992. -94 с.

46. Лившйц P. 3. Теория права: Учебник. 2-е изд. - М.: БЕК, 2001. -224 с.

47. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2000. - 279с.

48. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юридическая литература, 1981.

49. Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М., 2000. -427с.

50. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999. -419с.

51. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: В 3-х томах. Т. 3. -М.: Политиздат, 1966. 644 с

52. Марксистская этика: Учеб. Пособие для вузов / А.И. Титаренко, А.А. Гусейнов, В.И. Бакштановский и др.; Общ. ред. А.И. Титаренко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1980. - 352с.

53. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. -М.: Юристь, 2004.-512с.

54. Морозова Л.А. Теория государства и права. Повторительный курс в вопросах и ответах. М.: Норма, 2005. - 320с.

55. Нерсесянц В. С. Наш путь к праву: от социализма к цивилизму. -М.: Российское право, 1992. 352 с.

56. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 652с.

57. Общая теория государства и права: академический курс в 2-х томах. Отв. ред. проф. Марченко М.Н. Том 1. Теория государства. М.: Издательство «Зерцало», 1998. 624с.

58. Общая теория прав человека / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1996. -467с.

59. Общая теория права. Курс лекций. Под общ. ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.-544.

60. Обществознаниег Учебное пособие / В. Б. Романовская, А. В. Петров, В И. Цыганов, Т. Л. Воротилина. Нижний Новгород: Изд-воННГУ, 2003.- 148 с.

61. Оль П.А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству. Монография. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2005.-243с.

62. Петров А.В. Теория государства и права: Тезисы лекций. Нижний Новгород: ННГУ, 1999. - 48 с.

63. Политология. Курс лекций / Под ред. М.Н. Марченко. М., МГУ. 1993.-357с.

64. Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. 864с.

65. Права человека: время трудных решений. М., 1991. 254с.

66. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы: Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н. Лукашева Е.А. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. - 573 с. .

67. Право и общество: от конфликта к консенсусу: Монография. / Под общ. ред. В. П. Сальникова, Р. А. Ромашова. СПб.: Спбу МВД России, 2004. - 480с.

68. Проблемы общей теории государства и права: Учебник для вузов / под общ. ред. академика РАН, д.ю.н., проф. B.C. Нерсесянца. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. - 832с.

69. Ромашов Р. А. Теоретико правовая наука и юридическая практика: проблемы соотношения и взаимодействия: Сборник избранных статей. СПб.: СПбУ МВД России, 2004. - 187 с.

70. Ромашов Р. А. Теория государства и права: Конспект лекций; Учебное пособие. СПб.: СПбУ МВД России, 2004. - 184 с.

71. Ромашов Р. А., Индык А. Г., Егоршина О. П. Теория государства и права: Учебное пособие. СПб.: СПбУ МВД России, 2004. - 42 с.

72. Ромашов Р. А. Реалистический позитивизм: обоснование концепции. / Теоретико правовая наука и юридическая практика: проблемы соотношения и взаимодействия. Сборник избранных статей. Спб., 2004.

73. Российская юридическая энциклопедия. Главный редактор А .Я. Сухарев. М.: Издательский Дом Инфра - М., 1999. - 967с.

74. Сырых В. М. Теория государства и права. М.: «Былина». 1998. -512с.

75. Сырых В. М. Логические основания общей теории права: В 2-х т. Т. 1. Элементный состав. М.: Юридический дом «Юстицинформ»,2000.-528с.

76. Теоретико-правовая наука и юридическая практика: проблемы соотношения и взаимодействия. Сборник статей. Спб., 2004. 187с.

77. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова,

78. A.В. Малько. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. - 776с.

79. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 2001.-592с.

80. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. проф.

81. B.М. Корельского и В.Д. Перевалова. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М),2001.-616с.

82. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 2001. - 776с.

83. Тихонравов Ю. В. Основы философии права: Учебное пособие. -М.: Вестник, 1997. 608 с.

84. Хропанкж В. Н. Теория государства и права. М., 2000. 325с.

85. Цыганов В. И. Теория государства и права: Тезисы лекций. -Нижний Новгород, 2005. 154 с.

86. Черданцев А. Ф. Теория государства и права. Учебник для вузов. -М.: Юрайт М., 2001.-432с.

87. Честнов И.Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовой реальности. СПб.: Алетейя, 2000.- 348 с.

88. Честнов И.Л. Современные типы правопонимания: феноменология, герменевтика, антропология и синергетика права. СПб.: Алетейя, 2002. - 164 с.

89. Четвернин В. А. Современные концепции естественного права. М.: Наука, 1988.- 144 с.

90. Шафиров В.М. Естественно-позитивное право: введение в теорию: Монография. Красноярск: ИЦ КрасГУ, 2004. 260с.

91. Шафиров В.М. Обеспечение права: человекоцентристский подход: Монография. Красноярск: РУМЦ ЮО, 2005. 228с.1. Периодические издания

92. Абашидзе А.Х., Ибрагим Ахмед Абдалла. Арабская хартия прав человека // Правоведение. 2000. - №1. - С. 196 - 200.

93. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Право на физическую защиту // Государство и право. 2005. - №3. - С. 13-22.

94. Бабенко А.Н. Проблемы обоснования ценностных критериев в праве // Государство и право. 2002. - №12. - С. 93 - 97.

95. Байков А.Ф. Приоритеты и критерии эффективности правовой идеологии в условиях современного российского государства // Право и политика. 2005. - № 11. - С. 21 - 35.

96. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Ежегодник российского права. 1999. - №1. - С.215 - 218.

97. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. - №1. - С.103 - 107.

98. Байтин М.И. Право и правовая система // Вопросы теории государства и права. 2000. - Вып. 2 (11). - С. 16 - 27.

99. Бахин С.В. Всеобщая декларация 1948 года: от каталога прав человека к унификации правового статуса личности // Правоведение. 1998. - №4. - С. 3 - 11.

100. Берченко А.Я. Еще раз о проблеме права и закона // Журнал российского права. 1999. № 3/4 - С. 75 - 82.

101. Бобылев А.И. Проблемы правопонимания, формирования системы права и системы законодательства // Право и политика. № 2 (26). -С. 7-14.

102. Ведерников Н.Т. Место и роль личности обвиняемого в предмете доказывания по уголовному делу // Государство и право. 2003. -№6. - С. 45 - 49.

103. Гамбаров Ю.А. Право в его основных моментах // Правоведение. 1995. -№4-5. -С. 84- 123.

104. Гасанов К.К., Стремоухов А.В. Абсолютные права человека и ограничения прав // Правоведение. 2004. - №1. - С.164 - 173.

105. Глухарева Л.И. Методологические аспекты развития теории прав человека // Государство и право. 2006. - №3. - С. 14-19.

106. Головистикова А.Н., Грудцына Л.Ю. Права человека: эволюция развития // Адвокат. 2006. - №6.

107. Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Государство и право. 2002. - С. 24 - 31.

108. Графский В.Г., Тимошина Е.В. О книге Гарольда Бермана «Вера и закон»: опыт развернутой рецензии // Право и политика. 2001. -№5.-С. 11-18.

109. Гриб В. В., Ромашов Р. А. Критерии соотношения основных типов правопонимания // Юрист. 2003. - №4. - С. 8 - 10.

110. Гущина Н.А. Содержание обеспечительных средств российского права // Право и политика. 2005. - №2. - С. 13-16.

111. Добрачев Д.В. Цивилистика и человеческая личность // Адвокат. -2005.-№11.-С. 11-18.

112. Должиков А.В. Ограничение основных прав законами субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право.- 2005.-№2.-С. 21-25.

113. Жилин Г. Соотношение права и закона // Российская юстиция. -2000. -№4.-С. 6- 10.

114. Жукоцкий В.Д. О внутреннем единстве марксизма // Наука Урала. 2003. - №7 (835). - С.6.

115. Занкина Ю.А. Понятие и сущность прав человека // Адвокатская практика. 2005. - №1.

116. Калашников С.В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества // Государство и право. 2002. -№10.-С. 17-25.

117. Капустина М.А. Нормативное регулирование в правовом государстве // История государства и права. 2003. - №6. - С. 9 - 10.

118. Керимов Д.А. Социология и правоведение // Государство и право.- 1999.-№8.-С. 84- 89.

119. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2001. - № 3. - С. 5 - 12.

120. Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека // Государство и право. 2002. - №7. -С.46 - 53.

121. Кудрявцев М.А. Равноправие в России: опыт конституционного закрепления // Государство и право. 2005. - №12. - С. 43 - 50.

122. Лаврик М.А. Права человека: современное понимание и основные направления развития // Сибирский Юридический Вестник. 2005. - №2. - С. 12 - 13.

123. Лапаева В.В. Критерии ограничения прав человека с позиций либертарной концепции правопонимания // Журнал российского права. 2006. - №4. - С. 11-18.

124. Лапаева В.В. Различные типы правопонимания: анализ научно-практического потенциала // Законодательство и экономика. 2006. -№4.-С. 15-21.

125. Лукашева Е. А. К вопросу о правопонимании: Основные концепции права и государства в современной России (по материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) // Государство и право. 2003. - №5. - С. 29 -36.

126. Лукьянова Е.Г. Основные тенденции развития российского права в условиях глобализации // Государство и право. 2004. - №7. - С. 84 -89.

127. Малевич Ю. Права человека и международная политика // Белорусский журнал международного права и международных отношений.-2001,-№3.-С. 11-15.

128. Малинова О.Ю. Универсальные права человека и вызовы культурного релятивизма // Civitas. 2003. - №1. - С. 11-16.

129. Мальцев В.А. Право как нормативно-деятельностная система // Правоведение. 2003. - №2. - С. 14 - 27.

130. Мартышин О.В. Метафизические концепции права // Государство и право. 2006. - №2. - С.64 - 71.

131. Мартышин О. В. Проблема ценностей в теории государства и права // Государство и право. 2004. - №10. - С. 5 - 14.

132. Мартышин О. В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. - №6. - С. 13-21.

133. Марченко М.Н. Рецензия на монографию: Сравнительное исследование прав человека. Права человека: истоги века, тенденции, перспективы / Отв. ред Лукашева Е.А. // Государство и право. 2003. - №11 - С. 120 - 122.

134. Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России // Правоведение. 1998. - №4. - С. 23 - 35.

135. Муравский В.А. Актуально-правовой аспект правопонимания // Государство и право. 2005. - №2. - С. 13 - 18.

136. Научная картина прав человека в современном мире. Л.И. Глухарева. Права человека в современном мире: социально-философские основы и государственно-правовое регулирование. М., 2003. // Государство и право. 2004. - №4. - С. 119 - 121.

137. Нерсесянц B.C. Право и закон: их различение и соотношение // Вопросы философии. 1988. - №5. - С. 19-31.

138. Нерсесянц B.C. Процессы универсализации права и государства в глобализующемся мире // Государство и право. 2005. - №5. - С. 38 -47.

139. Нерсесянц В. С. Современное правопонимание: основные концепции // Журналистика и право. Выпуск 16.-С. 11-18.

140. Овчинников А.И. Юридическая герменевтика как правопонимание // Правоведение. 2004. - №4. - С. 160 - 169.

141. Основные концепции государства и права в современной России (по материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) // Государство и право. 2003. - №5. - С. 5 -33.

142. Петров А.В. Идея права и права человека // Вестник ННГУ. Право. Нижний Новгород, 1999. - С. 15 - 22.

143. Поляков А.В. Онтологическая концепция права: опыт осмысления // Право и политика. 2000. - № 6. - С. 12 -19.

144. Поляков А.В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. - №2. - С. 5 -11.

145. Права человека и новое российское законодательство (материалы «круглого стола») // Государство и право. 2003. - №6. - С. 96 - 114.

146. Радько Т.Н., Медведева Н.Т. Позитивизм как научное наследие и перспектива развития России // Государство и право. 2005. - №3. -С. 5-12.

147. Рогожин С. Права человека, или идеологические манипуляции запада в России // Московский журнал международного права.2001.-№1.-С. 35 -36.

148. Родионова О.В. К вопросу о проблемах правопонимания в контексте формирования правового государства в современной России // История государства и права. 2003. - №6. -С. 12 - 13.

149. Розин В. М. Развитие права в России как условие становления гражданского общества и эффективной власти // Право и политика.2002.-№11 (35).-С. 146-151.

150. Саидов А.Х. О предмете антропологии права // Государство и право. 2004. - №2. - С. 63 - 69.

151. Самарина Н.В. Дуализм современного российского правопонимания // История государства и права. 2006. - №3.

152. Самигуллин В.К. О системном подходе к освоению постсоветского права // Право и политика. 2004. - №10 (58). - С. 4 -8.

153. Синюков В.Н., Синюкова Т.В. К вопросу о российской правовой доктрине в XXI веке // Вопросы теории государства и права. Вып. 2 (11). Саратов, 2000.--С. 51 -60.

154. Суслов В. А. Герменевтика права // Правоведение. 2001. - №5. -С. 4-12.

155. Тимошина Е.В. Современные проблемы правопонимания. Обсуждение монографии А.В. Полякова «Общая теория права: Курс лекций» (Спб.: Юридический центр Пресс, 2001) // Юридическое образование и наука. 2004. - №4. - С. 39 - 46.

156. Тихомиров Ю. А. Право: национальное, международное, сравнительное // Государство и право. 1999. - №8. - С. 5 - 12.

157. Тихомиров Ю.А. Сравнительное правоведение: развитие концепций и общественной практики // Журнал российского права. -2006. №6. -С. 20-31.

158. Толстик В. А. От плюрализма правопонимания к борьбе за содержание права. // Государство и право. 2004. - №9. - С. 14 - 17.

159. Уваров А.А. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина // Государство и право. 2005. - №7. - С.82 - 84.

160. Хованская А.В. Достоинство человека: международный опыт правового понимания // Государство и право. 2002. - №3. - С. 48 -54.

161. Чекунов Н.А. Права человека: вопросы теории и истории // Правоведение. 2004. - №3. - С. 21 - 22.

162. Чернобель Г.Т. Право как мера социального блага // Журнал российского права. 2006. - №6.

163. Честнов И.Л. Диалогическая онтология права в ситуации постмодерна // Правоведение. 2001. - №3. - С. 45 - 52.

164. Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна // Правоведение. 2002. - №2. - С. 4 - 16.

165. Четвернин В. А. К вопросу о типологии правопонимания. «Круглый стол»: проблемы современного правопонимания. // История государства и права. 2003. - №6. - С.З - 6.

166. Четвернин В.А. Современная либертарная теория права и государства о типах правопонимания // Труды МГЮА. № 10. -2003.-С. 87-91.

167. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. - №2. - С.5 - 13.

168. Швеков Г.В. Прогресс и преемственность в праве // Советское государство и право. 1983. - №1. - С. 37 - 46.

169. Шевцова М.Н. Права человека: некоторые вопросы // Сибирский Юридический Вестник. 1999. - №4. - С. 15-18.1. Источники Интернета

170. Барабанова B.C. Теория и история прав человека Электронный ресурс. // http://www.lexed.ru/pravo/theory/barabanova

171. Белов С.А. Конституционное право Российской Федерации Электронный ресурс. // http://law.edu.ru/umk/default.asp?IdCourse=125

172. Бережной Н.М. Гегель и Маркс о родовой сущности человека /Карл Маркс и современная философия. Сборник материалов научной конференции к 180-летию со дня рождения К. Маркса Электронный ресурс. // http://www.philosophy.ru/iphras/library/marx/index.html

173. Бушев А.Б. Международно-правовые подходы к правам человека и Россия // www.auditorium.ru/aud/pers/persview.php?id=15322

174. Василик В. Православие и права человека Электронный ресурс. // http ://www.rusk.ru/st.php?idar= 104148

175. Все ли мы знаем о правах человека Электронный ресурс. // http://www.russian-bazaar.com/cgi-bin/rb.cgi/n=:35&r=post&y=2005

176. Володина Л.М., Матейкович М.С., Пономаренко Е.В., Сухова Н.В. Права человека Электронный ресурс. // distance.ru/files/umk/pravchel/pravchel08.html

177. Гленн Джонсон. Разработка Всеобщей декларации прав гражданина Электронный ресурс. // http://www.rl-online.ru/articles/4-03/224.html

178. Емелина А., Тропинина Л. Политические права в современной России: теория и практика Электронный ресурс. // http://www.civitas-russia.rU/upload/publication/l 11644275091 .doc.

179. Ерошкина М.А, Тимошина Е.В. Антрополого онтологическое обоснование прав человека в психологической теории права Л.И. Петражицкого: методологический аспект Электронный ресурс. //http://www/law-help.info/modules.php?name=Content

180. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве Электронный ресурс. // Справочные правовые системы «Консультант Плюс».

181. Игнатенко Г.В. Международно признанные права и свободы как компонент правового статуса личности Электронный ресурс. // file://localhost.ru

182. Искакова Г. Универсализм прав человека и релятивизм культуры Электронный ресурс. // http://www.prof.msu.ru/publ/omsk/24.htm

183. Казанцев А.А. Права человека в различных культурах в контексте теории естественного права Электронный ресурс. // http://conference.rsuh.ru/kazan.htm

184. Колотова Н.В. Права человека как сфера взаимодополнения права и морали Электронный ресурс. // http://www.auditorium.ru/books/996/kolotova.pdf

185. Концептуальные подходы к правам человека в период с Древнего мира до Второй мировой войны Электронный ресурс. // http://bseu-04rff.noka.ru/preparations.files/l/preparationsl.htm

186. Маколи М. Идея прав человека в мире и в России Электронный ресурс. // http://www.prpc.ru/reshr/chron.shtml

187. Материалы Всероссийской научной конференции «Маркс и Россия: рубежи столетий. Третьи Марксовские чтения» (г. Нижневартовск, 18 19 мая 2001г.) Электронный ресурс. // http://marxists.narod.ru/works/marxrus.htm

188. Новик В. Христианское понимание прав человека Электронный ресурс. // http://www.phg.ru/issuel7/fg-6.html

189. Осятинский В. Введение в концепцию прав человека Электронный ресурс. // http://www.hro.org/ngo/discuss/os.htm

190. Поляков А.В. Право и коммуникация Электронный ресурс. // http://www.yrclub.ru/docs/theory/article3.html

191. Права человека Электронный ресурс. // http ://leginterest.narod.ru/2-1 /htm

192. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Юность науки. Права человека Электронный ресурс. // http://www.i-u.ru/biblio/archive/pugachevjpolitolog/default.aspx

193. Религия и общество Электронный ресурс. // NEWSru.com

194. Рудинский Ф.М. Права человека в современном мире. Марксистская оценка ситуации Электронный ресурс. // http:/marx-j ournal.communist.ru/no 15/prava.shml

195. Русакова E.JI. Что такое «права человека» Электронный ресурс. // http://www.ycentre.org/021 .html

196. Русский путь и идеологические тупики оппозиции Электронный ресурс. // http://www.ecc.ni/books/pod/5.htm

197. Сунгуров А. Права человека и другие близкие понятия: подходы к пониманию Электронный ресурс. // http://www.strategy-spb.ru/print.php?doc=:296

198. Суслов А. Права человека и поиск новой российской идентичности Электронный ресурс. // http ://www.hro/org/editions/karta/nr3 435/sus.php?printv=T

199. Таранченко Е. Ю. Правопонимание в постсоветскую эпоху: обзор основных концепций Электронный ресурс. // www.kodeks. ru./noframe/free-urbib?d&nd=722900370&nh=l.

200. Теории естественного права Электронный ресурс. // http://gumanitarist.narod.ru/iiipolit.htm

201. Терешкова В.В. Европейская конвенция прав и основных свобод человека: европейские стандарты в российской правовой системе Электронныйресурс. //http://mion.isu.ru/pub/sb-natbez/ll.html

202. Три концепции соотношения государства и личности в контексте проблем прав человека Электронный ресурс. // http ://advocat. irk.ru/aum/arhive/info

203. Тюгашев Е.А. Юридическое понятие личности Электронный ресурс. // http://www.yurclub.ru/docs/theory/article4.html

204. Ударцев С.Ф. Метаправо: о глобальной эволюции права Электронный ресурс. // http://www.yurclub.ru/docs/other/article47.html

205. Черненко А.К. Взаимодействие права и свободы: проблемы интеграции Электронный ресурс. //http://www.portalus.ru/modules/philosophy/readme.php?subaction=show full

206. Честнов И.Л. Диалогичность правовой реальности Электронный ресурс. // http ://polit.mezhdunarodnik.ru/art.php3 ?rub=3 61 &id= 13 3 61

207. Четвернин В. Современная либертарно-юридическая концепция B.C. Нерсесянца Электронный ресурс. // http://www.infopolit.ru/index.php/KoH4en4Hfl права

208. Черниченко С.В. Межгосударственное сотрудничество в области защиты прав человека Электронный ресурс. // http://www.terralegis.org/terra/lek/lek21.html

209. Шелохаев В. Права человека как теоретико-методологическая проблема Электронный ресурс. // http://liber.rsuh.ru/Conf/Peace/shelokhaev.htm

210. Ягофаров Д. А., Ягофарова И. Д. Три концепции соотношения государства и личности в контексте проблем прав человека Электронный ресурс. // http://advocat.irk.ru/aum/archive/info

211. Ягофарова И.Д. Основные характеристики ограничения прав и свобод человека: теоретико-правовой аспект Электронный ресурс. // http.//advocate.irk.ru/aum/arhive/info.aspx?nodeid=G

212. Диссертации и авторефераты.

213. Евдеева Н.В. Интегративные теории правопонимания в современной науке. Дисс. канд. юр. наук. Н. Новгород. - 2005. -188с.

214. Поляков А.В. Коммуникативная теория права (генезис и историко-правовое обоснование). Автореф. дисс. .докт.юрид.наук. -СПб.-2002.-61с.

215. Честнов И.Л. Принцип диалога в современной теории права (проблемы правопонимания). Дисс. .докт. юрид. наук. СПб. -2002.-371с.

216. Шафиров В.М. Естественно-позитивное право (проблемы теории и практики). Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. Н. Новгород. -2005,- 56с.