Практическая природа истинного: Историко-философский аспект, платонизм тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, доктор философских наук Гончаров, Игорь Анатольевич

• Гончаров, Игорь Анатольевич
• доктор философских наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор философских наук Гончаров, Игорь Анатольевич

Введение

Первая

глава. Истинное к практическое в философии Платона

§ 1. Вопрос об истинной речи в философии Платона

§ 2. Проблема истинности и составляющие добродетели: общее и особенное благо.

§ 3. Техне и фюсис как возможные основания добродетели и доблести.

§ 4. Закон, как форма истинного.

§ 5. Простое и сложное, непосредственное и опосредованное в обосновании.

§ б. Всеобщее как единственное основание при определении души. Понятие идеи.

§ 7. Значение аксиоматического метода для решение проблемы иррациональности.

§ 8. Гипотезис как бытие, а не конструкция.

§ 9 Натурфилософия и внутренняя необходимость: внешнее и знутренее в космологии Платона

§ 10. Род для космоса: два варианта обоснования.

§ 11. Негативные определения и их роль в обо с но в а нии.

§ 12. Проблема иного и генетические о предел ения ко смо с а

Вторая

глава. Практический идеал и истина в неоплатонизме

§ 1. Определение ноэтической сферы у Плотина.

§ 2. Статус поэтического. Реальность через самоопределение разума

§ 3. Мир как возможность отнесения к: бытию и небытию: дуализм и монизм

§ 4. Практический идеал и возможность его осуществления

§ 5. Парадигма политика как: идеал совершенной деятельности и трудности, связанные с определением образца.

§ б.Добро и зло. Жизненный идеал неоплатонизма.

§ 7. Антропологический аспект моделирования идеального типа: практика гносиса.

§ 8. Единство познания и жизни в умозрении поздних неоплатоников.

§ 9. Поэзис как теологическая практика

Третья

глава. Ренессансный неоплатонизм в поисках истинного.

§ 1. Античная философская традиция и ренессансный неоплатонизм.

§ 2. Истинное бытие и его трактовка в учении Н. Кузанского.

§ 3. Специфика учения Н. Кузанского об уме и ее влияние на формирование практического идеала.

§ 4. Космос, человек и бог в учении Н. Ку з а н с ко г о.

§ 5. Иные определения практического идеала и их связь с платонизмом.

§ 6. Мир воображения и его значение для ренессансного антропоцентризма.

§ 7. Ренессансная картина мира как значение

§ 8. Практическое и его роль в понимании ренессансной картины мира.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Практическая природа истинного: Историко-философский аспект, платонизм»

Исследования категории истины до недавнего времени являлись приоритетной темой в советской философской науке. Актуальность данного направления, в основном обосновывалась через отсылку к классическому наследию Г.В. Гегеля и К. Маркса. Эта ссылка была тем более уместна, что сама философия, в> строгом, классическом ее понимании, являлась своего рода квинтэссенцией различных определений данного понятия.

С изменением геополитической и идеологической обстановки и с исчезновением феномена советской философии актуальность исследований в данной области заметно-снизилась. Во-первых; это могло быть связано с общей тенденцией критического восприятия не только философии К.Маркса, но и Г.Гегеля, и соответствующем росте интереса к модернизму и постмодернизму в философии. Во-вторых; к субъективным причинам отказа от исследований в этой области можно отнести ограничения, существовавшие в рамках советской философской школы, в отношении данной тематики.

Проблема истины и истинного высказывания в 20 в. стоит особенно остро. Современная научная практика и ее осмысление в рамках неопозитивистской философии привели к многообразным решениям данной проблемы, начиная с понимания истины как функционального определения (Тарский), и заканчивая грамматической трактовкой позднего Л. Витгенштейна. Проблема истины в постпозитивистской традиции была представлена как единство поведенческого образца в научном исследовании (Т. Кун). Таким образом, самая сциентистская из всех философских традиций приходит к практическому определению истины. Истина же в узком смысле своего значения понимается как конвенция. Соотношение практического и теоретического моментов в решении вопроса о природе истины в рамках традиции критического рационализма (К. Поппер, П. Фейерабенд, И. Локатош, Т. Кун), трансформируется в вопрос о внутренней и внешней истории науки.

С другой стороны, традиция философской антропологии, возникнув в работах раннего М. Хайдеггера, Э.Гуссерля, М.Шелера, рассматривала истину - как исключительно практическую категорию, выводя ее из антропологических определений. Однако, развившаяся на этом основании онтология (М. Хайдеггер), явилась как альтернатива традиционным определениям истины. Философская герменевтика, ставя вопрос о принципиально ином, нежели классическое, определении бытия, вынуждена была создавать свой поведенческий исследовательский идеал, противостоящий тому, что связывалось с традиционным теоретическим исследованием. Так, сугубо практическое направление приходит к проблеме общезначимости, а следовательно, и истинности.

Еще одним ориентиром, создающим пространство историко-философского исследования, на наш взгляд, является российская религиозно-философская традиция, исследующая понятие истины с точки зрения формирования практического, т. е. поведенческого идеала. Именно здесь мы находим отказ от теоретического философствования, как оно понимается в западной классике и попытку описания альтернативной интеллектуальной практики.

Не секрет, что современная философская ситуация обращается в историю философии и стремится отыскать не увиденные предыдущими исследователями моменты интеллектуального развития той или иной эпохи. Показательны в этом отношении «Парменид» М. Хайдеггера, «Истина и метод» Х.Гадамера, «Слова и вещи» М. Фуко, и что интересно, вышедшее недавно исследование по «внешней» истории С. Тулмина1.

Основываясь на работах зарубежных и российских философов 20 в., можно определить тему данного исследования, как «Практическая природа истины». Здесь нас будет привлекать проблема альтернативной интеллектуальной практики, где само деление на теоретическое и практическое, введенное в свое время Аристотелем, окажется весьма условным. В истории философии этот период определяется как формирование гносиса, содержащего в себе нераздельно теоретический и практический моменты истины.

Феномен, который мы определили как гносис в широком смысле, может пониматься как философское познание вообще. Однако история использования термина «познание», на наш взгляд, может затруднить выяснение специфики философии, как своего рода единства практической и теоретической деятельности. Отделение философии от всех других способов освоения и постижения . мира, является важнейшим моментом античного философского гения. Различие понятий yvocncr и 8тшугг|цт| основывается на само собой разумеющемся факте различия знания как умения, т.е. чисто практического навыка, и знания как мудрости, стремящейся не к познанию частичного и пригодного, но к познанию всеобщего истинного основания всякой деятельности.

Выбор источников, на основании которых предложенная тема могла бы быть исследована, уже сам по себе является проблемой. Более того, как и всякое историко-философское исследование, рассмотрение вопроса о соотношении указанных понятий, может вестись как в области этимологической, так и на основе сравнительного анализа текстов. Оба этих метода с успехом применяются специалистами историками и филологами.

1 Toulmin S. Cosmopolis. The hidden agenda of modernity. Chicago., 1990.

Наше отношение к данным методам может быть обозначено следующим образом: собственно философское исследование выглядит как своего рода макроуровень по отношению к этимологическому и историческому анализу. Подобное определение специфики историко-философского исследования' помогает также решить проблему выбора источника, на основе которого будет производиться исследование понятия истинного в античной философской традиции. Таковым источником, безусловно, должен стать целостный текст, не требующий дополнительных сравнительных исследований. С этой точки зрения, ни фрагменты досократиков, ни недошедшие до нас исследования академиков, не могут удовлетворять целям нашего исследования, так как при их анализе просто неизбежна филологическая процедура, способная увести от историко-философской специфики исследования.

Тексты Платона и Аристотеля являются, поэтому, наиболее предпочтительными, так как представляют собой более или менее завершенный корпус. Сама эта завершенность является плодом работы многих поколений исследователей. Ведь попав в поле зрения деятелей Возрождения, тексты Платона представляли собой довольно неопределенное образование. Достаточно указать лишь на, тот факт, что переведенные в 14 64 году Марсилио Фичино десять диалогов Платона содержали лишь четыре подлинных, остальные же шесть являлись апокрифами2. Такое отношение к платоновским диалогам оказалось отнюдь не случайным. Оно было следствием того отношения к платоновскому учению, которое складывается в рамках неоплатонической античной традиции. Здесь, начиная с Плотина и заканчивая Проклом и Дамаскием, господствует отношение к платонизму как к эзотерическому учению. Отсюда

2 См. об этом: Kristeller P.O. Marsilio Ficino as a beginning student of Plato// Kiisteller P.O. Studies in Renaissance Thought and letters/ Vol. III Roma 1993 p.431 - 442. и возникает та необязательность по отношению к тексту, которую мы встречаем у М.Фичино. Отделение текста Платона от неоплатонических комментариев стало возможным лишь в 18 в., с появлением работы W.G. Tanemann . System der Platonishcen Philosophie3. ,

С этого времени критическое отношение к корпусу платоновских сочинений берет верх над предшествующим, исходящим из неоплатонического прочтения Платона■пониманием. Так, в девятнадцатом веке, когда в философии преобладает неокантианство, критический метод, основанный на позитивистском понимании работы исследователя, оставляет не так много сочинений, бесспорно, принадлежащих Платону. Так, Э. Целлер отвергал, в частности аутентичность писем Платона, диалогов: «Ион», «Большого Гиппия», «Второго Алкивиада», и ряда других. «Законы», же одно из щначительных произведений Платона, признавалось в разное время Целлером то как неподлинное, то как переработанное учениками произведение4.

Однако в начале нашего века, вслед за неокантианской интерпретацией появляется сугубо филологическое понимание Платона. У. Виламовиц, отказывается признать в Платоне философа, а следовательно, и анализировать его сочинения как философские. Это приводит к тому, что отправная точка неокантианцев, а именно, учение об идеях не беруться в расчет при анализе текстов. Поскольку филологи видят в Платоне политика, не озабоченного стройностью системы своих взглядов, то и претендуют на то,, чтобы объявить Платона своего рода «зоной филологической критики». Объявивший о приоритете лингвистического метода в исследовании платоновских сочинений, У. Виламовиц расширил список подлинных сочинений Платона, поскольку не был озабочен

3 См. Об 3XOM:Tigei stedt. Tht decline and fall of the neoplatonic interpretation of Plato. Helsinki., 1974.

4 Цеялер Э. Очерк истории греческой философии. СПб., 1996. С.105 -109. логичностью философских взглядов ПлатонаТак, он не только признавал подлинность известного седьмого письма Платона, но и считал его своего рода оправданием Платона в глазах афинян за действия в Сиракузах5.

Результатом указанного движения становится тот корпус сочинений, который признается за подлинные сегодня. Все они представлены в русских переводах, изданных в 7 0-х годах. Обращение же к истории вопроса о подлинности диалогов было сделано для того, чтобы показать, что современное философское исследование исходит из установившегося status quo и не стремится более к определению круга платоновских сочинений исходя из собственно философских приоритетов. Наоборот, эта задача решается на междисциплинарном уровне, гда предпочтение отдается комплексным методам. Вот те критерии определения аутентичности, и периодизации сочинений, которые приводит Я. Гайда: 1. Свидетельства древних; 2.Аллюзии к историческим фактам; 3. Упоминания Платона об иных философах; 4. Ссылка одних диалогов на другие; 5. Единая тема диалогов; б. Литературная и драматическая форма; 7. Язык и стиль6.

Таким образом, то что мы определили ранее как философскую специфику исследования Платоновского наследия, можно представить, как своего рода конвенцию принятия того корпуса и тех трактовок, которые являются устоявшимися в области этимологического и сравнительного анализов. Что же касается проблемы определения истинного, в зависимости от уровня познания и специфики человеческой деятельности в платоновских диалогах, то мы здесь более склонны опираться на литературу вышедшую после второй мировой войны. В первую очередь, здесь стоит указать на

5 Tigerstedt E.N. Interpreting Plato. Stogholm., 1977. P. 19 - 22.

6 Gaida Janina Platonska droga do idei Wrozlaw., 1993. P.l 1. влияние широко известной Тюбингенской школы. Начало данной традиции, связано с работами X. Креммера и К. Гайзера, N опирающихся, в свою очередь на труды Юлиуса ШтенцеЛя. Усилия данной философской школы направлены на воссоздание эзотерического учения Платона. Опираются они при этом на свидетельство Альбина (2 в. до н. э.) о прочитанной Платоном устной лекции о благе, на материал седьмого письма Платона, где он говорит о своем тайном учении(344 с), и на свидетельства Аристотеля о наличии у Платона этого тайного учения (Физика 209в.13-16)7. '

X. Креммер полагает добродетель и практику политической деятельности как тотальность всякого человеческого деяния у Платона, поэтому, именно в знании всеобщей меры, исключающей качественные отношения, способны соединиться человеческое, и космическое начала. Существенным моментом в данном учении является для нас рассмотрение истины как особого рода деятельности, определяющей меру, так же как определяет ее всеобщий разум, создавая мир промежуточных целостных величин (Яоуоа аоркттоо) . В пользу нашего утверждения о практической природы истинного говорит и то, что у X. Креммера именно практика политического мастерства является' ведущим началом в познании.

Таким образом, понятие «практическое» привносит как бы двойной аспект в исследование понятия истинного. Так, с одной стороны, истинное может рассматриваться как деятельность по преобразованию и воспитанию (яоибекх) сначала отдельного человека (ранние диалоги), и как следствие воспитание общества ( «Государство», «Законы»)8. С другой

7 См об этом подробнее Tigerstedt E.N. Interpreting Plato. Stogholm., 1977. Р. 58 - 87.

Разработка данной темы в том или ином виде является преобладающей в ряде работ: Kremmer Н. J. Arete bei Piaton und Aristotel. Heidelberg., 1959, Hall W.R. Plato and the individual. The Hague.,1963,. N.R. Murthy. The Interpretation of Plato's republic. Oxford.,1951, Jäger Werner. Humanistische Reden und Vortrage. Berlin., 1937. Причем, рассмотрение этого вопроса настолько стороны, рассмотрение Платоновской натурфилософии,, связывается во многом с учением о мировой душе, что позволяет как самому Платону говорить о деятельности этой мировой души, так и исследователям о подобии мировой и человеческой душ9. Понятия, которыми мы пользуемся и для описания космоса и для описания того, что определяется как пайдейя, ,подобны и поэтому стоит говорить о взаимообусловленности этих двух областей.

Сложность состоит в том, что, будучи взаимоопределяемы, космос и общество оказываются замкнуты в некий круг взаимообусловленности, что с точки зрения истины, понимаемой как логическая правильность является либо простой тавтологией, выражаемой в логических парадоксах, либо тем, что именуется кругом в доказательстве. В сочинениях Платона занимают особое место диалоги, посвященные разрешению именно этих логических парадоксов. Это «Театет», «Софист», «Парменид». Эта проблема в исследованиях 20 в. оказалась наиболее злободневной и на протяжении многих поколений привлекала внимание исследователей10.

Как мы видим, современное философское платоноведение склонно не к тому, чтобы представить учение Платона как нечто целостное, но к выявлению проблем и постановке их в наиболее адекватной форме. Упомянутый выше эзотеризм и возникает как попытка представить решение платоновских парадоксов как свершившийся факт, если не у самого Платона, но уже в рамках древней Академии. традиционно, что данная тема находит отражение практически в любом исследовании, посвященном Платону.

9 См. F.Comford Plato's Cosmology. N.Y. 1957, Cherniss H. The Sources of Evil, According to Plato.// Plato. A Collection of Critical Essays. Notre Dame., 1978, Gaiser Konrad. Name und Sache in Platons «Kratilos» Heidelberg., 1974.

10 В этом отношении показателен сборник: Studies in Plato's metaphysics. London 1965. посвященной именно логической проблематике. Сюда включены основные статьи по этому вопросу ведущих философов.

Мы же склонны рассматривать решение этой задачи как дело более отдаленного будущего, т. е,, когда окажется возможным появление такой практики, которая не будет исчерпываться только политической деятельностью с одной стороны и только познанием, с другой. То, что в современной литературе определяется как гносис, создает совершенно иной феномен отношения человека с самим собой и с миром. Здесь тезис о богочеловечности становится отправной . точкой для поиска и описания иного мира, принципиально находящегося за рамками привычных систем обоснования11.

Однако устоявшаяся традиция, в том числе и российская, разделяет неоплатонизм и раннее христианство в решении этого вопроса, причем гностическая направленность традиционно считается более свойственной именно христианским авторам. Работы дореволюционных историков, таких как Зелинский, Л.П. Карсавин, И. В. Попов исходили из идеологического и религиозного противостояния христианства и языческой философской традиции. Это же противопоставление можно отыскать и в работах Э.Ренана. Современные исследователи, обращаясь к исследованию апофатики в работах неоплатоников, выделяют теперь не столько идеологические и религиозные составляющие этого учения, но обращают внимание на принципиальные решения проблем платоновской философии12. Это позволяет, с одной стороны, не зауживать проблему, выходя за рамки традиционного понимания неоплатонизма в область как теургической практики, так и в область моделирования того мира, который должен быть основой практического и космического начал вселенной; и с другой стороны, помогает

11 Событием в русской философской мысли является вышедшая недавно монография: Светлов Р.В. Античный неоплатонизм и александрийская экзегетика. СПб., 1996.

12 Так подобные проблемы поднимаются в недавно защищенной диссертации Л .Ю. Лукомского «Единое и бытие в позднеэллинистической философии: Плотин и герметический корпус». СПб., 1995. Так же в этом отношении стоит упомянуть перевод Л. Ю. Лукомского трактата Явмвлиха преодолеть взгляд на Платона как на сугубо внешний источник христианской теологии. Ведь даже и исторические сведения говорят нам о теоретической близости александрийского неоплатонизма и раннего христианства. Так, по свидетельству Порфирия, учителем Плотина являлся Аммоний Саккас, учеником которого был также и Климент - христианин13.

Работы Плотина были упорядочены Порфирием и предстали перед нами в виде шести эннеад, каждая из которых насчитывает по девять трактатов. Специфика настоящего исследования предполагает анализ первой эннеады, а так же трактата 11.9 «Против гностиков». Будучи целиком посвященной понятию счастья, первая эннеада исследует варианты человеческого поведения и те жизненные ориентиры, -которые необходимо соблюдать человеку познающему. Разум и счастье здесь отождествляется. Сложность понимания данного текста, на наш взгляд, состоит в том, что здесь Плотин вынужден постоянно ' огораживать счастье и разумение частичного от абсолютного его понимания. Всеобщий разум, как и счастье не есть то что нам привычно. Позитивное же определение последних Плотином не дается, поскольку в мире абсолютного присутствуют совершенно иные единицы сопоставления и определения, нежели в привычной нам области. Мы не стремимся определить данный способ рассуждения как апофатический, но, тем не менее, нам нечего и возразить против такой трактовки.

На русский язык из всей эннеады переведены трактаты 1.6 и 1.8. Однако' первый переведен А.Ф. .Лосевым и включен в его «Историю античной эстетики»14, что, на наш взгляд несколько затрудняет понимание его роли в учении о счастии Плотина.

О египетских мистериях». Спб., 1995. Ныне готовится к печати перевод и комментарии Л .Ю. Лукомского и Р.В. Светлова комментариев Дамаския Диадоха к платоновскому «Пармениду»

13 Это, по-видимому не Климент Александрийский, но еще один человек носящий то же имя и прозвище, считает А. Амстронг.

Перевод же 1.8 Т.Д. Бородай15 заостряет внимание на дуалистичности системы Плотина и не позволяет, опять же,, рассмотреть учение о зле с точки зрения практических ориентиров. Наиболее существенным для понимания практической .интерпретации понятия истинного, на наш взгляд, является трактат 1.4, хотя по периодизации Порфирия он принадлежит к позднему периоду деятельности Плотина, когда он уже был слаб духом и телом, и поэтому, по мнению того же Порфирия, не обладает достаточной теоретической ценностью. Однако это обстоятельство не помешало французскому исследователю П. Дцо использовать для характеристики жизненного видения Плотина именно этот трактат16.

Широко распространенное мнение о дуалистичности философии Плотина подтверждается тем же трактатом 1.8, однако, даже если это так, то его дуализм существеннейшим образом отличен от гностического. Доведя противоположность добра и зла до абсолюта в трактате 1.8, Плотин, тем самым устраняет привычное нам отношение противоположностей, что не может, на наш взгляд не служить основанием для того, чтобы проследить отличие гностического учения от неоплатонизма Плотина. С этой целью предполагается привлечь к исследованию трактат 11.9 «Против гностиков».

Новое понимание практической стороны истинного у Плотина, по сравнению с Платоном, подтверждает и Порфирий в «Жизни Плотина», когда говорит о различии жизненных укладов двух философов. На наш взгляд, подобное изменение не случайно, и может быть связано, в первую очередь с изменением статуса ноэтического у Плотина. Проблемы, возникающие при допущении мира идей, столь хорошо

14 Лосев А.Ф. Истории античной эстетики. Поздний эллинизм. М.,1980. С.436 -442

15 Плотин Эннеады 1.8. //Историко -философский ежегодник. 1989. М., 1989. С. 161 -178.

16 Адо Пьер Плотин или простота взгляда. М., 1991. Английский перевод Hadot Pierre Plotinus or the simplicity of vision. Chicago., 1989. обозначенные Аристотелем, заставляют исследователей рассматривать философию Плотина, именно как изменение содержания понятия «идея»17. Изменение этого понятия основывается еще и на том основании, что позднее и Сириан и

Прокл, пытались доказать, что Платон под понятием идеи понимал не просто некий образец, как вещь, но и некий центр 18 жизненности .

Понимание разума как чего то отличного от привычной нам логической пропозициональности приводит и к изменению того отношения, которое сложилось между практическим ' и теоретическим. Если познание и практика противостоят и взаимодополняют друг друга (у того же Платона в известный образ пещеры служит для того, чтобы описать ту подготовку, какую правитель должен пройти, перед тем как начать действовать), то в познании, которое определяется как гносис, практическое и теоретическое сливаются в единую практику поэзиса19.

Исследованию значения поэзиса и того, что с ним связано, а именно состояния 'экстаза, -посвящены раббть: выдающегося русского исследователя А.Ф. Лосева, который обращает внимание на закономерность перехода от философскогс рассуждения к практике теургии20. Описанное А.Ф.Лосевык изменение влечет за собой такое изменение в интеллектуальной практике, которое и создает тот феномен, который связывается с неоплатонизмом в целом. Суть этой интеллектуально! деятельности состоит в том, что допущение ноэтическог области как чего то принципиально иного позволяв'

17 См. Regen Frank Formlose Formen. Plotin's Philosophie als Versuch, die Regreßproblem des Platonischen Pärmenides zu lösen.//Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Göttingen. I Philosophisch ß Historische Klasse. Jahrgang 1988. N1.

18 См. Proclus' commentary on Plato's Pärmenides. Prineceton., 1987. P. 183 -191, атак же Findlay J.N. Plato. The written and unwritten doctrines. London 1974 .P.42.

19 Cm. Gatti M.L. Plotino e la metafisica deBa contemplatione. Milano., 1996. P. 226 - 235.

20 Лосев А. Ф. История античной эстетики (последние века). Кн. 1.М.,1988. С. 245 - 301. игнорировать те препятствия. Которые возникали в связи с принятием теории идей.

Экстаз способен дать видение тех отношений, которые поистине присущи царству разума, здесь мы находимся как бы в состоянии творческого моделирования, но это не просто моделирование, но творческий процесс соименный божественной сущности. Подобное обоснование практики умозрения позволяет преодолеть античный скептицизм, который, в определенной мере, был присущ еще и Плотину. Не случайно, поэтому, обращение позднего неоплатонизма к тематике платоновского «Парменида». В связи с этим, особый интерес для нашего исследования представляют собой комментарии этого диалога Проклом и Дамаскием. Оба текста представляют собой довольно значительные по объему сочинения, в которых эстетическое восприятие мира реализуется в особом видении мира как единства, Идея здесь предстает как единство, скрывающее в себе все определенности,, где множество становится единством, а единство - множеством. Возможность создания монистической философии позднего античного неоплатонизма, связана, на наш взгляд не столько с чисто теоретическим изменением условий, поставленной Платоном задачи по примирению двух форм существования, но с тем, что изменяется взгляд на природу противоречия. Подобное же изменение, несомненно опирается на ту практику гносиса, которая берет.свое начало в философском учении Плотина.

Что же касается исследования истинности и ее практических оснований на материале ренессансного неоплатнонизма, то здесь мы рассматриваем трактат Исаака Себастократора <<0б основаниях зла» как один из источников, на основе которого формировался корпус сочинений плаьтоновской ренессансной традиции. В определенном отношении, платонизм М.Фичино и Н. Кузанского являются непосредственным продолжением традиции античного неоплатонизма. Однако те изменения, которые каждый из этих авторов вносит в определения возможного единства идеи и вещи (ноэтического и космического) связаны с изменением практической составляющей философского исследования. Так, вводя понятие богосыновства в отношения между ипостасями сущего, Н. Кузанский, основывается, на наш взгляд, на общественном идеале христианского единения. Результатом этого является отказ от индивидуального совершенствования человеческой души в ее уподоблению мировой душе (т.е., то, что у .Плотина связывалось с очистительными добродетелями. Теперь мы имеем дело с человечностью не как с отправной точкой восхождения, а как с целью, которая достигается в рамках всечеловеческого единения.

В философии Марсилио Фичино подобное же понимание общественной природы человека может быть следствием того значения, которое придается им миру фантазии. Именно фантазия, отсылает нас к образам, имеющим смысл, а не к абсолютно сущему. Это представление о познании как о раскрытии смысла ориентировано на истинно сущее как на источник значения, т. е. как на равную человеку природу. Это отнршение предполагает уже не субъект-объектные отношения, но субъект-субъектные, т.е. общественные.

В результате подобного изменения практической основы истинности, традиционный платонизм в ренессансном понимании предстает как картина мира, имеющее значение, а не как путь практического восхождения в познании как гносисе. Если античный платоник, в соответствии со свойственным пониманим истины стремится полностью уйти от своего здешнего «я», то ренессансный подтверждает свою истинность через общественное признание

Исследование ставит перед собой задачу определения природы истинного. Существенным в данном вопросе, на наш взгляд, является вопрос не об истине, но об истинном. Дело в том, что мы склонны рассматривать истину как своего рода функцию, которое приобретает суждение в зависимости от тех условий, в которых оно выносится. Следовательно, истина обладает универсальной природой, и в этом отношении, как и всякое всеобщее понятие, оно является проблематичным при попытке определения его через некую предметность.

Таким образом, можно сказать, что выяснение природы истинного, связано с условиями осуществления этой функции. При этом мы совсем не отрицаем предметного представления об истине. Дело в том, что данное представления является первой фазой исследования, которая предполагает наличие некоего образца, как истинного предмета. Данная точка зрения связана с первым опытом осмысления царства идей у Платона. Понятие предмета как образца вызывает дискуссии относительно его всеобщности. Поиски образца сменяются поисками истины самой по себе. Ведь софисты не являются противниками теории идей как таковой, но они интерпретируют всякую идею как частную истину, зависимую только от той конкретной ситуации, с которой она связана. Поиски истины как всеобщего предмета сопровождаются у Платона исследованием природы истинного в нашем понимании, т.е. выяснением условий осуществления истины.

Наша задача состоит в том, чтобы на различных уровнях платоновского рассуждения исследовать варианты возможных условий истинности. . Это касается, в первую очередь практической области, где истинное связывается со всеобщей природой человека и таким образом выясняется связь человеческого разума со всеобщим началом. С другой стороны, космос оказывается также связанным с этим всеобщим началом.

Таким образом, наша задача связана с попыткой элиминировать из рассуждений Платона особую область, являющуюся источником истины не только для человека, но и для космоса. Сложность этой задачи заключается в том, что здесь для Платона еще не существует явного расхождения между практическим, т.е. повседневным пониманием разума и его всеобщей интерпретации. Поэтому, уточняя нашу задачу, мы вынуждены говорить об исследовании тех изменений в практических ориентирах, которые происходят в платонизме, способствуя, тем самым, появлению практики, не ориентирующейся на удовлетворение не только непосредственных жизненных потребностей. Однако, сосредотачивая внимание на практическом основании всеобщих условий истинности, мы ставим перед собой и задачу исследования обратного влияния, т.е. практических ориентиров на то что принято определять как теоретическую деятельность.

Итак, формулируя задачу исследования, можно сказать, что основные подходы к решению проблемы сформировались под влиянием результатов современной философской мысли. Так, одним из таких ориентиров является грамматическое определение истины у Л. Витгенштейна. Этот подход, на наш взгляд, тем более уместен, что у Платона неоднократно разумная деятельность связывается с процессом именования (Кратил).

Другой подход связан с теми исследованиями методологии научного знания, которые нашли свое применение в результатах школы критического рационализма. В особенности же, речь идет о единстве научного сообщества на основе практического поведенческого образца (парадигмы). Т. Куна. Естественно, что за основание нами взято не то, что называется «нормальной наукой», но стойкая интеллектуальная традиция, создающая, в той или иной степени, поведенческий идеал при исследовании области умопостигаемого. Эта аналогия, может быть подтверждена не только единством теоретических допущений, связывающих данную школу, но и единым образом жизни и представлений о наилучшем поведении. Причем, здесь теоретические допущения задают жизненные доминанты, и наоборот, практический образец становится источником принятия допущений, позволяющих создать предмет исследования.

Наконец, практический идеал платоновской философии может быть рассмотрен и на основании тех доминант, которые выделяет традиция русской философии (пользуясь термином прошлого века, определим его как «живознание»). Суть этого подхода состоит в том, что объект познания, взятый как область умозрительного, не может являться объектом, но представляет собой субъект, и, поэтому, познание осуществляется здесь как общение с себе подобным, т.е. познание начинает интерпретироваться как практика общения. Таким образом, познание в своем идеале оказывается любовью к себе подобному, взятому не как отдельный человек, но как всеобщий, т.е. вечный человек. Нужно отметить, что именно русская религиозно-философская традиция рассматривала религиозную практику христианства как логическое завершение познания в платонизме. Однако мы стремимся интерпретировать этот подход не только в рамках христианской традиции, но пытаемся отыскать подобные же практические основания истинного и в противостоящей христианству, неоплатонической традиции.

Новизна данного исследования, по нашему мнению, состоит в том, что на апористичность, составляющую суть античного неоплатонизма, мы смотрим как на основании монистической философии, так как этот монизм является следствием определенного опыта, полученного познающим в результате особого рода практики - практики гносиса.

Классическая философская традиция предполагала возможность преодоления апористичности за счет представления противоречия как противоположности (Гегелевское определение сущности), Тем самым, бытие определялось как понятие. Но подобная логика предполагала и ограничение пространства рассуждения известным. В нашем исследовании осуществлена попытка демонстрации того, что античный неоплатонизм представляет антиномию как апорию. В этом случае, решение проблемы монизма достигается за счет возможности иной практики. То есть только за счет практического упражнения достигается возможность видения единой истины, составляющей основной признак идеи. Таким образом, античный практический идеал рассматривается и как следствие и как основание ■умозрения. В связи с этим, в исследовании осуществляется попытках пересмотра тех изменений, которые возникают в традиции ренессансного неоплатонизма по отношению к античной традиции.

В качестве результатов исследования следует указать на то, что здесь показана возможность усмотрения в платонизме предпосылок современного научного знания. Единство гностического опыта предполагает возможность определения познания как своего рода практики. Доминанты научного познания Нового Времени, исходят из необходимости практического отношения к миру как ко всеобщему человеческому опыту. Это допущение выделяет научное познание из всех возможных типов конвенциональных систем, Поэтому мы предполагаем возможность трактовки практики платонизма не как простую конвенцию, но как конвенцию со всеобщим, единым опытом познания ноуменального мира.

Заключение диссертации по теме «История философии», Гончаров, Игорь Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем исследовании мы попытались совместить теоретические определения истины и истинного с практическими ориентирами, определяющими человеческую жизнедеятельность. Становление теоретической мысли никак не может, с нашей точки зрения, ассоциироваться с простым абстрагированием от повседневных забот, т.е. того элемента человеческой жизни, который ■ мы определяем таким общим понятием как «практическое». Любая теория,, а в первоначальном варианте это умозрение античной философской традиции, должна стать практикой, через которую человек 'утверждает себя среди других людей. Такое самоутверждение связано С проблемой подобия и не подобия философской практики с жизнедеятельностью остальных людей. Более того-, практика умозрения может рассматриваться как основание определенной поведенческой' модели, и , в этом случае она приобретает значение как истинная или как ложная. Литературный вымысел не содержит такой связи с практическим и поэтому вопрос , об истине или лжи в литературном произведении становится чем -то вторичным.

Этот факт тем более удивителен, что литература, описывает саму человеческую жизнедеятельность, в то время как теория, казалось бы, бесконечно от нее удалена. Но именно за теорией, как умозрением закрепляется право нормирования, вытекающее из описания истинно сущего. Разум и познание в своих исходных определениях предполагают понятие истина. И человеческое познание до тех пор будет оставаться самим собой, пока оно связано с понятием истина. Но истина может соответствовать своему понятию до тех пор, пока она является истиной для себя, то есть, когда она предполагает помимо себя нечто иное, к чему она обращается. Если же это иное отсутствует, как это происходит при попытке моделирования области абсолютно истинного, то тогда, мы утрачиваем значение.

В данной работе, используя историко-философский ■материал, мы пытались показать, что истина является значением. Последнее же предполагает наличие чего-то такого, к чему истина обращена. На уровне теоретического рассуждения то к чему истина обращается, никак не может быть представлена в форме теоретического знания, ибо тогда, приняв форму истинного, оно перестанет быть той основой, которая обуславливает формирование истинного значения. Попытка же ввести. это иное в систему теоретических рассуждений в форме■положительного понятия «ложь» приводит к парадоксу и к тому что теория становится противоречием. Платонизм, обращаясь к определению этой основы как иного, но не как лжи оказывается способным к построению монистической философской системы, превращающейся в эпоху Ренессанса в картину мира, т.е. обретающей статус предмета исследования.

Помимо указанных трудностей, связанных с проблемой обоснования теории как истинной во. всеобщем аспекте, в данной работе мы пытались представить, то что является иным истине - то есть практическое. Практическое же мы понимали не как. деятельность человека вообще, но как идеальную жизнедеятельность, способную стать реальным дополнением к тому истинному содержанию, 'которое открывалось в теории. В платонизме роль практического отводилась тому, что определялось не как жизнедеятельность вообще, но как жизнедеятельность человека - теоретика. Поэтому проблема истины и лжи здесь решалась с помощью этических категорий -добро и зло. Причем изгнание зла как положительного понятия из сферы рассуждения, привело к тому, что не связанное с правильным рассуждением, т.е. практическое, понималось как другое, но не как зло. Так, избегая дуализма на теоретическом уровне и оправдывая практическое в его всевозможных формах, философ - платоник превращал свою теорию в практическую область там, где требовалось окончательное обоснование, проповедуемой им истины. Теория не имела смысла без философской жизни. Унаследованная же ренессансным платонизмом теория не могла быть ничем- иным как свидетельством авторитета, истинность которого не могла быть удостоверена через непосредственное основание - философскую жизнь. Отсюда, на наш взгляд, и возникает изменение понимания истинного. Практическое здесь уже не связывается с индивидуальностью философа, но с феноменом доверия, который обращен в эпоху Ренессанса ко всему аутентичному. Практическое уже не реализуется как нечто непосредственное, но приобретает характер организации. Этот феномен мы пытались проследить на .философии Н. Кузанского, где истина и соборный характер человеческого познания являлись в очевидном /единстве. Практическое, разрастаясь до социального, и позволяет сформироваться.' современному- представлению о теоретической деятельности как об абстракции от 'практического. Но сама эта абстракция действенна лишь, до тех пор, пока теоретическое находит соответствующую ей организацию. Как только доверие к картине мира начинает пропадать, тогда наступает кризис теории. Она' перестает быть истиной. Именно этим феноменом, как нам кажется и можно объяснить неспособность платонизма, превращенного в картину мира такими философами .,как М. Фичино, Пико Мирандолла, Дж. Бруно составить конкуренцию науке нового времени.

Практические основания науки являются центральной темой исследования современной философской мысли. Однако, как нам кажется, проблемы, связанные с преемственностью современной практики научного' .знания и философской жизни, как основания истинного, е.ще ждут своих исследователей.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Гончаров, Игорь Анатольевич, 1998 год

1. Plotini Enneades cum Marsilii Ficini interpretatione. Paris, 1855.

2. Plotinus schriften. Bd 2;3;5. Leipzig,1956-1987. Plotinus Opera. Vol.1. Cambridge London,,1966. Proclus' commentary on Plato's Parmenides.1. Princeton,1987.

3. Proclus Diadochus trois etudes sur laprovidence//Proclus texte établi et trad per Daniel Isaac. T.3. De l'existence du mal.-Paris, 1982 (IIAAKIOY TOY SEBASTOKPATOPOS ПЕР1ТНБ TOY KAKOY YTOSTASEQE ) .

4. Платон Сочинения: В 3-х т.-М.,1968-1972. Плотин Эннеады.-Киев,19 95.

5. Плотин Эннеады I.8//Историко-философский ежегодник8 9.-М., 1989.

6. Плотин Избранные трактаты.-М.,1994.

7. Плотин Эннеады.-Спб.,1995.

8. Прокл Первоосновы теологии.-М1993.1. Исследования

9. Аверинцев С.С. Античный риторический идеал, и культура Возрождения.// Античное наследие в культуре Возрождения.-М.,1984.-С. 142-154.

10. Аврелий А. Исповедь//Августин Аврелий Исповедь. Пь'ер Абеляр. История моих бедствий.-М. ,1992.-;С. 335.

11. Аврелий М. Размышления.-СПб.,1993.

12. Адо П. Плотин или простота взгляда.-М.,1991.-С.14 0.

13. Афанасьев Ю.Н. Историзм против эклектики.-М.,1980.-С. 277.

14. Ахутин А.В.' Открытие сознания.(Древнегреческая трагедия)./,/ Человек и культура. -М. , 1990. -С. 5 42.

15. Барг М.А. Проблемы социальной истории.-М.,1973.-С.230.

16. Барг. М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма.-М.,1987.-С. 348.

17. Баткин JI.M. . Данте и его время.-М., 1965.-С. 198.

18. Баткин J1.M. Итальянское Возрождение В: поисках индивидуальности.-М.,1989.-С. 27 2.

19. Баткин. Л.М. К истолкованию итальянского Возрождения: антропология Марсилио Фичино и Пико делла Мирандоллы.// Из истории классического искусства Запада.-М.,198 0.-С. 31 70.

20. Баткин Л.М. К проблеме историзма в итальянской литературе эпохи Возрождения.// История философии и вопросы культуры.-М.,1975.-С. 167-190.

21. Баткин JI.M. Онтология Марсилио Фичино в связи с -общей оценкой ренессансного неоплатонизма.// Традиция в истории культуры.-М.,197 8.-С. 128-147.

22. Баткин Л.М. Понятие об индивиде по переписке

23. Никколо Макьявелли с Франческо Веттори и другими.// Человек и культура.-М.,1990.-С. 204 235.

24. Ваткин. Л.М. Мкьявелли: опыт и умозрение./,/ Вопросы философии . 197 7 N12.-С. 105 119,

25. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса.-М., 963.-С. 527.

26. Библер B.C. Диалог, сознание, -культура.// Одиссей.-М.,1989.-С. 21 59.

27. Библер B.C. Мышление как творчество.-М., ,1975.-С. 399.

28. Блок М. Апология истории.-М.,198 6.-С. 254.

29. Богомолов А. С. Античная философия.-М.,1985.-С.367.

30. Бочаров В. А. Аристотель и традиционная логика: Анализ силлогистических теорий.-М.,1984.-С. 133.

31. Боэций "Утешение философией" и другие трактаты.-М.,1990.-С. 415. :

32. Брагина Л,,М. Итальянский гуманизм.-М. , 197 7.-С.254.

33. Брагина Л.М. Проблема нравственного идеала в этике Кристофоро Ландино.// Культура эпохи Возрождения.-Л.,1986.-С. ,94 106.

34. Брагина Л.М. Эразм и итальянские гуманисты.// Эразм Роттердамский, и его время.-М.,1989.-. 47 58.

35. Бруно Дж. О бесконечности, вселенной и мирах.-М.,1936.-С. 256.

36. Буркгардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. Т.1.-СПб.,1904.-С. 427.

37. Бычков В. В. Зарождение .средневековой эстетики числа и ритма.// Философия искусства в прошлом и настоящем.-М., 1981.-С. 67 123.

38. Бычков В. В. Эстетика Августина Аврелия.-М., 1984 .-С. 264.

39. Васильева Т. В. Афинская школа философии: Философский язык Платона и Аристотеля.-М.,1985.-С. 161.

40. Васильева Т. В. Неписанная философия Платона//Вопросы философии. 1977 N 11. .-С. 152 160.

41. Вернан Ж. П. Происхождаение древнегреческой мысли.-М.,198 8.-С. 221.

42. Виллари П. Никколо Макиавелли и его время. Т.1.-СПб.,1914.-С. 429.

43. Виндельбанд В. ' Платон.// В. Винд ель банд." Избранное. Дух и история . -М. , 1 995 . -С. 364 507.

44. Виц Б. Б. Демокрит. -М. , 1979. -С. 212'.

45. Гадамер Х.Х. Истина и метод.-М.,1988.-С. 700.

46. Гайденко В.П., Смирнов Т.А. Западноевропейская наука в средние века. Общие принципы и учение о движении.-М.,1989.-С. 352.

47. Гайденко П. П. .Коллизия возрожденческого титанизма.//Вопросы литературы. 1980. N З.-С. 269 268.

48. Гарнцев М.А. Проблема самосознания в западноевропейской философии. -М., ,1987.-С. 2.14

49. Гарэн Э. Проблемы итальянского Возрождения.-М.,198 6.-С. 394.

50. Гегель Г. В. , Энциклопедия философских наук. Т.1.-М.,:1975.-С. 4 52.

51. Голенищева-Кутузова И.В. История итальянской литературы Италии. Т.1.-М.,1977.-С. 202.

52. Гомперц Т. Греческие мыслители. Т.1.-М.,1911.

53. Гончаров И.А. Дар Прометея и дар Зевса: два варианта человеческой природы.// Вестник СПбУ. 1994. Сер.6. Вып.З.-С. 17-21.

54. Гончаров И. Л. Практика гносиса у Плотина.//Универсум платоновской мысли. Материалы 5 Платоновской конференции.26 -29 мая 1997 г.-СПб.,1997.-С. 43 49.

55. Гончаров И.А. Этические определения разума и их соотношение с платоновским определением бытия.//АКА0ЕМ1А.-СПб.,1997.-С. 33 46.

56. Гончаров И.А. Генезис нравственных оценок в платоновском определении существования. /,/ Конференция «Универсум платоновской мысли. • Диалогизм и метафизика», (обзор). // Вестник Санкт-Петербургского университета 1995 г. Сер. б. Вып. 1 (№6). ) 0,1 п.л.

57. Гончаров И.А. Гуманитарное знание или гуманитарная наука?// Межвузовская научно методическая конференция: Дисциплины социально-гу манитарного' модуля в системе высшего образования. Материалы. Сыктывкар., 1995. 0,25 п.л.

58. Гончаров И.А. Игровое и ритуальное как условный и безусловный элементы общения.//Материалы февральских чтений гуманитарного факультета СГУ. Сыктывкар., 1997.

59. Гончаров И. А. Негативные определения и их роль в обосновании. // Материалы февральских чтений гуманитарного факультета СГУ. Сыктывкар., 1997.

60. Гончаров И. А. Некоторые аспекты теории идей: методология и онтология// Человек, философия , гуманизм. Материалы I Всероссийского философского конгресса. Т.2. СПб., 19-97.

61. Гончаров И. А. Оценка государственной власти е политических трактатах Макиавелли.// Философия и духовнаяжизнь общества: тезисы. сообщений научной межвузовской конференции молодых ученых. Л.,1989.

62. Гончаров И.А. Пантеизм в учении о вселенной Н. Кузанского./,/ Человек и общественный прогресс : социально -философские аспекты. Часть 1, ЛГУ.,. 1989. С. 87 - 89. -Рук. Деп. В ИНИОН N 4011.0. от 14.11.89.

63. Гончаров И. А. Природа мнения и платоновское определение справедливости.//ниверсум платоновской мысли: метафизика или недосказанный миф?. Материалы III платоновской конференции 11 мая 1995 года. СПб., 19 95.

64. Гончаров И. А. Философские основания гуманитарного знания. Сыктывкар.,1994. 7,1п.л,

65. Гончаров И.А.Дар Прометея и дар Зевса:два варианта человеческой природы.// Межвузовская конференция молодых ученых "Универсум Платоновской мысли". СПбГУ 1993.,// Вестник СПбГУ.,1994,серия 6 вып.З. 0,5 -п.л. (тезисы)

66. Горан В. П. Необходимость и случайность вфилософии Демокрита.-Новосибирск.,,1984.-С. 208.

67. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения.-М. ,1980.-С. 386.

68. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры.-М.,1972.-С. 318.

69. Гуторов В.А. Античная социальная утопия.-Ленинград:ЛГУ,1989.-288с.

70. Де Санктис История итэльянсрсой литературы.-М.,1963.-С. 536.

71. Джохадзе Д.В. Диалектика Аристотеля.-М.,1971.-С.262.

72. Джохадзе Д. В. .Диалектика эллинистического периода.-М.,197 9.-С. 127.

73. Джохадзе Д.В. Основные этапы развития античной философии.-М., 197 7.-С. 2 95.

74. Доброхотов А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. .-М.,1986.-С. 246.

75. Долгов К. Ренессанс и политическая философия Макиавелли.// Новый мир. 1981. N 1, 2. С. 87 221; 193' -226,

76. Донских O.A.; Кочергин А.Н. Античная философия: мифология в зеркале рефлексии.-М.,1993.-С. 239.

77. Жмудь Л. Я. Пифагор и его школа. Ленинград:"Наука",1990.-200 с. •

78. Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции VIII-V вв.до н.э.-Ленинград.,1985.

79. Залесский H.H. Очерки истории античной философии.-Л.,197 5.

80. Зелинский Ф.Ф. Древнее христианство и римская философия.//Вопросы философии и психологии. 1903. Т.1.-С. 36 -51.

81. Ильенков Э.В. . Диалектическая логика.-М., ,1984.

82. История античной диалектики. -М. , 19-7 2 . -С. 335.

83. История диалектики XIV XVIII вв.-М. , .1974 .-С. 356.

84. Итальянский гуманизм эпохи Возрождения.-Саратов.,,198 4.-С.239.

85. Итальянский гуманизм эпохи Возрождения.-Саратов.,,1988.-С.190.

86. Казарян С. О. Античное моделирование и Платон.-Ереван,,1987.-С. 270.

87. Карсавин Л. Джордано Бруно.-Берлин.,,1923.-С.215.

88. Каутский К. Платоновский и древнехристианский коммунизм.-Петербург,,1920.-С. 56.

89. Кессиди Ф.Х. Гераклит.-М.,1982.-С. 199.

90. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу.-М.,1972.-С. 312.

91. Кессиди Ф.Х. Сократ.-М.,1988.-С. 220.

92. Койре А. Очерки истории философской мысли.1. М.Г1985.-С. 286.

93. Коллингвуд Р. Д. Идея истории. Автобиография.~ М. ,1980.-0.495.

94. Комарова В.Я. Становление философского материализма в Древней Греции.-Л.,1975.-С. 136.

95. Комарова В.Я. Учение Зенона Элейского: попытка реконструкции системы аргументов.-М.,1989.-С. 264.87. ■Коплстон Ф.И. История средневековой философии.-М., 1997.-С. 5.12.

96. Корелин М.С. Мировоззрение Франческо Петрарки.-,М.,1899.-С. 92.

97. Косминский Е.А. Историография Средних веков.-* М.,1963.-С. 430.

98. Ксенофонт Греческая история.-СПб.,1993.-С. 444.

99. Кудрявцев О.Ф. Гуманистический идеал общежития: Фичино и Эразм.// Эразм Роттердамский и его время.~М.,1989.-' С. 67 77.

100. Левин Г.Д. Теоретическая индукция: общий предмет и правило Локка,// Вопросы философии N12 1994 .-С. 115 122.

101. Лоренцо Валла об истинном и ложном благе'. О свободе воли.-М.,198 9.-С. 476.

102. Лосев А.Ф. Античная философия истории.-М.,1977.-С. 207.

103. Лосев А.Ф. История. античной философии в конспективном изложении.-М.,1989.-С. 204.

104. Лосев А.Ф. История античной эСтетики. Аристотель и поздняя классика.-М.,197 5.-С. 77 6.

105. Лосев А.Ф. • История античной эстетики. Высокая классика.-М.,1974.-С. 598.

106. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития.-М., 1992.-С. 656.

107. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Последние века. Кн. 1-2.-М., ,1988.-С. 414; 447.

108. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм.-М.,1979.-С. 815.

109. Лосев А.Ф. Логическая теория числа// Вопросы философии N 11 1994.-С. 81-134.

110. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения.-М.,1984.-С. 624. ■1.3. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма имифологии.-М.,19 93.-С. 959.104 . Луканин. Р. К. "Органон" Аристотеля.-М. , 1984 . -С.303.

111. Лукомский Л.Ю. Апофасис и язычество.// Вестник СПбУ. 1994. Сер.6. Вып.З. .-СС. 14 17.

112. Майоров Г. Г. Формирование средневековой философии.-М.,1982.-С. 4 31.

113. Мор Томас Утопия.-М.,1947.-С. 270.

114. Мордвинцев В.Ф. Васко де Кирога и "Утопия" Томаса Мора,//Томас Мор.-М. , 1981.-С. 167 190.

115. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей.-М.,1991.-С. 463.

116. Мочалова И.Н. Ксенократ Халкидонский как интерпретатор диалогов Платона.// Универсум платоновской мысли. Материалы 5 платоновской конференции 26-29 марта 1997 г.-СПб.,1997.-СС. 86-94.

117. Надточаев A.C. Философия и наука в эпоху античности.-М.,1990.-С. 2 85.

118. Нахов И.И. Философия киников.-М.,1982.-С. 223.

119. Нересянц A.C. Платон.~М.,1984.-С. 104.

120. Нересянц B.C. Сократ.-М.,1984.-С. 190.

121. Неретина С.С. История: Миф, время, загадка.-М.,1994,-С. 208.

122. Неретина С.С. Концептуализм Абеляра.-М., 1994 .-С.-1 г"41 о .

123. Никулин Д.В. Пространство'и время в метафизике XVII в.—Новосибирск,, 1993.—С. 258.

124. Панченко Д. В. Платон и Атлантида.-JI1990.-С.187.

125. Петрици И. Рассмотрение философии Платона и Прокл.а Диадоха.-М.,1984.-С. 286.

126. Петров М.К. Язык, знак, культура.-М.,1991.-С. 328. "

127. Попов И.В. Личность Блаженного Августина.-Сергиев Посад,,1917.-С. 619.

128. Попов И. В. Учение Бл. Августина о познании души//Вогослвский вестник. 1916 NN 3-5.

129. Рассел В. История, западноевропейской философии.-М. ,1959.-С. 935. :

130. Реале Дж.; Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. I: Античность.-СПб., ,1994.-С. 320.

131. Ренан Э. Христианская церковь.-М.;1991.-С. 302.

132. Ренан Э.Ж. Марк Аврелий и конец античного мира.-М. ,1991.-С. 347 .

133. Г27 . Рожанский И. Д. Анаксагор.-М. , 1983.-С. 142.

134. Сагодаев A.B. Ибн Рушд.-М.,1973.-С. 207.

135. Самсонс>ва Г.И. Этические взгляды Поджо Браччолини По диалогу De avaritia//KynbTypa эпохи Возрождения .-Л., 198 6 .-С. 185-200.''

136. Светлов Р. В. Античный неоплатонизм и александрийская экзегетика.-СПб.,1996.-С. 231.

137. Светлов Р. В. К названию трактата Дамаския

138. Диадоха "Апории и их разрешение".// Универсум платоновской мысли. Материалы 5 платоновской конференции 26 2 9 мая 1997г.-СПб.,1997.-С. 53 - 58.

139. Семушкин A.B. У истоков европейской рациональности. Начало древнегреческой философии.-М. ,1996.-С. 192.

140. Сергеев К. А. Ренессансные основания антропоцентризма.-СПб.,1993.-С. 264.

141. Сергеев К.А. Ренессансные основания рационализма Нового Времени. Дисс. на соискание степени д.ф.н.-Л.,19 90.-С. 432.

142. Сергеев К.А.; Олинин Я. А. Диалектика категориальных форм познания. -Л. ,1987.-С. 167.

143. Сказкин С.Д. Из истории социально-политической и духовной, жизни в средние века.-М.,1981.-С. 294 .137 . Соколов В.В. Средневековая философия.-М.,1979.-С. 448.■

144. Соловьев B.C. Чтения о богочеловечестве.// B.C. Соловьев. Соч. Т.2.-М.,1989.-СС. 5-172.

145. Социальные и эстетические характеристики гуманитарного знания. Сыктывкар1995. 1,8п.л.14 0. Столяров A.A. Стоя и стоицизм.-М.,1995.-С.4 41.

146. Сунягин Г.Ф. Промышленный труд и культура Возрождения.-Л.,1987.-С. 160.

147. Трубецкой С.Н. Курс истории древней философии.-М.,1997.-С. 576.

148. Уколова В.И. "Последний римлянин" Боэций.1. М.,1987.-С. 159.14 4. Флоренский П.А. Мысль и язык.// П.А. Флоренский. Сочинения. Т. 2.-М.,1990.-С. 109 338.

149. Флоренский П. А. Столп и утверждение истины.// H.A. Флоренский Сочинения. Т.1. Кн. 1 2.-М.,1990.-С. 839.14 6. Фролов Э.Д. Огни Диоскуров: Античные теориипереустройства общества и государства.-Л.,1984.-С. 193.

150. Фролов Э.Д. ' Факел Прометея. Очерки античной общественной мысли.Л.,1991.-С. 4 40.14 8. Фуко М. Слова и вещи.-М.,1994.-С. 4 06. 14 9. Ханин Д.М. Искусство как деятельность в эстетике Аристотеля.~М., 198 6.-С. 17 3.

151. Хейзинга Й. Осень средневековья.-М1988.-С.53 9.1151. Целлер Э. СПб.,1996.-С.294.152 . Чалоян В. К.

152. Очерк истории греческой философии.

153. Восток Запад. Преемственность в философии античного и средневекового общества.-М.,1979.-С. 213.гстотель.-М.,1987.-С. 221. Италийская философия.-М.,197 5.-С.153. Чанышев А.Н.154. Чанышев А.Н.215.155. Чанышев А.Н.156. Черняк B.C.

154. Начало философии.-М., 1982.-С. 184. Мифологические истоки научной рациональности// Вопросы философии N9 1994.-С/ 37 52.

155. Черняк И.Х. Термин humanitas у Марсилио

156. Фичино//Культура эпохи Возрождения.-Л.,1986.-С. 89-93.

157. Чертов О.В. Гуманизм "оксфордских" реформаторов. Дисс. на соискание уч. степени к.ф.н.- Л, 1988.-С. 234.

158. Шахнович М.И. Первобытная мифология и философия: Предыстория философии.-Л.,1971.-С. 240.

159. Шейнман-Топштейн С.Я. Платон и ведийская философия.-М.,197 8.-С. 199.

160. Шохин В. К. Санкхья-йога и традиция гностицизма/./ .Вопросы философии М7-8 1994.

161. Шпенглер О. Закат-Европы. Т.1.-M.,1923.-С. 467 .

162. Экхарт Мейстер. Проповеди и рассуждения.-М.,1912.-С. 189.164 . Эразм Роттердамский Похвала глупости.-М. , 1983. -С. 239.•165'. Эразм Роттердамский Разговоры запросто.1. М.,1969.-С. 703.

163. Эразм Роттердамский. . Философские произведения.-М. ,198 6.-С. 703.

164. Эстетика немецких романтиков.-М.,1987.-С. 734.168.' Юсим М.А. Этика Макиавелли.-М.,1990.-С. 158'.

165. Ackr.il 1 J.L. Plato and the copula: Sphist 251 -252.// Studies on Plato's metaphysics.-London,1965.-P. 207 218. - - '

166. Adam A.M. Plato moral and political ideas.-'Cambridge,1913.-P. 159.

167. Allan ' D.J. . Aristotle and the "Parmenides".//Aristotle and Plato in the Mid Fourth Century.-Goteborg, 1960.-P. 133. - 134.

168. Allen J. W. A History of political thought in the sixteenth sentury.-London,1941.-P. 526.

169. Allen M.J. Icast.es: Marsilio Ficino Interpretation of Plato's Sophist.-Berkley Los Angeles -Oxford,1989. '

170. Allen R.E. Plato's "Euthypro" and the "Earlier Theory of Forms.-London, 1970.-P. 171.

171. Alt K. Weltflucht und Weltbej ahung. Zur Frage des dualismus bei' Plutarch, Numenios, Plotin.-Stutgart. , , .1993.-P. 27 6.

172. Baker H. The dignity of man.-Harvard,1974.-P.2 60.17 9. Barewicz W. Demonologia nowoplatonikow i

173. Origenesa.-Lwow,1902.-P. 30.

174. Barrow Robin. Plato utilitarism and education. .-London,1975.-P. 211.

175. Benitez E.E. Forms in Plato's Philebus.-Assen, 1989.-P. 159.

176. Blandzi S. Henologia, meontologia, dialéctica.-Warszawa ,1992.-P. 17 9.

177. Bluck. R.S. Logos and forms in Plato. A reply ,to professor Gross.// Studies in Plato's metaphysic.-London,1965.-P. 33-41.

178. Boese H. Wilhelm von Moerbeke als Ubersetzer der Stoicheiosis, theologoke des Proclus.-Heidelberg,1985.-P. 164.

179. Burke O.G. Hermetism as a Renaissance world view.// The darker vision of the Renaissance.-Los -Angeles,197 4.-P. 95 117.

180. Cakarnos. C. The classical theory of relations.-Belmont,197 5.-P.116.

181. Cherniss H. Aristitle's criticism of Plato and the Academy.-Baltimore,1944.-P. 610.

182. Cherniss H.F. The philosophical economy of the theory of ideas.// Studies in plato's metaphysics --London,1965.-P. 1 12.

183. Cherniss Harold. Aristotle' criticism of Plato and the Academy. Vol.I.-Baltimore,1944.-P. 610.

184. Cherniss Harold. The Sources of Evil According to Plato.//Plato. A collection of critical essays.-Notre Dame, 1978.-P. 244 258.

185. Christopher M. Western political thought. Volume 1: Plato to Augustine.-Longmans,1967.-P.282.

186. Coby Patric. Socrates and the Sophistic Enlightvent.A Commentary on Plato's Protagoras.-London Toronto,1987.-P.214.

187. Cornford F.M. Mathematics and dialectic in the "Republic" . .//Studies in Plato's metaphysics . -London, 19651. P 61 96. '

188. Cornford F.M.' Plato's Cosmology.-New Iork,1957.~ P. 37 6.

189. Cornman.J.C, Skepticism, justofication and explanation.-London,1980.-P.341.

190. Deadins R.S. Ellis heywood.// II Moro Ellis Heywood's dialogue in memory of Thomas More.-Cambridge,197 2.-P. IX XXXVII.

191. Debus A.G. Man and nature in the Renaissance.-.Cambridge,197 8.-P. 159.

192. Dilmahn I. Philosophy and the philosophic life.-Macmillan,1992.

193. Dodds E.R. Plato and the irrational. Soul.// Plato. A collection of critical essays .-Notre Dame,1978.-P. 206 229.

194. Dombrovsky D. Plato's philosophy of history.-N.Y.,1981.-P. 217.

195. Edelstein Ludwig. Function of the myth in Plato's philosophy.//Journal of the history of ideas. October 1949. Vol X. N4.-P. .463 481.

196. Ferguson U. The, reinterpretation of the renaissance.// Facets ofthe Renaissance.-N.Y.,1963.-P. 1 -17.

197. Findlay J.N. Plato. The Written and Unwritten Doctrines.-London,1974.-P. 484.

198. Fowler D.H. ' The- mathematics of Plato Academy.-Oxford,1987.-P. 4 01.2079. Gaida J. Platonska droga do idei. . ~1. Wrozlaw,1993.-P. 130.

199. Gaiser K. Das Philosophenmosaik in Neapel.-Heidelberg,1980.-P. 132.

200. Gaiser K. Nahme und Sache in PIaton's "Kratylos".-Heidelberg, 1974.-P. 144.

201. Gatti.M.L. Plotino e la metafisica della contemplacione.-Milano,1996.-P. 257.

202. Geach P.T. The third man again.,// Studies in Plato's metaphysic.-London,1965.-P. 265 277.

203. Geerken H. Machiavelli Studies Since 1969.// Journal of the history of ideas. N37. 1976.-P. 351 368.

204. Georgiades K. Aristotele's theology and it'sinfluence on the philosorhers of Islam, Judaism andj

205. Christianity.//Dialogue and Humanism Vol.Ill N 1. 1993.-P. 11-24.

206. Georgiadis C. Aristotele's theology, and it's influence on the philosophers of Islam, Judaism and Christianity.//Dialogue and Humanism. Vol.III. N 1 1993.-Warszawa,1993.-PP.11 24.

207. Gerard Th., Sinnige Ph Matter and infinity in the presocratic schools, and ' Plato.-Assen,1968.-P. 2 52.

208. Gilbert F. History. Choice and commitment.-London,1977.-P. 550.217. ■Gilmore M. The Renaissance conception of thelessions of history.// Fasets of the renaissance..1. N.Y.,1963.-P. 73-101.

209. Gilson Et. Christian philosophy in the Middle ages.-London,1955.-P. 829.

210. Gross R.G. Logos and forms in Plato.// Studies in Plato's metaphysic.-London, 1:965 .-P. 23-31.

211. Grube G.M. Plato's thought.-Boston,1958.-P. 320.

212. Gulley Norman. Plato's Theory of Knowledge. London,1962.-P.174. .

213. Guthere W.K. Plato's views on the nature of the soul.//Plato. A collection of critical essays.-Notre Dame,1978.-P.230 - 243.

214. Guthrie W.C. History of Greek Philosophy. Vol.5.-Cambridge, 197 8.-P.53 9.

215. Hackforth. R. Plato's theism.// Studies in Plato's metaphysic.-London,1965.-P. . 439 447 .

216. Hadot P. Plotinus or the simplicity of vision.-Chicago.,,1989.-P.138.

217. Hadot P. Plotinus or the simplicity of vision.-Chicago,1989.-P. 138.

218. Hale.J.R. Renaissance Eux~ope 1480 1520.-London,197 3.-P. 350. '

219. Hall R.-W. Plato and the individual.-The Hague,1963.-P. 224.

220. Hankins J. Plato in the italien Renaissance. .Vol.1.-N.Y,1991.-P. 367.

221. Harbison E.N. Machiavelli's Prince and More,s Utopia.// Fasets of the Renaissance.-N.Y.,1963.-P.41 71.

222. Hare R.M. Plato and the matematicians.//New Essays on Plato and Aristotle.-London,1965.-p. 21-38.

223. Heidegger M. ~ Parmenides.-Bloomington.,,1992.-P.170.

224. Heywood E. II Moro.-Cambridge,1972.-P. 118.234 . Hooker Richard.N Of the laws of the

225. Ecclesiastical polity.// Renaissance, in England. Boston,1954.-P. 179 187. .

226. Hovard D. Renaissance world alienation.// The darker vision of the Renaissance. .-Los-Angeles,1974.-P. 47 - to. •

227. Jordan Z. O matematycznych podstawach systemu Platona.-Posnan,1937.-P. 328.

228. Jordan Z. Platon od.krywca metody aksjomatycznej.-Warszawa,1937.".-P. 15.

229. Kahn Ch.H. Anaximander and the origins of Greek cosmology.-N.Y.,1960.-P.249. '

230. Kelley D.B. Foundation of modern historical scolarship.-N.Y.,197 0.-P. 322.

231. Klein Jacob. Plato's Trilogy. Theatetus, the Sophist, and the Statsman.-Chicago London,1977.-260 p.

232. Kramer H.J. Arete bei Platon und Aristotls.-Heidelberg,1959.-P. 600.

233. Kristeller P.O. . Ficino and Pomponazzi on the place of man in the universe././ P.O. .Kristeller. Study in Renaissance thought, and letters. Vol. 1.-Roma, .1984 .-P. 27 9r\ ■oo.

234. Kristeller P.O. Renaissance thought and it's sources.-N.Y.,1979.-P. 34 7.

235. Kristeller P.O. A thomist crtiquie of Marsilio Ficino's theory of will and intellect.(Fra Vincrnzo Bandello da Castelnuovo O.P. and his unpublished treatise addressed to Lorenzo de Medici).//P.O. Kristeller Studies in

236. Renaissance thought and letters. Vol.III.-Roma,1993.-P. 147- 171.

237. Kristeller P.O. Changing views of the intellectual history of the Renaissance since Jacob. Burckhardt.// Studies -in Renaissance thoughts and letters. Vol. II.-Roma,1985.-P. 3 23.

238. Kristeller P.O. Lay religious traditions, and Florentine platonosm.//P.O. Kristeller. Studies in Renaissance thought and letters. Vol. I.-Roma,1984.-P. 99 -122. .

239. Kristeller P.O. Marsilio Ficino as a beginingstudent of Plato.//P.O. Kr.isteller. -Studies in Renaissance thought and latters. Vol. III.-Roma,1993.-P. 318 340.

240. Kristeller P.O. Proclus as a reader of Plato and Plotinus and his influence in the middle ages and in the Renaissance.// Colloques internationaux du C.N.R.S.Paris, 1987.-P. 192 211. - '

241. Kristeller P.O. Proclus as a reader of Plato and plotinus, and his influence1 in the middle ages and in the Renaissance.//Colloques internationaux du C.N.R.S. Procluslectuer et interprété des Anciens.-Paris.:Editions du C.N.R.S.,1987.-PP. 191 211.

242. Kristeller P.O. Renaissance platonism.//P.O. Kristeller Studies in renaissance thought and letters.-Roma, 19.93.-P. 3-19.

243. Kristeller P.O. The contribution of religiös orders to Renaissance thought and- learning.// Meadievalaspects of Renaissance.-Duke, 1974.-P. 95 115.

244. Kristeller P.O. The European significance of Florentine platonism.// Studies in Renaissance thought and letters.Vol.'III.-Roma.,,1993.-P. 49 67.

245. Kristeller P.O. The scolar and his public in the -late middle ages and the Renaissance .'//P. 0. Kristeller . Medieval aspects of Renaissance learning.-Durham,1974.-P. 3 25.

246. Kristeller P.O. The scolastic bacground of Marcilio Ficino.// P.O. Kristrller. Studies 'in Renaissance thought -and letters. Vol.I.-Roma,1984.-P. 35 97.

247. Kuczynska A.- The third world of Marcilio Ficino or on the ' indispansab.ili.ty of expieriencincing beauty. .//Dialectics and humanism N 1 2. 1988. P 157 - 171.

248. Kuczynska A. The work of art as a model of "the Open Whole".// Dialogue and humanism. Vol. III. N2 1993.1. P. 32 39. '

249. Kuczynska A. The work of -art as a model of "The open whole".// Dialogue and humanism. Vol. III. N. 1 / 1993.-Warszawa,1993.-PP. 32- 39.

250. Leth Bernardete Socrates second sailing on Plato Republic.-Chicago.London,1984.-P.238.

251. Lloyd A.C. Plato's description of division.,// Studies in Plato's metaphysic.-London,1965.-P, 219 230.

252. Machiavelli ' s distorsi./'/Journal of the histort of ideas. N14. 1953.-P. 136 156.

253. Mattingly G. Changing attitudes -towards the state during the renaissance.// Facets of the renaissance.-N.Yr1963.-PP. 19-40.

254. Melling D. Understanding Plato.-Oxford,1987.-P.178.

255. Melling D.J. Understanding Plato.-Oxford,1987 . -P. 178.

256. Merlan Philip. From Platonism to Neoplatonism. -The Hague, 1953.-210 p. .

257. Moravcsik J. Plato and platonism.-Oxford, 1992.-. P. 342.

258. More Th. Correspondence of Sir Thomas More.-Prineceton,194 7.-P.584.

259. More Th. The Gale edition of the complete Works of St. Thomas More. Vol.3, part II.-London,1984.-P. 787.

260. More Th. Utopia with the Dialogue of comfort.-London,1923.-P. 359. ' '

261. More's Utopia.-Cambridge, 1894 .-P. 259 .

262. Morrow G.R. Necessity and persuation in the Plato's Timeaeus.// Studies in Plato's metaphysic.-London.,,1965.-P. 421 - 435.

263. Murthy N.B. The interpretation of Plato's republic.-Oxford,1951.-P. 248.

264. Novotny Fr. The posthumos life of Plato. Prague,1977.-P. 668.27 5. Ortega y Gasset. History as a system and other essays toward a philosophy of history.-N.Y.,1961.-P. 269.

265. Ostenfeld E. Forms. Matter and Mind.:London

266. Boston Hague,1982.-P. 347.

267. Panofsky Er. Renaissance and Renassances inwestern art.-Copengagen,1960.-P. 242.27 8. Pater.W. ' . Plato and platonism.-London1. N.Y.,1893.-P. 260. 27 9. Patter G. The english renaissance. Sir Thomas

268. More.//Renaissance: men and ideas. .-N.Y./1971.-P. 40 51.

269. Pelletier J.F. Parrnenides, Plato and the semantics of not-being.-Chicago,1990.-P. 166.

270. Price A.W. Love and friendship in Plato and Aristotle. .-Oxford.,,1989.-P. 264.

271. Rankin H.D. Plato and the individual.-London,1964.-P.156.

272. Raven J.E. Plato's Thought in the Making.-Cambridge,1965.-P.256.

273. Reese. A.W. -Learning virginity. Erasmus ideal of cristian marriage //Biblioteque d' Humanisrne et Renaissance. Tome LVII. ,1995.-P. 551 .5,67.

274. Regen F. Formlose Formen. Plotins Philosophie als Versuch die Regressprobleme des Platonischen Parrnenides zu losen.// Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Gottingen I. Philosophisch historischeKlasse Jahrgang 1988 N1.-Gottingen,1988.-P. 51.

275. Regnell H. Anscient views on the nature of life.-Lund, 1967.-P. 1967.

276. Renaissance in England.-London.,,1984.-P. 356.

277. Reynolds E.E. Sir Thomas More.-London,1965.-P.35. .

278. Rinciman W.G. Plato's later epistemology.-Cambridge1962.-P. 138.

279. Rinciman W.G. Plato's Parrnenides.// Studies on Plato's metaphysics.-London,1965.-P. 149 185.2 91. Ryle G. Plato's Parrnenides.// Studies on Plato's metaphysics.-London,1965.-P. 97-148.2 92. Ryle Gilbert. Dialectic in the Academy.//New

280. Essays on Plato and Aristotle.-London,1965.-p. 39 68.2 93. Ryle Robert. Plato's Progress.-Cambridge, 1966. 1. P.311.294 . Sallis J. . Being and Logos. The way of platonic Dialogue.-Pittcburg,1975.-P. 544.

281. Shiller F.C. Plato or Protagoras?//A Quarterly Review of Psychology and Philosophy. Vol.XVII, N.S. N68. P. 518 526.

282. Singleton Ch.S. Dante and myth.//Journal of the history of ideas. October 1949. Vol.X, N4.-P. 481 502.

283. Southey Robert. Sir Thomas More or colloquies on progress and prospects of society.-London,1829.-P.418.2 98. Sprague R.K. Plato's use of fallасу.-N.Y.,1962.-P.* 106.

284. Steck M. Proclus Diadichus und seine Gestaltlehre der Matematik //.Nova acta leopoldina. Halle 1943. Band 13 N 93.-Halle,1943.-P.132 149.

285. Stenzel J. Kleine Schriften zur greichischen Philosophie.-Darmstadt,1956.-P. 350.

286. Stern P. Socratic rationalism and political philosophy.An interpretation of Plato's Phaedo.-N.Y.,1993 .-P.24 0.

287. Struever N. Theory as Practice.-Chicago, 1 992 . -P.246.

288. Struever N., Vicers Br. Rhetoric and the pursuit of truth.-Los Angeles,1985.-P. 121.

289. Surts E. The praise of pleasure.-Harvard.,, 1957.-P.-246.

290. Talor A.E. Plato,-London.,,1922.-P.150.

291. Talor A.E. , Platonism and it's .influence,-. London., ,1920.-P. 153.307. 'Tigerstedt E.N. Interpreting Plato.1. Stogholm,1977.-P. 157."308.,, Tigestedt. E.N. The decline and fall of theneoplatonic interpretation of Plato.-Helsinki,1974.-P. 108.

292. Toulmin S. Cosmopolis. The hidden agenda of modernity.-Chicago, ,1990.-P.228.310. -Trinkaus Ch. Humanism, religion, society: concepts and motivations of some recent studies.-San Francisco,1975.-P. 27.

293. Trinkaus Ch. Protagoras in the Renaissance: an exploration. .//Philosophy and humanism. .-Leiden, 1976 .-P. .190 213.

294. Trompt G.W. The idea of the -historical reccurence in western thought.-Berkley,1979.~P.564.

295. Van der Waerden B.L. Die gemeinsame Quelle der erkenntnis theoretischen Abfandlungen • von Jamblichos und Proclos.-Heidelberg,1980.-P. 30.

296. Vlastos G. Creation in the Timeaeus is it a fiction?// Studies in Plato's metaphysic.-London,1965.-P. 4 01 .419.

297. Vlastos G. Of "Self-predication" in Plato.//Gregory Vlastos. Studies in greek philosophy. Vol.II.-Prineceton,1995.-P.215 219.

298. Vlastos G. Postscript to the third man.// Studies in Plato's meta physic.-London,1965.-P. 27 9 ~ 2 91.

299. Vlastos G. Socrates on acrasia.//Gregory

300. Vlastos. Studies in greek philosophy. Vol.11. Prineceton.,,1995.-P. 43 59. ,

301. Vlastos G. The disorderly motion in the

302. Tirneaus.// Studies in Plato's metaphysic.-London,1965.-P. 37 9 3 99.

303. Vlastos G. The third man argument.//Studies in Plato 5 s metaphysic. .-London,1965.-P. 231 263.

304. Vlastos Gregory. Degrees of reality in Plato.//New Essays on Plato and aristotle. .-London,1965.-P. 1 20.

305. Walter P. The Renaissance.-London,1980.-P. 4 89.

306. Wedberg A. Plato's philosophy of mathematics Stockholm,1955.-P. 230.

307. White L. Death and the devil.// The darker vision of the Renaissance.-Los Angeles,1974.-P. 15 46.

308. Wilcox D.J. The development of Florentine Humanist historiography in the fifteen sentury.1. Uo rT« H 1 r> A R

309. Willer E. Platons Parrnenides .-Oslo, 1 960 .-P . 220.

310. Wirszubski Ch. Pico della Mirandolla's encounter with Jewish misticism.-London,1989.-P. 292,

311. Yates. F.A. Gordano Bruno and the Hermetic tradition.-Chicago, 1964.-P. 4 60.328 . Yates . F. A. The art of memory. -N. Y., 1974 . -P.4 00.32 9. Zavala S. Sir Thomas More in New Spain. A

312. Utopian adventure of the Renaissance. .-London,1955.-P. 20.