Прагматизм в праве: Метод Роско Паунда тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Сызранцев, Дмитрий Геннадьевич

• Сызранцев, Дмитрий Геннадьевич
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сызранцев, Дмитрий Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРАГМАТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УЧЕНИЯ ПАУНДА О ПРАВЕ.

§1.1 Прагматизм Пирса как основа концепции Паунда.

§ 1.2 Метод Паунда в праве как логическое продолжение методологической направленности прагматизма.

§1.3 Действие прагматического метода.

ГЛАВА II. ДОСТИЖЕНИЕ УБЕЖДЕНИЯ НА ОСНОВЕ «НАУЧНОГО МЕТОДА», «АПРИОРНОГО МЕТОДА» II «МЕТОДА АВТОРИТЕТА».

§ 2.1 Основа взаимодействия методов достижения убеждения.

§ 2.2 Действие «научного метода».

§ 2.3 действие «априорногометода».;.

§ 2.4 действие «метода авторитета».

ГЛАВА III. ПРАВОПОИИМАНИЕ ПАУНДА II ДЕЙСТВИЕ ПРАГМАТИЧЕСКОГО МЕТОДА.

§3.1 прав0п01шмание и метод пау1ща в контексте плюрализма методов в праве.

§ 3.2 многозначность слова «право» и действие методов убеждения.

§3.3 Идея социального ко! проля как основа объединения значений слова «право» .129 ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Прагматизм в праве: Метод Роско Паунда»

Актуальность темы исследования обусловлена невозможностью формирования правопонимания современного юриста без обращения к учениям выдающихся представителей юридической науки. Вне зависимости от методологических установок исследователя ему необходим «материал», критическое восприятие или непосредственное использование которого способствовало бы становлению правопонимания.

Диссертация посвящена развитию идей прагматизма в творчестве правоведа, заложившего основы трансформации американской правовой мысли в двадцатом веке1, известного американского судьи, декана Гарвардской школы права Роско Паунда (1870 - 1964).

Правовое учение Паунда представляет одинаковый интерес, как для теоретиков, так и для практиков: его становлению в немалой степени способствовал жизненный опыт американского исследователя, сочетание им научной, преподавательской и практической деятельности. Сын судьи, Паунд после десяти лет адвокатской практики занял должность комиссара по апелляциям в Верховном суде штата Небраска, фактически - пост председателя суда (1901 - 1903). Весьма удачно сложилась его научная и педагогическая карьера: работа в качестве преподавателя права в Университете штата Небраска (1899 - 1901), декана школы права штата Небраска (1904 - 1907), профессора права Северо - Западного университета (1907 - 1909), профессора права Чикагского университета (1909 - 1910), профессора права Гарвардского университета (1910 - 1936), декана Гарвардской школы права (1916 - 1936), профессора Гарвардского университета (1936 - 1946), профессора права университета Калифорнии (1949 - 1953) и университета Калькутты (1953).

Фигура Паунда значима не только для американской, но и для мировой юриспруденции. Паунд был избран членом Академий наук многих стран мира и в разное время занимал посты Председателя секции юридического образования Американской Ассоциации Адвокатов, Президента Ассоциации американских школ права, Президента Национальной Ассоциации по проблемам пробации и условно-досрочного освобождения, Президента Академии сравнительного правоведения. Опыт Паунда позволил ему стать советником Министерства Л образования и советником Министерства юстиции в Китае (1946 - 1949) .

Круг общих научных интересов Роско Паунда был широк: ботаника, масонство, искусство, образование, право. В юридической сфере его интересовали вопросы философии права, теории права, социологии права, судебного устройства. Толчком к возникновению правового учения Паунда стали исторические условия, сложившиеся в США в начале двадцатого века (рост промышленности, успехи естественных наук, изменения в социальной структуре общества, урбанизация населения), а также необходимость преодоления недостатков в отправлении правосудия, выявленных самим Паундом . Паунд признан одним из ведущих американских ученых в области гражданского, уголовного, административного права и процесса. Философско-правовое течение, объединявшее Паунда и его единомышленников, получило название «гарвардская школа права». Библиография трудов Паунда, составленная к его юбилею (1960), насчитывала более тысячи наименований4. Его работы в области права были переведены на немецкий, итальянский, испанский, китайский, чешский, японский и другие языки.

1 Schuartz В. Main Currents in American Légal Thought. Durham, North Carolina: Carolina Academic Press, 1993. P. 467.

2 Pound R. Jurisprudence. St. Paul, Minn.: West Publishing Со, 1959. Vol. 1. Introduction. P. III - V. См. также: Schuartz B. Supra note. P. 467; Иваненко О. Ф. Правовая идеология американской буржуазии. Казань: Издательство Казанского университета, 1966. С. 34.

3 Pound R. The Causes of Popular Dissatisfaction with the Administration of Justice // Landmarks of Law: Highlights of Légal Opinion / Ed. by R. A. Hengon. Chicago, 1960. P. 181 -189.

4 Schuartz B. Supra note. P. 473. Кроме того, подробную библиографию трудов Паунда см.: Setaro F. S. A Bibliografy of the Writings of Roscoe Pound. Cambridge, Massachusetts: Harvard university press, 1942.

Любой взгляд Паунда настолько распространен, что сегодня расценивается как банальность (common place)»5, - так характеризуется степень известности в Соединенных Штатах концепции Роско Паунда. Он развивал свое учение о праве в течение семидесяти лет, затем, по свидетельству Генри Коммейджера, американская правовая наука «в течение целого поколения посвящала себя, главным образом, изучению озарений Роско Паунда»6. На основе принципа прагматизма Паунд творчески использовал свои энциклопедические познания в области права. Это позволило его концепции стать известной далеко за пределами Соединенных Штатов.

Однако само учение (но не имя) Паунда малоизвестно в России и все-таки недостаточно глубоко проанализировано даже у него на родине. Многие зарубежные исследования направлены на элементарное описание взглядов Паунда либо ограничиваются общей характеристикой его учения или обзором отдельных направлений в творчестве американского правоведа в связи с анализом смежных проблем. Такой подход характерен для изданных на

7 Я О русском языке работ Ж. Карбонье , Г. Коммейджера, М. Р. Коэна , Ф. Селзника10, С. П. Синха п, Н. С. Тимашева12 и не переведенных на русский

5 Monahan J., Walker L. Social Science in Law: Cases and Materials. 14 (2 ed. 1990). In: Kuklin В., Stempel J. W. Foundations of the Law. St. Paul, Minn: West Publishing Co, 1994. P. 153.

6 Коммейджер Г. Американское сознание / Пер. с англ. // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 10. С. 106.

Карбонье Ж. Юридическая социология / Пер. с фр. М.: Прогресс, 1986. С. 120 - 121.

8 Коммейджер Г. Американское сознание / Пер. с англ. // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 10. С. 95 - 106.

9 Коэн М. Р. Американская мысль: Критический обзор / Пер с англ. М.: Издательство иностранной литературы, 1958. С. 168 - 172.

10 Селзник Ф. Социология права / Пер. с англ. // Социология сегодня: Проблемы и перспективы. М.: «Прогресс», 1965. С. 150 - 166.

11 Синха Сурия Пракаш. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс /

Пер. с англ. М.: Издательский центр «Академия», 1996. С. 185 - 187. 1

Тимашев Н. С. Развитие социологии права и ее сфера / Пер. с англ. // Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. С. 501 - 502. язык работ М. Е. Aspen13, W. Е. Burger14, F. S. Cohen15, M. В. Crowe16, F. J. Davis17, R. Dworkin18, R. C. Ellicson19, W. N. Eskridge20, J. K. Feibleman21, R. W. Gordon22, H. L. A. Hart23, E. M. Hopkins24, R. Hyland25, J. M. Kelly26, B. Kuklin и J. W. Stempel27, H. D. Lasswell и M. S. McDougal28, D. Lloyd29, L. Nader30, A. J.

13 Aspen M. E. Let Us Be Officers of the Court // ABA Journal. 1997. Vol. 83. July. Available in database: Academic Search Elite.

14 Burger W. E. Delivery of Justice: Proposals for Changes to Improve the Administration of Justice. West Publishing Co and The College of William and Mary Press Marshall - Wythe School of Law, 1990. P. 1, 5, 94, 102 - 112.

15 Cohen F. S. The Legal Conscience. Selected papers of F. S. Cohen. New Haven: Yale univ. press, 1960. P. 74-94.

16 Crowe M. B. The Changing Profile of the Natural Law. The Hague: Martinus Nijhoff Publishers, 1977. P. 251.

17

Davis F. J. Toward a Theory of Law in Society // Sociological Focus. 1978. Vol. 11. P. 138. Reprinted in: Sociological Theories of Law / Ed. by K. Rokomuto. Dartmouth, 1994. P. 86.

18 Dworkin R. Taking Rights Seriously. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1997. P. 4.

19 Ellickson R. C. Order without Law: How Neighbors Settle Disputes. Cambridge, Mass. / London, England: Harvard Univ. Press, 1991. P. 140.

АЛ

A Companation to Philosophy of Law and Legal Theory / Ed. by D. Patterson. Oxford, Maiden: Blackwell publishers, 2001. P. 201.

21 Feibleman J. K. Justice, Law and Culture. Dordrecht / Boston / Lancaster: Martinus Nijhoff Publishers, 1988. P. 6,76, 136.

22 Gordon R. W. J. Willard Hurst and the Common Law Tradition in American Legal Historiography // Law and Society Rev. Vol. 10. P. 34-41. Reprinted in: Law in History: Histories of Law and Society / Ed. by D. Sugannan. Vol. 1. Dartmouth, 1996. P. 92-99.

Hart H. L. A. Essays in Jurisprudence and Philosophy. Oxford: Clarendon press, 1983. P. 134- 143.

24 Hopkins E. M. Foreword // Pound R. The Spirit of the Common Law. New Hampshire: Marshall jones company, 1947. P. VII-X.

25 A Companation to Philosophy of Law and Legal Theory / Ed. by D. Patterson. Oxford, Maiden: Blackwell publishers, 2001. P. 188.

26 Kelly J. M. A Short History of Western Legal Theory. Oxford: Clarendon Press / Oxford university Press, 2000. P. 363 - 365.

Kuklin В., Stempel J. W. Foundations of the Law: An Interdisciplinary and Jurisprudential Primer. St. Paul, Minn: West Publishing Co, 1994. P. 151 - 153.

ЛО

Lasswell H. D., McDougal M. S. Jurisprudence for a Free Society: Studies in Law, Science and Policy. New Haven / Dordrecht / Boston / London: New Haven Press /

Продолжение сноски на следующей странице.

Sebok31, D. M. Walker32, G. E. White33. Более глубокому, детальному исследованию творчества Роско Паунда посвящены ставшие известными еще советскому читателю работы К. Кульчара34 и Г. JI. Сайдлера35 и, к сожалению, доступные лишь в оригинале работы R. Cotterrell36, М. D. A. Freeman37, N. Е. Hull38, J. Kowalski39, W. Morrison40, К. Opalek и J. Wroblewski41, B. Schuartz42, F.

Martinus Nijhoff Publishers, 1991. P. 12, 84 - 87, 110 - 113,130 - 131, 244 - 247, 273, 286.

29 Lloyd D. The Idea of Law. Middlesex, England: Penguin Books, 1991. P. 210 -213.

30 Nader L. The Anthropological Study of Law // American Anthropologist. 1967. N 6. P. 13 - 15. Reprinted in: Law and Anthropology / Ed. by P. Sack and J. Aleck. Dartmouth, 1992. P. 13 - 15.

31 Sebok A. J. Legal Positivism in American Jurisprudence. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. P. 76 - 85.

32 Walker D. M. The Oxford Companion to Law. Oxford: Clarendon Press, 1980. P. 973,1153. л л

White G. E. Intervention and Detachment: Essays in Legal History and Jurisprudence. New York / Oxford: Oxford University Press, 1994. P. 259, 277.

34 Кульчар К. Социологизм в буржуазной теории права / Пер. с венгерского. // Критика современной буржуазной теории права. Сб-к ст. М.: «Прогресс», 1969. С. 41 -65.

35 Сайдлер Г. JI. Юридические доктрины империализма / Пер. с польск. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959. С. 104 - 116, 122 -124.

36 Cotterrell R. The Politics of Jurisprudence: A Critical Introduction to Legal Philosophy. Philadelphia: University of Pennsylvania press, 1989. P. 150 - 175, 218.

37 Freeman M. D. A. Lloyd's Introduction to Jurisprudence. London: Sweet and Maxwell / International Student Edition, 1996. P. 524 - 535.

38 Hull N. E. H. Roscoe Pound and Karl Llewellyn: Searching for an American Jurisprudence. Chicago, L.: Univ. of Chicago press, 1997.

39 Kowalski J. Amerikanski Funkcjonalism Prawniczy. Warszawa: Uniwersytet Warszawski, 1959. P. 10 - 37.

40 Morrison W. L. Frames of Reference for Legal Ideals // Law and Society: the Crisis of Legal Ideals / Ed. by E. Kamenka, R. Brown, A. Erh - Soon Tay. London: Edward Arnold (Publishers) Ltd, 1978. P. 20 - 25, 38 - 39; Morrison W. Jurisprudence: from the Greeks to Post - Modernism. London / Sydney: Cavendish Publishing Limited, 2000. P. 15.

41 Opalek K., Wroblewski J. Wspolczesna Teoria i Sociologia Prawa w Stanach Zjednoczonych Ameryki Polnocnej. Warsawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1963. P. 104-137.

S. Setaro43, J. Stone44, R. S. Summers45, J. H. Wigmore46. Отдельные положения учения Паунда подвергались различным интерпретациям, что послужило поводом к изучению и использованию в исследовании трудов А. Барака47 и В. Cardozo .

Общая оценка учения Паунда как буржуазного, вероятно, не позволяла советским правоведам исследовать его всесторонне и в должной степени. Сугубо критическими, а в некоторых случаях нигилистическими49 являются оценки учения Паунда, данные Н. Г. Александровым50, А. Вачеишвили51, Ю.

42 Schuartz В. Main Currents in American Legal Thought. Durham, North Carolina: Carolina Academic Press, 1943. P. 466 - 473.

43 Setaro F. S. A Bibliografy of the Writings of Roscoe Pound. Cambridge, Massachusetts: Harvard university press, 1942.

44 Stone J. From Principles to Principles // The Law Quarterly Review. 1981. April. Vol. 97. P. 252 - 253. Reprinted in: Legal Reasoning / Ed. by A. Aarnio and D. N. MacCormic. Vol. II. Darmouth, 1992. P. 157 - 158 and others.

45 Summers R. S. Rudolf von Jhering's Influence on American Legal Theory - A Selective Account // Jhering's Rechtsdenken. Theorie und Pragmatik im Dienst Evolutionaren Rechtsethik. Herausgegeben von Okko Belirem. Incottingen: Vandenhoeck and Ruprecht, 1996. P. 61 - 76; Summers R. S. Instrumentalism and American Legal Theory. Ithaca / London: Cornell University Press, 1982. P. 83 -115, 161 - 175, 182 - 189. См. также: Четвернин В. А. Реферат книги Р. С. Саммерса «Прагматический инструментализм и американская теория права: изложение и критика» // Реферативный журнал ИНИИОН. Серия «Государство и право». 85. 02. 006. С. 26 - 32.

46 Wigmore J. Н. Foreword // Pound R. Administrative Law: Its Growth, Procedure and Significance. Pittsburgh: Univ. of Pittsburgh press, 1942. P. IX - X and others.

47 Барак А. Судейское усмотрение / Пер с англ. М.: Норма, 1999.

48 Cardozo В. The Growth of the Law. New Haven: Yale univ. Press, London: Oxford univ. press, 1924; Cardozo B. The Paradoxes of Legal Science. New York: Columbia university Press, 1928.

49 Отрицательное отношение к теории без детальной аргументации оснований такого отрицания, существенного анализа положений учения Паунда.

50 Александров Н. Г. Реакционная сущность современных американских буржуазных «теорий» права// Социалистическая законность. 1949. № 12. С. 45 -49.

51 Вачеишвили А. Социологическое направление права в буржуазной науке // Тбилисский государственный университет им. Сталина. Труды. Серия юридических наук. 1960. Т. II. С. 33.

Ю. Вейнгольдом52, П. И. Гришаевым53, О. А. Жидковым54, С. Л. Зивсом55, И. Б. Зильберманом56, П. Г. Зыковым57, В. П. Марчуком58, П. Е. Недбайло59, А. Старченко60, А. М. Яковлевым61. Такая позиция отечественных исследователей была вызвана, в частности, характерной для Паунда деабсолютизацией принципа законности (но не правозакония) в том его понимании, которое господствовало в советской правовой науке. На фоне безапелляционной критики выделялось стремление некоторых правоведов при исследовании смежных проблем проанализировать отдельные взгляды Роско Паунда по существу. К числу указанных авторов можно отнести С. В. Боботова , И. сл

Вейнгольд Ю. Ю. Право как социологическая категория. Фрунзе, 1962. С. 124.

53 Критика современных буржуазных воззрений в курсе исторического материализма. Учеб. пособие / Под ред. Г. К. Ашина. М.: «Высш. школа», 1975. С. 183 - 186.

54 Жидков О. А. История буржуазного права (до периода общего кризиса капитализма). М., 1971. С. 38.

55 Зивс С. J1. Кризис буржуазной законности в современных империалистических государствах. М., 1958. С. 122, 124. См. также Зивс С. JI. Юридические «теории» на службе судебного террора // Труды института права. Выпуск 1. Буржуазное право на службе американского империализма. М.: Издательство Академии наук СССР, 1951. С. 147.

56 Зильберман И. Б. Буржуазные правовые теории эпохи империализма. Л.: Изд-во ЛГУ, 1966. С. 17-21. су

Зыков П. Г. О социальной природе права: Соотношение норм права и норм профсоюзных организаций. М.: Профиздат, 1976. С. 158 -164. См. также: Зыков П. Г. Антидемократизм господствующих направлений американской «социологии права» // Вопросы философии. 1966. № 4. С. 132 - 140; Зыков П. Г. Кризис современной буржуазной социологии права. М., 1963. С. 9 - 13. со

Марчук В. П. «Свободное право» в буржуазной юриспруденции. Киев: «Вища школа»/ Издательство при КГУ, 1977. С. 156.

59 Недбайло П. Е. Введение в общую теорию государства и права: Предмет, система и функции науки. Киев: Вища школа, 1971. С. 92 - 95.

60 Старченко А. Философия права и принципы правосудия в США. М.: Высшая школа, 1969. С. 15-24.

61 Яковлев А. М. Право и социология: Кризис законности в США. М.: Юридическая литература, 1975. С. 16 - 17.

62 Боботов С. В. Буржуазная социология права. М.: Юридическая литература, 1978. С. 96, 181 -183.

Грязина63, В. К. Забигайло64, В. Д. Зорькина65, А. К. Куликова66, Д. И.

ЛЯ

Луковскую , 3. М. Черниловского . Необходимо особо отметить сделанные советскими учеными попытки концептуального осмысления творчества Паунда, в частности, работы М. А. Аржанова69, О. Ф. Иваненко70, С. Ф.

71 ТУ 71

Кечекьяна , А. С. Пиголкина , В. А. Туманова . Однако выводом большинства подобных исследований стало положение об эклектичном и поверхностном характере учения Роско Паунда. В современной российской

63 Грязин И. Текст права: Опыт методологического анализа конкурирующих теорий. Таллин: ЭЭСТИ РААМАТ, 1983. С. 40.

64 Забигайло В. К. Проблема «пробелов в праве». Киев: Наукова думка, 1974. С. 20 - 22; Забигайло В. К. Право и общество: Новые проблемы и методы буржуазного правоведения. Киев: Наукова думка, 1981. С. 41, 137.

65 Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. С. 148 - 149, 171 - 178, 181, 190; Зорькин В. Д. Соотношение идеологического и познавательного аспектов буржуазной юриспруденции // Право и борьба идей в современном мире: Критика современных буржуазных концепций права. Материалы научной конференции. М.: Институт государства и права АН СССР, 1980. С. 22.

66 Куликов А. К. «Реалистическое направление» в буржуазном правоведении США: Историко - критический анализ. Дис. к-та юрид. наук: 12.00.01. - М., 1978. С. 28 -35.

67 Луковская Д. И. Социологическое направление во французской теории права. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1972. С. 56 - 57, 62.

68 Черниловский 3. М. К критике «социальной» историографии права // Критика современной буржуазной историографии государства и права. М.: ВЮЗИ, 1987. С. 9-13. См. также: Черниловский 3. М. От Маршалла до Уоррена: Очерки истории Верховного Суда США. М.: Юридическая литература, 1982. С. 95 - 96.

69 Аржанов М. А. Философское кредо американских юристов // Известия Академии наук СССР. 1946. Отделение экономики и права. № 6. С. 448 - 450.

7П

Иваненко О. Ф. Правовая идеология американской буржуазии. Казань: Издательство Казанского университета, 1966. С. 32 - 45, 81 - 83. См. также: Иваненко О. Ф. О предшественниках американской социологической юриспруденции // Вестник Московского университета. Право. 1962. № 2. С. 47 -57.

71 Кечекьян С. Ф. Американские социологические теории государства и права // Вестник Московского университета. Серия X. Право. 1967. № 2. С. 5 - 11.

ТУ

Пиголкин А. С. Критика «социологического» учения Паунда о праве // Советское государство и право. 1960. № 9. С. 43 - 53.

Туманов В. А. Буржуазная правовая идеология: К критике учений о праве. М.: Наука, 1971. С. 286 - 300. литературе оценки творчества Паунда значительно смягчены, но это не придает изложению учения Паунда большей содержательности74. Исключение составляют некоторые ценные замечания относительно правопонимания Паунда, сделанные Е. А. Воротилиным75.

В отечественных исследованиях подробный анализ применения Паупдом прагматизма в праве подменялся общими и не всегда точными

ПС рассуждениями , в некоторых случаях констатировалась непоследовательность

77

Паунда как прагматиста . За рубежом обращение к прагматическим основам учения Роско Паунда ограничивалось замечаниями о соответствии концепции Паунда общим принципам прагматизма в интерпретации В. Джеймса (1842

75?

1910) и Д. Дыои (1859 - 1952) . В этом плане и российские, и зарубежные исследователи больше внимания уделяли творчеству иных правоведов.

74 См. напр.: Азаркин H. М. в кн.: История политических учений. Вып. 3 / Под ред. проф. О. В. Мартышина. М.: Юрист, 2000. С. 39 - 43; Безбах В. В. Вступительная статья // Антология мировой правовой мысли в пяти томах. Том III. Европа, Америка. XVII - XX в. М.: Мысль, 1999. С. 674; Галкина Н. А., Мишина Е. А. в кн.: История политических и правовых учений. XX в. М.: Наука, 1995. С. 247 - 257; Тихонравов Ю. В. Основы философии права. М.: «Вестник», 1997. С. 520 - 529, 554 - 560; Четвернин В. А. Понятие права и государства: Введение в курс теории права и государства. М.: Дело, 1997. С. 49.

75 История политических и правовых учений / Под ред. О. Э. Лейста. М.: Зерцало, 2000. С. 633 - 636.

Аржанов М. А. Философское кредо американских юристов // Известия Академии наук СССР. 1946. Отделение экономики и права. № 6. С. 448 - 450; Зильберман И. Б. Буржуазные правовые теории эпохи империализма. Л.: Изд-во ЛГУ, 1966. С. 17 - 21; Зыков П. Г. Антидемократизм господствующих направлений американской «социологии права» // Вопросы философии. 1966. № 4. С. 132 - 140; Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Критика современной буржуазной теории права. Ленинград, 1961. С. 17 - 28.

77

Пиголкин А. С. Критика «социологического» учения Р. Паунда о праве // Советское государство и право. 1960. № 9. С. 43 - 53.

78 Crowe M. В. The Changing Profile of the Natural Law. The Hague, 1977. P. 251; Kennedy W. B. Pragmatism as a Philosophy of Law // Marquette Law Review. 1925. Vol. 9. P. 63 - 77. Reprinted in: Readings in Jurisprudence / Selected, Edited and Arranged by Jerome Hall. Gaunt, 1998. P. 246 - 250; Mitchell E. T. Social Ideals and the Law // The Philosophical Review. 1937. Vol. 46. P. 113 - 130. Reprinted in:

Продолжение сноски на следующей странице.

Исследование развития идей прагматизма Джеймса и Дьюи в правовом

7Q реализме (Д. Фрэнк, К. Ллевелин и др.) проведено И. Чапеком . Соотношение

ЛА прагматизма и учения о праве О. У. Холмса отражено Г. Уэллсом . Влияние философии прагматизма Джеймса на концепцию права и судебного решения о I

Шмитта раскрыто И. Покровским . К. L. Rakowski заострил внимание на отражении прагматизма в концепции R. Posner82. R. Warner продемонстрировал отличие прагматизма Р. Рорти от прагматизма Ч. С. Пирса83. Изучением собственно философской концепции прагматизма занимались В. Асмус84, Д. Ю. Квитко85, М. Корнфорт86, Ю. К. Мельвиль87, И. Н. Сидоров88, Н. С. Юлина89.

Выводы, сделанные после изучения обширного круга отечественной и зарубежной литературы, позволяют считать дискуссионным мнение, согласно которому «к настоящему времени прагматизм банален в его применении к

Readings in Jurisprudence / Selected, Edited and Arranged by Jerome Hall. Gaunt, 1998. P. 250-252.

79

Чапек И. Теория правового реализма / Пер. с чешек. // Против современной идеологии империализма / Под ред. В. А. Туманова. М.: Издательство иностранной литературы, 1962. С. 70-85. о/ч

Уэллс Г. Прагматизм - философия империализма. М.: Издательство иностранной литературы, 1955. С. 61 - 75. о 1

Покровский И. «Прагматизм» и «релятивизм» в правосудии // Вестник гражданского права. 1916. № 5. С. 18 - 39. 8 Rakowski Е. Supra note. ол

A Companation to Philosophy of Law and Legal Theory / Ed. by D. Patterson. Oxford, Maiden: Blackwell publishers, 2001. P. 385 - 390.

84 Асмус В. Алогизм Уильяма Джемса // Под знаменем марксизма. 1927. № 7-8. С. 53 - 84. ос

Квитко Д. Ю. Очерки современной англо - американской философии. М. / Л.: Государственное социально - экономическое издательство, 1936. С. 53 - 117.

86 Корнфорт М. Наука против идеализма: В защиту философии против позитивизма и прагматизма / Пер. с англ. М. Резцовой и Н. Клейнман. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. С. 447 - 505.

87 Мельвиль Ю. К. Чарлз Пирс и прагматизм. М.: Изд-во МГУ, 1968; Современная буржуазная философия / Под ред. А. С. Богомолова, Ю. К. Мельвиля, И. С. Нарского. М.: Изд-во МГУ, 1972. С. 225 - 308.

QQ

Сидоров И. Н. Философия действия в США: От Эмерсона до Дьюи. Л.: Издательство Лен. ун-та, 1989. праву»90, то есть является общепринятым в правовой теории и юридической практике. Исследования развития прагматизма в праве (несмотря на наличие некоторого их числа) были проведены недостаточно глубоко, хотя прагматическое правопонимание имеет большой потенциал. Более того, анализ влияния прагматизма в интерпретации его основателя - Ч. С. Пирса (как и влияния философского учения Пирса в целом) на становление учения Паунда и его правового метода не проводился.

Актуальность исследования творчества Паунда в контексте прагматизма Пирса обусловлена и тем, что подобное исследование может дать ключ к разрешению некоторых проблем правоведения. В частности, к числу дискуссионных в отечественной правовой науке относится проблема соотношения философии, социологии и теории права. В связи с этим интересно изучение предлагаемого Паундом варианта сочетания в праве действий и результатов действий ученых, метафизиков и лиц, авторитет которых основан на силе политически организованного общества. Прагматический метод Паунда, предполагающий «широкое» правопонимание и непрерывность права, препятствует неопределенности, характерной, в частности, для периодов резких, но необходимых изменений в правовой сфере. Ведь общество продолжает существовать, следовательно, оно должно контролироваться некоей системой вне законодательства (которое может отставать от требований времени), определенным методом упорядочения человеческих интересов. В этой связи привлекает внимание и идея социального контроля в интерпретации Паунда. В этом Паунд действительно следовал девизу Холмса: «Жизнь права -это не логика, а опыт», и пониманию опыта не в качестве части права, а в

89 Юлина Н. С. Проблема метафизики в американской философии XX века. М.: Наука, 1978. С. 48-69.

90 Rorty R. The Banality of Pragmatism and the Poetry of Justice // S. Cal. Law Review. 1990. Vol. 63. P. 1811. Цит. no: Rakowski E. Book Review // Harvard Law Review. 1991. Vol. 104. № 7. P. 1690. качестве скрытого источника его жизненной силы91. Автор настоящего исследования не считает догмой мнение даже столь авторитетного правоведа, как Роско Паунд, однако надеется, что анализ его творчества в контексте прагматического метода, а, быть может, и последующая критика положений Паунда, раскрытых в настоящем исследовании, поможет в решении многих актуальных проблем, стоящих перед российской правовой наукой и практикой92.

Актуальность темы диссертации и стремление найти основы целостности концепции Паунда обусловили выбор объекта исследования, которым стало учение Паунда о праве во взаимосвязи с философией основателя прагматизма («прагматицизма») и семиотики, известного американского мыслителя Ч. С. Пирса (1839- 1914).

Рассмотрение Паундом права в целом как непрерывного философского процесса установления социального контроля приводит к выводу о существенной роли метода, формирующего убеждение в необходимости установления такого контроля. Этот метод восходит к философии Пирса. Его методология, отражающая различные способы достижения убеждения («научный метод», «априорный метод», «метод авторитета»), помогает охарактеризовать метод Роско Паунда, основанный на максимальном восприятии всего богатства человеческого опыта. Таким образом, предметом настоящего исследования избран прагматический метод Паунда, предполагающий достижение убеждения в установлении социального

91 Holmes О. W. Law in Science and Science in Law // Harvard Law Review. 1899. Vol. 12. P. 443 - 463. Reprinted in: Readings in Jurisprudence / Selected, Edited and Arranged by Jerome Hall. Gaunt, 1998. P. 672 - 674.

92 Истории права известен показательный случай, когда группа ирландских священников предлагала королю Эдуарду I за крупную сумму продать общее право в Ирландию, «дабы ирландцы имели возможность распоряжаться своей землей более легко, чем требуют этого ирландские законы». (Harding А. А. Social History of English Law. Baltimor / Maryland, 1966. P. 267. Цит. по: Жидков О. А. История буржуазного права (до периода общего кризиса капитализма). Учебное пособие. М., 1971. С. 152.) контроля, в частности, при принятии решения судьей. Указанный метод наиболее ярко подчеркивает прагматические основы учения Паунда, актуализирует в праве основные положения прагматизма. Именно философия Пирса придает данному методу реальные очертания, позволяет увидеть в учении Паунда не суммативную, но органическую систему. Если член Верховного суда Израиля А. Барак при изучении подобной проблемы -проблемы судейского усмотрения отталкивается от опыта судьи и переходит к анализу творчества западных правоведов без обращения к его философскому аспекту (с особой оговоркой важности такого обращения93), то диссертантом занимается «свободная ниша»: он отталкивается от философских установок Пирса и изучает творческое применение принципов прагматизма правоведом Паундом.

Такой подход обусловил нсточннковую базу исследования. Диссертантом использовано 7 работ Ч. Пирса, а также те труды В. Джеймса и Д. Дьюи, в которых развиваются основные идеи Пирса. Высказываясь о книге Роско Паунда «Введение в философию права», Б. Кардозо отмечал, что ее читатель «найдет мало абстрактных дефиниций, или диаграмм, или планов и схем. Он увидит поля, в том виде, в котором они возделываются, и познает их ценность, испробовав их плоды»94. И хотя формирование концепции прагматического метода Паунда возможно лишь после долгого и вдумчивого изучения его трудов, именно этот метод и специфическая концепция правопонимания представляются «плодами», показывающими истинную ценность творчества американского юриста. Метод Паунда не лежит на поверхности, ведь труды Паунда - это размышления ученого-судьи, анализирующего ту или иную проблему, и осуществленная им в тех или иных обстоятельствах фиксация результатов его собственного озарения. Это обусловило необходимость отыскания в различных источниках высказываний и систематизации взглядов

93 Барак А. Судейское усмотрение/ Пер. с англ. М.: Норма, 1999. С. 3.

94 Cardozo В. The Growth of the Law. New Haven: Yale Univ. Press, London: Oxford univ. press, 1924. P. 25.

Паунда относительно проблемы метода в праве. В диссертации использовано 26 работ Паунда. Необходимо особо выделить пятитомную «Юриспруденцию», а также монографии, посвященные проблемам теории, философии и истории права. Среди них - «Введение в философию права», «Конспект лекций по юриспруденции», «Социальный контроль - через право», «Право и мораль», «Эра формирования американского права», «Дух общего права», «Интерпретации правовой истории». Проведению глубокого исследования способствовало использование работ Паунда, посвященных изучению вопросов отдельных отраслей права. К числу указанных работ относятся «Административное право: его рост, процедура и значение», «Уголовное судопроизводство в США», «Развитие конституционных гарантий свободы», «Организация судов». Раскрытию темы диссертационного исследования послужило и изучение некоторых статей Роско Паунда, в частности, неозаглавленной статьи в сборнике «Моя философия права: кредо шестнадцати американских юристов», вступления к книге Ж. Гурвича «Социология права», статей «Право и федеральное правительство» и «Социология права», программного обращения «О причинах общественного неудовлетворения отправлением правосудия», а также опубликованных в периодических изданиях статей: «Пятьдесят лет юриспруденции», «Юридическая наука и право», «Правосудие и право», «Естественное естественное право и позитивное естественное право», «Сфера и цель социологической юриспруденции», «Теория юридического решения», «Классификация права», «Идеальный элемент в американском судебном решении», «Теория социальных интересов». Труды Паунда не переводились на русский язык, за исключением небольших отрывков, опубликованных в «Антологии мировой правовой мысли в пяти томах»95. Перевод работ Паунда и критической литературы (в том числе цитируемых в исследовании) осуществлялся диссертантом лично.

95 Антология мировой правовой мысли в пяти томах. Том III. Европа, Америка. XVII - XX в. М.: Мысль, 1999. С. 675 - 680.

Основную задачу правоведа прагматисты видят в том, чтобы «дать направление правовому мышлению, которое влияет на сознание судьи», определяющее «когда нарушен баланс в результате сомнительного правового процесса»96. Подобное мышление не может не иметь методологической основы. Такой подход обусловил сделанный диссертантом выбор цели исследования.

Цель днссертацнонного исследования - подвергнуть комплексному изучению прагматический метод Роско Паунда и выявить его основания.

Указанной целью обусловлены следующие задачи исследования:

1. Раскрыть прагматические (пирсовские) основы учения Паунда о праве.

2. Исследовать метод Роско Паунда как совокупное действие различных методов достижения убеждения в установлении социального контроля.

3. Продемонстрировать взаимосвязь метода Паунда и его концепции правопонимания.

В связи с тем, что в настоящей работе ставится целью исследование конкретной проблемы, а также, учитывая тот факт, что Паунд сам достаточно обстоятельно охарактеризовал концептуальные истоки социологической

97 юриспруденции, социологии права и свои творческии путь , сравнительный анализ учения Паунда и иных учений (за исключением прагматизма) будет произведен лишь в части, необходимой для изучения прагматического метода и исследования соотношения метода и правопонимания Паунда. Принято во внимание, что метод Паунда способствует восприятию всего многообразия человеческого опыта и возможности интерпретации различных теорий. Необходимость особого акцента на изучении достижения убеждения при принятии решения судьей обусловлена спецификой учения Паунда. Настоящая работа представляет собой попытку интерпретации взглядов Роско Паунда на

96 Cardozo B. Supra note. P. 25.

Q7

Pound R. Sociology of Law // Twentieth Century Sociology / Ed. by G. Gurvitch and N. E. Moore. N. Y., 1945. P. 297 - 340; Pound R. Fifty Years of the Jurisprudence. Part II // Harvard Law Review. 1938. Vol. 51. P. 446 - 447. право, один из вариантов анализа правопонимания этого юриста на основе принципа прагматизма.

Теоретическую основу исследования составляют фундаментальные положения философии, социологии, теории государства и права. Принята во внимание не только возможность широкого рассмотрения понятия «право», в том числе и в контексте некоторых общественных наук, но и

98 взаимодополняемость различных подходов в изучении права юристами . Проведению настоящего исследования способствовали труды российских правоведов, в частности, В. И. Вильнянского, П. Г. Виноградова, В. Г. Графского, Ю. И. Гревцова, И. Грязина, В. Д. Зорькина, И. Ю. Козлихина, Т. В. Кухарук, Д. И. Луковской, П. И. Люблинского, С. А. Муромцева, В. С. Нерсесянца, П. И. Новгородцева, А. В. Полякова, В. В. Посконина, О. Ф. Скакун, В. М. Сырых. В связи с тем, что тема исследования тесно связана с философской и социологической проблематикой, использованы работы таких ученых, как В. В. Варчук, В. В. Кирющенко и М. В. Колопотин, В. В. Лапаева, В. С. Любченко, Ю. К. Мельвиль, В. В. Сербиненко, П. Юшкевич. Изучению тем, связанных с проблематикой творчества Паунда, способствовали известные российскому читателю труды зарубежных исследователей: Р. Арона, Г. Д. Бермана, В. Блэкстона, Р. Иеринга, И. Колера, О. Конта, Э. Леви, Р. Лукича, Р. Пэнто и М. Гравитца, Л. Сэва, Д. Фрэнка, а также работы J. Dickinson, L. М. Friedman, О. W. Holmes.

Методологической основой настоящего исследования выступает метод интерпретации правовых теорий, включая стадии описания, реконструкции и объяснения", учтены принцип исторической преемственности учений о праве100, особенности соотношения исторического и логического в изучении

98 См. об этом: Козлихин И. Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. № 3. С. 5 - 11.

99 Луковская Д. И. Политические и правовые учения: Историко - теоретический аспект. Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1985. С. 121 - 159.

100 Скакун О. Ф. К вопросу об исторической преемственности в буржуазной теории права // Право и борьба идей в современном мире: Критика

Продолжение сноски на следующей странице. правовых доктрин101 и принцип соотношения идеологического и познавательного аспектов правовых учений102. Как и в любом научном исследовании, в настоящей работе использованы философские и логические методы. Диссертантом использован известный подход компаративистов, согласно которому юрист, изучающий иностранное право, долэ/сеп стремиться мыслить как иностранный юрист103 (чему в немалой степени способствовало обращение к философии прагматизма). Диссертант солидарен с точкой зрения немецкого философа В. Гумбольдта (1767 - 1835). По его мнению, историк должен проникать во внутреннее содержание личности и эпохи, которыми он занимается, если хочет сделать нечто большее, чем бессвязное перечисление

104 внешних результатов . Диссертант обратился к такому поиску истоков и основ учения Паунда, который послужил бы не только более глубокому осмыслению творчества Паунда, но и развитию его основных положений. Подобный подход обусловил и логику исследования: от философских прагматических основ - к методу Паунда, затем от метода Паунда - к связанному с методом правопониманию, а также к исследованию возможностей такого правопонимания при использовании данного метода.

Теоретическая н практическая значимость результатов исследования.

Изучение метода, применяемого судьей в Соединенных Штатах, может способствовать раскрытию американского правопонимания, а также отражению современных буржуазных концепций права. Материалы научной конференции. М.: Институт государства и права АН СССР, 1980. С. 74-83.

101 Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. СПб:

Алетейя, 2000. С. 34 - 88.

102

Зорькин В. Д. Соотношение идеологического и познавательного аспектов буржуазной юриспруденции // Право и борьба идей в современном мире: Критика современных буржуазных концепций права. Материалы научной конференции. М.: Институт государства и права АН СССР, 1980. С. 20 - 25.

103 О необходимости в таких случаях мыслить так же, как мыслит иностранный юрист см.: Батлер У. Вступительная статья // Романов А. К. Правовая система Англии. Учебное пособие. М.: Дело, 2000. С. 11.

104 Гумбольдт Вильгельм // Краткая философская энциклопедия. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Энциклопедия», 1994. С. 120 - 121. реальной роли и действительного статуса судьи в странах системы общего права. Взгляды Паунда на право рассмотрены как составляющие целостного учения, имеющего прагматические основы. Работа призвана помочь в дальнейшем исследовании творчества Паунда и других американских юристов, изучении истории правовых учений в целом, а также в разрешении широкого круга проблем теории и философии права. Приведенный в диссертации материал может оказаться полезным при формировании российскими и зарубежными правоведами новых правовых концепций.

Результаты исследования могут быть использованы в разработке лекций, учебных программ и учебных пособий в рамках курсов «История политических и правовых учений», «История государства и права зарубежных стран», «Теория государства и права» и др.

Важно подчеркнуть значение результатов настоящих научных изысканий для юридической практики. Проблемы конкретизации и обоснования пределов усмотрения судьи все еще не разрешены в российской правовой науке. На данный момент признается всего лишь возможность судейского усмотрения как «права судьи производить процессуальные действия, обязательность осуществления которых не установлена процессуальным законом, но и не запрещенные им»105. В то же время, ведущими юристами страны обсуждается перспектива перехода к праву судебных прецедентов106. В этой связи использование опыта одного из наиболее авторитетных правоведов страны «общего права» может стать весьма полезным. Не исключено, что развитие российской правовой системы пойдет по иному, третьему пути. В любом случае для российского судьи концепция Паунда послужит в качестве одного из «критических измерителей», позволяющих всесторонне оценить

105 Берг О. В. Вопросы судейского усмотрения в гражданском и арбитражном процессах // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 2. С. 9.

106 См. интервью зам. председателя Верховного Суда РФ В. М. Жуйкова в статье: Система должна быть управляемой. // эж - ЮРИСТ. 2000. № 28 (128). С. 1,12. принимаемое решение. Практическое назначение метода Паунда состоит и в его использовании для преодоления «правового вакуума», который возможен в ходе реформ системы законодательства стран континентального права.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Сопоставление учения Паунда о праве и философской концепции Пирса выявляет и позволяет проанализировать прагматический метод Паунда. Согласно этому методу презюмируется необходимость вынесения судьей «практически непогрешимого» решения, результаты которого будут максимально способствовать достижению судьей и обществом убеждения в установлении идеала социального контроля. Для улучшения состояния правопорядка необходимо постоянное движение от реально действующего правопорядка к идеалу социального контроля.

2. Исследование правового учения Паунда в контексте философии Пирса показывает, что неоднородность человеческого опыта обусловливает необходимость использования судьей различных методов убеждения: «научного метода», «априорного метода», «метода авторитета». Указанные методы «сливаются» в прагматическом методе Паунда, что дает основу для объединения действий ученых, метафизиков и лиц, авторитет которых основан на силе политически организованного общества.

3. Применение «научного метода» основано на использовании судьей результатов действия законов развития общества, реалий, изучаемых социологией. Интенсивность обращения к социологии зависит от усмотрения судьи, но полное игнорирование им сложившегося соотношения интересов в обществе и реально складывающегося правопорядка несовместимо с рассмотрением права как формы социального контроля.

4. «Априорный метод» нацеливает на использование в праве большого числа философско-правовых идей и концепций, а также позволяет обрисовать идеальную картину социального контроля в процессе «усовершенствования» людьми своих убеждений. Вопрос о том, верно ли построен идеал социального контроля, решается, в конечном итоге, по результатам действия предписаний, направленных на его установление. Сам метод Паунда может быть охарактеризован как философия судьи, а его концепция правопонимания, тесно связанная с прагматическим методом, рассмотрена в качестве одной из составляющих действия «априорного метода».

5. «Метод авторитета» заключается в придании конкретному предписанию силы политически организованного общества. При принятии решения судья воспринимает «авторитетно обеспеченные» предписания. В свою очередь действие новых предписаний, выносимых судьей, также подкреплено силой политически организованного общества.

6. Признание Паундом множественности значений слова «право» (семиотическое восприятие права) связано с прагматическим принципом исследования явлений по их практическим результатам. Понимание права как правопорядка, как совокупности авторитетных предписаний и как судебного процесса в рамках объединяющей идеи социального контроля способствует раскрытию потенциала «априорного метода», «метода авторитета» и «научного метода».

7. Как следует из учения Паунда, предписание судьи, применяемое к конкретному случаю, может служить основой для других предписаний лишь в том случае, если его идеальный элемент не утратил связи с общими представлениями людей об идеале социального контроля.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Сызранцев, Дмитрий Геннадьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, следует отметить, что в настоящей работе впервые проведено сопоставление философского учения Ч. С. Пирса и творчества Роско Паунда, становление которого связано с развитием «американского крыла» западной традиции права. Результатом исследования стало раскрытие в качестве основы учения Паунда о праве философии Пирса, в частности принципа прагматизма, являющегося ее составляющей. Подобный подход позволил ярко осветить характерный для всякого прагматического учения методологический аспект исследований американского юриста и заявить о существовании особого метода - метода Роско Паунда. Центральное место в прагматическом методе Паунда занимает признание необходимости вынесения судьей решения, результаты которого будут максимально способствовать достижению убеждения в установлении идеала социального контроля на основе всего человеческого опыта.

По смыслу учения Паунда, судья занимается анализом следствий общего философского процесса установления социального контроля, называемого правом, и выработкой правовых результатов, то есть тех предписаний, относительно которых будет достигнуто убеждение в том, что они направлены на поддержание социального контроля. Концепция Паунда, рассмотренная сквозь призму философии Пирса, позволяет утверждать, что наличие постоянного сомнения ведет к признанию решения судьи «практически непогрешимым» лишь по отношению к определенному моменту его принятия, в иной момент мнение нуждается в дополнительной проверке. В свою очередь каждое предписание судьи есть новый знак, который, благодаря наличию идеального элемента, может быть подвергнут интерпретации в свете нынешнего идеала социального контроля. Метод Паунда становится для судьи изначальным «предрассудком» Пирса. Как следует из учения Паунда, для улучшения состояния правопорядка необходимо постоянное движение от реально действующего правопорядка, исследованию которого в немалой степени способствует социология, к идеалу социального контроля. Подобный идеал может быть критически измерен с помощью социологии и поддержан силой авторитета в процессе применения в рамках метода Паунда. Направляющей движения от реалий к идеалу выступают предписания судьи. Исходной силой, которая движет судьей, является его внутреннее сомнение.

Убеждение едино, а человеческий опыт неоднороден, - это ведет к возможности и необходимости использования судьей различных способов достижения убеждения. В методе Паунда видится действие нескольких методов достижения убеждения, из называемых Пирсом: «научного метода», «априорного метода», «метода авторитета». Конкретизация цели в прагматическом принципе (идеал социального контроля) ведет к тому, что методы достижения убеждения превращаются в составляющие прагматического метода Паунда, применяемого в праве. Пирс и Паунд раскрывают блистательную основу объединения деятельности социологов, метафизиков и лиц, опирающихся на силу политически организованного общества. Действие «научного метода» достижения убеждения основано на использовании судьей результатов социологии: рассмотрение права как формы социального контроля ведет судью к необходимости формирования знака (на помощь приходит семиотика Пирса) реально складывающегося правопорядка и соотношения интересов. Однако судья сам определяет в каком случае и каким образом использовать сформированный знак, он сам оценивает послужит ли убедительности отражение знака в конкретном деле. «Априорный метод» достижения убеждения позволяет накопить или даже «взрастить» вне утилитарной обработки множество философских и философско - правовых учений и отдельных идей, в число которых может войти даже концепция правопонимания самого Паунда. Прагматический метод позволяет использовать указанные концепции ad hoc для убеждения в правовом характере предписания, а также для критики идеального элемента предписания на основе предположения о том, что сами концепции, теории, учения соответствуют Разуму, Кроме того, «априорный метод» позволяет сформировать «идеальную картину социального контроля» в процессе «усовершенствования» людьми своих убеждений. Придание конкретному предписанию силы политически организованного общества характеризует действие «метода авторитета» как одного из методов достижения убеждения в правовом характере решения судьи. Метод предполагает использование судьей «авторитетно обеспеченных» предписаний, а также «усиление» предписаний, выносимых им самим.

Творческое применение Паундом принципов прагматизма на основе семиотического восприятия позволяет сделать вывод об органичном характере его учения. Концепция Паунда, тесно связанная с прагматическим методом в праве, не является эклектичной. Плюрализм правовых методов, поддерживаемый энциклопедическим подходом Паунда в их описании, позволяет аккумулировать, а затем использовать человеческий опыт в правовой сфере как сфере установления социального контроля.

Совокупность значений слова «право» воспринимается как результат применения прагматического принципа. Но этот же результат является основой и для дальнейшего использования прагматического подхода. Многогранность правопонимания Паунда позволяет объяснить как действие его прагматического метода в целом, так и отдельных элементов указанного метода. Понимание права как правопорядка раскрывает возможности применения судьей «априорного метода», «метода авторитета» и «научного метода» на основе прагматического принципа.

Понимание права как «совокупности авторитетных предписаний, развитых и примененных авторитетной техникой в свете авторитетных традиционных идеалов», презюмирование обязательного, традиционного и идеального элементов предписания, определение видов предписаний как правил, принципов, предписаний, описывающих концепции, и предписаний, описывающих стандарты, демонстрируют потенциал «научного метода», «метода авторитета» и «априорного метода». Рассмотрение права как судебного процесса связано с применением не только «метода авторитета» как метода достижения убеждения (принцип должной процедуры, поддерживаемой силой политически организованного общества), но и «априорного метода» и «научного метода».

Размышления в стиле Паунда привели к осознанию невозможности раздельного рассмотрения различных значений слова «право»: право в целом принимается в качестве единого, жизненно необходимого прагматического процесса достижения человеком уверенности в наличии идеального или близкого к идеальному варианта социального контроля. Определяющими являются единство (целостность) убеждения, семиотика как одно из средств мышления и целевая установка в деятельности. Судья может действовать во вне, лишь вынося предписания, но если такие предписания действительно убедительны, то они прямо или косвенно ведут к реальному воплощению идеала социального контроля (вот мудрость феномена человека: его психологии и социальной природы!), а, следовательно, являются правовыми. Таковы основы целостности концепции Паунда.

Широки перспективы дальнейшего изучения правого учения Паунда. Как уже отмечалось в настоящей работе, интересен возможный анализ сформулированных Паундом причин «общественного неудовлетворения отправлением правосудия» в свете реалий в правовой системе США начала XX века, а также подведение итогов решения указанных проблем на начало XXI века («перекличка эпох»). Глубокому критическому исследованию может быть подвергнута структура пятитомной «Юриспруденции» и, в частности, отраженная в ней классификация правовых теорий. Рассматривая вопрос относительно определения места учения Паунда среди иных правовых учений, следует согласиться с актуальным и по сей день мнением В. П. Марчука, согласно которому вопрос о классификации зарубежных правовых концепций глл еще недостаточно проработан и многие классификации несовершенны . Без каких - либо дополнительных оговорок концепция Роско Паунда может быть отнесена к группе прагматических учений (основанных на философии прагматизма). Рамки предмета настоящего исследования ограничены, поэтому проблема выработки и анализа основ классификации американских правовых учений, а также проблема определения соотношения учения Роско Паунда с другими концепциями могут быть лишь обозначены с целью дальнейшего исследования.

В настоящей работе не ставилось целью изучение применения метода Роско Паунда в законодательной деятельности и при разработке новых концепций права и правовых теорий. Однако указанные проблемы представляют большой научный и практический интерес, наряду с глубоким анализом отражения в правовой теории и использования на практике учения Пирса о знаках и возможности их интерпретации.

502

Марчук В. П. К вопросу о классификации современных буржуазных теорий права // Право и борьба идей в современном мире: Критика современных буржуазных концепций права. Материалы научной конференции. М.: Институт государства и права АН СССР, 1980. С. 105 - 110.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сызранцев, Дмитрий Геннадьевич, 2002 год

1. Pound R. Administrative Law: Its Growth, Procedure and Significance. Pittsburgh: Univ. of Pittsburgh press, 1942. IX, 201c.

2. Pound R. The Causes of Popular Dissatisfaction with the Administration of Justice // Landmarks of Law: Highlights of Legal Opinion / Ed. by R. A. Hengon. Chicago, 1960.

3. Pound R. Classification of Law // Harvard Law Review. 1924. Vol. 37. Reprinted in: Readings in Jurisprudence / Selected, Edited and Arranged by Jerome Hall. Gaunt, 1998.

4. Pound R. Criminal Justice in America. New York, 1975. 14, 226 p.

5. Pound R. The Development of Constitutional Guarantees of Liberty. New Haven: Yale univ. press; London: Oxford univ. press, 1957. VI, 207 p.

6. Pound R. Fifty Years of the Jurisprudence. Part II // Harvard Law Review. 1938. Vol.51.

7. Pound R. The Formative Era of American Law. Boston: Little, Brown and Company, 1938.-224 p.

8. Pound R. The Ideal Element in American Judicial Decision // Harvard Law Review. 1931. Vol. 45. Reprinted in: Readings in Jurisprudence / Selected, Edited and Arranged by Jerome Hall. Gaunt, 1998.

9. Pound R. Interpretations of Legal History. Cambridge (Mass): Harvard univ. press, 1946.-XVII, 171c.

10. Pound R. Introduction to the Philosophy of Law. New Haven / London: Yale University press. (Б. г.) IX, 201 p.

11. Pound R. Jurisprudence. Vol. 1 5. St. Paul, Minn.: West Publishing Co, 1959.

12. Pound R. Juristic Science and Law // Harvard Law Review. 1918. Vol. 31.

13. Pound R. Justice According to Law // Harvard Law Review. 1913. Vol. 13.

14. Pound R. Law and Federal Government // Federalism as a Democratic Process. New Brunswick: Rutgers University press, 1942.

15. Pound R. Law and Morals. Chapper Hill: The University of North Carolina Press, London: Humphrey Milford Oxford university Press, 1926. 143 p.

16. Pound R. Natural Natural Law and Positive Natural Law // Law Quarterly Review. 1952. Vol. 68.

17. Pound R. Organization of Courts. Boston: Little, Brown and со, 1940. XIII, 322 p.

18. Pound R. Outlines of Lectures on Jurisprudence. Cambridge: Harvard University Press, 1943. VIII, 244 p.

19. Pound R. Preface // Gurvitch G. Sociology of Law. N. Y., 1942.

20. Pound R. The Scope and Purpose of Sociological Jurisprudence // Harvard Law Review. 1912. Vol. 25.

21. Pound R. Social Control Through Law. New Haven / London, 1942. 138 p.

22. Pound R. Sociology of Law // Twentieth Century Sociology / Ed. by G. Gurvitch and N. E. Moore. N. Y., 1945.

23. Pound R. The Spirit of the Common Law. New Hampshire: Marshall jones company, 1947. X, 224 p.

24. Pound R. The Theory of Judicial Decision // Harvard Law Review. 1922. Vol. 36.

25. Pound R. A Theory of Social Interests // Papers and Proceedings of the American Sociological Society. 1921. Vol. 15. Reprinted in: Readings in Jurisprudence / Selected, Edited and Arranged by Jerome Hall. Gaunt, 1998.

26. Pound R. Untitled // My Philosophy of Law: Credos of Sixteen American scholars / Publ. under the direction of Julius Rosenthal foundation. Northwestern univ.-Littleton (Col.): Rothman, 1987.

27. Пирс Ч. Закрепление убеждения // Пирс Ч. Начала прагматизма / Перевод с английского В. В. Кирющенко, М. В. Колопотина, послесловие В. Ю. Сухачева. СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СПбГУ; Алетейя, 2000.

28. Пирс Ч. Как сделать наши идеи ясными // Пирс Ч. Начала прагматизма / Перевод с английского В. В. Кирющенко, М. В. Колопотина, послесловие В. Ю.

29. Сухачева. СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СПбГУ; Алетейя, 2000.

30. Пирс Ч. Приближение к метафизике // Пирс Ч. Начала прагматизма / Перевод с английского В. В. Кирющенко, М. В. Колопотина, послесловие В. Ю. Сухачева СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СПбГУ; Алетейя, 2000.

31. Пирс Ч. Принципы философии / Перевод с английского В. В. Кирющенко, М. В. Колопотина. Том 1. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.

32. Пирс Ч. С. Пролегомены к апологии прагматицизма // Пирс Ч. С. Начала прагматизма. СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СПбГУ; Алетейя, 2000.

33. Пирс Ч. Что есть прагматизм? / Пирс Ч. Начала прагматизма / Перевод с английского В. В. Кирющенко, М. В. Колопотина, послесловие В. Ю. Сухачева СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского факультета СПбГУ; Алетейя, 2000.

34. Арон Р. Этапы развития человеческой мысли / Пер. с фр. М.: Издательская группа «Прогресс» «Политика», 1993. - 608 с.

35. Александров Н. Г. Реакционная сущность современных американских буржуазных «теорий» права// Социалистическая законность. 1949. № 12.

36. Антология мировой правовой мысли в пяти томах. Том III. Европа, Америка. М.: Мысль, 1999.

37. Аржанов M. А. Философское кредо американских юристов // Известия Академии наук СССР. Отделение экономики и права. 1946. № 6.

38. Асмус В. Алогизм Уильяма Джемса // Под знаменем марксизма. 1927. № 7-8.

39. Барак А. Судейское усмотрение / Пер с англ. М.: Норма, 1999. 376 с.

40. Батлер У. Вступительная статья // Романов А. К. Правовая система Англии. Учеб. пособие. М.: Дело, 2000. 344 с.

41. Берг О. В. Вопросы судейского усмотрения в гражданском и арбитражном процессах // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 2.

42. Берман Г. Д. Вера и закон: Примирение права и религии / Пер с англ. М.: Издательство «Ad Marginem», 1999. 432 с.

43. Берман Г. Д. Западная традиция права: Эпоха формирования / Пер с англ. М.: Изд-во МГУ, 1994. 592 с.

44. Блэкстон В. Комментарии к законам Англии / Пер. с англ. // Зерцало. 2000. № 5.

45. Боботов С. В. Буржуазная социология права. М.: Юридическая литература, 1978. 224 с.

46. Варчук В. В. Социология права отрасль социологии // СОЦИС: Социологические исследования. 1996. № 10.

47. Вачеишвили А. Социологическое направление права в буржуазной науке // Тбилисский государственный университет им. Сталина. Труды. Серия юридических наук. 1960. T. II.

48. Вейнгольд Ю. Ю. Право как социологическая категория. Фрунзе, 1962. -317 с.

49. Вильнянский В. И. Значение логики в применении правовых норм // Ученые записки Харьковского Юридического Института. 1948. Вып. 3.

50. Виноградов П. Г. Очерки по теории права. М., 1915. 155 с.

51. Гревцов Ю. И. Социология права: Статус. Метод. Предмет // Известия вузов. Правоведение. 1996. № 1.

52. Грязин И. Текст права: опыт методологического анализа конкурирующих теорий. Таллин: ЭЭСТИ РААМАТ, 1983. 187 с.

53. Гуманизм // Краткая философская энциклопедия. М.: Издательская группа «Прогресс» «Энциклопедия», 1994.

54. Гумбольдт Вильгельм // Краткая философская энциклопедия. М.: Издательская группа «Прогресс» «Энциклопедия», 1994.

55. Джемс В. Прагматизм: Новое название для некоторых старых методов мышления. Популярные лекции по философии / Пер с англ. СПб: Шиповник, 1910.-237 с.

56. Джеймс У. Введение в философию; Рассел Б. Проблемы философии / Пер. с англ. / Общ. ред., послесл. и примеч. А. Ф. Грязнова. М.: Республика, 2000.-315 с.

57. Дьюи Д. Реконструкция в философии / Пер. с англ. М.: Логос, 2001. 142с.

58. Жидков О. А. История буржуазного права (до периода общего кризиса капитализма). М., 1971. 157 с.

59. Забигайло В. К. Право и общество: Новые проблемы и методы буржуазного правоведения. Киев: Наукова думка, 1981. 214 с.

60. Забигайло В. К. Проблема «пробелов в праве». Киев: Наукова Думка, 1974. 134 с.

61. Загоруйко К. Ф. Реферат книги Горвица В. Д. «Место судьи Холмса в истории американской правовой мысли» // Реферативный журнал ИНИОН. Серия 4. Государство и право. 94.03.006.

62. Зивс С. Л. Кризис буржуазной законности в современных империалистических государствах. М., 1958. 295 с.

63. Зивс С. Л. Юридические «теории» на службе судебного террора // Труды института права. Выпуск 1. Буржуазное право на службе американского империализма. М.: Издательство Академии наук СССР, 1951.

64. Зильберман И. Б. Буржуазные правовые теории эпохи империализма. Л.: Изд-во ЛГУ, 1966.-34 с.

65. Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. 270 с.

66. Зыков П. Г. Антидемократизм господствующих направлений американской «социологии права» // Вопросы философии. 1966. № 4.

67. Зыков П. Г. Кризис современной буржуазной социологии права. М., 1963. -35 с.

68. Зыков П. Г. О социальной природе права: Соотношение норм права и норм профсоюзных организаций. М.: Профиздат, 1976. 191 с .

69. Иваненко О. Ф. О предшественниках американской социологической юриспруденции // Вестник Московского университета. Право. 1962. № 2.

70. Иваненко О. Ф. Правовая идеология американской буржуазии. Казань: Издательство Казанского университета, 1966. 131 с.

71. Иеринг Р. Задача современной юриспруденции / Пер. с нем. // Юридический вестник. 1883. № 8.

72. Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Критика современных буржуазных теорий права. Л., 1961. 56 с.

73. История политических учений / Под ред. С. Ф. Кечекьяна и Г. И. Федькина. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1955. -771 с.

74. История политических учений. Вып. 3 / Под ред. проф. О. В. Мартышина. М.: Юрист, 2000. 560 с.

75. История политических и правовых учений / Под общ. ред. В. С. Нерсесянца. М., 1996. -736 с.

76. История политических и правовых учений. XX в. М.: Наука, 1995. 347 с.

77. История политических и правовых учений / Под ред. О. Э. Лейста. М.: Зерцало, 2000. 688 с.

78. История социологии и история социальной мысли: Общее и особенное // СОЦИС: Социологические исследования. 1996. № 10.

79. Карадже-Искров Н. П. Современная англо-американская литература по теории права // Советское государство и право. 1946. № 5 6.

80. Карбонье Ж. Юридическая социология: Пер. с фр. / Пер. и вступ. ст. В. А. Туманова. М.: Прогресс, 1986. 352 с.

81. Квитко Д. Ю. Очерки современной англо-американской философии. М. / Л., Государственное социально-экономическое издательство, 1936. 219 с.

82. Кечекьян С. Ф. Американские социологические теории государства и права // Вестник Московского университета. Серия X. Право. 1967. № 2.

83. Козлихин И. Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. № 3.

84. Колер (инициалы в издании не указаны). Право как элемент культуры / Пер. с нем. М., 1896.-53 с.

85. Колер И. Философия права и универсальная история права / Пер. с нем. Киев, 1913. 261 с.

86. Коммейджер Г. Американское сознание / Пер. с англ. // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 10.

87. Конт О. Курс положительной философии / Пер. с фр. // Философия и общество. 1999. № 1.

88. Корнфорт М. Марксизм и лингвистическая философия / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1968. 456 с.

89. Корнфорт М. Наука против идеализма: В защиту философии против позитивизма и прагматизма / Пер. с англ. М. Резцовой и Н. Клейнман. М.: Издательство иностранной литературы, 1957.

90. Коэн М. Р. Американская мысль: Критический обзор / Пер с англ. М.: Издательство иностранной литературы, 1958. 390 с.

91. Критика современных буржуазных воззрений в курсе исторического материализма. Учеб. пособие / Под ред. Г. К. Ашина. М.: «Высш. школа», 1975. 296 с.

92. Куликов А. К. «Реалистическое направление» в буржуазном правоведении США: Историко критический анализ. Дис. к-та юрид. наук: 12.00.01.-М., 1978.- 177 с.

93. Кульчар К. Социологизм в буржуазной теории права / Пер. с венгерского // Критика современной буржуазной теории права. Сб-к ст. М.: «Прогресс», 1969.

94. Кухарук Т. В. Некоторые теоретико методологические вопросы исследования понятия правовой системы общества // Известия вузов. Правоведение. 1998. № 2.

95. Латинский язык. Учебник / Под ред. А. И. Доватура. JI.: Издательство Лен. ун-та, 1974.-256 с.

96. Лапаева В. В. Социология права в системе обществоведения // Государство и право. 2000. № 4.

97. Леви Э. Введение в правовое мышление / Пер. с англ. М.: Наука, 1995. -115 с.

98. Лукич Р. Методология права / Пер. с сербско хорватского. М.: Прогресс, 1981.-304 с.

99. Луковская Д. И. Политические и правовые учения: Историко -теоретический аспект. Л.: Изд-во Лен. ун та, 1985. - 160 с.

100. Луковская Д. И. Социологическое направление во французской теории права. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1972. 128 с.

101. Люблинский П. И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса // Записки юридического факультета Петроградского университета. 1917. Выпуск V.

102. Любченко В. С. Разумный индивид как изобретение античной философии // Общество и человек социологический анализ / Сб-к научн. труд. Ростов-на-Дону: изд-во «Пегас», 1999.

103. Марчук В. П. К вопросу о классификации современных буржуазных теорий права // Право и борьба идей в современном мире: Критика современных буржуазных концепций права. Материалы научной конференции. М.: Институт государства и права АН СССР, 1980.

104. Марчук В. П. «Свободное право» в буржуазной юриспруденции. Киев: Вища школа, 1977. 167 с.

105. Мельвиль Ю. К. Пути буржуазной философии XX века. М.: Мысль, 1983.-247 с.

106. Мельвиль Ю. К. Чарлз Пирс и прагматизм. М.: Изд-во МГУ, 1968. -499 с.

107. Муромцев С. Творческая сила юриспруденции // Юридический вестник. 1887. Т. XXVI. Кн. I.

108. Назаров Б. Л. Некоторые тенденции в современной англо -американской юриспруденции // Критика буржуазной правовой идеологии / Под ред. 3. М. Черниловского // Труды ВЮЗИ. 1977. Т. 54. С. 37 54.

109. Недбайло П. Е. Введение в общую теорию государства и права: Предмет, система и функции науки. Киев: Вища школа, 1971. 160 с.

110. Новгородцев П. И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. СПб: Алетейя, 2000. 355 с.

111. Пиголкин А. С. Критика «социологического» учения Р. Паунда о праве // Советское государство и право. 1960. № 9.

112. Покровский И. «Прагматизм» и «релятивизм» в правосудии // Вестник гражданского права. 1916. № 5.

113. Поляков А. В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Известия вузов. Правоведение. 2000. № 2.

114. Посконин В. В., Посконина О. В. Т. Парсонс и Н. Луман: Два подхода в правопонимании. Монография. Ижевск: Изд-во Удм. ун-та, 1997. -343 с.

115. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук / Пер. с фр. М.: Прогресс, 1972. 607 с.

116. Рассел Б. История западной философии и ее связи с социальными и политическими условиями от античности до наших дней: В трех книгах, М.: Академический проект, 2000. 768 с.

117. Сайдлер Г. Л. Юридические доктрины империализма / Пер. с польск. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959. -142 с.

118. Селзник Ф. Социология права // Социология сегодня: Проблемы и перспективы. М.: «Прогресс», 1965.

119. Сидоров И. Н. Философия действия в США: От Эмерсона до Дьюи. Л.: Издательство Лен. ун-та, 1989. 143 с.

120. Синха Сурия Пракаш. Юриспруденция: Философия права. Краткий курс / Пер. с англ. М.: Академия, 1996. 304 с.

121. Система должна быть управляемой. // эж ЮРИСТ. 2000. № 28 (128). С. 1, 12.

122. Скакун О. Ф. К вопросу об исторической преемственности в буржуазной теории права // Право и борьба идей в современном мире: Критика современных буржуазных концепций права. Материалы научной конференции. М.: Институт государства и права АН СССР, 1980.

123. Современная буржуазная философия / Под ред. А. С. Богомолова, Ю. К. Мельвиля, И. С. Нарского. М.: Изд-во МГУ, 1972. 651 с.

124. Старченко А. Философия права и принципы правосудия в США. М.: Высшая школа, 1969. 120 с.

125. Сырых В. М. Логические основания общей теории права: В 2-х т. Т. 1. Элементный состав. / Институт законодательства и сравнительногоправоведения при Правительстве РФ. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2000. - 528 с.

126. Сэв JI. Современная французская философия / Пер с фр. М.: Прогресс, 1968.-391 с.

127. Теория государства и права. Учебник / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998. 570 с.

128. Тимашев Н. С. Развитие социологии права и ее сфера // Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М.: Изд-во иностр. лит., 1961.

129. Тихонравов Ю. В. Основы философии права. М.: «Вестник», 1997. -604 с.

130. Туманов В. А. Буржуазная правовая идеология: К критике учений о праве. М.: Наука, 1971. 384 с.

131. Туманов В. А. К критике концепции «судейского права» // Советское государство и право. 1980. № 3.

132. Уэллс Г. Прагматизм философия империализма / Пер с англ. М.: Издательство иностранной литературы, 1955. - 270 с.

133. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию: Или переговоры без поражения / Пер с англ. А. Гореловой. М.: Наука, 1990. 158 с.

134. Фридмэн JI. Введение в американское право / Пер с англ. М.: Прогресс Универс, 1993. - 286 с.

135. Фрэнк Д. Право и современное сознание / Пер. с англ. // Антология мировой правовой мысли в пяти томах. Том III. Европа, Америка. XVII XX в. М.: Мысль, 1999. С. 683 - 686.

136. Чапек И. Теория правового реализма / Пер. с чешек. // Против современной идеологии империализма / Под ред. В. А. Туманова. М.: Издательство иностранной литературы, 1962.

137. Черниловский 3. М. К критике «социальной» историографии права // Критика современной буржуазной историографии государства и права. М.: ВЮЗИ, 1987.

138. Черниловский 3. М. От Маршалла до Уоррена: Очерки истории Верховного Суда США. М.: Юридическая литература, 1982. 221 с.

139. Четвернин В. А. Понятие права и государства: Введение в курс теории права и государства. М.: Дело, 1997. 120 с.

140. Четвернин В. А. Реферат книги Р. С. Саммерса «Прагматический инструментализм и американская теория права: изложение и критика» // Реферативный журнал ИНИОН. Серия «Государство и право». 85. 02. 006.

141. Эклектизм // Словарь иностранных слов. М.: «Русский язык», 1985.

142. Эко У. История с истиной // Пирс Ч. Принципы философии. Том II. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.

143. Юлина Н. С. Проблема метафизики в американской философии XX века. М.: Наука, 1978. 296 с.

144. Юшкевич П. О прагматизме // Джемс В. Прагматизм: Новое название для некоторых старых методов мышления. Популярные лекции по философии. СПб: Шиповник, 1910.

145. Яковлев А. М. Право и социология: Кризис законности в США. М.: Юридическая литература, 1975. 112 с.

146. Aspen М. Е. Let Us Be Officers of the Court // ABA Journal. 1997. Vol. 83. July. Available in database: Academic Search Elite.

147. Burger W. E. Delivery of Justice: Proposals For Changes to Improve the Administration of Justice. West Publishing Co and The College of William and Mary Press Marshall Wythe School of Law, 1990. - XIX, 361 p.

148. Cardozo B. The Growth of the Law. New Haven: Yale Univ. Press, London: Oxford univ. press, 1924. 145 p.

149. Cardozo B. The Paradoxes of Legal Science. New York: Columbia University Press, 1928. 142 p.

150. Cohen F. S. The Legal Conscience. Selected papers of F. S. Cohen. New Haven: Yale univ. press, 1960. 505 p.

151. A Companation to Philosophy of Law and Legal Theory / Ed. by D. Patterson. Oxford, Maiden: Blackwell publishers, 2001.

152. Cotterrell R. The Politics of Jurisprudence: A Critical Introduction to Legal Philosophy. Philadelphia: University of Pennsylvania press, 1989. XII, 277 p.

153. Crowe M. B. The Changing Profile of the Natural Law. The Hague,1977. VI, 321 p.

154. Davis F. J. Toward a Theory of Law in Society // Sociological Focus.1978. Vol. 11. Reprinted in: Sociological Theories of Law / Ed. by K. Rokomuto. Dartmouth, 1994.

155. Dickinson J. Legal Rules: Their Function in the Process of Decision // University of Pennsylvania Law Review. 1931. Vol. 79. Reprinted in: Readings in Jurisprudence / Selected, Edited and Arranged by Jerome Hall. Gaunt, 1998.

156. Dworkin R. Taking Rights Seriously. Cambridge, Massachussets: Harvard University Press, 1997. 371 p.

157. Ellickson R. C. Order without Law: How Neighbors Settle Disputes. Cambridge, Mass./ London, England: Harvard Univ. Press, 1991. IX, 302 p.

158. Feibleman J. K. Justice, Law and Culture. Dordrecht, Boston, Lancaster: Martinus Nijhoff Publishers, 1988. 208 p.

159. Freeman M. D. A. Lloyd's Introduction to Jurisprudence. London: Sweet and Maxwell / International Student Edition, 1996. XXXVI, 1384 p.

160. Friedman L. M. Sociology of Law and Legal History // Law and Rights.-Milano, 1991.

161. Gordon R. W. J. Willard Hurst and the Common Law Tradition in American Legal Historiography // Law and Society Rev. Vol. 10. Reprinted in: Law in History: Histories of Law and Society / Ed. by D. Sugarman. Vol. 1. Dartmouth, 1996.

162. Hart H. L. A. Essays in Jurisprudence and Philosophy. Oxford: Clarendon press, 1983. 396 p.

163. Hopkins E. M. Foreword // Pound R. The Spirit of the Common Law. New Hampshire: Marshall jones company, 1947.

164. Holmes O. W. Law in Science and Science in Law I I Harvard Law Review. 1899. Vol. 12. Reprinted in: Readings in Jurisprudence / Selected, Edited and Arranged by Jerome Hall. Gaunt, 1998.

165. Hull N. E. H. Roscoe Pound and Karl Llewellyn: Searching for an American Jurisprudence. Chicago, L.: Univ. of Chicago press, 1997. XII, 354 p.

166. Kelly J. M. A Short History of Western Legal Theory. Oxford: Clarendon Press / Oxford university Press, 2000. 466 p.

167. Kennedy W. B. Pragmatism as a Philosophy of Law // Marquette Law Review. 1925. Vol. 9. Reprinted in: Readings in Jurisprudence / Selected, Edited and Arranged by Jerome Hall. Gaunt, 1998.

168. Kowalski J. Americanski Funkcjonalism Prawniczy. Warszawa: Uniwersytet Warszawski, 1959. 40 p.

169. Kuklin B., Stempel J. W. Foundations of the Law: An Interdisciplinary and Jurisprudential Primer. St. Paul, Minn: West Publishing Co, 1994. 210 p.

170. Lasswell H. D., McDougal M. S. Jurisprudence for a Free Society: Studies in Law, Science and Policy. New Haven / Dordrecht / Boston / London: New Haven Press / Martinus Nijhoff Publishers, 1991. XI, 722 p.

171. Lloyd D. The Idea of Law. Middlesex, England: Penguin Books, 1991. -368 p.

172. Mitchell E. T. Social Ideals and the Law // The Philosophical Review. 1937. Vol. 46. Reprinted in: Readings in Jurisprudence / Selected, Edited and Arranged by Jerome Hall. Gaunt, 1998.

173. Morrison W. L. Frames of Reference for Legal Ideals // Law and Society: the Crisis of Legal Ideals / Ed. by E. Kamenka, R. Brown, A. Erh Soon Tay. London: Edward Arnold (Publishers) Ltd, 1978. P. 20-25.

174. Morrison W. Jurisprudence: from the Greeks to Post Modernism. London / Sydney: Cavendish Publishing Limited, 2000. - 576 p.

175. Nader L. The Anthropological Study of Law // American Anthropologist. 1967. N 6. P. 13-15. Reprinted in: Law and Anthropology / Ed. by P. Sack and J. Aleck. Dartmouth, 1992.

176. Opalek K., Wroblewski J. Wspolczesna Teoria i Sociologia Prawa. Warsawa: Panstwowe wydawnictwo Naukowe, 1963.

177. The Oxford Companion to the Supreme Court of the United States / Edited by: K. L. Hall, J. W. Ely, J. B. Grossman, W. M. Wiecek. New York, Oxford: Oxford Univ. Press, 1992. XX, 1032 p.

178. Rakowski E. Book Review // Harvard Law Review. 1991. Vol. 104. №7.

179. Rubin J. Z., Pruitt G., Sung Hee Kim. Social Conflict: Escalation, Stalemate, and Settlement. McGraw-Hill, 1994. 269 p.

180. Schuartz B. Main Currents in American Legal Thought. Durham, North Carolina: Carolina Academic Press, 1993. 660 p.

181. Sebok A. J. Legal Positivism in American Jurisprudence. Cambridge: Cambridge University Press, 1998. XIV, 327 p.

182. Setaro F. S. A Bibliography of the Writings of Roscoe Pound. Cambridge, Massachusetts: Harvard university press, 1942. IV, 193 p.

183. Stone J. From Principles to Principles // The Law Quarterly Review. 1981. April. Vol. 97. Reprinted in: Legal Reasoning / Ed. by A. Aarnio and D. N. MacCormic. Vol. II. Darmouth, 1992.

184. Stulberg J. B. Taking Charge: Managing Conflict. Lexington Books, 1987.-176 p.

185. Summers R. S. Instrumentalism and American Legal Theory. Ithaca and London: Cornell University Press, 1982. 295 p.

186. Summers R. S. Rudolf von Jhering's Influence on American Legal Theory A Selective Account // Jhering's Rechtsdenken. Theorie und Pragmatik im Dienst Evolutionaren Rechtsethik. Incottingen: Vandenhoeck and Ruprecht, 1996.

187. Walker D. M. The Oxford Companion to Law. Oxford: Clarendon Press, 1980.-IX, 1366 p.

188. White G. E. Intervention and Detachment: Essays in Legal History and Jurisprudence. New York, Oxford: Oxford University Press, 1994. 309 p.

189. Wigmore J. H. Foreword I I Pound R. Administrative Law: Its Growth, Procedure and Significance. Pittsburgh: Univ. of Pittsburgh press, 1942.

190. Wolensky J. Jurisprudence, Science, Philosophy // Polish Contributions to the Theory and Philosophy of Law. Amsterdam, 1987.