Позитивистское правопонимание в англо-американской правовой мысли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат наук Горбунов Максим Дмитриевич

• Горбунов Максим Дмитриевич
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Горбунов Максим Дмитриевич

Введение

Глава 1. Генезис позитивистской доктрины в англо-американской правовой мысли. Классический правовой позитивизм

1.1. Предпосылки формирования позитивистского правопонимания в контексте особенностей англо-американской правовой мысли

1.2. Командная теория приказов и классический правовой позитивизм

1.3. Критическое осмысление командной теории приказов. Ревизия положений классического позитивизма

Глава 2. Неопозитивистское правопонимание в англо-американской правовой мысли. Аналитический позитивизм

2.1. Философские и теоретико-правовые предпосылки перехода к неопозитивизму

2.2. Неопозитивистская концепция права Герберта Харта

2.3. Место неопозитивистской концепции права в развитии правовой науки

Глава 3. Современный англо-американский правовой позитивизм. Постпозитивизм

3.1. «Исключающий позитивизм» Джозефа Раза. Концепция авторитета права

3.2. «Включающий» позитивизм Нейла МакКормика. Институциональная теория права

3.3. Англо-американский правовой позитивизм в современном научном знании

Заключение

Библиографический список

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Позитивистское правопонимание в англо-американской правовой мысли»

Введение

Сегодня в России активно ведется научная дискуссия по вопросу совершенствования позитивистской догматики и расширения ее методологической основы в рамках общемировых процессов и тенденций развития правопонимания. Вместе с тем при должном восприятии континентального правового позитивизма, в рамках которого с определенными особенностями развивалась российская правовая наука, англо-американская традиция в целом остается вне поля осмысления отечественной доктриной не в последнюю очередь ввиду недооценки применимости ее положений. Преодоление догматического разрыва и восприятие обширных достижений англо-американского позитивистского правопонимания для целей развития правовой науки в России зависит от должного осмысления процессов генезиса и развития англо-американского позитивизма, анализа ключевых положений и особенностей современных концепций ведущих представителей данного направления.

Необходимо отметить аргументы, определяющие предметное значение комплексного исследования положений англо-американского правового позитивизма для российской науки и юридической практики:

1. Взгляды отдельных англо-американских ученых-позитивистов становятся предметом активного обсуждения в российской науке. Однако процесс их осмысления касается преимущественно аналитико-философской доктрины, на основе которой складывался современный англо-американский позитивизм. Целостное понимание наследия англо-американского позитивизма и введение его в научный оборот в России возможно только при проведении всестороннего теоретико-правового анализа и систематизации.

2. Интенсивное развитие широкого подхода к пониманию права в российской науке сегодня может быть усилено благодаря нацеленному на сближение правовых школ методологическому аппарату англо-американского правового позитивизма и аналитической юриспруденции как таковой.

3. Современный англо-американской правовой позитивизм одним из объектов критики избирает классическую позитивистскую правовую доктрину со свойственным ей догматизмом, этатизмом и абсолютизацией принудительности. Тезисы правоведов могут быть приняты как важный аргумент для развития позитивистской догматики и совершенствования юридической практики в современной России.

4. В рамках англо-американской позитивистской доктрины показываются важные аспекты функционирования судебной системы, обосновывается необходимость широкого судебного толкования без излишней акцентуации на вопросах общего и прецедентного права. Представляется, что правовые взгляды англо-американских правоведов являются актуальными в условиях расширения в России практики судебной интерпретации правовых понятий в контексте ситуаций применения частного права и могут поспособствовать теоретическому и практическому обоснованию такого процесса.

5. Традиционная для англо-американской правовой мысли дискуссия между «исключающим» и «включающим» позитивизмом, непосредственно касающаяся правовой аксиологии, позволила сформировать ряд обоснованных тезисов о важности конвенциональных оснований в правовой системе. Данные аргументы могут быть восприняты российской юридической наукой и практикой в контексте существующей тенденции формирования ценностно наполненного законодательства и развития реалистического позитивистского взгляда на утилитарные аспекты в правовой системе.

6. В условиях процесса конвергенции правовых систем возрастает необходимость изучения англо-саксонской правовой семьи и англоамериканской теории и философии права в рамках романо-германской правовой доктрины. Осмысление позитивистского правопонимания в рамках англо-американской правовой мысли обеспечивает лучшее и более легкое понимание данных объектов изучения в российском праве.

Исходя из вышесказанного, представляется возможным сделать вывод о высокой степени актуальности темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. К научному творчеству отдельных представителей англо-американской юридической науки обращались еще советские правоведы. Заслуживают внимания работы В. Д. Зорькина (Позитивистская теория права в России. М., 1978), И. Н. Грязина (Текст права: Опыт методо-логического анализа конкурирующих теорий. Таллин, 1983), В. А. Туманова (Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве. М., 1971), А. А. Старченко (Философия права и принципы правосудия в США. М., 1969). Научные труды названных авторов, а также более поздние работы В. С. Нерсесянца (Философия права. М., 2008) и Д. А. Керимова (Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2003) открыли для российской юридической науки взгляды ряда англо-американских правоведов-позитивистов. Вместе с тем целостного предметного анализа позитивистского правопонимания в англо -американской правовой мысли не проводилось, что было обусловлено как недоступностью перевода первоисточников, так и скептицизмом советской доктрины относительно возможностей применения положений англоамериканского позитивизма к правовым системам континентального права.

В современной российской науке можно констатировать переход к новому этапу исследования англо-американской позитивистской традиции в праве. Сегодня опубликовано большое количество переводов и исследований, затрагивающих данную тематику в рамках правоведения и философии. Данные исследования условно можно разделить на три направления.

Первое связано с осмыслением отдельных положения позитивистского правопонимания в англо-американской правовой мысли как части широкой позитивистской доктрины в рамках более специфичных тем исследований. Здесь в частности можно назвать работы А. В. Пищулина (Современный юридический позитивизм в англосаксонской правовой семье. М., 2010), А. А. Краевского (Чистое учение о праве Ганса Кельзена и современный юридический позитивизм. СПб., 2014), С. Н. Касаткина (Юридический

позитивизм в англо-американской правовой мысли. Концепция Герберта Харта. Иваново, 2012)

Второе касается возрастающего интереса к аналитической философии и методологическим компонентам школы аналитической юриспруденции, с которой концептуально и методологически связаны англо-американские правоведы-позитивисты и ряд их критиков. Необходимо выделить исследования В. А. Суровцева (О методах аналитической философии. СПб., 2012), А. Б. Дидикина (Формирование и развитие аналитической традиции в философии права XX века. Томск, 2017), В. В. Оглезнева (Теория юридического языка в философии права Г. Харта. Томск, 2012), А. Л. Золкина (Эволюция лингвистической доктрины аналитической философии и аналитическая школа права. М., 2005), В. П. Макаренко (Аналитическая философия права: концепции и проблемы. М., 2002).

Третье включает в себя исследования правовых взглядов отдельных представителей англо-американского направления правового позитивизма, а также главных их оппонентов. Следует отметить исследования Е. А. Баженовой (Философия права Г.Л.А. Харта. Владимир, 2016), А. Н. Остроух (Учение Бентама о праве, М., 2002), В. В. Архипова (Концепция права Лона Л. Фуллера. СПб., 2009), И. М. Чурносова (Правовая концепция Рональда Дворкина. М., 2014).

Нельзя также не отметить научные работы под редакцией Н. В. Варламовой (Типология правопонимания и современные тенденции развития теории права. М., 2010), Е. Г. Самохиной и Е. Н. Тонкова (В поисках теории права. СПб., 2020), которые стремятся подвергнуть конструктивной критике позитивистскую догматику либо расширить потенциал доктрины в рамках реалий и тенденций современной науки, использующей преимущественно средства внутренней отечественной научной полемики.

Необходимо указать, что исследования целого ряда отечественных авторов при изучении англо-американской позитивистской традиции стремятся подходить к теме комплексно, тем не менее довольно часто

концентрируются на общефилософских вопросах и не формируют общего взгляда на англо-американский позитивизм. Ввиду этого сегодня российской юридической науке недостает системного исследования позитивистского понимания в англо-американской правовой мысли.

Анализ правового наследия англо-американского позитивизма в зарубежной литературе представляет собой одно из важнейших направлений в правовой теории. Здесь необходимо выделить две группы исследований.

В первой группе работ, касающихся осмысления правого позитивизма в англо-американской правовой мысли, можно выделить исследования таких авторов, как: Дж. Детмолд (The Unity of Law and Morality, 1984), К. Э. Химма (Judicial Discretion and The Concept of Law. 1999), Д. Лайонс (Ethics and the Rule of Law, 1984), Э. Боденхаймер (Jurisprudence. The Philosophy and Method of the Law, 1974), Д. Дизенхаус (Consent, Legitimacy and the Foundation of Political and Legal Authority, 2010), С. Койл (From positivism to idealism: a study of the moral dimensions of legality, 2007), У. Л. Морисон (Some Myth about Positivism, 1958), Дж. Диксон (Methodology in Jurisprudence: A Critical Survey, 2004), Б. Бикс (On Philosophy in American Law: Analytical Legal Philosophy, 2009).

Ко второй группе относятся исследования, посвященные анализу и критике правовых учений отдельных представителей англо-американского позитивизма, в их числе работы авторов: М. Сингер (Hart's Concept of Law, 1963), Т. Бендит (On "Levels of Rules" and Hart's Concept of Law, 1974), Дж. Т. Крейг (Raz and His Critics: A Defense of Razian Authority. Thesis, 2009), П. Д. Уайт (Law and Moral Obligation (reviewing The Authority of Law: Essays on Law and Morality by Joseph Raz), 1982), Дж. Э. Фоссум (The post-sovereign constellation, Law and politics in Neil MacCormick's theory of law, 2008), В. Вилла (Neil MacCormick's Legal Positivism, 2009).

Основную часть исследовательской базы работы составили первоисточники - труды наиболее заметных и выдающихся представителей позитивистского правопонимания в англо-американской правовой мысли: Джона Остина (The Province of Jurisprudence Determined. 1832; Lectures on

Jurisprudence, or The Philosophy of Positive Law, 1863;), Герберта Харта (Philosophy of Law and Jurisprudence in Britain.1953; Concept of Law, 1994), Джозефа Раза (Authority, Law and Morality, 1985; The Concept of a Legal System, 1997) и Нейла МакКормика (Legal Reasoning and Legal Theory, 1978; Institutions of Law: An Essay in Legal Theory, 2007). Необходимо также отметить существующие переводы российских правоведов, в частности С. Н. Касаткина (Харт Г. Л. А. Определение и теория в юриспруденции, 2008), А. Б. Дидикина (Харт Г. Л. А. Понятие права, 2007), В. В. Оглезнева (Харт Г. Л. А. Приписывание ответственности и прав, 2010) и ряда других авторов, без которых данное исследование не могло бы состоятся.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования является политико-правовая реальность и англо-американская правовая доктрина XVIII-XX веков, в рамках которых сформировалось и развивалось направление правового позитивизма.

Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования является совокупность научных взглядов представителей позитивистского правопонимания англо-американской правовой мысли в сфере гносеологии, онтологии и аксиологии права.

Цель исследования. Реконструировать разрозненные политико-правовые идеи представителей англо-американской позитивистской доктрины и представить их в виде целостной системы.

Задачи исследования. Для достижения сформулированной цели в работе ставятся следующие задачи:

- указать предпосылки формирования позитивистского правопонимания в англо-американской правовой мысли;

- сформулировать основные положения классического правового позитивизма в рамках командной теории приказов;

- выделить основные критические замечания в отношении классического правового позитивизма;

- выявить философские и теоретико-правовые предпосылки перехода к неопозитивистскому правопониманию;

- раскрыть ключевые положения неопозитивистского правопонимания, выразившихся в правовой теории Герберта Харта;

- установить место неопозитивизма в развитии англо-американской позитивистской доктрины и юридической науки в целом;

- изучить теоретико-правовые взгляды Джозефа Раза как важнейшего представителя современного «исключающего» позитивизма;

- исследовать правовые воззрения Нила МакКормика как центральной фигуры в современном «включающем» позитивизме и постпозитивизме;

- определить место англо-американского правового позитивизма в современном научном знании.

Теоретические основы исследования. В основу данного диссертационного исследования положены научные работы в области теории и философии права, истории политических и правовых учений целого ряда отечественных ученых, среди них: С. С. Алексеев, А. П. Альбов, В. В. Архипов, С. В. Архипов, Е. В. Афонасин, Л. Т. Бакулина,

B. Г. Графский, И. Н. Грязин, В. В. Денисенко, А. Б. Дидикин, В. С. Диев,

C. Н. Касаткин, Д. А. Керимов, И. Ю. Козлихин, А. В. Корнев, В. П. Кохановский, В. В. Лазарев, В. В. Лапаева, С. В. Липень, А. В. Малько, Н. И. Матузов, С. В. Моисеев, В. С. Нерсесянц, В. В. Оглезнев, А. В. Поляков, Р. А. Ромашов, О. Ю. Рыбаков, А. А. Старченко, Р. Ф. Степаненко, В. А. Суровцев, В. М. Сырых, В. А. Толстик, В. А. Туманов, Т. Я. Хабриева, И. Л. Чеснов, В. А. Четвернин, Е. А. Фролова.

В большой степени в работе использованы также труды зарубежных исследователей и критиков англо-американского правового позитивизма, а также представителей школы аналитической юриспруденции: Б. Бикса, М. Бодена, Э. Буза, Д. Гербера, П. Гича, М. Голдинга, Ф. Девиса, П. Делвина, Р. Дворкина, Н. Лайси, Д. Лайонса, Н. МакКормика, К. Дж. Питчера,

Дж. Постемы, Дж. Раза, Т. Р. Саймона, Р. Саммерса, М. Сингера, П. Хэмла, Ф. Шауэра, Л. Фуллера, Дж. Финниса.

Методология исследования. Методологическую основу исследования составляет комплекс всеобщих, общенаучных, частнонаучных и специальных методов познания, обусловленных спецификой предмета исследования, его цели и задач. При выполнении работы активно использовались диалектический и исторический методы познания, позволившие выявить влияние научного, социокультурного, политического и исторического контекстов на формирование и развитие англо-американского правового позитивизма во взаимосвязи с философскими и теоретико-правовыми учениями ХУШ-ХХ веков. В диссертации используются общие логические приемы, в том числе анализ, синтез, индукция, дедукция, системный и сравнительный метод при изучении основных положений англоамериканского позитивизма, а также идей научных оппонентов и последователей. Отдельно следует отметить, что метод сравнения также позволил соотнести тенденции в англо-американском и отечественном позитивистском правопонимании. Метод научной реконструкции активно использовался при оформлении отдельных разрозненных положений и тезисов англо-американских учены-позитивистов в виде целостного позитивистского направления.

В ряду специально-юридических методов, примененных в диссертационном исследовании, необходимо отметить метод сравнительно -правового анализа и юридической герменевтики. Активное использование метода сравнительно-правового анализа в работе обусловлено необходимостью выделения связи научных идей в рамках англо-американской доктрины правового позитивизма с иными концепциями, направлениями и школами правопонимания, в первую очередь с аналитико-ориентированными направлениями правового реализма и юснатурализма. Изучение правовых воззрений ученых-позитивистов также было бы невозможно без герменевтического метода, позволившего через познание целого и его

индивидуальных частей произвести комплексное осмысление правовых взглядов, учесть центральные тезисы и производные аргументы концепций, принимая во внимания условия их формирования.

Научная новизна результатов исследования. В диссертации впервые в российской правовой науке проводится системный анализ направления позитивистского правопонимания в англо-американской правовой мысли, в результате которого автором:

- показаны специфичные теоретические основания и конкретные предпосылки становления позитивистской традиции в англо-американской правовой мысли, обусловившие ее особенности, а также отличия от континентальной и российской позитивистской догматики;

- сформулированы центральные тезисы классического правового позитивизма и обозначены его проблемные аспекты в контексте критики принудительности в праве, обусловившие переход к неопозитивистскому правопониманию и определившие область научной дискуссии о роли в праве социальных фактов, ценностей и аргументации в дальнейшем;

- установлены основные положения неопозитивизма как нового этапа развития англо-американского позитивистского правопонимания в контексте аналитической юриспруденции, определившей его антиредукционизм, контекстуальность и конвенциональность, и доказано его влияние на современный англо-американский юридический позитивизм;

- проанализированы предпосылки, определено содержание и особенности современных позитивистских концепций англо-американской правовой мысли по вопросам политической обусловленности, связи с социальными фактами, роли интерпретации и ценностей в праве, представленных направлениями «включающего» и «исключающего» позитивизма;

- обозначены ключевые характеристики и особенности англоамериканского правового позитивизма на современном этапе в рамках тезисов об аналитичности, конвенциональности, утилитарности и установлена его связь с российским позитивизмом.

Личный вклад автора. В работе формируется комплексное понимание англо-американского позитивизма как системы взаимосвязанных теорий и концепций, объединенных общими характеристиками и особенностями. Автором исследования был введен в научный оборот ряд ранее не переведенных первоисточников, отражающих правовые взгляды современных представителей позитивистского правопонимания в англо-американской правовой мысли.

Положения, выносимые на защиту:

1. Выявлено, что формирование правового позитивизма в англоамериканской традиции имеет специфичные предпосылки, обусловившие его обособленность от континентального позитивизма при сохранении общих концептуальных связей. Установлено, что в качестве центрального тезиса англо-американского позитивизма в отличие от континентальной традиции, выделяется не государственное происхождение права, а его неметафизический, морально нейтральный характер. В работе доказано, что в общих условиях реакции на идеалистические концепции естественного права на фоне революционных процессов в Западном мире философскими основаниями для правового позитивизма в Британии стала теория Иеремии Бентама, объединившая идею полезности и эмпирический подход Дэвида Юма с механистическим пониманием права как приказа суверена, предложенным Томасом Гоббсом. В результате был сделан вывод, что правовая теория Бентама предложила две важных предпосылки, определивших развитие правового позитивизма в англо-американской традиции в дальнейшем: утилитарность и принудительность в праве.

2. Установлено, что командная теория приказов Джона Остина определила область дискуссии в англо-американской правой традиции между позитивистами и антипозитивистами вокруг вопросов формализма и реализма, роли аргументации и ценностей в праве. В работе подчеркнуто, что именно с его взглядами как последователя Бентама связывается этап классического правового позитивизма в англо-американской научной мысли и зарождение

школы аналитической юриспруденции, в рамках которой позитивистское правопонимание развивалось в дальнейшем. Показано, что в понимании Остина в обществе существуют фундаментальные отношения власти и подчинения между сувереном как носителем власти и субъектами, на которых его власть распространяется. Был сделан вывод, что теория Остина, сводя право к единой форме приказа юридически неограниченного суверена, которому по привычке подчиняются на основании угрозы применения санкции, предложила излишне упрощенное понимание права.

3. Определено, что критическая реакция на установки командной концепции обусловила переход к неопозитивистскому правопониманию. В работе отмечается, что простая и ясная теория Остина внесла затруднения в определение права, что подтверждается выявленными недостатками: приказ, подкрепленный угрозой санкции, не может в полной мере отождествляться с обязывающими нормами, так как последние обращены и к официальным лицам, от которых исходят; в правовой системе наравне с обязывающими существуют также управомочивающие правила, которые не могут быть отождествлены с командой; понимание права как приказов суверена не объясняет непрерывность и постоянство государственной власти. В результате был сделан вывод, что условия для развития позитивистского правопонимания в англо-американской правовой мысли были заложены в несовершенной классической позитивистской догматике.

4. Установлено, что критическое осмысление классического правового позитивизма связано с процессом становления аналитической философии, которая выступила общей методологической основой для неопозитивизма и определила развитие позитивистской доктрины рамках аналитического подхода. На основании проведенного анализа было выявлено, что впервые в полной мере данный подход был отражен во взглядах Герберта Харта. Это подтверждается тем, что правоведом была сформирована теория юридического языка, впоследствии адаптированная для изучения юридических вопросов средствами концептуального анализа и

антиредукционизма, совместившая формально-юридический компонент и новации лингвистического анализа языка права через практику употребления юридических понятий в правовой реальности в контексте социальных фактов.

5. Показано, что в неопозитивизме право понимается в особом социальном контексте обязанности и рассматривается как система первичных и вторичных правил. В результате рассмотрения правовых взглядов Харта был установлен центральный тезис неопозитивизма: правовая система существует тогда, когда складывается дуализм отношений внутренней и внешней точек зрения на правила. Первичные правила соблюдаются гражданами независимо от их мотивов, а вторичные применяются для обеспечения действия права и рассматриваются как стандарты поведения официальными лицами. Также отмечен важный аргумент концепции в пользу судебной интерпретации, которая обуславливается открытой структурой права, то есть ограниченностью возможностей правил описывать ситуации правового регулирования. Определено, что в представлении неопозитивизма право обладает нормативной природой, отличной от морали, однако имеет с ней общую цель по обеспечению выживания индивидов, что обуславливает их концептуальную связь, смягчая положения классического позитивизма.

6. Доказано, что неопозитивистская концепция права Герберта Харта стала основополагающей и методологически ориентирующей для англоамериканского позитивизма, что, в свою очередь, определило ее обобщенный и нечеткий характер. Критики Харта на основе общих с ним методов аналитической юриспруденции спровоцировали развернутую научную дискуссию, затрагивающую вопросы генезиса системы правил, проблему судебного правотворчества и правовых ценностей. Подчеркивается, что его непосредственные ученики Джозеф Раз и Нейл МакКормик на основе предложенной Хартом теории развили и продвинули вперед позитивистскую доктрину, представив наиболее заметные правовые концепции современного этапа развития англо-американской позитивистской традиции в рамках «исключающего» и «включающего» позитивизма соответственно. В

результате в работе сделан вывод, что современное позитивистское правопонимание в англо-американской правовой мысли оформилось под влиянием британской аналитической философии в рамках оксфордской научной школы как направление аналитической юриспруденции.

7. Выявлено, что «исключающий» позитивизм Джозефа Раза рассматривает право в контексте связи между социальными фактами и политической властью в обществе. В результате глубокого анализа положений его работ были выявлены ключевые тезисы концепции. В понимании Раза легитимность власти обеспечивается ее способностью создавать эффективные защищенные основания для действий индивида. Право является системой защищенных оснований, реализуемых легитимной государственной властью, и имеющей обязательную силу. Нормативность данной системы обеспечивается возможностью ее идентификации как связанной с официальной властью. В духе позитивистской догматики Разом устанавливается, что право базируется только на социальных фактах -источниках, и является эксклюзивным институтом, потому нет никакой необходимой концептуальной связи между правом и моралью, а суд должен рассматриваться как первичный правоприменитель, осуществляющий ограниченную интерпретацию при проблемах идентификации.

8. Определено, что «включающий» позитивизм Нейла МакКормика связывает право с существованием институциональной системы общества. Подробное рассмотрение взглядов правоведа позволило установить, что право определяется МакКормиком как институциональный нормативный порядок, образующий систему регулирования общественных отношений, включающую правовые институты и институциональные факты как их проявления. Выявлено, что важнейшей задачей формирования институционального нормативного порядка правовед видит повышение эффективности правовых норм посредством обеспечения их ясности и возможности четкой интерпретации. При этом МакКормик выводит аргументацию за рамки судебной и представляет ее как всеобъемлющую деятельность субъектов,

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Горбунов Максим Дмитриевич, 2021 год

Библиографический список

исследования на русском языке

1. Афонасин Е.В. Философия права / Е.В. Афонасин, А.Б. Дидикин; под.ред. Е.В. Афонасина. Новосибирск: Издательство Новосибирского государственного университета, 2006. 92 с.

2. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). - М., 2005. 554 с.

3. Бакулина Л.Т. Правовое регулирование в контексте интегративного правопонимания // Журнал российского права. 2018. № 1 (253). С. 103109

4. Баранов П.П. Позитивистское правопонимание в юридической науке, практике и повседневной жизни современной России // Российский журнал правовых исследований. 2015. № 4 (5). С. 7-14.

5. Беляева О.М. Правовые позиции Конституционного суда РФ как источника права и форма судебного правотворчества // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. 2010. № 5. С. 69-71

6. Беседкина Н.И. Разумность, добросовестность и справедливость в системе оценочных категорий частного права - 2017. С. 80-86.

7. Варламова Н. В. Типология правопонимания и современные тенденции развития теории права. М.: ИГП РАН, 2010. 136 с.

8. Варламова Н.В. Юридический позитивизм и права человека // Общественные науки и современность. 2008. № 1. С. 156-166.

9. Воротилин Е.А. Естественное право и формирование юридического позитивизма // Государство и право. 2008. № 9. С. 67-72

10. Грязнов А. Ф. «Скептический парадокс» и пути его преодоления // Вопросы философии. - 1989. № 12. С. 140-151.

11. Дидикин А. Б. Аналитическая философия права: истоки, генезис и структура / А. Б. Дидикин - Томск : Томск. гос. Ун-т, 2016. 244 с.

12. Желева О.В., Ткач А.С. К вопросу об основных положениях чистого учения Г. Кельзена о праве и государстве //Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2019. № 3. С. 97-106

13. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978. 270 с.

14. Касаткин С.Н. Как определять социальные понятия? Концепция аскриптивизма и отменяемости юридического языка Герберта Харта. Самара: Прайм, 2014. 472 с.

15. Касаткин С.Н. Методология определения социальных (правовых) понятий в лингво-аналитической концепции Г. Харта 1949 года / В сборнике: Проблемы методологии и философии права сборник статей участников II Международного круглого стола. 2015. С. 67-80

16. Касаткин С.Н. Основные идеи «Постскриптума» Герберта Л.А. Харта // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2008. - №2 1. С. 3-27.

17. Касаткин С. Н. Полемика Харта и Дворкина о судейском усмотрении: к проблематизации оснований и предмета спора // Российское правосудие в третьем тысячелетии: итоги и перспективы судебной реформы: Материалы VII ежегодной всероссийской научно-практической конференции. Томск, 2011. С. 360-374

18. Касаткин С.Н. Юридический позитивизм в англо-американской правовой мысли. Концепция Герберта Харта // Юридический позитивизм и конкуренция теорий права: история и современность - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2012. С. 298-320

19. Кашинина Т.В., Кашинин А.В. Российское право. - М.: НОРМА, 2005. С. 800

20. Кирсанова Я. А. Метафора машины власти в «Левиафане» Т. Гоббса: механицистская и абсолютистская традиции дискурса // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Философия. 2009. № 1. С. 151-159.

21. Кудрявцев В. Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. N 3. С 3-8

22. Ладов В.А. Иллюзия значения: проблема следования правилу в аналитической философии. - Томск: Изд-во Том.ун-та, 2008. 326 с.

23. Лапаева В.В. Современное состояние и перспективы российской теории права и государства. Ч. I // Российский журнал правовых исследований. 2014. № 4 (1). С. 9-18.

24. Малиновская Н. В. Соотношении права и закона в учении Дж. Раза // Центральный научный вестник. 2019. С. 13-15

25. Мартышин О. В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. N 6. С. 13-21

26. Нерсесянц В. С. Проблемы общей теории права и государства / под общ. ред. В. С. Нерсесянца - М., 2002. 832 с.

27. Нерсесянц В. С. История политических и правовых учений / Под общ. ред. акад. РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2004. 944 с.

28. Никоненко С. В. Аналитическая философия. СПб, 2007. 546 с.

29. Оглезнев В. В., Суровцев В. А. Аналитическая философия, юридический язык и философия права. Томск: Изд-воТом.ун-та, 2016. 236 с.

30. Оглезнев В.В. Г.Л.А. Харт и формирование аналитической философии права. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2012. 216 с.

31. Опалек К., Вроблевский Е. Юридический позитивизм // Против правовой идеологии империализма / Под ред. В.А. Туманова. М., 1962.

32. Пищулин А. В. Современный юридический позитивизм в англосаксонской правовой семье / Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2010. №4 . С. 98-107.

33. Ромашов Р.А. Правовой реализм и реалистический позитивизм: теория и практика // Юридическая наука: история и современность. 2017. № 4. С. 57-64

34. Самохина Е.Г. Тонков Е. Н. В поисках теории права. / под ред. Е.Г. Самохиной и Е.Н. Тонкова. СПб: Изд-во "Алетейя". 2020. 286 с.

35. Сокулер З. А. Проблема «следования правилу» в творчестве Л. Витгенштейна и ее интерпретации // Современная аналитическая философия. - М., 1988. 198 с.

36. Степаненко Р.Ф. Общетеоретические и методологические вопросы современного плюралистического правопонимания // Вестник ТИСБИ. 2017. № 1. С. 222-227

37. Суровцев В.А. О методах аналитической философии // Аналитическая философия: проблемы и перспективы развития в России. - СПб.: Изд-во философ.фак. СПбГУ, 2012. С. 74-80.

38. Суровцев В.А., Ладов В.А.Витгенштейн и Крипке: следование правилу, скептический аргумент и точка зрения сообщества. Томск: Изд-во Том.ун-та, 2008. 136 с.

39. Фомушина Е.П. Значение судебного прецедента в России // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2009. № 11. С. 81-84.

40. Четвернин В.А. Институциональная теория права: основные положения // Научные исследования НУЛ теории права НИУ ВШЭ. Вып. 13. 2013, № 1. 37 с.

41. Четвернин В.А., Яковлев А.В. Институциональная теория и юридический либертаризм // Ежегодник либертарно-юридической теории. Выпуск 2. М.: ГУ-ВШЭ. 2008. 26 с.

42. Чичерин Б. Н. История политических учений. Т. 2. СПб., 2008. 752 с.

43. Ященко А. С. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. СПб., 1999. 256 с.

диссертационные исследования

44. Архипов В. В. Концепция права Лона Л. Фуллера : диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.01 / Архипов Владислав

Владимирович; [Место защиты: С.-Петерб. гос. ун-т].- Санкт-Петербург, 2009. 164 с.

45. Горбань В. С. Правовое учение Иеринга и его интерпретации: диссертация ... доктора Юридических наук: 12.00.01 / Горбань Владимир Сергеевич;[Место защиты: ФГБУН Институт государства и права Российской академии наук], 2019. 578 с.

46. Дидикин А. Б. Формирование и развитие аналитической традиции в философии права XX века: диссертация ... доктора Философских наук: 09.00.03 / Дидикин Антон Борисович; [Место защиты: ФГАОУВО Национальный исследовательский Томский государственный университет], 2017. 270 с.

47. Краевский А. А. Чистое учение о праве Ганса Кельзена и современный юридический позитивизм: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.01 / Краевский Арсений Александрович;[Место защиты: Санкт-Петербургский государственный университет].- Санкт-Петербург, 2014. 231 с.

48. Оглезнев, В. В. Теория юридического языка в философии права Г. Харта: диссертация ... доктора философских наук : 09.00.03 / Оглезнев Виталий Васильевич; [Место защиты: Нац. исслед. Том.гос. ун-т].- Томск, 2012. 257 с.

49. Остроух А. Н. Учение Бентама о праве : диссертация ... доктора Юридических наук: 12.00.01 / Остроух Ася Николаевна. Москва, 2002. 240 с.

50. Пищулин А. В. Юридический позитивизм в современном правопонимании : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.01 / Пищулин Александр Владимирович; [Место защиты: Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова].- Москва, 2010. 170 с.

51. Сейдеметова Р. Е. Государственно-правовые идеи И. Бентама, Б. Констана, Л. фон Штейна : историко-правовой анализ : диссертация ...

кандидата юридических наук : 12.00.01 / Сейдеметова Роза Есеновна; [Место защиты: Сарат. гос. юрид. акад.].- Саратов, 2011. 192 с.

52. Чурносов И. М. Правовая концепция Рональда Дворкина: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.01 / Чурносов Иван Михайлович; [Место защиты: Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)].- Москва, 2014. 254 с.

53. Яковлев А. В. Институциональный подход в юридической теории государства : диссертация ... кандидата юридических наук : 12.00.01 / Яковлев Александр Викторович; [Место защиты: Ин-т государства и права РАН].- Москва, 2009. 194 с.

научные переводы

54. Бейкер Г.П., Хакер П.М.С. Скептицизм, правила и язык / под общ.ред. В.А. Суровцева. М., 2008. 152 с.

55. Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. I. - М.: Гнозис, 1994. 612 с.

56. Дворкин Р. Империя права / Пер. с англ. С. Моисеева; под науч. ред. С. Коваль, А. Павлова. - М.: Издательство Института Гайдара, 2020. 592 с.

57. Дворкин Р. О правах всерьез / Пер. с англ.; Ред. Л. Б. Макеева. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. 392 с.

58. Кельзен Г. Право, государство и справедливость в чистом учении о праве / пер. с англ. А. А. Краевского // Правоведение. № 2. 2013. С. 226-340

59. Крипке С. Витгенштейн о правилах и индивидуальном языке / под общ.ред.В.А. Суровцева. Томск, 2005. 152 с.

60. Остин Дж. Л. Три способа пролить чернила: Философские работы. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. 392 с.

61. Остин Дж.Л. Как совершать действия при помощи слов? / Остин Дж. Избранное. 332 с.

62. Остин Дж.Л. Перформативы - констативы / Философия языка. Изд. 2-е. -М.: Едиториал УРСС, 2010. С. 23-34

63. Пассмор Дж. Сто лет философии. - М.: Прогресс-Традиция,1998. 496 с.

64. Райл Г. Понятие сознания. - М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. 408 с.

65. Фуллер Л. Л. Анатомия права: пер. с англ. В.В. Архипова // Рос-сийский ежегодник теории права. - 2009. - № 2. С. 204-320.

66. Фуллер Л. Л. Мораль права / Лон Л. Фуллер; пер. с англ. Т. Даниловой под ред. А. Куряева. - М.: ИРИСЭН, 2007. 308 с.

67. Харт Г.Л.А. Позитивизм и разграничение права и морали // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2005. № 5 (262). С. 102-136.

68. Харт Г.Л.А. Понятие права (пер. с англ. Е.В. Афонасина, М. Бабака, А.Б. Дидикина, С.В. Моисеева) / Г.Л.А. Харт - Санкт-Петербург, Изд-во СпбГУ, 2007. 304 с.

69. Харт, Г. Л. А. Определение и теория в юриспруденции / пер. с англ., предисл. С. Н. Касаткина // Известия вузов. Правоведение, N 5. С. 6-32.

70. Шмидт К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса / К. Шмидт. — М. : Владимир Даль., 2006. 300 с.

исследования на иностранных языках

71. Aarnio A. Essays on the Doctrinal Study of Law. New York : Springer, 2011. 222 p.

72. Aarnio A., Alexy R., Peczenik A. The Foundation of Legal Reasoning. Rechtstheorie, 1981

73. Anscombe G. E. M. On Brute Facts. ANALYSIS. 1958. P. 69-72

74. Austin J. L. A Plea for Excuses // Proceedings of the Aristotelian Society, New Series -1957. -Vol. 57. P. 1-30

75. Austin J. Lectures on Jurisprudence, or The Philosophy of Positive Law, two vols. / ed. Campbell R. (4th edition, rev.). London: John Murray; reprint, Bristol: Thoemmes Press, 2002. 1132 p.

76. Austin J. The Province of Jurisprudence Determined / ed. Rumble W. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. 293 p.

77. Baier K. The Moral Point of View: A Rational Basis of Ethics. Cornell University Press. 1958. 338 p.

78. Bayles M.D. Hart's Legal Philosophy: An Examination. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. 1992. 316 p.

79. Ben-Dor O. Constitutional Limits and the Public Sphere. Oxford & Portland OR: Hart Publishing. 2000. 336 p.

80. Benn S. I., Peters R. S. Social Principles and the Democratic State. London: Allen & Unwin. 1959. 404 p.

81. Bennett M. "The Rule of Law" Means Literally What it Says: The Rule of Law // Australian Journal of Legal Philosophy. 2007. P. 90-113

82. Bentham J. Of the Limits of the Penal Branch of Jurisprudence / ed. Schofield P. 2010. 384 p.

83. Bentham J. A Comment on the Commentaries and A Fragment on Government / ed. Burns J. H. and Hart H. L. A. 1977. 630 p.

84. Bentham J. An Introduction to the Principles of Morals and Legislation / eds. Burns J. H., Hart H.L.A. Oxford: Oxford University Press. 1996. 456 p.

85. Bentham J. Anarchical Fallacies. Works vol. 2. 1843

86. Bentham J. Legislator of the World: Writings on Codification, Law and Education / eds P. Schofield and J. Harris. Oxford: Clarendon Press, 1998. 450 p.

87. Bentham J. Manuscripts at University College London

88. Bentham J. Of Laws in General. London. 1970. 342 p.

89. Bentham J. Of the Limits of the Penal Branch of Jurisprudence, P. Schofield, ed. Oxford: Clarendon Press, 2010. 351 p.

90. Bentham J. Principles of Legislation. Boston. 1830. 310 p.

91. Bentham's Political Thought. / ed. Parekh B. London: Croom Helm, 1973. 340 p.

92. Bergbohm K. Jurisprudence und Rechtsphilosophie. Bd 1. Leipzig. 1892. 566 s.

93. Bertea S. MacCormick's Latest Views of Legal Reasoning and the Positivist Concept of Law in The post-sovereign constellation, Law and politics in Neil

MacCormick's theory of law / eds. Fossum J. E and Menendez A. J. ARENA. Oslo. 2008. P. 87-108

94. Bingham T. H. The Rule of Law // The Cambridge Law Journal. 2007. P. 6785

95. Bix B. H. Positively Positivism, Virginia Law Review. 75. 1999. P. 1613-1624

96. Bix B.H. On Philosophy in American Law: Analytical Legal Philosophy // On Philosophy in American Law / ed. Francis J. Mootz III. Cambridge University Press, 2009. P. 1-5.

97. Blichner L. Juridification from Below. The Dynamics of MacCormick's Institutional Theory of Law in The post-sovereign constellation, Law and politics in Neil MacCormick's theory of law / eds. Fossum J. E and Menendez A. J. ARENA. Oslo. 2008. P. 37-72

98. Bodenheimer E. Jurisprudence. The Philosophy and Method of the Law. Cambridge, 1974. 480 p.

99. Carbonell F. Coherence and Post-Sovereign Legal Argumentation in The post-sovereign constellation, Law and politics in Neil MacCormick's theory of law / eds.Fossum J. E and Menendez A. J. ARENA. Oslo. 2008. P. 109-152

100. Clashfern J. P. H. Halsbury's Laws of England. London: LexisNexis-Butterworths. 2007. 941 p.

101. Coleman J., Leiter B. Legal Positivism in A Companion to Philosophy of Law and Legal Theory. 2nd edn / ed. Patterson. Oxford, 2010. P. 228-248

102. Cotterrell R. The Politics of Jurisprudence: A Critical Introduction to Legal Philosophy. 2nd edition. London: LexisNexis, 2003. 324 p.

103. Coyle S. From Positivism to Idealism: A Study of the Moral Dimensions of Legality. Cornwall, 2007. 198 p.

104. Craig, J. T. Raz and His Critics: A Defense of Razian Authority. Thesis, Georgia State University, 2009. 71 p.

105. Cross R., Precedent in English Law. Oxford: Clarendon Press. 1977. 239 p.

106. Detmold M. J. The Unity of Law and Morality. London. 1984. 271 p.

107. Devlin P. The Enforcement of Morals Oxford University Press. Oxford: Oxford University Press. 1959. 139 p.

108. Dickinson J. Administrative Justice and the Supremacy of Law. Cambridge: Harvard University Press. 1927. 403 p.

109. Dickinson J., Legal Rules. Their Function in the Process of Decision // Philadelphia: University of Pennsylvania Law Review. 1931. P. 833-868

110. Dickson J. Methodology in Jurisprudence: A Critical Survey // Legal Theory. 2004. Vol. 10. P. 117-156

111. Dworkin R. Justice for Hedgehogs. Cambridge: Harvard University Press, 2011. 506 p.

112. Dworkin R. Law's Empire. Cambridge: Mass., 1986. 470 p.

113. Dworkin R. Taking Rights Seriously. Cambridge: Mass., 1977. 563 p.

114. Dworkin, "No Right Answer?" in Law, Morality and Society / ed. Raz J. Oxford: Clarendon Press, 1977

115. Dyzenhaus D. "Consent, Legitimacy and the Foundation of Political and Legal Authority" in Webber J., Macleod C. Between Consenting Peoples: Political Communities and the Meaning of Consent. Vancouver: UBC Press. 2010. 163187

116. Edmundson W. A. Rethinking Exclusionary Reasons: A Second Edition of Joseph Raz's Practical Reason and Norms // Law and Philosophy. 1993. P. 329343

117. Edmundson W. A. Three Anarchical Fallacies: An Essay on Political Authority. New York: Cambridge University Press. 1998. 206 p.

118. Finnis J. Natural Law and Natural Rights. Oxford: Clarendon Press. 1980. 512 p.

119. Finnis J. On the Incoherence of Legal Positivism, Notre Dame Law Review. 75, 2000. P 1597-1611

120. Finnis J. The Truth in Legal Positivism in The Autonomy of Law, ed. Robert P. George, Oxford: Clarendon Press, 2000. P. 195-214

121. Friedman R. B. On the Concept of Authority in Political Philosophy. In "Authority" / ed.. Raz J. NY: New York University Press, 1990. P. 56-91

122. Fuller L. Positivism and Fidelity to Law - A Reply to Professor Hart // Harvard Law Review. 1958. -Vol. 71, No. 4. P. 630-672

123. George P. R. Reason, Freedom, and the Rule of Law: Their Significance in the Natural Law Tradition // The American Journal of Jurisprudence. 2001. P. 249256

124. Goodhart A. L. English Law and the Moral Law. London: Stevens and Sons. 1953. 151 p.

125. Gray J. C. The Nature and Sources of the Law [1921]. Birmingham: Alabama: Legal Classics Library. 1985. 222 p.

126. Hacker, P.M.S. Sanction Theories of Duty in Oxford Essays in Jurisprudence: Second Series / ed. Simpson A.W.B. Oxford: Clarendon Press. 1973. P. 898908

127. Hall J. General Principles of Criminal Law // Indianapolis: The Bobbs Merrill Company. 1960. 642 p.

128. Halpin A. Austin's Methodology? His Bequest to Jurisprudence in The Legacy of John Austin's Jurisprudence / eds. Freeman M. & Mindus P. Dordrecht: Springer, 2013. P. 14-40

129. Halevy E. The Growth of Philosophic Radicalism. Tr. Mary Morris. London: Faber & Faber, 1928.

130. Hart H. L. A. "The Ascription of Responsibility and Rights" in Essays on Logic and Language. Oxford: Oxford University Press. 1949. P. 171-194

131. Hart H. L. A. Analytical jurisprudence in mid-twentieth century: a reply to professor Bodenheimer // University of Pennsylvania Law Review. 1956-1957. Vol. 105. P. 953-975.

132. Hart H. L. A. Cohen J. Theory and Definition in Jurisprudence // The Aristotelian society. 1955. Vol. 29. P. 213-264

133. Hart H. L. A. Jhering's Heaven of Concepts and Modern Analytical Jurisprudence [1970]. Essays in Jurisprudence and Philosophy. Oxford. 1983. 396 p.

134. Hart H. L. A. The Demystification of Law. Essays on Bentham: Studies in Jurisprudence and Political Philosophy. New York, 2003.

135. Hart H.L.A. Legal Positivism and the Separation of Law and Morals // Harvard Law Review.1958. Vol. 71, No. 4. P. 593-629.

136. Hart H.L.A. Philosophy of Law and Jurisprudence in Britain // The American Journal of Comparative Law. 1945-1952. - 1953. - Vol. 2, № 3. P. 355-264

137. Hart H.L.A. Postscript / Hart H.L.A. Concept of Law. Oxford, 1994.

138. Hart H.L.A., Introduction to John Austin, The Province of Jurisprudence Determined / ed. H.L.A. Hart. London: Weidenfeld & Nicolson, 1954

139. Himma K. E. Trouble In Law's Empire: Rethinking Dworkin's Third Theory of Law // Oxford Journal of Legal Studies. - 2003. - Vol. 23, № 3. P. 345-377.

140. Himma K.E. Inclusive Legal Positivism in The Oxford Handbook of Jurisprudence and Philosophy of Law // Eds. J. Coleman, S. Shapiro. Oxford, 2002. P. 125-165

141. Himma K.E. Judicial Discretion and The Concept of Law // Oxford Journal of Legal Studies. 1999. Vol. 19. P. 71-82

142. Hobbes T. Leviathan / ed. Tuck R. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. 618 p.

143. Hoekstra K., "The de facto Turn in Hobbes's Political Philosophy", in Sorell T., Foisneau L. Leviathan After 350 Years. Oxford: Oxford University Press, 2004. P. 33-73

144. Hume D. A Treatise of Human Nature, ed. Selby-Bigge L. A. / ed. Nidditch P. H.,Oxford: Clarendon Press, 1975. 768 p.

145. Hume D. An Enquiry concerning Human Understanding / ed. Selby-Bigge L. A. Nidditch P. H. Oxford: Clarendon Press, 1975. 458 p.

146. Hume D. The Letters of David Hume / ed. Greig J.Y.T., 2 vol., Oxford: Clarendon Press, 1932. 506 p.

147. Kelsen H. General Theory of Law and State / Wedberg A. trans. New York: Russell & Russell. 1961.

148. Kelsen H. Pure Theory of Law / Knight M. trans. Berkeley: University of California Press. 1967 356 p.

149. Kelsen H. General Theory of Law and State. Cambridge: Harvard University Press. 1945 516 p.

150. Kelsen H. Introduction to the Problems of Legal Theory / Paulson B.L. and Paulson S.L. trans. Oxford: Clarendon Press. 2002. 216 p.

151. La Latta M. "On Law and Morality, Reflections on MacCormick's Philosophy of Law" in The post-sovereign constellation, Law and politics in Neil MacCormick's theory of law / eds. Fossum J. E and Menendez A. J. ARENA. Oslo, 2008. P. 73-86

152. Ladenson R. In Defense of a Hobbesian Conception of Law // Philosophy & Public Affairs, 9(2). 1980. P. 134-159

153. Lamont W. D. The Value Judgment. New York: Philosophical Library. 1955. 335 p.

154. Lyons D. Ethics and the Rule of Law. Cambridge: Cambridge University Press. 1984. 240 p.

155. MacCormick N. "Natural Law and The Separation of Law and Morals" in Natural Law Theory: Contemporary Essays / ed. George R. P. Oxford: Clarendon, 1992. P. 105-133

156. MacCormick N. A Moralistic Case for A-Moralistic Law? // Valparaiso University Law Review, 20(1). 1985. P 1-40

157. MacCormick N. Institutions of Law: An Essay in Legal Theory, 1st edition. Oxford University Press. 2007. 317 p.

158. MacCormick N. Legal Reasoning and Legal Theory. Oxford: Clarendon Press. 1978. 298 p.

159. MacCormick N. Rhetoric and the Rule of Law: A Theory of Legal Reasoning. Oxford University Press, 2005. 287 p.

160. MacCormick N. Practical Reason in Law and Morality. Oxford University Press, 2008. 240 p.

161. MacCormick N., Weinberger O. An Institutional Theory of Law: New Approaches to Legal Positivism. Dordrecht: D. Reidel Publishing Company, 1986. 229 p.

162. MacCormick, N. "The Ideal and the Actual of Law and Society" in Law, Values and Social Practices / Tasioulas J. ed. Aldershot: Dartmouth. 1997. P. 15-37

163. MacCormick, N. "Coherence in Legal Justification" in Theory of Legal Science / eds. Peczenik A. Reidel D. Dordrecht. 1984. P. 235-251

164. MacCormick, N. "The Concept of Law and The Concept of Law" in The Autonomy of Law. Essays on Legal Positivism / George R. P. ed. Oxford: Clarendon, 1996. P. 163-194

165. MacCormick, N. H.L.A. Hart. London: Edward Arnold. 1981. 184 p.

166. MacCormik N. "Particulars and Universals" in The Universal and the Particular in Legal Reasoning / eds. Bankowski Z., MacLean J. Ashgate Publishing Ltd., 2006. P. 25-40

167. MacLean J. Rethinking Law as Process: Creativity, Novelty, Change. Abingdon.: GB. Taylor & Francis, 2011. 224 p.

168. Marshall G. Parliamentary Sovereignty and the Commonwealth. Oxford: Clarendon Press. 1957. 266 p.

169. McIlwaine M. Denying Human Rights, Upholding the Rule of Law: A Critique of Joseph Raz's Approach to the Rule of Law" // The Western Australian Jurist. 2016. P. 399-411

170. Monboddo J. B. Ancient Metaphysics. Taylor & Francis, 1977

171. Morison W. L. John Austin. Stanford: Stanford University Press. 1982. 239 p.

172. Morison W. L. Some Myth about Positivism. / New Haven: Yale Law Journal. 1958. Vol. 68. P. 212-233

173. Ogden C. K. Bentham's Theory of Fictions. London: Kegan Paul, Trench, Trubner& Co. 1932. 161 p.

174. Paulson S. L. The Very Idea of Positivism. Oxford, Clarendon Press, 2002

175. Perry S. Law and Obligation / American Journal of Jurisprudence. 2005. P. 263-295

176. Postema G. Legal Positivism: Early Foundations in The Routledge Companion to Philosophy of Law. / ed. by A. Marmor. NY: London, 2012. P. 31-48

177. Pound R. Mechanical Jurisprudence. Columbia Law Review. 1908. Vol. 8. P. 523-605

178. Pound R., Interpretations of Legal History. New York: The Macmillan Company. 1923. 171 p.

179. Pound R., Law and Morals. Chapel Hill: The University of North Carolina Press. 1926

180. Raz J. "Intention in Interpretation" in The Autonomy of Law / ed. George R.P., Clarendon Press, Oxford. 1996. P. 249-286

181. Raz J. About Morality and Nature of Law // American Journal of Jurisprudence. Vol. 48. 2003. P. 1-17

182. Raz J. Authority and Justification // Philosophy and Public Affairs vol. 14, no. 1, 1985. P. 3-29

183. Raz J. Authority, Law and Morality // The Monist, Volume 68, Issue 3. 1985. P. 295-324

184. Raz J. Ethics in the Public Domain: Essays in the Morality of Law and Politics. New York: Oxford University Press. 2001 (1994). 380 p.

185. Raz J. Kelsen's Theory of the Basic Norm / Raz J. The Authority of Law. 1998. P. 49-67

186. Raz J. On The Nature of Law // Archive fur Rechts und Sozialphilosophie, 82. 1996. P. 1-25

187. Raz J. Practical Reason and Norms. Oxford University Press. NY, 1999. 224 p.

188. Raz J. The Central Conflict: Morality and Self-Interest. In Well-Being and Morality: Essays in Honour of James Griffin. New York: Oxford University Press. 2000. P. 209-238

189. Raz J. The Problem of Authority: Revisiting the Service Conception // Minnesota Law Review. 2006. P. 1003-1044

190. Raz J. Why Interpret? // Ratio Juris, 9. 1996. P. 349-363

191. Raz, J. Authority / Joseph Raz ed. NY: University Press, NY. 1990. 336 p.

192. Raz, J. Authority and Consent // Virginia Law Review vol. 67, 1981. P. 103131

193. Raz, J. Between Authority and Interpretation. Oxford University Press, Oxford. 2009. 422 p.

194. Raz, J. The Authority of Law: Essays on Law and Morality. New York: Oxford University Press. 1979. 245 p.

195. Raz J. The Concept of a Legal System: An Introduction to the Theory of Legal System / 2nd ed. Oxford: Clarendon Press, 1980 (1970). 245 p.

196. Raz J. The Morality of Freedom. NY: Oxford University Press. 1986. 448 p.

197. Robinson R. Definition. Oxford: Oxford Clarendon Press. 1952. 216 p.

198. Rosen F. Jeremy Bentham and Representative Democracy: A Study of "The Constitutional Code". Oxford: Clarendon Press. 1983. 258 p.

199. Ross A. Directives and Norms. London: Routledge & K. Paul, 1968. 188 p.

200. Ross A. On Law and Justice. London: Stevens, 1958. 377 p.

201. Ross A. Towards a Realistic Jurisprudence. Denmark: Munksgaard, 1946. 304 p.

202. Ryle G. Philosophical Arguments. Oxford: Oxford University Press. 1945. P. 194-211

203. Salmond J. Jurisprudence [1913]. London Sweet and Maxwell. 1947. 548 p.

204. Schauer F. "Was Austin Right After All?" Ratio Juris, 23, 2010. P. 1-21

205. Schauer F. Fuller's Internal Point of View // Law and Philosophy. - 1994. - Vol. 13, №. 3. P. 285-312.

206. Schwartz B. An Introduction to American Administrative Law. London: Pitman. 1962. 265 p.

207. Searle J. R. Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge: Cambridge University Press, 1969. 203 p.

208. Searle J. R. The Construction of Social Reality. 1995. 256 p.

209. Sebok A. J. Legal Positivism in American Jurisprudence, Cambridge: Cambridge University Press. 1998. 327 p.

210. Simmons A. J., Christopher H. W. Is There a Duty to Obey the Law? New York: Cambridge University Press. 2005. 216 p.

211. Skinner Q. Hobbes and the Purely Artificial Person of the State in Skinner Q., Visions of Politics: Volume III: Hobbes and Civil Science. Cambridge: Cambridge University Press, 2002 P. 177-208

212. Stein P. The Character and Influence of the Roman Civil Law: Historical Essays, London: The Hambledon Press. 1988. 442 p.

213. Summers R.S. The New Analytical Jurists // New York University Law Review. - 1966. - Vol. 41. P. 861-896.

214. Tait W. The Works of Jeremy Bentham, Published under the Superintendence of his Executor, John Bowring, 11 vols., Edinburgh. 1838-43.

215. Tuori K. Critical Legal Positivism. Aldershot.: Ashgate, 2002. 349 p.

216. Villa V. "Neil MacCormick's Legal Positivism" in Law as Institutional Normative Order / eds. Del Mar M. and Bankowski Z. London: Routledge. 2009. P. 45-64

217. Waismann F. Verifiability // Proceedings of the Aristotelian Society, Suppl. -1945. - Vol. 19. P. 119-150.

218. Wechsler H. Towards Neutral Principles of Constitutional Law // Harvard Law Review. 1959. Vol. 73. P. 1-35

219. White P. D. Law and Moral Obligation (reviewing The Authority of Law: Essays on Law and Morality by Joseph Raz) // The University of Chicago Law Review. 1982. P. 249-257

220. Williams G. International Law and the Controversy Concerning the Word "Law" // British Yearbook of International Law. 1945. Vol. 22.

221. Winch P. The Idea of a Social Science. London: Routledge and Kegan Paul. 1958. 142 p.

222. Wolff R. P. The Conflict Between Authority and Autonomy . In Authority. New York: New York University Press. 1990. P. 22-31