Повышение продуктивности смородины черной на основе совершенствования системы ее защиты от грибных болезней в условиях северо-восточной части ЦЧЗ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат сельскохозяйственных наук Мишина, Мария Николаевна

• Мишина, Мария Николаевна
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Мишина, Мария Николаевна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Обоснование проведения исследований

1.1. Влияние на растения стрессовых экологических факторов

1.1.1. Абиотические стресс-факторы и их влияние на растения

1.1.2. Негативное влияние биотических экологических факторов на растения смородины черной (распространенность, степень вредоносности и особенности биологии наиболее опасных грибных болезней)

1.2. Средства защиты смородины черной в борьбе с грибными

болезнями

1.2.1. Организационно-хозяйственные мероприятия

1.2.2. Агротехнические меры борьбы

1.2.3. Биологический метод

1.2.4. Защита насаждений смородины черной на основе применения фунгицидов

1.3. Теоретическое обоснование подбора регуляторов роста растений

для применения на смородине черной

1.3.1. Собственные защитные реакции растений на поражение патогеном

1.3.2. Общая характеристика регуляторов роста растений и рекомендации по применению их на различных культурах

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ ГЛАВА 2. Цель, задачи, условия, объекты, методика исследований

2.1. Цель и задачи исследований

2.2. Условия, объекты и методика проведения исследований

ГЛАВА 3. Анализ погодных условий за годы исследований

ГЛАВА 4. Особенности распространения и развития наиболее вредоносных грибных болезней смородины черной за годы исследований

ГЛАВА 5. Эффективность средств защиты смородины черной от грибных болезней

5.1. Влияние изучаемых препаратов на распространение и развитие наиболее вредоносных грибных болезней смородины черной

5.1.1. Регуляторы роста растений

5.1.2. Фунгициды

5.1.3. Обработки с включением баковых смесей фунгицидов и регуляторов роста растений

5.2. Биологическая эффективность испытываемых средств защиты растений смородины черной от грибных болезней

5.3. Влияние обработок различными препаратами на продуктивность

растений смородины черной и качество ягод

ГЛАВА 6. Построение системы защитных мероприятий смородины черной от грибных болезней

6.1. Обоснование применяемых средств, сроков, норм расхода препаратов

6.2. Система защитных мероприятий смородины черной и ее

эффективность

ГЛАВА 7. Экологическая оценка исследуемой системы защитим*

мероприятий

ГЛАВА 8. Экономическая оценка различных систем защиты

смородины черной от грибных болезней

ВЫВОДЫ

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение продуктивности смородины черной на основе совершенствования системы ее защиты от грибных болезней в условиях северо-восточной части ЦЧЗ»

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время значительное внимание уделяется основам рационального питания и считается, что свежие и переработанные овощи, плоды и ягоды должны обязательно включаться в рацион питания человека в достаточном количестве для удовлетворения потребностей организма в витаминах, микроэлементах и других биологически активных веществах. Так как именно плоды и ягоды являются одним из основных источников витаминов, минеральных веществ, антиоксидантов, ферментов, пищевых волокон и других биологически активных веществ. Их дефицит в организме человека вызывает снижение его иммунного статуса, преждевременное старение и развитие многих заболеваний (Кашин, 1995). Важность этого отражается и в государственной программе детского и диетического питания, целью которой является увеличение производства экологически безопасной плодовой и ягодной продукции. Правильное питание способствует нормальному росту и развитию детей, профилактике заболеваний, создает условия для адекватной адаптации детского организма к условиям окружающей среды (Осминин, Шахманов, Антипова, 2002).

Синтезированные витамины и минеральные соединения являются большой помощью в профилактике различных заболеваний человека, но не могут заменить их совсем, так как данные вещества лучше усваиваются в организме человека, если они находятся в комплексе, то есть в том сочетании, в котором они находятся в натуральных продуктах (8агта1, 1993; БЬаЫси, 2000; Куликов, Ярославцева, 2008).

Фрукты и ягоды содержат природный сбалансированный набор биологически активных веществ, так необходимый человеку для обеспечения нормального хода обменных процессов в организме, активности иммунной системы, противодействию влияния на него загрязненной окружающей среды, профилактики различных заболеваний, повышения работоспособности и

продолжительности жизни (Ермаков, 1992; Гудковский, 1998, 2004; Жбанова, 2000; 2007; Титова, 2008; Куликов, Ярославцева, 2008). Таким образом, становится ясной исключительно важная роль фруктов и ягод в здоровом питании человека.

Одной из культур, обеспечивающих ягодами население практически в течение всего года (в свежем и переработанном виде), является смородина черная. В Тамбовской области под насаждениями данной культуры занято 465,0 га (Суслина, 2007). В России ее выращивают повсеместно: и на юге, и на севере, даже за полярным кругом. Успех ее объясняется высокими лечебно-диетическими качествами ягод, скороплодностью, высокой урожайностью, зимостойкостью и возможностью полной механизации возделывания и уборки урожая (Павлова, 1955; Колесников, 1973; Девятов, 1986; Плодовые и ягодные культуры..., 1988; Северин, 1988; Поздняков, Вазюля, 1990; Попов, 1994; Ильин, 1995; Иванова, Груздов и др., 1995; Седов, Голяева, Джигадло, 2005; Магомедова, 2005; Жидехина и др. 2007; Макаров, Жбанова, Денисова, 2007).

Ягоды смородины черной - это природный поливитаминный концентрат, надежный источник необходимых человеку элементов в зимний и весенний периоды (Седов, Еремин и др., 1994; Потапов, Пильщиков, 2000; Копань В.П., Копань К.Н., Ярещенко, 2003).

Однако объемы производства плодов и ягод в нашей стране отстают от норм потребления (Кашин, Косякин, Одинцов, 1999; Кашин, 2003; Витковский, 2003; Круглов, 2006; Куликов, Ярославцева, 2008). Валовое производство плодовой и ягодной продукции в России остается низким в течение длительного времени и составляет 2,5 - 3,0 млн. т. при потребности около 10 млн. т., что не превышает 20-25%. Произведенная продукция недостаточно высокого качества (Гудковский, 1998, 2004; Савельев, Макаров, 2006; Российский статистический ежегодник, 2008).

С 1991 по 2005 гг. ситуация в России стала несколько выправляться и площади под ягодниками увеличились со 124 до 180 тыс. га, а урожайность - с

38 до 58 ц/га (Князев, 2006). В настоящее время в условиях ЦентральноЧерноземного региона урожайность смородины черной составляет от 20-30 ц/га (Медведев, 2008) до 60 ц/га (Стазаева, 2009).

В Тамбовской области наблюдается сокращение площадей ягодных насаждений: в 1990 году она составляла 1556 га, тогда как в 2006 году - 950га.

В целом по Тамбовской области отмечается тенденция к увеличению урожайности ягод. Данный показатель во всех категориях хозяйств составил в 2005 году 54,3 ц/га, в 2006 году - был чуть ниже и составил 45,1 ц/га, тогда как в 1990 году - 26,6 ц/га. Но в то же время урожайность ягод в сельскохозяйственных организациях остается низкой. В 2005 году данный показатель составил 13,5 ц/га, в 2006 - 16,8 ц/га, тогда как в хозяйствах населения - 72,2 ц/га и 55,4 ц/га, соответственно по годам (Сельское хозяйство Тамбовской области, 2007; Статистический ежегодник, 2008).

И.А. Минаков (2006) отмечает, что с 1986 по 2006 гг. урожайность ягодных культур в Тамбовской области повысилась всего лишь на 1,5 %. Она в значительной степени определяется погодными условиями и колеблется по годам.

Низкая урожайность ягодных культур объясняется тем, что отрасль садоводства переживает достаточно сложный период.

Во-первых, в настоящее время сельскохозяйственное производство сталкивается с рядом серьезных экономических проблем, которые влияют на обеспеченность производства сельскохозяйственной техникой, посадочным материалом и агрохимикатами. Следствием этого являются нарушение технологий производства ягод, сокращение площадей под ягодными культурами, (в том числе под смородиной черной), увеличение сроков эксплуатации насаждений, выращивание растений низкопродуктивных неперспективных сортов, обладающих повышенной восприимчивостью к заболеваниям и т.д. В конечном итоге это приводит к значительному снижению продуктивности растений.

Во-вторых, в последние годы наблюдается тенденция изменения климатических условий в зонах культивирования смородины черной далеко не в лучшую сторону. Растения находятся под воздействием комплекса абиотических стресс-факторов, в результате чего резко затормаживается, а затем прекращается их рост, наступают отклонения в физиологических и биохимических процессах. Они не могут эффективно использовать пластические вещества на развитие плодов и формирование урожая, а вынуждены направлять основную их часть на противодействие стресс-факторам абиотической природы, на повышение защитных свойств своего организма. Растение истощается и значительно снижается его продуктивный потенциал.

В таком состоянии растения становятся более уязвимыми в отношение вредных и патогенных организмов. В результате поражения ими сельскохозяйственных культур потери урожая увеличиваются и достигают в среднем 30 % и более (Зинченко, 2006).

Таким образом, повышения продуктивности и объемов производства плодов и ягод, а так же улучшения их качества можно добиться лишь на основе совершенствования технологий их производства, включающих в том числе, и систему защиты растений от комплекса вредных организмов.

Наиболее перспективное направление защиты растений от фитопатогенов - индуцирование естественной устойчивости к возбудителям болезней, т.е. иммунизация растений. Ее можно проводить с помощью обработок различными экзогенными биостимуляторами, активизирующими собственную защитную систему растений, а также подбором современных пестицидов с учетом их влияния на защищаемое растение.

В связи с этим возникает необходимость в разработке научно-обоснованной зональной системы защиты смородины черной от грибных болезней на основе применения различных современных средств, повышающих устойчивость растений к повреждающим факторам.

ГЛАВА 1. ОБОСНОВАНИЕ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ 1.1. Влияние на растения стрессовых экологических факторов 1.1.1. Абиотические стресс-факторы и их влияние на растения

Урожайность смородины черной остается низкой, хотя ряд авторов указывает на высокую потенциальную продуктивность культуры и возможность получения витаминной продукции высокого качества. Снижение продуктивности, а также качества ягод смородины черной, как и других сельскохозяйственных растений, связано с тем, что в настоящее время они находятся под воздействием дестабилизирующих экологических абиотических факторов. Климатический стресс - главный фактор, ограничивающий продуктивность растений и снижающий урожайность ягодных культур в 3-7 раз (Козлова, Гладышева, 2008). Потери урожая от действия абиотических стрессоров велики и могут в отдельные годы достигать 80 - 100 % (Кашин, 1995, 1998; Козлова, Гладышева, 2008). К их числу относят экстремально низкие и высокие температуры, резкие перепады температур, длительное переувлажнение почвы, засуха, повышенная солнечная радиация (УФ излучение), почвенные стресс-факторы (засоление почв, повышенная кислотность почвенного раствора), а так же действие загрязнителей, к которым, прежде всего, относят озон, двуокись серы, окислы азота, пестициды, тяжелые металлы и другие (Кашин, 1995, 1998, 2003; Болдырев, 1995, 1995 а, 1999, 2003, 2004; Гудковский, 1999; 2004; Гудковский, Каширская, Цуканова, 2001; Черников и др., 2004; Зацепина, 2009).

А.И. Коровин (1984) описывает влияние на растения температурного фактора, а также других абиотических факторов: «...Любой фактор в жизни растений может быть представлен в минимальной, оптимальной и максимальной дозах. Фактор жизни, имеющий дозу ниже минимума или выше максимума, становится для растений экстремальным».

Й.Й. Эчеди (2005) отмечает, что в настоящее время наблюдается изменение биоклиматического потенциала различных регионов России и в первую очередь в средней полосе: увеличивается нестабильность температурного и водного режимов, повышение средних температур в зимнее -весенний период и снижение их летом и осенью. Все это приводит к серьезным повреждениям растений при резких перепадах температур и, в целом, отрицательно влияет на уровень их адаптивности.

Н.Я. Каширская, Е.М. Цуканова, A.M. Каширская (2007) отмечают, что в условиях суровой зимы 2005-2006 годов погибли или получили сильные повреждения многие плодовые растения. Главным повреждающим фактором этого зимнего периода были длительные экстремально - низкие температуры, воздействие которых усугубилось значительными (до 25°С) суточными перепадами.

Низкие температуры зимнего периода являются главным негативным фактором для видов и сортов растений (Зацепина, 2005). А по мнению Н.Я. Каширской (2004 а) и других авторов, также губительны для плодовых и ягодных растений часто наблюдающиеся в последние годы продолжительные зимние оттепели, чрезмерно раннее наступление теплой весны с последующим резким похолоданием. Следует отметить, что вегетация, а также цветение смородины черной начинается рано весной, поэтому велика опасность повреждения данной культуры заморозками именно в ранневесенний период.

Значительные повреждения растениям могут наносить колебания температур в осенне-зимний и зимне-весенний периоды. Здесь важную защитную роль для растений играет снеговой покров. Поэтому ранние осенние заморозки при отсутствии снегового покрова могут наносить существенный вред растениям (Кашин, 1995).

В любом случае, в результате повреждений морозами резко угнетаются все жизненные функции плодовых растений, а впоследствии снижается их продуктивность (Дорошенко, 2002).

Снижение продуктивности большинства многолетних

сельскохозяйственных культур и ухудшение их фитосанитарного состояния связано с необычно теплыми зимне - весенними периодами (1989-1991, 1994, 1995, 1997, 1998 гг.) (Хаустович, 1995, 1998, 2004; Хаустович, Куминов и др., 1999; Хаустович, Потапов, 2005, 2007). Эти авторы отмечают, что в данные периоды плодовые и ягодные культуры теряли 40 - 50 % воды от общей оводненности, то есть происходило обезвоживание тканей и растения начинали вегетацию в ослабленном состоянии. В свою очередь, высокие водные потери приводят к снижению продуктивности деревьев.

Другим не менее значимым абиотическим экологическим фактором для успешного развития плодовых растений является наличие влаги в почве (Черников и др., 2004; Экологизированная защита растений..., 2005). По многолетним данным засушливым бывает каждый третий год. В последние десятилетия такое стихийное явление отмечается гораздо чаще. А нарушение обменных процессов у растений, вызванное дефицитом влаги, способно снизить урожай плодов на 60% и не обеспечивает должных условий для их закаливания (Золотарев и др., 1990; Трунов, 1996; Кашин, 1998).

По данным ряда авторов (Лебедев, 1982; Полевой, 1989; Кузнецов, 2006; Алехина и др., 2007), длительное завядание растений при недостатке влаги приводит к тому, что у растений отмирают корневые волоски, вследствие чего даже после полива поглощение воды растениями происходит медленно. Лишь с появлением новых корневых волосков восстанавливается нормальное водоснабжение. Изменяется направленность действия ферментов в сторону гидролиза, задерживаются все синтетические процессы, приостанавливается фотосинтезирующая активность растений, усиливается дыхание растительных тканей. Вода растущих частей растений оттягивается клетками к частям, имеющим более высокую концентрацию осмотически активных веществ (сбрасывание бутонов, завязи), задерживаются процессы роста, уменьшается

листовая поверхность и ассимиляционная способность организма. Все это приводит к резкому снижению урожайности.

Засуха, приостанавливая рост корней, приводит к преждевременному окончанию роста надземной части, листопаду и опадению плодов (Трунов, 2003).

Снижение влажности почвы с 60 до 40% от ее полевой влагоемкости может приводить к нарушению фотосинтетической деятельности листового аппарата растений (Лебедев, 1982).

Однако не только недостаточное, но и избыточное воздействие данного фактора - увлажнения - является стрессовым. По данным В.А. Черникова, А.И. Чекереса и др. (2004), Д. Шпаара (Экологизированная защита растений..., 2005), можно отметить, что длительное действие избытка влаги в почве приводит к следующим негативным последствиям: угнетаются микробиологические процессы в почве и снижается доступность растениям минеральных элементов; восстановительные процессы способствуют образованию в почве токсичных соединений (нитритов, закиси азота, сульфидов, сероводорода, закисных форм железа и марганца, метана); усиливаются процессы брожения в корнях растений, что ведет к накоплению в них спирта и молочной кислоты, являющихся ингибиторами ряда физиологических процессов; нарушается дыхание корней, снижается активность поглощения ими воды и питательных веществ, подавляются процессы синтеза в корнях. В почвенной влаге резко падает концентрация кислорода, а содержание углекислого газа возрастает до 50 % от объема всей газовой смеси.

К сожалению, при закладке плодовых насаждений не всегда учитывается рельеф почвы, поэтому не менее значимым обстоятельством, усиливающим стрессорность избытка влаги в почве, является пониженный рельеф («микрозападины»). В подобных местах происходит скопление влаги, и степень напряженности стрессового фактора усиливается (Гудковский, Цуканова, Ткачев, 2005).

Д. Шпаар (Экологизированная защита растений..., 2005) отмечает, что постоянно высокая влажность воздуха имеет такое же отрицательное влияние на растения, как и низкая. При повышенной влажности увеличивается поражение растений грибными болезнями, а слишком низкая - способствует повреждению клещами.

Несбалансированное снабжение растений элементами питания также негативным образом сказывается на процессах их роста, развития, а впоследствии и их продуктивности. Недостаток в отдельных элементах питания приводит к тому, что определенные биохимические и физиологические реакции у растений не выполняются в полной мере, что приводит к нарушению обмена веществ. Избыточное снабжение одним элементом тоже имеет отрицательное влияние на рост и развитие культур или прямым токсическим действием, или вытеснением ионов других элементов (антагонизм ионов). Одностороннее удобрение азотом вызывает относительный недостаток фосфора и калия со всеми отрицательными последствиями, например, увеличивают восприимчивость к грибным заболеваниям или снижают зимостойкость (Защита растений в устойчивых системах..., 2003). Автор подчеркивает, что на доступность растениям элементов питания в сильной мере влияют разные свойства почв и в первую очередь, рН почвенного раствора, который имеет большое значение для здорового роста и развития сельскохозяйственных культур. Вследствие подкисления почвы увеличивается переход алюминия в почвенный раствор, ионы алюминия адсорбируются корнями и тормозят передвижение веществ в растения.

Негативное влияние на растения оказывают кислотные дожди. Различные культуры имеют неодинаковую степень устойчивости их тканей к кислотным осадкам. Смородина черная переносит дождь с рН 3 и отрицательно реагирует на дождь с рН 2 (раннее пожелтение 25% листьев, уменьшение в них хлорофилла, торможение терминального роста, снижение урожая) (Кашин, 1999).

М.И. Болдырев (2004) считает, что кислотные дожди, не являясь в большинстве случаев непосредственной причиной появления ожогов, косвенно способствуют развитию процессов, ведущих к некротизации тканей растений. Постепенное повышение кислотности почвы в связи с выпадением кислых осадков увеличивает подвижность тяжелых металлов в почве и усиливает негативное влияние их на растения.

Условия освещенности (длительность, периодичность, интенсивность) имеет большое влияние на рост и развитие растений. Высокая интенсивность светового излучения может вызывать световые хлорозы и «солнечный ожог» (особенно на плодах, их клетки отмирают, буреют, ягоды загнивают). Недостаток света вызывает выцветание зеленых органов и чрезмерное удлинение побегов (этиоляция). Затенение в кронах сдерживает образование листьев и плодов, их кутикула слабо развита, а восприимчивость к болезням и вредителям повышена. Оно вызывает недостаточную сортотипичную окраску плодов и снижает качество (Экологизированная защита растений..., 2005).

В различных регионах России зафиксировано засоление почв, которое так же влияет на растения как почвенный стресс-фактор. Негативное воздействие на растения засоления почв связывают с высоким осмотическим давлением почвенного раствора и непосредственно с токсичностью солей. При солевом стрессе подавляется синтез белка и усиливается распад уже сформированного белкового комплекса. Следствием этого является заметное снижение скорости роста растений (Лебедев, 1982). Причиной угнетения растений в условиях засоления также может быть аммиачное отравление. Значительное повышение содержания свободного аммиака является, по-видимому, следствием торможения синтеза аминокислот и усиления распада азотсодержащих соединений.

При токсических концентрациях солей в почвенном растворе резко возрастает содержание пролина в растениях. Эта аминокислота в условиях солевого стресса выполняет ряд стабилизирующих функций: участвует в процессе

осморегуляции, благодаря которому не допускается осмотическое высушивание клеточного содержимого; увеличивает водный потенциал клетки путем усиления накопления осмотически активных органических веществ; обладает протекторными (защитными) свойствами, взаимодействуя с белками, повышает растворимость последних и защищает их от денатурации при стрессе; изменяет состояние воды в биологических мембранах путем восстановления их оводненности (Черников и др., 2004).

Рядом авторов (Кашин, 1995; Болдырев, 1999, 2004; Гудковский, 2004; Черников и др., 2004; Экологизированная защита растений..., 2005) отмечено, что выбросы различных веществ в атмосферу (двуокись серы, оксиды азота, фтористый водород, аммиак, цементная пыль, зола и др.) могут влиять на обмен веществ у сельскохозяйственных растений. Они оказывают отрицательное воздействие на рост, формирование и качество урожая. Чувствительность растений к вредным веществам зависит от разных внутренних и внешних факторов (порода, сорт, стадия развития, состояние здоровья, почвенные и климатические условия). Смородина является культурой чувствительной к двуокиси серы, умеренно чувствительной к фтористому водороду, фотооксидантам, озону и пероксидам (Экологизированная защита растений..., 2005).

1.1.2. Негативное влияние биотических экологических факторов на растения смородины черной (распространенность, степень вредоносности и особенности биологии наиболее опасных грибных болезней)

Кроме абиотических стрессовых факторов на продуктивность растений существенно влияют и биотические, особенно действие вредных и патогенных организмов (Романова, Маслов, 2006).

Ряд ученых (Мацков, 1957; Инденко, 1960; Мегалов, 1971; Соколов, Соколова, 1974; Самерсов, Горовая, 1976; Самерсов, Богдановский, Буга, 1981;

Помазков, 1990; Ахатов и др., 2002, 2006) указывает, что первопричиной активного заселения и повреждения вредителями, поражения фитопатогенами является ослабление иммунной системы растительного организма в результате негативного воздействия абиотических экологических стресс-факторов.

Кроме того, аномально высокие значения температуры зимнего периода способствуют сохранению инфекционного запаса большинства возбудителей болезней растений (Головин, Белозерова, Зейналов, 2008).

Смородина черная поражается многочисленными заболеваниями (грибными, вирусными, бактериальными, нематодными и др.).

Наиболее многочисленную группу составляют грибные заболевания, которые имеют место во всех странах, культивирующих смородину черную. В нашей стране наиболее широко распространены американская мучнистая роса, антракноз, септориоз, столбчатая и бокальчатая ржавчина, которые встречаются почти во всех регионах промышленного возделывания культуры.

К наиболее опасным и вредоносным грибным болезням смородины черной, практически ежегодно поражающим данную культуру, относят американскую мучнистую росу (сферотеку) (возбудитель - гриб Sphaerotheca mors-uvae (Schw.) Berk, et Curt., класс Ascomycetes, порядок Erysiphales); антракноз, (возбудитель - сумчатый гриб Pseudopeziza ribis Kleb; в конидиальной стадии носит название Gloeosporium ribis Mont, et Desm, класс Deuteromycetes, порядок Melanconiales); септориоз (белая пятнистость листьев) (конидиальная стадия возбудителя Septoria ribis Desm., класс Deuteromycetes, порядок Sphaeropsidales, сумчатая стадия - Mycosphaerella ribis Lind., подкласс Loculoascomycetes, порядок Dothideales) (Корчагин, 1971; Доброзракова, 1974; Дементьева, 1985; Исаева, Шестопал, 1991; Шкаликов и др., 2003; Сазонов, 2008).

Поражающая смородину форма возбудителя американской мучнистой росы сформировалась в Америке приблизительно в 30-х годах XIX века путем перехода гриба с диких крыжовников на культурные, а затем завезена с

посадочным материалом в Европу (Wright, 1966; Jordan, 1968; Daebeller, 1969; Карие, 1970; Захариева, Стоянов, 1972), в том числе и Россию - в конце столетия (Daebeller, 1969), (поэтому заболевание и получило название американской мучнистой росы, в отличие от встречающейся у нас, но не наносящей серьезного вреда европейской мучнистой росы, вызываемой грибом Microsphaera grossulariae Lev.) (Натальина, 1963; Дементьева, 1985).

Длительное время американская мучнистая роса развивалась на крыжовнике и серьезного вреда черной смородине не наносила. Сильное поражение смородины черной этим заболеванием в странах Западной Европы обнаружено в начале 60-х годов XX века (Rousi,1966; Robinson, 1967; Zimmer, 1970; Rivals, 1970; Захариева, 1971) и с 70-х годов в нашей стране (Шестопал, 1971; Власова, 1971; Вазюля, 1972; Яковлева, 1972, 1973). За последние годы, несмотря на усилия по борьбе с американской мучнистой росой, ареал распространения ее расширился, усилилась вредоносность (Садыков, 1990).

В Тамбовской области американская мучнистая роса на смородине черной была отмечена К.Д. Сергеевой в 1969 году, когда болезнь появилась на отдельных растениях (Звягина, 1971). Начиная с 1981 года, каждое лето отмечалось массовое поражение растений смородины черной этим грибом (Звягина, 1971, 1981; Яковлева, 1972, 1973; 1975;).

В результате поражения растений американской мучнистой росой потери урожая могут достигать 60% и более (Устинов, 1975).

При сильном поражении сферотекой урожайность растений снижается на 20-50%), сокращается величина прироста побегов, некоторые из них полностью отмирают (Звягина, 1980; Буга, Протасов, Самерсов, 1983; Вазюля, 1983). В результате такого воздействия болезни в течение 2-3-х лет может наступить полная гибель растений.

Пораженные ягоды покрываются налетом серого плотного мицелия гриба, мельчают и осыпаются. Сохранившиеся ягоды теряют товарный вид, их качество ухудшается, они становятся непригодными к употреблению (Rousi,

1966; Доброзракова, 1974; Шкаликов и др., 2003). Y. Monnet, В. Marty (1989) отмечают, что при отсутствии защитных мероприятий мучнистая роса уже к середине июня может поражать 100 % растений.

Развитие заболевания начинается весной, вскоре после распускания листьев и продолжается в течение всей вегетации. Поражаются листья, побеги и ягоды. Характерный признак болезни - образование белого мучнистого налета на молодых листьях и верхушках побегов, а также на молодых ягодах. На верхней стороне в месте поражения отмечается осветление и некроз тканей. При сильном поражении листовая пластинка покрывается мицелием гриба с обеих сторон. Налет состоит, как и у других мучнистых рос, из поверхностно развивающейся грибницы и конидиального спороношения. Позднее налет становится коричневым, войлочным, что связано, во-первых, с потемнением самого мицелия, а во-вторых, с образованием множества плодовых тел гриба -клейстотециев. Больные ягоды плохо развиваются. При сильном поражении они сморщиваются и опадают. Пораженные листья также преждевременно опадают, верхушки побегов засыхают и искривляются (Корчагин, 1971; Шестопал, 1972, 1974; Атлас болезней и вредителей..., 1975; Скорикова, Маркелова, 1981; Дементьева, 1985; Метлицкий, Зейналов, Головин, 2001).

В течение лета развивается конидиальное спороношение гриба, состоящее из коротких конидиеносцев и цепочек бесцветных одноклеточных эллипсоидной формы конидий. За период вегетации смородины черной гриб образует несколько генераций конидиального спороношения. Благоприятны для развития болезни высокая отностительная влажность воздуха (90-100 %) и умеренно теплая погода (17-28°С).

Во второй половине лета на поверхности мицелия образуется сумчатая стадия гриба, которая представляет собой плодовые тела - клейстотеции, в которых содержится по одной сумке. В каждой из них развивается восемь одноклеточных сумкоспор (Устинов, 1975; Шпилькевич, 1983).

Зимует гриб на пораженных опавших листьях и ягодах или на верхушках пораженных побегов в виде плодовых тел клейстотециев. Основная масса их созревает рано весной, и аскоспоры вызывают первичное заражение уже в мае, когда ягоды только завязываются и очень восприимчивы к инфекции. Признаки болезни появляются через 12-14 дней после заражения. Особенно сильно поражаются нулевые побеги, расположенные внутри куста (Потлайчук, Семенова, 1977; Кайруллаев, 1980; Paulus, е.а., 1974). Дальнейшее распространение мучнистой росы (повторные заражения) осуществляется конидиями возбудителя.

Снижает устойчивость растений к мучнистой росе и сухая жаркая погода и особенно недостаток влаги и почве, резко снижающие тургор тканей (Дементьева, 1985).

Другим широко распространенным заболеванием смородины черной является антракноз. В Европе он был впервые отмечен в 1867 году на красной смородине. Первоначально это заболевание не представляло серьезной опасности, но постепенно оно нарастало и принимало характер эпифитотий, которые отмечались в Англии и других странах (Хомякова, 1975, 1977). В последние годы антракноз смородины черной стал широко распространенным заболеванием в Северной Америке, Азии, Австралии, почти во всех странах Европы (Доброзракова, 1974; Станчева, 2002).

В России антракноз преимущественно распространен в зонах с достаточным увлажнением и с умеренными температурами. По мере продвижения смородины в более засушливые и жаркие районы (Казахстан, Средняя Азия) распространенность болезни снижается (Натальина, 1963; Пересыпкин, 1989).

На Украине поражение смородины черной антракнозом вызывало преждевременное опадение листьев, уменьшение прироста побегов в 2,5 раза и снижения урожайности растений в 5 раз (Исаева, Шестопал, 1991).

Снижение суммарной площади фотосинтетической поверхности сказывается на общем развитии растений, они медленно трогаются в рост, пораженные побеги не вызревают, величина прироста побегов снижается. При сильном поражении урожайность растений смородины черной снижается на 50% (Доброзракова, 1974; Дементьева, 1985; Станчева, 2002; Шкаликов и др., 2003).

При поражении смородины черной антракнозом прирост побегов уменьшается на 35 %, урожайность - на 52 %, а так же снижается морозоустойчивость растений. Пораженные растения могут в течение 2-3 лет потерять свою продуктивность (Скорикова, Маркелова и др. 1981). Антракноз смородины черной вызывает преждевременное опадение листьев и в год поражения потери урожая могут достигать 80 %, одновременно в ягодах снижается содержание Сахаров от 2,5 % до 10 % (Доброзракова, 1974; Müller, Gottwald, 1987; Защита растений, 2004). Поражение плодоножек обуславливает осыпание ягод (Исаева, Шестопал, 1991). Вредоносность болезни на восприимчивых сортах очень велика и выражается не столько в снижении урожая текущего года, сколько в общем ослаблении растения, снижении его зимостойкости, уменьшении урожая следующего года. Преждевременное осыпание листьев неизбежно приводит к образованию побегов второй генерации. Последние не успевают за оставшийся период вызреть, уходят в зиму без достаточного запаса пластических питательных веществ. В результате зимой вымерзают почки и целые побеги, и растения слабо развиваются в следующем году. При интенсивном развитии болезни в течение 2-3 лет подряд растения смородины черной теряют свою продуктивность (Дементьева, 1985; Исаева, Шестопал, 1991; Сазонов, 2008).

Кроме этого в литературных источниках отмечено, что пораженные плодовые ткани имеют низкий уровень титруемых кислот, сахарозы, аскорбиновой кислоты (Wang, Calleta, 1996).

Антракнозом поражаются в основном листья, реже побеги и ягоды. На листьях образуются мелкие, около 1 мм в диаметре, бурые пятна. Центральная часть пятен несколько приподнята из-за формирующегося под эпидермисом конидиального спороношения гриба в виде подушечки, или ложа. При созревании ложе разрывает эпидермис, и вышедшие на поверхность пятна конидии образуют мелкие светлые бугорки, состоящие из массы спор, склеенных слизью.

В течение лета развивается несколько поколений конидиальной стадии гриба (Скорикова, Маркелова и др. 1981; Дементьева, 1985). Созреванию и рассеиванию спор способствует умеренная температура (16-20°С), высокая влажность воздуха (Ванин, 1972; Шестопал, 1974; Дементьева, 1985; Исаева, Шестопал, 1991; Шкаликов и др., 2003).

С каплями дождя конидии попадают на новые листья и заражают их. При сильном поражении пятна сливаются, покрывая почти всю листовую пластинку, листья буреют и опадают.

Возбудитель антракноза заражает только хорошо развитые листья в возрасте 25-30 дней и старше. Поэтому развитие болезни начинается всегда с нижних, более старых листьев, и первые признаки болезни обнаруживаются обычно спустя 1,5— 2 месяца после начала вегетации. Чаще всего это совпадает с началом или серединой июня (в центральных и северозападных районах). Массового развития болезнь достигает к концу июля -началу августа. К этому времени уже может начаться массовое побурение и опадение листьев.

Гриб способен также поражать черешки, молодые побеги, плодоножки и реже ягоды. На черешках листьев, плодоножках и молодых побегах антракноз проявляется в виде небольших вытянутых язвочек, на плодах - в виде одиночных мелких темных пятен с несколько приподнятой серединой.

Оптимальные условия для развития гриба - высокая влажность и умеренная температура воздуха (около 16 - 20°С). Инкубационный период при этих условиях продолжается 8-10 дней. Конидии гриба могут прорастать только в капельно-жидкой влаге. Поэтому антракноз развивается особенно сильно во влажные годы с частым выпадением осадков в летний период, а также при обильных ночных росах. По этой же причине смородина сильнее поражается антракнозом в междурядьях сада, в загущенных посадках, при зарастании участка сорняками и т. д.

Зимует гриб в пораженных опавших листьях, где к весне в плодовых телах - апотециях развивается сумчатая стадия. Апотеции мелкие, узкоблюдцевидные и вначале почти полностью погружены в ткань, а затем чуть выступают из нее. Сумки булавовидные, споры одноклеточные, бесцветные, эллипсоидальные.

Массовое рассеивание аскоспор происходит в конце апреля и продолжается больше месяца. (Дементьева, 1985; Исаева, Шестопал, 1991). Созревшие аскоспоры вызывают первичное заражение.

Септориоз (белая пятнистость) смородины черной является распространенным и вредоносным заболеванием как у нас в стране, так и за рубежом. Заболевание встречается на смородине черной в Норвегии, Бельгии, Чехословакии, Румынии, Италии, Франции (Вызова, Васягина, 1970), Англии, Германии (Müller, Gottwald, 1988).

В нашей стране септориоз был впервые описан в 1901 году отделом фитопатологии Главного Ботанического сада под руководством A.C. Бондарцева. В дальнейшем более подробное описание было дано Ячевским (Садыков, 1990).

В настоящее время болезнь поражает смородину черную во всех регионах страны. На пораженных листьях отмершие участки ткани составляют 20-50% всей поверхности. Пораженные растения отстают в росте, снижается прирост побегов, происходит преждевременное опадение листьев и снижение

урожайности растений как в год поражения, так на следующий год (Власова, Ларина, 1974; Левтеева, 1981; Станчева, 2002; Шкаликов и др., 2003). Уменьшение ассимиляционной поверхности листьев резко снижает число сформированных ягод, ухудшается их качество (Пересыпкин, 1989). Засохшие листья дольше остаются на растении, чем при поражении антракнозом. Побеги плохо растут, ягоды мельчают. Почки на побегах при сильном поражении не развиваются, сами побеги часто засыхают, развитие заболевания значительно снижает урожайность растений (Поздняков, Вазюля, 1990; Исаева, Шестопал, 1991). При сильном поражении смородины черной септориозом потери урожая могут составить 30-70 % (Корчагин, 1971; Дементьева, 1985; Пересыпкин, 1989; Шкаликов и др., 2003).

Поражаются данным заболеванием преимущественно листья, реже побеги и ягоды (Торопова, 2005). На листьях образуются мелкие пятна, до 2 -3 мм в диаметре, угловатые или округлые, вначале коричневые, затем белеющие, с неширокой бурой каймой. При сильном поражении они сливаются. На поверхности пятен, в основном в центре, располагаются темные точки - пикниды гриба. Споры в пикнидах бесцветные, нитевидные, вытянутые, слегка изогнутые, с 2-4 перегородками (Натальина, 1963; Шкаликов и др., 2003.). При сильном поражении листья преждевременно опадают. На побегах также образуются пятна, покрытые темными точками — пикнидами возбудителя. При благоприятных условиях и массовой инфекции септориоз поражает ягоды, образуя на них мелкие плоские пятна, часто со склероциеобразными телами.

Первичное заражение осуществляет сумчатая стадия МусоБркаегеЦа ггЫз, которая образуется на побегах и опавших пораженных листьях во вместилищах - псевдотециях. Они округлые, диаметром до 100 мкм, темноокрашенные, с отверстием. Сумки вытянутые, узкие.

Созревание и рассеивание аскоспор из псевдотециев в центральных районах России может происходить уже в середине или конце мая, в более

северных районах - в начале - середине июня. В цикле развития возбудителя болезни имеется летнее пикнидиальное спороношение, при помощи которого гриб размножается в течение лета. Массовое поражение септориозом наблюдается в его второй половине. Зимует сумчатая стадия гриба на опавших пораженных листьях, которые служат источником первичного возобновления болезни. Развитию, болезни способствуют умеренная температура воздуха (16-20°С), влажная погода и загущение кустов (Дементьева, 1985; Садыков, 1990).

Таким образом, вышеперечисленные грибные болезни смородины черной являются чрезвычайно опасными и вредоносными, что проявляется не только в снижении продуктивности насаждений и качества производимой продукции в год поражения, но и сказывается на количестве и качестве урожая будущих лет. Потери урожая в результате поражения растений данными грибными болезнями могут достигать 30%-50% и более. Поражая растение в течение нескольких лет, патогены сильно ослабляют его, что приводит к снижению зимостойкости и, возможно, к полной гибели растения.

1.2. Средства защиты смородины черной в борьбе с грибными болезнями 1.2.1. Организационно-хозяйственные мероприятия

К важнейшим организационно-хозяйственным мероприятиям следует отнести выбор и подготовку участка для закладки плантации (Корчагин, 1971), создание здоровых маточных участков с обязательным их размещением на расстоянии 1,5-2 км от промышленных насаждений и массивов дикорастущей смородины, использование здорового посадочного материала для закладки новых насаждений (Корчагин, 1971; Доброзракова, 1974; Пересыпкин, 1989; Шкаликов и др., 2003; Ожерельев, Ожерельева, 2006).

Выведению сортов, устойчивых к болезням и вредителям, всегда придавалось и придается первостепенное значение. Успехи в селекции на

устойчивость позволяют получать 10 % прибыли от общей стоимости растениеводческой продукции. В настоящее время доля устойчивых сортов составляет 10-15 % (Чулкина и др., 2007). В нашей стране ведется селекция на устойчивость растений смородины черной к грибным заболеваниям (Жидехина, 2007; Родюкова, 2007, 2008; Ильин, 2009; Князев, 2009; Зацепина, 2009 и др.) Поэтому, подбор районированных сортов, наиболее урожайных в конкретных условиях и устойчивых к болезням является важным организационно-хозяйственным мероприятием в защите смородины черной от грибных заболеваний.

Сорта смородины черной, устойчивые к сферотеке: Загадка, Багира, Созвездие (Сазонов, 2008), Титания, Велой, Орловия, Черный жемчуг, Бредторп, Оджебьен, Русь, Церес, Титания, Тритон и др. Слабо поражаются антракнозом растения смородины черной сортов Приморский чемпион, Минай Шмырев, Черный жемчуг, Багира и другие (Исаева, Шестопал, 1991; Шкаликов и др., 2003), септориозом - Минай Шмырев, Вологда, Бия, Бредторп, Оджебьен, Русь, Титания, Тритон (Метлицкий, 2008).

1.2.2. Агротехнические меры борьбы

Агротехнический метод имеет особое значение в системе мероприятий по защите сельскохозяйственных культур от вредителей и болезней (Мегалов, 1971; Гребенщиков, 1991; Садыков, 1990; Шкаликов и др., 2003, Чулкина и др., 2006, 2007). Он позволяет, с одной стороны, создавать условия, неблагоприятные для вредных организмов, а с другой - благоприятные для роста, развития и высокой продуктивности растений.

С целью уничтожения источника инфекции (зимуют патогены преимущественно на растительных остатках) - осеннее или ранневесеннее сгребание и удаление сухих листьев, перекопка почвы под кустами, запашка растительных остатков в междурядьях (Корчагин, 1971; Пересыпкин, 1989; Дементьева, 1985; Исаева, Шестопал, 1991; Станчева, 2002; Шкаликов и др.,

2003). В настоящее время данный прием имеет особое значение в связи с участившимися теплыми зимами, так как мягкие зимы способствуют сохранению инфекционного запаса большинства возбудителей болезней, в том числе и грибных заболеваний смородины черной (Головин, Белозерова, Зейналов, 2008).

Так как опавшие листья являются источником первичной инфекции, то меры, которые способствуют их быстрому разложению так же имеют значение, в том числе их опрыскивание незадолго до опадения 5 % раствором мочевины (Экологизированная защита растений..., 2005).

С целью снижения риска возникновения грибных болезней растениям необходимо обеспечить оптимальный воздушный, водный и световой режимы (Шкаликов и др., 2003; Ожерельев, Ожерельева, 2006). Это достигается благодаря формированию габитуса растений и их прореживанию. При неправильной обрезке куста загущаются, ухудшается световой режим, изменяется микроклимат в сторону повышения влажности воздуха, меньшего проветривания и медленного просыхания поверхности листьев и ветвей, что повышает поражение грибными болезнями (Защита растений в устойчивых системах..., 2003).

Также необходима ежегодная санитарная обрезка - удаление сильно инфицированных побегов текущего года, так как они являются основными источниками инфекции (Пересыпкин, 1989; Ожерельев, Ожерельева, 2006). Обрезанный материал с участка следует удалить (Защита растений в устойчивых системах..., 2003).

Следует проводить борьбу с сорной растительностью, так как она создает благоприятную среду для развития патогенов (Доброзракова, 1974; Ожерельев, Ожерельева, 2006).

Повышают устойчивость к американской мучнистой росе фосфорно-калийные удобрения в виде подкормок (Исаева, Шестопал, 1991; Гребенщиков, 1991; Дудченко, 2007).

Следует отметить, что гриб, вызывающий сферотеку, способен поражать только молодые органы и ткани растений, поэтому все приемы, которые ускоряют развитие растений (внесение фосфорных и калийных удобрений), способствуют повышению устойчивости растений к американской мучнистой росе. И наоборот, избыток азотных удобрений, а также сильная омолаживающая обрезка и другие приемы, замедляющие развитие растений, усиливают восприимчивость к сферотеке (Дементьева, 1985).

Для снижения развития грибных болезней применяются и некорневые подкормки макро- и микроудобрениями (1 % калийная соль, 0,2 % сернокислый марганец, 0,2 % сернокислый цинк, 0,1 % бура) (Исаева, Шестопал, 1991), (суперфосфат, марганцевокислый калий и калийная селитра) (Гребенщиков, 1991).

1.2.3. Биологический метод

Использование биологического метода борьбы с вредными организмами заключается в создании благоприятных условий для размножения их естественных врагов и обработках биопрепаратами. В борьбе с американской мучнистой росой применяется опрыскивание растений настоем, приготовленным из свежеперепревшего навоза (лучше всего коровьего). Его положительное действие в борьбе с мучнистой росой объясняется тем, что в нем развиваются бактерии, которые уничтожают возбудителя болезни (Доброзракова, 1974; Исаева, Шестопал, 1991; Гребенщиков, 1991).

Однако эффективность мероприятия зависит от правильности приготовления и применения настоя. Учитывая, что бактерии чувствительны к прямым солнечным лучам, находиться настой должен в темном месте, а опрыскивание им растений следует проводить вечером после захода солнца.

Из естественных врагов можно отметить гиперпаразита СютпоЬокгБ севаШ, относящегося к классу Веи1егошусе1е8 порядку РусшсНа1ез. Он вызывает

лизис не только мицелия, но и конидиального и сумчатого спороношения (Дементьева, 1985).

В настоящее время от американской мучнистой росы на смородине рекомендуются биопрепараты на основе различных штаммов бактерий Вас1е1ш виЫШв: алирин Б (ТАБ и СП), гамаир (СП), бактофит (СП). Обрабатывать ими растения необходимо при первых признаках болезни и повторно один-два раза (Список пестицидов..., 2009).

1.2.4. Защита насаждений смородины черной на основе применения

фунгицидов

Применение для защиты растений, в том числе смородины черной, от вредных организмов организационно-хозяйственных и агротехнических мероприятий, как правило, является недостаточным, поэтому широкое распространение имеет использование химических средств защиты растений.

Основными источниками инфекции грибных болезней смородины черной являются растительные остатки и пораженные побеги. Для уничтожения возбудителей пятнистостей и предупреждения весеннего возобновления грибных болезней вышеуказанной культуры многие исследователи рекомендуют проведение искореняющих обработок растений и почвы бордоской жидкостью 1%, раствором медного купороса 1 % и др. (Гросс, 1972; Ванин, 1972; Шестопал, 1974; Дроздовский, 1984; Пишальникова, 1988; Корчагин, 1971; Пересыпкин, 1989; Доброзракова, 1974; Буга, Протасов, Самерсов, 1983; Мещерякова, 1983; Шкаликов и др., 2003). Следует отметить, что искореняющие опрыскивания концентрированными растворами препаратов губительным образом действуют на растения, почву и другие компоненты агроценоза.

Согласно «Списку пестицидов..., (2009)», на товарных плантациях смородины черной рекомендовано использование для борьбы со сферотекой и

пятнистостями ограниченное количество фунгицидов. Большинство из них применяется в течение вегетации двукратно, чаще в сроки: до цветения и после сбора урожая, то есть не рекомендуется использовать их в период роста и развития плодов. К таким фунгицидам следует отнести фундазол, СП (0,8 - 1 кг/га), цихом, СП (3 - 4 кг/га) и топсин-М, СП (0,8-1 кг/га). В течение вегетации трехкратно рекомендовано использовать от пятнистостей - бордоскую смесь, ВРП (8-9 кг/га), а от американской мучнистой росы - тиовит-Джет, ВДГ (2-3 кг/га), и топаз, КЭ (0,3 - 0,4 л/га) - до четырех раз за вегетационный период.

Большинство авторов рекомендует для защиты насаждений смородины черной от грибных болезней не более трех обработок: до цветения, сразу после цветения и после сбора урожая. Против сферотеки используют серу коллоидную (Исаева, Шестопал, 1991; Гребенщиков, 1991), тиовит-Джет, топаз (Станчева, 2002; Дудченко, 2007; Метлицкий, 2008), фундазол, кумулус (Шкаликов и др., 2003).

Одними из наиболее «старых» фунгицидов, применявшихся против американской мучнистой росы, были препараты, действующим веществом которых являлась сера. До настоящего времени фунгициды на ее основе не потеряли свою ценность и эффективность. Однако, наряду с положительными качествами серы, многие исследователи отмечают ее фитотоксичность и слабую эффективность при температуре ниже 20°С (Вазюля, 1972, 1983; Шестопал, 1974; Исаева, Шестопал, 1991; Станчева, 2002; Ахатов и др., 2006; Список пестицидов..., 2009).

A.C. Зейналов (2005) предлагает систему защитных мероприятий от грибных болезней. До распускания почек от комплекса патогенов рекомендуется опрыскивание растений и почвы под кустами 3-4 % раствором железного купороса, перед цветением культуры - одним из фунгицидов (байлетон, фундазол, топсин-М, цихом), сразу после цветения в борьбе со сферотекой рекомендуется применять кумулус или топаз, а с пятнистостями -

цихом. Опрыскивание растений вышеуказанными фунгицидами следует повторить через 2-3 недели после предыдущей обработки и после сбора урожая.

В соответствии с рекомендациями современной ресурсосберегающей технологии для ягодных кустарниковых насаждений (2009) при защитных мероприятиях против грибных болезней используют до распускания почек топсин-М или фундазол, перед цветением - цихом или фундазол, после сбора урожая - топсин-М, топаз, фундазол, цихом.

Длительное время химический метод был основным, наиболее распространенным при борьбе с вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур. Однако это привело к негативным экологическим последствиям (нарушению биогеоценозов и механизмов их саморегуляции, появлению резистентных форм, загрязнению атмосферы и продуктов питания) и т.д.

В настоящее время средства химической защиты растений занимают одно из первых мест в структуре загрязнителей окружающей среды, а так же в формировании здоровья населения, что обусловлено их высокой биологической активностью даже при малых уровнях воздействия, сложностью предотвращения циркуляции в биосфере, опасностью попадания в объекты внешней среды и пищевые продукты (Коробкин, Передельский, 1993, 2005; Комаров, 2001; Савельев, Морозов и др., 2003).

В районах загрязненных пестицидами существенно снижается продуктивность плодовых растений, качество и питательная ценность плодов. Кроме того, значительно расширились состав и ареалы наиболее вредоносных видов, резко возросли потери продукции от слабопатогенных малоизвестных возбудителей болезней (Седов, 2003).

E.H. Мешечко, В.К. Карпук (2002) отмечает, что наиболее перспективной заменой химических пестицидов при борьбе с вредителями и болезнями растений являются биологические способы их уничтожения. При этом их численность уменьшается до уровня, когда они перестают быть

практически значимыми. Это важно, поскольку их полное уничтожение может привести к заполнению освободившейся экологической ниши еще более опасным «захватчиком».

A.B. Будаговский в своей работе (1999) отмечает, ссылаясь на Журченко (1988), Шевелуха (1992), Василенко (1992), что наряду с загрязнением окружающей среды и вредным влиянием на здоровье человека, пестициды снижают жизнеспособность самих культурных растений, а так же полезной микрофлоры почвы. Помимо этого, длительное использование пестицидов приводит к самопроизвольной селекции возбудителей болезней на устойчивость. В результате возникают и распространяются расы микроорганизмов, чувствительность которых к защитным препаратам в сотни раз ниже, чем у диких (исходных) форм. Химическая обработка в таких случаях не только не дает должного результата, но и наоборот, может усилить пораженность возделываемых растений патогенами. Увеличение концентраций действующих веществ и количества обработок так же оказываются малоэффективными.

Несмотря на значительное увеличение количества, ассортимента и стоимости применяемых пестицидов, потери сельскохозяйственной продукции вследствие поражения растений вредными организмами за последние годы не претерпели существенных изменений, составляют 25-40%, а в годы массовых размножений они могут достигать 60% (Рассел, 1982; Смольякова, 2000; Седов, 2003; Черников и др., 2004; Алехин, Слободянюк, 2005; Чулкина и др., 2007).

За последние десятилетия потери от вредных организмов, по меньшей мере, удвоились, хотя объем направленных против них обработок посевов возрос в 10 раз (Горбачев, Гриценко, Захваткин, Исаичев, 2002).

Высокая токсичность пестицидов, в частности фунгицидов, для патогенов приводит к высокой "биологической" эффективности - быстрому снижению их численности на пораженных растениях. Но наряду с этим, исследования показали, что химические препараты способны угнетать рост

растений. Негативное воздействие погодных факторов (высокие и низкие температуры, засуха или избыточное количество влаги и т. д.) усиливает и продлевает вредное действие пестицидов (Богдарина, 1963; Семенкова, 2003; Мелькумова, 2006).

Следовательно, когда растения находятся под воздействием дестабилизирующих абиотических факторов, в них снижаются защитные реакции, растение подвергается воздействию вредных и патогенных организмов и применение в такой период пестицидов создает еще один негативный фактор, действующий в том же направлении. Это делает растение еще более беззащитным в отношении патогенов.

Таким образом, химические пестициды оказывают негативное воздействие на все природные компоненты. Для растений их влияние является сильнодействующим антропогенным стрессором, который накладывается на целый комплекс уже действующих негативных абио- и биотических факторов, что еще более угнетает жизненные функции ослабленных растений.

Для обеспечения населения витаминной продукцией и поддержания высокой продуктивности ягодных агроценозов, в том числе смородины черной, необходимо применение средств защиты растений. Но добиться высокого результата можно только путем пересмотра существующих систем защиты и их совершенствования.

1.3. Теоретическое обоснование подбора регуляторов роста растений для применения на смородине черной

Традиционно системы защиты растений (в том числе смородины черной) основаны на применении химических препаратов.

Многими авторами (Алехин и др., 2005; Смольякова, Подгорная и др., 2004; Болдырев, 2004) в настоящее время отмечено, что на смену традиционным системам защиты растений должны придти экологизированные

технологии. Это связано с участившимися погодными стрессами, ослабившими плодовые и ягодные растения, эволюцией патогенов и их естественных фагов, изменившимися требованиями к качеству производимой продукции.

Из выше отмеченного, можно сделать вывод о бесперспективности традиционных систем защиты растений с использованием преимущественно химических пестицидов. И это не случайно, так как один из способов улучшения фитосанитарного состояния, предотвращения падения продуктивности садовых и ягодных агроценозов, повышения их устойчивости к неблагоприятным факторам окружающей среды является минимализация использования химических пестицидов и поиск их аналогов, не оказывающих отрицательного влияния на окружающую среду и растения.

1.3.1. Собственные защитные реакции растений на поражение патогеном

Способность растений отвечать на повреждающее воздействие фитопатогенов (бактерий, вирусов и грибов) спецефическими защитными реакциями была установлена еще в 60-е годы. Л.В. Метлицкий, О.Л. Озерецковская (1968, 1973, 1985) в своих работах описывают механизм защитного действия растений по отношению к патогенам. При заражении происходит рост гиф патогенов внутрь тканей растения. Результативность этого процесса зависит от толщины стенок паренхимных клеток и характера оболочек растения. Поэтому к числу защитных реакций растений принадлежат различного рода механические барьеры, как присутствующие в растении, так и образующиеся в нем в ответ на инфицирование.

Сюда же относятся механизмы, с помощью которых паразит обездвиживается. Это так называемые механизмы сверхчувствительности. Сверхчувствительность (СВЧ) - это гибель части во имя спасения целого. Именно в силу повышенной чувствительности клетка погибает, что влечет за собой гибель проникнувшего патогена.

К числу защитных реакций растений относится также их способность создавать в своих тканях недостаток веществ, необходимых паразиту для роста и развития. Цель паразита заключается в превращении хозяина в источник своего питания. Значит, если растение сумеет превратить свои ткани в неудобоваримые или ядовитые для паразита, то оно перестанет им поражаться. В середине 50-х годов XX в. Э. Гарбер предложил гипотезу устойчивости растений, основанную на зависимости паразита от состава питательных веществ хозяина. Согласно гипотезе, устойчивость определяется отсутствием в тканях растений некоторых физиологически активных веществ, которые паразит не в состоянии самостоятельно синтезировать. Это могут быть некоторые витамины, незаменимые аминокислоты, ростовые вещества и ряд других соединений. Еще до Э. Гарбера близкая концепция устойчивости была сформулирована советским исследователем, основоположником патофизиологии растений К.Т. Сухоруковым (1952).

Важнейшим средством защиты является наличие в растительных тканях антибиотических соединений, способных подавить рост паразита и инактивировать его токсины.

Известно, что вещества, содержащиеся в некоторых растениях, токсичны для многих возбудителей болезней. Защитные вещества растений фитопатологи называют микотоксинами, фитонцидами, фитоалексинами и антибиотиками. В зависимости от концентрации многие из них способны регулировать ход физиолого-биохимических процессов растений и микроорганизмов. Такие вещества называют эндогенными регуляторами роста.

В то же время растению, находящемуся в условиях стресса, требуется большое количество энергии в виде АТФ, поскольку построение механических заграждений, обездвиживание паразита и особенно синтез антибиотических веществ требует затрат энергии.

Следовательно, устойчивость растений к фитопатогенам определяется наличием в тканях защитных веществ, способных прямо или косвенно

подавлять развитие инфекции, и достаточного количества запасов энергии. В данном случае растение противостоит нападению патогенного организма и может обезвредить его.

Становится ясно, что регуляторы роста действуют таким образом, что лишь активизируют обмен веществ растений, усиливают их естественные механизмы защиты в наиболее опасные для заражения патогенами фенофазы.

Интересные работы, касающиеся основ индуцированной устойчивости, опубликованы С.Л. Тютеревым (2005). Он отмечает, что иммунитет растений обусловлен наследственной конституциональной устойчивостью, зависящей от строения (конституции) организма и предопределенной генетической программой его развития, и физиологической (по Вавилову), или индуцированной, устойчивостью, возникающей в ответ на раздражение несовместимой расой патогена, воздействие его метаболитов или биологически активных веществ (БАВ) иной природы, приводящих к биосинтезу защитных веществ (фитоалексины, дефензины, РЯ-белки и др.). Основой индуцированной устойчивости является стимуляция защитных механизмов растения посредством изменения его метаболизма. Индуцирующие воздействия активизируют работу генов защиты от патогенов и контролируемые ими реакции (окислительная «вспышка», синтез РЯ-белков, фитоалексинов и др.), что позволяет растению отвечать на последующее заражение патогенами быстрее и эффективнее.

Индуцирование защитных реакций растений, возникает в ответ на воздействие патогенным микроорганизмом (Буров, 2004). Растение через сигнальное вещество (элиситор) распознает чужеродный организм и отвечает на его внедрение последовательностью взаимосвязанных реакций на генетическом, биохимическом и физиологическом уровнях. Веществами элиситорного характера могут служить продукты метаболизма и элементы клеточных стенок микроорганизмов, многие жирные полиненасыщенные кислоты, салициловая, жасмоновая и другие кислоты, некоторые фунгициды,

регуляторы роста растений и другие. Таким образом, элиситоры являются информационными молекулами, включающими или ингибирующими ту или иную реакцию у растений.

Физиологически активные вещества позволяют регулировать рост и развитие растений и полнее реализовывать их потенциальные возможности.

1.3.2. Общая характеристика регуляторов роста растений и рекомендации по применению их на различных культурах

На данный момент рынок предлагает нам препараты из группы регуляторов роста, которые отчасти «смягчают» недостатки фунгицидов. В литературе встречаются различные варианты их названия: иммуномодуляторы, фитоиммунокорректоры, индукторы иммунитета, иммуностимуляторы, фитогормоны, биофунгициды, росторегуляторы, фитоактиваторы, соединения с ярко выраженными иммунизирующими свойствами и др. (Озерецковская, 1999; Болдырев, 2004; Каширская, 2004, 2004 а; Рябчинская, Харченко, Саранцева, 2003, 2004; Тютерев, 2005).

В ежегодно публикуемом «Списке пестицидов...» данная группа препаратов значится под общим названием - регуляторы роста растений.

Ранее исследовали действие ростовых веществ на растения, но как отдельное направление в защите растений (использование способности данных веществ повышать активность защитных реакций самих растений) стало интенсивно развиваться 15-20 лет назад (Поляков и др., 1968, 1969; Балашова и др., 1984; Мельник, 1990; Монастырский, 1992; Соколова, 1998).

Использование биостимуляторов роста растений, даже в незначительных количествах, активизирует деятельность многих ферментных систем, повышая при этом устойчивость растительного организма к неблагоприятным факторам окружающей среды и болезням (Регуляторы роста растений..., 1990; Соколова, 1998; Рекомендации по применению регуляторов роста..., 2001; Войцеховская,

Войцеховский, 2005; Химические регуляторы роста..., 2006; Воронина, Закирова и др., 2006).

Можно отметить ряд преимуществ регуляторов роста по сравнению с фунгицидами:

> полностью исключается выработка устойчивости к патогенным организмам, поскольку действие регуляторов роста основано на природных процессах, протекающих в растении;

> препараты - иммуностимуляторы оказывают действие в очень низких дозах. Они повышают устойчивость к вредным организмам зерновых, овощных, картофеля и других сельскохозяйственных культур в концентрациях 10 "7 - 10 "10 %, что, наряду с полным отсутствием или очень низкой токсичностью, обуславливает их высокую экологическую безопасность для окружающей среды (Павловская, Зотиков и др., 2006);

> экологичность препаратов, которая обусловлена тем, что для их производства используются синтетические аналоги природных веществ (например, действующее вещество иммуноцитофита - полиненасыщенная жирная арахидоновая кислота, участвует в обмене веществ животных организмов, в том числе и человека; для производства циркона используется растительное сырье, которое быстро разлагается в окружающей среде и не накапливается в почве, воде и тканях растений (Малеванная, Алексеева, 2006));

> длительность периода устойчивости растений к вредным организмам и негативному воздействию абиотических факторов от трех недель до двух месяцев;

> реакция устойчивости обычно расонеспецифична и в некоторых случаях может приводить к одновременной устойчивости к грибам, бактериям и вирусам (Тютерев, 2005);

> регуляторы роста оказывают положительное влияние на растения, которое выражается в улучшении качественных показателей продукции (содержание витаминов, Сахаров), увеличении завязываемости плодов и

стимуляции их роста, а так же в активности ростовых процессов в листьях, побегах, плодах, повышении стрессоустойчивости к негативным факторам среды (Рекомендации по применению регуляторов роста..., 2001; Рябчинская, Харченко, Саранцева, 2003).

В литературе имеются сведения о положительном влиянии регуляторов роста на фотосинтетическую деятельность растений (Карпова, 2010). Обработка растений эпибрассинолидом вызывает увеличение содержания хлорофилла в листьях и интенсивности фотосинтеза (Лихачева, 2004).

Особенно сильные иммуномодулирующие свойства препараты с росторегулирующей активностью проявляют при профилактическом применении в начальный период вегетации растений (до заражения патогеном).

При исследовании биофунгицидов (планриз, бактофит) и регуляторов роста (агат-25К, альбит, иммуноцитофит, эпин) было выяснено, что они позволяют «запустить» и значительно усилить природный иммунитет растений. Оптимальные сроки такой иммунозарядной обработки для смородины черной -распускание почек - бутонизация. Более позднее проведение первой обработки в период проявления заболевания (цветение, после цветения) - не обеспечивает должного фунгистатического и ростостимулирующего эффектов. Например, исключение из системы защиты профилактической обработки смородины черной приводит к резкому снижению биологической эффективности препаратов, ослаблению ростовых процессов и достоверному снижению продуктивности культуры на 8-25% (Рябчинская, Харченко, Саранцева, 2003, 2005; Рябчинская, Харченко, 2006).

При двукратной обработке смородины черной альбитом распространенность американской мучнистой росы составила 2-8 %, степень ее развития - 2-49 %, биологическая эффективность - от 58 % до 89 %. Прибавка урожая смородины черной достигала 10,8 ц/га (34,6 %) (г1о1;шкоу, 2000; Алехин, Слободянюк, Злотников, 2005; Злотников и др., 2006 а, 2007 а).

Применение иммуноцитофита на смородине черной обеспечивает биологическую эффективность 33-56 %. Обработки данным препаратом способствуют формированию более крупных листьев и интенсивному росту побегов (Рекомендации по применению препарата..., 2003).

Применение иммуноцитофита на смородине черной способствовало снижению пораженности растений мучнистой росой на 57-98%. При этом завязываемость ягод увеличилась на 5-16%, прирост ассимиляционной поверхности до 21%, а прибавка урожая - до 25% (Харченко, Рябчинская, 2004).

При всех достоинствах индукторов иммунитета применения только их не всегда достаточно для эффективной защиты плодовых и ягодных агроценозов, особенно в эпифитотийные годы. Есть сведения, что препараты данной группы оказывают лишь сдерживающее действие на рост и развитие грибов, тогда как фунгициды подавляют их рост (Сарычева, 2010). Многие авторы рекомендуют для смягчения отрицательного влияния погодных стрессов, токсичности фунгицидов, повышения биологической эффективности (БЭ) защитных мероприятий и продуктивности агроценозов использовать фунгициды в сочетании со стимуляторами физиологических процессов (Вакуленко, 2004; Злотников, 2005; Алексеева, Быстрая, 2007).

Более перспективна обработка баковой смесью, состоящей из фунгицида, фитогормона или его химического аналога, иммуностимулятора и других биологически активных веществ, усиливающих стрессоустойчивость.

Такую композицию или композиционный препарат С.Л. Тютерев (2002) называет защитно-стимулирующим составом. По отношению к вредным организмам такие составы могут быть биоцидного и небиоцидного действия. Композиция или защитно-стимулирующий препарат биоцидного действия имеет в своем составе биоцид (фунгицид или инсектицид), регулятор роста, стрессоустойчивости и продуктивности. Защитно-стимулирующие препараты не биоцидного действия не содержат биоцида, а защищают растение

изменением физиологических процессов. Идеальным защитно-стимулирующим препаратом следует считать тот, в котором токсическое действие против патогенов (вредных организмов) сочетается со стимулированием всхожести, устойчивости к различным стрессам и повышением урожая. На роль стимулирующих рост и болезнеустойчивость растений веществ в таких защитно-стимулирующих препаратах претендуют в настоящий момент из БАВ мивал, амбиол, агат-25, иммуноцитофит, гумат натрия, экост, крезацин, нарцисс, эпин-экстра, циркон, янтарная кислота, картолин, хитозар, фитохит и Др.

При применении баковых смесей регуляторов роста и фунгицидов наблюдается явление синергизма (взаимного усиления эффекта). Часто химические фунгициды защищают растения от болезней в течение срока своего защитного действия, но по истечении его срока делают их более подверженными новой инфекции за счет снижения иммунного статуса растений. Добавление к фунгицидам регуляторов роста позволяет восстановить и укрепить иммунитет растений и тем самым продлевает срок защитного действия (Мелькумова, 2006).

Научными исследованиями установлено, что применение композиций на основе нарцисса и агата 25К с используемыми химическими протравителями, взятыми в половинных нормах от рекомендуемых, позволяет более полно реализовать синергетический эффект, снизить пестицидный пресс в агроценозах, повысить природную устойчивость растений к болезням и за счет ростостимулирующей активности существенно увеличить урожай культуры (Надыкта, 2004).

В настоящее время применение регуляторов роста в сельском хозяйстве становится весьма перспективным направлением в защите растений. Препараты данной группы могут использоваться в системах защиты растений от множества заболеваний на различных культурах (полевых, овощных, плодовых, цветочных и даже лекарственных) (Вакуленко, 2004; Вакулин, 2006;

Меркулова, Константинова, 2006; Деревщуков, 2007; Будыкина, Алексеева, Коробицина, 2007; Можарова, 2007; Безуглова, 2007; Маланкина, Медведев, 2007; Борисова, 2007).

В качестве регулятора физилогических процессов в растениях применяется янтарная кислота и ее соединения. Применение этих препаратов дает возможность растениям преодолеть воздействие негативных экологических факторов и сформировать приемлемый урожай на картофеле, томатах и черной смородине (Благовещенский, 1968; Панькова, 1974; Безуглова, 2007).

Неплохо зарекомендовали себя препараты, содержащие в своем составе продукты жизнедеятельности различных микроогранизмов.

Биостимулятор агат - 25К - препарат с полифункциональными свойствами - создан на основе почвенной бактерии РзеиёашопаБ аигеоГас1еш (ДиогеБсепБ). Положительный результат обработки семян и растений агатом-25К получен на овсе, ячмене, пшенице, кукурузе, картофеле, сахарной свекле, моркови, томатах, огурцах (Вакуленко, 2004), яблоне (Рябчинская, Харченко, Саранцева, 2003, 2004).

Хорошо известны препараты на основе хитозана (нарцисс, фитохит и другие). Они проявляют свою активность как биостимуляторы и иммуностимуляторы при низкой температуре (14-17°С), переувлажненности грунта (90% 1111В) и недостатке в нем свободного кислорода. В таких условиях иммунитет растений, как правило, снижается, однако стимулирующее действие препарата позволяет им перенести эти стрессы без существенных потерь урожая (Трусевич, Кононова, 2000; Тютерев, 2005).

Многие микроэлементы в сочетании с регуляторами роста или иммуностимуляторами повышают болезнеустойчивость растений. Считается, что через гормональный обмен и элементы питания можно контролировать на достаточно высоком уровне эффективности грибные, вирусные и бактериальные заболевания. В литературе встречаются сведения о совместном

применении регуляторов роста и некорневых подкормок минеральными удобрениями. Такие комплексные обработки обеспечивают существенную прибавку урожая и повышают качество продукции. БЭ их применения на смородине черной в борьбе с американской мучнистой росой составила 32,3 % -43,3 %, в борьбе с антракнозом - 63,0% - 81,2% (Болдырев, Тихонов, Суворов, 2004). Именно сочетанием этих факторов (питание + гормоны + другие биологически активные и экологически безопасные вещества) можно корректировать в нужном направлении обмен веществ растения. Поэтому в настоящее время уже известны комплексные препараты, включающие NPK + микроэлементы, гормоны или их синтетические аналоги, витамины и другие биологически активные вещества.

Одним из таких препаратов является альбит. Он содержит очищенное действующее вещество из почвенных бактерий Bacillus megaterium и Pseudomonas aureofaciens. В состав препарата также входит сбалансированный стартовый набор макро- и микроэлементов и терпеновые кислоты хвойного экстракта. Этот набор компонентов обеспечивает полифункциональное действие препарата - фунгистатическое, ростстимулирующее, антистрессовое и т.д. По эффективности и стабильности альбит приближается к химическим препаратам. Применение альбита на смородине черной значительно снизило развитие американской мучнистой росы (БЭ 52-89%), стимулировало увеличение завязываемости ягод на 9-13 %. Площадь ассимиляционной поверхности при двух-трехкратном применении препарата возрастала в 1,2-1,3 раза, прирост побегов замещения и продолжения составил 10-30 % относительно контроля (Рябчинская, Харченко, Саранцева, 2003).

Положительное влияние регуляторов роста на качество продукции, в том числе на накопление в ней необходимых веществ отмечено многими авторами. В клубнях картофеля под действием регуляторов роста увеличивалось содержание сухого вещества, крахмала и витамина С, на овсе -увеличивалась масса семян и озерненность колоса (Вакуленко, 2004), в огурцах

- витамина С и суммы Сахаров (Деревщуков, 2007), содержание сухого вещества, аскорбиновой кислоты и Сахаров на яблоне (Болдырев, Каширская и др., 2007) и черной смородине (Болдырев, Тихонов, Суворов, 2004).

При применении регуляторов роста нагрузка на агроценозы сельскохозяйственных культур фунгицидам снижается (Трусевич, Кононова, 2000; Рябчинская, Харченко, Саранцева, 2003, 2004). Ряд исследователей рекомендует снижать нормы расхода фунгицидов на 25-50 % при применении их в баковой смеси с регуляторами роста (Злотников, Бегунов и др., 2005; Каширская, 2008).

После гербицидных обработок наблюдается задержка либо остановка роста культуры, увядание, пожелтение листьев, резко усиливается восприимчивость растений к заболеваниям. Альбит способен снижать стрессовый эффект гербицидов, оказываемый на растения (Злотников, 2006; Гамуев, 2007).

Кроме того, при применении регуляторов роста, наблюдается снижение накопления в продукции нитратов, радионуклеидов (Вакуленко, 2004; Мелькумова, 2006; Деревщуков, 2007) и ускорение разложения пестицидов в самих растениях (Соколова, 1998). В.В. Вакуленко (2004) отмечает, что применение иммунокорректоров позволяет снизить содержание нитратов и радионуклидов в выращиваемой продукции, влияет на ее сохранность. Опытами, выполненными в Чернобыльской зоне, установлено, что под воздействием регуляторов роста в растительном сырье уменьшается содержание радионуклидов и тяжелых металлов.

Е.М. Коваленко, Г.П. Андрианова, В.Д. Зелепухин (2003) отмечают, что опрыскивание растений антиоксидантами - салициловой кислотой и эпином, а также витамином Е и аскорутином повышает устойчивость земляники к тяжелым металлам, увеличивает урожай и качество ягод. Альбит, за счет стимуляции естественной почвенной микрофлоры, способен значительно снижать нефтяное загрязнение почв (Злотников, 2007).

Воздействие регуляторов роста на растения приводит к эффектам, наблюдаемым при изменении уровня минерального питания. Г.Р. Кудеярова, И.Ю.Усманов (1991) отмечают, что при ослабленном поступлении питательных элементов из почвы в корневую систему (при длительном отсутствии осадков и сухости почвы) регуляторы роста могут усиливать поступление элементов питания в корневую систему.

Индукторы иммунитета влияют на отзывчивость растений к внесению удобрений. При применении альбита можно сократить внесение минеральных удобрений примерно на 10-30 % от нормы без снижения эффекта (Мелькумова, 2006).

Альбит активизирует деятельность полезной микробиоты ризосферы. Его использование позволяет заменить примерно 20 кг д.в./га азотных и 15 -фосфорных удобрений. Он так же усиливает действие калийных удобрений (Рябчинская, Харченко, Саранцева, 2003).

Следовательно, применение регуляторов роста повышает урожайность растений и позволяет снижать нормы внесения удобрений, что является важным элементом ресурсосберегающих технологий.

Таким образом, в последние годы применение индукторов иммунитета является весьма перспективным направлением в защите растений. Они находят широкое применение практически во всех отраслях растениеводства, в том числе в плодоводстве и ягодоводетве. Механизм действия данных препаратов основан на естественных процессах, происходящих в растениях, и будучи созданы на основе природных соединений, они обладают обширным спектром действия. При этом они имеют массу преимуществ по сравнению с химическими пестицидами, проявляют фунгистатическое и адаптогенное действие и наряду с этим увеличивают продуктивность и качество продукции. В плодах и ягодах возрастает содержание биологически активных соединений, что особенно важно для полноценного питания человека и повышения иммунитета его организма. Кроме этого, появляется возможность уменьшения

количества пестицидиых обработок и уменьшения тем самым вероятности загрязнения химикатами выращиваемой продукции.

Из сказанного следует, что для дальнейших исследований, а также для практического использования особенно интересны сочетания иммунокорректоров с экологически малоопасными фунгицидами. Баковые смеси препаратов действуют более эффективно в отношении патогенов, тогда как на растение практически не оказывают угнетающего действия. Следствием этого является усиление роста побегов, увеличение количества листьев и их размеров, а, следовательно - повышение продуктивности фотосинтетической деятельности. Повышение продуктивного потенциала растений в данном случае достигается не только за счет фунгицидного действия биопестицида, но и в результате стимулирующего влияния индуктора иммунитета на само защищаемое растение.

Таким образом, большинство проанализированных нами работ посвящено изучению применения регуляторов роста на различных культурах и явно недостаточно проведено исследований по разработке систем защитных мероприятий с включением регуляторов роста, способствующих повышению устойчивости растений к комплексу фитопатогенов, вредителей, а также абиотическим стресс-факторам. Так как в настоящее время появилось множество препаратов из выше названной группы, возникает вопрос возможности их применения в баковых смесях при комплексной обработке растений. Малоизученным остается и вопрос о влиянии конкретного регулятора роста или баковой смеси на его основе против различных патогенов на различных культурах.

Работы данного профиля в зоне исследований на ягодных культурах, в том числе на смородине черной, практически отсутствуют. Также практически не применяются индукторы иммунитета в системах защиты промышленных насаждений смородины черной.

Изучение литературы подтвердило, что в последние годы растения смородины черной находятся в меняющихся погодных условиях и становятся более восприимчивыми к воздействию вредителей и болезней. Следствием этого является снижение их урожайности.

Повысить устойчивость и продуктивность ягодных культур, в том числе и смородины черной возможно путем применения научно-обоснованной системы ее защиты от грибных заболеваний, разработанной с учетом погодных условий и с включением в нее препаратов из группы регуляторов роста.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

ГЛАВА 2. ЦЕЛЬ, ЗАДАЧИ, УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ, МЕТОДИКА

ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Цель и задачи исследований

Цель исследований: получение высоких стабильных урожаев качественной продукции на основе разработки зональной системы защиты смородины черной от грибных болезней в изменяющихся погодных условиях.

Задачи исследований:

• оценить влияние погодных условий на состояние растений, распространение и развитие наиболее опасных грибных болезней смородины черной за годы исследований;

• осуществить подбор современных средств защиты растений смородины черной и изучить их влияние на распространение и развитие грибных болезней, сохранение продуктивного потенциала, биометрические показатели растений, их урожайность и качество продукции;

• разработать научно-обоснованную систему защиты смородины черной от грибных болезней в изменяющихся погодных условиях и оценить ее эффективность;

• дать экономическую оценку разработанной системы защиты смородины черной от болезней.

2.2. Условия, объекты и методика проведения исследований Краткая характеристика условий места проведения исследований

Исследования по теме диссертации проводились в 2006 - 2009 гг. в СХПК «Кочетовский» (с 2008 года в связи с реорганизацией переименовано в

ООО «Мичуринская Нива») Мичуринского района Тамбовской области на плодоносящей плантации смородины черной 2003 года посадки. Схема посадки 3x1м.

Рисунок 1. Место проведения исследований (плантация смородины черной СХПК «Кочетовский»)

Климат Мичуринского района умеренно-континентальный с теплым летом и холодной относительно устойчивой зимой. Среднегодовая температура воздуха составляет +4...5°С, достигая в наиболее теплые, +ЗиС в наиболее

холодные годы. Средняя температура самого теплого месяца — июля изменяется от 19,0°С до 20,7°С, а наиболее холодного — января от -3,8°С до -10,9°С. Абсолютный многолетний минимум температуры по области может достичь -37()С - 40°С, а абсолютный максимум +38,7°С. Период активной вегетации начинается с середины апреля и продолжается до октября, что составляет приблизительно 180-185 дней. За период вегетации средняя многолетняя сумма эффективных температур (t > 5° С) составляет 2607 градусов. Снежный покров устанавливается в конце ноября и сохраняется в

среднем в течение 125 дней. Высота снежного покрова достигает 60 - 80 см. На высоту снежного покрова влияют не только количество выпадающих осадков, но и оттепели, дожди. Годовая сумма осадков составляет 480 - 500 мм, из них 230 - 280 мм выпадает за период активной вегетации. Распределение осадков по месяцам в течение вегетационного периода неравномерное, что оказывает отрицательное влияние на рост и развитие растений. Почти ежегодно один из весенне - летних месяцев бывает засушливым, а летние засухи повторяются в среднем один раз в 3-4 года.

Почвы средневыщелоченные, среднемощные черноземы. Максимальная гигроскопичность почвы - 6,48 %, наименьшая влагоемкость слоя почвы 0-40 см - 27,3 - 28,8 %, pH водной вытяжки - 5,25 - 5,75, гидролитическая кислотность - 7,8 - 8,1 мг. экв. Содержание гумуса среднее — 5,6 - 6,2 %. Запасы доступных питательных веществ верхних слоев почвы характеризуются следующими величинами: азота - 4,3 мг, фосфора - 6,5 - 10 мг и калия - 17 -18,5 мг на 100 г почвы (Агроклиматические ресурсы..., 1974).

Объектами наших исследований явились растения смородины черной сортов Созвездие и Зеленая дымка и наиболее опасные грибные заболевания данной культуры - американская мучнистая роса, антракноз и септориоз.

Методика исследований

Полевые опыты по испытанию средств защиты растений проводились в 2006-2008 годах и были заложены в 4-х кратном повторении, варианты размещались систематическим методом (Практикум по методике опытного дела..., 1989). В каждом варианте по 12 кустов (в повторности 3 куста: один -учетный и два защитных). Опрыскивание проводилось при помощи ранцевого пневматического опрыскивателя ОС-76 (емкость 14 л). Расход рабочей жидкости 0,5 - 1 литр на куст (в зависимости от габитуса растения).

Производственные опыты проводились в 2008-2009 году на плодоносящей плантации смородины черной 2003 года посадки площадью 15 га. Схема посадки 3x1м. Опрыскивание проводилось при помощи ОВТ - 1В. Расход рабочей жидкости 1000л/га.

В исследованиях применяли фунгициды: топсин-М, СП (750 г/кг) (1 кг/га), строби, ВДГ (500 г/кг) - 0,15 кг/га; тиовит Джет, ВДГ (800 г/кг) - 2,5 кг/га; цихом, СП (370+150г/кг) - 3,5 кг/га; и регуляторы роста: иммуноцитофит, ТАБ (20 г/кг) - 1 г/га; эпин-Экстра, Р (0,025г/л) - 100 мг/га; циркон, Р (0,1 г/л) -40 мл/га; альбит, ТПС (6,2+29,8+91,1+91,2+181,5 кг/га) - 0,05 кг/га (Список пестицидов..., 2005, 2006, 2007, 2008, 2009). Схема опыта по изучению эффективности различных средств защиты растений смородины черной от грибных заболеваний представлена в таблице 1. Данная схема опыта включает блоки по испытанию только регуляторов роста - варианты опыта 1-5, только фунгицидов - варианты опыта 6-8, и фунгицидов и регуляторов роста растений с включением в отдельные фенофазы их баковых смесей - варианты опыта 9-12 (табл.1).

Обработки росторегуляторами проводились: до цветения (при распускании листьев и выдвижении бутонов), в начале цветения (распускание первых бутонов кисти) и сразу после цветения. Профилактические обработки (регуляторами роста растений и баковыми смесями их с фунгицидами) проводились в выше указанные сроки, а последующие (фунгицидами) - через 14 дней после цветения, после сбора урожая и через 14 дней после предыдущей обработки.

Для сравнительной оценки изучаемых средств защиты растений использовали контрольный вариант - без обработки, а в качестве эталона применяли двукратную обработку топсином - М, СП (700 г/кг) - 1 кг/га в следующие сроки: до цветения и после сбора урожая.

Все проведенные опыты были заложены на фоне инсекто-акарицидных обработок, чтобы исключить негативное влияние вредителей (до цветения -

Таблица 1. Схема опыта по испытанию регуляторов роста растений и фунгицидов

Фенофазы культуры при проведении защитных мероприятий Варианты опыта

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Эт

До цветения Имму-ноцито фит Имму-ноцито фит Циркон Эпин-Экстра Альбит Топсин-М Строби Циркон Строби + Циркон Топсин- М + Циркон Строби + Имму-ноцито фит Топсин-М

Начало цветения Альбит Циркон Эпин-Экстра Циркон Имму-ноцито фит Строби Строби + Эпин-Экстра Эпин-Экстра Эпин-Экстра Циркон

Сразу после цветения Имму-ноцито фит Альбит Альбит Альбит Альбит Тиовит Джет Строби Альбит Альбит Альбит Строби + Альбит Альбит

Через 10-14 дней после предыдущей обработки Тиовит Джет Тиовит Джет

После сбора урожая Строби Строби Строби Строби Строби Строби Строби Топсин-М

Через 10-14 дней после предыдущей обработки Цихом Топсин-М Цихом Цихом Цихом Топсин-М Цихом

фуфанон, КЭ (570 г/л) (2 л/га), начало цветения - фитоверм, КЭ (2 г/л)(1,2 л/га), сразу после цветения - актеллик, КЭ (500г/л) (1,5 л/га), после сбора урожая -

фуфанон, КЭ (570 г/л) (2 л/га)).

В ходе исследований проводились следующие учеты:

• урожайность ягод (г/ветвь, кг/куст, ц/га) по вариантам опыта и их качество;

• влияние изучаемых препаратов на биометрические показатели растений: длину прироста побегов (продолжения и замещения), площадь листовой пластинки;

• количество цветков и продуктивной завязи на учетной кисти;

Длина прироста побегов измерялась сантиметровой лентой (рулеткой). Площадь листовой пластинки определялась с помощью миллиметровой бумаги. Данные показатели определялись при полном затухании ростовых процессов. Количество цветков определялось весной, в фазу массового цветения, а количество продуктивной завязи - перед началом созревания, когда завязь достигает максимального размера и хорошо видна. Вышеуказанные показатели

определялись путем прямого подсчета.

Весовой учет урожая проводили в целом по делянке. Первоначально определяли урожайность в килограммах с делянки, затем пересчитывали данный показатель на куст и умножением полученной величины на число кустов, при схеме посадки 3x1м, вычисляли урожайность с 1га. Сбор ягод проводился вручную. Взвешивание ягод проводили на бытовых весах с точностью шкалы до 0,01кг (Программа и методика..1999).

Биохимические анализы ягод выполнялись в лаборатории биохимии

МичГАУ следующими методами:

• Определение содержания аскорбиновой кислоты (мг/100г) проводилось йодометрическим методом - титрованием 0,001N йодатом калия в присутствии 1% раствора йодистого калия (Сапожникова, Дорофеева,

1966).

• Определение Сахаров (моносахара, дисахара и их сумма, (%)) проводилось стандартным методом по Бертрану. ГОСТ 8756. 13-87.

• Определение влажности (сухих веществ) проводилось высушиванием навески в сушильном шкафу при температуре 105°С до постоянного веса.

Так же в лаборатории с помощью электронных весов измерялся средний вес ягод.

В качестве тары использовали пластмассовые коробки с крышками из-под пищевых продуктов или марлевые мешочки. После съема образцы сразу ставили в тень под кустом или деревом, затем отправляли в лабораторию, где их до анализа помещали в холодильник при низкой положительной температуре.

Наблюдения за динамикой развития болезней проводились в течение всей вегетации смородины черной через каждые 10 дней.

Степень поражения американской мучнистой росой оценивалась по 5-бальной шкале (Садыков, 1990):

0 - отсутствие поражения;

0,1 - имеются единичные участки с едва заметным налетом на верхушечных листьях (1-3 листа) отдельных побегов;

1 - незначительное поражение (единичные участки с налетом) верхушечных листьев. На кусте поражено до 10% побегов;

2 - слабое поражение верхушечных побегов (в основном их верхняя часть 3-7 см), налет мучнистой росы на листьях хорошо заметен, занимает до 20% листовой поверхности.

3 - поражено до 1/3 длины побега. Поражены все верхушечные листья, налетом мучнистой росы покрыто до 30-40% листовой пластины;

4 - сильное поражение. Поражены все побеги по всей длине. Налет мучнистой росы на листьях занимает более 50% листовой поверхности. Верхушечные листья сильно деформированы, побеги искривлены.

Степень поражения антракнозом и септориозом оценивали по 5 -балльной шкале (Дементьева, 1985; Чулкина и др., 2007):

0 - поражения листьев нет;

1 - поражено до 10 % поверхности листьев;

2 - поражено 11 - 25 % поверхности листьев;

3 - поражено 26 - 50 % поверхности листьев;

4 - поражено свыше 50 % поверхности листьев. Интенсивность развития болезни (Я, %) вычисляется по формуле:

^ юо !>•*). (1)

N-к

где а - число больных растений (органов);

в - соответствующий балл их поражения по шкале учета; N - общее число учетных растений (органов) (больных и здоровых); к - высший балл в шкале учета. Распространенность, или частота встречаемости, болезни (Р, %) - это количество больных растений от общего числа обследованных на площади участка:

Р = (2)

N

где п - количество больных растений (органов) в пробе;

И- общее число обследованных растений (органов). Биологическая эффективность (Эб) определялась по формуле, предложенной В.П. Васильевым (1984):

э'=А1Г-т, (3)

где Эе~ биологическая эффективность, %;

А - показатель развития болезни на необработанном растении; Б - показатель развития болезни на обработанном растении.

Экологическая оценка испытываемых средств защиты растений проводилась на основе изучения влияния их на уровень токсичности почвы путем учета длины корневой системы тест - растений, выращиваемых на почве - пробах, отобранных с вариантов опытов (Фирсов, Баткова, 1998).

В полевых условиях осенью, после завершения защитных мероприятий на смородине черной, проводили отбор проб почвы. Средний почвенный образец составляли смешиванием трех индивидуальных проб весом по 100 -200 г. Почвой (с каждого варианта опыта и контроля) заполняли по три растильни.

На разборочной доске отбирали семена редиса близкие по величине и цвету. Отобранные семена высевали в растильни с почвой и тщательно поливали прокипяченой водопроводной водой. В каждом варианте опыта и в контроле в растильню высевали по 30 семян. Растильни устанавливали в теплое место на 5-6 дней. После этого срока взошедшие растения отмывали от почвы и измеряли длину корней проростков в каждой растильне.

При расчете экономической эффективности защитных мероприятий применялись следующие основные показатели: урожайность ягод (ц/га), средняя цена реализации ягод (руб./ц), выручка от реализации (руб./га) общие затраты на производство ягод и издержки на проведение защитных мероприятий (руб./га).

Статистическая обработка результатов исследований проводилась на основании положений, изложенных в трудах Б.А. Доспехова «Методика полевого опыта» (1985) и монографии «Биометрия плодовых культур» (Потапов, Завражнов, Бобрович, Петрушин, 2004) с использованием компьютерной программы «Microsoft Office Excel».

Заключение диссертации по теме «Общее земледелие», Мишина, Мария Николаевна

ВЫВОДЫ

1. Установлено, что неблагоприятные погодные условия, ослабляли растения смородины черной и повышали их восприимчивость к инфекционным грибным болезням во все годы исследований. Максимальная степень распространения и развития изучаемых грибных заболеваний отмечена в условиях 2006 года.

2. В 2006 и 2008 годах на растениях обоих сортов максимальным было распространение септориоза (38,2-60,6 %) и развитие сферотеки (16,8-33,4 %), в 2007 году - распространение (32,3-44,4 %) и развитие (16,0-22,8 %) антракноза.

3. В годы умеренного и слабого развития болезней необходимо использовать в качестве средств защиты препараты из группы иммуно- и росторегуляторов, а при эпифитотийном характере их развития - баковые смеси данных препаратов и современных фунгицидов.

4. Наибольшая биологическая эффективность против комплекса грибных болезней достигается за счет обработок, включающих баковые смеси фунгицидов и иммуно- и росторегуляторов растений.

5. Выявлено, что растения сорта Зеленая дымка обладают большей устойчивостью к комплексу грибных заболеваний, а так же более высоким продуктивным потенциалом, чем растения сорта Созвездие.

6. Применение в начале вегетации (до цветения, в начале цветения, сразу после цветения) баковых смесей фунгицидов и регуляторов роста растений оказывает значительное влияние на сохранение потенциала продуктивности и активизацию ростовых процессов.

7. Высокая биологическая эффективность разработанной нами системы защиты смородины черной от болезней (92,47 - 97,55 %) достигается за счет применения в ней фунгицидов с различным механизмом действия (топсина-М, строби, тиовита-Джета, цихома), регуляторов роста растений (циркона, эпина-Экстра, альбита) и в отдельные сроки - их баковых смесей.

8. Применение разработанной системы позволяет улучшить качество ягод смородины черной: среднее содержание в них аскорбиновой кислоты повышается в 1,1 - 1,2 раза, а общего сахара - в 1,1 раза по сравнению с вариантом-эталоном.

9. Научно-обоснованная система защиты насаждений смородины черной от болезней с использованием современных фунгицидов и препаратов из группы иммуно- и росторегуляторов обеспечивает повышение урожайности на 37,7 - 40,6 % и уровня рентабельности на 60,0 - 73,2 %.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В годы умеренного и слабого развития болезней в системе защиты насаждений смородины черной часть обработок следует заменить на препараты из группы иммуно- и росторегуляторов (циркон, Р (0,1 г/л) - 40 мл/га, иммуноцитофит, ТАБ (20 г/кг) - 1 г/га, альбит, ТПС (6,2+29,8+91,1+91,2+ 181,5 кг/га) - 0,05 л/га, эпин-Экстра, Р (0,025г/л) - 100 мл/га), применяя их в начальные сроки вегетации растений: до цветения, в начале цветения, сразу после цветения;

2. Для предотвращения эпифитотийного развития сферотеки, антракноза и септориоза, а так же для повышения устойчивости растений к негативным абиотическим экологическим факторам следует применять баковые смеси регуляторов роста растений с фунгицидами топсин-М, СП (700 г/кг) - 0,75 кг/га +циркон, Р (0,1 г/л) - 40 мл/га (до цветения), строби, ВДГ (500 г/кг) - 0,15 кг/га+ альбит, ТПС (6,2+29,8+91,1+91,2+181,5 кг/га) - 0,05 л/га (сразу после цветения).

3. Для предотвращения активного развития грибных болезней в период роста и развития плодов необходимо использовать малотоксичный препарат тиовит Джет, ВДГ (800 г/кг) - 2,5 кг/га при строгом соблюдении регламентов применения, а после сбора урожая - провести 2 обработки фунгицидами с интервалом 10-14 дней топсином-М, СП (750 г/кг) (1 кг/га), строби, ВДГ (500 г/кг) - 0,15 кг/га), цихомом, СП (370+150г/кг) - 3,5 кг/га.

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Мишина, Мария Николаевна, 2011 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агапов А.Д. Химические средства защиты растений XXI века. Справочник. - М.: ВНИИХСЗР, 2006. - 406с.

2. Агроклиматические ресурсы Тамбовской области. Под ред. В.Н. Страшного. Л., Гидрометеоиздат, 1974. - 102с.

3. Алексеева С.А., Быстрая Г.В. Как смягчить влияние стрессов на плодовые культуры // Карантин и защита растений №6,2007. С. - 49-52.

4. Алёхин В.Т. Хозяйственная и экономическая эффективность Альбита. / В.Т. Алёхин, В.М. Слободянюк, А.К. Злотников // Защита и карантин растений. - 2005. - № 9. - С. 26-27.

5. Алехин В.Т., Слободянюк В.М. Защита растений рентабельна. // Карантин и защита растений №5, 2005. - С. 10-11.

6. Алехина Н.Д., Балнокин Ю.В., Гавриленко В.Ф. Физиология растений / под общ. ред. И.П. Ермакова. - М.: Издательский центр «Академия», 2007.-640 с.

7. Апробационные признаки посадочного материала ягодных культур: методическое пособие / под ред. д.с.-х. наук, профессора Ю.В. Трунова. -ВНИИС им. Мичурина. - Воронеж: Кварта, 2009. - 164 с.

8. Атлас болезней и вредителей плодовых, ягодных, овощных культур и винограда / Г. Ванек, В.Н. Корчагин, Л.Г. Тер-Симонян и др. - Братислава: Природа; М.: Колос, 1975. - 368с.

9. Ахатов А.К. Защита растений от болезней в теплицах (справочник) / Под ред. А.К. Ахатова. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2002. - 464 с.

10. Ахатов А.К., Джалилов Ф.С., Белошапкина О.О. и др. Защита овощных культур и картофеля от болезней / под ред. А.К. Ахатова и Ф.С. Джалилова. М., 2006. - 352 с.

11. Балашова И.Т. Антивирусная активность стероидных гликозидов на модели вируса табачной мозаики / И.Т. Балашова, Т.Д, Вердеревская, Т.К. Кинтя // Сельскохозяйственная биология. - 1984. - №4. - С. 83-86.

12. Безуглова О.С. Удобрения, биодобавки и стимуляторы роста для вашего урожая / О.С. Безуглова. - Ростов н/Д: Феникс, 2007. - 254 с.

13. Биометрия плодовых культур: Монография / Потапов В.А., Завражнов А.И., Бобрович JI.B., Петрушин В.Н. - Мичуринск: Издательство ФГОУ ВПО МичГАУ, 2004. - 332 с.

14. Благовещенский A.B. Теоретические основы действия янтарной кислоты на растения. - М.: Наука. - 1968. - 117 с.

15. Богдарина А.И. Физиологическое действие на растение комплексной обработки инсектицидами и элементами минерального питания / А.И. Богдарина // Научные основы защиты урожая. - М., 1963. - С. 120-129.

16. Болдырев М.И. Некоторые аспекты экологической проблемы в садоводстве.- //Садоводство и винагродарство №1, 1995. - С.4-8.

17. Болдырев М.И. Некоторые аспекты экологической проблемы в садоводстве в связи с аномалиями погоды.- Сельскохозяйственная биология №1, 1995 а. - С.65-80.

18. Болдырев М.И. Оценка роли негативных экологических факторов, вызывающих стрессы у растений. // Научные основы устойчивого садоводства. Сб. докл. конф. 11-12 марта 1999г./ ВНИИС им. ИВ. Мичурина, 1999. - С.32-37.

19. Болдырев М.И. Экологическая проблема в садоводстве: факты, мнения, суждения. // Вестник МичГАУ, Т.2. №1, Мичуринск, 2003. - с. 14 - 21.

20. Болдырев М.И. Экологическая проблема в садоводстве: факты, мнения, суждения // Роль науки в повышении устойчивости функционирования АПК Тамбовской области. Материалы научно-практической конференции преподавателей и сотрудников МичГАУ 17-18 ноября 2004 года, Т.2. Наукоград РФ Мичуринск, 2004. - с. 129 - 142.

21. Болдырев М.И., Каширская Н.Я., Тихонов Г.Ю. Совершенствование защиты плодовых и ягодных культур на основе иммунизации растений // Садоводство и виноградарство №2, 2007. - С.2-5.

22. Болдырев М.И., Тихонов Г.Ю., Суворов В.Н. Применение некорневых подкормок минеральными удобрениями и регуляторов роста смородины черной к вредным организмам // Роль науки в повышении устойчивости функционирования АПК Тамбовской области. Материалы научно-практической конференции преподавателей и сотрудников МичГАУ 1718 ноября 2004 года, Т.2. Наукоград РФ Мичуринск, 2004. - с. 142 - 148.

23. Болдырев М.И.. Каширская Н.Я., Тихонов Г.Ю., Лагерь Г.А. Регуляторы роста в защите плодовых и ягодных насаждений // Карантин и защита растений №6, 2007. С. - 23-26.

24. Борисова Т.Г. Совместное применение регуляторов роста с пестицидами на лекарственных культурах // Карантин и защита растений №7, 2007. - С.36-37.

25. Бубнова Н.С. Защита черной смородины (на приусадебном участке) // Карантин и защита растений №10, 2004. - С.51-54.

26. Буга С.Ф., Протасов Н.И., Самерсов В.Ф. Защита растений под ред. A.JI. Амбросова. - Мн.: Ураджай, 1983. - 240 с.

27. Будаговский A.B. Экологические проблемы селекции. // Научные основы устойчивого садоводства. Сб. докл. конф. 11-12 марта 1999г./ ВНИИС им. И.В. Мичурина, 1999. -С. 256-260.

28. Будыкина Н.П., Алексеева Т.Ф., Коробицина Л.И. Циркон на цветной капусте //Карантин и защита растений, №3, 2007. С. - 42-43.

29. Буров В.Н. Защитные реакции растений, индуцируемые фитофагами. // Карантин и защита растений №1, 2004. - С.20-21.

30. Бызова З.М., Васягина М.П. Флора споровых растений Казахстана.-Алма-ата, 1970. Кн.З, том V. - С.45-48.

31. Вазюля А.Г. Болезни черной смородины // Защита растений, № 7, 1972.-С.59.

32. Вазюля А.Г. Мучнистая роса черной смородины // Плодоовощное хозяйство,- 1983. -С.28.

33. Вакуленко В.В. Регуляторы роста. // Карантин и защита растений №1, 2004. - С.24-26.

34. Вакулин К.Н. Рострегулятор циркон на копеечнике альпийском // Карантин и защита растений №11, 2006. - С.22-23.

35. Ванин И.И. Антракноз и мучнистая роса черной смородины // Культура черной смородины в СССР: Докл. Симпозиума. - М., 1972. -С. 601-603.

36. Васильев В.П., Левшиц И.З. Вредители плодовых культур. - М.: Колос, 1984. - 399 с.

37. Витковский В.Л. Плодовые растения мира. - СПб: Изд-во «Лань», 2003.-529с.

38. Власова Э.А. Мучнистая роса смородины // Защита растений, № 9, 1971.-С.21.

39. Власова Э.А., Ларина Э.И. Защита ягодных культур от болезней. Л.: Лениздат, 1974. - 71 с.

40. Войцеховская Е.В., Войцеховский В.И. Особенности физиолого-биохимических процессов в листьях и ягодах земляники под влиянием новых биостимуляторов роста // Развитие наследия И.В. Мичурина и подготовка кадров. Т.2: Международ, науч. практич. конф. (Всерос. семинар молодых ученых - селекционеров и плодоовощеводов). /Под ред. А.И. Завражнова. -Мичуринск: Изд-во МичГАУ, 2005. - С. 61-63.

41. Володина Е.В., Наумова Г.А. Промышленный сортимент и новые направления селекции черной смородины: Обзорная информация. - М., 1980. -68 с.

42. Воронина Л.П., Закирова А.Ф., Чурикова В.В. Влияние эпибрассинолида на адаптацию растений к низким температурам // Доклады РАСХН №3, 2006. - С. 15-18.

43. Гамуев В.В. Альбит в качестве антидота при использовании с гербицидами. / В.В. Гамуев, A.B. Рябчинский, А.К. Злотников, JI.H. Шуляковская, И.В. Апасов // Защита и карантин растений. - 2007. - № 7. - С. 25-26.

44. Ганиев М.М. Защита сада в личных подсобных хозяйствах / М.М. Ганиев, В.Д. Недорезков. - М.: Колос, 2005. - 188 с.

45. Ганиев М.М., Недорезков В.Д. Химические средства растений. -М.: Колос С, 2006.-248с.

46. Головин С.Е., Белозерова Г.С., Зейналов A.C. Влияние аномальных погодных условий зимы 2006/07 года на вредителей и болезни плодовых и ягодных культур. // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. тр. науч.-практич. конф. «Состояние садовых растений после зимы 2006/ 07 года и проблемы их зимостойкости» (13 июня 2007года) и междунар. науч.-практич. конф. «Инновационные направления в питомноководетве плодовых культур» (14-15 июня 2007 года) / Под общ. ред. Акад. РАСХН И.М. Куликова: ГНУ ВСТИСП. - М., 2008. - T. XVIII. - С. 445-448.

47. Горбачев В.И., Гриценко В.В., Захваткин Ю.А. и др. Защита растений от вредителей / Под ред. проф. В.В. Исаичева. - М.: Колос, 2002. -472с.

48. Гребенщиков С.К. Справочное пособие по защите растений для садоводов и огородников. - М.: Росагропромиздат, 1991. - 208 с.

49. Гродский В.А. Можно ли обрабатывать пестицидами сады во время цветения? // Карантин и защита растений №5, 2005. - С. 15.

50. Гросс И.Я. Антракноз и белая пятнистость черной смородины и меры борьбы с ними // Культура черной смородины в СССР: Докл. Симпозиума. - М., 1972. - С. 606-611.

51. Гудковский В. А. Научные основы устойчивого садоводства России.// Перспективы развития садоводства ЦЧЗ, опыт развития отрасли других стран и регионов. Материалы международной научно-практической конференции молодых ученых, посвященной 100-летию со дня рождения заслуженного деятеля науки РФ, доктора сельскохозяйственных наук, профессора А.Н. Веньяминова. 13-15 октября 2004г./ Под ред. Н.М. Круглова. -Воронеж: ВГАУ, 2004. - С. 9-13.

52. Гудковский В.А. Окислительный стресс плодовых культур (факторы, механизмы, диагностика, повышение устойчивости). // Научные основы устойчивого садоводства. Сб. докл. конф. 11-12 марта 1999г./ ВНИИС им. И.В. Мичурина. - 1999. - С.3-26.

53. Гудковский В.А. Устойчивость плодовых и ягодных растений к стрессовым факторам и пути ее повышения - Сб. науч. тр. ВНИИС им. И.В.Мичурина «Пути повышения устойчивости садоводства», Мичуринск, 1998. С. 17-29.

54. Гудковский В.А., Каширская Н. Я., Цуканова Е.М. Окислительный стресс плодовых и ягодных культур. Тамбов, 2001. - 87 с.

55. Гудковский В.А., Цуканова Е.М., Ткачев E.H. Пути повышения устойчивости растений яблони к переувлажнению // Развитие наследия И.В. Мичурина и подготовка кадров. Т.1: Международ, науч. практич. конф. 7-10 сентября 2005 г. /Под ред. А.И. Завражнова. - Мичуринск: Изд-во МичГАУ, 2005. - С.157-165.

56. Девятов A.C. Плодоводство. - Мн.: Ураджай, 1986. - 280с.

57. Дементьева М.И. Фитопатолгия. М.: Агропромиздат, 1985. - 397с.

58. Деревщуков С.Н. Использование регуляторов роста при выращивании огурцов в открытом грунте // Карантин и защита растений №2, 2007. С.-34-35.

59. Доброзракова Т.Л. Сельскохозяйственная фитопатология. Под ред. М.К. Хохрякова. Ленинград, «Колос», 1974. - 328с.

60. Дорошенко Т.Н. Плодоводство с основами экологии: Учебник / КубГАУ. - Краснодар, 2002.-274с.

61. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований) - 5-е изд., перераб. и доп. М.: Агропромиздат, 1985. - 351 с.

62. Дроздовский Э.М. Защита черной смородины от вредителей и болезней // рекомендации по производству смородины в Московской области. -М., 1984. С. 28-34.

63. Дудченко Е.Т. Защита сада и огорода от вредителей и болезней / Е.Т. Дудченко - Ростов н/Д : Феникс, 2007. - 251с.

64. Ермаков Б.С. Витаминные растения в любительском садоводстве. -М.: Знание, 1992.-64 с.

65. Жбанова Е.В. Оценка сортового фонда черной смородины по химическому составу ягод / Е.В. Жбанова // Интенсивное садоводство: Материалы междунар. науч.-практич. конф. молодых ученых, посвященной 145-летию со дня рождения И.В. Мичурина и 90-летию В.И. Будаговского, 6-8 сентября 2000 года - Мичуринск, 2000. - Ч. 1. - С.70 - 71.

66. Жбанова Е.В. Селекция и сортоизучение смородины по качеству и биохимическому составу плодов // Современное состояние культур смородины и крыжовника: Сб. науч. тр. - Мичуринск, 2007. - С. 36 - 40.

67. Жидехина Т.В. Оценка новых сортов смородины черной / Т.В. Жидехина, О.С. Родюкова, С.А. Магомедова, Т.Е. Бочарова. // Садоводство и виноградарство. - 2007. - № 5. С. 15 — 16.

68. Зацепина И.В. Устойчивость черной смородины к низким температурам в различные периоды зимовки // Развитие наследия И.В. Мичурина и подготовка кадров. Т.2: Международ, науч. практич. конф. (Всерос. семинар молодых ученых - селекционеров и плодоовощеводов). /Под ред. А.И. Завражнова. - Мичуринск: Изд-во МичГАУ, 2005. - С. 48-50.

69. Зацепина И.В. Хозяйственно-биологическая оценка сортов смородины черной и красной в условиях Центрально-Черноземного региона: дис... канд.с.-х. наук/ И.В. Зацепина. - Мичуринск, 2009. - 183 с.

70. Защита растений. Под ред. С.Н. Дмитриева. - М.: Вече, 2004. -128 с.

71. Защита растений в устойчивых системах землепользования (в 4х книгах). / Под ред. Д. Шпаара. - Торжок: ООО «Вариант», 2003. Книга 1. -С.10-49.

72. Звягина Т.С. Американская мучнистая роса крыжовника на черной смородине в Тамбовской области // Сборник науч. работ ВНИИС. - Мичуринск, 1971.-Вып. 16.-С.152- 154.

73. Звягина Т.С. Оценка сортов черной смородины по устойчивости к мучнистой росе в условиях Мичуринска // Селекция и сортоизучение черной смородины. - Барнаул, 1981. - Вып. 1. - С. 106 - 109.

74. Звягина Т.С. Поражение черной смородины мучнистой росой в зависимости от возраста растений // Селекция и сортоизучение в интенсивном садоводстве. - Мичуринск, 1980. Вып. 31. - С. 109 - 111.

75. Зейналов A.C. Защита черной смородины. / A.C. Зейналов // Защита и карантин растений. - 2005. - № 9. - С.38-42.

76. Зинченко В.А. Химическая защита растений: средства, технология и экологическая безопасностть. - М.: КолосС, 2006. - 232 с.

77. Злотников А.К. Биопрепарат Альбит для повышения урожая и защиты сельскохозяйственных культур - Подольск, ПФОП, 2006 а. С.43.

78. Злотников А.К. и др. Альбит повышает эффективность применения гербицидов. / А.К. Злотников, В.Р. Сергеев, H.A. Кудрявцев, А.К. Долгушкин, K.M. Злотников // Земледелие. - 2006. - № 1. - С. 34-36.

79. Злотников А.К. и др. Использование биопрепарата Альбит для рекультивации нефтезагрязнённых почв. / А.К. Злотников, JI.K. Садовникова,

A.B. Баландина, K.M. Злотников, A.B. Казаков // Вестник РАСХН. - 2007. -№ 1. - С. 65-67.

80. Злотников А.К. и др. Применение биопрепарата для повышения устойчивости растений к засухе и другим стрессорам / А.К. Злотников, K.M. Злотников // Arpo XXI. - 2007 а. - № 10-12. - с. 37-38.

81. Злотников А.К. и др. Эффективность сочетания Альбита с половинными нормами фунгицидов. / А.К. Злотников, И.И. Бегунов, K.M. Злотников, H.A. Кудрявцев, В.Б. Лебедев, П.А. Сафонов, В.Р. Сергеев, А.И. Талаш // Земледелие. - 2005. - № 2. - С. 33-35.

82. Золотарев П.Т., Золотарев С.П., Золотарев Н.П. О причине засухи и путях ее преодоления. // Земледелие № 3, 1990. - С. 73-76.

83. Иванова Е.А., Груздов С.Ф., Ливицкая К.А. и др. Смородина. - М.: Сельхозиздат, 1995. - 151 с.

84. Ильин B.C. Наследование принципа устойчивости смородины черной к амкриканской мучнистой росе / B.C. Ильин // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. - 2009. № 5. - С. 43-46.

85. Ильин B.C. Смородина на Урале. - Челябинск: Юж. - Урал. кн. изд-во, 1995.-88с.

86. Инденко И.Ф. Внекорневая подкормка черной смородины и возможность сочетания ее с обработкой фунгицидами. Физиология растений. -М., 1960. - Т. 7. - Вып. 2. - С. 198-206.

87. Исаева Е.В., Шестопал З.А. Атлас болезней плодовых и ягодных культур. - Киев: Урожай, 1991. - 144с.

88. Кайруллаев O.K. Распространенность и развитие мучнистой росы на черной смородине в Алма-атинской зоне плодоводства // Экология вредителей и болезней растений в Казахстане и меры борьбы с ними. - Алма-ата, 1980. — С.95-96.

89. Карпова Г.А. Фотосинтетическая деятельность посевов пшеницы и ячменя при использовании регуляторов роста. // Агропромышленный комплекс:

состояние, проблемы, перспективы: сборник статей VI Международной научно-практической конференции / МНИЦ ПГСХА. - Пенза: РИО ПГСХА, 2010. -С. 22-25.

90. Карпук В.К., Мешечко E.H., Мешечко В.Е. и др. Основы экологии: Учеб. Пособие / Под ред. E.H. Мешечко. - Мн.: «Экоперспектива», 2002. -376с.

91. Каталог плодовых и ягодных культур России. Ред. И.Г. Рыбалова. М.: Изд-во «Агро-Вестник» АМБ-агро, 2000. - 349 с.

92. Кашин В.И. Влияние некоторых факторов на устойчивость садовых растений // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. работ / ВСТИСП. -М., 1998. T.V. - 259с.

93. Кашин В.И. Научные основы адаптивного садоводства. - М.: Колос, 1995.-335с.

94. Кашин В.И. Проблемы научного обеспечения садоводства России.//Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. работ/ ВСТИСП. - М., 2003.-Т.Х.-3-33.

95. Кашин В.И., Косякин A.C., Одинцов В.А. История садоводства России. - М.: Русское слово, 1999. - 446с.

96. Каширская A.M. Повышение урожайности яблони на основе совершенствования ее защиты от филлостиктоза и парши в ЦЧР: Дис....канд. с.-х. наук. - Мичуринск, 2008. - 216 с.

97. Каширская Н.Я. Значение защиты яблони от парши в начальный период вегетации // Роль науки в повышении устойчивости функционирования АПК Тамбовской области. Материалы научно-практической конференции преподавателей и сотрудников МичГАУ 17-18 ноября 2004 года, Т.2. Наукоград РФ Мичуринск, 2004. - с. 148 - 153.

98. Каширская Н.Я. Повышение продуктивности яблоневых садов на основе совершенствования системы защиты от вредных организмов в условиях

экологических стрессов. Диссертация на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук. Мичуринск, 2004 а. С - 23-43.

99. Каширская Н.Я., Цуканова Е.М., Каширская A.M. Рекомендации по защите яблони от вредных организмов. BASF, 2007. - 47с.

100. Князев С.Д. Создание сортов смородины черной с долговременной устойчивостью к мучнистой росе. / С.Д. Князев, A.B. Николаев, А.Ю. Андрианова. // Доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. -2009. - № 4. - С. 20-23.

101. Князев С.Д. Ягодоводство России - состояние и перспективы развития / С.Д. Князев, Т.В. Шейкина // Состояние и перспективы развития ягодоводства в России: Мат. Всерос. науч.-метод. конф. 19-22 июня 2006 г. -Орел, 2006.-С. 3-11.

102. Коваленко Е.М., Андрианова Г.П., Зелепухин В.Д. Повышение продуктивности и качества ягод земляники на техногенно-загрязненных почвах. //Садоводство и винагродарство, №4, 2003. - С. 15-18.

103. Козлова И.И., Гладышева JT.A. Мониторинг состояния насаждений ягодных культур в Черноземье. // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. тр. науч.-практич. конф. «Состояние садовых растений после зимы 2006/ 07 года и проблемы их зимостойкости» (13 июня 2007года) и междунар. науч.-практич. конф. «Инновационные направления в питомноководетве плодовых культур» (14-15 июня 2007 года) / Под общ. ред. Акад. РАСХН И.М. Куликова: ГНУ ВСТИСП. - М., 2008. - Т. XVIII. - С. 451-455.

104. Колесников В.А. Частное плодоводство. М.: Колос, 1973. - 456с.

105. Комаров В.И. Вопросы устойчивого развития и экологизации пищевой и перерабатывающей промышленности. //Вестник РАСХН №5, 2001. -С. 19-21.

106. Копань В.П., Копань К.Н., Ярещенко A.A. Смородина: новые сорта интенсивного типа украинской селекции. //Садоводство и винагродарство №6, 2003. -С.17-21.

107. Коробкин В.И., Передельский J1.B. Инженерная геология и охрана природной среды. Ростов н/Д:Изд-во РГУ, 1993. - 264 с.

108. Коробкин В.И., Передельский JI.B. Экология в вопросах и ответах. Ростов н/Д: Феникс, 2005. - 384 с.

109. Коробкина З.В. Витамины и минеральные вещества плодов и ягод. М.: «Экономика», 1969. - 152 с.

110. Коровин А.И. Растения и экстремальные температуры. - Л.: Гидрометеоиздат, 1984.-271 с.

111. Корчагин В.Н. Вредители и болезни плодовых и ягодных культур, М. «Колос», 1971.-251с.

112. Кролевец A.A. Витамины с пользой для здоровья. // Химия в школе. Научно-теоретический и методологический журнал. № 3, 2008. - С. 12-15.

ИЗ. Круглов Н.М. О системе ведения садоводства в ЦЧО и пути его развития (в порядке обсуждения). // Состояние и перспективы развития ягодоводства в России: Мат. Всерос. науч.-метод. конф. 19-22 июня 2006 г. -Орел, 2006.-С. 135 - 138.

114. Кудеярова Г.Р. Гормоны и минеральное питание / Г.Р. Кудеярова, И.Ю. Усманов // Физиология и биохимия культурных растений. - 1991. - т.23, №3. - С. 232-244.

115. Кузнецов Вл. В. Физиология растений / Вл. В. Кузнецов, Г.А. Дмитриева. - М.: Высшая школа, 2006. - 742 с.

116. Куликов И.М., Ярославцева Н.И. Об экономическом и правовом обеспечении устойчивого развития садоводства // Садоводство и виноградарство, № 1, 2008. С.2 - 5.

117. Лебедев С.И. Физиология растений. - М.: Колос, 1982. - 463с.

118. Левтеева Н.С. Эффективность применения некоторых фунгицидов против бокальчатой ржавчины и септориоза черной смородины./ Тр. Латвийской с.-х. академии. - 1981. - вып. 188. - С.70-72.

119. Лихачева Т.С. Влияние эпибрассинолида на гормональный баланс, энергодающие процессы, рост и продуктивность растений (томаты, фасоль). Автореф. дисс... канд. б. н. -М., 2004. - 22 с.

120. Магомедова С.А. Перспективы использования почек смородины черной в качестве сырья для приготовления витаминных препаратов // Развитие наследия И.В. Мичурина и подготовка кадров. Т.2: Международ, науч. практич. конф. (Всерос. семинар молодых ученых - селекционеров и плодоовощеводов)./ Под ред. А.И. Завражнова. - Мичуринск: Изд-во МичГАУ, 2005. - С. 144-146.

121. Макаров В.Н., Жбанова Е.В., Денисова A.B. Высоковитаминные сорта ягодных культур для переработки // Садоводство и винагродарство №1, 2007. — С.11-12.

122. Маланкина Е.Л., Медведев И.А. Влияние стимуляторов роста на продуктивность мелиссы лекарственной и монады двойчатой // Arpo XXI №1-3, 2007.-С. 28-29.

123. Малеванная H.H., Алексеева К.Л., Циркон - препарат нового поколения. // Карантин и защита растений №8, 2006. - С.28.

124. Мацков Ф.Ф. Внекорневое питание растений. - Киев, 1957. - 89 с.

125. Мегалов В.А. Агротехника против вредителей овощных культур. М.: Колос, 1971.-73с.

126. Медведев С.М. Моделирование объемов потребления плодов и ягод и роста эффективности производства в плодово-ягодном подкомплексе АПК. // Садоводство и виноградарство, № 5, 2008. С. 4-13.

127. Мелькумова Е.А. Биопрепарат Альбит для повышения урожая и защиты сельскохозяйственных культур / Под ред. проф. Е.А. Мелькумовой // ВНИИ защиты растений МСХ РФ. - Подольск, ПФОП. - 2006. - 327 с.

128. Мельник В.М. Индуцирование устойчивости к мучнистой росе мягкой пшеницы / В.М. Мельник // Селекция и генетика сельскохозяйственных культур на Алтае. - Новосибирск, 1990. - С. 19-23.

129. Меркулова JI.C., Константинова А.Ф. Иммуноцитофит против грибных болезней земляники. // Карантин и защита растений №2, 2006. - С.36.

130. Метлицкий Л.В., Озерецковская О.Л. Как растения защищаются от болезней. М.: Наука, 1985.- 192с.

131. Метлицкий Л.В., Озерецковская О.Л. Фитоалексины. М.: Наука, 1973.- 175с.

132. Метлицкий Л.В., Озерецковская О.Л. Фитоиммунитет. М.: Наука, 1968.-92с.

133. Метлицкий 0.3. Система защиты смородины и крыжовника / 0.3. Метлицкий. // Защита и карантин растений. - 2008. - № 7. - С. 46-49.

134. Метлицкий О.З., Зейналов A.C., Головин С.Е. Методические указания по защите маточных насаждений и питомников черной смородины от вредителей и болезней: М.: 2001. - 96 с.

135. Мещерякова И.В. Защита ягодных культур от болезней и вредителей. - М., 1983. - 36 с.

136. Минаков И.А. Состояние и основные направления развития садоводства в России. // Состояние и перспективы развития ягодоводства в России: Мат. Всерос. науч.-метод, конф. 19-22 июня 2006 г. - Орел, 2006. -С. 13-17.

137. Можарова И.П. Совместное применение регуляторов роста и фунгицидов на картофеле //Карантин и защита растений №2,2007. С. - 33-34.

138. Монастырский O.A. Механизмы индуцированной устойчивости пшеницы к возбудителям грибных болезней / O.A. Монастырский // Теоретические основы адаптационных технологий возделывания растений. -Краснодар, 1992.-С. 82-101.

139. Надыкта В.Д. Перспективы биологической защиты растений от фитопатогенных микроорганизмов. // Карантин и защита растений №6, 2004. -С.26-28.

140. Натальина О.Б. Болезни ягодников. - М.: Изд-во с.-х. литературы, журналов и плакатов. - 1963. - 175 с.

141. Ожерельев В.Н., Ожерельева М.В. Ягоды. Практические рекомендации по выращиванию для себя и на продажу. - М.: Колос, 2006. -152 с.

142. Озерецковская O.JT. Индуцирование устойчивости растений. Аграрная наука. - 1999. - № 1(2). - С.4-9.

143. Осминин О.С., Шахманов Ч.Ю., Антипова Л. В. Основные принципы формирования детского питания с учетом действующих факторов внешней среды.// Вестник РАСХН, № 20, 2002,- С.82-84.

144. Павлова Н.М. Черная смородина. М.-Л.: Сельхозгиз, 1955. - 277 с.

145. Павловская Н.Е., Зотиков В.И., Борзенкова Г.А., Азарова Е.Ф., Ботус Н.И. Индуцирование устойчивости зернобобовых культур //Карантин и защита растений №10, 2006. - С.22-23.

146. Панькова Т.Ф. Применение физиологически активных веществ (N'N' -диметилгидразида янтарной кислоты и ß - хлорэтилфосфоновой кислоты) на черной смородине. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. к. с.-х. н., М., 1974. - 22с.

147. Пересыпкин В.Ф. Сельскохозяйственная фитопатология. М.: Колос. - 1989.- 385 с.

148. Перспективная ресурсосберегающая технология для ягодных кустарниковых насаждений: метод, реком. - М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2009. - 52 с.

149. Пишальникова Е.Ф. Мучнистая роса черной смородины в лесостепи западной Сибири // Болезни и вредители культурных растений и методы борьбы с ними. - 1988. - С. 48-52.

150. Плодовые, ягодные культуры и технологии их возделывания. Под ред. В.И. Якушева. - М.: Агропромиздат, 1988. - 543с.

151. Плотникова Jl.Я. Иммунитет растений и селекция на устойчивость к болезням и вредителям / Под ред. Ю.Т. Дьякова. - М.: КолосС, 2007. - 359 с.

152. Поздняков А.Д., Вазюля А.Г. Смородина и крыжовник. - М., 1990.-68с.

153. Полевой В.В. Физиология растений. - М.: Высшая школа, 1989. -464 с.

154. Поляков И.М. Химическая иммунизация как средство борьбы с фузариозным увяданием тонковолокнистого хлопчатника // Химия в сельском хозяйстве. - 1968. - №12. - С. 30-33.

155. Поляков И.М. Химическая иммунизация риса в борьбе с пирикуляриозом и минирующими мухами / И.М. Поляков, А.И. Петрова // Доклады ВАСХНИЛ. - 1969. - Вып.4. - С. 10-13.

156. Помазков Ю.И. Иммунитет растений к болезням и вредителям. М.: Изд. Унив. Дружбы народов. - 1990. - 76 с.

157. Попов В.Н. Садоводство России. - Тверь: Агенство «Дайджест», 1994.-281с.

158. Потапов В.А., Фаустов В.В., Пильщиков Ф.Н. и др. Плодоводство / Под ред. В.А. Потапова, Ф.Н. Пильщикова. М.: Колос, 2000. - 432с.

159. Потлайчук В.И., Семенова А.Я. Защита плодово-ягодных культур от болезней. - М., Знание. - 1977. - 134 с.

160. Практикум по методике опытного дела в защите растений / В.Ф. Пересыпкин, С.Н. Коваленко, B.C. Шелестова, М.К. Асатур. - М.: Агропроиздат, 1989. - 175 с.

161. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур. (Под общей редакцией академика РАСХН E.H. Седова и доктора сельскохозяйственных наук Т.П. Огольцовой.) — Орел: Изд-во Всероссийского научно-исследовательского института селекции плодовых культур, 1999. - 608 с.

162. Рагулин В., Насонова Д. Стробилурины - мейнстрим мирового рынка фунгицидов.// Защита растений, № 9, 2011. С. 14-15.

163. Рассел Г. Селекция растений на устойчивость к вредителям и болезням. М.: Колос, 1982. - 420 с.

164. Регуляторы роста растений / Под ред. B.C. Шевелухи. - М.: ВОАгропромиздат, 1990. - 192с.

165. Рекомендации по применению препарата иммуноцитофит в системах защиты зерновых, зернобобовых культур, сахарной свеклы, подсолнечника, плодово-ягодных насаждений от болезней и стрессовых факторов (на примере Черноземной зоны РФ) / В.Т. Алехин, З.В. Князева, Ю.В. Попов, З.Г. Милованова, Т.А. Рябчинская, В.Р. Сергеев, Д.Г. Сергеев, Г.Л. Харченко, Е.И. Хрюкина, Г.Я Сергеев, А.Ф. Климкин, В.П. Кратенко, Е.А. Соколова, В.К. Андреева, И.П. Брусенцов, Н.М. Захарова, А.И. Кульнев, Пущино, 2003.-37 с.

166. Рекомендации по применению регуляторов роста растений в сельскохозяйственном производстве Украины / Л.А. Анишин, В.О. Жилкин, С.П. Пономаренко, Киев: Межотраслевой научно-технологический центр «Агробиотех», 2001. - 19 с.

167. Родюкова О.С. Изучение адаптивного продукционного потенциала смородины как исходного материала для селекции и улучшения сортимента: дис... канд.с.-х. наук/ О.С. Родюкова. - Мичуринск, 2008. - 214 с.

168. Родюкова О.С. Результаты сортоизучения смородины черной в условиях ЦЧЗ // Современное состояние культур смородины черной и крыжовника: Сб. научн. тр. / ВНИИ садоводства им. И.В. Мичурина. -Мичуринск, 2007. - С. 149 - 165.

169. Романова Е.В., Маслов М.И. Регуляторы роста и развития растений с фунгицидными свойствами. // Защита и карантин растений № 5, 2006. С. 26-28.

170. Российский статистический ежегодник. 2008: Стат. сб./ Росстат. -М., 2008. - 847 с.

171. Рябчинская Т.А., Харченко Г.Л. Биофунгициды и регуляторы роста растений в защите яблони от парши //Вестник защиты растений, №2, 2003. -С. 38-48.

172. Рябчинская Т.А., Харченко Г.Л. Экологизация защиты яблони от вредных организмов. М.: Росинформагротех, 2006.- 118с.

173. Рябчинская Т. А., Харченко Г.Л., Саранцева H.A. Иммуностимуляция. // Карантин и защита растений №1, 2004. - С.22-23.

174. Рябчинская Т.А., Харченко ГЛ., Саранцева H.A. Индукция иммунитета - новое направление в защите яблони от парши. //Садоводство и винагродарство №2, 2003. - С.5-8.

175. Рябчинская Т. А., Харченко Г.Л., Саранцева H.A. Новый фитоактиватор болезнеустойчивости. // Карантин и защита растений №4, 2005-С.26-27.

176. Савельев Н.И., Макаров В.Н. Пригодность плодовых, ягодных и редких культур для получения здоровых продуктов питания // Вестник РАСХН, №5,2006. - С. 95-96.

177. Савельев С.И., Морозов В.Н., Бабанин С.Н., Милова Л.Н., Болдырева Л.В., Голованова Е.А. Охрана здоровья населения от воздействия пестицидов и агрохимикатов. // Карантин и защита растений №12, 2003. - С.4-7.

178. Садыков Б.С. Усовершенствование мер борьбы с болезнями в целях построения интегрированной системы защиты черной смородины от вредителей и болезней в нечерноземной зоне РСФСР. Дисс. на соиск. уч. степ, к. с.-х. н., Москва, 1990. - 158 с.

179. Сазонов Ф.Ф. Оценка исходных форм и гибридов черной смородины на устойчивость к американской мучнистой росе и пятнистостям листьев // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. работ / ВСТИСП. -М., 2008.-Т. XIX,- 190с.

180. Самерсов В.Ф., Бодановский А.Ф., Буга С.Ф. Минеральные удобрения и защита растений // Обзорная информация. М.: ВНИИТЭН сельхоз ВАСХНИЛ, 1981. - 52 с.

181. Самерсов В.Ф.. Горовая С. Л. Влияние минеральных удобрений на насекомых. - Минск: Наука и Техника, 1976. - 135с.

182. Санин С.С. Основные составляющие звенья систем защиты растений от болезней. // Карантин и защита растений №10, 2003. - С. 16-21.

183. Сапожникова В.В., Дорофеева Н.С. Определение содержания аскорбиновой кислоты в окрашенных растительных экстрактах йодометрическим методом // Консервная и овощеводческая промышленность, №5, 1966. С.8-9.

184. Северин В.Ф. Черная смородина в Сибири: технология выращивания, заготовка и переработка. - М., 1988. - 92 с.

185. Седов E.H. Состояние и перспективы интенсификации и экологизации садоводства. //Сельскохозяйственная биология №3, 2003. -С. 43-48.

186. Седов E.H., Голяева О. Д., Джигадло E.H. и др. Лучшие сорта плодовых и ягодных культур Всероссийского научно- исследовательского института селекции плодовых культур: Справочное издание / Под ред. E.H. Седова. - Орел: Изд-во ВНИИСПК, 2005. - 124с.

187. Седов E.H., Еремин Г.В., Казаков И.В., Киртбая Е.К., Колесникова А.Ф., Малыченко В.В., Попов В.Н., Семенов Н.И., Переверзев И.Н., Алексеева С.А., Луговской А.П., Медведева Н.И., Мухин A.C., Попов Н.В., Бондарев В.А., Пронь A.C. Садоводство России.- Тверь: Агенство «Дайджест», 1994.-282с.

188. Сельское хозяйство Тамбовской области. Статистический сборник. Тамбов, 2007. - 226 с.

189. Семенкова И.Г. Фитопатология / И.Г. Семенкова, Э.С. Соколова. -М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 480 с.

190. Скорикова O.A., Маркелова В.П., Логинова K.M., Рябкова H.A. Защита ягодников от вредителей и болезней. - Л.: Колос. - 1981. - 144 с.

191. Скурихин И.М., Нечаев А.П. Все о пище с точки зрения химика: Справочное издание. - Высшая школа. 1991. - 288 с.

192. Смольякова В.М. Болезни плодовых пород юга России. -Краснодар, 2000. - 192с.

193. Смольякова В.М., Подгорная М.Е., Пузанова Л.А., Черкезова С.Р., Якуба Г.В. Экологизация защиты семечковых культур от болезней.// Садоводство и винагродарство №5, 2004. - С.5-8.

194. Соколов A.M., Соколова P.A. Устойчивость плодовых растений к вредителям болезням. - М. 1974. - 68с.

195. Соколова E.H. Против фитофтороза и мучнистой росы // Новый садовод и фермер, № 3, 1998. С.8.

196. Список пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации. 2009 год. Справочное издание, 608 с.

197. Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ. - М.: Агрус. - 2002. - 378 с.

198. Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации в 2005 году. - М: Издательство «Агрорус», 2005. - 360 с.

199. Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации в 2006 году. - М: Издательство «Агрорус», 2006. - 359 с.

200. Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации в 2007 году. - М: Издательство «Агрорус», 2007. — 399 с.

201. Справочник пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации в 2008 году. - М: Издательство «Агрорус», 2008. - 559 с.

202. Стазаева H.B. Агроэкологическое обоснование и совершенствование технологии возделывания смородины черной в лесостепи ЦЧР. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. к. с.-х. н., Мичуринск — наукоград РФ, 2009. - 22 с.

203. Станчева Йорданка Атлас болезней сельскохозяйственных культур. 4.2. Болезни плодовых, ягодных, орехоплодных культур и винограда. - София -Москва: издательство: ПЕНСОФТ, 2002. - 196с.

204. Статистический ежегодник. Статистический сборник. Тамбов, 2008.-399 с.

205. Степанов K.M., Чумаков Н.Е. Прогноз болезней сельскохозяйственных растений. - 2-е доп. издание. М.: Колос. - 1972. 271с.

206. Суслина И.В. Экологически безопасные методы защита смородины черной от вредителей и болезней.// Современное состояние культур смородины черной и крыжовника: Сб. науч. тр./ ВНИИ садоводства им. И.В. Мичурина. -Мичуринск, 2007. - С. 289-311.

207. Сухоруков К.Т. Физиология иммунитета растений. М.: Изд-во АН СССР, 1952.- 147 с.

208. Титова JI. В. Перспективы использования смородины черной для получения продуктов функционального назначения // Научно-практич. достижения и инновационные пути развития производства продукции садоводства для улучшения структуры питания и здоровья человека. Материалы научно-практической конференции. Мичуринск, 2008. С. 50 - 51.

209. Титова JI.B. Оценка генофонда смородины черной и ранняя диагностика витамина С.: Дис....канд. с.-х. наук. - Мичуринск, 2004. - 181 с.

210. Торопова Е.Ю. Экологические основы защиты растений от болезней. - Новосибирск, 2005. - 272 с.

211. Трунов И.А. Влияние засухи на корни плодовых и ягодных культур.// Садоводство и виноградарство №5, 1996. - С.7-10.

212. Трунов И.А. Особенности роста листьев и побегов у плодовых и ягодных культур. //Садоводство и винагродарство №2, 2003. - С.3-6.

213. Трунов Ю.В., Грезнев O.A. Некорневые подкормки яблони в ЦЧР // Садоводство и виноградарство № 4, 2007. - С.8-10.

214. Трусевич А.Н., Кононова О.М. Индукторы иммунитета как элемент системы защиты овощных культур от болезней. // Вестник РАСХН №6, 2000. С.47-50.

215. Тютерев C.JI. Индуцированный иммунитет к болезням и перспективы его использования. // Карантин и защита растений №4, 2005. -С.21-26.

216. Тютерев C.JI. Научные основы индуцированной устойчивости растений / С.Л. Тютерев. - СПб., 2002. - 328 с.

217. Устинов И.Д. Мучнистая роса черной смородины и устойчивость к болезни районированных и перспективных сортов в УССР: Автореф. дисс.... канд. биол. наук. - Киев, 1975. - 25 с.

218. Фирсов В.Ф., Баткова Т.В. Методические указания «Оценка токсичности почвенно-биотического комплекса». - Мичуринск: Изд-во МичГАУ, 1998. - 12 с.

219. Хабаров С.Н., Гамова К.Д. Культура черной смородины в Сибири // Садоводство и виноградарство. - 1990. - № 2. - С. 31-34.

220. Харченко Г.Л., Рябчинская Т.А. Допустимы ли обработки цветущих плодовых и ягодных культур. // Карантин и защита растений №6, 2004. -С.50-51.

221. Хаустович И.П. и др. Защитить весной плодовые и ягодные насаждения от иссушения. - Сб. науч. тр. ВНИИС им. И.В.Мичурина «Пути повышения устойчивости садоводства», Мичуринск, 1998. С. 56-59.

222. Хаустович И.П. Общая устойчивость плодовых и ягодных растений к условиям среды и подбор сортов по показателям водоудерживающей способности // Роль науки в повышении устойчивости функционирования АПК

Тамбовской области. Материалы научно-практической конференции преподавателей и сотрудников МичГАУ 17-18 ноября 2004 года, Т.2. Наукоград РФ Мичуринск, 2004. - С. 114 - 119.

223. Хаустович И.П. Экологическая проблема в садоводстве: методические подходы к ее решению // Садоводство и виноградарство, 1995, №3, С.5-7.

224. Хаустович И.П., Куминов Е.П., Жидехина Т.В., Морозова Т.В., Попов М.А., Щербенев Г.Я., Ковешникова Е.Ю., Попов A.C. Влияние изменения климата на зимостойкость и засухоустойчивость плодовых и ягодных культур, признаки устойчивого сорта и агроценоза сада // Научные основы устойчивого садоводства Сб. докл. конф. 11-12 марта 1999г./ ВНИИС им. И.В. Мичурина.- 1999. - С.46-50.

225. Хаустович И.П., Потапов В.А. Изменение условий произрастания и реакция плодовых и ягодных культур в Центральном Черноземном регионе // Развитие наследия И.В. Мичурина и подготовка кадров. Т.1: Международ, науч. практич. конф. 7-10 сентября 2005 г. /Под ред. А.И. Завражнова. - Мичуринск: Изд-во МичГАУ, 2005. - С.235-245.

226. Хаустович И.П., Потапов В. А. Повышение адаптивности садоводства Центрального Черноземья в условиях потепления климата. // Arpo XXI, № 1-3, 2007.-С.12-14.

227. Химические регуляторы роста и развития растений: Учеб. пособие / JI.E. Бадина, Е.С. Симбирских, В.Ф. Палфитов. - Мичуринск - наукоград: Изд-во МичГАУ, 2006. - 120 с.

228. Хомякова К.Г. Антракноз черной смородины в Курской области и меры борьбы с ним // Науч. Тр. / Воронеж. СХИ. - 1975. - С. 55-62.

229. Хомякова К.Г. Болезни черной смородины в Курской области и меры борьбы с ним: Автореф. дис.... канд. с.-х. наук. -М., 1977. -23 с.

230. Черников В.А. Агроэкология. Методология, технология, экономика/

B.А. Черников, И.Г. Грингоф, В.Т. Емцев и др.; Под ред. В.А. Черникова, А.И. Чекереса. - М.: КолосС, 2004. - 400с.

231. Чулкина В.А., Торопова Е.Ю., Стецов Г .Я. Экологические основы интегрированной защиты растений / Под ред. М.С. Соколова, В.А. Чулкиной. -М.: Колос, 2007.-568 с.

232. Чулкина В.А., Шаманская Л.Д., Торопова Е.Ю. и др. Фитосанитарная оптимизация агроэкосистем плодовых и ягодных культур / Под ред. В.А. Чулкиной, В.И. Усенко. - М.: Колос, 2006. - 240 с.

233. Шестопал З.А. Мучнистая роса смородины // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, № 10, 1971. С. 10-11.

234. Шестопал З.А. Мучнистая роса черной смородины // Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии, № 8, 1974. С.43.

235. Шкаликов В.А., Белошапкина О.О., Букреев Д.Д. и др. Защита растений от болезней / Под ред. В.А. Шкаликова. - 2-е изд., испр. и доп. М: Колос. 2003.-255 с.

236. Шпилькевич A.M. Распространение американской мучнистой росы черной смородины в различных зонах БССР // Плодоводство. - 1983. - вып.5. -

C. 78-82.

237. Экологизированная защита растений в овощеводстве, садоводстве и виноградарстве (в двух книгах) / Под общей редакцией Д. Шпаара. - С.-П., 2005, Книга 1.-336 е., книга 2. - 510 с.

238. Эчеди Й.Й. Влияние изменений климата на адаптивность садовых растений. // Садоводство и винагродарство №5, 2005. - С.9-10.

239. Яковлева P.C. Американская мучнистая роса на смородине и меры борьбы с ней в Тамбовской области. Автореф. дис.... канд. с.-х. наук. -Мичуринск, 1975. - 23 с.

240. Яковлева P.C. Биологические особенности и специализация мучнистой росы на смородине. Сб. научных работ ВНИИС им. И.В. Мичурина, вып. 18, Мичуринск, 1973. С.308-309.

241. Яковлева P.C. Биология мучнистой росы смородины.//Наука -производству, Мичуринск, 1972. С.31-32.

242. Захариева Т. Болести по касиса. Овощарство, т. 18, бр.5, 1971. С.35-39.

243. Захариева Т., Стоянов С. Американска орашнеста мана по касиса овощарство, 51, бр. 2, 1972, С.33-37.

244. Daebeller T., Gissman H. und Hungst M. Der Amerikanische Stachelbeer mehltau (Sphaerotheca mors uvae/Schw./ berlc. et Curt.) eine wichtige Krankheit der Schwarzen Johannisbeere - Nachrbe. Dt. Pflanzenschutz (Berlin), Jg. 23, H. 12, 1969. 246-248.

245. Jordan V.W.L. The life history and epidemiology of American gooseberry mildew on black currants. - Ann. appl. Biol., vol 61, № 3, 1968. p. 399-406.

246. Monnet,Y.;Marty,В., Protection sanitaraire du cassis: Intertet des observations périodiques. Arboric fruit: 1989.35., 415: 21-27.

247. Müller R., Gottwald R. Schaderregegerauftreten und Möglichkeiten der Bestandesüberwachung in Johannis - und Stachelbeeren // Nachrbl Pflanschutz in DDR. 1988, Jg.42, H. 8, s.160-163

248. Müller R., Gottwald R. Schaderregegerüberwachung bei Johanniebeeren zur Scherung einer stabilen production// Gartenbau (Berlin), 1987, Jg.34, № 8, s.3-4.

249. Paulus A.O., Neson J., Harvey О., Maire D., Schibuya F. Controlling powdery mildew in ontdoor roses Galij. Agr. 28, № 3, 1974.

250. Rivals P., Magny I., et Carles I. Carence en potassium induite par une infection cryptogamigne. - C.R. Acad., Sc. Ser. D. № 1, 1970. 82-84.

251. Robinson D.W., Allott D.I. Horticultural Research, 8, 1. 1968. 51 -61.

252. Rode H., Pactzold Dr. D. Krankheiten und Schädlinge der Johannisbeere. Institut für obstforschung Dresden-Pillinitz, der Academie der Landwirtschaftswissenschaft der DDR Gartenbau, 10, 1972.

253. Rousi A. A probable case of mongenicably determined resisten to American gooseberry mildew in black currant. Ann. Agric. Fenn.,v. 5, № 3, 1966, 256-259.

254. Sarmal, O. Protective effects of vitamins C and E againse gamma - ray -s inctuced chromosomal damage in mouse / O. Sarmal, V. Kesavan // J. Rad. Biol. 1993. - V. 63. - № 6. - P. 759.

255. Shahidi, F. Antioxidants in food and fool antioxidant / F. Shahidi // Nahrung. - 2000. - Vol. 44. - № 3. - P. 158 - 163.

256. Siksnianas Tadeusas Produktyviu atspariu grubinems ligoms ir serbentinems erkutems juoduju serbentu veisliu kürimas. Sodininkyste ir Darzininkyste. 2005. 24, № 1. C. 16-20.

257. Wang, S.Y. Compositional changes in strawberry fruit infected with anthracnose / S. Y. Wang, C.J. Calleta // 3 rd international strawberry symposium. April 28-may, the Netherlands. - Velshovem, 1996. - P. 20.

258. Wright D.M. Mildem on Black currants. Gardeners chronicle vol 160, 24 Weekly 2s, 1966, c. 22.

259. Zimmer K. Americanische stachelbeer mehltau (Sphaeroteca mors uvae Schw. Berc. et Curt) an Johannisbeeren und Stachelbeeren und Seine bekämpfung. Pflanzenschutz, - Nachr. Bauer, Jg. 23, H. 2, 1970. 131-139.

260. Zlotnikov K.M. Metabolites of Pseudomonas aureofaciens Hl6 and Bacillus megaterium PC2 increase drought resistance of spring wheat. Kulaev I.S. (Ed.) / K.M. Zlotnikov, T.N. Pustovoitova, A.K. Zlotnikov // Modern problems of microbial biochemistry and biotechnology. Abstr. Int. Symp., Puschino, June 25-30, 2000. IBPM. Puschino. - 2000. - P. 138-139.