Повышение качества корпоративного управления в организациях автомобилестроения России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Широкова, Лидия Вячеславовна

• Широкова, Лидия Вячеславовна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Широкова, Лидия Вячеславовна

Введение.

Глава 1 Современное состояние и возможные тенденции развития корпоративного управления на предприятиях автомобилестроения России

1.1 Характеристика автомобилестроения России: состояние, тенденции, проблемы.

1.2 Состояние корпоративного управления на предприятиях автомобильной промышленности и проблемы его развития.

Глава 2 Методологические основы решения проблем повышения качества корпоративного управления.

2.1 Формирование эффективных собственников - основа повышения качества корпоративного управления.

2.2 Сущность и качество корпоративного управления организациями (крупными интегрированными структурами).

2.3 Концептуальные основы повышения качества корпоративного управления.

Глава 3 Основные направления повышения качества корпоративного управления в корпорациях автомобилестроения России

3.1 Организационно-методическое обеспечение повышения качества корпоративного управления.

3.2 Совершенствование взаимосвязи между советом директоров и профессиональным менеджментом как фактор повышения качества корпоративного управления.

3.3 Методические основы экономико-правового обеспечения качества корпоративного управления.

3.4 Слияния и поглощения как инструмент повышения конкурентоспособности организации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение качества корпоративного управления в организациях автомобилестроения России»

Актуальность темы исследования

Автомобилестроение России на этапе реформирования экономики страны оказалось в предкризисном состоянии. Это находит свое выражение в резком снижении объемов производства и продаж отечественной автотехники из-за невысокой ее конкурентоспособности по сравнению с зарубежной.

На фоне созданной в прошлом в отрасли достаточно развитой материально-технической базы с большим количеством научно-исследовательских и учебных институтов и развитой сетью устойчивых кооперационных связей с сопряженными отраслями народного хозяйства слабая система государственного протекционизма привела ее к депрессии.

Поспешная и порой непродуманная приватизация и акционирование не позволили создать эффективных собственников. В условиях неупорядоченности происходящих экономических процессов это положение усугубилось потерей действенного отраслевого управления и отсутствием четкой государственной политики в области научно-технического развития отрасли и ее поддержки. Значения последнего особенно возрастает в условиях жесткой конкуренции со стороны транснациональных компаний, которые с каждым годом усиливают свои позиции на автомобильном рынке России.

Все это по сути дела остро ставит вопрос, какой должна быть отрасль автомобилестроения и можно ли согласиться с потерей материально-технической и научной базы, созданной в годы плановой системы хозяйствования?

Изучение этого вопроса показывает, что в условиях жесткой конкуренции со стороны транснациональных компаний отрасль может выстоять и получить развитие при прочих равных условиях только на основе высокой концентрации производства путем проведения его горизонтальной и вертикальной интеграции и поддержки со стороны государства, о чем свидетельствует практика зарубежного автомобилестроения.

Причем эта интеграция должна развиваться не в части создания монополии, а в направлении олигополии. Это обуславливается тем, что олигополия, как известно, является более эффективной структурой рынка, так как конкуренция между олигополистами заставляет их рациональнее использовать ресурсы по сравнению с монополией, которая не испытывает давления со стороны конкурентов.

В период плановой системы хозяйствования отечественное автомобилестроение в части своей организации развивалось также по линии создания крупных интегрированных образований, но их образование и функционирование происходило на основе принципов планового ведения хозяйства.

Переход к рыночным отношениям предполагает качественное изменение принципов интеграции. В функционировании интегрированных образований значимым становится корпоративное управление, от качества которого зависит эффективное функционирование и развитие корпораций, их конкурентоспособность. Эта проблема для нас новая, ее решение требует наработки соответствующей теоретической базы. Необходимость последнего обуславливается тем, что западная школа менеджмента не может быть применима в российских условиях в полном объеме. Это объясняется тем, что западная теория менеджмента строится на основе принципов кальвинизма, требующих беспрекословного подчинения по вертикали и братского сотрудничества по горизонтали, на доктрине «предопределенности», согласно которой любая общественная хозяйствующая структура уже имеет свою предопределенную миссию, которую необходимо осознать и четко выполнять и т.д.1

В своем построении каждая корпорация представляет собой четкую иерархию бизнес-единиц, функциональных подразделений и операционных единиц, каждая из которых имеет четкую, объективную, практически неизменную во времени миссию. Формально общепринятой теории

1 Черемиых И.С., Черемных C.B.Стратегический корпоративный реиижениринг: происссно-стоимостной подход к управлению бизнесом. Учебное пособие. М.: «Финансы и статистика». 2005.- 734 с. С.21 4 российского менеджмента в настоящее время нет. Она еще только формируется.

Но бесспорно, исходя из основополагающего принципа традиционно русской культуры - соборности - основополагающей целью бизнеса в российской теории менеджмента становится создание ценности (материальной, функциональной, финансовой и духовной) для всех категорий заинтересованных лиц бизнеса - акционеров (владельцев), наемных работников, клиентов, поставщиков, партнеров, государственных структур и общества в целом.

На деле это означает, что для долгосрочного успеха компании необходимо так сформировать структуры и построить такие взаимоотношения между ними, которые позволили бы создать максимальную ценность для всех заинтересованных лиц бизнеса. Это и является основной чертой, определяющей качество корпоративного управления.

Формирование высококачественного корпоративного управления -задача чрезвычайно сложная. Это обуславливается тем, что его формирование происходит в условиях:

- сложной структуры экономики страны (наличие рыночных и нерыночных компонентов), требующей использования соответствующих управленческих и информационных технологий;

- слабой законодательной базы, увеличивающей издержки и риски ведения бизнеса;

- государственного рэкета на всех уровнях управления, создающего благоприятную среду для коррупции; нерыночных методов конкуренции («наезды» со стороны криминальных структур, черный пиар в средствах массовой информации и т.д.);

- неразвитого фондового и финансового рынков;

2 Там же. С.38

- малого объема доступной информации о российских компаниях, рынках и т.д.

Нахождение форм и методов учета всех вышеназванных условий при формировании высококачественного корпоративного управления является одной из важных задач, стоящих перед экономической наукой.

Степень разработанности проблемы. По вопросу развития корпоративного управления выполнено значительное количество научных работ, докторских и кандидатских диссертаций, опубликовано монографий.

Но, к сожалению, в этих работах в недостаточной мере разработаны такие вопросы, как и в какой степени влияет корпоративное управление на характер деятельности корпораций, их результативность, на каких принципах должны строиться взаимоотношения внутри корпорации (между акционерами, между акционерами и наемными работниками, руководящим составом и подчиненными) и вне ее (с клиентами, поставщиками, партнерами, государственными структурами) и т.д. Какая его сущностная черта является системообразующей, каково соотношение прав и ответственности между профессиональным и корпоративным видами управления? До настоящего времени нет четкого понимания и разграничения между понятиями «качество корпоративного управления» и «эффективность управления» и их роли в развитии корпораций и в особенности в условиях глобализации и предстоящего вступления России в ВТО.

Среди них следует выделить работы таких ученых как Абалкин Л.И., Антонов В.Г., Виноградов В.А., Виханский О.С., Горфинкель В.Я., Гапоненко В.Ф., Грузинов В.П., Грязнова А.Г., Голубков Д.Ю., Герчикова И.Н., Долгопятова Т.Г., Ерзнкян Б., Ивантер В.В., Кашанина Т.В., Коротков Э.М., Кравцова В.И., Кукура С.П., Ляпунов С.О., Мальгинов Г., Мильнер Б.З., Поршнев А.Г., Радыгин А.Д., Румянцева З.П., Шмелев Н., Энтов P.M.

Зарубежный опыт в области формирования основ корпоративного управления и его совершенствования отражен в трудах И. Ансоффа, М. Аоки,

С. Вонга, Ф Лопез, X. Ки Кима, Р. Коуза, А. Маршалла, Д. Стиглица, П. Самуэльсона, Г. Хоттелинга, С. Фишера, Р. Фостера, Якокка и др.

В качестве гипотезы исследования предполагается, что повышение качества корпоративного управления вызвано необходимостью:

- установления эффективных организационно-экономических отношений между органами корпоративного управления (общее собрание акционеров, совет директоров, контрольные службы и т.д.) и профессиональным менеджментом с целью обеспечения стабильного экономического роста корпорации;

- усиления привлекательности компании для инвесторов вкладывать свой капитал в ее развитие.

Цель исследования заключается в разработке и обосновании форм и методов повышения качества корпоративного управления и решения прикладных проблем развития корпораций национального автомобилестроения. Реализация поставленной цели определила логику и конкретные задачи исследования.

Логика исследования:

- анализ и обобщение опыта работы интегрированных групп отечественных предприятий автомобильной промышленности в сфере корпоративного управления;

- исследование характера развития корпоративного управления на предприятиях автомобилестроительной отрасли России и его особенностей;

- рассмотрение предпосылок для трансформации системы управления в России в условиях переходной экономики, анализ развития коренных изменений отношений собственности на современном этапе и их влияние на качество корпоративного управления; определение концептуальных основ повышения качества корпоративного управления.

Задачи исследования:

- на основе теории менеджмента и корпоративного управления предложить соответствующие подходы к выявлению возможностей усиления влияния последних на результаты работы корпораций отечественного автомобилестроения;

- разработать и предложить концептуальные основы повышения качества корпоративного управления;

- обосновать и предложить организационно-методическое обеспечение повышения качества корпоративного управления;

- разработать и предложить методические подходы (пути) к совершенствованию качества взаимосвязи между советом директоров и профессиональным менеджментом; предложить методическую основу для экономико-правового обеспечения повышения качества корпоративного управления;

- дать методологическую основу для использования слияния и поглощения как фактора повышения конкурентоспособности.

Объектом исследования являются корпоративные структуры автомобильного машиностроения.

Предметом исследования являются организационные формы, методы, механизмы и инструменты корпоративного управления интегрированными структурами.

Методологическая база и методы диссертациониого исследования.

Методологической основой диссертационного исследования являются теория менеджмента и корпоративного управления, труды отечественных и зарубежных ученых в области экономической теории, организации и управления производством, источники энциклопедического характера по вопросам экономики, периодические издания, ресурсы глобальной информационной системы ИНТЕРНЕТ. В процессе исследования использована первичная информация по ОАО «ГАЗ», ОАО «КАМАЗ», ОАО «АВТОВАЗ» и другим промышленным предприятиям, ОАО «АСМ-холдинг», а также законодательные и нормативные акты, регулирующие корпоративные отношения на территории Российской Федерации.

Исследование проводилось с применением принципов системного подхода, приемов экономического анализа. В ходе работы над диссертацией использовались исторический и функциональный подходы к анализу предмета исследования и другие традиционные методы научного анализа.

Научная новизна диссертационного исследования заключается как в систематизации знаний в области управления такими сложными системами, как корпорации, так и в разработке теоретико-методологических подходов к повышению качества корпоративного управления. Ими являются:

- классификация проблем корпоративного управления по масштабности и степени их воздействия на качество управления, позволяющая целенаправленно организовать работу по его совершенствованию;

- концептуальные основы повышения качества корпоративного управления, позволившие обосновать и предложить основные пути его решения;

- рассмотрение внутренней и внешней сред во взаимодействии, позволяющее определить системный профиль компании в увязке с самореализацией корпорации на основе использования производственных ресурсов и направленности бизнеса;

- организационно-методическое обеспечение повышения качества корпоративного управления, позволяющее обосновать потенциальные возможности его повышения с учетом особенностей функционирования корпорации;

- рассмотрение уровня гармонизации структуры корпоративной собственности, а именно при наличии: равного баланса интересов, распыленности акций между многими акционерами, основного собственника или ядра доминирующих акционеров, определяющей различную степень качества корпоративного управления в следующей зависимости: чем выше уровень гармонизации, тем выше качество управления;

- предложен механизм рационального построения взаимосвязи между управляющими органами корпоративного управления и профессиональным менеджментом на основе оптимизации управленческих связей, позволяющий создать благоприятные условия для повышения качества управления.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Оценка современного состояния автомобилестроения России и возможностей влияния корпоративного управления на его развитие.

2. Авторское понимание сущности качества корпоративного управления, позволяющее разграничить усилия, осуществляемое в направлении совершенствования корпоративного управления от повышения качества управления.

3. Классификация проблем по признаку масштабности и временному фактору их воздействия на формирование корпоративной системы управления. Системные проблемы, затрагивающие саму суть качества корпоративного управления в целом: противоречия между собственниками и менеджерами; потребительская направленность в ущерб инвестиционной, ведущее к «проеданию» ранее накопленного капитала; противоречие между представительством государства и собственниками; отсутствие эффективного собственника и т.д. Тактические проблемы: оптимизация прав и ответственности в системе корпоративных связей, улучшение качества взаимосвязей между советом директоров и профессиональным менеджментом и т.д. Необходимость такой классификации, по нашему мнению, позволит сформировать теоретические основы совершенствования корпоративного управления.

4. Концептуальные основы повышения качества корпоративного управления, позволяющие научно обосновать выбор основных направлений повышения качества корпоративного управления.

5. Организационно-методическое обеспечение повышения качества корпоративного управления, позволяющее сформировать основные условия внедрения выбранных направлений повышения качества корпоративного управления.

Практическое значение результатов диссертационного исследования состоит в возможности повышения качества корпоративного управления интегрированными структурами, позволяющей кардинально улучшить результативность работы корпораций автопрома России.

Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается принятой методологией исследования, обобщением с помощью различных научных методов большого фактологического материала, собранного как на предприятиях автопрома, так и взятого из федеральных и ведомственных нормативных документов, регламентирующих деятельность корпораций отечественного автомобилестроения. Достаточно отметить, что количество используемых источников составляет 135.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Предложенные концептуальные основы повышения качества корпоративного управления, а также организационно-методическое обеспечение использовались в практической деятельности Аудиторско-Консалтинговой группы «ЭКУРАН» и Некоммерческого партнерства предприятий с иностранными инвестициями «Ассоциация совместных предприятий, международных объединений и организаций».

Основные разделы и положения диссертации обсуждены па заседании кафедры Маркетинга и менеджмента МГТУ «МАМИ», и приняты к использованию при преподавании дисциплин «Корпоративный менеджмент», «Менеджмент машиностроительных предприятий» в Московском государственном техническом университете «МАМИ». Материалы диссертации также обсуждались на ежегодных Международных конференциях «Системные проблемы качества, математического моделирования, информационных и электронных технологий» ( г. Сочи, 2003г., 2004г., 2005г.). Рекомендации по созданию эффективной внутрикорпоративной системы управления приняты к использованию в отчетах научно-исследовательских работ МГТУ «МАМИ» в 2004 - 2005 гг. (№ roc per. 01.20.0211042 «Изучение возможности использования инновационного потенциала как фактора конкурентоспособности РФ в условиях глобализации мировой экономики», руководитель Кравцова В.И. Раздел «Риск в инновационной деятельности и методы его снижения», 0,8 н.л.; №«Разработка научных основ формирования конкурентной среды и изучение ее влияния па социально-экономические отношения в России», руководитель Кравцова В.И. Раздел «Повышение конкурентоспособности автомобильной промышленности па основе организационно-экономических факторов», 0,5 н.л., выполненных по программам и планам Минобразования и науки России в 2004-2005 гг.).

Объем и структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, включающего 135 источников, 6 приложений, содержит 9 таблиц, 20 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Широкова, Лидия Вячеславовна

Выводы и предложения

1. Состояние национального автомобилестроения характеризуется рядом особенностей:

- потребности отечественного рынка автотранспортных средств удовлетворяются по легковым автомобилям на 70-75 %, по грузовым автомобилям и автобусам - на 85-90 %;

- сложилось отставание отечественной автомобильной техники от современных требований по техническому уровню, надежности, безопасности, экологии и комфорту;

- наблюдается повсеместно высокий износ оборудования по основному виду производственной деятельности, что является сдерживающим фактором повышения качества и технического уровня выпускаемой продукции и ее компонентов, а также обновления модельных рядов автомашин;

- неразвитость производства двигателей и комплектующих как собственной конструкции, так и лицензионных существенно снижает возможности повышения качества автотехники;

-неустойчивое финансово-экономическое положение основной части российских заводов отрасли (недостаточность собственных средств для осуществления необходимых капиталовложений; неприемлемые условия получения кредитов от финансовых компаний, и в связи с этим наличие значительной задолженности; отсутствие государственного финансирования и т.д.).

2. Характер развития отрасли определяется высокой степенью интеграции производства. Сборка автомашин сосредоточена на 8 крупных акционерных обществах, объединенных в 4 финансово-промышленные группы.

3. В развитии отечественного автопрома можно выделить ряд проблем, требующих своего решения. Ими являются

- во-первых, низкая динамика развития, при которой рынок автотехники наводнен машинами и автокомпонентами зарубежного производства;

- во-вторых, снижение или полная отмена таможенных пошлин на ввозимые в Россию в большом количестве автокомпонентов дестабилизирует работу национального автомобилестроения и особенно, развитие конструкторских школ, совершенствование отечественных компонентов, что в конечном итоге ставит производство в зависимость от взаимоотношений со странами-поставщиками и внутриполитической ситуации в этих странах;

- в-третьих, производственная структура головных предприятий высокоинтегрированных образований громоздкая, она включает множество предприятий, которые могут быть самостоятельными бизнес-единицами в составе корпорации, что способствовало бы гибкости в управлении;

- в-четвертых, низкое качество исходных сырья и материалов (стали, цветных металлов, пластмасс, резины и т.д.), многочисленные нарушения технологической дисциплины, небрежность в сборке и регулировке, не позволяющие улучшить качество машин и обновлять модельные ряды;

- в-пятых, за годы работы в условиях рыночной системы хозяйствования не было построено ни одного современного крупного производства, что не позволило расширять модельный ряд автотехники.

4. Выявлены проблемы, сдерживающие повышение качества корпоративного управления на предприятиях отечественного автопрома:

Системные проблемы, затрагивающие саму суть качества корпоративного управления. К ним можно отнести:

- противоречия между собственниками и менеджерами, приводящие к нарушению прав акционеров, что в конечном итоге не делает компанию привлекательной для внешних инвесторов;

- при всей положительности перехода предприятий к самостоятельности и самофинансированию на деле превалирует потребительская направленность в ущерб инвестиционной, так как за весь период реформирования в отрасли не было построено ни одного современного производства; по существу, происходит «проедание» ранее накопленного капитала;

- противоречие между интересами государства и других держателей акций, проявляющееся при выборе метода их вторичной продажи: государство, как получатель дохода от продажи пакета акций заинтересовано в аукционных методах, в то время как менеджмент - один из крупнейших держателей акций - заинтересован в коммерческих конкурсах;

- отсутствие эффективного собственника не способствует повышению качества корпоративного управления.

Тактические проблемы повышения качества корпоративного управления:

- улучшение качества взаимоотношений между советом директоров и профессиональным менеджментом. Поскольку усилия профессионального менеджмента направлены с одной стороны на рациональное использование организационно-экономического потенциала предприятия и с другой стороны - на его адаптацию к изменяющимся требованиям хозяйственной среды, то улучшение этой взаимосвязи должно происходить на протяжении всего жизненного цикла корпорации;

- оптимизация прав и ответственности в системе корпоративных связей между управляющей компанией и корпоративными структурами, входящими в корпорацию.

5. Их решение должно основываться на теории формирования эффективных собственников и концептуальных основ повышения качества корпоративного управления, предложенных в диссертации.

6. Практическим инструментом повышения качества корпоративного управления может стать организационно-методическое обеспечение, предложенное в диссертации. Оно позволяет обосновать и определить потенциальные возможности повышения качества корпоративного управления и пути реализации их на практике.

7. В качестве основных путей повышения качества корпоративного управления следует рассматривать:

- гармонизацию структуры корпорации;

-оптимизацию хозяйственных связей между управляющей компанией и хозяйствующими структурами, входящими в компанию с одной стороны, и между хозяйствующими субъектами как таковыми - с другой; улучшение взаимосвязи между Советом директоров и профессиональным менеджментом с использованием практики решения этого вопроса в зарубежных странах.

8. Оптимизация хозяйственных связей и функций должна основываться на достижений максимального синергического эффекта. Практическое решение этой проблемы необходимо осуществлять на основе организационных проектов по совершенствованию корпоративного управления, предложенного в работе.

Заключение

С начала века в нашей стране достигнуты очевидные положительные изменения, как с точки зрения политической стабильности, так и с точки зрения макроэкономического развития, формирования общеэкономического каркаса для успешного ведения бизнеса во многих отраслях и сферах. Впервые за годы реформ начался относительно устойчивый рост экономики, предопределивший повышение благосостояния населения и формирование внутренних инвестиционных ресурсов.

Практическим подтверждением этих позитивных перемен стало присвоение России кредитного рейтинга, сокращение утечки национального капитала и появление тенденции к возврату его части для работы в стране, а также устойчивая позитивная тенденция в поведении иностранного капитала.

После кризиса 1998г. инвесторы стали более настойчивы в своем стремлении получать полную информацию о состоянии дел в компаниях и возможность принимать участие в реальном контроле над процессом управления в них с тем, чтобы обеспечить эффективное использование активов компаний для реализации своих интересов. Инвесторы, прежде всего зарубежные, ставят существенное улучшение корпоративного управления непременным условием для сколько-нибудь серьезного увеличения инвестиций в российский бизнес.

Объем иностранных инвестиций в Россию пока еще существенно меньше, чем в другие страны с развивающимися финансовыми рынками, выступающие в качестве конкурентов на мировом рынке инвестиций. По-прежнему, низкой остается оценка ряда важнейших факторов, характеризующих состояние инвестиционной среды. Доклад о мировой конкурентоспособности, подготовленный в ноябре 2002 г. Давосским экономическим форумом, поставил России на 64-ое место по уровню конкурентоспособности в списке 80 стран, между Аргентиной и Вьетнамом. Одной из основных причин столь низкой общей оценки явились низкие оценки по ряду важнейших компонентов корпоративного управления: бизнес-этике (73-е место); охране прав собственности (75-е место); уровню аудиторских стандартов ( 74-е место). Притом, что сбалансированности бюджета России было присвоено 3-е место, по росту ВВП - 6-е место, по уровню образования населения и инновациям - 33-е место.

Корпоративное управление должно строиться на базисе отработанных и действенных норм в сфере финансов, ценных бумаг, управления, трудовых взаимоотношений, контрактных обязательств, договорной деятельности, организационных структур, маркетинга. При наличии базовых государственных документов и накопленного опыта можно строить систему корпоративных отношений на уровне конкретной компании, задавая таким образом ориентиры для всей российской экономики.

В каждом конкретном случае корпорация в лице ее высшего менеджмента (а в условиях России это пока сами собственники) делает выбор в пользу постепенного включения работников в систему деловых взаимоотношений в сфере собственности вместо жесткого управления наемным персоналом. Это представляет важнейшую тенденцию в становлении и формировании качественных корпоративных отношений.

В 2006 году Правительством обсуждена и принята Концепция развития корпоративного законодательства России, в которой определены приоритеты корпоративного строительства и степень участия государства в этом процессе. Поставлена задача повышения конкурентоспособности национальной промышленности, обозначены пути ее решения в плане разработки мер по совершенствованию корпоративного управления. Основное предназначение государственной машины заключается в создании нормативно-правовой базы для финансово-промышленной интеграции, благоприятного климата для притока капитала в производство, его модернизации и структурной перестройки, организационно-методических основ формирования интеграционных структур и соответствия их принципов корпоративного управления мировым стандартам. Обозначена роль государства в процессе формирования, функционирования, координации деятельности корпорации и осуществления контроля за использованием действующих законов и обеспечением ответственности за их нарушение.

Непременным условием улучшения корпоративного имиджа является повышение прозрачности компаний и их открытость для стратегических партнеров и инвесторов, которые позволят внутреннюю стоимость компании материализовать в рыночную капитализацию, т.е. совершенствование норм корпоративного управления.

Осознание частью политической элиты и представителей деловых кругов важности улучшения корпоративного управления привело к тому, что с 2000 года в нашей стране стал осуществляться комплекс мер, которые можно рассматривать как реформу корпоративного управления.

Основной целью реформы, исходя из содержания принятых правительственными органами документов, является рост эффективности рынка ценных бумаг путем достижения справедливого ценообразования, обеспечения однородности эмитентов с точки зрения качества их управления и обеспечения прав инвесторов, значительного повышения прозрачности деятельности эмитентов и прозрачности рынка в целом. Основными компонентами этой реформы стали:

-совершенствование законодательно-нормативной базы;

- разработка, внедрение и совершенствование стандартов «передовой практики» корпоративного управления для компаний-эмитентов;

- развитие рыночной инфраструктуры, содействующей улучшению практики корпоративного управления в компаниях-эмитентах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Широкова, Лидия Вячеславовна, 2006 год

1. Законодательные и нормативные документы

2. Гражданский кодекс. 4.2.//Собр. Закон. Актов РФ 1996. - 29 января (№5)

3. Федеральный закон от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (с изменениями и дополнениями от 13.06.1996, 24.05 1999, 07.08.2001, 21.03.2002, 05.01.2006)

4. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», www.consultant.ru

5. Федеральный закон от 26.11.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», www.consultant.ru

6. Указ Президента РФ №1157 от 18 ноября 1995 г. «О мерах по защите прав вкладчиков и акционеров».

7. Комплексная программа мер по обеспечению прав вкладчиков и акционеров, утвержденная указом Президента РФ №408 от 21 марта 1996 г.

8. Концепция развития рынка ценных бумаг в РФ, утвержденная указом Президента РФ №1008 от 01 июля 1996 г.

9. Государственная программа защиты прав инвесторов, утвержденная постановлением Правительства РФ №785 от 17 июля 1998 г. «О государственной программе защиты прав инвесторов на 1998-1999 годы».

10. Приказ ФСФР России №05-5/пз-н от 16 марта 2005 г. "Об утверждении Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг".

11. Ю.Кодекс корпоративного поведения, www.energy.chita.ru/accioner/ kodeksku

12. Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 г. www.economy.gov.ru

13. Концепция развития автомобильной промышленности России на период до 2010 г., одобренная распоряжением Правительства РФ №978р от 16 июля 2002 г., www.strana.ru . Опубликовано на сайте 19.07.2002

14. Монографии, учебники, сборники статей

15. Абалкин Л.И. Гордость и боль России.// Вопросы экономики, №6, 2004, с. 9

16. Акционерное общество и товарищество с ограниченной ответственностью. Сборник зарубежного законодательства. Отв. Ред. Туманов В.А. М.: ВЕК, 1995.

17. Ансофф И. Стратегическое управление: пер. с англ. СПб.: Изд. "Питер", 1999.-560 с.

18. Антонов В.Г., Крылов В.В., Кузьмичев АЛО. и др. Корпоративное управление: Учебное пособие/под ред. В.Г.Антонова М.: ИД «ФОРУМ» : ИНФРА-М. 2006.-288с. С.8-9

19. Аналитический обзор. ОАО «АСМ-холдинг». Производство автомобильной, тракторной и сельскохозяйственной техники и компонентов к ней производителями России и других стран СНГ, за январь декабрь 2005г., 2006. 143 с.

20. Аналитический обзор. ОАО «АСМ-холдинг». Производство автомобильной, тракторной и сельскохозяйственной техники и компонентов к ней производителями России и других стран СНГ. №3, 2006. 152 с.

21. Аленина Е.Э. Диссертационная работа на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Оптимизация управления выпуском продукции на корпоративных предприятиях промышленности. М.,2005.С.23-24.

22. Беккер А. В России много АО, но мало публичных компаний. Интервью О.Вьюгина// Ведомости, 15 апреля 2004 г.

23. Белая книга по вопросам корпоративного управления в России. ОЭСР. 2002. С.130.

24. Белых JI. Анализ практики реструктуризации российских организаций промышленности, // Вестник Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству, №8, 2001 г. с. 46-49.

25. Большой толковый словарь бизнеса. М. 1998 г. 815с.

26. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. / М.: "Большая Российская энциклопедия", 1997. -1456 с; ил.

27. Быханов E.H. Ответственность члена совета директоров. Новый подход.//Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. №6,2006

28. Н.Виноградов В.А. Доклад на конференции «Наш XX век. Российская наука о судьбах России в XX столетии». Москва. 29-30 ноября 2000 г.

29. Виханский O.G., Наумов А.И. Менеджмент. М., 1998.

30. Горобцов С. Первый национальный. // Эксперт №21,7-13 июня 2004

31. Горбунов А.Р. Дочерние компании, филиалы, холдинги. Организационные структуры. Консолидированный баланс. Налоговое планирование.-М.: Изд. центр «АНКИЛ», 1997, 150 с.

32. Горбунов А.Р. Холдинговые предприятия и дочерние фирмы. М. 1994.

33. Горбунова М.В., Специфика управления в России, // Менеджмент в России и за рубежом, №3, 2000 г.

34. Голубков Д. Особенности корпоративного управления в России. М. 1999

35. Горфинкель В.Я.Доропцов B.C., Швандар В.А. Коммуникации корпоративное управление : Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 127 с.

36. Григорьева С. Корпоративное управление. На бумаге и в жизни. // Ваш партнер консультант. №17, апрель 2006 г. С.34

37. Грузинов В.П. Экономика предприятия (предпринимательская): Учебник для вузов. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2003. - 795с. С.714.

38. Грузинов В.П. Экономика предприятия (предпринимательская). 3-е изд. перераб. доп. М.:ММТ и ДО, 2006. - 400 с. С.364

39. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: «Дело Лтд.», 1995.

40. Долгопятова Т.Г. Формирование моделей корпоративного контроля в российской промышленности. Экономический журнал Высшей школы экономики, том 4, 2000. С. 369-384

41. Дэвид М. Бишоп, Фрэнк Ч. Эванс. Оценка стоимости компаний при слияниях и поглощениях. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.С.103-106

42. Еремичев И.А. Корпоративное право: Учебное пособие.- М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2005

43. Ерзнкян Е. Постосоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза.// Вопросы экономики №7, 2005. С.121-13531 .Журнал «Слияния и Пoглoщeния>>//http://www.m&a.ru

44. Институт переходного периода: Сборник избранных работ. Раздел 5. Радыгин А.Д. Регулирование норм корпоративного управления в России и ЕС: ограничения, возможности и перспективы унификации.-М.: Дело, 2003. 960 с. С. 844.

45. Иванов И.Н. Менеджмент корпорации: Учебник. М.: ИНФРА-М,2004.- 368 с.

46. Ионов В.И., Чаринцева В.А., Морозов Д.И. Проекты корпоратизации промышленных предприятий: экономическое обоснование //Автомобильная промышленность №11, ноябрь, 2005, с. 1-5

47. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. 2-ое изд. перераб. и доп. М.: Ось-89, 2005. - 224 с.

48. Ипатов A.A. Диссертационная работа на соискание ученой степени доктора экономических наук. Формирование эксплуатационно-экономических требований к перспективным моделям грузовых автомобилей. М.,2003.С.51-52.

49. Кашанина Т.В. Корпоративное право: Учебник для вузов.- М.: Норма-Инфра-М, 1999.

50. Капелюшников Р., Демина Н. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий. // Вопросы экономики. 2005. №2, с.53-68.

51. Качалина JI.H. Конкурентоспособный менеджмент. М.: -2002. -398 с.

52. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике.// Вопросы экономики. 2000.№8, с.64-79.

53. Кодекс корпоративного поведения ОАО «АВТОВАЗ», п.З., утвержден советом директоров, www.vaz.ru

54. Козлов Ю.М., Фролов Е.С. Научная организация управления // Управление и право. М., 1986. С.82

55. Консорциум РИД и РА «Эксперт РА» , 2006,www.rid.ru

56. Короткое Э.М. Концепция Российского менеджмента. М.: ООО Издательско-Консалтинговое предприятие «Дека». 2004,- 896с. С.787-788.

57. Корпоративное право: Учебное пособие для вузов / И.А. Еремичев, И.М. Хужокова, ЕЛО. Кулиниченко и др. ; под ред. проф. И.А.Еремичева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2005.- 255 с.

58. Корпоративное управление в переходных экономиках. Инсайдерский контроль и роль банков. Пер. с англ./ под ред. М.Аоки и X. Ки Кима. -Спб.: Лениздат. 1997.

59. Коупленд Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компании: оценка и управление: «Олимп-бизнес», 2002, 576 с.

60. Кукура С.П. Теория корпоративного управления. М.: Экономика. 2004. С 121.

61. Кумз П., Уотсон М., Кампос К., Ньюэлл Р., Уилсон Г. Цена корпоративного управления // Энциклопедия стратегического управления. Технологии корпоративного управления. По материалам редакции «Вестника МсКшБеу» №4,2004. www.iteam.ru

62. Львов Д. Экономика и жизненный мир человека.// Российская газета № 105.2006

63. Ломовцев Д.А. Корпоративное управление предприятиями химической промышленности. Диссертация на соискание степени кандидата экономических наук, Тульский гос. университет, 2003

64. Ляпунов С.О. «О некоторых вопросах корпоративного управления в России».// Проблемы теории и практики управления. 2001, №6

65. Мазур И.И. и др. Корпоративный менеджмент: Уч. пособие для студентов, обучающихся по специальности «Менеджмент организации». -М.: Омега-Л, 2005. 376 с.

66. Мазур И.И., Шапиро В.Д.и др. Корпоративный менеджмент М.: Высшая школа, 2003. 1077 с.

67. Мальгинов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России.// Вопросы экономики. 2003,- №9, с. 18-33.

68. Маршал В., Мейер М. Оценка эффективности бизнеса. Пер. с англ. А.О.Корсунского.- М., 2004.

69. Отчет к годовому собранию акционеров ОАО «ГАЗ» за 2005 г.

70. Отчет к годовому собранию акционеров ОАО «КАМАЗ» за 2005г.

71. Пашков В.И. Автомобильная промышленность России в 2005 году.// Автомобильная промышленность. №3,2006. С. 1-3

72. Положение о совете директоров ОАО «ГАЗ», ст.З,утверждено решением общего собрания акционеров от 15 июня 2002г. www.gaz.ru

73. Положение о Совете директоров ОАО «КАМАЗ», утвержденное решением общего собрания акционеров от 09.06.2006 (протокол № 26)

74. Промышленность России. Ежегодник./Росстат- М., 2005. С.23

75. Радыгин А. Корпоративное управление в России: Ограничения и перспективы.// Вопросы экономики. №1. 2002 с. 101-124.

76. Радыгин А.Д. и др. Экономико-правовые факторы и ограничения в становлении моделей корпоративного управления. М.: ИЭПП, 2004. 278 с. С.114

77. Радыгин А.Д. Институциональные компоненты экономического роста.// Вопросы экономики, №11, 2005, с. 14-38

78. Радыгин А., Энтов Р., Шмелева Н. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе. Научные труды №43Р. М.: ИЭПП. 2002.

79. Российский статистический ежегодник.2005 Стат.сб./ Росстат-М.,2006,-819с.

80. Российский статистический ежегодник . 2005.Структура промышленного производства по формам собственности. С.385.

81. Россинский В.И. Основы корпоративного управления. Ростов н/Д.: Феникс; Новосибирск: Сибирское соглашение. 2006. - 252 с. С. 218219.

82. Рудык Н. Б. Конгломеративные слияния и поглощения. М.: «Дело», 2005- 224с. С.28

83. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы ( к десятилетию начала переходных процессов).// Вопросы экономики.-1999.№7. с 4-30

84. Специальный проект «Открытые компании»// Секрет фирмы. №27. 2006.С39-52

85. Стэнли Фостер Рид. Искусство слияний и поглощений: Пер. с англ./ -М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. -958с. С.28

86. Фасхиев Х.А., Костин И.М. Обеспечение конкурентоспособности грузовых автомобилей на этапе разработки. Набережные челны: Изд-во Камского политех, ин-та, 2001. - 149 с.

87. Цуглевич В.Н. Корпоративный менеджмент в условиях нестабильного рынка. Под общей ред. Тихомирова Н.П. М.: Издательство «Экзамен», 2003, 320 с.

88. Экономико-правовые факторы и ограничения в становлении моделей корпоративного управления.- М.: ИЭПП, 2004,278с.

89. Эксперт №21,2004. Консорциум РИД и РА «Эксперт РА», 2006,www.rid.ru

90. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика.- М.: Изд. дом «АЛЬПИНА», 2000, 198 с.

91. Хубиев К.А. Становление акционерной формы производства. // Экономист.-1998.-№11.

92. Черемных И.С., Черемных C.B.Стратегический корпоративный реинжениринг: процессно-стоимостной подход к управлению бизнесом. Учебное пособие. М.: «Финансы и статистика». 2005.- 736 с.

93. Шаповалов А. Инсайдерская деятельность: аргументы за и против. // Вопросы экономики. №10, 2005, с.143-149

94. Шеин В.И., Жуплев A.B., Володин A.A. Корпоративный менеджмент: опыт России и США. М.: ОАО «Типография«НОВОСТИ», 2000.-280с.

95. Широкова JI.B. Современное состояние и возможные тенденции развития корпоративного управления в автомобилестроении России. Учебное пособие. М.: «Технопечать», 2006, 77с.

96. Широкова J1.B., Астафьева И.А. Реформа корпоративного управления в условиях российской переходной экономики (статья) // Изд. «Машиностроение», «Справочник «Инженерный журнал». №10, 2006. С.

97. Шеломенцев А.Г. Второй передел собственности // ЭКО. 1999. - № 9.

98. Экономика переходного периода: Сборник избранных работ. 19992002.Раздел V. -М.: Дело,2003.-960 с.

99. Экономико-правовые факторы и ограничения в становлении моделей корпоративного управления. М.:ИЭПП, 2004. 278с.

100. Экономическая история: Ежегодник. 2003. М. «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН),2004. - 600 с.

101. Экономический словарь / Под ред. А.И.Архипова. Изд. ПБ010Л М.А.Захаров 2001,- 624 с.С. 576

102. Яковлев В. На бумаге мы давно уже правовое государство // Экономические новости. 2000,- №8

103. Якутин Ю.М. и др. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал.-1998.- №1112, с. 27-41

104. Якутин Ю.М. Интегрированные корпоративные структуры : развитие и эффективность. Издательский дом «Экономическая газета», 1999

105. Berle A., Means G. The Modern Corporation and Private Property. New York, Macmillan, 1932

106. Demsetz H.Toward a Theory of Property Rights // American Economic Review/ May/ 1967.P 347-359.

107. Porter M. The Competitive Advantage of Nation N.Y., 1990.

108. Berglof E., von. Thadden E.-L. The Changing Corporate Governance Paradigm. In: Pleskovic В., Stern N. (eds.). Annual World Bank Conference on Development Economics 2000. The World Bank, 2001.

109. Frydman R, Gray Ch.W., Hessel M., Rapaczynski A. Private ownership and Corporate Perfomance: Some Lessons from Transition Economies. The World Bank. Washington, D.C., Working paper No 1830, September 1997.

110. La porta R., Lopez-de-Silanes F., Shleifer A., Vishny R. Law and Finance.-Journal of Political Economy. 198. vol. 106. N06, d. 1113-1155.

111. Mak Y.T., Ong P.F. Changes in Ownership structure and Board Structure after Initial Public Offering/FEN Governance Working Paper Series, 1999.

112. Merton R. On the Current State of The Stock Market Rationality Hypothesis/ Cambridge/ The MIT Press/ 1987.

113. Robert C. Clarko. Corporate Low. Little, Brown&co 1986. Boston.

114. Shleifer A., Vishny R., «Value Maximisation and the Acquisition Process» 1986, Journal of Economic Perspectives 2, 7-20.