Повышение инновационной активности корпораций на основе развития акционерной собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Гомон, Илона Владиславовна

• Гомон, Илона Владиславовна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гомон, Илона Владиславовна

Содержание

Введение

Глава 1. Методологические основы инновационной деятельности и инновационная активность корпораций

1.1. Концептуальные основы инноваций и инновационной деятельности

1.2. Необходимость формирования инновационной среды

1.3. Факторы повышения инновационной активности корпораций

Глава 2. Социально-экономическая характеристика акционерной собственности

2.1.Современные трактовки экономической сущности акционерной собственности

2.2. Факторы развития акционерной собственности в современных

условиях

Глава 3. Возрастание роли деятельности инсайдеров и институционального предпринимательства в повышении инновационной активности корпораций

3.1. Факторы возрастания роли инсайдеров в повышении инновационной активности современных корпораций

3.2. Роль акционерного капитала среди источников финансирования инновационной деятельности корпораций

3.3. Институциональное предпринимательство как фактор повышения инновационной активности корпораций

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение инновационной активности корпораций на основе развития акционерной собственности»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В настоящее время все большее внимание уделяется инновационной перестройке и инновационному развитию экономики. Именно инновационный путь движения позволит современной российской экономике достичь новых высокотехнологичных рубежей развития, что, несомненно, скажется на эффективности производства, производительности труда, уровне занятости и доходов населения. Развитие сферы высоких технологий и инновационного сектора становится необходимым и для выхода отечественной экономики на арену мировой торговли конкурентоспособными товарами, а не только невосполнимыми природными ресурсами. Этим и должен руководствоваться, прежде всего, взятый российской экономикой курс на модернизацию и активное развитие высокотехнологичного и инновационного секторов экономики1. Однако, целевые показатели, связанные с расширением инновационной активности компаний реального сектора, в основном не достигнуты. Так, внутренние затраты на исследования и разработки в % к ВВП планировалось довести к 2010 г. до 2%, удельный вес инновационной продукции в общем объеме продаж промышленной продукции на внутреннем рынке планировался в 2010 г. на уровне 15% (достигнуто 9,4), удельный вес инновационной продукции в экспорте промышленной продукции планировался в 2010 г. на уровне 12%, удельный вес предприятий, осуществлявших технологические инновации, в общем их числе должен был составить 15% в 2010 г.

Резкое, кратное повышение инновационной активности существующего бизнеса и динамики появления новых инновационных компаний является одной из ключевых задач, поставленных Стратегией инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: «Бизнес должен воспринимать инновации не как «хобби», и тем более не как обязанность перед государством, а как жизненно важную для перспектив развития компании, по-

1. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года, 2005; Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года, 2006; Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, 2011.

2. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года, 2006; Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, 2011.

вышения эффективности и занятия лидерских позиций на рынках модель поведения»1.

В наиболее развитых в экономическом отношении странах делают ставку на науку - основной поставщик новых технологий и производств. Отечественная наука способна по целому ряду направлений обеспечивать потребности инновационного развития. Все действия, направленные на решения этой проблемы, пока остаются, как известно, малоэффективными.

Проблемой остается крайне низкая востребованность результатов научных исследований экономикой. В рамках стратегических ориентиров в развитии национальной инновационной экономики в целом и ее отдельных отраслей, определяющих направленность и темпы экономического роста России, большое значение уделяется развитию таких крупных интегрированных организационно-хозяйственных структур, как корпорации, выступающие как важнейшие формы хозяйствования в современном мировом хозяйстве. В силу усиления интеграционных процессов в экономике на основе развития новых технологий, усиления взаимной ответственности между субъектами, установления правоотношений между наукой и бизнесом существенного развития требуют формы собственности, в частности, акционерная собственность. Развитие акционерной собственности может являться естественной необходимостью для решения проблемы динамичного развития инновационно-активных корпораций в экономике России и способно внести заметный вклад в укрепление отечественного бизнеса.

Абстрактные конструкции об автоматической эффективности акционерной собственности и корпораций не выдержали проверку временем и поставили множество вопросов перед экономической наукой. В частности, необходимо более чётко определить такие категории, как «инновационная активность корпораций»; «инновационный потенциал корпораций»; «акционерная собственность» и «собственность акционера»; важно выявить и обосновать социально-экономический «статус» акционерной собственности: это частная или общественная собственность; желательно также знать либо предполагать общую динамику развития

1. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года, 2006; Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, 2011.

акционерных отношений как таковых. Актуальной и неразрешенной остается важная научная проблема: является ли сама форма собственности фактором экономической эффективности. С совершенствованием корпоративного управления непосредственно связана проблема формирования экономического собственника - инсайдера, который способен обеспечить стратегическую экономическую безопасность, инновационную активность и эффективность отечественной корпорации. Актуальными являются и вопросы финансового обеспечения, острой необходимости государственного регулирования и финансирования инновационной деятельности корпораций, а также определение роли акционерной собственности в этом процессе, что, на наш взгляд, объясняется, во-первых, ограниченностью сырья, финансово-кредитных ресурсов, присущей современной отечественной экономике, и, во-вторых, необходимостью создания эффективных форм финансово-кредитных отношений, опосредующих каждый этап инновационного процесса.

Степень разработанности проблемы. Анализ современной экономической литературы позволяет отметить, что наиболее значимых результатов при исследовании основ инноваций и инновационной деятельности достигли ученые-экономисты классики, которые исходили из концепции организации и управления инновациями на основе наличия новшества, которое необходимо быстрее довести до максимального числа потребителей; важным этапом в исследовании воздействия инноваций на развитие экономических систем явилась эволюционная теория экономических изменений - корреляция между нововведениями и жизненным циклом фирмы, также немаловажным явились исследования, посвященные воздействию технического прогресса на рост производительности труда. Важную роль в развитии представлений экономической теории о роли инноваций сыграла теория инновационной экономики и предпринимательского общества П.Друкера. Большое значение для дальнейшего развития представлений о роли инноваций в экономике имели исследования относительно стимулов, побуждающие фирму вести разработку новых продуктов или процессов для замены уже существующих.

Таким образом, предмет исследования остается одним и тем же - это инновации, однако различны степень новизны, признаки новизны предметного содержания инноваций - пока не удается выделить общие признаки для любого новшества.

При исследовании акционерной собственности наиболее значимых результатов добились также ученые-экономисты-классики, среди которых справедливо приоритет принадлежит представителям марксистской политической экономии и отечественным исследователям. Российские ученые провели глубокий анализ общего и особенного в акционерной собственности, а также сделали попытку осуществить воспроизводственный и одновременно эволюционный подход к рассмотрению и изучению процесса создания и присвоения корпоративных ценностей. В работах многих отечественных ученых содержится мощный методологический потенциал реформирования и развития акционерной собственности. Большой вклад в развитие теории акционерной собственности внесли и вносят такие ученые, как В.Н. Черковец, A.B. Бузгалин, А.Д. Радыгин, Н.П. Федоренко, B.JI. Иноземцев, Е.В. Балац-кий и многие другие.

Зарубежные экономисты ограничиваются в основном выявлением и обоснованием общей роли корпораций в современной экономике. Наиболее известными представителями экономико-правового и институционального подходов к исследованию акционерной собственности являются Д.М. Бью-кенен, Дж.Д. Сакс, Дж.Ю. Стиглиц, K.P. Макконнелл, П.А. Самуэльсон, П. Хейне, Р. Дорнбуш, С. Фишер, Ф.А. Хайек, Э.Б. Аткинсон, Э.Дж. Долан и многие другие.

Однако, несмотря на значительные достижения в теоретическом исследовании и практических преобразованиях отношений, возникающих по поводу развития и присвоения ценностей корпорации в системе воспроизводства и особенно - развитии акционерной собственности, существует множество проблем, требующих всестороннего рассмотрения и решения. Прежде всего, не определены роль и место акционерной собственности в общей системе собственности в условиях перехода к инновационному пути развития экономики. Дальнейшей разработки требует и проблема институционализа-ции системы отношений, возникающих в рамках корпорации, связанная с непосредственным влиянием инсайдеров на повышение ее инновационной активности. Не достаточно четко просматривается значение институционального предпринимательства в повышении инновационной активности и экономической эффективности современной корпорации. Системный подход к исследованию акционерной собственности, принятие во внимание практики и тенденций глобализации хозяйственных связей и многие другие обстоя-

тельства требуют по-новому осмыслить процесс развития акционерной собственности, качественно обновить содержание и логику институционализа-ции отношений присвоения ценностей корпорации.

Безусловная актуальность проблемы, ее недостаточная научная разработанность в современной экономической науке предопределили выбор темы диссертации, обусловили цель, задачи, объект и предмет предлагаемого исследования.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы определить концептуальные основы и выявить основные факторы повышения инновационной активности корпораций на основе обновленной концепции развития акционерной собственности.

Реализация этой цели обусловила постановку и решение следующих

конкретных задач:

1. Обосновать и выявить концептуальные основы инноваций и инновационной деятельности, необходимость формирования активной инновационной среды, факторы повышения инновационной активности корпораций и повышение роли акционерного инвестирования среди других источников финансирования инновационной деятельности.

2. Рассмотреть процесс развития корпораций с учетом требований стратегического курса модернизации отечественной экономики и инновационного пути развития.

3. Рассмотреть факторы развития акционерной собственности, а также совершенствовать теоретико-методологическую концепцию исследования процесса развития акционерной собственности в современной хозяйственной системе.

4. Выявить роль и влияние интеллектуальной собственности в виде интеллектуального потенциала как фактора инновационной активности, влияющего на развитие и повышение эффективности функционирования акционерной собственности и корпорации.

5. Разработать и обосновать теоретическую концепцию повышения эффективности использования потенциала инсайдеров как главных действующих лиц в повышении инновационной активности корпорации.

6. Исследовать и проанализировать институциональное предпринимательство как фактор повышения инновационной активности современной корпорации.

Объектом исследования являются отечественные корпорации и крупные акционерные структуры, осуществляющие инновационную деятельность.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в трансформационной экономике в процессе перехода на инновационный путь развития, в частности, отношения по поводу инновационной активности корпораций на основе развития акционерной собственности.

Теоретико-методологической основой исследования явились научные достижения отечественных и зарубежных ученых в области инновационного развития экономики, а также социально-экономических и институциональных проблем развития акционерной собственности. Методологические критерии авторского исследования базировались на достижениях классической политической экономии, а также неоклассической и институциональной экономической теории. Философский и общесоциологический базис диссертации составили труды величайших ученых - H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова, Г. Гегеля, К. Маркса, Г.В. Плеханова, B.C. Соловьёва и многих других. В ходе исследования были использованы также работы таких экономистов, как А .Я. Антонович, А.И. Бутовский, Дж. Кейнс, А. Маршалл, А. Смит, A.B. Чаянов и др.

Исследование осуществлено в рамках п. 1.1. «Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; собственность в системе экономических отношений; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; инновационные факторы социально-экономической трансформации; теория хозяйственного механизма и его развитие: принципы, особенности, тенденции; теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях» Паспорта по специальности 08.00.01 - экономическая теория.

Информационной и методической базой диссертации послужили работы классиков экономической теории, фундаментальные исследования российских и зарубежных ученых, материалы ИЭ РАН, ЦЭМИ РАН, ИМЭ и МО РАН, аналитические материалы правительственных вестников, статистические сборники, законы и другие гражданско-правовые акты Российской Федерации, информационные порталы Интернета, непосредственно связанные с инновационным развитием и экономической реализацией отношений акционерной собственности.

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических положений по совершенствованию экономических отношений, складывающихся в процессе повышения инновационной активности корпораций на основе развития акционерной собственности и увеличения роли инсайдеров и институционального предпринимательства.

Результаты, выносимые на защиту, и их научная новизна заключаются в следующем:

• исследованы концептуальные основы инноваций и инновационной деятельности, обоснована необходимость формирования активной инновационной среды и выявлены факторы повышения инновационной активности корпораций;

• усовершенствована методология исследования процесса развития акционерной собственности: выявлены объективные основы развития акционерной собственности; определена её сущность и содержание при одновременном показе роли корпорации в современной экономике; исследованы объекты присвоения в форме ценностей корпорации; исследована природа институционального предпринимательства и как его составляющая - корпоративная культура; найдены и обоснованы пути формирования экономических собственников в корпоративном секторе отечественной экономики.

• обоснована необходимость реализации преимущественно инсайдерского варианта повышения инновационной активности корпорации: выявлена сущность деятельности инсайдеров корпорации, исследована структура инсайдерского капитала; выявлены объективные основы институционального предпринимательства;

• определена роль акционерного капитала среди источников финансирования инновационной деятельности и доказана необходимость активизации акционерного инвестирования в силу ограниченности бюджетных средств, недостатка объема инновационно-ориентированных инвестиций со стороны российского частного бизнеса, ограничений институционального характера на прямое привлечение заемных ресурсов, недостаточного объема иностранных инвестиций, недостаточно широкого развития лизинга; выявлено особое значение венчурного финансирования, специально ориентированного на вложения в молодые инновационные корпорации.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные результаты исследования имеют теоретическое значение для дальнейших разработок концептуальных положений, методологических и методических основ повышения инновационной активности корпораций на основе развития акционерной собственности. Практическое значение диссертации состоит в разработке конкретных действий и рекомендаций по повышению инновационной активности корпораций при осуществлении инсайдерского варианта развития акционерной собственности в современной отечественной экономике.

Помимо этого, диссертация содержит ряд положений, составляющих основу для программы исследования важнейших проблем, связанных с трансформацией и реформированием всей системы отношений собственности с учетом нарастания требований формирующегося постиндустриального общества.

Результаты диссертационного исследования могут широко применяться в деятельности высших учебных заведений при изучении таких дисциплин, как «Экономическая теория», «Экономика», «Инновационный менеджмент», «Экономическая психология», «Институциональная экономика» и др.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретико-методологические положения, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на научных конференциях в МГЭИ, КФ МГЭИ и других вузах г. Калуги, на методологических и научно-практических общеинститутских и межвузовских семинарах по проблемам инновационного развития экономики, формирования и экономической реализации корпоративной и других форм и видов собственности в отечественной экономике, а также на заседаниях и научных семинарах кафедры экономики Калужского филиала Московского гуманитарно-экономического института.

По результатам выполненного исследования опубликовано 16 работ общим объемом 5,8 п.л., в том числе в 4 изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.

Объем и структура работы. Диссертация содержит 171 страницу текста, в том числе 6 рисунков и 5 таблиц. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, который содержит 130 источников.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Гомон, Илона Владиславовна

Заключение

Итогом проведённого исследования являются разработанные и предлагаемые следующие теоретико-методологические выводы и практические рекомендации.

1. Исследованы концептуальные основы инноваций и инновационной деятельности. Инновационная активность, с помощью которой оценивается характер инновационной деятельности, в стратегическом плане определяется автором такими показателями, как качество инновационной стратегии конкуренции; уровень мобилизации инновационного потенциала; уровень привлеченных капиталовложений; методы, культура, ориентиры, используемые при проведении инновационных изменений; обоснованность реализуемого уровня инновационной активности. В тактическом плане - соответствие реакции предприятия характеру конкурентной стратегической ситуации (реактивное поведение, активное поведение, планово-прогнозное поведение) и скорость (темп) разработки и реализации инновационной стратегии.

2. Обоснована необходимость формирования инновационной среды: она возникает под воздействием как внешних, так и внутренних факторов: обострения конкурентной борьбы, исчерпания возможностей существующей технологии и появления новой, необходимости завоевания новых рынков, изменения запросов потребителей, требований законодательства, рост затрат. Основная причина осуществления инновационной деятельности - конкуренция на внутреннем и внешнем рынках.

3. Выявлены факторы повышения инновационной активности корпораций: развитие человеческого капитала; возможности организационной культуры в продвижении инноваций и роль сильного руководства в создании такой культуры; увеличение эффективности управления экономическими системами на основе научных знаний; развитие научно-технического потенциала; рациональное использование природных энергетических и сырьевых ресурсов; характер проведения экономической внутренней и внешней политики.

4. Выделены направления, призванные решить существующие на данный момент проблемы в инновационной сфере России: организация эффективной экспертизы в инновационной сфере и повышение роли регионов в построении новой схемы организации инновационной деятельности, например, организация кластеров (как на базе технопарка, так и на базе наукограда), либо в виде совершенно новой формы - социально-инженерного парка).

5. Совершенствована методология исследования процесса развития акционерной собственности, при этом использован поэтапный подход; даны уточненные трактовки экономической сущности акционерной собственности.

6. Собственность акционера представляет собой общественную форму отношений по поводу присвоения только акций и получаемого от их использования дохода. Собственность акционерного общества - форма отношений по поводу присвоения не только акций, но и акционерного капитала, который присваивают лишь те члены акционерного общества, которым удалось завладеть определенным количеством акций (не менее 25% голосующих акций общества) и тем самым приобрести реальную экономическую власть в акционерной корпорации.

7. Обобщен накопленный за годы экономических реформ опыт развития российской корпоративной среды, что позволило выделить основные этапы формирования акционерной собственности.

8. Раскрыты основные недостатки развития акционерной собственности в России: отсутствие механизмов перераспределения собственности в пользу эффективных собственников; в структуре собственности многих компаний высока доля аффилированных лиц; права миноритарных акционеров игнорируются и ущемляются, а органы государственного регулирования и правовая система не способны их обеспечить; интересы собственников (акционеров) не являются приоритетными; не все российские компании рассматривают в качестве приоритетной задачи повышение инвестиционной и инновационной активности.

9. Выявлена группа факторов, определяющих тип собственника и его потенциал в процессе институционализации акционерной собственности: соотношение власти служащих, менеджеров и внешних собственников, измеряемых не столько размерами акций, сколько способностью осуществления контроля над предприятием; разделение собственности и контроля; действенность механизмов контроля по защите участников корпоративных отношений от произвола менеджеров; соотношение интересов различных групп акционеров и менеджеров; правовые гарантии мелких акционеров на участие в управлении; приобщенность предприятий с собственностью служащих к корпоративной культуре.

10. Сделан вывод о специфике структуры владения акциями в российских АО: она не подходит к англо-американской модели с собственностью рассеянных аутсайдеров и к континентально-японской модели с простой концентрацией собственности аутсайдеров нефинансовыми институтами (Германия) или банками (Япония). В РФ преобладает собственность инсайдеров.

11. Дается авторская трактовка «инсайдеров»: это работники предприятия, которым принадлежит не менее 25% голосующих акций, что позволяет его обладателям всякий раз оказываться в «большинстве» при решении различных вопросов касающихся управления корпорацией. Инсайдеры - это инноваторы, вырабатывающие новые идеи и управленческие "ноу-хау". Инсайдер - это эффективный собственник, он становится акционером осознанно, отдает себе отчет в том, зачем ему нужно участие в акционерном обществе. Он способен оценить необходимость такого участия, а также величину предполагаемого дохода от него.

13. Сделан вывод о том, что исходным базисом высокоэффективного функционирования акционерной собственности является организационное единство: обладатель определенного количества акций должен быть одновременно создателем акционерной культуры и тех благ, ради которых существует акционерная корпорация. Этим обладателем выступают инсайдеры.

14. Выявлены факторы повышения роли инсайдеров в современной корпорации и представлена общая структура инсайдерского капитала (интеллектуальный капитал, инновационный потенциал, физический и денежный капитал, корпоративная культура). Под «инсайдерским капиталом» понимается система определенных специфических ценностей, обеспечивающих поток доходов инсайдерам.

15. Рассмотрена роль акционерного капитала среди источников финансирования инновационной деятельности. Сделан вывод о том, что в силу ограниченности бюджетных средств, недостатка объема инновационно-ориентированных инвестиций со стороны российского частного бизнеса, ограничений институционального характера на прямое привлечение заемных ресурсов, недостаточного объема иностранных инвестиций, недостаточно широкого развития лизинга в сегодняшних условиях особое значение для нашей экономики приобретает применение акционерного инвестирования. Из разновидностей акционерных инвестиций, специально ориентированных на вложения в молодые инновационные корпорации, особо выделено венчурное финансирование.

16. Выявлено, что важнейшим звеном повышения инновационной активности корпораций является мониторинг институционального предпринимательства. Внутренним субъектом институционального предпринимательства являются инсайдеры, которые непосредственно овладевают всем "набором" производимых ценностей, формируют корпоративную культуру и реализуют свой интеллектуальный капитал в тех формах, которые возможны при данном общем уровне технологического развития предприятия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гомон, Илона Владиславовна, 2012 год

Список литературы

1. Постановление Правительства РФ от 24.07.98 №832.

2. Проект ФЗ «Об основах инновационной деятельности в Российской Федерации. - 2010.

3. Д. Медведев. Заседание Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России, декабрь 2009.

4. Доклад экспертов Клуба инновационного развития Института Философии РАН "Методологические аспекты инновационного развития России".-2010.

5. Материалы круглого стола «Инновационная отрасль в России -итоги 2008 года», 11 декабря 2008.

6. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года, 2005.

7. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года, 2006.

8. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, 2011.

9. Теоретические основы институциональной трансформации. Доклад Института экономики РАН. М., 2000. - С. 5.

10. Большой коммерческий словарь М.: 1996. - С. 132.

11. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. Курс лекций для студентов высших учебных заведений. М.: Общество "Знание" России, 2006. - С. 69-70.

12. Бузгалин A.B. Переходная экономика. М.: Таурус, Просперус,1994.

13. Бузгалин A.B., Колганов А.И. и др. Russia kapitalism s Jurassic park. M.: Экономическая демократия, 1999.

14. Васильев Д. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений? В Кн.: Инвестиционный климат и экономическая стратегия России. - М.: ГУ - ВШЭ, 2000. - С. 169.

15. Гохберг JIM. Новая инновационная система для "новой экономики". - М.: ГУ ВШЭ, 2002. - С. 15.

16. Долан Э. Дж., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ. В. Лукашевича и др. - С.-Пб., 1992. - С. 291-294.

17. Дракер П. Содание новой теории производства // Проблемы теории и практики управления. М., 1991. - С. 57.

18. Инновационная экономика. - М.: Наука, 2001. - С. 41.

19. Инновационный менеджмент. Под ред. д.э.н., проф. Л.Н. Оголе-вой. -М.: ИНФРА- М, 2007. - С. 199.

20. Инновационный менеджмент. Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. Б.Н. Чернышева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Вузовский учебник, 2008.-С.55.

21. Иноземцев В.Л. за пределами экономического общества. М.: «Наука», 1998.-С.381.

22. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: учебник / Под общей ред. д.э.н., проф. A.A. Аузана. - М.: ИНФРА-М, 2007. - С.23.

23. Институциональная экономика: Учебник / Под общ. ред. А. Олейника. - М.: ИНФРА-М, 2005. - С.458.

24. Институциональная экономика: Учебник / Под общ. ред. А. Олейника. - М.: ИНФРА-М, 2005. - С. 280-281.

25. Камаев В.Д., Ильчиков М.З, Борисовская Т.А. Экономическая теория: Краткий курс. - М.: КноРус, 2008. - С. 36.

26. Козырев В.М. Основы современной экономики: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 1999. - С. 138.

27. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. - М.: Экзамен, 2001. -С.10.

28. Косалс JI. Технологические инновации в России (данные мониторинга на предприятиях ВПК) //Инновации и экономический рост. - М.:Наука, 2002. -С.171-172.

29. Курс экономической теории. / Под общей ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. - Киров: «АСА», 2009. - С.227.

30. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.- Т. 25. Ч. 1. - С.480.

31. Наука России в цифрах. 2003. - М. 2003. - С.196.

32. Неоэкономика: Очерки теории и методологии / Под ред. проф. A.B. Бузгалина. М.: Экономический факультет МГУ, ТЭИС, 2003. - С. 121.

33. Олейник А.Н. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕ-ИС, 2000. - С. 32-33.

34. Пол А. Самуэльсон, Вильям Д. Нордхаус. Экономика: Пер с англ. -М.: "Издательство БИНОМ", 1997. - С. 145.

35. Розанова Н. М. Фирма в экономической системе. - М.: экономический факультет, ТЕИС, 1998. - С. 18.

36. Рыночная экономика. Учебник в трёх томах. Т.1. Теория рыночной экономики. Часть 1. Микроэкономика. - М.: "Соминтек", 1992. - С.

37. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия / Пер. с англ. ВВСМРМ. М.: Экономн, 1994. - С. 169.

38. Инновационный менеджмент. Под ред. проф. В.Я. Горфинкеля, проф. Б.Н. Чернышева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Вузовский учебник, 2008.-С.114.

39. Собственность в экономической системе России / Под ред. В.Н. Черковца, В.М. Кулькова. - М.: Экономический факультет, ТЭИС, - 1998. -С. 195.

40. Солоу Р. Перспективы теории роста. Мировая экономика и международные отношения. 1996. №8. - С. 79.

41. Сухарев О.С. Институционально-эволюционная теория экономического развития. - М.: AHO ВПО «МГИ», 2008. - С.183-184.

42. Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. ("Вехи экономической мысли"; Вып. 2). - С. 11.

43. Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ) / Под. ред. P.M. Нуреева. - М.: МОНФ, 2000. - С. 18.

44. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. - М.: Дело, 1997. - С. 119-129.

45. Цыпин И.С., Веснин В.Р. Мировая экономика: учеб. - М.: Проспект, 2008.-С. 164.

46. Чудновская С.Н. История менеджмента. Учебник для вузов. -СПб.: Питер,2004. - С. 191-192.

47. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. - 2 изд. перераб. и доп. -М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1999. - С. 91.

48. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1998.-С.117.

49. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М.: ВШПП, 1997. - С.248.

50. Экономическая теория. / Под ред. А.И.Добрынина, J1.C. Тарасе-вича: учебник для вузов - СПб: Изд. СПбГУЭФ, Изд. «Питер». 2009. - С. 174.

51. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, J1.C. Тарасе-вича: Учебник для вузов. 3-е издание. - СПб: Изд. «Питер Ком», 2009. - С. 59-66 и др.

52. Dosi, G., С. Freeman, and R. Nelson (eds). Technical Change and Economic Theory. London: Pinter Publishers, 1988; Lundvall, B.-A. (ed). National Systems of Innovation: Towards a Theory of innovation and Interactive Learning. London, Pinter Publishers, 1992. Freeman, C. "The National System of Innovation in Historical Perspective." Cambridge Journal of Economics, Vol. 19, No. 1 (1995).

53. Drucker P.F. post-Capitalist Society. N.Y., Harper-Collins Pub-lisllers, 1995. Рус. перевод: Дракер П. Посткапиталистическое общество / Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. в.л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 95.

54. European Commission. Monitoring Industrial Research: The 2004 Industrial R&D Investment Scoreboard. Brussels: European Communities, 2004.

55. Foyn F. Community Innovation Survey 1997/1998. Eurostat, Research and Development, Theme 9-2/1999, p.l.

56. Kline S. Research, Innovation and Production: models and Reality. Stanford. 1985, p.3-4.

57. Kortum S., LernerJ. Does Venture Kapital Spur Innovation: Mimeo, 1998, p. 16-27.

58. Megginson W.L., Weiss K. A. Venture Capitalist Certification in Initial Publik Offerings // Journal of Finanse. 1991, p. 879-903.

59. Miller W.Morris L. Managing Knowledge, Technology and Innovation. N.Y., 1992, p.2

60. Nelson, R. and N. Rosenberg. "Technical Innovation and National Systems. "Chapter x in National Systems of Innovation, edited by R.

Nelson. New York and Oxford: Oxford University Pres, 1993. (page 4).

61. Sombart W. Der kapitalistisch Unternehmehr//Archiv fur Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, 2007. Bd. XXIX.

62. Алексеевский B.C. Менеджмент и синергетика устойчивого развития социальных объектов. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2003. - С.320.

63. Алексееевский В.С.Социокультурная концепция менеджмента. -КФ МГЭИ, 2004. - С. 62.

64. Г.Ю. Дубянская. Глава 4. Акционерная собственность в современной рыночной экономике / В монографии: «Собственность в экономической системе России». - М.: ТЕИС, 1998. - С. 76-99.

65. В.В. Холодков. Глава 5. Акционерное общество как форма реализации частной собственности / В монографии: «Собственность в экономической системе России». - М.: ТЕИС, 1998. - С. 100-129 и др.

66. Левман Л.Б. Формирование собственности на рабочую силу в современной экономике России: Дис. канд. экон. наук / Российский государственный гуманитарный университет. - М., 2001. - С. 95.

67. Салихов Б.В., Сиваченко Ю.И. Колесникова Е.А. Формирование корпоративной собственности в условиях социально-экономической трансформации: Монография. - Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2004.-С.48.

68. Авдашева С. Давальчество в российской промышленности: причины и результаты использования. - Вопросы экономики, 2001. - №6. - С.113.

69. Винслав Ю.Б. Об основных тенденциях организационного развития приватизированных предприятий // Российский экономический журнал. - 1996. -№10. -С.21.

70. Газман В. Аритмия лизингового рынка - Вопросы экономики. -2010, №3. - С.98.

71. Глазьев С.Ю. Неотложные меры повыходу из финансово-экономического кризиса // Философия хозяйства. 1999. №2, с. 127-140, с. 131-132.

72. Глисин Ф. Инновационная деятельность промышленных компаний (второе полугодие 2004 г.) // Вопросы экономики. - 2005. - №4. - С. 17.

73. Гохберг Л. Национальная инновационная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. - 2003. - №3. - С. 26.

74. Гребнев Л. «Собственность и хозяйствование»: комментарии к новому образовательному стандарту // Вопросы экономики. - 2001. - №3. - С. 119.

75. Добровольский В.П. Инвестиционный потенциал российской экономики и точки роста - Деньги и кредит. - 2010, №9. - С.30-31.

76. Долгопятова Т. Изменение структуры собственности на предприятиях обрабатывающей промышленности. - Вопросы экономики, 2009, №12. -С.111.

77. Долгопятова Т. Концентрация акционерной собственности и развитие российских компаний. - Вопросы экономики, 2007, №1. - С.86.

78. Зотов К. Лизинговая ловушка - Наше право. - 2009, №10. - С. 18.

79. Игнатовский П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем. // Вопросы экономики. - 2000. - №11. - С.44-45.

80. Иншаков О., Фролов Д. Эволюционная перспектива экономического институционализма. - Вопросы экономики, 2010, №9, С.73.

81. Кабалина В., Кларк С. Инновации на постсоветских промышленных предприятиях //Вопросы экономики. - 2001. - № 7. - С. 19.

82. Капелюшников Р., Демина Н. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. - 2005. - №2. - С.55.

83. Клейнер Г. Парадокс об акторе (о книге «Российская промышленность: институциональное развитие»). - Вопросы экономики, 2003. №2.-С. 149.

84. Колесов Н.. Лоскутов В. Асоциальная форма акционерной собственности. // Вопросы экономики. - 2005. - №9. - С.50.

85. Колмыков А.Г. О факторах, препятствующих модернизации российской экономики // Проблемы современной экономики. - 2010. - №3. - С.15.

86. Кочетков С. Оценка инновационного потенциала промышленных предприятий // Вопросы экономики. - 2006. - №5. - С.34.

87. Кузнецов В. Качество в деятельности корпорации // Экономист. -2005. - №6. - С.41.

88. Ложко В.В., Жук В.А. Инновации в стратегическом управлении социально-экономическим развитием на государственном и региональном уровнях // Труды Четвертой Всероссийской научно-практической конференции. - М.: ИНИОН РАН, 2009. - С.21.

89. Маркарян К.В. Государство-корпорация как «третий путь» для России XXI в. // Философия хозяйства. 2000. №3, с. 90-106.

90. Мацнев О. Венчурное предпринимательство: мировой опыт и отечественная практика. - Вопросы экономики, 2006, №5. - С. 122.

91. Медведева Т., Тимофеев А. Исследование спроса на институты корпоративного управления: юридические аспекты. // Вопросы экономики. -2003.-№4.-С. 53.

92. Медведева Т., Тимофеев А. Исследование спроса на институты корпоративного управления: юридические аспекты. // Вопросы экономики. -2003,- №4. - С.54-55.

93. Нарышкин С. Инновационная составляющая инвестиционных процессов // Вопросы экономики. - 2007. - №5. - С. 53.

94. Никологорский Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий // Вопросы экономики. - 1997. - №9. - С.23.

95. Омарова З.К. Корпоративная интеграция и стратегические ориентиры социально-экономического развития России // Труды Всероссийской научно-практической конференции. - М., 2009. - С. 274.

96. Перевалов Ю., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики. - 2000. -№5. - С. 7

97. Р. Капелюшников. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности. - Вопросы экономики. - 2000, №1. - С. 119.

98. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе.- Вопросы экономики, 2001, №5. - С. 37.

99. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. - 2000. - №5. - С. 45.

100. Семенова Е. Возможности инновационного типа развития // Экономист. - 2006. - №3. - С. 19.

101. Сергиенко Я., Френкель А. Венчурные инвестиции и инновационная активность. - Вопросы экономики. - 2006, №5. - С. 115.

102. Сидорович А. Формирование национальной модели экономики в переходных обществах // Общество и экономика. - 2001. - № 11. - С.35.

103. Симачев Ю.В. Направления и факторы реформирования промышленных предприятий //Экономический журнал ВШЭ - 2001 - №3 _ С.328-347.

104. Скрынник Е.Б. Некоторые аспекты развития российского рынка лизинга. - Деньги и кредит. - 2008, №5. - С.44.

105. Смирнов Е. П. Инновации: на пути к стратегической политике.// Журнал «Инновации». №10. 2008. - С. 21.

106. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики, 2001, №5. - С. 61-62.

107. Шаститко А. Российская корпорация: внутренняяя организация, внешние взаимодействия, перспективы развития / Под ред. Т.Г. Долгопятовой, И. Ивасаки, A.A. Яковлева. - Вопросы экономики, 2008, №12. - С.145.

108. Ю. Перевалов, В. Басаргин. Формирование структуры собственности на приватизируемых предприятиях. - Вопросы экономики, 2000, №5. - С. 81.

109. Яковлев А., Симачев В., Данилов Ю. Российская корпорация модели поведения в условиях кризиса. // Вопросы экономики. - 2009. - №6. - С.7.

110. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей. // Вопросы экономики. -2003. - №4. - С.4.

111. Инновационный путь Москвы. - Московский комсомолец 20.09.2009.

112. Репортер, 23 апреля, 2009.

113. Российсккая газета, 17.11.2009.

114. Рассчитано по: «Группа восьми» в цифрах - 2009 г. Федеральная служба государственной статистики.

115. Средний уровень наукоемкости (НИОКР\продажи) по промышленности в целом составляет в ЕС 3,2%, в США - 4,5%, для нефтегазовой промышленности 0,3% и 0,5% соответственно. Уровень наукоемкости в высокотехнологичных отраслях, в частности фармацевтике и биотехнологии, программном обеспечении и компьютерных услугах достигает 10-15% (European Commission [2004]).

116. Статистический бюллетень 2008 года. Copyright @ Федеральная служба государственной статистики.

117. Доклад президента НАИРИТ О. Усковой на круглом столе. - 2009 г., www.nair-it.ru.

118. Инновационные итоги 2008 года от 15.12.2008 г. Портал «Вечная молодость». - www.vechnayamolodost.ru.

119. Основные цели и задачи бюджетной политики на 2012-2014 годы. Бюджетное послание, www.minfin.ru/2011/07/ONBP 2012-2014.doc

120. Основные направления бюджетной и налоговой политики на 2011 год и плановый период 2012-2013 годы.

121. Откуда берутся инновации. - www.expert.ru. - 2010.

122. Российская венчурная компания. - www.rusventure.ru, 2010.

123. Степанова Е.А. Инновационная стратегия: потенциал, ограничения, предпосылки успешности //http://tisbi.ru., 2004. - С.9.

124. «Точки роста» и инвестиционный потенциал российской экономики, - www.cfm.ru, 2010.

125. [e-mail] www.rosleasing.ru.

126. http://www.osp.ru. 2009.

127. http://www.osp.ru. - 2010.

128. Strf.ru, 11.12.2009.

129. www.dist-cons.ru.

130. www.nair-it.ru, 2009.