Повышение эффективности реализации конкурентной политики в условиях модернизации промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кушнир, Дмитрий Дмитриевич

• Кушнир, Дмитрий Дмитриевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кушнир, Дмитрий Дмитриевич

Введение

1. Теоретико-методические аспекты формирования конкурентной промышленной политики РФ

1.1 .Теоретические аспекты конкурентной политики: предпосылки, принципы, механизм.

1.2.Концептуально-методические подходы к гармонизации конкурентной и промышленной политики России

1.3.Зарубежная практика реализации конкурентной политики и механизмы ее адаптации к отечественной промышленности

2. Анализ и оценка эффективности реализации конкурентной политики в промышленности РФ.

2.1. Факторный анализ промышленного потенциала страны

2.2. Оценка эффективности государственной Программы развития конкуренции

2.3. Комплексная оценка эффективности реализации конкурентной политики (на примере отрасли сельскохозяйственного машиностроения).

3. Пути повышения эффективности реализации конкурентной политики в промышленности России

3.1. Магистральные направления совершенствования конкурентной политики в промышленности: организационный и функциональный аспекты.

3.2. Программа роста отраслевой конкурентоспособности российского сельскохозяйственного машиностроения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение эффективности реализации конкурентной политики в условиях модернизации промышленности»

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью изыскания и практической реализации резервов роста эффективности отраслей народного хозяйства, основанных на использовании базовых принципов организации рыночной модели хозяйствования. Конкуренция, формально являясь одним из фундаментальных принципов функционирования рыночных систем, реально допускает различные, в том числе и не всегда корректные виды состязательности за счет выработки и применения ассиметричных конкурентных преимуществ, обладающих статусом методов и инструментов недобросовестной конкуренции. Несмотря на практически двадцатилетний опыт внедрения конкуренции в деятельность базовых отраслей промышленности страны, нарушение базовых принципов организации стратегического народнохозяйственного управления и применение функционального принципа регулирования конкурентных отношений привело к потере управления промышленным сектором экономики страны, генерации неуправляемых отраслевых и корпоративных бизнес-процессов, направленных на злоупотребление доминирующими монопольным положением лучших предприятий отраслей. Формально единый подход государственного строительства к выработке и реализации конкурентной политики в экономике посредством единого органа - Федеральной антимонопольной службы, свелся к формальному освоению ей выделяемых бюджетных средств в отсутствие действенных методик оценки результативности и эффективности конкурентной политики в промышленности страны.

В настоящее время область конкурентной политики находится в стадии глубокого научного поиска. Несмотря на усилия ряда отечественных исследователей, посвященных фундаментальным проблемам конкурентного администрирования и разработки государственной конкурентной политики, остается не до конца исследованной область организационно-методического обеспечения конкурентного менеджмента, не освещен международный опыт выработки и реализации конкурентной политики в промышленности и возможности его практического применения в России, недостаточными следует признать отраслевые исследования потребности в конкурентной политике.

Указанными обстоятельствами объясняется актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень разработанности научной проблемы. Фундаментальным исследованиям предпосылок необходимости выработки и реализации государственной конкурентной политики и оценки ее влияния на динамику развития промышленных предприятий посвящены труды Андрианова В.Д., Авдаше-вой С., Ведута E.H., Воронова A.A., Евтушенкова В.П., Ишханова A.B., Клейнера Г.Б., Манвеляна М.О., Михайлова О.В., Рубанова С.Ю., Рубина Ю.Б., Сулакшина С.С., Тотьева К.Ю., Фатхутдинова P.A., Фонаревой Н.Е., Шаститко А., Шевченко И.В., Якунина В.И., Ясина Е.Г.

Из зарубежных исследователей в области стратегического конкурентного менеджмента, конкурентоспособности продукции и управления необходимо выделить Маршалла А., Портера М., Сакакибара М., Такеути X., Шум-петера И. и других.

Вместе с тем малоисследованными областями научного знания в части разработки и реализации государственной конкурентной политики остается организационно-экономическое обеспечение и методический инструментарий оценки ее результативности и эффективности, исследование отраслевой специфики конкурентного администрирования в важнейших отраслях промышленного сектора экономики страны, обоснование путей и направлений по модернизации конкурентной политики. Все выше сказанное позволило сформулировать цель и задачи настоящий диссертационной работы.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования явилось совершенствование инструментов и методов выработки и реализации конкурентной политики в промышленности страны и предложение комплекса рекомендаций по модернизации действующей конкурентной политики.

Логически проистекающими из этой цели задачами диссертационного исследования стали: изучение современных теоретико-методических подходов к организации конкурентного администрирования и реализации конкурентной политики; расширение научных представлений в части инструментария конкурентной политики, формирование концептуального подхода к гармонизации промышленной и конкурентной политики; исследование отраслевых особенностей и предпосылок выработки и реализации конкурентной политики, направленной на рост отраслевой конкурентоспособности сельскохозяйственного машиностроения России; предложение комплекса рекомендаций по модернизации действующей конкурентной политики в промышленности страны и в отрасли сельскохозяйственного машиностроения.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальности ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в рамках специальности 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность), п. 1.1.1 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности» паспорта специальностей ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации (экономические науки).

Объектом исследования является отрасль сельскохозяйственного машиностроения промышленности России.

Предметом исследования выступают экономические отношения, складывающиеся между экономическими субъектами (предприятиями, отраслевыми структурами, государством) в ходе реализации конкурентной политики на уровне отдельной отрасли и промышленности в целом.

Теоретико-методологическая база исследования. В ходе написания диссертационной работы были использованы законодательные акты РФ, научные труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные проблемам организации конкурентного администрирования и реализации конкурентных стратегий управления в промышленности страны. В работе использовались федеральные законы, нормативные документы органов государственного управления экономикой, отчетность отдельных предприятий, материалы специальных периодических изданий, учебная литература. В качестве методологической базы исследования в диссертационной работе использованы общенаучные методы ретроспективного, системно-функционального, сравнительного анализа, а также методы моделирования и прогнозирования, сценарных экономико-математических расчетов, экономико-статистические методы сбора и обработки информации.

Информационно-эмпирическая база исследования. В качестве информационной базы использованы федеральные, региональные и корпоративные цифровые и аналитические материалы, экспертные оценки, статистические данные Росстата, Минэкономразвития, Минфина, Минпромторга, Минсельхоза, касающиеся особенностей реализации конкурентной политики в промышленности России, материалы публичной бухгалтерской и внутренней отчетности крупнейших предприятий отрасли сельскохозяйственного машиностроения России.

Гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении о наличии резервов роста отраслевой и народнохозяйственной результативности и эффективности промышленности страны, которые могут быть реализованы посредством выработки и реализации эффективной конкурентной политики в отрасли сельскохозяйственного машиностроения России, в качестве стратегического направления преследующей устойчивый рост национальной промышленной конкурентоспособности.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В становлении конкурентной среды на российском промышленном рынке и в попытках реализации конкурентной политики в промышленности страны был пропущен целый ряд критично важных для реализации принципа конкуренции этапов, таких как создание эффективной рыночной инфраструктуры и инжиниринг конкурентной среды, отсутствие которых привело к потере управления промышленностью страны, самоустранение государства от выполнения основных функций государственной промышленной и конкурентной политики, лоббизм и протекционизм отдельных предприятий государственного сектора, бессистемные попытки роста национальной конкурентоспособности за счет привлечения иностранных производителей.

2. В реальной конкурентной среде промышленные предприятия могут реализовывать конкурентные преимущества рыночного и нерыночного типа. Конкурентные преимущества рыночного типа включают технологическое или организационное лидерство в издержках, преимущества в функциональных областях производственного менеджмента, ассиметричность рыночной информации и др. Эти конкурентные преимущества не уникальны, они поддаются мониторингу, анализу и копированию с помощью общеупотребительных легальных методов конкуренции. Конкурентные преимущества нерыночного типа возникают в условиях деформации базовых принципов рыночной модели хозяйствования, они обеспечиваются применением методов недобросовестной конкуренции, препятствуют нормальному течению конкурентных процессов, создают предпосылки для потери управляемости в развитии корпоративной, отраслевой и национальной промышленной конкурентоспособности.

3. Реализация конкурентной политики имеет целью ограничение нерыночного типа конкурентного поведения, что возможно только при наличии условий для осуществления экономически эффективного рыночного конкурентного поведения. В то же время реализация только ограничительной конкурентной политики при отсутствии полноценной рыночной инфраструктуры обернется для промышленности страны лишением возможностей реального роста в агрессивной конкурентной среде, имеющей сегодня место на внутреннем и внешних рынках важнейших видов промышленной продукции. В этих условиях необходима гармонизация конкурентной политики, ее интеграция в единый вектор государственной промышленной политики, обеспечивающей достижение значимых народнохозяйственных задач в промышленном секторе экономики страны на основании базовых рыночных принципов хозяйствования.

4. Дифференцирование целей, задач и инструментов конкурентной политики в четырех основных направлениях: конкурентная политика на внутреннем рынке в отношении национальных производителей, конкурентная политика в отношении локализованных иностранных производителей, конкурентная политика в отношении экспорта важнейших видов промышленной продукции, конкурентная политика в отношении импорта, позволяет уточнить регулятивную функцию государства на конкурентных рынках, повысить уровень целенаправленности государственной конкурентной политики, сориентировать ее на решение конкретных народнохозяйственных задач, имеющих экономический эффект от их реализации, который будет получен российскими предприятиями и направлен на обеспечение воспроизводственных процессов, рост корпоративной конкурентоспособности, активизацию инновационного потенциала промышленных предприятий. Такое дифференцирование должно стать основой выработки и реализации федеральных целевых программ развития отраслей промышленности страны.

5. Экономический эффект конкурентной политики выражается в разнице прироста чистой прибыли отечественных производителей промышленной продукции и затрат на разработку и реализацию конкурентной политики. Конкурентная политика может и должна рассматриваться как органическая часть единой государственной промышленной политики, экономический эффект которой может рассчитываться как общий прирост экономического эффекта промышленности как народнохозяйственной системы за вычетом затрат на выработку и реализацию промышленной политики, а также анализироваться с использованием инструментария количественной оценки устойчивости экономических процессов и конкурентоспособности. Текущий контроль реализуемой конкурентной политики в отношении промышленности страны должен осуществляться на основании мониторинга, анализа и оценки базовых показателей результативности и экономической эффективности.

Научная новизна результатов исследования в целом заключается в расширении методического подхода к организационному обеспечению выработки и реализации конкурентной политики в промышленности страны за счет расширенного понимания предпосылок и последствий ее реализации в корпоративном и отраслевом управлении: предложены конкретные интегрированные инструменты, в части гармонизации конкурентной и промышленной политики, в ряде управленческих ситуаций, что позволит повысить результативность развития отраслей промышленности страны, в т.ч. и отрасли сельскохозяйственного машиностроения, на основе интенсификации использования внутреннего промышленного потенциала и локализации иностранных производителей; разграничено конкурентное поведение промышленных предприятий в направлениях поиска добросовестных и недобросовестных конкурентных преимуществ, что позволяет корректировать процесс нерыночного поведения хозяйствующих субъектов и нивелировать его отрицательный народнохозяйственный эффект; дифференцированы цели, задачи и инструменты конкурентной политики в следующих направлениях: конкурентной политики на внутреннем рынке в отношении национальных производителей, в отношении локализованных иностранных производителей, в отношении экспорта и импорта важнейших видов промышленной продукции, что позволит усилить адресность и целенаправленность корректирующего воздействия на отраслевые конкурентные процессы; предложен авторский подход к системе показателей результативности и эффективности конкурентной политики в промышленности страны на основе дифференциации результата и эффекта конкурентной политики, что позволит расширить сферу применения количественных методов оценки эффективности конкурентной политики и наметить пути ее корректировки; дополнен инструментарий проектирования целевых комплексных программ в отрасли сельскохозяйственного машиностроения, за счет построения перспективной системы российской конкурентной политики в промышленном секторе экономики, основанной на учете ограничений ее выработки и реализации в рамках миссии конкурентной политики, выраженной в необходимости качественного роста эффективности использования имеющихся ресурсов и роста национальной и международной конкурентоспособности, что позволяет объективно оценить целесообразность конкретных регулирующих действий в отраслях и на рынках важнейших видов промышленной продукции и применить адекватные меры конкурентного администрирования.

Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в расширении системы научных представлений в части выработки и реализации конкурентной политики в промышленности страны на основе стратегического понимания закономерностей функционирования конкурентной среды промышленных предприятий и выделения закономерностей, воздействие на которые обеспечит эффективное ограничение промышленных предприятий в части недобросовестного рыночного поведения, позволив обеспечить целенаправленность процесса поиска и реализации конкурентных преимуществ рыночного типа.

Практическое значение имеет исследование закономерностей функционирования российских предприятий сельскохозяйственного машиностроения в сложившейся конкурентной среде, позволяющее оценить эффеки тивность реализации конкурентной политики в отраслевом аспекте и наметить пути его совершенствования в предстоящие годы.

Полученные в ходе диссертационного исследования выводы, результаты и предложения могут быть использованы руководителями Департаментов Минпромторга РФ и региональных органов управления промышленностью, отраслевых объединений, промышленных предприятий, структур государственного управления в качестве основы для разработки актуальных и эффективных мероприятий конкурентной политики регионального и национального уровня.

Основные положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе подготовки специалистов в области производственного менеджмента, конкуренции и конкурентоспособности, конкурентной политики, экономики предприятий и отраслей, отраслевом промышленном менеджменте.

Апробация результатов исследования. Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в сборниках научных работ, научных журналах, изданиях, рекомендованных ВАК для опубликования результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

Общий объем лично выполненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет 9,6 п.л.

Структура и объем работы обусловлены логикой исследования и последовательно раскрывает обозначенные цель и задачи исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих одиннадцать параграфов, заключения, библиографического списка (115 источников). Работа изложена на 212 листах, содержит 3 формулы, 26 таблиц, 10 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кушнир, Дмитрий Дмитриевич

Результаты исследования приведены в таблице 24.

Заключение

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы. Конкуренция является базовым принципом рыночной модели хозяйствования, важным механизмом регулирования деятельности промышленных предприятий, выполняющим критически важные регулятивные функции в отношении соблюдения принципа эффективности народнохозяйственной системы, каковой является промышленность страны, выраженного в обеспечении потребителей необходимым количеством важнейших промышленных товаров. Конкуренция с точки зрения промышленного предприятия представляет собой процесс поиска и реализации конкурентных преимуществ рыночного и нерыночного типа в условиях свободы предпринимательства, направленный на достижение актуальных целей деятельности промышленного предприятия в конкурентной среде. Конкурентные преимущества рыночного типа не уникальны, они поддаются мониторингу, анализу и копированию с помощью общеупотребительных легальных методов конкуренции. Конкурентные преимущества нерыночного типа возникают в условиях деформации базовых принципов рыночной модели хозяйствования, они обеспечиваются применением методов недобросовестной конкуренции, препятствуют нормальному течению конкурентных процессов, создают предпосылки для потери управляемости в развитии корпоративной, отраслевой и национальной промышленной конкурентоспособности.

Реализация конкурентной политики имеет целью ограничение нерыночного типа конкурентного поведения, но возможна только в условиях наличия возможностей для осуществления экономически эффективного рыночного типа конкурентного поведения. Предлагается понимать конкурентную политику в промышленности как совокупность действий органов государственной власти и контактных аудиторий по созданию, поддержанию функциональности и регулированию конкурентной среды промышленных предприятий. Конкурентная политика в промышленности должна включать: создание нормативно-правовой базы, обеспечивающей эффективное развитие конкурентной среды на основе поощрения методов и инструментов добросовестной конкуренции и борьбы с проявлениями недобросовестной конкуренции; обеспечение эффективного воздействия на конкурентную среду промышленных предприятий, минимизирующего последствия недобросовестной конкуренции и предупреждающего ее проявления; воздействие на институциональную структуру промышленного производства с целью достижения баланса между минимальным экономически эффективным объемом производства в конкретных отраслях промышленности (подразумевающим тенденцию к сокращению числа участников отрасли) и увеличением числа производителей, направленным на приближение релевантных условий конкуренции к условиям совершенной конкуренции.

Автором предлагается четко дифференцировать цели, задачи и инструменты конкурентной политики в зависимости от ее направленности в различных секторах промышленного рынка. Такое дифференцирование позволяет уточнить состав целей, задач и инструментов регулятивной функции государства на конкурентных рынках, повысить уровень целенаправленности государственной конкурентной политики, сориентировать ее на решение конкретных народнохозяйственных задач, имеющих экономический эффект от их реализации, который будет получен российскими предприятиями и направлен на обеспечение воспроизводственных процессов, рост корпоративной конкурентоспособности, активизацию инновационного потенциала промышленных предприятий.

Конкурентная политика в отношении национальных производителей на внутреннем рынке должна быть нацелена на достижение следующих целей: повышение эффективности промышленности в целом; обеспечение устойчивого поступательного развития промышленности; недопущение монополизации товарных рынков промышленной продукции; недопущение разрушительных последствий конкуренции; рост конкурентоспособности отечественных производителей. Конкурентная политика в отношении иностранных локализованных производителей на внутреннем рынке должна быть нацелена на достижение следующих целей: сдерживание конкурентоспособности иностранных локализованных производителей; поддержание баланса между открытостью экономики и темпами развития отечественного сектора промышленности.

Конкурентная политика в отношении экспорта промышленной продукции должна быть нацелена на достижение следующих целей: рост объемов экспорта важнейших видов промышленной продукции; управление структурой экспорта для увеличения добавленной стоимости. Конкурентная политика в отношении импорта промышленной продукции должна быть нацелена на достижение следующих целей: поддержание необходимого уровня обеспечения населения страны важнейшими промышленными товарами; обеспечение предпосылок развития отечественной промышленности на базе импор-тозамещения.

В нынешней экономической науке и практике имеет место искусственное противопоставление конкурентной и промышленной политики, вызванное применением смешанного объектно-функционального принципа к организации управления в промышленности страны. Следствием такого подхода является раздробленность управленческих функций, формальный подход к проблемам промышленности, а следствие - замедление и неустойчивый характер экономического развития промышленности страны как крупной народнохозяйственной системы. Отечественные авторы смешивают понятия промышленной политики и политики промышленного развития, вследствие чего промышленная политика рассматривается как альтернатива конкурентной политике, что в корне неверно;

Поскольку промышленность страны является подсистемой макроэкономической народнохозяйственной системы в целом, то применительно к ней также должна разрабатываться единая государственная промышленная политика (как органическая часть государственной экономической политики), складывающаяся из структурной, инвестиционной, ценовой, финансовокредитной, внешнеэкономической, социальной политики, политики в области труда и занятости, а также конкурентной политики и политики промышленного развития). Реализация государственной промышленной политики (и конкурентной политики как ее органической части) должна быть возложена на единую структуру государственного управления промышленностью страны, функционирующую на принципах единоначалия, полной концентрации управленческих полномочий и ответственности за состояние дел в промышленном секторе экономики России. Такой методический подход позволит обеспечит результативное сочетание инструментария конкурентной политики и политики развития в отношении отечественных промышленных предприятий, выраженное в формировании уникальных для каждой конкурентной ситуации систем стимулов и ограничений, направленных на достижение стратегических целей функционирования промышленности страны: обеспечение населения страны и субъектов экономики важнейшими промышленными товарами; усиление экономической активности и конкурентоспособности отечественных предприятий; создание и обеспечение функциональности полноценной конкурентной среды, обеспечивающее поступательную динамику развития промышленного сектора страны, его открытость для инноваций и инвестиций.

В нашем понимании конкурентная политика и политика промышленного развития являются функциональными направлениями единой государственной промышленной политики, которая включает в себя и другие критически важные для деятельности промышленного сектора экономики страны типы политик (таких как институциональная, финансово-инвестиционная, налоговая, кадровая, социальная, инновационная и т.д.). Конкурентная политика и политика промышленного развития объединены объектами управленческого воздействия, цели их реализации должны являться задачами в рамках достижения стратегических целей единой государственной промышленной политики.

Существующие методические подходы к оценке результативности и эффективности конкурентной политики в промышленности страны ограничены необходимостью оценки изолированного влияния конкурентной политики на эффективность промышленных бизнес-процессов. В существующих научных и прикладных подходах часто оцениваются поддающиеся количественной оценки факторы экономической эффективности конкурентной политики первого и второго порядка, в то время как сама экономическая эффективность не определяется.

Основой выработки авторского методического подхода к оценке результативности и эффективности конкурентной политики в промышленности страны, стало определение конечных результатах влияния конкурентной политики на результаты работы промышленных предприятий, выраженное в приросте их экономической эффективности за счет реализации конкурентной политики в промышленности, направленной на стимулирование экспорта и активности промышленных предприятий на внутреннем рынке. К показателям результативности конкурентной политики в промышленном секторе мы предлагаем относить сумму ущерба от проявлений недобросовестной конкуренции; сумму возмещений от ущерба в связи с проявлениями недобросовестной конкуренции; экспертные оценки состояния и динамики конкурентной среды промышленными предприятиями; число случаев недобросовестной рекламы, сумма возмещений ущерба по выявленным случаям; результаты ад-вокатирования конкуренции: коммуникационная активность в общих и специализированных СМИ; показатели состояния конкуренции на важнейших товарных рынках; показатели национальной конкурентоспособности в промышленности и резервы ее роста; результативность конкурентной политики для потребителей: норма потребления важнейших видов промышленной продукции и ее соотнесение с санитарной нормой; стоимость санитарной нормы потребления; результативность конкурентной политики для производителей: число прибыльных предприятий отрасли, общий объем полученной прибыли, число новых участников отрасли, число новых прибыльных участников отрасли, объем прибыли, полученной новыми участниками отрасли, снижение уровня затрат на 1 рубль реализованной продукции в целом по промышленности и по отраслям.

К показателям экономической эффективности конкурентной политики в промышленном секторе мы предлагаем относить экономический эффект конкурентной политики в отношении экспорта важнейших видов промышленной продукции, а также экономический эффект конкурентной политики в отношении деятельности национальных производителей на внутреннем рынке.

С учетом международного опыта миссия конкурентной политики в промышленности страны видится нам как необходимость качественного роста эффективности использования имеющихся ресурсов (энергоэффективность, материалоемкость, непроизводительные потери) и роста национальной и международной конкурентоспособности продукции и производителей. Стратегическими целями конкурентной политики должны стать: доминирование российских производителей на перспективных внешних рынках промышленной продукции (ВПК, судостроение, авиационная промышленность, атомная энергетика, производство космической техники, выпуск удобрений, лесная и фармацевтическая промышленность); доминирование российских производителей на перспективных внутренних рынках промышленной продукции (автомобилестроение, сельхозмашиностроение, тяжелое машиностроение, пищевая промышленность, промышленность строительных материалов); снижение экспорта сырьевых товаров; увеличение экспорта готовой промышленной продукции; импортозамещение.

Текущая ситуация в промышленности страны требует реализации дифференцированной конкурентной политики на основе результативной совместной деятельности государства и корпоративного сектора по следующим направлениям: создание государственной структуры управления промышленностью страны и централизация регулирующих конкуренцию функций; аудит промышленного потенциала; анализ и оценка приоритетных рынков промышленной продукции, выбор «точек роста»; жесткое ограничение недобросовестной конкуренции и борьба с ее последствиями; сочетание протекционизма и реструктуризации на внутреннем рынке; повышение народнохозяйственной эффективности прямых иностранных инвестиций за счет их направления в неэффективные для отечественных производителей сегменты сырьевой базы; создание и обеспечение продуктивной деятельности научно-инновационных центров, технопарков и бизнес-инкубаторов.

Факторный анализ промышленного потенциала показал, что:

- в 2009 г. общий объем промышленного производства составил 23465, 3 млрд. р. с отрицательной динамикой от уровня 2008 г. на 2848,7 млрд. р. или 10,8%. В сравнении с 2005 г. общий объем промышленного производства в действующих ценах увеличился на 72%, в сопоставимых ценах — на 8,2%;

- по итогам 2009 г. базисный индекс промышленного производства в сравнении с 2004 г. составил 108,16%, в том числе в добывающей промышленности - 100,71%, в обрабатывающей промышленности - 107,72%, в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды - 121,89%. При этом отметим, что более монополизированные в силу различных причин отрасли показали больший рост объемов выпуска промышленной продукции, что является дополнительным аргументом против реализации конкурентной политики в промышленности страны в ее нынешнем виде;

- по итогам 2008 г. сальдированный финансовый результат, полученный предприятиями промышленности страны составил 3,801 трлн. р., увеличившись в сравнении с 2003 г. в 2,61 раза, но снизившись в сравнении с 2007 г. на 37,08%. В 2008 г. по сравнению с 2007 г. увеличение сальдированного финансового результата было зафиксировано по 4 ВЭД (в том числе максимальное - 175,93% - в химическом производстве), снижение - по 12 ВЭД, (в том числе максимальное - (-140,02%) - в обработке древесины й производстве изделий из дерева);

- За период 2003-2008 гг. динамика сальдированного финансового результата в промышленности страны характеризовалась устойчивостью, близкой к абсолютной, коэффициент устойчивости экономического роста составил 0,8. В то же время снизились коэффициенты устойчивости экономического роста по большинству видов экономической деятельности (15 из 19 рассматриваемых). Отметим отсутствие единой повышательной тенденции в динамике изменения сальдированного финансового результата по основным видам экономической деятельности в промышленности страны, что указывает на резервы эффективности народнохозяйственного управления промышленным сектором экономики страны;

- динамика конкурентоспособности отечественной промышленной продукции на внутреннем рынке носила неустойчивый волнообразный характер, хотя отечественные производители доминировали на рынке, контролируя по итогам 2009 г. более 81% внутреннего рынка важнейших видов промышленной продукции. Вместе с тем, экстенсивным резервом роста национального промышленного производства оставалось импортозамещение, потенциал которого в 2009 г. оценивался в 16,8 млрд. долл. или более 5 трлн.р.

- на освоение этого экстенсивного резерва должны быть сориентированы все усилия государственной политики в области промышленности в предстоящие годы, в первую очередь - конкурентная и промышленная политика, что обеспечит гармоничность государственного вмешательства в бизнес-процессы на корпоративном и отраслевом уровне, позволит повысить уровень национальной и международной конкурентоспособности отечественных производителей промышленной продукции, создаст предпосылки повышения устойчивости экономического роста в важнейших отраслях промышленного производства национальной экономики России.

Критический анализ действующей Программы развития конкуренции в Российской Федерации, показал следующее:

- главной причиной факта наличия административных барьеров является раздробленность управленческих функций в государственном аппарате, отсутствие концентрации властных полномочий и ответственности в одних руках, недостаток политической воли к преодолению существующего положения. При наличии трех уровней государственного управления (федеральный, региональный, муниципальный) и необоснованно большого числа надзорных и контролирующих инстанций административные барьеры являются непреодолимым препятствием в части реализации государственной конкурентной политики в промышленности страны. Только соблюдение стратегического принципа единоначалия способно навести порядок в части административных барьеров, оставив разумные и эффективные ограничения и ликвидировав самодеятельность; антиконкурентные действия органов власти и их должностных лиц, по нашему глубокому убеждению, возможны в силу следующих причин: -нарушение принципа единоначалия в промышленности страны, раздробленность и неэффективность реализации управленческих полномочий в части государственной промышленной и конкурентной политики; отсутствие единого правового поля, ложные представления об экономическом суверенитете регионов и муниципалитетов, способных формальным принятием законодательства серьезно снизить качество конкурентной среды промышленных предприятий; низкая эффективность государственного контроля, коррупция, сращивание законодательных, исполнительных, судебных, надзорных ветвей власти, массовые злоупотребления бюджетными средствами и прямые хищения как следствие потери управления в промышленности страны; недостаточно эффективные процедуры государственных закупок промышленных товаров, связанные с операционными ограничениями закупочной деятельности; лоббирование интересов крупных промышленных предприятий, представленных во всех ветвях власти соответствующими руководителями и специалистами, активно использующими формальные и неформальные способы деформации конкурентной среды;

- отметим абсолютную противоречивость основных направлений конкурентной политики, реализуемых в настоящее время. К собственно конкурентной политике имеет отношение только регулирование деятельности еетественных монополий частично. Таможенно-тарифное и нетарифное регулирование относится к полномочиям Министерства финансов, налоговая политика находится в ведении Федеральной налоговой службы, государственные закупки децентрализованы по центрам принятия решений, развитие среднего и малого бизнеса - вообще не направление, а лозунг. Государственные программы развития инфраструктуры и отдельных отраслей вообще относятся к промышленной политике, которая при отсутствии координации усилий в части интеграции государственного воздействия на промышленность страны, легко становится антиподом конкурентной политики; в части промышленности страны мероприятия Программы развития конкуренции представлены либо общими направлениями, либо мероприятиями декларативного характера по выработке мер развития конкуренции в отдельных отраслях и на отдельных рынках промышленной продукции. В ежегодном Докладе о развитии конкуренции нет ни одного экономического показателя оценки эффективности конкурентной политики вообще, в том числе в отношении промышленности страны.

Результативность отраслевой конкурентной политики была охарактеризована нами на примере отрасли сельскохозяйственного машиностроения России. В этой отрасли активно действуют иностранные локализованные производители, привлекаемые в рамках региональных стратегий привлечения инвестиций, что противоречит интересам отечественных производителей. Иностранные локализованные производители достаточно успешно используют ассиметричные факторы конкурентной среды, выраженные в технологическом преимуществе, облегченном доступе к финансовым и административным ресурсам. В сегменте зерноуборочных комбайнов предприятие CLAAS в 2009 г. контролировало уже 10% рынка в натуральном выражении, а с учетом цен на реализуемую продукцию (комбайн CLAAS Mega без навесного оборудования по состоянию на май 2010 г. стоил более 6 млн. р. при стоимости Дон0680 3,863 млн.р.) занимали не менее 20% сегмента зерноуборочных комбайнов в денежном измерении. В сегменте кормоуборочных комбайнов значительную долю рынка (по итогам 2009 г. 9%) занимала продукция ЗАО «Кировец-Ландтехник», в сегменте косилок ООО «Clever» в 2009 г. выпустило 20% общего объема отраслевого производства, в сегменте пресс-подборщиков это же предприятие обладало 11% рынка в натуральном выражении.

Пользуясь фактическим отсутствием конкурентной политики в отрасли и прикрываясь лозунгами о полезности инвестиций для экономики страны иностранные производители захватывают отраслевой рынок, с помощью различных приемов продвигая на него абсолютно недоступную обычному фермерскому хозяйству или сельскохозяйственной организации технику. Мы придерживаемся обратной точки зрения: российское сельскохозяйственное машиностроение является значимым фактором роста национальной конкурентоспособности, поэтому наши предприятия должны выпускать экспортно-ориентированную продукцию, а на внутреннем рынке обладать уникальными конкурентными преимуществами, обеспеченными в том числе и инструментами государственной конкурентной политики, в то время как иностранные производители должны приносить экономический эффект отраслевой системе в целом за счет диффузии инноваций, освоения экономически неэффективных сегментов рынка, обучения отечественных производителей практике международных стандартов бизнеса в сельскохозяйственном машиностроении.

Исследование экспертных оценок крупнейших участников отрасли показало, что участники отрасли были сильно дифференцированы в своих оценках конкурентной среды и реализуемой отраслевой конкурентной политики: если представители отечественных предприятий отмечали фактическое отсутствие целенаправленной политики, иностранные участники рынка были удовлетворены сложившейся ситуацией, позволяющей им активно действовать на внутреннем рынке и использовать накопленный конкурентный потенциал и уникальные конкурентные преимущества транснационального масштаба. Очевидно, что отраслевая конкурентная политика в отрасли сельскохозяйственного машиностроения России нуждается в коренной модернизации и должна бать направлена на обеспечение равных и справедливых условий ведения конкуренции при обеспечении приоритета интересов отечественных производителей при сознательном ограничении возможностей иностранных локализованных предприятий на внутреннем рынке.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие предложения:

- предлагается программа модернизации конкурентной политики в промышленности страны, направленную на уточнение целей и задач индустриальной конкурентной политики и ее гармонизации с другими видами государственного управленческого воздействия на промышленный сектор экономики. Предлагается выделить и реализовать организационную (осуществляется единовременно), а на ее объективной основе - операционную стадию (осуществляется в календарном периоде - году);

- организационная стадия модернизации включает постановку целей и задач модернизации конкурентной политики в промышленности, переход от функционального к объектно-функциональному принципу разработки и реализации конкурентной политики в промышленности, модернизацию организационной структуры по реализации конкурентной политики в промышленности, модернизацию методического инструментария разработки и реализации конкурентной политики в промышленности, гармонизация конкурентной политики и промышленной политики, интеграция управляющего воздействия на народнохозяйственную систему;

- реализация организационной стадии позволяет перейти к цикличной реализации операционной стадии, предусматривающей стратегическое и операционное целеполагание конкурентной политики в промышленности, реализацию конкурентной политики, предварительный, текущий и заключительный контроль реализации конкурентной политики, оценку и анализ результативности и эффективности реализации конкурентной политики в промышленности страны. Таким образом, в деятельности Министерства промышленности и торговли РФ появляется интегрированный отраслевой бизнес-процесс, обеспечивающий реализацию базового для рыночной экономической системы принципа конкуренции, позволяющего существенно повысить эффективность использования ресурсов в отраслевом и промышленном масштабе.

В рамках совершенствования конкурентной политики в отрасли российского сельскохозяйственного машиностроения нами предлагается разработка отраслевой программы роста конкурентоспособности на период 20112014 гг. В составе программы предусмотрены четыре блока, обеспечивающие увеличение конкурентных преимуществ российских предприятий сельскохозяйственного машиностроения как в отдельности, так и в сумме позволяющие получить синергетический эффект от целенаправленной государственной деятельности по обеспечению конкурентоспособности отрасли на внутреннем и внешнем рынках: инновационный, реструктуризационный, фи-1 нансовый, конкурентной политики; основными целями блока конкурентной политики являются обеспечение информационной прозрачности деятельности иностранных производителей на внутреннем рынке; обеспечение возможность стажировок отечественных специалистов на локализованных предприятиях; обеспечение роста качества технического образования страны за счет создания корпоративных университетов;

- основными мероприятиями блока конкурентной политики являются публикация на сайте Минпромторга и корпоративных сайтах локализованных предприятий отчетности о производстве, реализации, ценах и рентабельности продаж; ежегодные стажировки всех желающих отечественных специалистов на локализованных предприятиях; создание корпоративных университетов сельскохозяйственного машиностроения в Центральной части РФ, Юге, Поволжье, Сибири за счет локализованных иностранных производителей и торговых организаций, занимающихся поставкой и сервисом импортной сельскохозяйственной техники; предлагаемая отраслевая программа повышения конкурентоспособности сельскохозяйственного машиностроения России позволит обеспечить ускорения отраслевых и корпоративных бизнес-процессов, ускорения внедрения темпов НТП в отрасли, обеспечения уникальных конкурентных преимуществ отечественных производителей на внутреннем рынке и создания предпосылок увеличения экспорта сельскохозяйственной техники российского производства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кушнир, Дмитрий Дмитриевич, 2010 год

1. Аакер ДА. Бизнес-стратегия: от изучения рыночной среды до выработки беспроигрышных решений. М., 2007.

2. Абчук В.А. Принятие решений в условиях неполной информации. Л.,1986.

3. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики, 2003, №9.

4. Адрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Маркетинг. 1999. №2. С. 3-19.

5. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. М.: Новости, 2000.

6. Анализ рынков. Металлургия и машиностроение. Сайт ФАС http://www.fas.gov.ru/competition/goods/analisys/a324.shtml

7. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 2000.

8. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер, 2001.

9. Бест М. Новая конкуренция. Институты промышленного развития. М.: ТЭИС, 2002.

10. Большая советская энциклопедия http://slovari.yandex.ru/dict/bse/ article/00070/02900.htm

11. Большой экономический словарь /под ред. А.Н. Азрилияна. М.,2004.

12. Боргт Ван дер. Торговля и торговая политика. СПб., 1905.

13. Ведута E.H. Стратегия и экономическая политика государства. М.: Академический проект, 2003.

14. Виханский О. С. Стратегическое управление.- М.: Экономистъ,2006.

15. Воронов A.A. Конкурентоспособность предприятия в современных условиях хозяйствования. Краснодар, КубГУ, 2000

16. Все о Шумпетере. Статьи, книги, форум // http://www.schumpeter.ru/

17. Герчикова И.Н. Менеджмент. М. : ЮНИТИ, 2001.

18. Голышенкова О. Создание корпоративного университета // http://www.ubo.ru/articles/?cat=98&pub=3003

19. Государственная конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации /Якунин В.И., Сулакшин С.С., Фонарева Н.Е., Тотьев К.Ю. М.: Научный эксперт, 2009.

20. Грюниг X., Брайович Братанович С. Система оценки корпоративного управления и управления финансовым риском. М.: Весь Мир, 2004.

21. Гурков И.Б. Инновационное развитие и конкурентоспособность. Очерки развития российских предприятий. М.: ТЕИС, 2003.

22. Динамика цен на материально-технические ресурсы в среднем по России. Сайт Министерства сельского хозяйства России // http://www.mcx.ru/navigation/docfeeder/show/168.htm

23. Доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации за 2008г. // Сайт Федеральной антимонопольной службы ttp://www.fas.gov.ru/ competition/goods/20916.shtml

24. Друкер П. Задачи менеджмента в 21 веке. М.: Вильяме, 2000.

25. Иншаков О.В., Митрофанова И.В. Социально-экономические индикаторы развития южных регионов России: тенденции и прогнозы // Региональная экономика: теория и практика, №14(53) 2007,октябрь.

26. Итоги контроля экономической концентрации. Анализ процессов перераспределения прав собственности в разрезе товарных рынков и регионов. // Сайт Федеральной антимонопольной службы http://www.fas.gov.m/competition/goods/analisys/a 387.shtml

27. Карданская H.J1. Основы принятия управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1998.

28. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., Ге-лиос АРВ, 2002.

29. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике //Вопросы экономики, №4, 2004.

30. Ковалев A.B. Введение в финансовый менеджмент. М., 1999.

31. Кондратьев Н., Яковец Ю., Абалкин JI. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды/М. : Экономика, 2002

32. Конституция Российской Федерации // http://www.constitution.ru/ 10003000/10003000-3 .htm

33. Корпоративный университет. Сайт Открытой школы бизнеса http://www.obs.ru/corp/

34. Кортни X., Керкленд Дж., Вигерн П. Стратегия в условиях неопределенности // Управление в условиях неопределенности. М., 2006.

35. Круглов В.В. Конкуренция. М.: Экономика, 2004.

36. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: Экономика, 2002.

37. Курс экономики /под ред. Б.А. Райзберга. М.: ИНФРА-М, 2000.

38. Кушнир Д!Д. Необходимость и содержание конкурентной политики в промышленности России в условиях кризиса // Экономический вестник Южного федерального округа. Научно практический журнал №2, 2010. 0,75 п.л.

39. Кушнир Д.Д. Оценка эффективности реализации конкурентной политики в промышленности. Экономический вестник Южного федерального округа. Научно практический журнал №3, 2010. 0,7 п.л.

40. Кушнир Д.Д., Ладыга А.И. Овчаренко H.A. Государственная система управления ростом конкурентоспособности страны. Экономические науки №3 (64) 2010 г. 0,75 п.л./0,25 п.л. авторских.

41. Кушнир Д.Д., Манвелян М.О. Кластерные технологии в российской конкурентной политике. Экономические науки №4 (65) 2010 г. 0,75 п.л./0,25 п.л. авторских.

42. Кушнир Д.Д., Овчаренко H.A. Анализ результативности реализации Государственной программы развития конкуренции. Экономический вестник Южного федерального округа. Научно практический журнал №3, 2010 0,7 п.л./0,45 п.л. авторских.

43. Кушнир Д.Д., Овчаренко H.A. Динамика, факторы и тенденции развития российской промышленности в 2007-2009 гг. Экономический вестник Южного федерального округа. Научно — практический журнал №3, 2010. 0,75 п.л./0,5 п.л. авторских.

44. Кушнир Д.Д., Беспалько В.А. Магистральные направления совершенствования конкурентной политики в промышленности // Экономический вестник Южного федерального округа. № 6, 2010. 0,75 п.л./0,5 п.л. авторских

45. Кушнир Д.Д. Сенюк A.A. Иванова И.Г. Пути повышения эффективности конкурентной и промышленной политики // Экономический вестник Южного федерального округа. № 10, 2010. 0,75 п.л./0,5 п.л. авторских

46. Кушнир Д.Д., Сенюк A.A. Единый вектор конкурентной и промышленной политики в промышленности России. Экономические науки №3 (64) 2010 г. 0,75 п.л./0,4 п.л. авторских.

47. Лапу ста М.Г. Предпринимательство. М.: ИНФРА-М, 2001.

48. Лопатников Л.И., 2003 Экономико-математический словарь // http://slovari.yandex.ru/dict/ lopatnikov/article/lop/lop-0329.htm

49. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

50. Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона //http://slovari.yandex.ru/dict/brokminor

51. Манвелян М.О. Конкурентоспособность промышленных предприятий: методика оценки и пути повышения. Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Краснодар, КубГУ, 2009.

52. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии в 4-х тт. М., Политиздат, 1983-1985.

53. Маршалл А. Принципы политической экономии. М. Прогресс1984.

54. Меры конкурентной и антимонопольной политики. Современные тенденции развития конкурентной политики // Национальный совет по корпоративному управлению http://www.nccg.ru/site.xp/049054055056124.html

55. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: Дело, 1992.

56. Милль Дж.С. Основы политической экономии с некоторыми приложениями к социальной философии (пер. с англ. Боброва В.Б., Бомкина В.И., Калинина A.A. и др.; биограф, очерк Туган-Барановского М.И.; под ред. Филатова И.В.). М., Эксмо, 2007.

57. Митин С. Тракторное и сельскохозяйственное машиностроение: перспективы развития // Промышленные ведомости. http://www.promved.ru/aprel 200l07.shtml

58. Михайлов О.В. Основы мировой конкурентоспособности. М.,1999.

59. Паращук С.А. Конкурентное право. М.: Городец, 2002.

60. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., Прогресс,1985.

61. Политика в области конкуренции Competition Policy // Сайт Всероссийской академии внешней торговли http://mgm.vavt.ru/wto/wto/ CompetitionPolicy

62. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

63. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме, 2001.

64. Портер М. Такеути X., Сакакибара М. Японская экономическая модель. Может ли Япония конкурировать?М., Альпина Бизнес Букс, 2005.

65. Программа «Развитие конкуренции в Краснодарском крае на 20102012 годы»/ Департамент инвестиций и проектного сопровождения Администрации Краснодарского края http://dips.kubangov.ru/metod5.html

66. Программа антикризисных мер Правительства РФ на 2009 г. http:// www.govemment.ru/content/governmentactivity/antikrizismeriprf/5431178.htm

67. Промышленная политика и поддержка экспорта в Японии // «Политика повышения конкурентоспособности экономики России». Под общей редакцией В.П. Евтушенкова. Национальный доклад. М. РСПП, 2004 г.

68. Протасов И.Д. Теория игр и исследование операций. М.: Гелиос АРВ, 2006.

69. Путин В.В. Выступление на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года» // http://archive.kremlin.ru/text/appears/2008/02/159528.shtml

70. Развитие конкуренции в Краснодарском крае на 2010-2012 годы http://krasnodar.fas.gov.ru/getfile.php?id=78&ext=doc

71. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б.Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М,2007. — 495 с. http://slovari.yandex.ru/dict/economic

72. Реструктуризация в системе методов и инструментов промышленного менеджмента: монография / Е.А.Григорьева, Д.Д.Кушнир, Н.А.Овчаренко, А.А.Сенюк. Краснодар: Краснодарский кооперативный институт, 2010. 8,5 п.л./2,0 п.л. авторских.

73. Российский статистический ежегодник 2009. М., Росстат, 2009.

74. Российский статистический ежегодник 2009. М., 2009.

75. Рубанов С.Ю. Формирование механизмов устойчивого развития промышленных комплексов. Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Краснодар, КубГУ, 2002.

76. Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции. М.: Маркет, 2004.

77. Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности. М.: ИНФРА-М, 2001.

78. Сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю // www.krsdstat.ru

79. Сайт Федеральной службы государственной статистики России http://www.gks.ru/

80. Сален П. Конкуренция. СПб.: Нева, 2004.

81. Светуньков С.Г., Литвинов A.A. Конкуренция и предпринимательские решения. Ульяновск: Корпорации технологии продвижения, 2000.

82. Сельхозмашиностроение. Сайт Минпромторга России // http://www.minprom.gov.rU/activity/auto/return/l

83. Словарь по общественным наукам. Глоссарий.ру //http://slovari.yandex.ru/dict/glsocial

84. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Эксмо, 2007. — (Серия: Антология экономической мысли) — 960 с.

85. Социально-экономическое положение России в январе-декабре 2009 г. М., Росстат, 2010.

86. Социально-экономическое положение России за 2009 г. М., Росстат, 2010.

87. Статт Д. Психология потребителя. Спб.: Питер, 2003.

88. Стратегия развития агропромышленного комплекса Краснодарского края до 2020 года (утверждена приказом руководителя департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 16.10.2008г. № 172)

89. Теория игр для экономистов: подготовка принятия решений в рыночной экономике /под ред. Воронова A.A. Краснодар: КубГУ, 1995.

90. Теория организации /под ред. В.Г. Алиева. М.: Луч, 2000.

91. Терещенко В.М. Маркетинг: новые технологии в России. СПб.: Питер, 2001.

92. Терещенко В.М. Маркетинг-терапия. СПб.: Питер, 2004.

93. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. М.: ЮНИТИ, 2001.

94. Тотьев К.Ю. Конкурентное право. М.: Контракт, 2000.

95. Управление организацией /под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Соломатина. М.: ИНФРА-М, 2000.

96. Управление современной компанией / под ред. Б. Мильнера, Ф. Лиса. М.: ИНФРА-М, 2001.

97. Утопический социализм. Хрестоматия. М.: Издательство политической литературы, 1982.

98. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002.

99. Федеральные целевые программы России // http://www.programsgov.ru

100. Федеральный закон №29 от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // http://www.rospotrebnadzor.ru/documents /zakon/453/

101. Федеральный закон от 29.12.2006 N 264-ФЗ (ред. от 05.04.2009, с изм. от 24.07.2009) «О развитии сельского хозяйства» (принят ГД ФС РФ 22.12.2006)

102. Федеральный закон Российской Федерации от 26 июля 2006 г. N 135-ФЭ О защите конкуренции / Российская Газета Федеральный выпуск №4128 от 27 июля 2006 г.

103. Четыркин Е.М. Методы финансовых коммерческих расчетов. М.: Дело, 1996.

104. Шикин Е.В. Исследование операций. М.: Проспект, 2006.

105. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Гном-Пресс,2000.

106. Якунин В.И., Сулакшин С.С., Фонарева Н.Е., Тотьев К.Ю. Государственная конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Федерации. М.: Научный эксперт, 2008.

107. Якунин В.И., Сулакшина A.C., Ахметзянова И.Р. Актуальные проблемы формирования современной государственной конкурентной политики РФ // Власть №5, 2007. http://www.rusrand.ru/public/public 54.html

108. Clark J.M. Toward a Concept of Workable Competition // The American Economic Review, 1940, vol.30, nr.2. P. 256.