Повышение эффективности механической лезвийной обработки на основе имитационного моделирования динамики технологической системы с учетом процесса стружкообразования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.03.01, кандидат технических наук Максимова, Антонина Николаевна

• Максимова, Антонина Николаевна
• кандидат технических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат технических наук Максимова, Антонина Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ. ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Современные подходы к ' изучению природы автоколебаний технологической системы в процессе резания.

1.2. Современные подходы к формированию моделей процесса резания.

1.3. Современные подходы к построению динамической модели стружкообразования в процессе резания.

1.4. Цель и задачи исследования.

2. ДИНАМИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ

СИСТЕМЫ МЕХАНИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКИ.

2.1. Динамическое моделирование элементов технологической системы во.взаимодействии в процессе резания.

2.2. Построение упрощенной динамической модели технологической системы механической обработки.

2.3. Математическая модель процесса стружкообразования с учетом реологических особенностей процесса резания.

2.4. Моделирование условий фазовых переходов в процессе стружкообразования.

2.5. Результаты и выводы по главе.

3. ИССЛЕДОВАНИЕ АВТОКОЛЕБАНИЙ В ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ МЕХАНИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКИ ЛЕЗВИЙНЫМ ИНСТРУМЕНТОМ.

3.1 Динамика автоколебательных механических кусочно-линейных систем (Общие положения).

3.2 Алгоритм решения нелинейных задач динамики технологической системы механической обработки.

3.3 Исследование чувствительности динамической модели . технологической системы к изменениям параметров в процессе механической обработки.

3.4 Результаты и выводы по главе.

4. РЕАЛИЗАЦИЯ ЗАДАЧ ДИНАМИКИ И КАЧЕСТВА ПРИ МЕХАНИЧЕСКОЙ ОБРАБОТКЕ С УЧЕТОМ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРОЦЕССА СТРУЖКООБРАЗОВАНИЯ.

4.1. Имитационное моделирование технологической системы механической обработки.

4.2. Динамический стенд для проведения экспериментальных исследований.

4.3. Сопоставительные результаты экспериментальных и расчетных исследований.

4.4. Результаты оптимизационного проектирования механической обработки заготовок.

4.5. Результаты и выводы по главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Повышение эффективности механической лезвийной обработки на основе имитационного моделирования динамики технологической системы с учетом процесса стружкообразования»

Повышение эффективности процесса резания, особенно при обработке коррозионно-стойких и жаропрочных сталей и сплавов, в современном машиностроительном производстве обуславливает необходимость широкого использования высокопроизводительного оборудования, позволяющего ' автоматизировать процессы механической обработки. Успешное решение задач управления процессами механической обработки в автоматизированных производствах возможно лишь на основе формирования новых подходов к изучению и использованию явлений, сопровождающих процесс резания металлов.

Теоретические и экспериментальные исследования, проведенные в последние годы в области механической обработки металлов резанием, основанные на дислокационном представлении структуры материала, позволили глубже понять многие физические явления в их взаимосвязи, что существенно способствовало совершенствованию технологии обработки металлов. С точки зрения рациональной организации процесса резания при обработке сталей наиболее желательно иметь сливную стружку, поскольку она является показателем динамической устойчивости технологической системы, обеспечивает высокое качество обработанной поверхности и гарантированное время службы инструмента. В реальных условиях обработки заготовок это соответствует узкому диапазону состояния технологической системы в процессе резания, что не всегда соответствует требованиям по производительности к применяемым режимам резания и параметрам стойкости инструмента.

Появление возмущения в упругой системе приводит к изменению состояния деформированной зоны и к соответствующему изменению сил резания. Это изменение не может распространяться мгновенно на всю зону, что вызывает запаздывание в изменении сил резания. Наличие запаздывающих сил, возбуждающих замкнутую технологическую систему, может вызвать автоколебания в процессе резания. Потеря устойчивости процесса резания и возникновение автоколебаний вызывают повышение интенсивности изнашивания режущего инструмента и снижение долговечности исполнительных механизмов станка. Наличие вибраций обуславливает ухудшение качества поверхностного слоя изделия и точности обработки, что в конечном итоге приводит к снижению производительности обработки и ограничению технологических возможностей оборудования.

Обычно используемое при исследовании поведения технологической системы механической обработки представление о квазистатической характеристике резания не позволяет с необходимой полнотой отобразить поведение динамической системы. При этом не учитываются упругопластические свойства металла срезаемого слоя, как в зоне пластической деформации, так и в зоне контактного взаимодействия сходящей стружки с передней поверхностью инструмента, которые определяют характер образующейся при резании стружки и оказывают доминирующее влияние на состояние динамической упругой системы станка и развитие автоколебательных процессов.

Это позволяет выделить в качестве объекта исследования актуальную проблему стружкообразования в динамике процесса резания, решение которой оказывает существенное влияние на состояние динамической системы станка и ее характеристики.

Объект исследования. Исследуется проблема лезвийной механической обработки заготовок ответственного назначения на высокоавтоматизированном оборудовании, решение которой позволяет повысить эффективность обработки на основе обеспечения динамической стабильности процесса резания.

Цель работы. Целью 1 работы является повышение производительности станков с ЧПУ на основе динамического моделирования технологической системы с учетом процессов в зоне стружкообразования при лезвийной обработке.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

Выполнение многоплановых исследований динамических характеристик^ технологических систем механической обработки резанием лезвийным инструментом с учетом локальных процессов стружкообразования и колебаний в контурах замкнутой системы на базе ранее предложенных динамических моделей.

Анализ и обоснование выбранных теоретических предпосылок отображения процессов пластического деформирования и разрушения металла в срезаемом слое при стружкообразовании в условиях обработки лезвийным инструментом.

Разработка основ моделирования процесса стружкообразования в зоне активного пластического деформирования обрабатываемого материала с учетом чередования фаз, необходимых для адекватного отображения динамических процессов в технологической системе механической обработки.

Обеспечение дальнейшего развития основ моделирования с использованием кусочно-линейной аппроксимации нелинейного процесса стружкообразования для отображения и исследования динамических процессов в технологической системе при механической обработке.

Разработка программно-аппаратного комплекса для решения задач динамики технологической системы с определением границы области устойчивости в пространстве параметров системы и обоснование рациональных режимов лезвийной обработки.

• Определение функции чувствительности и исследование влияния изменения параметров на положение границы области устойчивости технологической системы в пространстве параметров. Построение на их основе предельных положений границы области устойчивости при заданных диапазонах изменения существенных параметров системы. Определение вероятностных характеристик смещения границы области устойчивости системы, исходя из допустимой степени риска.

• Выполнение комплекса экспериментальных исследований с целью подтверждения правомерности полученных теоретических положений и разработка рекомендаций по повышению производительности механической обработки для применения их в условиях современного производства.

Методы исследования. Методика выполнения многопланового исследования по теме диссертации включает: Разработку модели технологической системы при механической обработке заготовок в качестве основы для проведения комплекса исследований;

Моделирование и исследование процесса стружкообразования осуществлялось с использованием современных вычислительных средств, которые проводились в лаборатории «Динамика и моделирование технологических систем» СПбИМаш (ВТУЗ-ЛМЗ) и экспериментально-лабораторном комплексе кафедры «Технология автоматизированного машиностроения» СЗПИ.

Использование современных аналитических и численно-аналитических методов при анализе динамических процессов, в том числе метода исследования кусочно-линейных систем, метода конечных элементов и др. методов прикладной теории колебаний, теории упругости, теории автоматического управления; Экспериментальные исследования проводились на специальных стендах с применением оригинальных методик, современной аппаратуры, измерительных преобразователей и систем.

Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций определяется физической и математической корректностью постановки задач и использованных в работе методов их решения, адекватностью теоретических моделей экспериментально наблюдаемым .¿закономерностям, высокой сходимостью расчетных и экспериментальных данных, положительным опытом использования ряда разработок в производственных условиях.

Научная новизна полученных в работе результатов заключается в следующем: предложена получившая экспериментальное обоснование гипотеза формирования процесса стружкообразования, учитывающая структурные свойства материала и явления, происходящие в зоне пластического деформирования срезаемого слоя и при трении сходящей стружки о переднюю поверхность инструмента; разработаны основы моделирования с использованием кусочно-линейной аппроксимации процесса стружкообразования в зоне активного пластического деформирования и с учетом чередования фаз скольжения и схватывания, необходимые для отображения динамических процессов в технологической системе при механической обработке; разработана динамическая модель технологической системы механической обработки с учетом контактного взаимодействия подсистем заготовки и инструмента, отображенного реологической моделью стружкообразования, что позволяет определить и исследовать динамические характеристики, как в области устойчивости, так и в области автоколебаний; разработан метод построения динамической модели системы малой размерности, включающей две доминирующие подсистемы «заготовка» и «инструмент», которая отражает инерционные и упруго-диссипативные свойства глобальной модели и является достаточной относительно обоснованного критерия близости в линеаризованной постановке для анализа влияния процесса стружкообразования на поведение технологической системы механической обработки. Разработана ^вязь между подсистемами при резании, которая осуществляется через процесс стружкообразования, представленный реологической моделью.

Практическая ценность результатов, полученных в работе, заключается в следующем: разработано эффективное программно-методическое обеспечение при решении на ПЭВМ задач динамики технологических систем механической обработки, позволяющие осуществлять получение и исследование требуемых динамических характеристик системы: определение границы области устойчивости системы в пространстве параметров; определение уровня и частот автоколебаний, соответствующих данному предельному циклу. Разработанный программно-методический комплекс позволяет рассчитывать основные параметры для выявления резерва по устойчивости технологической системы при лезвийной обработке материала с учетом особенностей процесса стружкообразования по сравнению с существующими методиками; методом имитационного моделирования динамических процессов технологической системы механической обработки получены области дополнительных режимов в пространстве варьируемых параметров и определены диапазоны управления режимами резания.

Структура и содержание. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Технологии и оборудование механической и физико-технической обработки», Максимова, Антонина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОБЩИЕ ВЫВОДЫ.

1. В работе выполнено многоплановое исследование динамических характеристик технологических систем механической обработки резанием лезвийным инструментом с учетом локальных процессов стружкообразования и колебаний в контурах системы, направленное на повышение эффективности лезвийной обработки изделий машиностроения.

2. В качестве основы для проведения комплекса исследований предложена обобщенная математическая модель, которая позволяет описывать динамические процессы в технологической системе механической обработки с учетом упругопластических свойств в динамике контактного взаимодействия инструмента с заготовкой и реологических особенностей процесса стружкообразования в зоне активного пластического деформирования.

3. Совокупность этапов процесса стружкообразования при контактном взаимодействии инструмента с заготовкой, представленная в работе формируемыми условиями деформации, чередованием фаз скольжения и схватывания в зоне срезаемого слоя, определяет нелинейный характер систем дифференциальных уравнений математической модели.

4. Разработанная математическая модель описывает динамические процессы в технологической системе механической обработки при контактном взаимодействии инструмента с заготовкой и позволяет рассмотреть последовательность фазовых переходов по условиям пластического деформирования, чередования процессов скольжения и схватывания, последовательность которых определяется динамическими свойствами системы.

5. На основе системного подхода осуществлено построение адекватной динамической модели технологической системы путем уточненного рассмотрения подсистем с распределенными параметрами и процесса резания как динамического взаимодействия этих подсистем. Подтверждена целесообразность применения метода построения эквивалентной динамической модели системой малой размерности, включающей две доминирующие подсистемы «заготовка» и «инструмент», которая является достаточной относительно критерия близости в линеаризованной постановке для анализа влияния процесса стружкообразования на поведение технологической системы механической обработки.

6. Анализ основных причин, обусловливающих возникновение автоколебаний при резании, позволили в качестве основополагающего фактора принять запаздывание сил резания, которое связано с нелинейностью процесса стружкообразования , порождаемого инерционностью пластической деформации металла в зоне резания. Обычно используемое при исследовании поведения технологической системы механической обработки представление о квазистатической характеристике силы резания не позволяет адекватно отображать поведение динамической системы. При этом не учитывается нестационарный характер процесса активного пластического деформирования металла, определяемый структурой и свойствами обрабатываемого материала, которые оказывает существенное влияние на процесс стружкообразования.

7. Теоретические и экспериментальные исследования позволили выявить, что нарушение условий устойчивости процесса резания приводит к появлению колебаний элементов упругой системы, повышению изнашивания режущего инструмента, ухудшению качества поверхностного слоя заготовки и точность обработки, что, в свою очередь, снижает возможности оборудования. Установлено, что одной из основных причин возникновения неустойчивости технологической системы механической обработки являются процессы, происходящие в зоне стружкообразования. Это позволило выделить актуальную проблему в организации процесса резания, решение которой оказывает существенное влияние нак состояние динамической системы станка и развитие в ней автоколебательных процессов.

8. Применительно к одноконтурной (с нормальным к обрабатываемой поверхности контуром х) динамической модели технологической системы механической обработки выполнено исследование чувствительности предельно допустимой по критерию устойчивости системы ширины срезаемого слоя Ьс к изменению существенных параметров. Установлено, что к изменениям параметра демпфирования с!х в контуре х является более высокой, чем к изменениям параметров запаздывания сил резания и трения 1Р и 1а.с Рассмотрены пути уточнения оценок поля рассеивания Ьс за счет вероятностного подхода.

9. Для построения решения системы нелинейных дифференциальных уравнений в рамках предложенной математической модели, описывающей динамические процессы в технологической системе механической обработки, разработан численно-аналитический метод, основанный на кусочно-линейной аппроксимации нелинейных зависимостей.

10. Разработано эффективное программное обеспечение при решении на ПЭВМ задач динамики технологической системы механической обработки, позволяющее осуществлять получение и исследование динамических характеристик системы: определение границы области устойчивости системы в пространстве

166 параметров; определение уровня и частот автоколебаний, соответствующих данному предельному циклу.

11. Имитационное моделирование динамических процессов технологической системы механической обработки позволило сформировать область допустимых режимов в пространстве варьируемых параметров и определить диапазон управления режимами резания. Сравнительный анализ результатов, полученны^ с использованием известных моделей, позволил оценить смещение границ области устойчивости в пространстве параметров технологической системы механической обработки с выделением областей, определяющих требуемый запас устойчивости.

12. Результаты выполненных исследований и соответствующие рекомендации нашли практическое применение на предприятиях Санкт-Петербурга (АО «Ленинградский металлический завод», АО «Электросила», и др.).

13. Основные положения работы и результаты исследований докладывались и обсуждались на Всесоюзных и Всероссийских научно-технических конференциях и семинарах: Нижний Новгород (1999г.), Рыбинск (1999г.).

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Максимова, Антонина Николаевна, 2000 год

1.H., Васильков Д.В., Вейц В.Л., Хитрик В.Э. Задачи динамики ГАП механообработки// Вибротехника. Межвуз.тематич. сб.науч.трудов. - Вильнюс, 1987. - 2(55). - С.73-83.

2. Айзерман М.А. Теория автоматического регулирования.-М.:Наука, 1966.-452с.

3. Амосов И.С. Осцилографические исследования вибраций причрезании металлов / Точность механической обработки и пути ее повышения//М.: Машгиз, 1951.

4. Амосов И.С., Скраган В.А. Точность, вибрации и чистота поверхности при токарной обработке. М. - Л.: Машгиз, 1953. - 67 с.

5. Армарего И.Дж.А. Браун Р.Х. Обработка металлов резанием/ Пер. с англ.- М.:Машиностроение, 1977. 325с.

6. Бейлин И.LU., Вейц В.Л. Синтез параметров механической системы машинного агрегата / Зубчатые и червячные передачи: Некоторые вопросы кинематики, динамики, расчеты и производство.-Л.Машиностроение, 1974. С.267-285.

7. Белламан Р. Введение в теорию матриц. М.:Наука,1969. - 368 с.

8. Блек У, Модель напряжения пластического течения при резании металла // Конструирование и технология машиностроения, 1979. № 4. - С.124 -139.

9. Бродский А.Д., Кан.В.Л. Краткий справочник по математической обработке результатов измерений. М.:Стандартгиз, 1960. - 167с.

10. Васильков Д.В. Оптимизация рабочих процессов на основе динамического моделирования технологической системы/ Машиностроение и автоматизация производства: Межвуз.Сборник. -Вып.2.-СПб.: СЗПИ.1996. С.93-103.

11. Васильков Д.В. Теория и практика обеспечения стабильности и качества механической обработки маложестких заготовок/

12. Машиностроение и автоматизация производства: Межвуз.Сборник. -Вып.З.-СПб.:СЗПИ,1996.- С.54-76.

13. Васильков Д.В. Теория и практика оптимизационного проектирования механической обработки маложестких заготовок: Дис.докт.техн.наук / СПб: ГТУ,1997. 368с.

14. Васильков Д.В., Вейц В.Л., Лонцих П.А. Динамика технологической системы при механической обработке маложестких заготовок.

15. Иркутск: Изд-во Иркутск.ун-та. 1994.- 98с.

16. Васильков Д.В., Вейц В.Л., Максаров В.В. К вопросу упрощения динамической модели технологической системы механической обработки // Машиностроение и автоматизация производства: Межвуз. сб. Вып. 14. СПб.: СЗПИ, 1998.-С.35-41.

17. Васильков Д.В., Вейц В.Л., Максаров В.В. Моделирование процесса стружкообразования на основе кусочно-линейной аппроксимации // Академический вестник. Информатизация.Вып.1.-СПб.: СПбИмаш., 1998.-С.16-21.

18. Васильков Д.В., Вейц В.Л., Шевченко B.C. Динамика технологической системы механической обработки. Санкт-Петербург: ТОО «Инвентекс», 1997-230с.

19. Васильков Д.В., Козлова Е.Б. Обоснование выбора реологической моде-ли при решении нелинейных задач вязкоупругопластичности II Машинострое-ние и автоматизация производства: Межвуз. сб. Вып. 9. СПб.: СЗПИ, 1998. - С.36 - 44.

20. Васильков Д.В., Козлова Е.Б., Максаров В.В. Анализ реологических уравнений для моделирования процесса резания// Машиностроение и автоматизация производства: Межвуз.сб.Вып.13.-СПб.: СЗПИ,1999.-С.47-51.

21. Васильков Д.В., Роменская Т.В. Вычислительные аспекты решения нелинейных задач динамики при исследовании контактных взаимодействий в технологической системе / Машиностроение иавтоматизация производства: межвуз.сб. Вып.8. СПб.: СЗПИ.1997. -С.74-82.

22. Вейц В.Л. Динамика машинных агрегатов. Л.: Машиностроение, 1969.-370С.

23. Вейц В.Л., Кочура А.Е. Динамика машинных агрегатов с двигателями внутреннего сгорания. Л.: Машиностроение, 1976. -384 с.

24. Вейц В.Л.ч Кочура А.Е., Мартыненко A.M. Динамические расчеты приводов машин.-Л.: Машиностроение, 1971. 352 с.

25. Вейц В.Л., Дондошанский В.К., Чиряев В.И. Вынужденные колебания в металлорежущих станках.-М.-Л.:Машгиз,1959.-288с.

26. Вейц В.Л., Журавлева Е.Ю. Метод кусочно-линейной аппроксимации в решении нелинейных задач динамики машин: часть I / Машиностроение и автоматизация производства.-СПб:Изд-во СЗПИ, 1999.-С.140-145.

27. Вейц В. Л., Журавлева Е.Ю. Метод кусочно-линейной аппроксимации в решении нелинейных задач динамики машин: часть1./ Машиностроение и автоматизация производства.-СПб:Изд-во СЗПИ, 1999-С.126-134.

28. Вейц В.Л., Козлова Е.Б., Максаров В.В. Математическое моделирование процесса стружкообразования при лезвийной обработке// Машиностроение и автоматизация производства: Межвуз.сб.Вып.14.-СПб.: СЗПИ,1999. -С.70-77.

29. Вейц В.Л., Максаров В.В. Локализация и неустойчивость пластической деформации в процессе стружкообразования при резании металлов // Машиностроение и автоматизация производства. Межвуз.сб.Вып.13.-СПб.: СЗПИ,1999. С.39-43.

30. Вейц В.Л., Максаров В.В. Модель формирования локализированных полос сдвига в зоне пластической деформациисрезаемого слоя // Машиностроение и автоматизация производства: Межвуз.сб. Вып. 14.-СПб.:СЗПИ, 1999. С.32-34.

31. Вейц В.Л., Максаров В.В. Повышение устойчивости технологической системы при управлении реологическими параметрами процесса стружкообра-зования // Машиностроение и автоматизация производства: Межвуз. сб. Вып. 16. СПб:: СЗПИ, 1999. -С.19 -29.

32. Вейц В.Л.Ч Максаров В.В. Физические основы моделирования стружкообразования в процессе резания // Машиностроение и автоматизация производства: Межвуз. сб. Вып. 13. СПб.: СЗПИ, 1999.-С.44-46.

33. Вейц В.Л., Максаров В.В. Динамическое моделирование стружкообразования в процессе резания // Машиностроение и автоматизация производства: Межвуз.сб. Вып.14.-СПШ:СЗПИ,1999.-С. 15-20.

34. Вейц В.Л., Мартыненко A.M. Автоколебания в механических кусочно линейных системах/ Нелинейные колебания и переходные процессы в машинах.-М.:Наука, 1972.- С.283-294.

35. Глаговский Б.А., Московенко И.Б. Низкочастотные акустические методы контроля в машиностроении. Л.: Машиностроение, 1977. -208 с.

36. Городецкий Ю.И. К теории возбуждения вибраций при резании металлов/ Сб.: Динамика машин. М.:Машгиз,1963 - С.158-169

37. Городецкий Ю.И. О колебаниях при резании металлов // Динамика систем. Межвуз. сб. Вып. 3. Горький: ГГУ, 1995. - С.58 - 89.

38. Грановский Г.И., Грановский В.Г. Резание металлов. М.: Высшая шко-ла, 1985. - 304 с.

39. Давиденков H.H. Динамические испытания металлов. М.: ОНТИ, 1936.-395 с.

40. Детали и механизмы металлорежущих станков.Т1./ Под ред.Д.Н.Решетова. М.Машиностроение, 1972. - 664с.

41. Джонсон У., Меллор П.Б. Теория пластичности для инженеров/ Пер. с англ.-М.:Машиностроение,1979-567с.

42. Диткин В.А., Придников А.П. Операционное исчисление. М.: Высшая школа, 1975. - 407 с.

43. Дроздов H.A. К вопросу о вибрациях станка при токарной обработке//Станки и инструмент/, №12, 1937

44. Жарков И.Г. Вибрации при обработке лезвийным инструментом.-Л Машиностроение, 1986-184с.

45. Заковоротный В.Л. Исследование динамической характеристики резания при автоколебаниях инструмента/Изв.техн.науки .- Ростов-на-Дону: Ростов.ин-тс.-х.машиностроения,1976-С.37-44.

46. Заковоротный В.Л. К теории управления динамикой резания// Системы управления металлорежущими станками и технологическими процессами. Ростов-на-Дону:СКНЦ,1976.-С.22-27.

47. Заре В.В. Вопросы самовозбуждения вибраций металлорежущих станков / Дис. докт. техн. наук. Л.: ЛПИ, 1972. - 238 с.

48. Зорев H.H. Вопросы механики процесса резания металлов.- М.: Машгиз, 1956. 367 с.

49. Ильницкий И.И. Колебания в металлорежущих станках и пути их устранения.-Москва-Свердловск:Машгиз, 1958-142с.

50. Качанов Л.М. Основы теории пластичности.-М.:Наука,1969.-480 с.

51. Каширин А.И. Исследование вибраций при резании металлов. М.-Л.:АНСССР,1944.-282с.

52. Кедров С.С. Колебания металлорежущих станков. М.: Машинострое-ние, 1978. - 200 с.

53. Колмогоров А.Н., Фомин C.B. Элементы теории функций и функционального анализа. М.:Наука, 1968. - 496с.

54. Конструкционное демпфирование в неподвижных соединениях/ Калинин Н.Г., Лебедев Ю.А., Лебедева В.И. и др.- Под ред. Пановко Я.Г.- Рига: Изд-во АН ЛатССР, 1960.-169с.

55. Конструкционное демпфирование в узлах вибрационных машин/Хвингия М.В., Цулая Г.Г., Гогилашвили В.Н. и др. -Тбилиси: Изд-во ГрПИ,1973.-138с.

56. Кочнева Л.Ф. Внутреннее трение в твердых телах при колебаниях. -М.: Наука, ^ 979.-96 с.

57. Кривоухов В.А., Воронов А.Л. Высокочастотные вибрации резца при точении.М,: Оборонгиз, 1956.

58. Кудинов В.А. Автоколебания на низких и высоких частотах (устойчивость движения) при резании // СТИН, 1997, № 2. С. 16 - 22.

59. Кудинов В.А. Динамика станков, М.:Машиностроение,1967. - 359с.

60. Кудинов В.А. Колебания в станках/Вибрации в технике: Справочник в 6-ти т. Ред.Челомей В.Н.- М.:Машиностроение,1980.- т.З. Колебание машин, конструкций и их элементов/ Под ред.Диментберга Ф.М. и Колесникова К.С.,1980-544с.

61. Кудинов В.А. Схема стружкообразования (динамическая модель про-цесса резания) // Станки и инструмент, 1992, № 10. С. 14 - 17, №11. - С.26-29.

62. Кудинов В.А. Теория вибраций при резании / Передовая технология машиностроения, АН СССР, 1955.

63. Кучеряев Б.В. Механика сплошных сред. М.: МИСИС, 1999. -320с.

64. Кучма Л.К. Устранение вибраций при обработке металлов резанием/ В кн.: Исследование колебаний металлорежущих станков при резании металлов.-М.: Машгиз,1958.-С.158-219.

65. Кучма Л.К. Учет сил сопротивления в автоколебательной системе станок-деталь-инструмент/Исследование колебаний металлорежущих станков при резании металлов.-М.: Машгиз,1958.-С.220-227.

66. Левин А.И. Математическое моделирование в исследовании и проектировании станков.-М.:Машиностроение, 1978.-184с.

67. Левина З.М., Решетов Д.Н. Контактная жесткость машин.-М.Машиностроение, 1971.-264с.

68. Максаров В.В. Реологическое представление при моделировании стружкообразования в процессе резания //Машиностроение и автоматизация производства:Межвуз.сб.Вып.14.-СПб.:СЗПИ,1999.-С.21-24. ч

69. Максаров В.В. Теория и методы моделирования и управления процессом стружкообразования при лезвийной механической обработке/СПб: ГТУ, 1999.-331 с.

70. Манжос Г.А. Исследование вибраций в условиях скоростного точения и изыскание методов борьбы с ними/ Тоность механической обработки и пути ее повышения. Машгиз, 1951

71. Мартынюк А.А. Техническая устойчивость в динамике. Киев: Техни-ка, 1973. - 188 с.

72. Меркин Д.Р. Введение в теорию устойчивости движения. -М.:Наука, 1987. -304 с.

73. Мокрицкий Б.Я. Особенности стружкообразования и устойчивости си-стемы при нестационарном резании // Изв. вузов. Машиностроение, 1996, №4-6.-С.82 88.

74. Мурашкин Л.С., Мурашкин С.Л. Прикладная нелинейная механика станков.-Л .".Машиностроение, 1977.-192с.

75. Мурашкин С.Л. Вынужденные колебания самовозбуждающихся систем при вибрационной обработке материалов / Автоматизация и технология машиностроения. Труды ЛПИ, 1969. № 309. - С.234 -239.

76. Мурашкин С.Л. Колебания и устойчивость движения систем станков с нелинейными характеристиками процесса резания / Дис. докт. техн. наук. Л.: ЛПИ, 1980. - 548 с.

77. Неймарк Ю.И. Метод точечных отображений в теории нелинейных колебаний. М.: Наука, 1972. -472 с.

78. Неймарк Ю.И. Об условиях самовозбуждения и стабилизации линеаризованных систем/Уч.зап. ГГУ, 1955-Вып.28

79. Никитин Б.В. Расчет динамических характеристик металлорежущих станков.-М. :Машгиз, 1962.-112с.

80. Остафьев В. А. Расчет динамической прочности режущего инструмента.^- М.: Машиностроение, 1979. 168с.

81. Павлов А.Г. Эффективность снижения колебаний в станках // Вестник машиностроения, 1981 .-№ 7. С. 16 -18.

82. Панин В.Е. Структурные уровни пластической деформации и разрушения. Новосибирск : Наука, 1990. - 251 с.

83. Пановко Я.Г. Внутреннее трение при колебаниях упругих систем. -М.: ФИЗМАТГИЗ,1960.-193с.

84. Писаренко Г.С., Лебедев A.A. Сопротивление материалов деформированию и разрушению при сложном напряженном состоянии. Киев: Наукова Думка, 1969. - 208 с.

85. Подураев В.Н. Автоматически регулируемые и комбинированные процессы резания.-М.Машиностроение, 1977.-304С.

86. Пуш В.Э. Малые перемещения в станках.-М.:Машгиз,1961- 351с.

87. Расчет машиностроительных конструкций на прочность и жесткость/ Н.Н.Шапошников, Н.Д.Тарабасов, В.Б.Петров, В.И.Мяченков. М.:Машиностроение, 1981. - 333с.

88. Решетов Д.Н., Левина З.М. Демпфирование колебаний в деталях станков/ Исследование колебаний металлорежущих станков при резании металлов. М.:Машгиз, 1958.-С.45-86.

89. Роменская Т.В. Повышение производительности и точности при обработке резанием крупногабаритных маложестких заготовок / Дисс. канд. техн. наук. СПб.: ИМАШ, 1998. - 151с.

90. Рыбин В.В. Большие пластические деформации и разрушение металлов. М.: Металлургия, 1986. - 224 с.

91. Рыжков Д.И. Вибрации при резании металлов и методы их устранения.М.: Машгиз, 1961.

92. Савин Г.Н., Рушицкий Я.Я. Элементы механики наследственных сред. К.: Вища школа, 1976. - 252 с.

93. Садовский В.М. Разрывные решения в задачах динамики упругопластических сред. М.: Наука, 1997. - 208 с.

94. Санкин Ю.Н. Динамика несущих систем металлорежущих станков. М.Машиностроение, 1986.-96 с.

95. Скучик Е. Простые и сложные колебательные системы. М.: Мир,1971.-557с.

96. Соколовский А.П. Вибрации при работе на металлорежущих станках/ Исследование колебаний при резании металлов,-М.:Машгиз,1958.-е. 15-18.

97. Соколовский А.П., Жесткость в технологии машиностроения, Машгиз, 1946

98. Соколовский В.В. Теория пластичности. М.: Высшая школа, 1969.-608с.

99. Справочник по теории автоматического управления/ Под.ред.ААКрасовского. М,:Наука,1987. - 712с.

100. Старков В.К. Обработка резанием. Управление стабильностью в автоматизированном производстве.- М.Машиностроение, 1972.-544С.

101. Степанов М.Н. Статистические методы обработки результатов механических испытаний: Справочник.-М.: Машиностроение, 1985,-232с.

102. Стренг Г. Линейная алгебра и ее применения/ Пер.с англ. -М.:Мир, 1980.-454с.

103. Талантов Н.В. Физические основы процесса резания, изнашивания и разрушения инструмента. М.: Машиностроение, 1992. - 240 с.

104. Тихонов А.Н., Васильева А.Б, Свешников А.Г. Дифференциальные уравнения.- М.: Наука, 1980. 232с.

105. Тлустый И. Автоколебания в металлорежущих станках/ Пер. с чешек. М.:Машгиз, 1956.-395 с.

106. Томович Р., Вукобратич М. Общая теория чувствительности / Пер,с сербск. И англ. М.:Изд-во «Советское радио», 1972. - 240с.

107. Успенский В.А. Лекции о вычислимых функциях. М.:Физматгиз, 1960. -492с. v

108. Хайрер Э., Нерсет С., Ваннер Г. Решение обыкновенных дифференциальных уравнений. Нежесткие задачи/ Пер. с англ. -М,:Мир, 1995.-358с.

109. Харкевич A.A. Избранные труды. В 3-х т. Т.2. Линейные и нелинейные системы. - М.:Наука,1973.-С.253-379.

110. Хильд А. Математическая статистика с техническими приложениями. М.: ,1936. - 385с.

111. Циглер Г. Экспериментальные принципы термодинамики необратимых процессов и механика сплошной среды. М.: Мир, 1966. -135 с.

112. Цыпкин Я.3. Основы теории автоматических систем. М.:Наука, 1977.-559с.

113. Шенк X. Теория инженерного эксперимента / Пер. с англ. М.: Мир, 1972.-381 с.

114. Шильман C.B. Метод производящих функций в теории динамических систем.-М.: Наука, 1978-336с.

115. Штейнберг И.С., Устранение вибраций, возникающих при резании на токарном станке, Машгиз, 1947.

116. Эльсгольц Л.Э. Дифференциальные уравнения и вариационное исчисление. М.:Наука,1965.-424с.

117. Эльясберг М.Е. Автоколебания металлорежущих станков: Теория и практика. С-Пб.:ОКБС, 1993.-182с.1.PLICIT REAL*8 (A-H.O-Z) !1. REAL*8 Y(3)

118. EXTERNAL FCN,FCN1,FCN2,FCN3

119. COMMON /MOD/XTEK,VS,BC,VK,P

120. OPEN (8,FILE-DAN.DAT1,MODE-READ',STATUS-OLD')

121. OPEN (9,FILE='REZ1.DAT',MODE=WRITE',STATUS='OLD')

122. OPEN (7,FILE-REZ2.DAT1,MODE=WRITE', STATUS-OLD')1. XTEK=0.D01. X=0.D01. XEND=5.D01. H=0.01D01. HMAX=0.02D01. EPS=1.D-61. N=3

123. Y(1)=1.D0 DO 1 1=2,3 Y(l)=0.D01.CONTINUE KUK=1

124. READ(8,333)VS READ(8,333)BC 333 FORMAT(D15.8) P=0.D01. DO 111 111=1,500 N=31. A=P+0.13D01. X=0.0001DO

125. CALL ODEX (N,FCN,X1Y,XEND,EPS,HMAX,H) IF (XTEKGE.XEND) GOTO 222 IF (XTEKGE.A) GOTO 21 X=0.0001D0

126. CALL ODEX1 (N,FCN1,X,Y,XEND,EPS,HMAX,H) IF (XTEKGE.XEND) GOTO 222 IF (XTEKLE.A) GOTO 1121 P=XTEK A=P*2.D-222 X=0.0001D0

127. CALL ODEX2 (N,FCN2,X)Y,XEND,EPS,HMAX,H) IF (XTEKGE.XEND) GOTO 222 IF (XTEKGE.A) GOTO 23 X=0.0001D0

128. CALL ODEX3 (N,FCN3,X,Y,XEND,EPS,HMAX,H) IF (XTEKGE.XEND) GOTO 222 IF (XTEKLT.A) GOTO 2223 P=XTEK1. X=0.0001D0 !111 CONTINUE 222 STOP ENDC

129. SUBROUTINE ODEX (N,FCN,X,Y,XEND,EPS1HMAX1H)1.PLICIT REAL*8 (A-H.O-Z)1.GICAL REJECT, LAST1. REAL*8 Y(N)1. EXTERNAL FCN

130. COMMON/STAT/NFCN,NSTEP,NACCPT,NREJCT COMMON /EXJABL7 DZ(51),T(9,51),NJ(9)1HH(9),W(9)1ERR,FAC1 1 A(9),EPSD4,UROUND,FAC1 ,FAC2,SAFE2 DATA NJ/2,4,6,8,10,12,14,16,18/

131. DATA A/3.D0,7.D0,13.DO,21.DO,31.DO,43.DO,57.DO,73.DO,91.DO/

132. DATA NMAX/30000/, KM/9/,UROUND/1.73D-18/

133. DATA FAC1 /2. D-2/, FAC2/4. DO/, FAC3/. 9D0/, FAC4/. 8D0/

134. DATA SAFE1/.65D0/.SAFE2/.94D0/1. EPSD4=EPS*SAFE 11. NSTEP=01. NREJCT=01. NACCPT=01. NFCN=0

135. CALL MIDEX(KC,X,Y,HrHMAX,N,FCN) IF (ERR.GT.EPS) GO TO 100 60 X=X+H

136. DO 70 1=1,N 70 Y(I)=T(1,I)

137. H=HH(KC)*A(KOPT)/A(KC) END IF END IF K=KOPT GO TO 10 100 K=MIN0(K,KC)1. (KGT.2.AND.W(K-1).LT.W(K)*FAC3) K=K-1 NREJCT=NREJCT+1 H=HH(K) REJECT=.TRUE. GO TO 30 v 110 CONTINUE RETURN

138. WRITE (6,*)' MORE THAN ',NMAX,' STEPS ' RETURN ENDC

139. SUBROUTINE MIDEX(J,X,Y,H,HMAX,N,FCN) IMPLICIT REAL*8 (A-H.O-Z) EXTERNAL FCN

140. CALL FCN(N,X+HJ*DFLOAT(MM),YH2,DY) DO 35 1=1, N YS=YH1(I) YH1(I)=YH2(I) 35 YH2(I)=YS+2.D0*HJ*DY(I) CALL FCN(N,X+H,YH2,DY) DO 40 1=1 ,N 40 T(J,I)=(YH1(I)+YH2(I)+HJ*DY(I))/2.D0 NFCN=NFCN+NJ(J) IF (J.EQ.1) RETURN DO 60 L=J,2,-1

141. FAC=(DFLOAT(NJ(J))/DFLOAT(NJ(L-1)))**2-1.DO DO 60 1=1,N

142. T(L-1,I)=T(L,I)+(T(L,I)-T(L-1,I))/FAC

143. CONTINUE ERR=O.DO DO 65 1=1,N

144. SCAL=DMAX1 (DABS(Y(I)),DABS(T( 1,1)), 1. D-6, UROUND/EPSD4) 65 ERR=ERR+((T( 1, l)-T(2, l))/SCAL)**2 ERR=DSQRT(ERR/DFLOAT(N)) EXPO=1. DO/DFLOAT(2*J-1 ) FACMI N=FAC 1 **EXPO

145. FAC=DMIN1(FAC2/FACMIN,DMAX1(FACMIN,(ERR/EPSD4)**EXPO/SAFE2))1. FAC=1.D0/FAC1. HH(J)=DMIN1(H*FAC,HMAX)1. W(J)=A(J)/HH(J)1. RETURN1. ENDC1. SUBROUTINE FCN(N,X,Y,F)1.PLICIT REAL*8 (A-H.O-Z)1. REAL*8 Y(N),F(N)

146. COMMON /MOD/XTEK1VS,BC,VK,P1. A=16.D-61. B=2.4D-41. C=(6.D0A/S+1. D0)*1 .D-41. D=-0.053D0*BC1. F(1)=Y(2)

147. F(2)=-Y(1 )/A-B*Y(2)/A+Y(3)/A F(3)=D*Y(1 )/C-Y(3)/C RETURN ENDC

148. SUBROUTINE SOLOUT(NR,X,Y,N) IMPLICIT REAL*8 (A-H.O-Z) REAL*8 Y(N)

149. COMMON /MOD/XTEK, VS, BC, VK, P KUK=1

150. WRITE (6,*) (X+XTEK),Y( 1 ), KUK WRITE (p,*) (X+XTEK),Y(1),KUK WRITE (7,*) Y(2),Y(3) VP=VS+Y(2) IF (VP.GE.VS) THEN XTEK=XTEK+X X=10.D0 END IF RETURN ENDC

151. SUBROUTINE ODEX1 (N,FCN1,X,Y,XEND,EPS,HMAX,H)1.PLICIT REAL*8 (A-H.O-Z)1.GICAL REJECT,LAST1. REAL*8 Y(N)1. EXTERNAL FCN1

152. COMMON /STAT/NFCN,NSTEP,NACCPT,NREJCT COMMON /EXTABL1/ DZ^IJ.T^.SIJ.NJ^.HH^J.W^.ERR.FAC, 1 A(9), EPSD4, UROUND, FAC1, FAC2.SAFE2 DATA NJ/2,4,6,8,10,12,14,16,18/

153. DATA A/3.DO,7.DO, 13.DO,21.DO,31.DO,43.D0,57.DO,73.DO,91.DO/

154. DATA NMAX/30000/,KM/9/,UROUND/1.73D-18/ \

155. DATA FAC 1/2. D-2/, FAC2/4. DO/, FAC3/.9D0/, FAC4/. 8D0/

156. DATA SAF E 1/.65D0/, SAFE2/. 94D0/1. EPSD4=EPS*SAFE11. NSTEP=01. NREJCT=01. NACCPT=01. NFCN=0

157. CALL MIDEX1(J,X,Y,H,HMAX,N,FCN1) 20 IF (J.GT. 1 .AND.ERR.LE.EPS) GO TO 60 GO TO 55 END IF 30 CONTINUE NSTEP=NSTEP+1 IF (NSTEP.GE.NMAX) GOTO 120 KC=K-1 DO 40 J=1,KC

158. CALL MiDEX1(KC,X,Y,H,HMAX,N,FCN1) IF (ERR.GT.EPS) GO TO 100 60 X=X+H N

159. DO 70 1=1 ,N 70 Y(I)=T(1,I)

160. H=HH(KC)*A(KOPT)/A(KC) END IF END IF

161. ERR=ERR+((T(1,I)-T(2,I))/SCAL)**2 !

162. ERR=DSQRT(ERR/DFLOAT(N)) EXP0=1. DO/DFLOAT(2*J-1 ) F ACM I N=F AC 1 **EXPO

163. FAC=DMIN1(FAC2/FACMIN,DMAX1(FACMIN,(ERR/EPSD4)**EXPO/SAFE2))1. FAC=1.D0/FAC1. HH(J)=DMIN1(H*FAC,HMAX)1. W(J)=A(J)/HH(J)1. RETURN1. ENDC1. SUBROUTINEfCN1(N,X,Y,F)1.PLICIT REAL*8 (A-H.O-Z)1. REAL*8 Y(N),F(N)

164. COMMON /MOD/XTEK, VS, BC, VK, P1. A=15.5D-61. B=4.9D-4

165. C=(6. D0/VS+1. DO)* 1. D-41. D=-0.051D0*BC1. F(1)=Y(2)

166. F(2)=-Y(1 )/A-B*Y(2)/A+Y(3)/A F(3)=D*Y(1 )/C-Y(3)/C RETURN ENDC

167. SUBROUTINE SOLOUT1(NR,X,Y,N) IMPLICIT REAL*8 (A-H.O-Z) REAL*8 Y(N)

168. COMMON /MOD/XTEK,VS,BC,VK,P1. KUK=21. A=P+0.13DO

169. WRITE (6,*) (X+XTEK),Y(1),KUK WRITE (9,*) (X+XTEK), Y( 1 ), KUK WRITE (7,*) Y(2),Y(3) VP=VS+Y(2) IF (VP.LT.VS) THEN XTEK=XTEK+X X=10.D0 END IF RETURN END

170. SUBROUTINE ODEX2 (N,FCN21X1Y,XEND,EPS,HMAX1H) IMPLICIT REAL*8 (A-H.O-Z) LOGICAL REJECT,LAST1. REAL*8 Y(N) !1. EXTERNAL FCN2

171. COMMON /STAT/NFCN,NSTEP,NACCPT,NREJCT COMMON /EXTABL2/

172. A(9), EPSD4, UROUND, FAC1 ,FAC2, SAFE2 DATA NJ/2,4,6,8,10,12,14,16,18/

173. DATA A/3.D0,7.00,13.00,21.00,31.00,43.00,57.00,73.00,91. DO/

174. DATA N MAX/30000/, KM/9/, UROUND/1.73D-18/

175. DATA F AC1/2. D-2/, F AC2/4. DO/, F AC3/. 9D0/, FAC4/. 8D0/

176. DATA SAFE1/.65D0/,SAFE2/.94D0/1. EPSD4=EPS*SAFE11. NSTEP=0 v1. NREJCT=01. NACCPT=01. NFCN=0

177. H=HH(K) REJECT=.TRUE. GO TO 30 110 CONTINUE RETURN

178. WRITE (6,*)' MORE THAN ',NMAX,' STEPS ' RETURN END

179. SUBROUTINE MIDEX2(J1X,Y,H,HMAX,N1FCN2) IMPLICIT RE^L*8 (A-H,0-Z) EXTERNAL FCN2

180. CALL FCN2(N,X+HJ*DFLOAT(MM),YH2,DY) DO 35 1=1, N YS=YH1(I) YH1(I)=YH2(I) 35 YH2(I )=YS+2. D0*HJ*DY( I) CALL FCN2(N,X+H,YH2,DY) DO 40 1=1 ,N 40 T(J, l)=(YH1 (I )+YH2(l )+HJ*DY(l ))/2. DO NFCN=NFCN+NJ(J) IF (J.EQ.1) RETURN DO 60 L=J,2,-1

181. FAC=(DFLOAT(NJ(J))/DFLOAT(NJ(L-1)))**2-1.DO DO 60 l=1,N

182. T(L-1,l)=T(L,l)+(T(L,l)-T(L-1,l)yFAC 60 CONTINUE ERR=0.D0 DO 65 1=1,N

183. SCAL=DM AX1 (DABS( Y( I)), DABS(T( 1,1)), 1 ,D-6,UROUND/EPSD4) 65 ERR=ERR+((T(1, l)-T(2, l))/SCAL)"2 ERR=DSQRT(ERR/DFLOAT(N)) EXPO=1. DO/DFLOAT(2*J-1) FACMIN=FAC1**EXPO

184. FAC=DMIN1(FAC2/FACMIN,DMAX1(FACMINl(ERR/EPSD4)**EXPO/SAFE2))1. FAC=1.D0/FAC1. HH(J)=DMIN1(H*FAC,HMAX)1. W(J)=A(J)/HH(J)1. RETURN1. END

185. SUBROUTINE FCN2(N,X,Y,F) IMPLICIT REAL*8 (A-H.O-Z) REAL*8 Y(N),F(N)

186. COMMON /MOD/XTEK,VS,BC,VK,P1. A=16.D-6 s1. B=2.4D-41. C=(16.D0/VS+0.75D0)*1.D-41. D=-0.089D0*BC1. F(1)=Y(2)

187. F(2)=-Y( 1 )/A-B*Y(2)/A+Y(3)/A F(3)=D*Y(1 )/C-Y(3)/C RETURN END

188. SUBROUTINE SOLOUT2(NR,X,Y,N) IMPLICIT REAL*8 (A-H.O-Z) REAL*8 Y(N)

189. COMMON /MOD/XTEK, VS, BC, VK, P KUK=3

190. WRITE (6,*) (X+XTEK),Y(1),KUK WRITE (9,*) (X+XTEK), Y( 1 ), KUK WRITE (7,*) Y(2),Y(3) VP=VS+Y(2) IF (VP.GE.VS) THEN XTEK=XTEK+X X=10.D0 END IF RETURN END

191. SUBROUTINE ODEX3 (N,FCN3,X,Y,XEND,EPS,HMAX,H)1.PLICIT REAL*8 (A-H.O-Z)1.GICAL REJECT, LAST1. REAL*8 Y(N)1. EXTERNAL FCN3

192. COMMON/STAT/NFCN,NSTEP,NACCPT,NREJCT COMMON /EXTABL3/ DZ(51),T(9,51),NJ(9),HH(9),W(9),ERR,FAC,

193. A(9),EPSD4,UROUND,FAC1,FAC2,SAFE2 DATA NJ/2,4,6,8,10,12,14,16,18/

194. DATA A/3. DO,7. DO, 13. DO,21. DO, 31. DO,43. DO,57. DO,73. DO, 91. DO/

195. DATA NM AX/30000/, KM/9/, UROUND/1.73D-18/

196. DATA FAC1/2. D-2/, FAC2/4. DO/, FAC3/. 9D0/, FAC4/. 8D0/

197. DATA SAFE 1/.65D0/, SAFE2/.94D0/1. EPSD4=EPS*SAFE11. NSTEP=01. NREJCT=0 '1. NACCPT=01. NFCN=0

198. COMMON /MOD/XTEK,VS,BC,VK,P1. A=15.5D-61. B=4.9D-4

199. C=( 16. D0A/S+0.75D0)*1. D-4 D=-0.086D0*BC F(1)=Y(2) v

200. F(2)=-Y( 1 )/A-B*Y(2)/A+Y(3)/A F(3)=D*Y(1 )/C-Y(3)/C RETURN END

201. SUBROUTINE SOLOUT3(NR,X,Y,N) IMPLICIT REAL*8 (A-H.O-Z) REAL*8 Y(N)

202. COMMON /MOD/XTEK, VS, BC, VK, P KUK=4

203. WRITE (6,*) (X+XTEK), Y( 1 ), KU K WRITE (9,*) (X+XTEK), Y(1),KUK WRITE (7,*) Y(?),Y(3) VP=VS+Y(2) IF (VP.LT.VS) THEN XTËK=XTEK+X X=10.D0 END IF RETURN END

204. УТВЕРЖДАЮ Директор НИИ "Энергостальп1. ВА.Повышевг

205. От СПбИМаш: ' От НИИ Знергосталь:

206. Д. т. н., профессор К.т.н. > <С5>. научн. сотр.1. К.т.н. доцент1. В.Л.Вейц1. В.В.Цуканов1. Д.В.Васильков

207. УТВЕРЖДАЮ" ^^Рчальныи директор АО "НИТИ к. э.н^1. Б.И.Катенев1. ТЕХНИЧЕСКИЙ АКТ

208. Главный инженер АО "НИТИ Энергомаш"1. Н.Н.Ревин1. Инженерная академияотделение Машиностроение и инженерная механикаN

209. Проректору по научной работе СПбИМаш академическому советнику РИА Ю.А. Державцуг 1

210. Об использовании результатов научных исследований

211. Перечисленные разработки включены в перечень передовых НИОКР для внедрения на предприятиях Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона РФ под эгидой отделения "Машиностроение и инженерная механика".

212. Главный ученый секретарь, академик

213. Академик-секретарь отделения "Машиностроение и инженерная механика" Санкт-Петербургской Инженерной академии1. Ю.И. Мазуренко14.641. В.Смирнов1. Ректору

214. Санкт-Петербургского института машиностроения М.А.Мартынову

215. Генеральный директор фирмы "БИ ПИТРОН", к.т.н.