Дворянские усадьбы Самарской губернии во второй половине XIX - начале XX веков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Александрова, Светлана Алексеевна

• Александрова, Светлана Алексеевна
• кандидат исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Александрова, Светлана Алексеевна

Введение.

Глава I. Географическое размещение, пространственная среда и архитектура дворянских усадеб.

§1. Дворянские усадебные комплексы губернии.

§2. Пространственная среда дворянского жилища.

Глава II. Экономическое развитие дворянских имений губернии.

§1. Сельское и лесное хозяйство в дворянских экономиях губернии.

§2. Животноводство как отрасль дворянского хозяйства.

§3. Промышленные заведения в дворянских экономиях в конце XIX в.

Глава III. Культура повседневности владельцев дворянских усадеб Самарской губернии.

§ 1. Самарское дворянство на государственной службе.

§2. Быт в сельских дворянских усадьбах губернии.

§3. Благотворительная деятельность владельцев усадеб.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Дворянские усадьбы Самарской губернии во второй половине XIX - начале XX веков»

Русская дворянская сельская усадьба и ее владельцы - явление уникальное. Изменения, происходящие в стране, потребность в духовном и экономическом обновлении определяют необходимость исследования современной исторической наукой традиций российского общества, в том числе - дворянского сословия.

Современное толкование термина «усадьба» - достаточно широкое. Одни исследователи вкладывают в это понятие только основной архитектурный ансамбль с парком или вне парка, другие включают в него и хозяйственные постройки, третьи, наоборот, распространяют его на всю территорию, ранее принадлежавшую владельцам усадьбы, т.е. фактически используя как синоним термина «имение» - относительно крупное землевладение с исторически обусловленными границами1.

Энциклопедический словарь определяет усадьбу как помещичье имение -сельское или городское, комплекс жилых и хозяйственных построек на участке земли, занятом садом, огородом, парком и др. В комплекс усадьбы обычно включались жилой дом, людская изба для дворовых, мастерские, конюшни, каретник, хлева, грунтовый сарай, огород, сад. Усадьбы располагались поодаль от деревни на возвышенности, чтобы был хороший вид, и можно было следить за работой на полях. Для защиты от ветров окружались березовыми, липовыми, дубовыми рощами. Поблизости мог о быть выкопанный пруд .

В данном исследовании под дворянской усадьбой понимается дом на селе со всеми примыкающими к нему строениями, службами и угодьями.

Русская усадьба с конца XVII до начала XX вв. являлась важнейшим элементом культуры России. «Родовое имение с портретной галереей предков, библиотекой, семейными альбомами, парком и садом, храмом и

1 Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVII — XX вв.: Исторические очерки. М.: Эдиториал УРУСС, 2001. С. 53 - 55.

2 Беловинский Л.В. Российский историко-бытовой словарь. М.: Тритэ; Российский архив, 1999. С. 468. фамильным некрополем — это, собственно, и жилище усадебных муз — музыки, поэзии, живописи, графики, прикладного искусства, и колыбель великой русской литературы и> философской мысли, и источник художественного вдохновения, и пространство для проявления творческой свободы владельцев или их гостей» . К середине XIX в. для многих поколений усадьбы стали неотъемлемой частью жизни, связанной с такими понятиями, как «мир детства», «родная земля», «отчизна». Общественным сознанием усадебная жизнь помещиков всегда воспринималась как особый мир «спокойствия, трудов и вдохновения»4. Десятки тысяч усадебных ансамблей и комплексов были, несомненно, хранителями культуры. Благодаря дворянству были освоены многие регионы страны, в том числе и Самарская губерния.

Судьбы русских усадеб похожи на людские судьбы, да и зависимы от них - здесь можно найти время весны и расцвета, зрелости и увядания, они полны неожиданностей, случайностей и, увы, так же гибели. Усадьба — иногда прямое, иногда опосредованное отражение судьбы рода, семьи, отдельной личности. Полученная в наследство или купленная, она становится полем приложения кипучей энергии их владельцев, но «все в прошлом», и нет сил и средств поддерживать ветшающие вместе с хозяевами сооружения. Пройдет несколько лет, и они отойдут в область преданий»5. Почти вековая дистанция, отделяющая нас от последнего взлета в истории усадебного строительства, позволяет достаточно объективно судить о масштабах созидания и разрушения.

После бурных событий первой русской революции исследователь усадебной культуры России барон H.H. Врангель с горечью писал: «Бунтующие крестьяне сожгли и уничтожили то немногое, что осталось дорогого и милого, что напоминало о том, что Россия когда-то могла

3 Дворянские гнезда России. История, культура, архитектура. Очерки / ред., сост. М.В. Нащокина. М.: Жираф, 2000. С. 23.

4 Пушкарева И.М. Сельская дворянская усадьба в пореформенной России // Отечественная история. 1994. № 4. С. 14.

5 Дворянские гнезда России. С. 6. называться культурной. В общем костре жгли беспощадно все, что поддавалось сожжению, рвали, резали, били, ломали. В области разрушения у русских не было соперников»6.

Приметы бывшей усадебной жизни за прошедшие десятилетия почти повсеместно изгладились даже в ландшафте. Редкий специалист может различить старые стены в уродливых совхозных постройках, остатки парковых аллей и полян в заросшем лесу. Гигантское количество усадеб, разбросанных когда-то по всем губерниям Отечества, сократилось в десятки тысяч раз. Потери продолжают умножаться.

Дворянские усадьбы Самарской губернии ассоциируются с именами выдающихся деятелей не только края, но и всей России - Аксаковыми, Самариными, Рычковыми, Державиными, Неплюевым, Толстыми, Чарыковыми, Чемодуровыми и др.

Актуальность темы диссертационного исследования связана с необходимостью комплексного изучения дворянских усадеб: архитектурно-ландшафтных комплексов, особенностей хозяйственной деятельности, повседневной жизни владельцев. В этом сегодня заинтересованы местные администрации, музееведы, краеведы, организаторы въездного туризма.

Объект исследования - дворянские усадьбы Самарской губернии. В диссертации рассматриваются более 200 дворянских имений, располагавшихся на территории современных Самарской, Оренбургской, Саратовской, Ульяновской областей (Приложение 1).

Предмет изучения — процессы изменения в жизни дворянских усадеб в исследуемый период, что отразилось в пространстве дворянских усадебных комплексов, организации экономий, культуре повседневности их владельцев.

Хронологические рамки исследования охватывают 1861 — 1917 гг., так как на этом этапе происходили изменения в экономической и политической жизни российского общества по пути его капитализации, создавались новые условия для развития усадебной культуры; верхняя граница исследования

6 Врангель H.H. Помещичья Россия // Старые годы. 1910, июль-сентябрь. С. 56-57. связана с революционными событиями и разрушением усадебных комплексов на исследуемой территории.

Территориальные рамки: Самарская губерния, в исследуемый период состоящая из семи уездов: Бугульминского, Бугурусланского, Бузулукского, Николаевского, Новоузенского, Самарского, Ставропольского. В ряде случаев нами рассматривается Сызранский уезд Симбирской губернии (ныне

- район Самарской области).

Мир дворянской усадьбы как особое культурное явление в России нашел отражение не только в художественных литературных произведениях7, но и в трудах отечественных историков, архитекторов, искусствоведов.

Имеющуюся научную литературу условно можно разделить на две группы. К первой относятся исследования темы на общероссийском уровне, вторую группу составляют краеведческие публикации по теме в контексте истории и культуры Самарского края.

Изучение дворянских усадеб включает в себя множество аспектов, требующих рассмотрения: усадебные комплексы и устройство помещичьего дома; ведение хозяйства в имениях; культура повседневности дворян -владельцев.

Исследования дворянских усадеб на общероссийском уровне хронологически можно разделить на три периода: дореволюционный (1880-е

- 1917 гг.); советский (1920 - 1980-е гг.); постсоветский (с 1990-х гг. по настоящее время). Внутри каждого из них представляется возможным выделить направления в исследовании темы: искусствоведческое, социально-экономическое и историко-культурное (культура повседневности).

На различных этапах историографического освоения тема освещается не одинаково, что связано с уровнем объема и проработанности источников, субъективностью взглядов исследователей, идейно-политической ситуацией в обществе и рядом других объективных и субъективных причин.

7 Бунин И.А. Мелкопоместные // Собр. соч.: в 6 т. Т. 2. М.: Сантакс, 1987. С. 343-344.

Соответственно, при построении историографического анализа наиболее оправданным является проблемно-хронологический принцип.

В дореволюционный период для общероссийской историографии характерно отсутствие серьезных исследований по теме. Первые издания с описанием жизни в дворянских усадьбах появились в 1880-е гг., они отличались фрагментарностью и эклектичностью. В их числе - популярная в образованном обществе того времени книга С.М. Любецкого о подмосковных имениях, в которой была дана характеристика быта «московских писателей дедовских и наших времен», описывались не только барские дома, но также «земледелие и сады» на усадебной территории8.

Ситуация начала меняться в начале XX в., когда дворянские усадьбы стали превращаться в российский феномен. Искусствоведческие подходы к теме нашли отражение в ряде издаваемых журналов и альманахов. Так, петербургские журналы «Старые годы» (1907 — 1916), «Столица и усадьба» (1913 - 1917) объединяли две общие позиции: открытие мира прекрасного, мира искусства и отказ от всякой политики, партийности во взглядах на искусство. Журнальные статьи освещали жизнь элиты, прежде всего дворянства. Первостепенное место отводилось истории и культуре, тяжелому состоянию русской усадьб в те годы. Публиковались очерки, путевые заметки, мемуары, стихи, большое количество фотографий и рисунков9. В этих двух журналах был опубликован материал о 240 усадьбах из 47 губерний России. Наибольшее число имений описано по Московской и Черниговской губерниям. Сведения о самарских дворянских усадьбах либо не встречаются совсем, либо имеют отрывочный характер.

Внимание к теме возрастало по мере того, как менялся исторический контекст существования «дворянских гнезд». В это время работали такие

8 Любецкий С.М. Окрестности Москвы в историческом отношении и в современном их виде для выбора дач и гуляния. Характеристика и бытие московских жителей дедовских и наших времен. Гулянья, празднества, увеселения и другие замечательные события. Очерки земледелия и садов с древнейших времен. Изд. 2. М., 1880.

9 Русская усадьба на страницах журналов «Старые годы» и «Столица и усадьба»: Библиографический указатель содержания журналов. М.: ИРИ, 1994. С. 4-6. авторы, как H.H. Врангель10, Ю.И. Шамурин11, H.A. Фомин12 и другие. Они считали, что в эстетике усадебной культуры отражались различные грани социально-хозяйственного и семейного уклада в русской действительности, подчеркивая при этом «огромное значение дворянских усадеб в развитии материальной и духовной культуры российского общества», их дидактическое значение для воспитания патриотизма, понимания красоты и

1 7 поэзии родной природы, любви «к отеческим гробам» .

В 1922 г. группа подвижников и энтузиастов, поставив своей задачей спасти остатки уже сильно разрушенной архитектурно-парковой культуры, образовала Общество изучения русской усадьбы (ОИРУ) во главе с искусствоведом В.В. Згурой. Специалистами этого общества были разработаны основные принципы изучения русской «классической» дворянской усадьбы в историческом, художественном, архитектурном, садово-парковом, бытовом и других направлениях. После закрытия ОИРУ в течение долгих лет деятельность усадьбоведов была сведена к заботам о сохранении тех музейно-усадебных комплексов, которые чудом избежали варварского разрушения. Свертывание работы ОИРУ было обусловлено массовыми арестами его членов в начале 1930-х гг.14. С этого момента искусствоведческое направление в изучении дворянских усадеб прерывается.

Новая волна интереса к изучению темы проявилась в 60-80-е гг. XX в., когда советской наукой были «реабилитированы» архитектурные стили начала века. Именно тогда вышел в свет ряд значительных работ группы искусствоведов: Т.П. Каждан15, В.Г. Лисовского16, Е.А. Борисовой17,

10 Врангель H.H. Старые усадьбы: Очерки истории русской дворянской культуры. СПб.: Журнал «Нева», ИТД «Летний сад», 2000.

11 Шамурин Ю.И. Подмосковье. М.: Образование, 1912.

12 Фомин И. Московский классицизм // Мир искусства. 1904. № 7. С. 187-197.

13 Злочевский Г. Русская усадьба на страницах дореволюционных изданий // Памятники отечества. 1992. № 2. С. 80-81.

14 Пушкарева И.М. Указ. соч. С. 17.

15 Каждан Т.П. Русская архитектура конца XIX - начала XX вв. М.: Наука, 1971. 240 с.

16 Лисовский В.Г. Особенности русской архитектуры конца XIX - начала XX вв. М., 1976.

17 Борисова Е.А. Русская архитектура второй половины XIX в. М.: Наука, 1979. 320 с.

В.В. Кириллова18, Е.И. Кириченко19 и др. Здесь прослеживается объективная оценка памятников архитектуры исследуемого периода, что связывалось со своеобразием мышления их творцов и заказчиков, рассматривалось как часть духовной жизни обитателей усадебных комплексов. Историки архитектуры, авторы книг и статей о садово-парковом искусстве наметили глубокие связи дворянской усадьбы с общекультурным процессом в стране. Вклад в разработку этой проблемы внес Д.С.Лихачев исследованием 1982г. о садово-парковых стилях, основываясь на материале элитарных усадеб, демонстрируя принадлежность садов и парков определенным стилям в искусстве: «В каждую эпоху мы можем заметить определенные признаки стиля эпохи», которые в равной мере сказываются в садах и в поэзии,

20 подчиняются эстетическим целям эпохи.» .

Проблема, поднятая Д.С. Лихачевым в связи с изучением языка садовопаркового искусства, диктовала необходимость обращения к человеку; формирующему усадебное пространство в соответствии с общими процессами развития художественной культуры. В издании под редакцией 21

Г.Ю. Стернина воссоздавалась «общая картина человеческих представлений о мире», ставилась задача проникновения «в тайны и загадки культурно-созидательных устремлений» человека.

В равной мере указанные подходы характерны для трудов рубежа XX -XXI вв. Т.П. Каждан22, М.В. Нащокиной23 и других участников воссозданного в 1991 — 1992 гг. Общества изучения русской усадьбы, возрождение которого наметилось еще в конце 1980-х гг. В их работах продолжает развиваться методика исследования усадеб. Общество

18 Кириллов В.В. Архитектура русского модерна. Опыт формологического анализа. М.: Изд-во МГУ, 1979. 213 с.

19 Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830-1910 гг. М.: Искусство, 1982. 399 с.

20 Лихачев Д.С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Л.: Наука, 1982. 341 с. С. 8.

21 Стернин Г.Ю. Русская художественная культура второй половины XIX - начала XX вв. М.: Совет, художник, 1984. 296 с.

Каждан Т.П. Художественный мир русской усадьбы. М.: Традиция, 1997. 320 с.

23 Нащокина М.В. Русская усадьба эпохи символизма // Русская усадьба. Вып. 4(20). М.: Изд-во «Жираф», 1998. С.315-318. развернуло активную деятельность по изучению усадебной тематики, издавая специальные сборники «Русская усадьба», организуя научные конференции, участвуя в создании художественных центров и школ (как, к примеру, в усадьбе Талашкино княгини М.К. Тенишевой, с. Фленово Смоленской обл.). В третьем выпуске изданного в Смоленске в 2001 г. сборника статей «Русская усадьба на пороге XXI века. Хмелитский сборник»24 освещаются актуальные проблемы изучения, сохранения и использования в наши дни русских усадеб как культурных центров.

Ряд важных проблем, связанных с изучением русской усадьбы в указанный период, поднят в монографии Т.П. Каждан. Автор на широком материале рассматривает художественный мир русской усадьбы, взаимодействие в ней разных видов искусства, общественной и культурной жизни, анализирует изысканность архитектурных форм. Т.П. Каждан указала на существенные элементы дворянской усадьбы пореформенного периода- в том числе не только в среде богатых помещиков, но и в более скромных имениях25. л/

Совместная работа Е.И. Кириченко и Е.Г. Щеболевой знакомит нас с обликом русской провинции на обширном пространстве России, анализируя через призму архитектурно-градостроительного наследия своеобразие русского села, города, усадьбы в разные эпохи.

Комплексным исследованием является «Архитектура русской

0*7 усадьбы» , где представлены эволюция усадебного жилища, типы и жанры усадебных комплексов, теоретические подходы к теме. В числе авторов издания — H.A. Бондаренко, И.Н. Слюнькова, М.Б. Михайлова, Е.И. Кириченко и другие.

24 Русская усадьба на пороге XXI века. Хмелитский сборник. Вып. 3. Смоленск: СГТТУ, 2001.320 с.

25 Каждан Т.П. Художественный мир. С. 19.

26 Кириченко Е.И., Щеболева Е.Г. Русская провинция. М.: Наш дом, 1997. 192 с.

27 Архитектура русской усадьбы. М.: Наука, 1997. 334 с.

Работа M.B. Нащокиной рассматривает усадьбу как феномен культуры эпохи символизма, где особое внимание обращено на образ жизни ее обитателей, характерное устройство жилища и сада, а также на наиболее популярные в то время архитектурные образы, воплощенные в усадебных домах и храмах.

К сожалению, в большинстве указанных исследований облик дворянского поместья рисуется на примере единичных уединенных «гнезд». Реже в поле зрения попадают владения дворян не столь именитых родов и почти никогда — мелкопоместные дворянские усадьбы пореформенного периода провинциальной России.

Данное направление в контексте темы слабо представлено в краеведческой историографии. Исключение составляют единичные публикации последнего времени, в которых рассматриваются крупные усадебные владения Самариных , Орловых-Давыдовых на Самарской Луке --'

30 31

Усолье и Рождествено . В них характеризуется развитие комплексов, частично сохранившихся до настоящего времени.

В конце XIX — начале XX вв. российская историческая наука уделяла внимание и социально-экономическим отношениям в дворянских имениях. В это время появился ряд работ экономистов-народников, которые анализировали изменения, происходившие здесь в пореформенный период, в частности, - в земельных отношениях. Наиболее известна в этом плане книга о о русского агрохимика и публициста А.Н. Энгельгардта , в которой он размышлял о судьбах поместного дворянства пореформенной России,

28 Нащокина М.В. Русская усадьба Серебряного века. М.: Улей, 2007. 432 с.

29 Воронцов А. Образцовая экономия Самариных // Самарские губернские ведомости -150. 1998 № 11. С. 6.; Поддубная Р.П. Васильевское. Имение Самариных на Волге. Самара: ООО «Офорт», 2008. 286 с.

30 Смирнов Ю.Н. Самарское «графство» Орловых // Самарский краевед: историко-краеведческий сборник / сост. А.Н. Завальный. — Самара: Кн. изд-во, 1995. С. 17 — 53; Ахмедова Е. Усадебно-парковый комплекс в селе Усолье // Зеленая книга Поволжья: Охраняемые природные территории Самарской области / сост. A.C. Захаров, М.С. Горелов. Самара: Кн. изд-во, 1995. 352 с.

31 Линт В. Летопись села Рождествено // Самарские губернские ведомости — 150. 2001. №11,12.

Энгельгардт А.Н. Из деревни 12 писем 1872-1887 гг. М.: Сельхозгиз, 1960. основное внимание, уделяя рассмотрению аренды земельных угодий и социальному аспекту. Автором описывается усадьба Братищево Смоленской губернии.

Первым капитальным трудом по вопросам аренды земли как одного из путей капитализации деревни явилась работа H.A. Карышева, где автор делает вывод о том, что при равных условиях борьбы за съемную землю владельцы склоняются в пользу более состоятельных арендаторов33.

Своеобразной разновидностью апологетики помещичьего землевладения стали работы ученого-аграрника A.A. Кауфмана34. В отличие от многих русских экономистов, считавших, что помещичьи экономии изжили себя, он защищал «культурно-капиталистические хозяйства» и предполагал, что, если их ликвидировать, это «значило бы существенным образом сократить производительные силы страны.»35.

Известный меньшевик П.П. Маслов в своей работе уделяет значительное

5 /г место теоретическим рассуждениям об арендных отношениях в России .

Марксистское направление представлено трудами В.И. Ленина, М.Н. Покровского, П.Б. Струве.

В работе В.И. Ленина «Развитие капитализма в России»37 обосновывается наличие капиталистического развития в помещичьем хозяйстве. На основе анализа значительного статистического материала он высказывал мнение о региональных особенностях аграрного сектора экономики России в целом и в Самарской губернии в частности. В.И.Ленин одним из первых показал двойственную природу помещичьего землевладения в пореформенный период.

33 Карышев H.A. Крестьянские вненадельные аренды. Дерпт, 1892. С. 156.

34 Кауфман A.A. Аграрный вопрос в России. Изд. 2. М., 1918; Он же. К вопросу о культурно-хозяйственном значении частного землевладения // Аграрный вопрос. Т. II. М., 1897. С. 442-628.

35 Кауфман A.A. Аграрный вопрос в России. Изд. 2. М.: Моск. науч. из-во, 1918. С. 265 -368.

36 Маслов П.П. Аграрный вопрос в России. Т. 1. Изд. 4. СПб., 1908. С. 265.

37 Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. Т. 3. Изд. 5. М.: Гос. изд-во полит, лит., 1958. 792 с.

В публикации П. Струве38 доказывается, что дворяне-помещики занимались активным поиском новых путей развития своего хозяйства, налаживали предпринимательскую деятельность. Особенно успешной признавалась деятельность помещиков, как и вообще всех хозяйств, расположенных на пересечении торговых путей, по берегам великих рек.

Подробные характеристики помещичьего землевладения на рубеже XIX -XX вв. представлены в труде М.Н. Покровского39.

В послереволюционный период, в силу классовых противоречий в связи с оценкой дворянства как чуждого советской науке социального класса, изучение истории дворянской усадьбы прервалось вплоть до середины 1950-х гг.

В 1960 — 1980-х гг. были опубликованы фундаментальные исследования A.M. Анфимова, Л.П. Минарик, JI.B. Милова, Н.М. Дружинина, А.П. Корелина, И.Д. Ковальченко, Н.Б. Селунской, Б.М. Литвакова, Ю.Б. Соловьева, В.Я. Водарского40, посвященные проблеме развития ' аграрных отношений в пореформенной деревне. Авторы исследовали структуру, размещение дворянского землевладения, системы землепользования, методы ведения хозяйств, деятельность помещиков в сфере промышленности и торговли. Ученые внесли заметный вклад в изучение динамики численности дворянства, его корпоративной

10

Струве П. Крепостное хозяйство. СПб.: Изд-во М. и С. Сабашниковых, 1913. 157 с.

39

Покровский М.Н. История России с древнейших времен. Т V. Изд. 2. М.: Изд-во т-ва «Мир», 1918.356 с.

40 Анфимов A.M. Крупное помещичье хозяйство Европейской России (конец XIX - начало XX вв.). М.: Наука, 1969. 319 с. Он же. Земельная аренда в России в начале XX в. М.: АН СССР, 1961. 207 е.; Минарик Л.П. Состав и история землевладения крупнейших помещиков России // Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. Сб. 7. М., 1966; Он же. Экономическая характеристика крупнейших земельных собственников России конца XIX — начала XX вв. Земледелие, землепользование, система ведения хозяйства. М.: Совет. Россия, 1971.; Ковальченко И. Д., Милов JI.B. Всероссийский аграрный рынок XVIII - нач. XX вв. М.: Наука, 1974. 506 е.; Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе 1861 - 1880 гг. М.: Наука, 1978. 287 е.; Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861 - 1904. Состав, численность, корпоративные организации. М.: Наука, 1979. 304 е.; Ковальченко И.Д., Селунская Н.Б., Литваков Б.М. Социально-экономический строй помещичьего хозяйства Европейской России в эпоху капитализма. М.: Наука, 1982. 264 е.; Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX в. Л.: Наука, 1973. 383 е.; Водарский В.Я. Дворянское землевладение в России в XVII - первой половине XIX века. М.: Наука, 1988. 303 с. организации, дав представление о социальном облике сословия в целом, его меняющемся политическом статусе и роли в системе российского абсолютизма. В контексте общероссийской ситуации здесь рассматривалась и Самарская губерния.

Своеобразным явлением в новейшей историографии стал 2-томный труд Б.Н. Миронова41, в котором проанализирована эволюция дворянского и крестьянского сословий, представлены типология крестьянской семьи, численность и социальная структура сельского населения.

В монографии С.А. Козлова рассмотрено соотношение традиций и инноваций в аграрном секторе в границах центральных нечерноземных губерний, что значительно углубило представление о специфике аграрных порядков и научно-практических достижениях в этой отрасли. Автор признает ведущую роль господского хозяйства в обращении к инновациям. Заслуживает внимания его концептуальный вывод о деятельности российских помещиков-рационализаторов в дореформенный период42.

В краеведческой исследовательской литературе тема экономических отношений в усадьбе рассматривается впервые в работе П.А. Преображенского43; в 1960-70-х гг. в контексте аграрной истории развития региона и культуры дворянского сословия в пореформенный период44. В 1980-90-е гг. появился ряд публикаций, имеющих непосредственное отношение к теме исследования. Планомерную работу по изучению самарского дворянства проводят историки Самарского

41 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII — начало XX в.). Т.1. СПб.: Дмитрий Буланин, 1999. Т.2. СПб., 2001. 342 с.

42 Козлов С.А. Аграрные традиции и новации в дореформенной России (центрально-нечерноземные губернии). М.: Росспэн, 2002. 557 с.

43 Преображенский П.А. Крестьянская реформа 1861 г. в Самарском крае. Самара: Изд-во Самар. гос. ун-та, 1923. 35 с.

44 Каревская А.Г. О некоторых особенностях развития капитализма в сельском хозяйстве Самарской губернии 60-70 годов XIX века (По материалам частного крестьянского землевладения) // Учен, записки Куйбышев, гос. пед. ин-та им. В.В. Куйбышева. Вып. 60. 1968. С. 3 - 24; Наякшин К.Я. Очерки из истории Среднего Поволжья. Куйбышев: Куйбышев, кн. изд-во, 1955. 215 с.; Он же. Развитие капитализма в России (60-80-е гг. XIX в.). Лекция, прочитанная в Куйбышевской межобластной четырехгодичной партийной школе. М., 1957. 31 с. государственного университета. Так, в работе П.С. Кабытова параллельно с изучением крестьянства произведен анализ помещичьего землевладения и землепользования в период империализма. В монографии в контексте темы, рассматриваются 6 губерний, в том числе - Самарская45.

В исследованиях П.И. Савельева46 рассмотрено экономическое положение и политические требования поместного дворянства накануне первой русской революции, система укрепления и сохранения помещичьего землевладения. Изучая ряд вопросов в области аграрных отношений в поволжской деревне, автор рассмотрел помещичье хозяйство, используя математико-статистические методы исследования.

Коллективная монография «Самарская летопись» явилась началом создания своеобразной «энциклопедии» Самарского края с древнейших времен до наших дней. Значимость работы для настоящего исследования заключается в том, что в ней оценивается роль дворянства в социально-экономическом развитии Самарского края47.

В другом коллективном издании - «История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней» одна из глав посвящается самарскому дворянству и экономическим отношениям в помещичьих усадьбах48.

В последние десятилетия дворянство Поволжья (в том числе и Самарского края) стало объектом целого ряда диссертационных исследований. Так, в кандидатской диссертации O.A. Курсеевой на

45 Кабытов П.С. Аграрные отношения в Поволжье в период империализма. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1982. 199 с.

46 Савельев П.И. Протекционистская политика самодержавия по отношению к поместному дворянству в пореформенный период (на материалах Самарской губернии) // Сельское хозяйство и крестьянство среднего Поволжья в периоды феодализма и капитализма. Чебоксары: НИИ ЯЛИЭ при СМ ЧАССР, 1982. С. 77 - 82; Он же. Поместное дворянство Самарской губернии накануне первой русской революции 1905 - 1907 // Крестьянство в трех русских революциях: Межвуз. сб. ст. Куйбышев, 1982. С. 14 — 29; Он же. Пути аграрного капитализма в России. XIX век (по материалам Поволжья). Самара: Изд-во «Самарский университет», 1994. 365 с.

47 Самарская летопись. Очерки истории Самарского края с древнейших времен до начала XX века: в 3 кн. Кн. 1, 2 / под ред. П.С. Кабытова, Л.В. Храмкова. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1992, 1993.

48 История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней: в 7 т. М.: Наука, 2000. материале Поволжья анализируются состав и численность, общественно-политическая деятельность дворянства в конце XIX — начале XX веков, состояние помещичьего землевладения. Автор приходит к выводу, что накануне февраля 1917 г. поместное дворянство переживало глубокий

49 кризис .

В диссертационном исследовании Г.А. Третьяковой50 представлены основные этапы, эволюция форм и методов борьбы поместного дворянства за сохранение своих экономических и политических привилегий в условиях резкого обострения классовых противоречий в 1917 г. В заключение она отмечает, что, несмотря на предпринятые усилия, дворянство не смогло стать руководящей политической силой.

Различные стороны жизни дворянства были рассмотрены в работе З.М. Кобозевой, изучавшей политическую деятельность и корпоративные организации поместного дворянства центрально-промышленного района51. С Усольской вотчиной, ее экономическим и хозяйственным укладом знакомит нас труд Н.Б. Кремер52.

В историографии культуры повседневности можно выделить два аспекта -теория культуры повседневности и ее практика - сфера жизненного опыта, представляющая собой особую форму восприятия и осмысления мира, возникшая на основе трудовой деятельности. Именно последней принадлежала ведущая роль в конструировании реальности повседневной жизни дворянства.

49 Курсеева O.A. Поместное дворянство Поволжья в конце XIX - начале XX века: Автореф. дис. .канд. ист. наук. Куйбышев, 1985.

50 Третьякова Г.А. Поместное дворянство Европейской России в 1917 году (на материалах губерний центрально-земледельческого района и Поволжья): Автореф. дис. .канд. ист. наук. Куйбышев, 1990.

51 Кобозева З.М. Дворянство центрально-промышленного района в начале XX века: Автореф. дис. .канд. ист. наук. Самара, 1995.

52 Кремер Н.Б. Социальные отношения и организация управления в крепостной Усольской вотчине Орловых, Орловых-Давыдовых (1768 - 1861 гг.): Автореф. дис. .канд. ист. наук. Самара, 2004.

Основу изучения истории и культуры повседневности заложили исследования представителей французской школы «Анналов» - Ф. Бродель53, Л. Февр54, Ж. Дюби55, а также немецкой школы социальной истории -Л. Людтке56. Они сформулировали основные методологические подходы в изучении повседневности, при этом люди рассматриваются не как «массы» или классы, а в качестве индивидов и семей. Историки пытаются понять способы освоения сурового мира, в котором им довелось жить, и приспособления к нему.

В России теоретические аспекты повседневности в исторических исследованиях стали рассматриваться лишь с середины 1980-х гт. Проблематика включает в себя самый широкий круг предметов, явлений и отношений. Определенное значение в методологии изучения повседневности дворянского усадебного быта сыграл труд выдающегося отечественного литературоведа Ю.М. Лотмана . Его работа была создана на основе цикла телевизионных лекций о культуре русского дворянства и нацелена на постижение смысла изучаемой бытовой культуры. Героями глав стали многие выдающиеся исторические деятели, царствующие особы, рядовое дворянство эпохи. Вслед за монографией Ю.М. Лотмана вышел еще ряд работ и публикаций, посвященных проблемам воспитания и образования, частной жизни, психологии и самосознания дворянства, благотворительности и другим аспектам культуры повседневности58.

53 Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм: в 3 т. Т. I. Структуры повседневности. М.: Прогресс, 1986. 622 с.

54 Февр Л. Бои за историю. М., 1991. 529 с.

55 Дюби Ж. Развитие исторических исследований во Франции // Одиссей. Человек в истории. М., 1991.

56 Людтке Л. Что такое история повседневности. Ее перспективы и достижения в Германии // Социальная история. Ежегодник. 1998 / 1999. М., 1999. С. 77 - 100.

57 Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: быт и традиции русского дворянства (XVIII начало ХГХ вв.). СПб.: Искусство, 2002.413 с.

58 Шепелев Л.Е. Титулы, мундиры, ордена в Российской империи. М.: Наука, 1991; Муравьева О.С. Как воспитывали русского дворянина. СПб.: Летний сад, 1998. 224 е.; Коваленко Т.А. Менталитет дворянской культуры XVIII в. // ОНС (Общественные науки и современность). 1997. № 5.; Пономарева В.В., Хорошилова Л.Б. Русское женское образование в XVIII - начале XX в.: приобретения и потери // Мир истории. 2000. № 6. С. 58 - 60.;

В последнее десятилетие отечественные специалисты активно занимаются проблемами методологии культуры повседневности59. В этих работах рассматривается повседневность разных слоев- населения, в том числе и дворянства; детально прорабатываются отдельные темы бытовой культуры60, в том числе одежда61, жилище и мебель62, понятие дворянской-чести.

В исторической науке растет интерес к изучению социальных и культурных аспектов истории повседневности дворянства, в том числе — и усадебной культуры, о чем свидетельствуют работы, вышедшие в конце XX — начале XXI вв. Среди них - научно-популярное издание «Мир русской усадьбы. Очерки»63. В нем на основе 22-х поместий из 12-ти губерний России раскрывается необычайно богатый и многообразный мир русской усадьбы: система домашнего воспитания и образования в дворянских семьях с заложенными традициями семьи и рода, фамильными реликвиями; большое -внимание уделяется биографии владельцев, образу их жизни. Авторы прослеживают судьбы усадеб и после того, как революция отменила частную земельную собственность и изгнала их хозяев.

В 2001 г. при поддержке Российского гуманитарного научного фонда был издан коллективный труд сотрудников Института российской истории

Соколов А.Р. Российская благотворительность в XVIII - XIX вв. (к вопросу о периодизации в понятийном аппарате) // Отечественная история. 2003, № 6.

59 Неретина С., Огурцов А. Время культуры. СПб.: Изд-во РХГИ, 2000. 344 е.; Проблемы повседневности в истории: образ жизни, сознание, методология изучения: Сб. материалов межрегион, науч. семинара. Ставрополь, 2001. 253 е.; История повседневности: Сб. науч. ст. СПб., 2003; Малова Е.Ю. Повседневность: сущность и предмет изучения в гуманитарных науках // Современные наукоемкие технологии. 2007. № 7 // www.rae/ru; Беловинский JI.B. Культура русской повседневности. М.: Высш. шк., 2008. 767 е.; Российская повседневность: вторая половина XIX - нач. XXI века / под ред. Л.И. Семенниковой. М.: КДУ, 2009. 244 с.

60 Кром М.М. Повседневность как предмет исторического исследования // История повседневности: Сб. науч. работ / отв. ред. М.М. Кром. СПб.: Изд-во Европейского ун-та в Санкт-Петербурге: Алетейя, 2003. С. 7 - 14.

61 Кирсанова P.M. Костюм в русской художественной культуре XVIII - первой половине XX вв. М.: БРЭ, 1995. 383 е.; Кроткова М.В. Культура повседневности. История костюма. М., 2002. 304 с.

62 Беловинский Л.В. Изба и хоромы: Из истории русской повседневности. М.: Профиздат, 2002. 352 с.

63 Мир русской усадьбы. Очерки. М.: Наука, 1995. 294 с.

РАН «Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI—XX вв. Исторические очерки»64. В монографии в контексте политической, экономической и культурной жизни государства раскрываются важнейшие аспекты многообразной усадебной жизни. Авторы основываются* на материале, относящемся к усадьбам центральных губерний России, что-обусловлено слабой исследованностью провинциальных архивов65. Один из авторов сборника — JT.B. Иванова выдвинула новую, исключительно важную для понимания российского аграрного строя концепцию сельской дворянской усадьбы, как особого населенного пункта (подобного городу, селу, деревне), выделяющегося своим хозяйством, составом населения, бытом и духовной культурой66.

В трудах Е.П. Бариновой исследуются взаимоотношения власти и дворянства России в период I мировой войны и революций, поднимается актуальная на сегодняшний день тема истории и культуры повседневности fn дворянства .

В последнее время наметился интерес к изучению провинциальных усадеб России, о чем свидетельствуют работы, изданные в отдельных регионах страны. Так, в вышедшей в Воронеже коллективной монографии68 представлены усадьбы 8 областей, в их числе — Ясная Поляна JI.H. Толстого, Ивановка C.B. Рахманинова и другие. Авторами этого издания являются люди разных профессий и дарований: ученые, сотрудники музеев, архитекторы, писатели.

64 Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVII - XX вв.: Исторические очерки. М.: Эдиториал УРУСС, 2001. 781 с.

65 Козлов В.Ф. Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI - XX вв. // Вопросы истории. 2002. № 4. С. 166 - 168.

66 Дмитриева Е.Е., Купцова О.Н. Жизнь усадебного мифа: утраченный и обретенный рай. М.: Наш дом, 2003. С. 16.

67 Баринова Е.П. Власть и поместное дворянство России начала XX века. Самара: Самар. ун-т, 2002. 365 е.; Она же. Дворянские усадьбы в начале XX века // Самарский край в контексте российской и славянской истории и культуры / науч. ред. П.С. Кабытов. Самара: Универс-групп, 2004. С. 170 - 175; Она же. Российское дворянство в начале XX века: социокультурный портрет. Самара: Изд-во «Самар. ун-т», 2006. 380 с.

68 Русские провинциальные усадьбы XVIII - начала XX века. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2003. 496 с.

В самарской краеведческой научной литературе тема дворянского быта мало исследована. К сожалению, дворянская усадебная культура Самарской губернии до сих пор не стала объектом специального комплексного изучения на региональном, краеведческом уровне.

Некоторые аспекты темы прямо или косвенно затрагивались в трудах исторического, этнографического и историко-культурного характера в контексте изучения экономического положения, аграрного освоения и хозяйственного развития Среднего Поволжья в конце XIX - начале XX вв.

Богатую информацию по культуре повседневности самарского дворянства предоставляют публицистические статьи, очерки по истории развития благотворительности в губернии, отчеты о деятельности благотворительных обществ69.

Ряд работ посвящен изучению психологии и культуры высшего сословия на материале Среднего Поволжья. К ним можно отнести диссертационное

70 исследование Е.Ю. Дементьевой . Выявлению историко-культурного значения русских дворянских усадеб в Оренбургском Заволжье посвящена

71 кандидатская диссертация Е.В. Мишиной . Об истории дворянских родов Ставропольского уезда была издана монография Н.Г. Лобановой72.

Литературно-краеведческий очерк самарского автора A.A. Галяшина

ТХ

Гарин-Михайловский в Самарской губернии» повествует об известном

Самарское общество попечения о бедных. Краткий исторический очерк за двадцатипятилетие (1874 - 1898) включительно. Самара, 1899; Протопопов И.А. Краткий исторический очерк сооружения зданий для помещения Самарской общины сестер милосердия под названием «Ольгинской» с церковью, больницею и амбулаторным покоем. Самара, 1902; Казанцева С., Зубова О. Нравственно обязан. Традиции благотворительности в Самарской губернии на рубеже XIX - XX веков. Самара: Печатный двор «САМБР», 2005. 74 с.

7П

Дементьева Е.Ю. Провинциальное дворянство Среднего Поволжья: Автореф. дис. .канд. ист. наук. Самара, 1999.

71Мишина Е.В. Поместное дворянство Оренбургского Заволжья: хозяйственная и культурная деятельность середина XVIII - начало XX века: Автореф. дис. .канд. ист. наук. Самара, 2004.

72 Лобанова Н.Г. К роду отцов своих. Семейная историческая хроника дворянских родов Сосновских, Шишковых, Хирьяковых. Тольятти: Издательское предприятие «Атриум», 2001.534 с.

73 Галяшин A.A. Гарин-Михайловский в Самарской губернии. Самара: Изд-во «Век XXI», 2005. российском писателе-демократе, содержит материалы и воспоминания о его личности, об общественной и просветительской деятельности.

Публикация Т.Ф. Алексушиной74 раскрывает одну из сторон культуры повседневности различных слоев населения Самарского края коллекционирование. Монография посвящена самарским коллекционерам и меценатам, в том числе дворянам, вклад которых в формирование дореволюционной культуры губернии трудно переоценить. Автор широко воссоздает картину собирательства в конце XIX - начале XX вв., привлекая новые архивные материалы. Текст сопровождают фотографии, многие из них публикуются впервые.

Проблемы, связанные с изучением дворянских усадеб, поднимаются на научных конференциях различного уровня, проходящих в Самаре в последнее время, о чем свидетельствуют публикуемые материалы75.

Значительное информационное поле по истории и культуре повседневности дворянских усадеб предоставляет в наше время любительское краеведение, что частично отражают публикации районных газет. Так, «Трудовая жизнь» Кинель-Черкасского района фиксирует несколько подъемов интереса к обозначенной теме. Первый из них приходится на 1966-1968 гг., когда целый ряд статей, помещенных в рубрике «К 50-летию Советской власти», был посвящен истории селений и традиционной культуре жителей района. Опираясь на информацию местных старожилов, В. Валентинова, В. Матвеева, А. Гришин, А. Веревкин,

74 Алексушина Т.Ф. Коллекционеры старой Самары. Самара: ООО «Офорт», 2005. 470 с.

75Колядина A.M. Богдановская библиотека Богдановых-Путиловых-Чарыковых и ее судьба // Мир культуры: человек, наука, искусство: Тез. докл. междунар. науч. конф. ученых, аспирантов, студентов, 21-24 мая 1996 г. / Самар. гос. ин-т культуры и искусств. Самара: Самар. гос. ин-т культуры и искусств, 1996.; Колядина A.M. Помещичья библиотека села Богдановка // Самарские книжники. Конец XVIII века - XX век: очерки о собирателях и меценатах. Самара: ООО «Офорт», 2000. С. 57 - 76; Баринова Е.П. Дворянские усадьбы.; Дубинин С.И. Записка Макса фон Айта о жизни в самарском Поволжье // Самарский земский сборник. Общественно-политический и научный журнал. 2004. № 1(8). С. 104125.

Т. Авдотина, 3. Яшина и другие в своих публикациях анализируют развитие сел от прошлого к настоящему76.

Интерес к истории отдельных селений проявился и в связи с празднованием 250-летия райцентра Кинель-Черкассы в 1994 г. В этом же году исполнилось 235 лет поселку Тимашево. О нем И.А. Романовым написаны ряд статей и книга77; областной газетой «Самарские губернские ведомости - 150» за 1997 г. опубликована брошюра «История поселка Тимашево» (авторы - учащиеся Тимашевской школы и учителя -И.А. Романов и В.М. Кленов), используемая в настоящее время в качестве

7о краеведческого пособия в школах поселка .

В 1997 - 1998 гг. Кинель-Черкасскому району исполнилось 70 лет, в связи с этим были изданы очерки по истории владельческих селений —

70

Александровка , Вольная Солянка и других. О жизни с графом H.A. Толстым в имении д. Александровка его жены Александры Леонтьевны была опубликована монография В. Петелина80, где обнаруживаются новые детали усадебного быта русского помещика.

Любители-краеведы сельских районов (Хворостянского —

О 1 о^

И.М. Мельников , Клявлинского - А.И. Куликов и др.), основываясь на архивных источниках и материалах устной истории, вносят значительный вклад в научную разработку темы, связанной с дворянскими усадьбами.

76 Валентинова В. Тимашево прежде // Трудовая жизнь. 1967. 28 дек.; Веревкин А. Авдотина Т. Село Богородское // Трудовая жизнь. 1967. 28 авг.; Веревкина В. Борьба за землю // Трудовая жизнь. 1976. 27 июля; Матвеева В., Гришина А. Солянские перемены // Трудовая жизнь. 1967. 19 сент.; Яшина 3., Веревкина В. История одного села // Трудовая жизнь. 1967. 15 июля.

77 Романов И.А. Страницы истории // Трудовая жизнь. 1994. 5, 15 янв.; Он же. Это наша с тобой биография // Трудовая жизнь. 1997. 24 сент., 8 окт.; Он же. Из истории Самарского края и рабочего поселка Тимашево. Историко-краеведческий очерк. Кинель, 1997.; Он же. Тимашево. Страницы истории // Трудовая жизнь. 1998. 11 июля.

78 История поселка Тимашево // Самарские губернские ведомости - 150. 1997. № 4, 5, 7, 8.

70

Аверьянова В. Село Александровка // Трудовая жизнь. 1998. 9 сент.

80 Петелин В. Заволжье. М.: Современник, 1988. 398 с.

81 Мельников И.М. Мой родной, любимый Хворостянский край. Самара: Дом печати, 2004. 280 с.

82 Куликов А.И. Клявлино и клявлинцы. Клявлино, 1998. 326 с.

Материал по дворянским имениям губернии содержится на сайтах Интернет83.

История русской усадьбы привлекает внимание и зарубежных ученых. Книга американской исследовательницы П. Рузвельт «Жизнь в русской сельской усадьбе. Опыт социальной и культурной истории»84 знакомит читателя с русской усадебной культурой «золотого века», отражая такие аспекты темы, как взаимодействие в ней различных видов искусства и социально-бытовых факторов, ее роль в процессе формирования мировоззрения русской интеллигенции. Автор ставит вопрос и о влиянии «культурного усадебного архипелага» на «крестьянскую равнину», а также о «депрессивном воздействии» «крепостнического фундамента (усадебной о с жизни) на настроение русского дворянина» .

Американский историк С. Беккер86 рассматривает судьбу дворянского сословия после отмены крепостной зависимости. Он отмечал, что дворянство ' переживало сложный процесс социальной трансформации, которая в итоге привела к его постепенной адаптации к новым общественным отношениям.

Историографический анализ литературы показывает, что в дореволюционный период дворянская усадьба как объект исследования стала рассматриваться с культурно-художественных позиций. Для дореволюционных работ характерны описательность и отсутствие сравнительного анализа. Наименее изученными оставались экономическая сторона жизни в усадьбах и культура повседневности их владельцев. Дореволюционные авторы - представители государственной школы историков отмечали, что преобразования 60-х гг. XIX в. отрицательно

83 Алексушина Т. Усолье - имение «екатерининских орлов» на Волге // http:// www.zodhciy.ru; Классики гомеопатии: К.К. Боянус (старший) // http:// www.ollo.norma.ru

84 Рузвельт П. Жизнь в русской сельской усадьбе: Опыт социальной и культурной истории / Авториз. пер. с англ. H.A. Вознесенского и A.B. Вознесенского. СПб.: Коло, 2008. 520 с.

85 Пушкарева, И.М. Сельская дворянская усадьба в пореформенной России // Отечественная история. 1994. № 4. С. 20.

86 Беккер С. Миф о русском дворянстве: Дворянство и привилегии последнего периода императорской России / пер. с англ. Б. Пинскера. М.: НЛО, 2004. 344 с. сказались на положении дворянства, пошатнув его экономические и сословно-политические позиции.

Советская историография, находившаяся под влиянием марксистско-ленинской идеологии, характеризуется исследованием отдельных, преимущественно экономических аспектов функционирования дворянского сословия в пореформенный период. Ее заслугой является введение в научный оборот нового круга источников, позволяющих анализировать численность, состав, социально-экономическое развитие дворянских хозяйств.

Внимание советских исследователей было сосредоточено на понятиях «класс», «формация», на массовых движениях и социальных противоречиях, которые присутствовали в повседневной жизни помещичьих усадеб и не могли не влиять на внутрисословные изменения дворянства в целом, на поведение каждого поместного дворянина в отдельности. При этом много внимания уделялось союзу рабочего класса и крестьянства, деятельности в деревенской среде представителей политических партий. Что же касается отношений помещиков и крестьян, то «классовый подход» к проблеме затмевал все другие стороны сосуществования представителей этих сословий.

На современном этапе развития российской историографии тема исследуется на уровне межпредметных связей. Авторы рассматривают социальные проблемы, характер корпоративной организации высшего сословия в пореформенный период, культуру повседневности дворянских усадеб с ее отдельными бытовыми аспектами.

Таким образом, отечественная и зарубежная историография представляет исследовательский опыт в решении целого комплекса проблем, связанных с дворянскими усадьбами. Каждый этап историографического освоения темы вносил свой вклад в понимание процесса их становления и развития. Однако изучение региональной истории дворянских усадеб долгое время оставалось на периферии научных интересов. Краеведческая историография показывает, что специальных исторических трудов по Самарской губернии по теме до сих пор нет, в выше обозначенных изданиях были освещены лишь ее отдельные аспекты. Большой проблемой является слабая изученность хозяйственной жизни, художественной культуры и повседневного быта дворянских имений. Этим обусловлена необходимость обобщающего исторического исследования провинциальных дворянских усадеб Самарской губернии.

Цель исследования - выявление специфики развития сельских дворянских усадеб Самарской губернии во второй половине XIX - начале XX вв.

Достижению поставленной цели служит решение следующих задач:

- выявить архитектурные особенности усадебных комплексов;

- рассмотреть организацию внутреннего пространства дворянского жилища;

- проследить эволюцию сельского и лесного хозяйства имений губернии в* исследуемый период;

- проанализировать процесс формирования промышленности как фактора капитализации дворянских имений;

- определить роль владельцев усадеб в общественной жизни губернии;

- воссоздать мир усадьбы в контексте культуры повседневности дворянского сословия;

- раскрыть направления благотворительной деятельности владельцев усадеб. • ■

Источниковую базу диссертационного исследования составил обширный комплекс неопубликованных и опубликованных документов и материалов. Весь корпус разнообразных источников условно можно разделить по видам: законодательные постановления и распоряжения; делопроизводственная документация; статистические и справочные материалы; материалы личного характера (мемуары, письма, воспоминания старожилов); периодическая печать; литературные произведения; вещественные источники; фотодокументы.

К законодательным актам относится Полное собрание законов

Q*7

Российской империи ; сборник законоположений и распоряжений правительства о преобразовании губернских и уездных по крестьянским делам и мировых судебных учреждений в местностях, где введено положение о земских участковых начальниках с присоединением всех оо относящихся к ним статей свода законов ; сборник законов о российском

89 дворянстве . Это указы Правительствующего Сената, Канцелярии, журналы Городских дум, уставы, положения уездных и губернских учреждений. Использованные материалы позволяют более точно проследить позицию государства по отношению к дворянскому сословию и их быту.

Разнообразная делопроизводственная документация центральных и местных архивов представляет отчеты, протоколы заседаний государственных организаций, описания населенных мест, свидетельствующие о возникновении селений, образовании помещичьих имений и т.д.

В работе проанализированы материалы 29 фондов центральных и областных архивов: Российского государственного архива древних актов (РГАДА); Российского государственного исторического архива (РГИА СПб), Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (РГБ), Центрального государственного архива Самарской области (ЦТ ACO), Государственного архива Оренбургской области (ГАОО).

Информация по отдельным усадьбам была получена из музейных фондов - Самарского областного историко-краеведческого музея (СОИКМ) им. П.В. Алабина, музейного зала Центральной библиотеки райцентра Приволжье, школьного краеведческого музея с. Тимашево Кинель

87 Полное собрание законов Российской империи. Собр. третье, т. IX

88Сборник законоположений и распоряжений правительства о преобразовании губернских и уездных по крестьянским делам и мировых судебных учреждений в местностях, где введено положение о земских участковых начальниках с присоединением всех относящихся к ним статей свода законов / сост. Е.П. Щировский. Изд. 2. Харьков: Типография B.C. Бирюкова. 1891. 290 с.

89 Сборник законов о российском дворянстве / сост. Г. Блосфельдт. СПб.: Невский проспект 59, 1901.

Черкасского района, историко-культурного музея семьи Толстых с. Александровка Кинель-Черкасского района Самарской области, а также литературного музея-заповедника с. Аксаково Оренбургской области.

В архивных фондах были выявлены материалы по истории земства, сельского хозяйства, ветеринарии, врачебно-санитарного дела, по другим отраслям хозяйства и экономиям губернии. Документы Страхового отдела касаются помещичьих владений: домов, хозяйственных строений, сенокосных угодий. В Отчетах губернатора содержится информация о состоянии губернии, уездов, о движении населения. В книгах оброчных статей и аренд по имениям - сведения о продаже земель, материалы о ссудах, залогах дворянских владений. Здесь представлены планы — схемы отдельных имений и территорий90. Этот блок источников позволяет реконструировать архитектуру строений, внутреннее и внешнее пространство усадебных комплексов.

Из документов фондов ЦГАСО91, касающихся дворянства, нами использованы: родословные книги; распорядительные, исполнительские, хозяйственные, бухгалтерские и канцелярские документы; свидетельства общественной и благотворительной деятельности самарского дворянства; личные и опекунские дела, метрические сведения, послужные, формулярные списки и т.д. Документы фонда Канцелярии Самарского губернатора ЦГАСО характеризуют деятельность государственных и общественных дворянских учреждений.

90Российский Государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 1355. «Экономические примечания к генеральному межеванию», РГИА СПб. Ф. 1181 «Главный комитет по устройству быта сельского состояния», ЦГАСО. Ф. 1. «Самарское губернское правление», Ф. 5. «Самарская Губернская земская управа», Ф. 100. «Тимашевское удельное имение», Ф. 322. «Самарское отделение Государственного дворянского земельного банка», ГАОО. Ф. 3. «Оренбургская губернская канцелярия», Ф. 6. «Канцелярия Оренбургского генерал-губернатора».

ЦГАСО. Ф. Р-28 «Самарский педагогический университет», Ф. 211. «Самарский уездный предводитель дворянства», Ф. 430. «Самарское дворянское депутатское собрание», Ф. 663. «Самарский предводитель дворянства», Ф. 153 «Самарская городская управа», Ф. 216 «Самара-Ставропольская дворянская опека», Ф. Р — 4940 «Струков О.С.».

2 ЦГАСО. Ф. 3. «Канцелярия Самарского губернатора».

Круг опубликованных источников по теме включает немало материалов, происходящих из использованных архивных фондов. Отметим среди них публикацию делопроизводственных документов Государственного Дворянского Земельного Банка93. В ней помещены сведения об имениях, принятых в залог в течение 6-ти лет. Предполагалось, что такие выпуски будут появляться ежегодно в виде особых приложений к годовым отчетам. Издание подготовлено служащими - делопроизводителями банка А.Д. Воеводиным, В.А. Кудрявцевым и O.A. Лурье, Д.И. Рихтером94. Информация изложена в форме таблицы и имеет следующие разделы: номера дел, оценка 1 дес. земли в рублях, расположение и описание имения по отдельным статьям, размеры ссуды и сроки ее погашения. Опубликованные документы позволяют выявить владельцев имения, проследить развитие, доходность, местонахождение усадеб, частично восстановить историю происхождения усадебных комплексов, экономическое состояние помещичьих имений, благотворительную и общественную деятельность дворянства и многое другое. В издании рассматриваются Малороссия, Крайний Север, Вологодская, средне- и нижневолжские, юго-западные и другие губернии. Недостатком данного источника является отсутствие фамилий владельцев усадеб, что затрудняет их идентификацию.

Репрезентативным источником для изучения аграрной тематики стало издание «Переходы земельных имуществ по сведениям нотариального архива с 1870 по 1911 гг. Самарский уезд»95, где публикуются архивные материалы о продаже дворянских землевладений. Для удобства использования информация размещена в виде таблицы. На сегодняшний день таких книг остались единицы, так как после 1919 - 1920 гг. все архивы были уничтожены под строгим контролем центральных органов власти, по указу советского правительства.

93 Имения принятые в залог Государственным дворянским земельным банком 1886 - 1891 гг. Вып. 1. СПб., 1896.

94 Там же. С. III - V.

95 Переходы земельных имуществ по сведениям нотариального архива с 1870 по 1911 гг. Самарский уезд. Самара, 1912.

Церковь - неотъемлемая составляющая усадебных комплексов. Информацию о храмах в дворянских имениях - даты их основания, на чьи средства построены, краткое описание содержат публикации Самарской'

96 епархии .

Источниками статистического и справочного характера для исследования темы стали материалы фондов Самарского губернского статистического

07 комитета, а также Канцелярии Самарского генерал-губернатора ЦГАСО .

Особую ценность для нашего исследования представляют «Сборники

98 статистических сведений по Самарской губернии» в 7 томах , изданные губернским статистическим комитетом. Каждый том посвящен отдельному уезду; здесь содержится, в частности, богатая информация А.Ф.Фортунатова о частновладельческих хозяйствах Бугурусланского (Т.4) и Самарского (Т.1) уездов.

К указанной группе источников относятся «Списки населенных мест Самарской губернии»99, «Труды местных комитетов по нуждам сельскохозяйственной промышленности»100, «Адреса - Календари и памятные книжки Самарской губернии.»101 за разные годы. Из них можно

96 Приложение к сборнику постановлений и распоряжений по Самарской епархии о монастырях и церквях Самарской епархии. Самара: Тип. Самарской духовной консистории H.A. Жданова, 1899.505 с.

97 ЦГАСО. Ф. 171. «Самарский губернский статистический комитет», Ф. 6. «Канцелярия Самарского генерал-губернатора».

98 Сборник статистических сведений по Самарской губернии. Вып. I. Самарский уезд. Самара: Тип. губ. земства, 1883. 204 е.; Сборник статистических сведений по Самарской губернии. Т. 2. Ставропольский уезд. М., 1884. 515 е.: с карт.; Сборник статистических сведений по Самарской губернии. Т.З. Бузулукский уезд. Самара, 1885. 343 е.; Сборник статистических сведений по Самарской губернии. Т.4. Бугурусланский уезд. Самара, 1886. 632 е.: с карт.; Сборник статистических сведений по Самарской губернии. Т.5. Бугульминский уезд. Самара: Зем. тип., 1887. II, 178, 510, 1 карт.; Сборник статистических сведений по Самарской губернии. Т. 6. Николаевский уезд. Самара: Зем. тип., 1889. II, 237, 889, III е.; Сборник статистических сведений по Самарской губернии. Т.7. Новоузенский уезд. Самара: Зем. тип., 1890. II, 64, 453, V.

9 Список населенных мест по сведениям 1859 года. Т. 36. Самарская губерния. СПб., 1964. 134 е.; Список населенных мест Самарской губернии по сведениям 1889 года. Самара: Тип. И.П. Новикова, 1890. 243 е.; Список населенных мест Самарской губернии по сведениям 1900 года. Самара: Губерн. стат. комитет, 1900. 520.

100 Труды местных комитетов по нуждам сельскохозяйственной промышленности. Т. XXXV. Самарская губерния. СПб.: Народная польза, 1903. 622 с.

101 Памятные книжки Самарской губернии. Самара, 1864, 1916. получить общую информацию о губернии - истории ее заселения, данные по городам, уездам и отдельным селениям. В «Списках» представлены названия населенных мест, число дворов, жителей, принадлежность сел и деревень владельцам. В «Памятных книжках», кроме росписи чиновников, помещалась информация о губернском и уездном управлении, справочные сведения о работе почты в губернии, о ярмарках, правилах поступления в гимназии и т.п. К источникам этой группы можно отнести и историко

1П9 статистические очерки П.В. Алабина , в которых, среди многочисленной информации по истории Самарской губернии, присутствуют главы, посвященные дворянству.

Русский биографический словарь»103 и «Общий морской список»104 -наиболее крупные по своим масштабам дореволюционные издания русской словарно-биографической литературы. В них широко представлены биографии выдающихся деятелей науки, инженеров, мореплавателей, путешественников, в том числе, представителей именитого дворянства (Дурасовых, Неплюевых, Толстых, Чемодуровых и др.).

Разнообразные по информации, многочисленные статьи о Самарском крае содержатся в «Энциклопедическом словаре» Ф.А. Брокгауза -И.А. Ефрона105, среди них - биографии деятелей в области естествознания и техники, врачей, агрономов, путешественников, писателей, государственных чиновников и политических деятелей.

Особую значимость для диссертационного исследования представляют архивные документы фамильных фондов крупных самарских помещиков — Орловых-Давыдовых106, Самариных107 в РГАДА, княгини Щербатовой108 в РГБ; разнообразные материалы личного происхождения в фондах ЦГАСО109.

102 Алабин П.В. Двадцатипятилетие Самары как губернского города (историко-статистический очерк). Самара: Губернская типография, 1877. 744 е.; Он же. Трехвековая годовщина г. Самары. Самара: Губернская типография, 1887. 215 с.

103 Русский биографический словарь. СПб.: Тип. гл. упр. уделов, 1896 - 1918.

104 Общий морской список. Т. X. СПб., 1898.

105 Энциклопедический словарь. Изд. Ф.А. Брокгауза, И.А. Ефрона. Т. 4. СПб., 1891.

106 РГАДА. Ф. 1273 «Орловы-Давыдовы».

107 РГАДА. Ф. 1277 «Самарины».

К этой группе источников можно отнести и опубликованные труды, авторами которых являлись владельцы усадеб, их наследники и многочисленные родственники. В их числе - воспоминания о жизни в родовом имении Самарской губернии и дальнейшей судьбе А.Н. Наумова110. Публикация Ф.В. Самарина111 содержит подробные сведения по истории овцеводства в родовом имении. К.И. Рычков112 представляет родословное древо именитой в России династии. Ценную информацию содержат

113 произведения: А.Н. Карамзина - об устройстве имения в Полибино; С. Лошкарева114 - о сельском хозяйстве губернии, в том числе - помещичьем; A.A. Чемодурова115 - о дворянском сословии губернии, Обществе попечения о бедных и т.д.

Фамильные мемуары116, как и вся полученная из материалов личного происхождения информация, позволяют включиться в контекст истории, лучше понять провинциальную жизнь семьи, общества того времени, таким образом исследуя культуру повседневности помещичьих усадеб Самарской губернии.

Ценным источником являются сведения информаторов-старожилов, собранные нами в ходе полевых экспедиций 2001 — 2010 гг. в сельские

108 РГБ. Ф. 347. «кн. Щербатовы».

109 ЦТ ACO. Ф. 143 «Чарыковы - помещики с. Богдановка Самарской губернии», Ф. 162 «Стобеусы - помещики с. Александровки Бузулукского уезда Самарской губернии», Ф. 205 «Яровые - помещики д. Зеленовка Ставропольского уезда Самарской губернии», Ф. 353 «В.П. Арапов», Ф. 426 «Ф.К. Алашеев».

110 Наумов А.Н. Из уцелевших воспоминаний 1868 - 1917: в 2 кн. Кн. 1. Нью-Йорк, 1954.

111 Самарин Ф.В. Подробное обозрение овцеводства в имении Ф.В. Самарина Симбирской губернии Сызранского уезда. М., 1850.

1 2 Рычков К.И. Родословная потомков П.И. Рычкова. Оренбург, 1908.

113 Карамзин А.Н. Лесоразведение в селе Полибине Бугурусланского уезда Самарской губернии. Самара, 1912.

1 4 Лошкарев С. Обозрение Самарской губернии в сельскохозяйственном отношении. М., 1854.

1,5 Чемодуров A.A. Краткая записка о деятельности Самарского дворянства за 50-летний период существования Самарской губернии. 1851 - 1901 гг. М., 124 с. ' Нина (Боянус), игум. Наши беседы., Tcharykow N.V. Glimpses of High Politics through war and peace. 1855 - 1929. London, 1931. P. 330. районы Самарской и Оренбургской областей (Приложение 2) . Их рассказы содержат интересную информацию о жизни и быте помещиков последних предреволюционных лет, взаимоотношениях с крестьянами, гибели «дворянских гнезд», советской истории бывших имений. Данные информаторов дополняют отсутствующие документальные источники, их внимательный анализ помогает исследовать повседневную жизнь и культурную деятельность дворянства. Всего нами было обследовано более 30 усадебных территорий.

Отдельную группу источников представляет периодическая печать. К исследованию были привлечены публикации в изданиях как общероссийского масштаба — «Русская мысль»118, «Русская речь»119,

19П

Вестник благотворительности» , «Сельское хозяйство и лесоводство. Журнал министерства земледелия и государственных имуществ»121, так и

1 t ЛО местного - «Самарские губернские ведомости» , «Самарская газета» ; «Бюллетень Общества археологии, истории, этнографии и естествознания»124

10 S при СГУ, «Самарский Спутник» . В них содержится богатый материал об

117 Материалы полевых экспедиций (Далее МПЭ) // Текущий архив кафедры теории, и' истории культуры Самарской государственной академии культуры и искусств (СГАКИ); Архив автора.

11 Борецкий А. Захудалое дворянство (из летних экскурсий). «Панки» // Русская мысль. М., 1882. Кн. XII; В.В. Дворянское землевладение после реформы // Русская мысль. 1898. Кн. X. С. 76 - 82.

119 Рот Г.Л. Очерк хлебопашества и крестьянского быта в восточной России // Русская речь. 1879. Кн.З. С.293-294.

1ОП

Вестник благотворительности. СПб., 1897. № 1.

121 Постников В.Е. Из хозяйственной жизни Самарского края // Сельское хозяйство и лесоводство. Журнал министерства земледелия и государственных имуществ. 1894. Сентябрь. С. 151-178.

122 Леонтьев И. О поместьях Самарской губернии. // Самарские губернские ведомости. 1858. Ч. неоф. № 20. 17 мая. С. 93 - 94; Открытие частного учебно-воспитательного заведения для девиц // Самарские губернские ведомости. 1858. Ч. неоф. № 25. 7 июня. С. 113-115.

123 Село Спасское Самарского уезда. Добрая деятельность г. Самарина // Самарская газета 1891. №203. С. 2.

124 Архангельский H.A. Черты помещичьего хозяйства, по данным Державинского архива // Бюллетень общества Археологии истории, этнографии и естествознания. 1925. № 3. С.З.

125 Самарский Спутник на 1890 г. Самара: Изд. И.П. Новикова, 1889. 272 с. истории, экономике и культуре помещичьих имений, воспоминания старожилов и т.д.

I Для изучения культуры повседневности дворянства особый интерес представляют литературные произведения. Так, писатель Н.Г. Гарин-Михайловский - дворянин, владелец Гундоровского имения, несколько лет

1ОЛ жил в Самарской губернии. На основе своего опыта в очерке он наглядно проиллюстрировал жизнь, быт, занятия крестьян и помещиков Самарского Заволжья последней четверти XIX в.

Во второй половине XVIII - XIX вв. Самарский край стал местом пребывания большого числа путешественников. Цели поездок были разнообразны: от научных изысканий до отдыха. Каждый из них оставил записи в художественной или научной форме. Количество информации по теме исследования варьируется от нескольких фраз до исчерпывающих сведений по какому-либо вопросу, так как авторы не задавались целью проведения специального исследования дворян или их владений. Эти заметки весьма ценны в нашей работе для реконструкции культуры повседневности дворянства. В 1991 г. Куйбышевским издательством была выпущена книга «Путешествие в прошлое. Самарский край глазами современников»127, в которую вошли выдержки из указанных описаний.

Источниковую базу темы исследования нельзя ограничивать традиционным набором только письменных материалов. Чрезвычайно важны изобразительные и вещественные источники. Смысловую нагрузку содержат акварели с изображением садово-парковых ансамблей, помещичьих домов, а также сохранившиеся планы усадебных комплексов и пр. Эту группу источников дополняют фотоматериалы, отражающие современное состояние исторического наследия. Фотографии, полученные из фотоальбомов респондентов, опубликованных научных трудов, фондов музеев, а также 1

Гарин-Михайловский Н.Г. Несколько лет в деревне: Очерки, драма. Чебоксары: Чуваш, кн. изд-во. 1980. 384 с.

127 Путешествие в прошлое. Самарский край глазами современников / сост. А.Н. Завальный, Ю.Е. Рыбалко. Самара, 1991. созданные автором в ходе полевых экспедиций в сельские районы Самарской и Оренбургской областей, позволяют реконструировать предметы быта, окружающую обстановку дворянских усадебных комплексов, воссоздать портретные характеристики владельцев и их семейных отношений. Они составили важный зрительный ряд и способствовали более полному раскрытию изучаемой проблемы.

Таким образом, общий обзор разнообразных источников по теме показывает, что их следует рассматривать в совокупности, ни один из них в отдельности не обеспечивает целостного изучения дворянской усадьбы как архитектурного комплекса, хозяйственно-экономической единицы, а также быта и культуры, внутреннего мира ее обитателей. В целом, выявленный массив источников можно считать репрезентативным.

Наличие широкого комплекса источников и историографического материала позволяет провести обобщающее исследование по заявленной -теме.

Методология исследования обусловлена необходимостью комплексного подхода к объекту и предмету. Диссертационная работа* написана с учетом современных достижений методологии исторической науки и ее главных принципов — объективности и историзма.

Методологической основой работы является единство исторического и логического в исследовании объекта, что позволило рассмотреть явление в развитии как имеющее историю возникновения, становления и исчезновения. Принцип системности предполагает сохранение целостности при рассмотрении взаимосвязей элементов структуры объекта: Принцип объективности обеспечивает комплексное рассмотрение различных источников, их анализ и сопоставление; историко-сравнительный подразумевает сопоставление различных явлений, открывает возможности выявления общего и особенного у однотипных и разнотипных объектов.

В основу исследовательской деятельности был положен проблемно-хронологический метод, позволивший посредством разделения широких аспектов на ряд узких тем, каждую из них рассматривать в проблемной обусловленности и хронологической последовательности. Проблемно-хронологический метод был использован как при изучении материала на начальной стадии анализа (совместно с методами систематизации и классификации), так и при изложении материала в тексте диссертационного-исследования.

В связи с тем, что происходит комплексное изучение дворянских усадеб Самарской губернии, были привлечены общенаучные методы познания -анализа и синтеза. Статистический метод позволил проследить динамику показателей. Методы полевой этнографии дали возможность детально изучить вещественные памятники на исследуемой территории, собрать воспоминания старожилов селений о жизни помещиков в усадьбах.

Решение поставленных задач потребовало учета особенностей географического положения губернии, специфики исторического развития' региона, менталитета дворянского сословия. Комплексное использование указанных методов в сочетании с критической интерпретацией источников позволяет раскрыть заявленную научную тему.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что она является комплексным исследованием истории и культуры дворянской усадьбы Самарского края. Оно позволило на фоне общероссийских тенденций развития усадеб в рассматриваемый период выявить их специфику в самарской провинции. В диссертации рассмотрен и впервые включен в научный оборот значительный материал по истории и культуре сельских усадеб, не ставших до сих пор объектом специального изучения. В первую очередь это касается целого ряда источников, хранящихся в центральных и местных, а также в личных архивах; материалов устной истории, литературных произведений, дающих целый пласт информации по теме. В исследовании впервые подняты и изучены такие проблемы, как роль поместного дворянства изучаемого региона в сохранении и развитии материальных и духовных ценностей в российской провинции, показана частная и общественная жизнь отдельных представителей поместных дворян.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Развитие сельских дворянских усадеб в исследуемый период было обусловлено социально-экономическими изменениями в России после отмены крепостного права, характеризующимися становлением аграрно-индустриального общества и формированием многоукладной экономики. Процессы, происходившие в экономической и культурной жизни дворянских усадеб Самарской губернии в исследуемый период, в целом были схожи с общероссийскими.

2. Дворянские усадьбы губернии по размерам земельных владений можно разделить на три основные группы - крупнопоместные (от 1000 дес.) среднепоместные (от 100 до 1000 дес.) и мелкопоместные (от 10 до 100 дес.). В Самарской губернии в 1880-х гг. из 1013 имений лидировали крупные -375; средние и мелкие хозяйства составляли соответственно 323 и 315 единиц.

3. Архитектурное своеобразие усадебных комплексов указанных групп дворянства напрямую зависело от материального положения, родовитости, творческих замыслов владельцев. Архитектура усадеб прошла сложный путь, постепенно отходя от строгого классицизма к усложненным и эклектичным формам; в конце XIX в. она приобретает неоклассические черты. В пореформенный период на смену развлекательным резиденциям пришли усадьбы, не столь парадные и лучше приспособленные для повседневной жизни.

4. Внутреннее убранство дворянского жилища, как и его внешнее оформление, соотносилось с материальными возможностями и духовным миром владельцев, отражало культурную преемственность поколений.

5. Большинство крупно- и среднепоместных владений были прибыльными; крупнопоместные дворянские экономии имели все условия для перехода к капиталистическому способу производства, но владельцами эти возможности были использованы частично. Капитализация дворянских имений выражалась в изменении способов хозяйствования, переходе к рациональному землепользованию, в том числе - в сдаче в аренду свободных угодий крестьянам, занятии лесоводством. Устойчивые черты развития к концу XIX в. приобрело животноводство в связи с переходом имений к капиталистическому способу производства.

6. Капитализация дворянских имений проявила себя в первую очередь в развитии усадебной промышленности, специализирующейся на переработке сельскохозяйственной продукции; а также — в приобретении сельскохозяйственной техники и инвентаря. Ведущую роль в этом процессе играли крупнопоместные имения.

7. Изменившиеся экономические условия трансформировали социальную роль дворянина, формируя в нем элементы предприимчивости и способности адаптации к сложившейся обстановке. В соответствии с этим* изменялся в сторону упрощения бытовой уклад усадьбы — культурное пространство, в границах которого протекала повседневная жизнь владельца и его семьи.

8. Благотворительность самарского дворянства после крестьянской реформы начала терять свою ведущую роль в связи с его оскудением, разорением и упадком помещичьих имений. Свои усилия владельцы усадеб переносили на государственную и сословную службу, занимая в ней ведущие должности (губернаторы, губернские и уездные предводители дворянства, судьи, земские начальники и пр.) и тем самым влияя на общественную жизнь губернии.

Научно-практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов для создания обобщающих трудов по истории Самарско-Оренбургского края, а также поместного дворянства; для разработки спецкурсов и семинаров в вузах; курсов, краеведения в среднеспециальных и общеобразовательных учебных заведениях. Эмпирический материал может оказать практическую помощь в экспозиционной, лекционной работе музеев и архивов, в дальнейшем восстановлении усадеб, в создании на их базе музеев.

Апробация исследования. Основные положения диссертационной работы были изложены на ряде международных и всероссийских («Жигулевская палитра - 2005», «Российская художественно-педагогическая школа: стратегии регионального развития» - Самара, 2005; X и XI Всероссийские конференции молодых историков «Платоновские чтения» - Самара, 2005, 2006; XI и XII Всероссийские конференции молодых историков города Самары - 2005, 2006; «Русская усадьба XVIII - начала XXI вв. Проблемы изучения, реставрации и музеефикации» - Ярославль, 2009; «История и культура страны-победительницы: к 65-летию Победы в Великой Отечественной войне» - Самара, 2010); межрегиональных и региональных («Возвращение Клио. К 70-летию возрождения университетского исторического образования и преподавания гражданской истории в школах России. К 35-летию исторического факультета Самарского государственного университета» - Самара, 2004; VI и VII студенческие научные конференций СФ МГПУ - Самара, 2006; «Самарский край в истории России» - Самара, 2007; «Традиционная народная культура: исторический опыт и пути развития» - Оренбург, 2009) научных конференциях.

По теме диссертационного исследования опубликовано 14 научных работ, в том числе одна статья в издании из перечня ведущих рецензируемых научных журналов, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Александрова, Светлана Алексеевна

Заключение

Диссертационное исследование позволяет в целом сделать вывод о том, что история^ дворянских усадеб Самарской губернии в исследуемый период определялась сложными процессами формирования аграрно-индустриального общества и многоукладной экономики России.

На основании разнородных источников, многочисленные дворянские усадьбы по размерам земельных владений можно разделить на три основные группы - крупнопоместные, среднепоместные и мелкопоместные. В Самарской губернии численно преобладали первые.

Организация внешнего и внутреннего пространства усадьбы соответствовала веяниям времени. В результате изменений, происходивших в экономике России, многочисленность и развитость хозяйственных сооружений стала отвечать, новому характеру усадеб пореформенного периода, когда на смену развлекательным резиденциям пришли усадьбы, не столь парадные и лучше приспособленные для повседневной жизни.

Сопоставление и идентификация фото- и видеоматериалов, материалов, устной истории, характеризующих архитектурные комплексы усадеб, с данными об их владельцах убеждает в том, что усадьбы дворян Самарской губернии различались в зависимости от статуса, материального положения, родовитости владельцев, их возможностей перестраивать дом, от традиционных представлений о сельском жилище, от моды, которой следовали в губернии. Усадебный ландшафт полностью зависел от творческого замысла его владельцев. При наличии вариантов, крупнопоместные усадьбы губернии имели четко обозначенную трехчастную композиционно-пространственную основу. Комплекс основных построек богатого поместья обычно состоял из главного дома, здания церкви и служебных помещений. Непременной составляющей усадебной территории являлись огород или теплицы, эстетичные сады или парки. Пространственная среда среднепоместной усадьбы формировалась более скромно. Усадьбы мелкопоместных дворян чаще всего представляли обычные деревянные, не отличавшиеся изысканностью архитектурных форм помещичьи дома.

Немногочисленный эмпирический материал, касающийся внутреннего убранства домов, свидетельствует о том, что оно полностью отражало духовную атмосферу дворянских семейств. С течением времени выработались стандарты планировки усадебного жилища, организации интерьеров, где традиционные формы сочетались с новоевропейскими, а также учитывались материальные возможности владельцев. Интерьеры крупнопоместных барских домов поражают роскошью и убранством, но таких было немного. Противоположность им — дома мелкопоместных дворян, которые по своему убранству более походили на избы зажиточных крестьян.

В исследованных нами дворянских хозяйствах наблюдались разные тенденции экономического развития. Крупнопоместные и частично среднепоместные владельцы пытались рационализировать и интенсифицировать производство по пути его капитализации; мелкопоместные же продолжали сохранять старые традиции, отказываясь от нововведений. Вместе с новыми ростками рационализации, развитием производственной культуры в некоторых усадебных хозяйствах продолжала существовать отработочная система — обработка владельческих земель крестьянами с их инвентарем и скотом за аренду земли, за взятые в долг деньги и т.д. Большая часть земельных угодий отводилась под пашни, залежи и сенокосы. Из сельскохозяйственных злаковых растений большинство помещиков Самарской губернии, не зависимо от достатка, выращивали пшеницу, рожь, овес, просо, ячмень. Наиболее крупные хозяйства, которым позволяли земельные ресурсы, кроме основных названных культур, производили не характерные для губернии — рапс, чечевицу, свеклу, кукурузу, подсолнечник и коноплю.

Способы обработки земли, сева, уборки урожая в большинстве дворянских имений оставались традиционными; в средних и мелких по достатку имениях земля продолжала использоваться до тех пор, пока не истощалась, и только после этого она обращалась в залежи. Крупнопоместные вотчины постепенно переходили от неправильной полевой системы к более правильной — трехпольной. Многочисленные и* разнообразные данные использованных в работе архивных документов об аренде дворянской земли в частных имениях Самарской губернии демонстрируют черты торгового и капиталистического земледелия, признаки перехода от натурального хозяйства к простому товарному и от него - к капиталистическому.

Дворяне Самарской губернии, хотя и владели обширными землями, занятыми под лесом, к лесным угодьям относились достаточно бережно. Лес рубился в основном для нужд экономии, в крайних случаях - на продажу и для крестьянских хозяйств.

Скотоводство являлось второстепенной, хотя и существенной, отраслью хозяйства в дворянских экономиях. В животноводстве отражалась географическая специфика губернии. За исключением отдельных крупнопоместных вотчин, элитные породы скота практически не разводились. В крупнопоместных экономиях было развито овцеводство, в ряде случаев здесь были достигнуты значительные успехи, в частности, в усадьбе Самариных. К концу XIX в. более крупные масштабы в губернии приобретает коневодство.

В пореформенный период в Самарской губернии, как и по всей России, возникали очаги дворянского капиталистического производства. Местная-фабрично-заводская промышленность не отличалась от общероссийских показателей, в том числе и в оснащении передовым техническим инвентарем. В силу аграрной специфики, преобладающей в крае являлась перерабатывающая промышленность, полностью зависимая от сельского хозяйства. По количеству промышленных предприятий лидировали более крупные дворянские хозяйства.

По результатам проведенного в данной диссертации анализа можно сделать вывод о том, что большинство крупно- и среднепоместных владений были прибыльными; при среднем состоянии своей экономики они сохраняли жизнеспособность и добивались неплохих экономических результатов, имея, таким образом, все предпосылки для» перехода к капитализму. Мелкопоместные не выдерживали конкуренции и, будучи не приспособленными к новым условиям, разорялись. К началу XX в. количество дворянских имений в Самарской губернии значительно сокращается: в 1857 г. их было 924; в 1867 г. - 1147; в 1905 г. - 810.

В пореформенный период в губернии были представлены все 6 групп дворянства. С увольнением из армии отставные офицеры не прекращали своей общественной деятельности. Основным их занятием в это время становится государственная служба. В пореформенный период, в новых исторических условиях гражданская служба становилась приоритетной. Многие из дворян были председателями в дворянских опеках, председательствовали в земских собраниях, училищных советах, с 1889 г. - в уездных съездах земских начальников. Непременные члены губернского присутствия, земские начальники, почетные мировые судьи, председатели губернских и уездных земских управ, а также их члены были дворянами. Они также занимали'должности гласных губернских и уездных земских собраний. Государственная служба, наряду с поместьем, давала определенный доход, а также возможности влиять на экономическую и социальную жизнь губернии.

Несмотря на изменения, происходившие в пореформенный период в дворянских усадьбах, их повседневной жизни продолжали сохраняться многие старые традиции. Самарские землевладельцы не могли полностью отрешиться от мирских забот и постоянно вникали в проблемы своего хозяйства. Праздная потребительская жизнь отступала, уступая место более скромному быту. Усадебная атмосфера невольно формировала особое мироощущение, задавала естественный ритм, определявшийся тесным общением с природой, сезонными циклами, а также включением в народную культуру.

В диссертационном исследовании доказано, что культурна и благотворительная деятельность самарского дворянства, оказывала воздействие на развитие социокультурного потенциала региона. В материальном плане помощь дворянства нуждающимся была значительно меньше, чем пожертвования купечества или предпринимателей. Это было обусловлено всеобщим оскудением дворянства, неспособностью перестроить свои поместья на современный, буржуазный способ управления и хозяйствования.

Потомственное дворянство губернии более активно использовало в благотворительных целях свои организаторские способности, служебные связи, знания, но размеры денежных пожертвований сокращались.

Таким образом, крупные и среднепоместные дворянские усадьбы в пореформенный период оставались центрами социально-экономической и культурной жизни самарской провинции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Александрова, Светлана Алексеевна, 2011 год

1. Неопубликованные источники11.1. Российский Государственный архив древних актов (РГАДА)

2. Ф. 1273. Орловы-Давыдовы. Оп. 1. Д. 527, 531, 548, 562, 558, 554, 661, 905, 1064, 1321.

3. Ф. 1277. Самарины. Оп. 1. Д. 50, 152, 118, 127, 219.

4. Ф. 1355. Экономические примечания к генеральному межеванию. Оп. 1. Д. 932, 1422, 1430, 1874, 1876.11.2. Российский Государственный исторический архив г. Санкт-Петербурга (РГИА СПб.)

5. Ф. 1181. Комитет по устройству быта сельского состояния. Оп. 15. Д. 21.11.3. Центральный Государственный архив Самарской области (ЦГАСО)

6. Ф. 1. Самарское губернское правление. Оп. 1. 2390, 2399, 2414, 2413, 2418, 2419, 2432, 2510, 2569, 2578 - 2581, 2583, 2704, 2706, 2709, 2710, 2712,• 2810, 2811, 2818, 2824, 2842; Оп. 13. Д. 8, 10- 13,24,517,2320.

7. Ф. 6. Канцелярия Самарского генерал-губернатора. Оп. 2. Д. 54, 73, 67, 128, 678.

8. Ф. 100. Тимашевское удельное имение. Оп. 1. Д. 1, 144, 132.

9. Ф. 143. Чарыковы - помещики с. Богдановка Самарской губернии. Оп. 1. Д. 1,3-5, 11, 15-18.

10. Ф. 153. Самарская городская управа. Оп. 1. Д. 147, 926, 1310, 1254; Оп. 9. Д. 380, 509, 630, 687, 713, 750, 798, 858, 919.

11. Ф. 162. Стобеусы - помещики с. Александровки Бузулукского уезда Самарской губернии. Оп. 1. Д. 5-7, 16, 18-20.

12. Ф. 171. Самарский губернский статистический комитет. Оп. 1. Д. 13, 20, 22, 50, 80, 92,310.

13. Ф. 205. Яровые — помещики д. Зеленовка Ставропольского уезда Самарской губернии. Оп. 1. Д. 1 - 3, 5 - 7, 10.

14. Ф. 211. Самарский уездный предводитель дворянства. Оп. 1. Д. 3, 8, 22, 40,51,55, 56, 60, 92, 190.

15. Ф. 216. Самаро-Ставропольская дворянская опека. Оп. 1. Д. 23, 24, 35, 43,65, 129,218, 422.

16. Ф. 353. Арапов В.П. Оп. 1. Д. 2-8, 10.

17. Ф. 426. Алашеев Ф.К. Оп. 1. Д. 1-15.

18. Ф. 663. Самарский предводитель дворянства. Оп. 1. Д. 14, 54,89.

19. Ф. Р-4940. Струков О.С. Оп. 1. Д. 1, 9, 17; Оп. 3. Д. 32; Оп. 4. Д. 53.

20. Ф. Р-281 Самарский^педагогический университет. Оп. 1. Д. 734.

21. Ф. Р-780. — Самарское губернское архивное бюро. Оп. 2. Д. 10, 34, 46, 98:11.4. Государственный архив Оренбургской области (ГАОО)

22. Ф. 3. Оренбургская губернская канцелярия. Оп. 1. Д. 1,7, 95, 144, 169.

23. Фонд Орловых-Давыдовых. Без номера:11.7. Музей-усадьба С.Т. Аксакова в с. Аксакове Оренбургской области

24. Фонд Аксаковых. Без номера.11.8., Материалы центральной библиотеки р/ц Приволжье Самарской, области.

25. Фонд Пустошкиных. Без номера.

26. Фонд Самариных. Без номера.11.9. Школьный краеведческий музей с. Тимашево Кинель-Черкасского р-на. Самарской области.

27. Фонд Тимашевых. Без номера.l.l.lOi Материалы полевых экспедиций (МПЭ) // Текущий архив кафедры теории и истории культуры Самарской государственной академии культуры и искусств (СГАКИ)

28. Борский р-н Самарской области 2005 г.

29. Кинель-Черкасский р-н Самарской области 2001, 2002 гг.

30. Клявлинский р-н Самарской области — 2004, 2006, 2010 гг.

31. Красноярский р-н Самарской области — 2003 г.

32. Шигонский р-н Самарской области 2001, 2010 гг.11.11. Материалы полевых экспедиций (МПЭ) // Архив автора Материалы поездок в сельские районы:

33. Бугурусланский р-н Оренбургской области 2010 г.

34. Исаклинский р-н Самарской области 2008 г.

35. Кинельский р-н Самарской области 2006 г.

36. Приволжский р-н Самарской области 2006 г.

37. Челно-Вершинский р-н Самарской области — 2006 г. 1.2. Опубликованные источники12.1. Законодательные

38. Полное собрание законов Российской империи. Собр. III. Т. IX. № 6196. -СПб., 1885.

39. Сборник законов о российском дворянстве / Сост. Г. Блосфельдт. СПб.: Невский проспект 59, 1901.12.2. Делопроизводственные

40. Имения принятые в залог Государственным дворянским земельным банком 1886- 1891 гг.-Вып. 1.-СП6., 1896.

41. Переходы земельных имуществ по сведениям нотариального архива с 1870 по 1911 гг. Самарский уезд. Самара, 1912.