Послесталинская Россия: Опыт политологического моделирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, доктор политических наук Червонный, Владимир Павлович

• Червонный, Владимир Павлович
• доктор политических наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор политических наук Червонный, Владимир Павлович

Введение

Глава 1. Природа тоталитаризма и его сталинской модели

1.1. Тоталитаризм как социально-политический феномен

1.2. Генезис и сущность сталинской модели тоталитаризма

Глава 2. Неосталинская модель тоталитаризма и начальный этап ее системного разложения

2.1. Неосталинская природа политического режима конца 60-х-середины 80-х годов

2.2. Начальный этап системного разложения неосталинского тоталитаризма (1985-1991 г.г.)

Глава 3. Модель посттоталитарной модернизации российского общества как его демократической трансформации

3.1. Посттоталитаризм как категория политической науки и модель социально-политической трансформации

3.2. Вызревание гражданских структур Российского общества

Глава 4. Россия 90-х годов XX века: концептуальное моделирование

4.1. Тенденции трансформации российского общества 90-х годов: политологический сценарий

4.2. Проектирование перспектив социально-политической трансформации России

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Послесталинская Россия: Опыт политологического моделирования»

Актуальность темы исследования

Последнее пятидесятилетие в жизни советско-российского общества, сравнимое с жизнью целого поколения, было временем противоречивого трансформирования и резких инверсионных скачков на пути преодоления тоталитарной модели общественного устройства, сложившейся и укоренившейся в советский период. На послесталинском этапе наше Отечество еще раз продемонстрировало «нелинейность» и разнообразие конфигураций векторов, круто влияющих на выбор того или иного варианта политического жизнеустройства. Смогут ли народы нашей страны, занимающие обширную евразийскую территорию и неоднократно демонстрировавшие мощные жизненные силы, справиться с преодолением поразившей их в XX веке болезни тоталитаризма?

Стремясь дать ответ на поставленный вопрос, необходимо, прежде всего, обратиться к проблеме сущности советского тоталитаризма, его истокам и эволюционным формам. Возникнув в модели сталинского тоталитаризма, советский тоталитаризм в послесталинское время модифицировался. Но даже после разложения советской политической системы элементы ее тоталитарного прошлого продолжают давать о себе знать и в экономике, и в политике, и в социальном управлении, и в общественном сознании.

Книжный мир последних лет характеризуется появлением растущего числа работ, авторы которых не скрывают намерений не только реабилитировать Сталина и его методы «социалистического строительства», но и подтолкнуть некоторых ныне действующих политических лидеров к применению данных методов. Иногда прямая апологетика сталинского режима заменяется косвенной, когда последний именуется авторитарно-диктаторским, якобы всецело обусловленным законами времени. В этой связи необходимо еще раз остановиться на сущности тоталитаризма, авторитаризма, диктатуры, тирании и дать их сравнительный анализ. в 4

Особую актуальность представляет исследование феномена неосталинского тоталитаризма как определенного исторического этапа и модификации тоталитарного режима. Введение в научный оборот указанного термина могло бы способствовать теоретико-методологическому прояснению специфики той модели общественного устройства, которая сложилась в первые три десятилетия послесталинской эпохи. Анализ этой модели важен также с точки зрения политической истории, прикладной политологии и исторической науки, стремящихся воссоздать целостный «портрет» соответствующего отрезка советской истории. Кроме того, данный анализ мог бы стать определенным ориентиром в осмыслении современной жизни, способствовать распознаванию в ней рецидивов, рудиментов неосталинского тоталитаризма.

В глубоком научном осмыслении нуждается также отрезок советской истории, получивший название «перестройки» (1985 - 1991г.г.). Его теоретическое моделирование в контексте разложения неосталинского тоталитаризма могло бы высветить целый ряд закладываемых в его рамках антитоталитарных потенциалов и тенденций, а также выявить те процессы трансформации, которые оставляли данный политический режим в плену неосталинских теорий и практик.

Политологический анализ сущности сталинского тоталитаризма и его последующих моделей особенно важен для оценки процессов в России 90-х годов XX века. Такой анализ позволит ответить на вопрос, насколько удалось народам нашей страны продвинуться по пути детоталитаризации общества, его демократизации и модернизации. Он будет способствовать теоретическому осмыслению актуальных вопросов становления гражданского общества в России и определению перспектив социально-политического развития "в ближайшие годы.

Степень разработанности темы

Замысел диссертации потребовал обращения к обширному массиву трудов отечественных и зарубежных исследователей, посвященных проблемам по5 литической истории России в XX веке и в особенности анализу истоков и судеб советского тоталитаризма. В этой связи нас особенно интересовали работы, в которых раскрываются сущностные черты тоталитаризма, его конкретно-исторические формы, истоки и корни, исследуется многообразная социальная политика тоталитарных институтов.

Впервые указанные вопросы получили освещение в работах западных аналитиков, ставших сегодня антитоталитарной классикой: Т.Адорно, Г.Алмонда, Х.Арендт, Р.Арона, 3. Бжезинского, Э.Гидденса, Д.Гэлбрейта, Р.Дарендорфа, У.Лакера, Г.Маркузе, Т.Парсонса, П.Рикёра, А.Тойнби, Ю.Хабермаса, Э.Фромма и др.

Значительный вклад в анализ проблем сталинизма внесли выдающиеся мыслители русского зарубежья (Н.А.Бердяев, И.А.Ильин, Ф.А.Степун, Г.П.Федотов, Г.В.Флоровский, С.Л.Франк и др.), которые вскрыли российские корни данного феномена, факторы, обусловившие утверждение сталинского режима, подчеркнули его идеократический характер, неправовую и аморальную сущность.

После 1985 года и в нашей стране стал нарастать поток теоретических трудов, внимание авторов которых оказалось прикованным к проблеме сталинизма, его тоталитарной природе, механизмов возникновения, утверждения в советском обществе и проявлениям в различных сферах общественной жизни страны. В их числе: ряд работ Ф.М.Бурлацкого,- Д.А.Волкогонова, В.П.Макаренко; Аксенов А.С. - Сталинизм: послевоенные утопии и реалии. М., 1996; Бакунин А.В. - Советский тоталитаризм: генезис, эволюция и крушение. Екатеринбург, 1993; он же - История советского тоталитаризма. Кн. 1. - Генезис. Екатеринбург, 1996; Гаджиев К.С. - Политическая наука.' Изд. 2-е. М., 1995; он же - Политическая философия. М., 1999; Геллер М., Некрич А. - Утопия власти. История Советского Союза с 1917 до наших дней. В 3-х кн. М., 1995; Геллер М. - Машина и винтики. История формирования советского человека. М., 1997; Замковой В. - Сталинизм: сталинская модель тоталитаризма. М., 6

1995; Иванчук Н.В., Целищев Н.Н. - Основы политологии. Екатеринбург, 1994; Михайленко В.И., Нестерова Т.П. - Тоталитаризм в XX веке. Теоретический дискурс. Екатеринбург, 2000; Мухитдинов И.А. - От Сталина до Горбачева, М., 1996; Русакова О.Ф. - Анатомия большевизма. Отечественный опыт концептуального осмысления. Екатеринбург, 1993; Самойлов Э.В. - Общая теория фашизма. В 3-х кн. Калуга, 1993; Симония Н.А. - Что мы построили? М., 1991; Скоробогацкий В.В. - Россия на рубеже времен: новые пути и старые вехи. Екатеринбург, 1997; Соловьев Э.Г. - Феномен тоталитаризма в политической мысли России и Запада. М., 1997; Тоталитаризм в России. 1917-1991. Оппозиция и репрессии. Материалы научно-практической конференции. Пермь, 1998; Тоталитаризм как исторический феномен. / Под ред. А.А. Кара-Мурзы. М., 1989.

В центре внимания авторов указанных работ стояли проблемы специфики сталинского тоталитаризма, российские корни сталинизма, вопросы сравнительного анализа сталинизма и фашизма, пути преодоления сталинского тоталитарного наследия. Важной стороной большей части отмеченных трудов является взгляд их авторов на проблемы тоталитаризма изнутри, поскольку многие из ученых были непосредственными свидетелями тоталитарных проявлений в жизни СССР. Следует отметить также появление в 90-е годы работ, содержащих анализ «побегов» сталинского тоталитаризма за пределами СССР. Тоталитаризм: исторический опыт Восточной Европы. / Под ред. Драбкина Я.С., Ко-моловой Н.П. Новосибирск, 1995; Тоталитаризм в Европе XX века: из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления / Рук-ли авт. кол-ва Драбкин Я.С., Комолова Н.П. Новосибирск, 1996.

В особую группу следует выделить публикации, посвященные теоретическому анализу периода «перестройки» (1985-1991), раскрывающему проблемы исторического выбора путей развития страны от тоталитаризма к демократии, вопросы о роли политической элиты во главе с М.С.Горбачевым в десталинизации страны, о путях интеграции России в мировое сообщество, об успехах и 7 просчетах стратегии «перестройки». Наиболее комплексно данный период был рассмотрен в работах В.В.Согрина, журнальных публикациях И.М.Клямкина,

A.М.Миграняна, Г.Х.Попова, Р.И. Хасбулатова, Н.И.Шмелева.

На рубеже 80-90-х годов активизировались работы по осмыслению идеологического наследия сталинизма, его взаимосвязи с теорией марксизма и ленинизма, влиянию на общественное сознание. Специальное внимание уделялось проблеме теоретического и духовно-практического преодоления тоталитарной идеологии. В этой связи следует отметить работы А.В.Гайды, Л.Я.Гозмана, Б.В.Емельянова, Н.И.Иванчука, А.А.Кара-Мурзы, Ю.А.Красина,

B.А.Лоскутова, К.Н.Любутина, С.Н.Некрасова, Л.В.Полякова, В.Н.Руденко, В.В.Скоробогацкого, А.С.Ципко, А.М.Эткинда, А.Н.Яковлева.

Одной из наименее разработанных в российской политической науке является концепция посттоталитаризма как этапа развития нашего общества последнего десятилетия. Первые подходы к определению квинт - эссенции феномена посттоталитаризма реализованы в следующих работах: А.С.Панарин -Философия политики. Уч. пос. М., 1996; А.П.Бутенко, А.В.Миронов - Тоталитаризм и посттоталитарное общество // Социально-политический журнал. 1992, № 2; П.Кандель "Посттоталитарность" как теоретическая проблема и региональная характеристика // Мировая экономика и международные отношения. 1996, № 5. В известной степени отталкиваясь от них, считаем необходимым не только дать развернутую характеристику российской модели посттоталитаризма, осуществить его структурирование как процесса эрозии тоталитаризма, но и показать его диалектическое единство - в рамках одного "гнезда" соответствующих понятий - с феноменами социальной переходности, демократизации как процесса вызревания гражданского общества, модернизации, трансформации, различные аспекты анализа которых получили определенную разработку в зарубежной XX века и отечественной науке 90-х годов истекшего столетия.

Конкретный анализ ряда актуальных проблем демократизации и модернизации российского общества, а также основных тенденций и векторов его 8 развития - с опорой на презентативный эмпирический материал - содержится в следующих научных сборниках: Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. Рук-ль проекта проф. В.В.Журавлев. М., 1995; Менталь-ность россиян (специфика сознания больших групп населения России) / Под общ. ред. И.Г.Дубова. М., 1997; Модернизация в России и конфликт ценностей / Отв. ред. С.Ф.Матвеева. М., 1994; Политическая история России: Россия -СССР - Российская Федерация. В. 2-х томах. Рук-ль авт. кол-ва проф. С.В.Кулешов и др. М., 1996; Россия в зеркале реформ / Под общ. ред. М.К.Горшкова и др. М.,1995; Россия на новом рубеже / Под ред. Н.Н.Моисева, В.Б.Иорданского. М., 1995; Россия: риски и опасности «переходного» общества / Под ред. О-Н.Яницкого. Изд. 2. М., 2000; Современная политическая история России (1985 1997 годы). Т.1 - Хроника / Отв. ред-ры I тома Д.В.Лебедев, А.Д. Новиков. М., 1997; Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. проф. З.Голенкова. М., 2000; Философия власти / Под ред. В.Ильина. М., 1993.

Особо следует отметить работы Т.Н. Заславской, А.Г.Здравомыслова, А.И.Зевелева, Ю.А.Левады, А.С.Панарина, Р.А.Рывкиной, М.Н.Руткевича,

A.М.Самина, Л.Ф.Шевцовой, В.В.Шелохаева, в которых огромное внимание уделено вопросам диалектики альтернативности и устойчивого развития страны, возможностям применения системного, синергетического, компаративного методов к анализу современных российских реалий.

Большое значение для нашего исследования представляют работы, посвященные такой стороне демократизации России как вызревание элементов гражданского общества, взаимоотношений власти и институтов гражданского общества и перспектив их развития. Отмеченные работы принадлежат перу, прежде всего, таких авторов как А.А.Галкин, А.В.Гайда, Г.Г.Дилигенский,

B.Б.Житенёв, В.В.Межуев, И.И.Модель, Б.С.Модель, С.П.Перегудов, Г.В.Рогов, Г.Ю.Семигин. 9

В целом ряде трудов пристальное внимание уделяется проблеме поиска новой Россией путей дальнейшего развития. Это, в первую очередь, работы Ю.П.Андреева, С.С.Дзарасова, В.И.Копалова, Б.П.Курашвили, Р.Ф.Матвеева, Г.В.Осипова.

Ценные идеи о будущем России, о взаимосвязи демократии и модернизации в посттоталитарный период содержат материалы заседаний «Круглых столов», организованных редакциями ряда отечественных журналов и посвященных обсуждению проблем трансформации российского общества: Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России // Вопросы философии, 1993, № 2; Российская модернизация: проблемы и перспективы // Вопросы философии, 1993, № 7; Демократия как возможная судьба России. Хроника российско-американского симпозиума // Общественные науки и современность, 1996, № 2.

Существенное теоретико-методологическое значение для понимания социокультурной и политической динамики общества в послесталинский период представляют работы Т.А.Алексеевой, А.С.Ахиезера, В.П.Бутенко, В.К.Кантора, Н.И.Лапина, Н.Н.Моисеева, И.К.Пантина, Е.Г.Плимака, Л.И.Семенниковой, В.С.Степина, В.И.Толстых, А.Л.Янова. Особый интерес для нашего исследования представляет осуществленный данными авторами анализ таких понятий как «авторитаризм», «автократия», «инверсия», «социокультурный раскол», и других, методологически значимых для изучения России, категорий.

Помимо теоретических трудов, существует целый ряд работ мемуарного характера, содержащих важные оценки сталинской и послесталинской эпохи, написанных М.С.Горбачевым, Б.Н.Ельциным, А.И.Лукьяновым, Е.М.Примаковым, Н.И.Рыжковым, А.Д.Сахаровым, А.А.Собчаком, Э.А.Шеварнадзе, А.Н.Яковлевым и др. Ценность данных источников заключается в том, что при всей субъективности многих наблюдений процессов поздне-тоталитарного и послеавгустовского (1991г.) бытия России, в них имеют место

10 достаточно глубокие, хотя и не бесспорные, оценки и суждения резюмирующего плана.

Изучение состояния научной разработки интересующих нас вопросов позволяет сделать вывод о том, что комплексный анализ сталинской модели тоталитаризма, неосталинской модели тоталитаризма и российской модели посттоталитаризма в современной научной литературе еще не осуществлен. Нет специальных исследований по выявлению основных векторов, факторов и механизмов трансформации неосталинского тоталитаризма, приводящих к эрозии и системному разрушению данной конкретно-исторической модели тоталитаризма.

Для современной социально-политической науки вопрос о латентном и явном присутствии на разных фазах посттоталитарной трансформации общества определенных элементов неототалитаризма пока еще не стал одним из приоритетных.

Все это заставляет обратиться к комплексному политологическому моделированию основных этапов жизни России в послесталинское время.

Объект и предмет исследования

Объектом настоящего исследования является социально-политическая жизнь советско-российского общества в послесталинское время в хронологических границах 1953-1999 г.г.

Предмет исследования: истоки и сущность сталинской модели тоталитаризма; теоретико-методологические основы моделирования основных этапов трансформации сталинского тоталитаризма и осмысления посттоталитарного периода жизни российского общества.

Основные проблемы исследования

Необходимо подчеркнуть, что обозначенный предмет нашего исследования крайне сложен не только в виду традиционной для нашей страны «вилки» между реформаторскими намерениями государственных элит и объективными результатами их действий, во многом носящими горький привкус «каквсегдаш

1! ности». Главная трудность, наиболее заметная в последнее десятилетие, - в неустоявшемся характере российских социально-политических процессов, развертывающихся на наших глазах и при нашем непосредственном участии. Следует учитывать и возрастающий динамизм темпов общемировой эволюции, мощное уплотнение социально-исторического времени, обусловливающее работу исследователя. Это требует от последнего способности стратегического видения проблем, умения переключать средства ближнего и дальнего «обзора» различных динамично меняющихся мизансцен, составляющих социально-политическую панораму анализа.

В структуре компонентов данной панорамы выделяется эпоха социальных инноваций, реализованных под руководством М.С. Горбачева. Она отличается обманчивой внешней простотой: многим не только рядовым обывателям, но и солидным аналитикам эта эпоха, публицистически именуемая «перестройкой», представляется малозначащим эпизодом поздне-советской истории, обещавшим немалое, но сведенным едва ли не к личной политической дуэли между Горбачевым и Ельциным. На самом деле «перестройка» оказалась многослойным, полифоничным социально-модернизационным феноменом с беспрецедентно своеобразным многоцветном объективного и субъективного, приведшим страну к исторически переломной «драме августа-91».

Значительной противоречивостью характеризовалось и объективно-субъективное измерение периода сталинского и неосталинского тоталитаризма: стремление сделать все необходимое для трансформации страны в великую державу и беспримерные по степени жестокости методы; планы достижения «совершенного» общества и создание фундамента дальнейшего цивилизацион-ного отставания; претензии на формирование доселе неизвестного истории демократического типа личности и далеко зашедшая не только нравственная, но и антропологическая деградация «главного субъекта коммунистического созидания».

12

К основным проблемам данного исследования необходимо отнести, прежде всего, комплексный характер анализа избранной темы. Концептуальное моделирование феноменов тоталитаризма, неосталинизма, начальной фазы диалектически противоречивого перехода от тоталитаризма к общественному состоянию с противоположным социальным зарядом должно реализовываться прежде всего средствами политической науки, которая в своей широкой интерпретации акцентирует вопросы политической власти в их неразрывной связи с другими факторами жизнедеятельности людей, выступая политической социологией. От последней всего лишь небольшой шаг к собственно философско-методологическому инструментарию анализа. Единство философского и политологического аспектов исследования органично и потому закономерно: не опираясь на политическую социологию, философия затрудняет эффективное решение ряда важных вопросов системного анализа общества. Но и политическая наука, уходя от опоры на философское обоснование, терпит фиаско в стремлении решить свои узкодисциплинарные вопросы.

Следует подчеркнуть, что в последние годы российские политологи активизировали, по примеру видных западных аналитиков, исследования важных мотивов политического поведения социальных субъектов как на индивидуальном, так и классово-групповом уровне. Не ставя под сомнение эффективность данного подхода, отметим целесообразность сохранения, без акцентирования его ведущей роли, в арсенале политологического инструментария анализа также- объект-субъектного факторного метода, который широко и, в известной степени, плодотворно использовался в недавно господствовавшем «марксистско-ленинском» обществознании1.

Набирающая силу «постклассическая» философская и политологическая мысль обоснованно фиксирует многомерность реальной действительности и обусловленную ею вариантность средств постижения последней. Бесспорен

1 См., в частности: Г.С. Арефьева. Общество, познание, практика. М., 1988; К.Н. Любутин. Проблема объекта и субъекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. М., 1981; Б.А. Чагин. Субъективный фактор. Структура и закономерности. М., 1968

13 факт, что в указанном обществознании акцентирование объективной и субъективной сторон социальных явлений зачастую носило, метафизическо-догматический характер, осуществлялось с позиций реализации политико-идеологического заказа, исходившего от партноменклатуры. Но это не означает дискредитации данного метода факторного анализа как такового, открывающего перед исследователями любого направления гуманитарного знания немалые возможности, в том числе с выходом на межнаучное пространство проблемного изучения динамичной социально-политической реальности. Тем более, что советско-российские процессы последних десятилетий создали духовно-интеллектуальную ситуацию, которая «придает особую актуальность теоретической лишь на первый взгляд проблеме соотношения объективного и субъективного в жизни и развитии общества»2.

Цели и задачи исследования

Главные цели диссертационного исследования состоят в том, чтобы на основе анализа социально-политических трансформаций в жизни советско-российского общества послесталинского времени раскрыть особенности сталинской модели тоталитаризма, ее эволюционных модификаций, концептуально осмыслить начальный этап посттоталитарного бытия России.

В соответствии с поставленными целями предполагается решить следующие конкретные задачи:

- провести категориальный анализ понятия "тоталитаризм" в соотношении с другими, родственными категориями политической науки;

- проанализировать сталинскую модель тоталитаризма как предмет изучения политической науки и как социально-политическую реальность;

- охарактеризовать понятие "неосталинизм" и раскрыть неосталинскую природу режима конца 60-х - середины 80-х годов;

2 Г.Г. Дилигенский. Социально-политическая психология. Изд. 2-е. М., 1996.С.6

14

- дать оценку периоду 1985 - 1991 г.г. как начальному этапу системного разложения неосталинской модели тоталитаризма; раскрыть теоретико-методологическое значение категории "посттоталитаризм", его смысловой важности для анализа начального этапа посттоталитарной трансформации российского общества;

- показать диалектическую взаимосвязь процессов модернизации, демократизации, вызревания гражданских структур общества в раннепосттотали-тарный период;

- обозначить основные перспективы социально-политической трансформации России, показать возможные способы разрешения накопившихся проблем данной трансформации.

Методологические основания диссертации

Методологической основой диссертации является, прежде всего, метод политологического моделирования, выступающий составной частью арсенала способов моделирования социальных процессов в целом. В диссертации используются такие приемы политического моделирования как типология и обобщение, аналогия и абстрагирование. Их применение дополняется синерге-тическим подходом, позволяющим выйти на анализ уровня открыто-поискового характера моделей "новой экономической политики", хрущевской "оттепели", "перестройки", на проектирование перспектив российской социально-политической трансформации. Синергетический подход плодотворен именно потому, что не только акцентирует «нелинейный», остро бифуркационный характер социально-политических процессов советско-российской истории XX века, но и ориентирует на выявление альтернатив цивилизационного выбора России.

Метод политологического моделирования синтезируется нами с элементами конструктивистского подхода, требующего глубокого социокультурного видения политических процессов, в частности, признания того, что на последние оказывают влияние не только факторы, действующие по принципу "здесь и

15 сейчас", но и движущие силы, вызревавшие в течение долгого времени и "выстрелившие" тогда, когда "горючий материал" национально-политического (и международного) развития созрел для их концетрированного проявления.3

Методологическую функцию в нашем исследовании выполняет категория "тоталитаризм". Данное понятие служит основой для типолизации определенных социально-политических периодов жизни страны и конструирования новых понятий для отражения реалий, не укладывающихся в концептуальные образы классического тоталитаризма.

Для реконструкции исторической динамики социально-политической трансформации сталинского тоталитаризма применяются принципы диалектики, методы факторного анализа, каузального детерминизма, периодизации, используемые в модернизационных парадигмах.

Предпринимая своеобразную реконструкцию прошлого и делая попытку определения ближайших перспектив посттоталитарной России, мы используем методы ретроспективного, ситуционного, перспективно-прогностического анализа, которые дополняются компаративным и объект-субъектным подходами.

Наиболее общими методами и принципами нашего исследования, которыми мы руководствовались постоянно, стали принципы историзма, единства исторического и логического, методы системно-структурного и историко-генетического анализа.

Научная новизна исследования ~ Тоталитаризм характеризуется как политический режим, родственный анализируемым в диссертации феноменам тирании, деспотии, авторитаризма и несовместимый с моделью «тоталитарной демократии»;

- отстаивается позиция, согласно которой суть тоталитаризма - в системном единстве его базовых признаков. При возможном «ослаблении» одного из них сущность тоталитаризма принципиально может не изменяться; Данный метод описывается, в частности, А.П.Цыганковым (см.: Цыганков А.П. Национальная идентичность и политико-экономические стратегии в постсоветском пространстве // Вопросы философии. 2001, №11).

16

- вскрываются историческо-генетические корни в российском обществе сталинского тоталитаризма, показана важная роль личностных качеств Сталина в утверждении тоталитарных механизмов, осуществляется сравнительный анализ их сталинской модели и других разновидностей тоталитаризма;

- обосновывается вывод, что большевистский тоталитаризм не ушел в прошлое с физической смертью Сталина. Впервые в российской политической науке концептуально анализируемые в диссертации сущностные признаки неосталинской модели тоталитаризма проявлялись вплоть до середины 80-х годов, претерпев к указанному периоду относительно несущественные изменения. Эта модель унаследовала от сталинской системный характер политических идеоло-гем, доведенных до высшего уровня совершенствования в направлении максимального оправдания всего, что было связано с деятельностью номенклатуры, выпестованной Сталиным. Тоталитарная практика и после смерти последнего отличалась абсолютным политико-идеологическим диктатом, преследованием любого инакомыслия, постоянным нарастанием роли Комитета госбезопасности в жизни общества. Этот диктат реализовывался в контексте спрутообразной коррупции, в том числе духовной.

- хрущевская «оттепель» второй половины 60-х годов моделируется как попытка внутрисистемного реформирования «тоталитарного социализма», не приведшая к подрыву его основ, но способствовавшая формированию «первоначального антитоталитарного капитала» идеологического и морально-психологического плана;

- «брежневизм» рассматривается как теория псевдореформирования, пронизанная воинствующим непризнанием исчерпанности главных ресурсов функционирования «несущих конструкций» тоталитаризма;

- впервые в российской политической науке шестилетие (1985-1991 гг.) характеризуется не только как фаза позднетоталитарного состояния советского общества, но и как начальный этап системного разложения неосталинского тоталитаризма;

17

- также впервые осуществляется категориальный анализ и утверждается статус понятия «посттоталитаризм». Разрабатывается модель посттоталитарной трансформации, предлагается логическая схема, обобщающая осуществленную нами работу по концептуальному моделированию отмеченной трансформации. В этой связи в работе также анализируется операциональный смысл понятий «детоталитаризация», «демократизация», «либерализация», «трансформация», «гражданское общество», «модернизация», «социальная переходность»;

- этап раннепосттоталитарной трансформации России 90-х годов моделируется прежде всего под углом зрения способности политических элит предложить обществу юридически выверенные и нравственно ориентированные проекты и программы детоталитаризации, а также готовности масс к формированию подлинно гражданских основ политической культуры, социального творчества в целом. Констатируется недостаточная зрелость отмеченных аспектов состояния как элит, так и масс, сохраняющая определенные надежды на реванш силам неосталинского тоталитаризма и питающая таковые национал-фашистских кругов.

Практическая значимость диссертации

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы: в разработке и совершенствовании базовых и элективных курсов по актуальным философско-политологическим проблемам, вопросам политической социологии, новейшей истории нашей страны; в качестве теоретико-методологического инструментария при изучении различных аспектов проблемы посттоталитарной трансформации общества, при выявлении новых конкретно-исторических моделей модернизации и демократизации общественных институтов. Материалы и выводы диссертации могут оказаться полезными работникам государственных органов власти, а также лидерам политических и общественных объединений.

18

Апробация работы

Результаты исследования прошли апробацию на конференциях «Подготовка специалистов в условиях формирования рыночной экономики» (Екатеринбург, 1991), "Проблемы развития экономики в условиях формирования рыночных отношений" (Екатеринбург, 1992), "Высшая экономическая школа: нововведения и практика" (Екатеринбург, 1994), "Россия на пути реформ: механизмы интеграции современного общества" (Челябинск, 1999), "Инновации -инвестиции - инфляция: социально-экономический аспект" - с элементами международного участия (Екатеринбург, 2001).

Материалы исследования легли в основу прочитанных автором в 1990 -1996, 2000 - 2002 г.г. лекций по политологии и философии для аспирантов и соискателей Уральского государственного экономического университета, а также базовых и специальных курсов для студентов УрГЭУ по проблемам философии, политологии, культурологии, этики, эстетики.

Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседании отдела философии Института философии и права УрО РАН, кафедры философии ИППК при Уральском государственном университете им. А.М.Горького, кафедры философии Уральского государственного экономического университета.

Объем и структура работы

Диссертация состоит из Введения, четырех глав (по два параграфа в каждой), Заключения, в котором излагаются выводы автора, Приложения и Библиографии. Общий объем - 286 страниц. Библиография включает 374 наименования.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Червонный, Владимир Павлович

Заключение

В результате осуществленного исследования правомерно сделать выводы, которые в своей основе выносятся на защиту:

1. Тоталитаризм как социально-политический феномен многомерен. Это не только одна из разновидностей государственно-политического режима, но также определенный тип социально-экономической системы, нравственно-психологической атмосферы общества. Таким образом, тоталитаризм - образ жизни людей, отмеченный печатью нарастающей деградации своеобразия индивида. Существенной чертой любого варианта тоталитаризма является воинствующее стремление соответствующей элиты не допустить формирования комплекса общественных условий полноценного субъектного развития.

2. Тоталитаризм неправомерно рассматривать как идеологему, непри-ложимую к современности. В начале XXI века он приобрел немало новых черт и проявляется в форме многообразных радикализмов - государственных, экономических, религиозных и др. Не исключена вероятность их концентрированного проявления и в странах «золотого миллиарда». Что касается послесталин-ской России, то следует иметь в виду надперсонифицированную характеристику присущей ей неосталинской модели тоталитаризма, несводимой к периодам руководства КПСС теми или иными личностями.

3. Корни сталинской модели тоталитаризма в социокультурном отношении достаточно глубоки. Такие важные элементы уравнительно-коллективистской структуры политического сознания преобладающей массы российских подданных как культ государя-самодержца, инфернально-самоуничижительная характеристика государственной власти генетически восходили к отягощенной монголо-татарским завоеванием междоусобице князей предмосковской Руси и нередко возникавшей позднее обстановке смутного безвременья. Навязанная массам радикально настроенными большевиками идея-утопия воспринималась первыми как некий аналог привычной им государственной идеи, которая почти всецело игнорировала гражданские права личности.

261

4. В методологическом плане между понятиями «сталинщина» и «сталинский тоталитаризм», фиксирующими многообразие жизненно важных для его субъектов политико-идеологических, экономических, социально-психологических и духовно-культурных отношений и институтов, составляющих ядро соответствующей модели тоталитаризма, есть различие: понятие «сталинский тоталитаризм» отражает коренные, системообразующие признаки данной модели, тогда как сталинщина обозначает прежде всего конкретный процесс утверждения и функционирования последней. Сталинизм же выступал своеобразным идеологическим и социально-психологическим «смазочным маслом» для механизмов тоталитарной идеократии, без которой их базис не мог существовать.

5. Траектория трансформации России от сталинского тоталитаризма к посттоталитарному обществу проходит через фазу неосталинизма как особой конкретно-исторической модели. Ее основные признаки: система доведенных до высшего уровня лицемерия идеократических практик казарменного социализма; абсолютный политико-идеологический диктат тоталитарной номенклатуры, который реализовывался в контексте спрутообразной коррупции.

6. Хрущевская «оттепель» второй половины 50-х годов - попытка внутрисистемного реформирования «тоталитарного социализма». Она не подорвала основ всевластия номенклатуры, но сформировала нулевой цикл «первоначального антитоталитарного капитала», позднее использованного М.С. Горбачевым. Н.С.Хрущев в отмеченный период проявил себя как сторонник частичного не-сталинизма, не переросшего в полноценный антисталинизм. Более того ввиду колоссальной мощи партаппарата и отмеченной слабости антисталинского потенциала личности Хрущева, его не-сталинизм уже в начале 60-х годов стал эволюционировать в неосталинизм.

7. В период с конца 60-х и до конца 80-х годов в СССР функционировала неосталинская модель тоталитаризма, сохранившая коренные признаки своего предшественника. Вместе с тем, к началу 80-х характерное сталинщине абсолютное отрицание плюрализма в основных сферах жизни общества смени

262 лось санкционированным номенклатурой дозированным его допущением, обусловленным: а) необходимостью «приоткрытия клапана» в целях умиротворения части национальной общественности; б) стремлением создать на международной арене впечатление собственной способности к «демократической» трансформации; в) объективной невозможностью «контролировать ситуацию» ввиду неимоверно выросших перегрузок функционирования сработанных Сталиным механизмов идеократии.

8. Неосталинский тоталитаризм унаследовал от сталинской модели практику преследования более или менее опасного для номенклатуры инакомыслия, тенденцию прогрессирующего роста роли КГБ в обществе. Нараставшее нравственное разложение партаппарата обусловило трансформацию во многом «закрытой» при Сталине системы коррупции во все более очевидные формы синтеза ее проявлений. Последние были представлены не только в дихотомии «спецраспределители для номенклатуры - талоны для народа», но и в заметном уровне социального лицемерия, инфляции нравственных ценностей.

9. На отрезке 1985-86-го годов «перестройка» была начальной ступенью преддемократической модернизации общества, на базе которой в конце 80-х ускорился процесс эрозии и все более системного разложения несущих конструкций неосталинской модели тоталитаризма. В целом она в несравненно большей мере, чем хрущевская «оттепель», соответствовала типу открыто-поисковой модели модернизации, поскольку Горбачев, в отличие от Хрущева, трансформировался в почти абсолютного антисталиниста. «Перестройка» протекала на фоне колоссальной «изношенности» тоталитарных механизмов, явилась убедительным историческим подтверждением последней, создала ряд важных предпосылок перехода к глубокой модернизации.

10. Модернизация выступает процессом реализации исторически определенных экономических, политических и других инноваций, либо придающих уже реформируемой системе «второе дыхание», либо только открывающих пространство реформирования. Следует избегать технократической интерпретации сути модернизации, ведущей к недооценки роли в указанном процессе

263 личности, способной к нравственной, юридически ответственной самореализации. Подлинная модернизация - всегда социокультурная трансформация. «Перестройка», с этой точки зрения, является феноменом модернизации позднето-талитарного общества, объективное содержание которой состояло в зарождении и относительном укреплении тенденций переходности нового - посттоталитарного - социокультурного типа.

11. Современная фаза развития российского общества не является полноценно демократической. Но это и не демократический транзит, а посттоталитаризм как крайне противоречивый процесс преодоления неосталинизма. Рецидивы последнего: сохранение ряда атрибутов номенклатурной системы, в том числе рост численности служащих госаппарата и уровня их коррумпированности; тенденции движения к чрезмерному централизму, контролю за средствами массовой информации, тормозящие формирование институтов гражданского общества.

12. Необходимо различать: а) раннепосттоталитарную фазу социокультурной трансформации, выступающую деятельностью по подрыву базовых институтов тоталитаризма и формированию гражданских структур; б) созидательно-реформистскую ступень, квинт-эссенция которой - в завершении генезиса антитоталитарных норм и институтов общества и начале процесса их расширенного воспроизводства в условиях подлинной детоталитаризации.

13. Детоталитаризацию целесообразно рассматривать как прогрессирующую эрозию корневой системы тоталитаризма, меру сущностной изменчивости позднетоталитарного общества, его действительного продвижения в антитоталитарном направлении. Главный критерий - курс раннепосттоталитарно-го руководства страны на формирование объективных предпосылок разблокирования интенций рядовых людей к подлинной свободе, открывающего реальную перспективу формирования гражданского общества.

14. Последнее вызревает в ходе превращения больших масс людей в полноценных субъектов свободы, обладающих необходимым для антитоталитарно-созидательной деятельности социальным пространством и, одновремен

264 но отличающихся высоким уровнем ответственности, решительным отвержением коррупции. Процесс постепенного, диалектически противоречивого «вырастания» данного общества на основе реализации многосторонних структурных реформ и есть, в сущности, процесс демократизации.

15. В 90-е годы XX века в нашей стране функционировал протодемо-кратический режим с характерным ему переплетением элементов олигархично-сти, плутократии, примитивного лоббизма, нездоровой конспиративности и т.д., недостаточно способствовавших устранению заметных рудиментов неосталинского образа мышления и действий как части элит, так и многих рядовых граждан. Важным фактором устранения данной «недостаточности» может стать осуждение сталинизма общественностью и властью.

16. Россия нуждается в модернизации, несводимой к утверждению режима власти, лишь провозгласившей лозунги демократии. Если данную модернизацию интерпретировать только таким образом, то следует согласиться с ее критиками в том, что эта «облегченная» модель провоцирует слепое заимствование западных политических институтов и технологий, способствующее росту надежд неосталинских сил на политический реванш.

17. Социально-политические перспективы раннепосттоталитарной модернизации нашей страны в решающей степени обусловлены тем, будет ли продолжена и углублена на принципиальной нравственно-правовой основе деятельность по формированию и использованию практических механизмов демократического обновления.

18. Углубляя социально-политическую трансформацию России, ее элиты должны избегать ряда крайностей, среди которых: во-первых, реанимация имперских устремлений неосталинской партноменклатурной бюрократии; во-вторых, подмена модернизационных процессов лишь акцентированием исторически памятных достижений российского (русского) прошлого либо сведение последних к такому подчеркиванию «национально-патриотических» аспектов обновления, которые лишит трансформацию живительных вкраплений международного плана и может привести к «короткому замыканию», опасному возго

4 265 раннем чувств национал-экстремизма, способных конвергировать в дальнейшем с неосталинизмом. В случае такого рода конвергенции раннепосттотали-тарный «шаг вперед» обернется «двумя шагами назад» в направлении новостарой тоталитарной ступени.

Если этого не произойдет, то «дух освобождения, справедливости и сверхклассового единения»1 постепенно станет ядром менталитета граждан российской нации, объединенных исключительно сложной и противоречивой исторической судьбой. Знаком последней наконец-то станет не поиск аксиомы «первопроходства», а проектирование демократически-гражданского варианта интеграции общечеловеческих ценностных ориентиров и тех идеалов, которые издавна выступают визитной карточкой российских народов. Данная интеграция, дополненная опорой государственных элит России на философию «сбережения народа», позволит нашему обществу сформировать базовый тип личности, необходимый для эффективного решения цивилизационных проблем XXI века.

Ильин И.А. Наши задачи. Т.1, с.210.

267

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Червонный, Владимир Павлович, 2002 год

1. Агафонов В., Рокитянский В. Россия в поисках будущего; М., 1993.

2. Аксенов JI.C. Сталинизм: послевоенные утопии и реалии. М., 1996.

3. Аксючиц В.В. Идеократия в России. М., 1995.

4. Алексеева Л. История инакомыслия в СССР. Новейший период. М., 2001.

5. Андреев А. Политический спектр России: структура, идеологии, основные субъекты. М., 1997.

6. Арендт X. Истоки тоталитаризма. Пер. с англ. М., 1996.

7. Арефьева Г.С. Общество, познание, практика. М., 1988.

8. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

9. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.

10. Астальф де Кюстин. Николаевская Россия. М., 1990.

11. Ахиезер А.С. Как «открыть» закрытое общество. М., 1997.

12. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Части 1-3. М., 1991.

13. Бабурин С.Н. Российский путь: утраты и обретения. М., 1997.

14. Бакунин А.В. История советского тоталитаризма. Кн.1. Генезис. Екатеринбург, 1996.

15. Бакунин А.В. Советский тоталитаризм: генезис, эволюция и крушение. Свердл., 1993.

16. Бакшутов В.К. Философия чувств. Екатеринбург, 1996.

17. Барулин B.C. Социальная философия. 4.1. М., 1993.

18. Бжезинский 3. Большой провал: рождение и смерть коммунизма в двадцатом столетии. М., 1991.

19. Белкин А. Эпоха Жириновского. М., 1994.

20. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

21. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1918.

22. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

23. Бессонов Б.Н. Судьба России: взгляд русских мыслителей. М., 1993.268

24. Боффа Дж. История Советского Союза. Т. 1-11. М., 1990.

25. Бочко B.C., Субботин В.А. Местное самоуправление и государственная власть: проблемы взаимодействия. Екатеринбург, 2000.2 6. Бродский И. Холмы. Спб., 1991.

26. Булгаков С.Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. М., 1994.

27. Булдаков В. Красная смута. М., 1997.

28. Буллок А. Гитлер и Сталин. Жизнь и власть. В 2-х томах. Смол., 1995.

29. Бунин И. Окаянные дни. М., 1990.

30. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

31. Бурлацкий Ф.М. Русские государи. Эпоха Реформации. М., 1996.

32. Верт Н. История Советского государства. 1990-1991. М., 1992.

33. Вертикаль власти. Региональная и национальная политика. Принципы местного самоуправления Российской Федерации. Вып. 15-й. М., 1996.

34. Вехи. Сб-к статей о русской интеллигенции. Свердл., 1991.

35. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. / Рук-ль проекта проф. В.В.Журавлев. М., 1995.

36. Волков Ю.Г. Личность и гуманизм (социологический аспект). М., 1995.

37. Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В.Сталина. Кн.1, ч.2. М., 1989.

38. Восленский М. Номенклатура. М., 1991.

39. В раздумьях о России (XIX век). Отв. ред. Рудницкая Е.Л., 1996.

40. Гаджиев К.С. Политическая наука. Уч. пос. Изд.2-е. М., 1995.

41. Гаджиев К.С. Политическая философия. М., 1999.

42. Гайда А.В. Гражданское общество. Екатеринбург, 1994.

43. Гайда А.В., Максутов А.Б. Теология власти. Екатеринбург, 2001.

44. Гайда А.В., Любутин К.Н., Мошкин С.В. Марксизм Иосифа Сталина. Екатеринбург, 2001.

45. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. Спб., 1997.

46. Гайдар Е.Т. Дни побед и поражений. М., 1994.269

47. Гегель Г. Философия права. Соч., t.VII. М-JI., 1937.

48. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т.1. Наука логики. М., 1994.

49. Геллер М. Машина и винтики. История формирования Советского человека. М., 1994.

50. Геллер М., Некрич А. Утопия власти. История Советского Союза с 1917 г.до наших дней. Кн.З-я. Седьмой секретарь. Блеск и нищета Михаила Горбачева. М., 1995.

51. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России. М., 1990.

52. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Р/на Дону, 1996.

53. Гозман Л.Я., Эткинд A.M. Люди и власть: от тоталитаризма к демократии (в человеческом измерении). М., 1989.

54. Голосов Г.В. Культурные и идеологические факторы современной политической трансформации в России (методологические принципы сравнительного анализа). Новосиб., 1995.

55. Гончаров Д.В., Гоптарева И.Б. Введение в политическую науку. М., 1996.

56. Горбачев М.С. Декабрь-91. Моя позиция. М., 1992.

57. Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн.1. М., 1995.

58. Гордон Х.А., Клопов Э.В. Что это было? М., 1989.

59. Горский А.А. Москва и Орда. М., 2000.

60. Горький М. Несвоевременные мысли. М., 1990.

61. Грачев А. Дальше без меня. Уход президента. М., 1994.

62. Гулаг: его строители, обитатели и герои. / Под ред. Добровольского И.В. М-Сп/б, 1998.

63. Джавланов О.Т., Михеев В.А. Номенклатура: эволюция отбора. Историко-политологический анализ. М., 1993.

64. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М., 1992.

65. Дзарасов С.С. Российский путь: либерализм или социал-демократия? М., 1994.270

66. Демократия в Западной Европе XX века. / Отв. ред. М.Й.Наринский. М., 1995.

67. Деникин А.И. Очерки русской смуты. М., 1991.

68. Диалектика социальных процессов. Тез.науч.конф. / Отв.ред. А.М.Миклин. Хаб., 1991.

69. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. Изд.2-е. М., 1996.

70. Дмитриев Ю.А., Златопольский А.А. Гражданин и власть. М., 1994.

71. Желев Желю. Фашизм. Тоталитарное государство. М., 1991.

72. Ельцин Б.Н. Записки Президента. М., 1994.

73. Ельцин Б.Н. Президентский марафон. М., 2000.

74. Ельцин-Хасбулатов: единство, компромисс, борьба. М., 1994.

75. Ершов Ю.Г. Человек. Социум. История. Свердл., 1990.

76. Замковой В. Сталинизм: сталинская модель тоталитаризма. М., 1995.

77. Замалеев А.Ф., Осипов И.Д. Русская политология: обзор основных направлений. Уч. пос. Спб., 1994.

78. Замятин Е. Мы. Избранное. М., 1989.

79. Здравомыслов Л.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 1997.

80. Зеркин Д.П. Основы политологии. Уч. пос. Р/на Дону. 1996.

81. Зиновьев А.А. Коммунизм как реальность. М., 1994.

82. Зиновьев А. Нашей юности полет. Лозанна, 1983.

83. Зиновьев А.А. Русский эксперимент. М., 1995.

84. Зюганов Г.А. Россия и современный мир. М., 1994.

85. Материалы лекций по политологии. Ч. IV. Екатеринбург, 1995.

86. Иванчук Н.В. Технологии зла в манипуляторной деятельности. Екатеринбург, 2000.Материалы лекций по политологии. Ч. IV. Екатеринбург, 1995.

87. Иванчук Н.В., Целищев Н.Н. Основы политологии. Екатеринбург, 1994.

88. Идеал, утопия и критическая рефлексия. / Отв. ред. акад. В.А.Лекторский. М., 1996.271

89. Ильин И.А. Наши задачи. В 2-х томах. М., 1992.

90. Иного не дано. / Под ред. Ю.Афанасьева. М., 1988.

91. Интеллигенция и власть на рубеже XXI века. Тез. регион, конф. Отв. ред. М.Е.Главацкий. Екатеринбург, 1996.

92. Ионов И.Н. Российская цивилизация и истоки её кризиса. IX начало XX века. М., 1994.

93. Исторические портреты. Сб-к. / Под ред. акад. Г.Н.Севастьянова. М., 1993.

94. История и сталинизм. / Сост-ль А.И.Мерцалов. М., 1991.

95. История национальных политических партий России. Мат-лы международ, конф. / Отв.ред. проф. А.И.Зевелев и проф. В.В.Шелохаев. М., 1997.

96. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. М., 1994.

97. Карамзин Н.М. История государства Российского. T.IX-XII. Калуга, 1993.

98. Кара-Мурза А.А., Поляков JI.B. Русские о большевизме. Опыт аналитической антологии. Спб, 1999.

99. Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием. М., 2000.

100. Карлейль Т. История французской революции. М., 1990.

101. Ключевский В.О. Исторические портреты. М., 1990.

102. Ключевский В.О. Письма, дневники, афоризмы, мысли об истории. М., 1968.

103. Кобрин В.Г. Иван Грозный. М., 1993.

104. Коган JI.H. Вечность. Екатеринбург, 1994.

105. Коган JI.H. Зло. Екатеринбург, 1993.

106. Кожинов В. Россия. Век XX. 1901-1939. М., 2001.

107. Кожинов В. Россия. Век XX. 1939-1964. М., 2001.

108. Козловски П. Прощание с марксизмом-ленинизмом. Пер. с нем. Спб., 1997.

109. Козловски П. Этика капитализма. Спб., 1996.272

110. Козловский B.B., Уткин В.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. Спб., 1995.

111. Коммунистический режим и народное сопротивление в России в 19171991гг. М., 1997.

112. Конрад Н.И. Запад и Восток. Статьи. М., 1972

113. Коржаков А.В. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М., 1997.

114. Корнай Я. Путь к свободной экономике: страстное слово в защиту экономических преобразований. Пер. с англ. М., 1990.

115. Костиков В. Роман с Президентом. Записки пресс-секретаря. М., 1997.

116. Коэн С. Переосмысливая советский опыт (политика и история с 1917 г.). Vermont, 1986.

117. Крамник JI.B. Имидж реформ: психология и культура перемен. М., 1995.

118. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. Первый международ. симпозиум . / Общ. ред. акад. Т.И.Заславской. М., 1995.

119. Курашвили Б.П. Куда идет Россия? М., 1994.

120. Лакёр У. Россия и Германия. Наставники Гитлера. Ваш., 1991.

121. Лакёр У. Черная сотня. Происхождение русского фашизма. М., 1994.

122. Ленинизм и Россия. Отв.ред. А.В.Гайда, К.Н.Любутин. Екатеринбург, 1995.

123. Леонтьев К.С. Письма о восточных делах (1882-1883 гг.). Собр. соч., Т.5. М., 1912.

124. Лейбович О.Л. Реформа и модернизация в 1953-1964 гг. Пермь, 1993.

125. Личность и культура на рубеже веков. Тез. докл. рос. конф. 29-30 окт. 1997 г. Екатеринбург, 1997

126. Лоскутов В.А. Историческая жизнь России: мир, путь, свобода. Екатеринбург, 1998.

127. Лоскутов В.А. Историческая природа марксизма. Свердл., 1990.

128. Лоскутов В.А. Тоталитаризм и коррупция. Екатеринбург, 2001.

129. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М., 1991.273

130. Любутин К.Н. Проблема объекта и субъекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. М., 1981.

131. Любутин К.Н., Мошкин С.В. Российские версии марксизма: Николай Бухарин. Екатеринбург, 2000.

132. Любутин К.Н., Пивоваров Д.В. Диалектика субъекта и объекта. Екатеринбург, 1993.

133. Макаренко Б. Партийная система в России: эволюция, нынешнее состоя' ние и перспективы. М., 2001.

134. Макаренко В.П. Бюрократия и сталинизм. Р/на Дону, 1989.

135. Макаренко В.П. Революция и власть. Р/на Дону, 1990.

136. Марксизм и Россия. / Отв. ред. В.А.Лоскутов. М., 1990.

137. Матвеев Р.Ф. Теоретическая и практическая политология. М., 1993.

138. Медведев Р. Н.С.Хрущев. Политическая биография. М., 1990.

139. Ментальность россиян (специфика сознания больших групп населения России). / Под общ. ред. И.Г.Дубова. М., 1997.

140. Мерзляков Л.И. Номенклатура и тоталитаризм: характер симбиоза. Сара' тов, 1994.

141. Михайленко В.И., Нестерова Т.П. Тоталитаризм в XX веке. Теоретический дискурс. Екатеринбург, 2000.

142. Модернизация в России и конфликт ценностей. / Отв. ред. С.Ф.Матвеева. М., 1994.

143. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. М., 1998,

144. Момджян К.Х. Социум. Общество. История. М., 1994.

145. Морген Э. О природе СССР. Тоталитарный комплекс и новая история. М., 1995.

146. Назаретян А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (синергетика социального прогресса). М., 1995.

147. Несостоявшийся Юбилей. Почему СССР не отпраздновал своего 70-летия?/Отв. ред. М.К.Горшков и др. М., 1992.274

148. Николаев И.В. Главная ошибка Горбачева. Спб., 1996.

149. Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур. М., 1996.

150. Новый курс России: предпосылки и ориентиры. / Под ред. Г.В.Осипова. М., 1996.

151. Обновление России. Трудный поиск решений. Годичные чтения в Российском Независимом ин-те. Вып.З. М., 1995.

152. Оников Леон. КПСС: анатомия распада. М., 1996.

153. Опыт российских модернизаций. XVIII-XX века. / Отв. ред. акад. Алексеев В.В. М., 2000.

154. Осипов Г.В. Реформирование России: итоги и перспективы. М., 1994.

155. Панарин А.С. Введение в политологию. Уч. пос. М., 1994.

156. Панарин А.С. Политология. Учебник. Изд. 2-е. М., 2000.

157. Панарин А.С. Философия политики. Уч. пос. М., 1996.

158. Пантин И.К., Плимак Е.Г. Драма российских реформ и революций. Сравнительный политологический анализ. М., 2000.

159. Пайпс Р. Собственность и свобода. М., 2000.

160. Петухов В. Демократия в восприятии российского общества. М., 2001.

161. Печенев В. Горбачев: к вершинам власти. М., 1991.

162. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991. М., 2001.

163. Платонов О. Русская цивилизация. Уч. пос. для формирования русского национального сознания. М., 1995.

164. Платонов С.Ф. Русская история. М., 1996.

165. Подберезкин А., Макаров В. Стратегия для будущего Президента России. Русский путь. М., 2000.

166. Поздняков А. Политика и нравственность. М., 1995.

167. Политическая история России. / Отв. ред. проф. В.В.Журавлев. М., 1998.

168. Политическая история России. Россия СССР Российская Федерация. В 2-х томах. / Рук-ли авт. кол-ва: проф. С.В.Кулешов и др. М., 1996.

169. Политическая социология. Уч. пос. / Отв. ред. Г.П.Сопов. М., 1997.275

170. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х томах. М., 1992.

171. Попов Г.Х. Снова в оппозиции. М., 1994.

172. Приватизация по-российски. / Под ред. Чубайса А.Б. М., 1999.

173. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию Изд. 3-е. М., 1996.

174. Пыжиков А.В. Опыт модернизации советского общества в 1953-1964 годах: общественно-политический аспект. М., 1998.

175. Радзинский Э. Сталин. М., 1997.

176. Ракитов А., Панов Е. Понять и жить (социально-философские этюды). М., 1995

177. Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991.

178. Резун Д.Я. Может ли Россия построить открытое общество? М., 1997.

179. Рикёр П. Этика. Политика. Московские лекции и интервью. М., 1995.

180. Розанов В. Мысли о литературе. М., 1989.

181. Россия в XX веке. Историки мира спорят. / Отв. ред. И.Д.Ковальченко. М., 1994.

182. Россия в зеркале реформ. Хрестоматия по социологии современного российского общества. / Под ред. акад. Коршунова М.К. и др. М., 1995.

183. Россия на новом рубеже. / Под ред. акад. Н.Н.Моисеева и д-ра ист.наук В.Б.Иорданского. М., 1995.

184. Россия: риски и опасности «переходного» общества. Под ред. О.Н.Яницкого. Изд.2-е. М., 2000.

185. Рукавишников В., Халман JL, Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. Вып.2. М., 2000.

186. Русакова О.Ф. Анатомия большевизма. Отечественный опыт концептуального осмысления. Екатеринбург, 1993.

187. Русакова О.Ф. Лики российского радикализма. Екатеринбург, 1994.

188. Русакова О.Ф. Радикализм в России и современном мире: вопросы типологии. Екатеринбург, 2001.

189. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. Пер. с англ. М., 1995.276

190. Самин A.M. Современная демократия: генезис, структура, культурные ценности. М., 1992.

191. Самойлов Э.В. Общая теория фашизма. В 3-х кн. Калуга, 1993.

192. Сахаров А.Д. Воспоминания. В 2-х томах. М., 1996.

193. С верой в Россию. Российский консерватизм: история, теория, современность. /Ред. А.В.Фролов. М., 1999.

194. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. М., 1994.

195. Сивохина Т.А., Зезина М.Р. Апогей личной власти. «Оттепель». Поворот к «неосталинизму». М., 1993.

196. Симония Н.А. Что мы построили? М., 1991.

197. Собчак А.А. Хождение во власть. М., 1994.

198. Современная политическая история России (1985-1997). Т.1. Хроника. / Отв. ред. Ю.В.Лебедев и др. М., 1997.

199. Советское общество: возникновение, развитие, исторический финал. В 2 Т-х. /Под ред. акад. Афанасьева Ю.Н. М., 1997.

200. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-1994: от Горбачева до Ельцина. М., 1994.

201. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. М., 2001.

202. Солженицын А.И. Архипелаг «Гулаг». Т. I-II. М., 1991.

203. Солженицын А.И. Россия в обвале. М., 1991.

204. Соловьев В., Клепикова Е. Борис Ельцин. Политические метаморфозы. М., 1992.

205. Соловьев Э.В. Феномен тоталитаризма в политической мысли России и Запада. М., 1997.

206. Солоневич И. Народная монархия. М., 1990.

207. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. Пер. с англ. М., 1992.

208. Социализм и Россия. / Отв. ред. А.В.Гайда, К.Н.Любутин. М., 1990.277

209. Сталин: в воспоминаниях современников и документах эпохи. Сост-ль М.И.Лобанов. М., 1995.

210. Степовский Ю. История советских репрессий. Т-1. М., 1997.

211. Стецура Ю. Революционный пафос и трагизм поколения 20-30-х годов. Екатеринбург Пермь, 1995.

212. Табачник Г. Последние хозяева Кремля. Р/на Дону Харьков, 1995.

213. Такер Р. Сталин. Путь к власти, 1879-1929. М., 1990.

214. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1982.

215. Тоталитаризм в России. 1917-1991. Оппозиция и репрессии. Мат-лы науч.-практ. конф. Пермь, 1998.

216. Тоталитаризм: исторические опыт Восточной Европы. / Рук-ли авт. кол. ва: Я.С.Драбкин, Н.П.Комолова. Новосиб., 1995.

217. Тоталитаризм в Восточной Европе XX века. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления. / Отв. ред. Я.С.Драбкин, Н.П.Комолова. Новосиб., 1996.

218. Тоталитаризм как исторический феномен. Отв. ред. А.А.Кара-Мурза. М., 1989.

219. Тоталитарные режимы. Мат-лы к спец. курсу. Сост-ль доц. Величко Ю.В. Екатеринбург, 1997.

220. Тойнби А. Постижение истории. Сб-к. Пер. с англ. М., 1990.

221. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. / Отв. ред. проф. З.Голенкова. М., 2000.

222. Трофимов А.В. Политическое развитие СССР в 1953-1964 гг. Историографический обзор. Екатеринбург, 1996.

223. Трукан Г.А. Путь к тоталитаризму. 1917-1929. М., 1994.

224. Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997.

225. Философия власти. Под ред. В.Ильина. М., 1993.

226. Формирование командно-административной системы. 20-30-е годы. Сб-к статей. / Отв. ред. В.П.Дмитриенко. М., 1992.278

227. Франц А.Б. Политическая анатомия морали. Екатеринбург, 1993.

228. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М., 1995.

229. Халипов В. Власть (основы кратологии). М., 1995.

230. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. Избр. статьи позд. периода творчества. М., 1991.

231. Хок JI.C. Крепостное право и социальный контроль в России. М., 1993.

232. Хосе-Ортега-и-Гассет. Эстетика. Философия культуры. М., 1991.

233. Хуторской В .Я. История России и советская эпоха (1917-1993). Изд.2-е. М., 1995.

234. Хэллоуэл Дж.Х. Моральные основы демократии. Пер. с англ. М., 1993.

235. Чаадаев П.Я. Отрывки и афоризмы. Соч. М., 1989.

236. Чагин Б.А. Субъективный фактор. Структура и закономерности. М., 1968.

237. Человек в системе наук. / Отв. ред. И.Т.Фролов. М., 1989.

238. Червонный В.П. Современная Россия: от тоталитаризма к демократии? Екатеринбург, 1996.

239. Червонный В.П. Тоталитарная и посттоталитарная эволюция России: факторный анализ. Екатеринбург, 2000.

240. Чернов В. Конструктивный социализм. М., 1997.

241. Шеварднадзе Э.А. Мой выбор. В защиту демократии и свободы. М., 1991.

242. Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. М., 1999.

243. Шелдон Гэррет. Политическая философия Томаса Джефферсона. М., 1996.

244. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996.

245. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991-1997 гг. / Рук-ль авт. кол-ва Е.Т.Гайдар. М., 1998.

246. Энгельс Ф. Введение к работе .Маркса «Классовая борьба во Франции с 1949 по 1850 г.». Соч. Изд.2-е, т.22.

247. Яковлев А.Н. Горькая чаша. Большевизм и реформация России. М., 1994.279

248. Яковлев А.Н. Муки прочтения бытия. Перестройка: надежды и реальность. М., 1991.

249. Янов A.JI. После Ельцина. «Веймарская Россия». М., 1995.* *

250. Авторханов А.Г. Загадка смерти Сталина. // Новый мир, 1991. № 5.

251. Авторханов А.Г. Ещё раз о загадке смерти Сталина. // Новый мир, 1991, № 12.

252. Артамонов В. Катастрофы в истории российской государственности. // Обществ, науки и современность, 1994, № 3.

253. Астафьев П.Н. Национальность и общечеловеческие задачи. // Вопросы философии, 1996, № 12.

254. Ахиезер А.С., Давыдов А.П., Шуровский М.А., Яковенко И.Г., Яркова Е.Н. Большевизм социокультурный феномен (опыт и исследования) // Вопросы философии, 2001, № 12.

255. Ахиезер А.С. Россия как большое общество. // Вопросы философии, 1993, № 1.

256. Ахиезер А.С. Ценности общества и возможности реформ в России. // Обществ. науки и современность, 1994, № 1.

257. Ашин Г.К. Элитизм и демократия. // Обществ, науки и современность, 1996, № 5.

258. Бердяев Н.А. Русский коммунизм. // Новое время, 1990, № 9.

259. Браунинг Д. Комментарий к выступлению Н.Покровского. // Социолог, исследования, 1994, № 5.

260. Бродский И. Нет правых и виноватых и не будет никогда. // Литературная газета, 1994, № 1-2.

261. Бурбулис Г. Когда знаешь о политике много это умножает скорбь. // Литературная газета, 1996, № 4.

262. Бутенко А.П., Кадочникова Т.Г. Становление социалистического общества и казарменный социализм. // Вопросы философии, 1990, № 6.

263. Бутенко А.П., Миронов А.В. Тоталитаризм и посттоталитарное общество. // Социально-политический журнал, 1998, № 2.280

264. Бюрократия, авторитаризм и будущее демократии в России. (Мат-лы «Круглого стола». // Вопросы философии, 1993, № 2.

265. Драганов М. XX век: волны диктатур. // Философские науки, 1991, № 2.

266. Гавел В. Сила бессильных. // Новое время, 1991, № 16.

267. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества. // Вопросы философии, 1991, №7.

268. Гаджиев К.С. Эпоха демократии? // Вопросы философии, 1996, № 9.

269. Гозман JL, Эткинд А. Метафоры или реальность? Психологический анализ советской истории. // Вопросы философии, 1991, № 3.

270. Гражданское общество в России: Проблемы самоопределения и развития. Мат-лы науч. конф. 7. XII. 2000г. М., 2001.

271. Гражданское общество, правовое государство и право. Круглый стол журналов «Государство и право» и «Вопросы философии» // Вопросы философии, 2002, № 1.

272. Гудименко Д.В. Политическая культура России: преемственность эпох. // Политические исследования, 1994, №2.

273. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократия и ее проблемы в Восточной Европе. // Вопросы философии, 1990, № 9.

274. Есть ли средний класс в России? // Новые Известия, 10.03.1998.

275. Заславская Т.И. Интервью.//Обществ, науки и современность, 1996, №4.

276. Захер Jlex. Падение коммунизма. Что дальше? // Социолог, исследования. 1994, №3.

277. Зотов А.Ф. Федерализм в контексте споров о русской национальной идее. // Социолог, исследования, 1996, № 1.

278. Зиновьев А. Историческая трагедия. // Политика, 1991, № 13.

279. Интеллигенция и проблемы формирования гражданского общества в России. Тезисы докл. Всерос. конф. 14-15 апреля 2000 г. Екат., 2000.

280. Исповедь контрразведчика РНЕ.//Известия, 1994, 18 авг.281

281. Кандель П. «Посттоталитарность» как теоретическая проблема и региональная характеристика. // Мировая экономика и международ, отношения, 1996, № 5.

282. Кантор В.К. Демократия как историческая проблема России. // Вопросы философии, 1996, № 5.

283. Кантор В.К. Стихия и цивилизация: два фактора российской судьбы. //Вопросы философии, 1994, № 5.

284. Кантор К.М. Дезинтеграционно-интегральная спираль всемирной истории. // Вопросы философии, 1997, № 3.

285. Капелюшников Р. Где начало того конца? // Вопросы экономики, 2001, № 1.

286. Капустин Б. Либеральное сознание в России. // Обществ, науки и современность, 1994, № 4.

287. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян. // Полит, исследования, 1994, № 1.

288. Кашинцев Б.Н. Демократия как возможная судьба России. Хроника российско-американского симпозиума. // Обществ, науки и современность,1996, № 2.

289. Кожинов В. Правда и истина. // Наш современник, 1988, № 4.

290. Коновалов В. О реализации универсальных принципов социал-демократии. // Общество и экономика, 2001, № 9.

291. Косолапов Н.А. Интегративная идеология для России: интеллектуальный и политический вызов. // Вопросы философии, 1994, № 1.

292. Коттурно М. Открытое общество и его враги: сообщество, авторитет и бюрократия // Вопросы философии, 1997, № 11.

293. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян. // Социолог, исследования, 1996, № 5.

294. Лапин Н.И. Проблемы социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия. // Вопросы философии, 1996, № 5.282

295. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации. // Вопросы философии, 2000, № 6.

296. Масарик Т.Г. Либерализм (из кн. Россия и Европа). // Вопросы философии, 1990, №1.

297. Майер Т. Трансформация социал-демократии. М., 2000.

298. Межуев В.В. Социализм как идея и как реальность. // Вопросы философии, 1990, № 11.

299. Мигранян A.M. Реформа политической системы: взгляд политолога. // Философские науки, 1989, № 9.

300. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. // Социально-полит, журнал, 1995, № 4.

301. Мысливченко А.Г. Западная социал-демократия: тенденции обновлени и модернизации. // Вопросы философии, 2001, № 11.

302. Орлов Б. Евразийство: в чем суть? // Общество и экономика, 2001, № 9.

303. Ортега-и-Гассет. Восстание масс. // Вопросы философии, 1989, № 3.

304. Осипов Г.В. Россия: национальная идея и социальная стратегия. // Вопросы философии, 1997, № 10.

305. Панарин А.С. «Вторая Европа» или «третий Рим»? // Вопросы философии, 1996, №10.

306. Панарин А.С. Похищение России. // Москва, 1997, № 1.

307. Первый Российский Философский Конгресс «Человек Философия - Гуманизм». // Вопросы философии, 1997, №11.

308. Плимак Е., Антонов В. Накануне страшной даты. // Октябрь, 1997, № 2.

309. Право. Свобода. Демократия. (Мат-лы «Круглого стола). // Вопросы философии, 1990, № 6.

310. Привалов Ю., Сапелкин Ю. Теневая экономика и коррупция в Украине. // Общество и экономика, 2001, № 9.283

311. Рашковский Е. Опыт тоталитарной модернизации России (1917-1991) в свете социологии развития. // Мировая экономика и международные отношения, 1993, № 7.

312. Рецензии. Обзоры. //Новый мир, 1997, № 1.

313. Рецензия М.В. Быковой на кн. Л.Хейде «Ощущение свободы. Введение в гегелевскую философию права» // Вопросы философии, 1997, № 7.

314. Риск исторического выбора в России (Мат-лы «Круглого стола»). // Вопросы философии, 1993, № 7.

315. Рузавин Г.И. Самоорганизация в развитии общества // Вопросы философии, 1995, №8.

316. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества. // Социолог, исследования, 1997, № 7.

317. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России. // Полит, исследования, 1997, № 1.

318. Силади А. Тоталитарные культуры XX века: религия и рынок. // Обществ, науки и современность, 1994, № 3.

319. Согрин В. Идеология и историография в России: Нерасторжимый брак? // Вопросы философии, 1996, № 8.

320. Сталин кандидат с того света. // Аргументы и факты, 1998, № 10.

321. Сталинская модель социализма: становление, развитие, крах. (Мат-лы дискуссии). // Вопросы истории КПСС, 1990, № 12.

322. Степин B.C., Толстых В.И. Демократия и судьбы цивилизации. // Вопросы философии, 1996, № 10.

323. Тихонова Н.Е. Мировоззренческие ценности россиян и политический процесс в России. // Обществ, науки и современность, 1996, № 4.

324. Троцкий Л. Их мораль и наша. // Вопросы философии, 1990, № 5.

325. Тульчинский Г.Л. Российский потенциал свободы. // Вопросы философии, 1997, № з.284

326. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов её изучения. // Вопросы философии, 2000, № 4.

327. Философия в СССР: версии и реалии. (Мат-лы дискуссии). // Вопросы философии, 1997, №11.

328. Фрумкин К.Ф. Усталость нации. // Дружба народов, 1994, № 4.

329. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М., 1995.

330. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полит, исследования, 1994, № 1.

331. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. // Вопросы философии, 1990, № 4.

332. Хельд К. Подлинная экзистенция и политический мир. // Вопросы философии, 1997, № 4.

333. Цыганков А.П. Национальная идентичность и политико-экономические стратегии в постсоветском пространстве. // Вопросы философии, 2001, №11.

334. Что такое средний класс в России? (Мат-лы симпозиума). Новые известия, 1998, 10.03.

335. Ядов В.А. Россия как трансформируемое общество. // Общество и экономика. 1999, № 10-11.

336. Янов A.JI. Истоки автократии. // Октябрь, 1991, № 8.

337. Ясин Е. Новая эпоха, старые тревоги. // Вопросы экономики, 2001, № 7.

338. Adorno Т. The authoritarian Personality. N.V., 1950.

339. Almond G. The Development of Political Developments. // Understanding Political Development; Boston, 1987.

340. Bago S. Social change. Prentice-hall, 1989.

341. Bendix R. Tradition and Modernity reconsidered. «Comparative studies in Society and History». The Hague, 1967, vol.9, № 1.

342. Berger P. The capitalist revolution. N.V., 1991.

343. Black C. The Dynamics of Modernization. A study in Comparative History. N.V., 1976.285

344. Dahrendorf R. The Modern Social Conflict. N.V., 1988.

345. Dewey D. Problems of Man. N.V., 1946.

346. Dye Т., Zeigerler H. The Iron of Democracy. Bolmont, 1990.

347. Eisenstadt S.N. Introduction: Historical Traditions of Modernization and Development // Patterns of Modernity. Vol.1: The West/Ed-by S.N. Eisenstadt, 1987.

348. Habermas J. Fakizitat und Geltung. Frankfurt am Main, 1992.

349. Habermas J.What does Socialism mean Today? «New Left Review», 1990, № 183.

350. Hague R., Harrop M., Breslin Sh. Comparative Government and Politics. Third Edition. MacMillan Press, LTD, 1992.

351. Held D. Models of Democracy. Cambridge, 1987.

352. Held D. Models of Democracy. 2-d ed. Stanford University Press, 1996.

353. Holmes St. John Rawl and Limits of Tolerance. «The New Republic», October 11, 1993.

354. Galbraith J.K. The Anatomy of Power. L., 1984.

355. Giddens A. Modernity and Self Identity. Stanford, 1991.

356. Giddens A. The Consegence of Modernity. Stanford, 1990.

357. Giddens A. The Constitution of Society. Cambridge Polity Press, 1989.

358. Global Modernieties. Ed.by. M.Featherstone, S.Lash, R.Robertson. L., New Dalhi, 1995.

359. Lewin M. The Gorbachev Phenomenon. A.Historical Interpratation. Berkley, Los Angeles, 1988.

360. Linz J. J., Stefan A. Problems of Democratic Transition: Southern Europe, South America and Post Communist Europe. Baltimore; London, 1996.

361. Marcuse G. Essay on Liberation. Boston, 1969.

362. Marcuse G. Soviet Markcism, a critical analysis. N.V., 1965.

363. О Connell J. The concept of Modernization: A Reader/ Ed-by C.E. Black. N.V., 1976.1999

364. Shapiro I. Democracy's Place. Cornell University Press, 1996.

365. Shumpeter S. Capitalism, socialism and democracy. L., 1992.

366. Stamps W. Why democracies Fails? N.V., 1982.

367. Talmon J. The origins of totalitarian denocracy. L., 1992.

368. Therborn G. European modernity and Beyond: The Trajiectory of European Societies. 1945-2000. New Dalhy, 1995.

369. Fishkin J.S. The Voice of the People: Public opinion and Democracy. Vale University Press, 1997.

370. Fromm E., Maccoby M. Social character in Mexican village. N.V., 1970.

371. Fromm E. The sane society. N.V., 1965.

372. Walters M. Modern Sociological Theory. L., 1994.