Порча земли: криминалистическое обеспечение расследования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Иванов, Павел Юрьевич

• Иванов, Павел Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Иванов, Павел Юрьевич

Введение

Глава 1. Объективная обусловленность активизации научно-технического обеспечения расследования дел, связанных с порчей земли

1.1 Земля как объект уголовно-правовой охраны

1.2 Криминалистическая модель деятельности по выявлению и раскрытию преступлений, связанных с порчей земли

1.3 Сущность и содержание криминалистического обеспечения расследования уголовных дел, связанных с порчей земли

Глава 2. Методическое и тактическое обеспечение расследования преступлении, связанных с порчей земли

2 Л Анализ исходной информации о порче земли, особенности возбуждения уголовного дела и обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании преступлений, связанных с порчей земли

2.2 Методика расследования преступлений, связанных с порчей земли на первоначальном этапе

2.3 Особенности тактики производства отдельных следственных действий при расследовании преступлений, связанных с порчей земли

2.4 Использование специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с порчей земли

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Порча земли: криминалистическое обеспечение расследования»

Актуальность выполненного исследования.

Современное состояние экологической безопасности Российской Федерации обоснованно вызывает тревогу населения страны, которое через средства массовой информации в достаточной степени информируется о критическом состоянии атмосферного воздуха, питьевой воды и почвы в различных регионах. Эта проблема не нова и актуальна для всех цивилизованных государств. Так, еще в XIX веке Ф. Энгельс очень точно заметил, что нельзя слишком обольщаться нашими победами над природой. «За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают значение первых».1

Государственными органами предпринимаются комплексные меры по обеспечению охраны окружающей среды и безопасной жизнедеятельности населения России. При этом используют как социальные, экономические, административные, так и уголовно-правовые методы воздействия. В частности, в действующем Уголовном кодексе России 26-я глава полностью посвящена борьбе с уголовными преступлениями, совершаемыми в сфере экологии. К числу экологических преступлений отнесены такие общественно опасные деяния, которые посягают на экологический правопорядок и экологическую безопасность общества. Однако ряд уголовно-правовых норм; предусматривающих уголовную ответственность за совершение экологических преступлений, имеет достаточно сложную диспозицию, существенно затрудняющую реализацию принципа неотвратимости

1 См.: Энгельс Ф. Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. изд.2. Т.20. - С. 486-499. наказания за совершенное преступление. К таким нормам относится ст. 254 УК РФ, устанавливающая ответственность за порчу земли.

Согласно диспозиции этой статьи, уголовная ответственность наступает при отравлении, загрязнении или порче земли при нарушении правил обращения с удобрениями, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами. К сожалению, состояние уголовно-правовой борьбы как с порчей земли, так и с другими видами преступлений в сфере экологии в России традиционно характеризуется крайне низкими показателями. Так, по данным В. Н. Махова, в Москве, несмотря на сложную экологическую обстановку, органы прокуратуры в течение 10 лет не приняли к производству ни одного дела по материалам санитарно

•у эпидемиологических служб.

По официальным статистическим данным, в Российской Федерации с 2000 ' по 2004 год не зарегистрировано ни одного уголовного дела, возбужденного по факту уголовно-наказуемой порчи земли, по которому был бы вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу. Причина фактического отсутствия борьбы с этим* видом преступлений, как верно отметил С. А. Боголюбов, «кроется не только в недостатках правоохранительных органов, но находится гораздо глубже».

По нашему представлению, статистические данные отражают лишь одну составляющую часть проблемы борьбы с уголовно-наказуемой порчей земли. Вторая составляющая этой проблемы состоит в реальных нарушениях земельного и экологического законодательства; подпадающих под действие Уголовного кодекса РФ, но не нашедших отражения в; официальной стати

2 См.: Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. -М., 2000.-С. 119.

3 См.: Земельное право: Учебник / Под ред. С. А. Боголюбова. - М.: ООО ТК Велби, 2002. -С. 397. стике. Фактически из хозяйственного оборота по тем или иным причинам изъяты огромные площади. Так, согласно общеизвестным данным земельного кадастра, общая площадь сельскохозяйственных угодий в России составляет 220,5 миллионов гектаров (далее - млн. га), в том числе пашни - 127,5 млн. га. Из них подвержены затоплению и подтоплению 3,3 млн. га сельхозугодий, 25 млн. га переувлажнены и заболочены, 1,8 млн. га заовражены, 35,8 млн. га подвержены ветровой эрозии и 4,2 млн. га - водной эрозии, 68 млн. га имеют повышенную кислотность, 62 млн. га - каменистые почвы.4

Помимо перечисленных, территорий, выведенных из категории благоприятных для человеческой деятельности в силу природных обстоятельств, площадь земель, загрязненных выбросами; в результате неразумной и отчасти преступной деятельности человека, достигает 68 млн. га.5 Поскольку за загрязнение такого огромного количества земель в России; пока, не понёс уголовной ответственности ни один субъект, можно сделать вывод о высокой латентности данного вида преступлений; В свою очередь, латентность самым непосредственным образом связана, с отсутствием как криминалистических исследований в данной сфере, так и с отсутствием практических рекомендаций« правоохранительным органам по» тактике и методике выявления, раскрытия и расследования этого вида преступлений.

Изучение состояния уголовно-правовой борьбы с другими видами преступлений однозначно свидетельствует о том, что высокие результаты этой борьбы достигаются' лишь в тех случаях, когда сотрудники правоохранительных и правоприменительных органов в достаточной степени обеспечены криминалистическими; рекомендациями по осуществлению деятельности по выявлению, раскрытию и * расследованию конкретного вида преступлений. Поэтому успешность уголовно-правовой борьбы с порчей

4 См.: Земельное право: Учебник /Под ред. С.А.Добролюбова. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2003. - С. 242.

5 См.: Земельное право России: Учебник /Под ред. В.В.Петрова. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1997. -С. 135. земли в значительной степени зависит от ее криминалистического обеспечения, заключающегося, в частности, в разработке как теоретических основ криминалистической характеристики порчи земли, как уголовно-наказуемого деяния, основ использования специальных знаний» при» расследовании этого вида преступлений, так и методических рекомендаций по собиранию,* оценке и использованию доказательств в: ходе досудебного расследования.

Степень разработанности темы исследования. Отдельные вопросы выявления; раскрытия и расследования» порчи земли рассматривались специалистами в сфере уголовного процесса, криминалистики и оперативно-розыскной деятельности при исследовании проблем- расследования; экологических преступлений: Изучением таких проблем занимались, Р.С.Белкин, В.К.Бобров, В.П.Божьев, А.И.Винберг, Т.С.Волчецкая, В.Е.Коновалова, Е.И.Майорова; Н.Т.Малахововская, Г.А.Матусовский, А.П.Резван, Е.Р.Россинская, С.А.Рузметов, М.В.Салтевский, А.Р.Шляхов и другие ученые. В работах перечисленных ученых рассмотрены отдельные аспекты. использования специальных познаний; при ? проведении*проверочных мероприятий при поступлении сигнала об экологическом; правонарушении, производстве отдельных следственных действий, назначении и производстве судебных экспертиз и т.п. Однако комплексные исследования в данной сфере не проводились.

Тема и содержание диссертации обусловили необходимость изучения не только криминалистической литературы, но и работ по уголовному праву и процессу, криминологии, философии, теории информации, экологии, биологии, зоологии и других наук.

Предметом исследования являются закономерности преступных действий, послуживших причиной отравления, загрязнения или порчи земли, а также закономерности деятельности по выявлению, раскрытию и предварительному расследованию фактов негативного воздействия на землю.

Объектом исследования являются теоретические и практические проблемы криминалистического обеспечения уголовно-правового воздействия на лиц, виновных в отравлении, загрязнении или порче земли;

Основной целью настоящего исследования является совершенствование теоретических и практических аспектов? криминалистического обеспечения деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию уголовно-наказуемой порчи земли, особое внимание уделяется эффективному использованию специальных знаний в расследовании этого вида преступлений.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

- разработать уголовно-правовую характеристику уголовно-наказуемой: порчи земли;

- разработать криминалистическую характеристику уголовно-наказуемой порчи земли, обосновать ее структурные элементы и их содержание;

- изучить особенности возбуждения уголовного дела о порче земли и предложить соответствующие алгоритмы действий следователя в зависимости от характера исходной информации;

- обосновать структуру и содержание обстоятельств, подлежащих доказыванию при расследовании уголовно-наказуемой порчи земли;

- систематизировать особенности использования специальных знаний при расследовании порчи земли;

- изучить * и уточнить тактику и методику отбора сравнительных образцов для дальнейшего экспертного исследования;

- выявить и систематизировать современные возможности судебных экспертиз при расследовании уголовно-наказуемой порче земли. Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является материалистическая диалектика как метод познания и базирующиеся на ней методы прогностического и теоретического познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, социологический и метод моделирования, позволяющий в условиях недостатка эмпирического материала прогнозировать модели развития различных способов негативного влияния на землю, в результате нарушений правил изготовления, транспортировки, хранения, захоронения и уничтожения удобрений, пестицидов и агрохимикатов, и соответственно, создавать модели наиболее эффективного выявления, раскрытия? и расследования этого вида; преступлений.

Науковедческую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Федеральные законы РФ «Об охране окружающей среды», «Об экологической экспертизе», «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Уголовный; кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Лесной; кодекс РФ; Водный кодекс РФ, ведомственные нормативные и технические нормы, регулирующие отношения в: области охраны природы, а также приказы, и инструкции правоохранительных органов, относящиеся к теме исследования.

Методологические проблемы по теме исследования анализировались с учетом трудов Р.С.Белкина, В.М.Быкова, А.И.Винберга, Л.В.Виницкого, И.А.Возгрина, Т.С.Волчецкой,. В.К.Гавло, В.Д.Грабовского, В.А.Жбанкова, В.Е.Коноваловой, М.К.Каминского, В.П.Лаврова, Н.Н.Лысова, Н7Г.Малаховской, Г.А.Матусовского, А.П.Резвана, Е.Р.Россинской;. М.В.Салтевского, Т.В.Толстухиной, А.Р.Шляхова, Н.П.Яблокова и других ученых.

Научная новизна исследования обусловлена, прежде всего, тем обстоятельством, что оно является первым комплексным исследованием проблем уголовно-правовой ответственности за отравление, загрязнение или порчу земли. В настоящей работе на монографическом уровне проанализированы уголовно-правовые аспекты привлечения; к ответственности за совершение действий, повлекших перечисленные негативные последствия; предложена криминалистическая характеристика этого вида преступлений, обоснована ее структура и исследовано содержание отдельных элементов; систематизированы обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании уголовно-наказуемой порчи земли; определены особенности участия специалиста в предварительном расследовании, в том числе и в отдельных следственных действиях; исследованы особенности назначения и производства судебных экспертиз при расследовании этого вида преступлений и т.п. Основные положения, выносимые на защиту.

1. Предложена уголовно-правовая характеристика порчи земли, как уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 254 УК РФ. Уточнен объект изучаемого состава преступления.

2. Предложена криминалистическая характеристика уголовно-наказуемой порчи земли, структурными элементами которой, по мнению диссертанта, являются способ совершения преступления; обстановка совершения преступления; механизм преступления; механизм следообразования и собственно следы; характеристика отравляющих и загрязняющих веществ, характерных для негативного воздействия на землю; типологические особенности правонарушителей; наступившие или возможные последствия.

3. Систематизированы теоретические положения о роли и значении специалиста при расследовании изучаемого вида преступлений.

4. Определены особенности участия специалиста в следственном осмотре места отравления, загрязнения или порчи земли.

5. Выявлена роль и? специфика участия специалиста в получении сравнительных образцов почвы, воды, других объектов для дальнейшего экспертного исследования.

6. Систематизированы данные о современных возможностях судебных экспертиз при расследовании порчи земли.

7. Выработаны предложения о повышении эффективности взаимодействия органов предварительного расследования, природоохранных органов, научных организаций по использования специальных знаний при расследовании порчи земли.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что ее результаты вносят определенный вклад в развитие общей теории криминалистики, существенно углубляют знания о криминалистической характеристике уголовно-наказуемой порчи земли,, об особенностях участия специалиста при расследовании данного вида преступлений, в том числе в ходе выполнения отдельных следственных действий. Кроме того, в. работе систематизированы данные: о назначении и производстве судебных экспертиз, которые могут проводиться при расследовании фактов порчи земли.

Практическая значимость выполненного исследования определяется, прежде всего, его направленностью на криминалистическое обеспечение выявления, раскрытия и расследования уголовно-наказуемой порчи земли, на широкое использование в следственной деятельности специальных знаний как в ходе выполнения отдельных действий и процедур, так и при производстве судебной экспертизы.

Обоснованность и достоверность результатов исследования базируются на изучении Конституции Российской Федерации, Федеральных законов об экологической безопасности, уголовного, уголовно-процессуального, экологического законодательства, постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, специальной литературы, по экологии, уголовному праву, уголовному процессу, криминалистике, оперативно-розыскной деятельности.

В диссертации широко используется метод моделирования, позволяющий в условиях дефицита информации об уголовных делах изучаемой категории преступлений, по которым в установленном законом порядке судами вынесены окончательные решения (приговоры), уяснить сущность преступной деятельности, а также прогнозировать наиболее оптимальные варианты деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию изучаемого вида преступлений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы проведенного диссертационного докладывались автором на заседании кафедры криминалистики Нижегородского государственного университета, опубликованы в трех научных статьях.

Структура и объем диссертации. Структура диссертации предопределена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Иванов, Павел Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы.

1. Одной из причин, влияющих на эффективность борьбы с уголовно-наказуемыми фактами отравления, загрязнения или порчи земли, является неконкретность предмета преступления, изложенного в диспозиции ст. 254 УК РФ. По нашему мнению, в качестве предмета этого вида преступлений должен быть поверхностный слой земли (почва), а не вся земля, характеризующаяся многоаспектными и многофакторными признаками, не позволяющими в ходе расследования конкретного: уголовного дела оценить последствия, наступившие в результате виновных действий конкретных лиц.

2. Разработана криминалистическая характеристика уголовно-наказуемой порчи земли, содержание которой составляет совокупность следующих элементов:

- способ совершения преступления как результат нарушения правил хранения, транспортировки, применения, утилизации, уничтожения или захоронения удобрений, пестицидов или агрохимикатов;

- обстоятельства совершения преступления в- виде информации об источниках отравления или загрязнения земли; зоне отравления или загрязнения земли, направленности их распространения; факторы, влияющие на отравление или загрязнение земли; последствия отравления или загрязнения земли на момент расследования;

- механизм преступления как система процессов взаимодействия участников преступления между собой и с материальной средой;

- типологические особенности виновных лиц, совершивших отравление или загрязнение земли либо из корыстных побуждений, либо из хулиганских побуждений, либо безразлично относящиеся к возможным последствиям;

- сведения об отравляющих или загрязняющих веществах в виде всевозможных удобрений, пестицидов или агрохимикатов;

- механизм следообразования и собственно следы преступления, позволяющие изучать следы в зависимости от следообразующих взаимодействий и вида движения (механического, физического, химического, биологического);;

- наступившие или возможные последствия в виде причинения? вреда здоровью человека; вреда окружающей: среде; причинения смерти человека по неосторожности.

3; Особенности принятия решения о возбуждении уголовного1 дела по факту отравления, загрязнения» или порчи земли состоят во взаимодействии правоохранительных органов; с государственными организациями, уполномоченными; контролировать соблюдение земельного и* экологического законодательства.

4. Приняв решение- о возбуждении уголовного дела, следователь, по согласованию с надзирающим прокурором и сотрудниками экологических организаций; обязан дать в средства массовой информации исчерпывающие сведения, позволяющие населению избежать наступления негативных последствий вследствие использования продукции; отравленной или загрязненной земли.

5; Обстоятельствами, подлежащими доказыванию при расследовании изучаемого вида преступлений являются:

- время совершения преступления, которое существенным образом отличается в зависимости от ситуации. Период отравления может быть как непродолжительным, в результате внезапного воздействия отравляющих или загрязняющих веществ на» землю, так и длительным, постепенным; протекающим в результате длительного воздействия отравляющих или загрязняющих веществ на землю;

- место отравления или загрязнения земли, которое может характеризоваться обширной территорией и состоять как из мест, где отравляющие или? загрязняющие вещества непосредственно соприкасаются с поверхностью земли, так и из иных мест, куда эти вещества попали под влиянием течения поверхностных или грунтовых вод;

- ущерб, причиненный в результате отравления или загрязнения земли; который определяется в зависимости от множества факторов; начиная от характера отравляющих или загрязняющих веществ, длительности их воздействия на землю, степени их концентрации, способности? земли самовосстанавливаться после воздействия именно этих веществ и т.д.;

- иные последствия в виде заболевания живой природы и населения, проживающего на отравленной или загрязненной земле;

- причинная связь между фактом отравления или загрязнения земли и наступившими последствиями, которая; должна быть основана на полихронической связи развития событий, для которой закономерно первоначальное отравление или загрязнение земли и последующие факты заболевания или гибели людей, животных, растений и т.д.

6. Участие специалиста при осмотре места происшествия, связанного с отравлением или загрязнением земли, имеет особенности, обусловленные как естественными факторами (активное перемещение воздушных н водных масс, влияющих на степень отравления или загрязнения земли), так и искусственными факторами (устранение отравления или загрязнения земли в результате целенаправленной человеческой деятельности).

7. Тактические приемы отбора образцов для дальнейшего судебно-экспертного исследования основаны на учете закономерностей появления изменений в объектах под влиянием преступной деятельности, направленной на отравление или загрязнение земли, и на учете современных возможностей судебных экспертиз.

8. При расследовании преступлений, предусмотренных ст. 254 УК РФ, целесообразно назначать и производить судебные экспертизы до возбуждения уголовного дела, когда обстановка места происшествия не нарушена, что позволит произвести объективный и полный анализ происшедшего отравления или загрязнения земли.

9. К наиболее актуальным судебным экспертизам, которые должны назначаться при расследовании изучаемого вида преступлений, относятся: судебно-экологическая, криминалистическая (трассологическая, почерковедческая, техническая экспертиза документов), техническая, строительная, технологическая, агротехническая, судебно-медицинская.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Иванов, Павел Юрьевич, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. - М:: Юрид.лит., 1995. — 20 с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ООО «ТК Велби», 2003.-432 с.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации. 12-е изд. — М.: «Ось-89», 2004. 192 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР М.,1960.

5. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 "О милиции" (в ред. от 25.07.2002)

6. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1991. № 16. - Ст. 503.

7. Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 г. № 73 ФЗ (с изменениями от 30 декабря 2001 г. № 196 - ФЗ).

8. Федеральный закон от 10 января 2002г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" // Российская газета. 2002 г. - 12 января.

9. Федеральный закон от 19 июля 1997 г. № 109-ФЗ. «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами //СЗ, 1997. № 29. Ст. 3510.

10. Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе"(с изменениями от 15 апреля 1998 г.).

11. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" //

12. Российская газета 1995 г. — 4-5 мая.

13. Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" // СЗ РФ, 1995. № 12. Ст. 1024.(с изменениями от 30 декабря 2001 г.).

14. Федеральный закон от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" // Российская газета 1999 г - 13 мая.

15. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 10 января 2003 г.).

16. Федеральный закон от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» //Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3808.

17. Водный кодекс Российской Федерации от 16 ноября 1995 г. N 167-ФЗ //СЗ РФ, 1995. № 47. Ст. 4471 (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г.).

18. Лесной кодекс Российской Федерации от 29 января 1997 г. N 22-ФЗ (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 25 июля, 24 декабря 2002 г.).19.3емельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-Ф3 // Российская газета 2001 г. - 30 октября.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" // Российская газета 1998 г. - 24 ноября.

20. Годовой доклад "Итоги деятельности Государственной службы контроля в сфере природопользования и экологической безопасности Министерства природных ресурсов России за 2001 год". М., 2002.

21. Судебная статистика за первое полугодие 2002 г. // Российская юстиция. — 2003.-№-1. С. 70-78.

22. Официальный сайт МВД России. Интернет: http://www.mvdinform.ru.1. Монографии и статьи

23. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Дулов A.B., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. и др. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития: Монография / Под ред. проф. В.П. Лаврова.- М.: ЮИ МВД РФ, 1994.-231 с.

24. Аверьянова Т.В. Правовые проблемы совершенствования и использования методов экспертного исследования // Криминалистические аспекты совершенствования доказывания при расследовании преступлений: Труды / АМВД РФ. М., 1992. - С. 33 - 39.

25. Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. В 3 частях. М.: Академия управления МВД России,2004. 4.2.- 224 с.

26. Артамонов Л.Д. Судебная экспертиза: состояние и тенденции в связи с принятием нового УПК РФ. М., 2002. - 167 с.

27. Белкин P.C. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970. — 130 с.

28. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. — М.: НОРМА, 2001. — 237 с.

29. Белоусов A.B. Назначение судебных экспертиз на предварительном следствии: проблемы и недостатки // Российский следователь. —2000. № 3.- С. 51-53.

30. Бертовский Л.В. Роль прокурора-криминалиста в проведении первоначальных следственных действий, а также в планировании иорганизации расследования // Российский следователь. 1999.- № 2. — С. 51-55.

31. Божьев В.П. Уголовный процесс. — М.: Спарк, 1998. — 312 с.

32. Вандер М.Б. Тактика взаимодействия участников судебной экспертизы // Российский судья. 1998. - № 1. - С.45-46.

33. Ван дер М.Б. Использование микрочастиц при расследовании преступлений. СПб: «Питер», 2001. — 224 с.

34. Васильев В.Л. Юридическая психология. 3-е изд. — СПб.: «Питер», 2000. -516 с.

35. Васильева М.И: Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным влиянием природной среды // Законность, 1994. -№ 7. -С.30.

36. Владимиров В.Ю. Судебная экспертиза в России: проблемы организации // Российский судья. 1998. - № 1. - С. 41-44.

37. Волков Г.А. О прокурорской и судебной практике по делам об экологических преступлениях // Государство и право. 1996. - № 6. — С. 67-75.

38. Волчецкая Т.С. Криминалистическая защита окружающей природной среды // Материалы международной научно-практической конференции

39. Экология и право: задачи органов государственной власти". (Калининградский ЮИ МВД России. 18 декабря 2002 года). -Калининград: Калининградский ЮИ МВД России. 2003; - С. 18- 23.

40. Долженко Н.И. Понятие образцов для сравнительного исследования и их юридическая природа //Вестник криминалистики. Вып. 1. М;: Спарк, 2000.-С. 45-51.

41. Елеськин М.В. Уголовно-правовые особенности предварительного расследования уголовных дел по экологическим преступлениям // Следователь. 2000. - № 8. - С. 42-43.

42. Исютин Д.В., Мухин Г.Н. К вопросу о классификации образцов для сравнительного исследования //Вестник Калининградского ЮИ МВД

43. России. № 2. Калининград, 2002. - С. 188-193.

44. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. -М.: «Юристъ», 1995. 128 с.

45. Г.Колкутин В.В;, Зосимов С.М., Пустовалов JI.B., Харламов С.Г., Аксенов С.А. Судебные экспертизы. М.: «Юрлитинформ», 2001. - 288 с.

46. Комиссаров В.И. Теоретические основы следственной тактики /Под ред. Д-ра юрид.наук, профессора А.И.Михайлова. — Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1987. 345 с.

47. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой /Под общей ред. С.И.Никулина. М., 2001. - 1184 с.• 54.Конев A.A. Преступность в России и ее реальное состояние. Н.Новгород,1993.- 324 с.

48. Коновалова В.Е. Осмотр места происшествия по делам об экологических преступлениях // Современные достижения науки и техники в борьбе с преступностью. Минск, 1992. - С. 68 -71.

49. Корниенко M.A. Следы человека в криминалистике. СПб: «Питер», 2001. -352с.

50. Краснов Е.В. Эколого-правовая основа устойчивого развития Калининградского региона //Вестник Калининградского ЮИ МВД России. № 1. - Калининград, 2002. - С. 78-82.

51. Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Третий всероссийский «круглый стол». 17-18 июня 2004 г. Сборник материалов. — Ростов-на-Дону: Ростовский ЮИ МВД России, 2004. 396 с.

52. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981.-213с.бО.Лысов H.H. Фиксация доказательств в уголовном процессе. В двух частях. -Н.Новгород: Нижегородский ЮИ МВД России, 1998. 4.2. 131 с.

53. Маркушин А. Оперативно-розыскная деятельность — необходимость и законность. 2-е изд., перераб. И доп. - Н.Новгород: Нижегородский ЮИ МВД России, 1997. - 219 с.

54. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М.: РУДН, 2000. - 296 с.

55. Мешков В.М. Основы криминалистической теории о временных связях. Монография. Изд. 2-е доп. и перераб. Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 1999. - 185 с.

56. Николаева И.Л. Особенности судебно-экспертной деятельности // Криминалистические аспекты совершенствования доказывания при расследовании преступлений: Труды / АМВД РФ. М., 1992. - С. 47-54.

57. Овсянников И.В. Доказательственное значение выводов эксперта в уголовном процессе // Следователь. 1998. - № 7. — С. 41.

58. Плешаков A.M. Экологические преступления: концепции и система понятий // Государство и право. 1993. - № 8. - С. 84 - 87.

59. Россинская Е.Р. Использование специальных знаний по новому УПК России // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации — проблемы практической реализации: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. Сочи, 11-12 окт. 2002. - Краснодар. - 2002. - С. 65.

60. Рузметов С.А. О некоторых особенностях получения образцов для судебно-экологической экспертизы // Вестник КЮИ МВД России. — Калининград: Калининградский ЮИ МВД России. 2002. - № 1. — С. 134136.

61. Салтевский М.В. Формы отражения фактора времени при совершении преступления // Криминалистические проблемы пространственно-временных факторов в методике расследования. Иркутск. - 1983. С.40-43.

62. Селиванов H.A. Уголовно-правовая характеристика экологических преступлений // Экологическое право. 1998.- № 1. - С. 44-45.

63. Тарасов A.M. Президентский контроль: понятие и система. — СПб.: юрид.центр Пресс, 2004. 400 с.

64. Шашкин С.Б. К определению понятия "комплексная экспертиза" // Следователь. -2002. № 2. - С. 61-62.

65. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты

66. Аверьянова Т.В., Белкин P.C., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов. М.: Норма, 2001. - 990 с.

67. Агафонов A.JI. Уголовное право России. Часть особенная: Компендиум (краткий курс лекций). — Н.Новгород: НА МВД России, 2002. 278 с.

68. Алексеев A.A., Лазарев A.B., Сальников В.Г. Некоторые методические приемы криминалистического исследования почв: Учебное пособие. — М.: ЭКЦ МВД России, 1993.-32 с.

69. Астапкина С.М., Дубровицкая Л.П., Плесовских Ю.Г. Участие специалиста-криминалиста в расследовании преступлений: Учебное пособие. М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1992. 72 с.

70. Баев О.Я. Основы криминалистики: курс лекций. — М.: Экзамен, 2001. -288 с.

71. Баландюк В.Н. Уголовно-правовая характеристика экологических преступлений: Лекция. Для образовательных учреждений МВД России. -М.: ЦИиНМОКП МВД России. 2000 - 52 с.

72. Басалаев А.Н. Фиксация результатов осмотра места происшествия. (Средства, методы и доказательственное значение): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1967. - 18 с.

73. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М.: Юрид. лит., 1991. - 208 с.

74. Белкин P.C. Теория и практика следственного эксперимента. М, 1959. — 63 с.

75. Белкин P.C. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике. М., 1961. - 87 с.

76. Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М.: Норма, 2000. - 429 с.

77. Белкин P.C. История отечественной криминалистики. М.: Изд-во "Норма", 1999.-496 с.

78. Белкин P.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Норма, 2001. - 240 с.

79. Белкин P.C. Криминалистическая энциклопедия. — М: Мегатрон, 2000. -334 с.

80. Белкин P.C. Курс криминалистики в 3 т. T.I: Общая теория криминалистики. М.: Юристь, 1997. - 408 с.

81. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т.2: Частные криминалистические теории. М.: Юристъ, 1997. - 464 с.

82. Белкин P.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997. - 408 с.

83. Белкин P.C. Курс криминалистики: Учеб. пособие для вузов. — 3-е изд., дополненное. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - 837 с.

84. Белоусов A.B. Проблема фиксации доказательств в досудебных стадиях уголовного процесса России: Автореф. дис. к. ю. н. М, 2001. - 27 с.

85. Белоусов A.B. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2001. - 174 с.

86. Бертитц С. и др. Влияние загрязнений воздуха на растительность / Под ред. проф. Х.Г. Драсслера. Пер. с нем. М., 1981. - 197 с.

87. Боголюбов С.А. Экологическое право. Учебник для вузов. М.: НОРМА-ИНФРАМ, 1998.-448 с.

88. Бринчук М.М. Экологическое право: Учеб. для вузов. М.: Юрист, 1998. -450 с.

89. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: ЛексЭст, 2002. - 76 с.

90. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 143 с.

91. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий: Учебное пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. М.: ЭКЦ МВД России, 1985. - 136 с.

92. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. — М. Юрид. лит. 1956. 220 с.

93. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология (общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз): Учеб. пособие. Волгоград. 1979. - 97 с.

94. Винберг А.И. Специалист в процессе предварительного расследования // Соц. законность. -1961. № 9. - С. 30.

95. Виноградов В.П., Винокуров Ю.С. Прокурорский надзор за исполнением законодательства об охране окружающей природной среды: Учебное пособие.- М., 1992. 53 с.

96. Виницкий Л.В. Осмотр места происшествия: организационные, процессуальные и тактические вопросы. Караганда: Караганд. высш. шк. МВД СССР, 1986. - 106 с.

97. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений: Курс лекций — СПб: С.-Петерб; юрид. ин-т. МВД России,. 1993. 80 с.

98. Войнов В.В., Мешков В.М., Попов B.JI. Прокурорский надзор за деятельностью по раскрытию и расследованию убийств, совершенных из корыстных побуждений или по найму. — Калининград: Калининградский ЮИ МВД России, 2001. 24 с.

99. Волынский В.А. Закономерности и тенденции развития криминалистической техники: Автореферат дис.д.ю.н. — М., 2001. — 40 с.

100. Гавриш С.Б., Матусовский Г.А., Салтевский М.В1 и др. Экологические преступления: квалификация и методика расследования / Под общей ред. В.Е. Коноваловой, Г.А. Матусовского. Харьков: "Глобус", 1994. — 226 с.

101. Газизов В.А., Филиппов А.Г. Видеозапись и ее использование при производстве следственных действий: Учебное пособие. — М.: изд-во «Щит-М», 1997. 88 с.

102. Герасимов И.Ф., Драпкин Л.Я., Ищенко Е.П. Криминалистика. 2-е изд. -М., 2000.-410 с.

103. Горелов A.A. Экология: Учебное пособие. М.: Центр, 1998. - 240 с.

104. Григорьев В.Н., Прушинский Ю.В. Первоначальные действия при получении сведений о преступлении (процессуальные и организационно-правовые формы): Учебное пособие. — М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002.- 103 с.

105. Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Новое изд., перепеч. с изд. 1908 г. - М.: ЛексЭст, 2002. -1088с.

106. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М.: Рус. яз., 1998.-Т.4.-684 с.

107. Данилюк С.А. Расследование дел о незаконной охоте: Учеб. пособ. / Данилюк С.А, В.Н. Суханов В.Н, Щерба С.П. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990.- 65 с.

108. Дахненко С.С. Возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением: Автореф. дис. к. ю. Н. / ЮИ МВД РФ.- М., 2001. -24 с.

109. Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. -М., 1987.-74 с.

110. Дубовик О.Л. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. — М.: Изд-во "Спарк", 1998. — 352 с.

111. Ерофеев Б.В. Земельное право: Учебник для вузов /Под ред. Академика Г.В.Чубукова. М.: Новый Юрист, 1998. - 544 с.

112. Жбанков В.А. Образцы для сравнительного исследования в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. / Под ред. P.C. Белкина. —М.: Высшая школа МВД СССР, 1969. 61 с.

113. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления и экологическая преступность. -М.: Белые Альвы, 1996.- 81 с.

114. Земельное право России: Учебник по специальности «Правоведение» /Под ред. В.В.Петрова. М.: «ЗЕРЦАЛО», 1997. - 300 с.

115. Земельное право: Учебник для вузов. М.: изд.группа НОРМА-ИНФРА, 1999.-400 с.

116. Земельное право: Учебник /Под ред. С.А.Боголюбова. — М.: ООО «ТК Велби», 2002.-400 с.

117. Земельное право: Учебник /Под ред. С.А.Богомолова. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2003. - 400 с.

118. Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник. М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - 320 с.

119. Зорин Г.А. Криминалистическая методология. Минск.: Амалфея, 2000. - 607 с.

120. Зорин Г.А. Теоретические основы криминалистики. — Минск.: Амалфея, 2000. 416 с.

121. Иванова JI.A. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования преступлений, связанных с загрязнением вод и атмосферы: Автореф. дис. к. ю. н. / Урал. ГЮА РФ. Екатеринбург, 2003.-22 с.

122. Ищенко Е.П., Ищенко П.П., Зайцев В.А. Криминалистическая фотография и видеозапись. М.: «Юристъ», 1999; - 438 с.

123. Йонов Й.П., Сальников В.Г., Алексеев A.A., Динков Н.Ц., Колева В.В. Экспертное исследование пестицидов в объектах почвенного происхождения: Учебное пособие. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991.-48 с.

124. Карпов Н.С., Кузьмичев B.C. Проблемы использования научно-технических средств в следственной практике. Киев: Киев. высш. шк. МВД СССР им. Ф.Э.Дзержинского, 1987. - 13 с.

125. Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов JI.B., Харламов С.Г., Аксенов С.А. Судебные экспертизы. М.: ООО Изд-во "Юрлитинформ", 2001.- 288 с.

126. Коновалова В.Е., Матусовский Г.А. и др. Экологические преступления: квалификация и методика расследования. Харьков: Консультационная юридическо-аудиторская фирма "Глобус", 1994. - 226 с.

127. Криминалистика. Учебник для вузов. Отв. редактор проф. Н.П. Яблоков. М.: Издательство БЕК, 1996. - 708 с.

128. Криминалистика / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова. -М.: Юристъ, 1997. 760 с.

129. Криминалистика: Учеб. пособие / A.B. Дулов, Г.И. Грамович, A.B. Лапин и др.; Под ред. A.B. Дулова. Мн.: НКФ «Экоперспектива», 1996. -415с.

130. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002.- 718 с.

131. Криминалистика:. Учебник/Под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. А.Ф. Волынского. М: Издательство «Спарк», 1998. - 543 с.

132. Криминалистика: Краткая энциклопедия / Авт. сост. P.C. Белкин. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. — 111 с.

133. Криминалистическая методика расследования отдельных, видов преступлений: Учебное пособие в 2- х частях. Ч. 2: / Под ред. А.П. Резвана, М.В. Субботиной. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 232 с.

134. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования/Под ред. проф. Т.В. Аверьяновой и проф. P.C. Белкина. М.: Новый юрист, 1997. - 400 с.

135. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Справочное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. И.Н. Кожевникова, В.Ф. Статкуса. - М.: ЭКЦ МВД России, 1992. - 74 с.

136. Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. — Л. ЛГУ. 1963. -214 с.

137. Кузьмин C.B., Аршаница Н.М. Расследование преступных загрязнений атмосферного воздуха и водных объектов: Учебное пособие. СПБ., 1994.- 160 с.

138. Кустов A.M. Криминалистика и механизм преступления. Цикл лекций.- М.: изд-во Московского психологического института, Воронеж: изд-во НПО «МОДЕК», 2002. 378 с.

139. Кустов A.M. Криминалистика и механизм преступления. М.: «МОДЕК», 2002. -304 с.

140. Ларин A.M. Расследование по. уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юрид. лит, 1970. - 223 с.

141. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. Учеб. пособие. М.: ВШ МВД СССР, 1969. - 178 с.

142. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981.-95 с.

143. Лысов H.H. Криминалистическое учение о фиксации, доказательственной информации в деятельности по выявлению и раскрытию преступлений: Автореф. дис. д. ю. н. М., 1995. - 65 с.

144. Лысов H.H. Фиксация доказательств в уголовном процессе. Часть 1. Методологические проблемы: Учебное пособие. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1998. - 121 с.

145. Ляпунов Ю.И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. М., 1974. - 46 с.

146. Майорова Е.И. Проблемы судебно-биологической экспертизы: Учебное пособие. М., РФЦСЭ, 1996. - 198 с.

147. Матусовский Г.А. Уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы осмотра следов на месте происшествия: Автореф. дис. к.ю.н. -М., 1965.-25 с.

148. Матушкина Н.В. Криминалистическая модель преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов и ее использование в целях выявления ираскрытия преступлений этого вида: Автореферат дис.к.ю.н. Ижевск, 1997.- 22 с.

149. Меркурисов В.Х. Расследование и предупреждение преступлений, связанных с загрязнением водоемов и воздуха: Учеб. пособие. — М., 1987. 56 с.

150. Мешков В.М. Криминалистическое учение о временных связях и отношениях при расследовании преступлений: Автореф. дис. . д. ю. н. -М., 1995.-40 с.

151. Мешков В.М. Основы криминалистической теории временных связей. -М.: Акад. МВД России, 1994. 128 с.

152. Мешков В.М. Установление аспекта времени при расследовании преступлений: Автореф. дис. к. ю. к. Киев, 1990. - 24 с.

153. Митричев B.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Саратов.: СГУ, 1980. - 112 с.

154. Научно-практический комментарий Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». — Омск: Омский ЮИ МВД России, 1996.-85 с.

155. Новиков Ю.В. Экология, окружающая среда и человек: Учеб. пособие для вузов. М.: Агенство "Фаир", 1998. - 320 с.1661 Образцов В.А. Криминалистика: Курс лекций. М.: Юнифир, 1996.-448 с.

156. Образцы постановлений о назначении судебных экспертиз: Учебное пособие / H.A. Бурнашев, И.В. Виноградов, Б.Г. Володин и др.- М., УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994.-96 с.

157. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 17-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1985.-797 с.

158. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений/Российская академия наук. Институтрусского языка им В.В. Виноградова. 4-е изд. Дополненное. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.t*

159. Оркин А.Н., Журавлев Ю.И. Расследование лесных пожаров: Учебное пособие. — Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1989. 80 с.

160. Осмотр места происшествия при расследовании отдельных видов преступлений: Учебное пособие. /Под ред. Н.И.Клименко. Киев, 2001. -172 с.

161. Плешаков A.M. Уголовно-правовая борьба с экологическими преступлениями: Учебное пособие. М., МВШ МВД РФ, 1993. - 100 с.

162. Попов И.В. Ответственность за преступное загрязнение вод: Автореф. дис. к. ю. н.-Омск: АМВД России, 2003.-21 с.

163. Рарог А.И., Степалин В.П., Шишов О.В. Уголовное право. Особенная часть в вопросах и ответах: Учебное пособие / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юрист, 2000.-304 с.

164. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. — М. 1996. — 224 с.

165. Рузметов С.А. Процессуальные основы, тактика и методика получения сравнительных образцов для судебно-экологической экспертизы: Научно-практическое пособие. Калининград: КЮИ МВД России, 2003. — 36 с.

166. Рузметов С.А. Использование специальных познаний при;расследовании экологических преступлений: Автореферат дис.к.ю.н. — Калининград, 2003. 24 с.

167. Рыжаков А.П. Следственные действия (понятие, виды, порядок производства). — М.: Юридическая фирма "Контракт", "Инфра-М", 2001. -137с.

168. Салтевский М.В. Криминалистика. В современном изложении юристов. X.: ИМП "Рубикон", 1996. - 432 с.

169. Селиванов H.A., Скоромников К.С. Расследование преступных загрязнений природной среды: Учебное пособие. М.: МНЭПУ, 1994. -116 с.

170. Ситаров В.А., Пустовойтов В.В. Социальная экология. М.: Издательский центр "Академия", 2000. - 280 с.

171. Скорченко П.Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учебное пособие для; вузов. -М.: "Былина", 1999. 270 с.

172. Словарь иностранных слов. 13-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1986. -608 с.

173. Советский энциклопедический словарь /Гл. ред. A.M. Прохоров. -3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1985. - 1600 с.

174. Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. Киев: Вища школа. Головное изд-во, 1988. - 405 с.

175. Соловьев С.М. История России с древнейших времен, кн. 3. М.: Соцэкгиз, 1960. - 480 с.

176. Спасович В:Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. М.: «ЛексЭст», 2001. - 112 с.

177. Специализированный курс криминалистики (для слушателей вузов; МВД СССР, обучающихся на базе среднего специального юридического образования): Учебник. Киев: НИиРИО Киевской высшей школы МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1987. - 384 с.

178. Справочник следователя. Выпуск второй (Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений) /Под ред. Н.А.Селиванова. М.: Юрид. лит., 1990. -592 с.

179. Справочник по охране природы. М., 1980. — 186 с.193: Стегнова Т.В., Лозинский Т.Ф., Уалерианова Л.П., Шамонова Т.Н. Работа со следами биологического происхождения на месте происшествия: Учебное пособие. М.: ЭКЦ МВД России, 1992. - 32 с.

180. Терещенко П.Ю., Салтевский М.В., Жариков Ю.Ф. Теория и практика использования следов памяти (идеальных отображений) в расследовании преступлений. Киев: Украинская академия внутренних дел, 1991.- 88 с.

181. Торвальд Ю. Век криминалистики: Пер. с нем. / Под ред. Ф.М. Решетникова. М.: Прогресс, 19841 -326 с.

182. Уголовное право. Особенная часть: Учебник /Под ред. А.И.Рарога. -М., 1996.-400 с.

183. Уголовный процесс: Учебник /Под ред. Колосовича С.А., зайцевой Е.А; Волгоград, 2002. - 234 с.

184. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. /Под ред. Гуценко К.Ф. 4-е изд., перераб. и доп. —М.: Зерцало-М, 2001. 567 с.

185. Урсул А. Д. Отражение и информация. М.: Мысль, 1973. - 231 с.

186. Филиппов А.Г. Криминалистика: Учеб. для вузов. /А.Г. Филиппов, А.Ф. Волынский. М.: Спартак, 1998. - 680 с.

187. Шариков Л.П. Охрана окружающей5 среды: Справочник. Л., 1978. -720 с.

188. Шейфер С.А. Следственный действия. Система и процессуальная форма. М.: 000 Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 208 с.

189. Шекшуева О.Н. Некоторые аспекты теории доказательств в уголовном процессе. Учебное пособие. (2-е изд.). М.: ЦОКП МВД России, 2001. -160 с.

190. Эксархопуло A.A. Криминалистика в схемах и иллюстрациях. Учебное пособие. СПБ.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2002. - 450 с.

191. Экологическое право: Учеб. для вузов / Н.Д. Эриашвили, Ю.В. Трунцевский, Е.Р. Российская, В.В. Гучков и др.; Под ред. В.В. Гучкова. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. 415 с.

192. Экологические преступления: квалификация и методика расследования: Методическое пособие /С.Б.Гавриш, В.Г.Грузкова, А.Л.Дудников и др. /Под ред. В.Е.Коноваловой, Г.А.Матусовского. Харьков: Глобус, 1994. -226 с.

193. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Российской. М.: Юрист, 1999. - 552 с.

194. Яблоков Н.П. Криминалистическая методика расследования: (Некоторые теоретические положения). М.: Изд-во МГУ, 1985. - 97 с.

195. Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник для вузов и юридических факультетов. М.: «ЛексЭст», 2003. - 143 с.

196. Якимов И.Н. Криминалистика. Уголовная тактика: Общая часть. — М., 1929.-445 с.