Понятие существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при применении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.04, кандидат наук Зимулькин Максим Игоревич
Зимулькин Максим Игоревич
кандидат наук
2021
- Специальность ВАК РФ12.00.04
- Количество страниц 273
Оглавление диссертации кандидат наук Зимулькин Максим Игоревич
Введение
Глава 1. Понятие существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при осуществлении налогового контроля
§ 1.1. Понятие существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при назначении, продлении и приостановлении камеральных и выездных налоговых
проверок
§ 1.2. Понятие существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при проведении иных мероприятий налогового контроля: истребовании документов, выемке документов и предметов, допросе, истребовании объяснений и
назначении экспертизы
§ 1.3. Понятие существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при
оформлении результатов налогового контроля
Глава 2. Понятие существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при рассмотрении материалов проверки и вынесении решения
налогового органа и его обжаловании
§ 2.1. Понятие существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при
рассмотрении материалов проверки и вынесении решения
§ 2.2. Понятие существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при оспаривании решения налогового органа и его действий в апелляционном порядке и в центральный аппарат Федеральной налоговой службы Российской
Федерации
§ 2.3. Понятие существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при принятии налоговым органом решений в сфере осуществления налогового мониторинга, контроля за трансфертным образованием и международного
взаимодействия с налоговыми органами иностранных государств
Глава 3. Особенности определения понятия существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при применении правил о взимании отдельных налогов
§ 3.1. Подтверждение права на применение ставки 0 % по НДС и вопрос о применении концепции существенности нарушения процедурно-процессуальных
норм
§ 3.2. Процедура перехода на применение УСН и процедура утраты права на его применение: существенные аспекты процедурно-процессуального
регулирования
§ 3.3. Особенности определения понятия существенности нарушений процедурно-процессуальных норм в отношении иных налогов (налогооблагаемых
ситуаций)
Заключение
Список сокращений
Список использованных источников
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Предпринимательское право; арбитражный процесс», 12.00.04 шифр ВАК
Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций в арбитражном процессе2009 год, кандидат юридических наук Сидорова, Анастасия Викторовна
Налоговые проверки в системе налогового контроля: правовой и организационный аспекты2009 год, кандидат юридических наук Пузырева, Елена Александровна
Производство по делам об административных правонарушениях в области налогов и сборов2012 год, кандидат наук Аветисян, Карен Ромикович
Источники налогового права Российской Федерации: понятие, проблемы классификации, основные принципы действия2008 год, кандидат юридических наук Кривых, Ирина Анатольевна
Теоретико-правовые основы осуществления налоговых проверок в Российской Федерации2008 год, кандидат юридических наук Шорников, Станислав Альбертович
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Понятие существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при применении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах»
Введение
Актуальность темы исследования. Российское законодательство о налогах и сборах включает в себя как материальные правовые нормы, в первую очередь регулирующие установление и взимание налогов и сборов, так и процедурно-процессуальные, которые регламентируют деятельность налоговых органов при взаимодействии с налогоплательщиками (и иными участниками налоговых отношений) в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, привлечения к ответственности и разрешения споров.
Анализ складывающейся правоприменительной практики подтверждает, что число налоговых споров, предметом рассмотрения которых являются предполагаемые процедурно-процессуальные нарушения, допущенные при проведении мероприятий налогового контроля, не демонстрирует тенденции к снижению. Наиболее часто вопрос о возможном нарушении процедурно -процессуальных норм возникает при проведении выездных и камеральных налоговых проверок 1 , истребовании документов 2 , производстве выемки 3 , оформлении результатов налоговой проверки4 и рассмотрении результатов такой проверки5.
В рамках каждого из споров обозначенной категории суд (или вышестоящий налоговой орган) обязан оценивать допущенные процедурно-
1 См., напр., Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.03.2018 № 305-КГ17-19973 по делу № А40-230080/2016 и Верховного Суда РФ от 11.11.2014 № 304-КГ14-3165 по делу № А81-1520/2013, Постановление АС Волго-Вятского округа от 28.01.2019 № Ф01-6742/2018 по делу № А28-8096/2017 и др. // СПС «КонсультантПлюс».
2 См., напр., Постановления: АС Московского округа от 30.04.2019 № Ф05-5289/2019 по делу № А40-211149/2018, АС Западно-Сибирского округа от 03.02.2017 № Ф04-7101/2017 по делу № А75-6717/2016, АС Дальневосточного округа от 21.03.2017 № Ф03-712/2017 по делу № А51-14515/2016, ФАС Поволжского округа от 17.07.2013 по делу № А55-32435/2012 и др. // СПС «КонсультантПлюс».
3 См., напр., Постановления: АС Уральского округа от 11.06.2019 № Ф09-2372/19 по делу № А34-6365/2018, АС Поволжского округа от 20.12.2019 № Ф06-55252/2019 по делу № А06-841/2019, АС Центрального округа от 12.02.2019 № Ф10-6195/2018 по делу № А54-2414/2018 и др. // СПС «КонсультантПлюс».
4 См., напр., Верховного Суда РФ от 04.04.2017 № 307-КГ17-2142 по делу № А04-5294/2017, Постановление АС Уральского округа от 26.04.2018 № Ф09-1584/18 по делу № А34-12498/2016, Постановление АС Северо-Западного округа от 27.09.2017 № Ф07-8784/2017 по делу № А56-61722/2016 и др. // СПС «КонсультантПлюс».
5 См.: Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2020 № 308-КГ18-24069 по делу № А53-36852/2017, Постановление АС Уральского округа от 15.06.2016 № Ф09-4134/16 по делу № А76-9954/2015 и др. // СПС «КонсультантПлюс».
процессуальные нарушения с точки зрения существенности, т. к. согласно системному пониманию законодательства и сложившейся практики лишь существенное нарушение указанных норм может являться достаточным основанием для отмены состоявшегося решения налогового органа.
Отсутствие в действующем законодательстве положений, содержащих методологию оценки степени существенности нарушения, а также широкая дискреция разрешающих спор органов при определении указанного обстоятельства, безусловно, сказываются на уровне гарантий прав налогоплательщиков и, соответственно, соблюдении баланса частных и публичных интересов.
В некоторых случаях, исходя из толкования взаимосвязи процедурно -процессуальных налоговых норм о сроках, есть основания прийти к выводу о том, что их нарушение может и не влечь недействительность соответствующих несвоевременно принимаемых налоговых актов, но влиять на исчисление взаимосвязанных сроков производства по налоговому делу таким образом, чтобы не допустить общее увеличение продолжительности процедуры, предусмотренной для принудительного взыскания задолженности по налогам, пени и начисленных санкций6.
Таким образом, актуальность темы обусловлена усложнением существа налоговых споров налоговой процедурно-процессуальной природы, отсутствием единой методологии их разрешения, что предопределяет необходимость более четкого определения в складывающейся правоприменительной практике последствий нарушения процедурно-процессуальных положений законодательства о налогах и сборах.
Степень научной разработанности темы. В российской науке налогового и финансового права пока не сложилась однозначная трактовка понятия
6 См., например, следующие документы: Письмо ФНС России от 23.05.2013 № АС-4-2/9355 «О мероприятиях налогового контроля», Письмо ФНС России от 10.01.2019 № ЕД-4-2/55 «О соблюдении процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации» и др. // СПС «КонсультантПлюс».
существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при применении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
В общей теории права, безусловно, имеются некоторые исследования сущности правовых норм и их классификации, в т. ч. в зависимости от характера регулируемых отношений 7 . В рамках теории процессуального права рядом авторов осуществлен значимый анализ сущности и функционального назначения процедурно-процессуальных норм8.
Процедурно-процессуальные аспекты деятельности органов исполнительной власти детально исследуются в теории административного права и процесса9.
В доктрине налогового и финансового права сформировались общие концепции, раскрывающие сущность, роль и значение налогово-правовых норм, а также сущность налогового процесса (налогового процедурного права)10.
7 См. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т.1. М.: Юридическая литература, 1981, Карева М. П., Айзенберг А. М. Правовые нормы и правоотношения. М.: Юрид. лит., 1949. 58 с., Перевалов В. Д. Нормы права: проблемы понимания и определения // Российское право: образование, практика, наука. 2017. № 5. С. 10-19, Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. 2-е изд. СПб.: Тип. М. Меркушева, Тип. т-ва «Екатерингофское печ. дело», 1909. Т. 1. 768 с., Пиголкин А. С. Нормы советского права и их толкование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л.: Изд-во ЛГУ, 1962. 18 с., Филимонов В. Д. Норма права и ее функции // Государство и право. 2007. № 9. С. 5-12, Черданцев А. Ф. Специализация и структура норм права // Правоведение. 1970. № 1. С. 41-49. и др.
8 См. Горшенев В.М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству // Проблемы правоведения. Новосибирск, 1967. С. 21-22, Лукьянова Е. Г. Теория процессуального права. М.: НОРМА, 2003. 233 с., Юридическая процессуальная форма / Под ред. В. М. Горшенева, П. Е. Недбайло. М., 1976. С. 13, Погребной И.М. Общетеоретические проблемы производств в юридическом процессе. Харьков, 1982. С. 7, Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991. С. 29 - 30, Чечот Д.М. Гражданская процессуальная форма, процессуальные нормы и производства/ В кн.: Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., 1976, Шагиева Р.В. Процессуально-правовые нормы и их реализация в социалистическом обществе. Казань, 1986, Ярков В.В. Процедурные нормы в проекте общей части налогового кодекса России//Российский юридический журнал. 1997. № 3 и др.
9 См. Аврутин Ю.Е. Административное судопроизводство в системе процессуально-процедурных форм поиска консенсуса в сфере публичного управления: метаюридическое измерение проблемы // Административное право и процесс. 2014. № 11. С. 12, Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М., 2005. С. 98-105, Масленников М.Я. Российский административный процесс: триединство процессуальной нормы, содержания и формы // Административное право и процесс. 2008. № 2. С. 8, Новиков А.В. Административно -процессуальная форма: научные и правовые реалии // Административное судопроизводство в Российской Федерации: развитие теории и формирование административно-процессуального законодательства. Вып. 7. Воронеж, 2013. С. 449, Сорокин В.Д. Административно-процессуальная форма, процессуальные нормы и производства // Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под общей ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М., 1976. С. 142, Хазанов С. Д. Административные процедуры: определение и систематизация // Российский юридический журнал. 2003. № 1, Якимов А.Ю. Административно -юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. № 3. С. 6 и др.
10 См. Винницкий Д. В. Налоговое процедурное право и налоговый процесс: проблемы и соотношения // Законодательство. 2003. № 2. С. 23, Грачева Е.Ю. Контрольное правоотношение / Е. Ю. Грачева // Актуальные вопросы административного и финансового права. - М.: МГИМО, 2004. - С. 21-33, Демин А. В. Общая теория налогово-правовых норм: монография / А. В. Демин. - М.: РИОР: ИНФА-М, 2012. - 266с. - (Научная мысль).
На основе данных иных отраслевых юридических наук и учитывая положения науки налогового и финансового права необходимо, вместе с тем, остановиться на малоисследованных проблемах, связанных с практическими аспектами определения критериев существенности нарушения налоговых процедурно-процессуальных норм в рамках сложившихся разновидностей типичных налоговых споров, возникающих при применении российского законодательства о налогах и сборах.
Международный опыт показывает, что данная проблематика является крайне значимой для эффективного функционирования налоговой системы. Совершенствование законодательства и правоприменительной практики в этой сфере может приводить к кодификации законодательства о налоговых процедурах, формированию более четкой методологии разрешения налоговых процедурно-процессуальных споров (см., в частности, положения Свода фискальных процедур Французской Республики (1982 г.), некоторые разделы Положения о налогах и сборах (Налогового кодека) ФРГ (1977 г.) и Кодекса внутренних доходов США и др.).
Объект исследования составляют общественные отношения, возникающие при реализации процедурно-процессуальных положений российского законодательства о налогах и сборах, в частности при нарушении обозначенных положений.
Предметом исследования являются международные соглашения и нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие процедурно -процессуальные налогово-правовые нормы, а также ведомственные акты, содержащие правила, направленные на конкретизацию процедурно-процессуальных положений российского законодательства о налогах и сборах. Кроме того, в предмет исследования входит правоприменительная практика судов
Запольский С.В. Дискуссионные вопросы теории финансового права. М., 2008, Кучеров И.И. Меры налогово-процессуального принуждения. - М.: Юриспруденция, 2006, Ровинский Е.А. Основные вопросы теории советского финансового права. - М.: Госюриздат, 1960. - 193 с., Рукавишникова И.В. Метод финансового права: Монография. -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004. С. 51, Толстопятенко Г.П. Финансово-правовые нормы и финансовые правоотношения // Проблемы современного зарубежного законодательства. Выпуск 1, 199, Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах. - М.: Статут, 2002 и др.
различных инстанций, позволяющая установить позицию судов при толковании и применении налоговых процедурно-процессуальных норм, а также научная доктрина.
Цель и задачи. Целью исследования является разработка научно обоснованных предложений по формированию критериев существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при применении российского законодательства о налогах и сборах.
Для обеспечения достижения указанной цели поставлены следующие задачи:
— определение сфер налогового законодательства и категорий типичных налоговых процедурно-процессуальных споров, в рамках которых могут подлежать оценке допущенные процедурно-процессуальные нарушения в ходе правоприменительной деятельности на предмет их существенности;
— разработка предложений по формированию методологии оценки степени существенности налоговых процедурно-процессуальных нарушений, в т. ч. с целью определения последствий нарушения процедурно-процессуальных налогово-правовых норм;
— выявление основных правоприменительных проблем (по материалам судебной практики) при определении правовых последствий налоговых процедурно-процессуальных нарушений и разработка предложений по систематизации и совершенствованию складывающейся практики;
— определение особенностей и основных проблем формирования в правоприменительной практике критерия существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при осуществлении налогового контроля;
— определение особенностей и основных проблем формирования критерия существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при принятии налоговым органом решений в сфере осуществления налогового мониторинга, контроля за трансфертным образованием и международного взаимодействия с налоговыми органами иностранных государств;
— определение особенностей и основных проблем формирования в доктрине и правоприменительной практике критерия существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при применении правил о взимании отдельных налогов.
Методологическая основа исследования заключается в применении ряда общенаучных и частнонаучных методов, в частности метода диалектики, анализа, синтеза, обобщения, абстрагирования, индукции. При изучении судебной практики применяется метод ранжирования. Работа в большей степени построена на индуктивном методе теоретического исследования. К числу использованных частнонаучных методов относятся формально-юридический и историко-правовой, сравнительно-правовой.
Теоретическую основу исследования составляют труды российских и зарубежных ученых-специалистов в области финансового и налогового права, административного права и административного процесса, а также общей теории права (в т. ч. теории процесса).
В основу диссертационного исследования положены труды ученых в области финансового и налогового права: Л. Л. Арзуманова, Н. М. Артемов, О. В. Болтинова, С. П. Бортников, Ф. Бейкер, А. В. Брызгалин, Д. В. Винницкий, Е. Ю. Грачева, А. В. Демин, М.В. Карасева, И. И. Кучеров, М. Ланг, Г. Мёссен, В. Н. Назаров, П. Пистоне, С. Г. Пепеляев, А. А. Пилипенко, К. А. Пономарева, Е. А. Ровинский, И. В. Рукавишникова, Д. А. Смирнов, К. Старингер, Г. П. Толстопятенко, Н. И. Химичева, И. А. Цинделиани, Н. А. Шевелева, Й. Шух, Д. М. Щекин, И. И. Янжул и др.
В ходе исследования были проанализированы достижения российской и зарубежной доктрины о сущности правовых норм и их классификации, в т. ч. в зависимости от характера регулируемых отношений (С. С. Алексеев, М. П. Карева, Г. Кельзен, Н. Луман, В.Д. Перевалов, Л. И. Петражицкий, А. С. Пиголкин, А.В. Черданцев и др.).
Безусловно, при создании теоретической основы исследования были проанализированы работы в области общей теории процессуального права, в том
числе исследования проблем сущности и значения процедурно-процессуальных норм, а также юридического разграничения процесса, процедуры и производства (В. М. Горшенев, С. К. Загайнова, Е. Г. Лукьянова, П. Е. Недбайло, В.Н. Протасов, Д. М. Чечот, Р. В. Шагиева, В. В. Ярков и др.).
Кроме того, теоретическую основу диссертационного исследования составляют доктринальные труды в сфере административного права и административного процесса, содержащие, в частности, исследования административно-процессуальных форм деятельности органов исполнительной власти (Ю. Е. Аврутин, Д. Н. Бахрах, С. М. Зубарев, Л. Л. Попов, В. Д. Сорокин, Ю. Н. Старилов, Ю. В. Степаненко, С. Д. Хазанов, А. Ю. Якимов и др.).
Нормативно-правовую основу исследования составляют международные соглашения и нормативные правовые акты Российской Федерации, а также ведомственные акты, содержащие правила, направленные на конкретизацию процедурно-процессуальных положений российского законодательства о налогах и сборах.
Эмпирическую основу исследования составляет правоприменительная практика российских судов различных инстанций, административная практика налоговых и таможенных органов, а также статистика.
Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одно из первых в юридической науке исследований, направленных непосредственно на разработку общих критериев существенности нарушения налоговых процедурно-процессуальных норм при применении законодательства о налогах и сборах.
На защиту выносятся, в частности, следующие положения.
1. В диссертации обосновывается, что понятие существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при применении законодательства о налогах и сборах не имеет строго формализованного легального определения, поскольку его фактическое применение должно основываться на оценочных категориях и рассмотрении органом, принимающим решение (судом, вышестоящим налоговым органом), фактических обстоятельств конкретного дела. При этом доказывается,
что в любом случае существенным нарушением налоговых процедурно-процессуальных норм должно признаваться такое их нарушение, которое выражается в игнорировании или несоблюдении нормативных предписаний в такой степени, которая затрудняет возможность установить в дальнейшем достоверность и обоснованность результатов налогового контроля, свидетельствует о грубом противоречии совершенных действий установленным законодателем налоговым процедурно-процессуальным ограничениям (например, в части сроков, условий и характера осуществляемых контрольных мероприятий) и/или нарушает законные права налогоплательщика (иных участников налоговых отношений), в первую очередь его права на защиту, недопустимо отступая от установленных законодателем критериев сохранения баланса публичных и частных интересов. Выявленные характеристики понятия существенности нарушения процедурно-процессуальных норм при применении законодательства о налогах и сборах могут выступать в качестве основы для формирования общей методологии разрешения налоговых процедурно-процессуальных споров.
2. В работе приводятся дополнительные аргументы в пользу того, что под налоговыми процедурно-процессуальным положениями законодательства о налогах и сборах (процедурно-процессуальными нормами налогового права) следует понимать такие налогово-правовые предписания, которые регулируют порядок взаимодействия налогового органа и налогоплательщика (иных приравненных к нему по статусу участников налоговых отношений) в ходе осуществления налогового контроля и оспаривания действий и решений налогового органа (глава 14 и иные взаимосвязанные с ней предписания Налогового кодекса РФ), привлечения к налоговой ответственности и администрирования взимания налогов (см., например, статьи 46 - 50, отдельные положения глав 9 - 13, статьи 164 - 165 и иные подобные положения Налогового кодекса Российской Федерации)11.
11 Системный взгляд на соотношение и взаимосвязь указанных налоговых процедурно-процессуальных предписаний может, по мнению диссертанта, базироваться на опыте кодификации данных норм в отдельные кодексы в некоторых юрисдикциях (например, во Франции и Болгарии) и общей концепции налогового
3. В диссертации обосновывается, в т. ч. исходя из материалов судебной практики, классификация типичных налоговых процедурно-процессуальных споров и отношений, в рамках которых выявляются (или могут устанавливаться в дальнейшем) наиболее существенные нарушения налоговых процедурно-процессуальных норм: (1) назначение и приостановление выездных и камеральных проверок; (2) истребование документов, выемка документов и предметов, допрос, истребование объяснений и назначение экспертизы;
(3) оформление результатов налогового контроля (налоговой проверки);
(4) рассмотрение материалов налоговой проверки, вынесение решения налогового органа и его обжалование (включая особенности принятий решений налогового органа в сфере налогового мониторинга, контроля за трансфертным ценообразованием и взаимодействия с иностранными налоговыми органами);
(5) применение процедурных аспектов правил о взимании отдельных налогов (в т. ч. при подтверждении права на применение ставки 0% по НДС, при осуществлении перехода на УСН и при прекращении применения данного специального режима, и при применении процедурных правил, касающихся иных налогов). Отмеченная классификация призвана способствовать уточнению критериев существенности нарушения применительно к каждой категории сфер применения процедурно-процессуальных правил.
4. Системное толкование положений действующего законодательства (в частности, статей 21, 31, 32, 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации), анализ выводов, содержащихся в релевантной судебной практике, позволяет также прийти к обоснованию того, что в рамках правоотношений по назначению выездных налоговых проверок существенными нарушениями процедурно-процессуальных налоговых норм признаются недостатки, связанные с обязательными требованиями к содержанию решений о назначении налоговых проверок (например, отсутствие адекватного указания на проверяемый период в решении о назначении выездной налоговой проверки). При принятии решения о
процедурного права применительно к российской правовой системе, в частности, предложенной и обоснованной в ряде работ профессора Д. В. Винницкого.
продлении или приостановлении налоговой проверки существенным нарушением процедурно-процессуальных налоговых норм также может признаваться отсутствие выраженных оснований для продления или приостановления налоговой проверки (например, когда в решении о приостановлении указаны лишь общие формулировки, не соответствующие требованиям Кодекса).
5. В работе обосновывается подход, согласно которому при истребовании документов в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо в достаточной степени конкретизировать перечень истребуемых документов (до степени прямой или косвенной индивидуализации характеристик запрашиваемых документов), а также соблюсти иные процедурно-процессуальные требования 12 . При производстве выемки в отсутствие инициирующего постановления или в случае вынесения постановления о производстве выемки после фактического проведения указанного мероприятия, а также при производстве выемки в отсутствие понятых - в силу сложившейся и систематизированной практики, констатируется, как правило, существенное нарушение процедурно-процессуальных требований, влекущих недействительность контрольных мероприятий в соответствующей части.
6. В диссертации доказывается, что существенными нарушениями процедурно-процессуальных норм законодательства о налогах и сборах, регулирующих налоговые правоотношения в вопросах порядка оформления результатов налогового контроля, признаются нарушения требований к содержанию акта налоговой проверки, ограничение прав налогоплательщика на ознакомление с актом налоговой проверки и приложениями к нему, а также установленные неопределенности в статусе налогоплательщика, указанном в акте налоговой проверки. Отмеченные типовые нарушения создают неприемлемые риски снижения законодательно установленных гарантий защиты прав
12 См. Постановления: АС Московского округа от 30.04.2019 № Ф05-5289/2019 по делу № А40-211149/2018, АС Западно-Сибирского округа от 03.02.2017 № Ф04-7101/2017 по делу № А75-6717/2016, АС Дальневосточного округа от 21.03.2017 № Ф03-712/2017 по делу № А51-14515/2016, ФАС Поволжского округа от 17.07.2013 по делу № А55-32435/2012 и др. // СПС «КонсультантПлюс».
налогоплательщиков, в отношении которых осуществляются мероприятия налогового контроля.
7. В исследовании на основе сложившейся судебной практики обосновывается, что при оценке законности действий (бездействия) должностных лиц налоговых органов, решений налогового органа первоочередному исследованию подлежит вопрос о соблюдении налоговых процедурно -процессуальных требований и лишь при установлении признаков соответствующего нарушения в части требований к органу, принимающему решение, или в части соблюдения условий для его принятия, могут быть дополнительно констатированы материально-правовые нарушения, заключающиеся в превышении компетенции или контрольных налоговых мероприятиях за рамками установленной законом компетенции. При этом вопрос о влиянии допущенных нарушений на материально-правовые отношения по исчислению налога не имеет прямого значения для рассмотрения указанной категории налоговых споров (см. применение разной методологии, в частности, в следующих решениях судов: Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 № 310-КГ17-3554 по делу № А09-7215/2016, Постановление АС Московского округа от 30.04.2019 № Ф05-5289/2019 по делу № А40-211149/2018, Постановление АС Центрального округа от 24.04.2017 № Ф10-980/2017 по делу № А14-14883/2015).
8. В диссертации доказывается, что при рассмотрении материалов проверки, вынесении решения, оспаривании решения налогового органа существенными, как правило, признаются такие нарушения, которые препятствуют реализации права налогоплательщика на защиту (например, неизвещение или ненадлежащее извещение налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки, увеличение размера налоговых требований к налогоплательщику в отсутствие дополнительных мероприятий налогового контроля и иных предусмотренных законом оснований и т. п.).
9. В работе выявляются следующие проблемные аспекты при осуществлении специальных форм и методов налогового контроля, которые могут
свидетельствовать о незавершенности формирования процедурно-процессуальных правил соответствующей контрольной деятельности:
Похожие диссертационные работы по специальности «Предпринимательское право; арбитражный процесс», 12.00.04 шифр ВАК
Защита прав и законных интересов налогоплательщиков - юридических лиц: финансово-правовой аспект2007 год, кандидат юридических наук Ядрихинский, Сергей Александрович
Право на обжалование как элемент правового статуса налогоплательщика2005 год, кандидат юридических наук Балакирева, Марина Ивановна
Проблемы совершенствования механизма налогового контроля и порядка привлечения к налоговой ответственности2001 год, кандидат юридических наук Гусева, Татьяна Алексеевна
Налоговая ответственность в системе мер государственного принуждения в сфере налогообложения2010 год, кандидат юридических наук Кинсбурская, Вероника Андреевна
Юридическая ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах и процессуальный порядок ее реализации2003 год, кандидат юридических наук Зайцев, Владимир Александрович
Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Зимулькин Максим Игоревич, 2021 год
Список использованных источников
I. Нормативные правовые акты и акты, обладающие нормативными свойствами
1. «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [№ 1]» (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)).
2. Model Double Taxation Convention on Income and on Capital, OECD, Paris,
1977.
3. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Китайской Народной Республики от 13.10.2014 «Об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы» и др. // СПС «КонсультантПлюс».
4. Соглашение между Правительством РФ и Правительством Австралии от 07.09.2000 «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы» // СПС «КонсультантПлюс».
5. Соглашение между РФ и Федеративной Республикой Германия от 29.05.1996 «Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество» // СПС «КонсультантПлюс».
6. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс».
7. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
8. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 05.08.2000 № 117-ФЗ (с посл. изм. и доп. на 15.10.2020) // СПС «КонсультантПлюс».
9. «Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 № 146-ФЗ (с посл. изм. и доп. на 20.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс».
10. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с посл. изм. и доп. на 20.05.2020) // СПС «КонсультантПлюс».
11. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с посл. изм. и доп. на 31.07.2020) // СПС «КонсультантПлюс».
12. Федеральный закон «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования» от 27.07.2010 № 229-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».
13. Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // СПС «Консультант Плюс».
14. Федеральный закон от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» // СПС «КонсультантПлюс».
15. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (с посл. изм. и доп. на 01.09.2020) // СПС «КонсультантПлюс».
16. Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с посл. изм. и доп. на 03.12.2011) // СПС «КонсультантПлюс».
17. Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СПС «КонсультантПлюс».
18. Закон РФ «О налоговых органах Российской Федерации» от 21.03.1991 № 943-1 (с посл. изм. и доп. на 26.03.2020) // СПС «КонсультантПлюс».
19. The Tax Ordinance Act. 29.08.1997. p. 188 [Электронный ресурс]. URL: https://supertrans2014.files.wordpress.com /2014/06/the-tax-ordinance-act.pdf (Дата обращения 19.03.2021).
20. Постановление Правительства РФ от 24.02.2010 № 84 «О заключении межгосударственных соглашений об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от уплаты налогов на доходы и имущество» (с посл. изм. и доп. на 26.04.2014) // СПС «КонсультантПлюс».
21. Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» (ред. 31.10.2020) // СПС «КонсультантПлюс».
22. Письмо Минфина России от 23.03.2018 № 03-02-07/1/18400 // СПС «КонсультантПлюс».
23. Письмо ФНС России от 10.01.2019 № ЕД-4-2/55 «О соблюдении процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
24. Письмо ФНС России от 19.10.2018 № ЕД-4-2/20515@ // СПС «КонсультантПлюс».
25. Письмо ФНС России от 09.07.2018 № СА-4-7/13130 <О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2018 года по вопросам налогообложения> // СПС «КонсультантПлюс».
26. Письмо ФНС России от 06.03.2018 № ЕД-4-2/4335@ // СПС «КонсультантПлюс».
27. Письмо ФНС России от 18.01.2018 № СА-4-7/756@ <О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2017 года по вопросам налогообложения> // СПС «КонсультантПлюс».
28. Письмо ФНС России от 08.12.2017 № ЕД-4-15/24930@ // СПС «КонсультантПлюс».
29. Письмо ФНС России от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 «О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок» // СПС «КонсультантПлюс».
30. Письмо ФНС России от 23.05.2013 № АС-4-2/9355 «О мероприятиях налогового контроля», Письмо ФНС России от 10.01.2019 № ЕД-4-2/55 «О соблюдении процессуальных сроков, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
31. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 11.06.2020 № 102н «Об утверждении Порядка и сроков представления и рассмотрения заявления о проведении взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения» // СПС «КонсультантПлюс».
32. Приказ ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о
выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» // СПС «КонсультантПлюс».
33. Приказ ФНС России от 16.06.2017 № ММВ-7-15/509@ «Об утверждении Требований к организации системы внутреннего контроля» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.10.2017 № 48424) // СПС «Консультант Плюс».
34. Приказ ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (вместе с «Основаниями и порядком продления срока проведения выездной (повторной выездной) налоговой проверки», «Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (информации)») // СПС «КонсультантПлюс».
35. Приказ ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» // СПС «Консультант Плюс».
36. Приказ Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@ «Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки» // СПС «КонсультантПлюс».
II. Судебная практика, разъяснения судов
Постановления Европейского суда по правам человека
37. Постановление ЕСПЧ от 28.06.2018 по делу «Григорьева и другие против Российской Федерации» (жалоба № 57477/14, 77878/14, 9236/15, 4197/16, 13476/16) [Электронный ресурс] // URL: http://www.echr.coe.int (Дата обращения 09.04.2021).
38. Постановление ЕСПЧ от 12.04.2018 по делу «Божков и другие против Российской Федерации» (жалоба № 17071/05, 5951/08, 15622/09, 18297/11, 17115/15, 62983/16) [Электронный ресурс] // URL: http://www.echr.coe.int (Дата обращения 09.04.2021).
39. Постановление ЕСПЧ от 08.03.2018 по делу «Хлыстов и другие против Российской Федерации» (жалоба № 19061/12, 45497/12, 72725/12, 9614/14, 6238/17, 11256/17) [Электронный ресурс] // URL: http://www.echr.coe.int (Дата обращения 09.04.2021).
40. Постановление ЕСПЧ от 04.05.2017 по делу «Компания «Чап Лтд.» (Chap Ltd.) против Армении» (жалоба № 15485/09) // СПС «КонсультантПлюс».
41. Постановление ЕСПЧ от 31.07.2014 «Дело «ОАО "Нефтяная компания «Юкос» (OAO Neftyanaya Kompaniya «Yukos») против Российской Федерации» (жалоба № 14902/04) // СПС «КонсультантПлюс».
42. Постановление ЕСПЧ от 31.05.2016 по делу «Ганкин и другие против Российской Федерации» (жалоба № 2430/06, 1454/08, 11670/10 и 12938/12) [Электронный ресурс] // URL: http://www.echr.coe.int (Дата обращения 09.04.2021).
43. Постановление ЕСПЧ от 07.06.2012 по делу «Сегам СА» (Segame SA) против Франции» (жалоба № 4837/06) // СПС «КонсультантПлюс».
44. Постановление ЕСПЧ от 20.09.2011 «Дело «ОАО «Нефтяная компания «Юкос» (OAO Neftyanaya Kompaniya «Yukos») против Российской Федерации» (жалоба № 14902/04) // СПС «КонсультантПлюс».
45. Постановление ЕСПЧ от 21.02.2008 по делу «Равон и другие (Ravon and Others) против Франции» (жалоба № 18497/03) // СПС «КонсультантПлюс».
46. Постановление ЕСПЧ от 23.11.2006 по делу «Юссила (Jussila) против Финляндии» (жалоба № 73053/01) // СПС «КонсультантПлюс».
47. Постановление ЕСПЧ от 24.02.1994 по делу «Банденун против Франции» (жалоба № 12547/86) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановления и Определения Конституционного Суда РФ
48. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Н. Беспутина, А.В. Кульбацкого и В.А. Чапланова», Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 595-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Завод «Автоприбор» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
49. Определение Конституционного Суда РФ от 02.04.2015 № 583 -О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Фамадар Картона Лимитед» на нарушение конституционных прав и свобод решением Комиссии Таможенного союза «О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза» // СПС «КонсультантПлюс».
50. Определение Конституционного Суда РФ от 03.03.2015 № 417-О «По запросу АС Центрального округа о проверке конституционности пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза» // СПС «КонсультантПлюс».
51. Определение Конституционного Суда РФ от 09.11.2010 № 1434-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «МП Трейдинг» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 6 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
52. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2009 № 5-П «По делу о проверке конституционности положения, содержащегося в абзацах четвертом и пятом пункта 10 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Варм» // СПС «КонсультантПлюс».
53. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа» // СПС «КонсультантПлюс».
54. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 № 14-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Д. Егорова и Н.В. Чуева» // СПС «КонсультантПлюс».
Разъяснения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ
55. Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» // СПС «КонсультантПлюс».
56. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
57. Постановлен^ Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными
судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов» // СПС «КонсультантПлюс».
58. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) // СПС «КонсультантПлюс».
59. «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) // СПС «Консультант Плюс».
60. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) // СПС «КонсультантПлюс».
61. Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) // СПС «КонсультантПлюс».
62. Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела У.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) // СПС «КонсультантПлюс».
63. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) // СПС «КонсультантПлюс».
64. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
Постановления и Определения Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ
65. Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2021 № 306-ЭС20-21310 по делу № А12-43960/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
66. Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2020 № 301-ЭС20-6828 по делу № A43-319/2019// СПС «КонсультантПлюс».
67. Определение Верховного Суда РФ от 08.05.2020 № 305-ЭС20-5161 по делу № A40-3779/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
68. Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2020 № 302-ЭС20-2023 по делу № A19-29493/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
69. Определение Верховного Суда РФ от 20.01.2020 № 308-КГ18-24069 по делу № A53-36852/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
70. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.09.2019 № 305-ЭС19-9969 по делу № А40-24375/2017 // СПС «Консультант Плюс».
71. Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2019 № 309-ЭС19-13355 по делу № A50-24146/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
72. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.07.2019 № 310-ЭС19-1705 по делу № A62-5153/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
73. Определением Верховного Суда РФ от 29.04.2019 № 309-ЭС19-5322 по делу № A60-29157/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
74. Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2019 № 51-КА19-1 // СПС «КонсультантПлюс».
75. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.03.2019 № 301-КГ18-20421 по делу № А79-12226/2017 // СПС «Консультант Плюс».
76. Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2018 № 307-КГ18-21067 по делу № А56-78517/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
77. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2018 № 302-КГ18-20113 по делу № А19-20216/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
78. Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2018 № 302-КГ18-20113 по делу № А19-20216/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
79. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 № 304-КГ18-7786 по делу № А45-14844/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
80. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.08.2018 № 305-КГ18-4557 по делу № А40-93786/2017 // СПС «Консультант Плюс».
81. Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2018 № 309-КГ18-9448 по делу № А50-24187/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
82. Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2018 № 305-КГ18-9083 по делу № А40-95698/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
83. Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2018 № 303-КГ18-6840 по делу № А04-5294/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
84. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.04.2018 № 309-КГ17-21454 по делу № А47-164/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
85. Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2018 № 303-КГ18-1551 по делу № А73-16425/2016 // СПС «КонсультантПлюс»
86. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.03.2018 № 305-КГ17-19973 по делу № А40-230080/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
87. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.02.2018 № 302-КГ17-16602 по делу № А33-17038/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
88. Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2018 № 364-ПЭК17 по делу № А40-101850/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
89. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.01.2018 № 306-КГ17-15420 по делу А57-25507/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
90. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.10.2017 № 305-КГ17-5672 по делу № А40-101850/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
91. Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2017 № 305-КГ17-5672 по делу № А40-101850/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
92. Определении Верховного Суда РФ от 15.09.2017 № 303-КГ17-12370 по делу № А24-4380/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
93. Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2017 № 304-КГ17-9399 по делу № А70-6435/2016 // СПС «КонсультантПлюс»
94. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2017 № 310-КГ17-3551 по делу № А09-6454/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
95. Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2017 № 310-КГ17-3554 по делу № А09-7215/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
96. Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2017 № 307-КГ17-2142 по делу № А04-5294/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
97. Определением Верховного Суда РФ от 19.05.2016 № 304-КГ16-1137 по делу № А45-24290/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
98. Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2014 № 304-КГ14-3165 по делу № А81-1520/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
99. Определение ВАС РФ от 10.10.2013 № ВАС-14005/13 по делу № А29-7644/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
100. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 № 3365/13 по делу № А52-1669/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
101. Определение ВАС РФ от 29.04.2013 № ВАС-2839/13 по делу № А40-54948/12-91-307 // СПС «КонсультантПлюс».
102. Определением ВАС РФ от 18.04.2013 № ВАС-530/13 по делу № А33-19025/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
103. Определение ВАС РФ от 07.08.2012 № ВАС-6759/12 по делу № А72-5102/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
104. Определение ВАС РФ от 27.07.2012 № ВАС-9105/12 по делу №А55-15514/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
105. Определение ВАС РФ от 13.07.2012 № ВАС-8625/12 по делу № А40-65585/11-129-280 // СПС «КонсультантПлюс».
106. Определение ВАС РФ от 25.05.2012 № ВАС-5991/12 по делу № А07-5485/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
107. Определение ВАС РФ от 17.05.2012 № ВАС-5533/12 по делу № А53-27001/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
108. Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2012 № ВАС-2118/12 по делу А32-21276/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
109. Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12181/11 по делу № А19-13679/2010-18 // СПС «КонсультантПлюс».
110. Определение ВАС РФ от 17.08.2011 № ВАС-10615/11 по делу № А57-11102/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
111. Постановление Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 18120/10 по делу № А67-20/10 // СПС «КонсультантПлюс».
112. Решение ВАС РФ от 24.01.2011 № ВАС-16558/10 // СПС «КонсультантПлюс».
113. Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 10519/10 по делу № А41-24669/09 // СПС «КонсультантПлюс».
114. Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 162/10 по делу № А53-16885/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
115. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2010 № 13065/10 по делу № А33-17360/2009 // СПС «КонсультантПлюс».
116. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 № 5172/09 по делу № А58-2053/08-0325 // СПС «КонсультантПлюс».
117. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 № 391/09 по делу № А56-53359/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
118. Постановление Президиума ВАС РФ от 02.06.2009 № 2778/09 по делу № А40-9288/08-117-40 // СПС «КонсультантПлюс».
119. Решение ВАС РФ от 09.04.2009 № ВАС-2199/09 // СПС «КонсультантПлюс».
120. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 № 6031/08 по делу № А08-1393/06-13 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановления арбитражных кассационных судов
121. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2020 № Ф06-65688/2020 по делу № А12-43960/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
122. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2020 № Ф05-8617/2020 по делу № А40-271647/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
123. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.05.2020 № Ф02-2171/2020, Ф02-2592/2020 по делу № А10-2828/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
124. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2020 № Ф07-630/2020 по делу № А56-49179/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
125. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2020 № Ф09-9501/19 по делу № А60-22795/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
126. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2020 № Ф09-9376/19 по делу № А60-26874/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
127. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2020 № Ф01-8156/2019 по делу № А43-319/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
128. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2020 № Ф09-8283/19 по делу № А76-6861/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
129. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2020 № Ф04-6050/2019 по делу № А45-9721/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
130. Постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2019 № Ф05-22314/2019 по делу № А40-31588/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
131. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2019 № Ф06-54805/2019 по делу № А06-1454/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
132. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2019 № Ф06-55252/2019 по делу № А06-841/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
133. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2019 № Ф04-5710/2019 по делу № А27-23884/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
134. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2019 № Ф09-7832/19 по делу № А34-8929/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
135. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2019 № Ф01-6618/2019 по делу № А43-883/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
136. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2019 № Ф09-6597/19 по делу № А50-34784/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
137. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2019 № Ф06-51827/2019 по делу № А12-2568/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
138. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2019 № Ф09-5561/19 по делу № А50-37139/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
139. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2019 № Ф08-7605/2019 по делу № А32-33751/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
140. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2019 № Ф10-3311/2019 по делу № А35-5985/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
141. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2019 № Ф09-4289/19 по делу № А76-37290/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
142. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2019 № Ф09-2372/19 по делу № А34-6365/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
143. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2019 № Ф05-7713/2019 по делу № А40-200043/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
144. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2019 № Ф06-47190/2019 по делу № А57-20417/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
145. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2019 № Ф09-1605/19 по делу № А76-39045/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
146. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019 № Ф05-6540/2019 по делу № А40-222695/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
147. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.05.2019 № Ф01-2012/2019 по делу № А82-9106/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
148. Постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.05.2019 № Ф05-4303/2019 по делу № А40-245402/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
149. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2019 № Ф05-5289/2019 по делу № А40-211149/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
150. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019 № Ф05-5015/2019 по делу № А40-150759/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
151. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2019 № Ф10-49/2019 по делу № А14-21446/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
152. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2019 № Ф09-427/19 по делу № А60-26901/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
153. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2019 № Ф10-6195/2018 по делу № А54-2414/2018 // СПС «КонсультантПлюс»
154. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2019 № Ф10-6206/2018 по делу № А35-2974/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
155. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2019 № Ф01-6742/2018 по делу № А28-8096/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
156. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2018 № Ф04-5144/2018 по делу № А27-20197/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
157. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2018 № Ф09-8288/18 по делу № А76-9662/2018 и др. // СПС «КонсультантПлюс»
158. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2018 № Ф08-8932/2018 по делу № А53-6874/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
159. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 № Ф07-11188/2018 по делу № А56-85842/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
160. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2018 № Ф04-4019/2018 по делу № А46-21866/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
161. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2018 № Ф07-10529/2018 по делу № А44-938/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
162. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2018 № Ф06-36242/2018 по делу № А06-7063/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
163. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2018 № Ф02-3708/2018 по делу № А19-20216/2017 и др. // СПС «КонсультантПлюс».
164. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2018 № Ф05-12399/2018 по делу № А40-176860/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
165. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018 № Ф05-11064/2018 по делу № А41-69971/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
166. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018 № Ф07-6498/2018 по делу № А56-60445/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
167. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2018 № Ф02-3708/2018 по делу № А19-20216/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
168. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2018 № Ф10-2225/2017 по делу № А48-5582/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
169. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2018 № Ф06-30384/2018 по делу № А72-11632/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
170. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2018 № Ф05-4834/2018 по делу № А40-121657/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
171. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.04.2018 № Ф09-1584/18 по делу № А34-12498/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
172. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.03.2018 № Ф02-45/2018 по делу № А33-22682/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
173. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2018 № Ф04-276/2018 по делу № А45-14844/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
174. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2018 № Ф08-1160/2018 по делу № А63-2208/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
175. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2018 № Ф05-21385/2017 по делу № А40-29025/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
176. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.02.2018 № Ф06-29834/2018 по делу № А12-13646/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
177. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2018 № Ф07-1007/2017 по делу № А56-44928/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
178. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2018 № Ф03-5676/2017 по делу № А04-5294/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
179. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2017 № Ф06-27869/2017 по делу № А72-6475/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
180. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.12.2017 № Ф01-5471/2017 по делу № А82-1986/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
181. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2017 № Ф07-8784/2017 по делу № А56-61722/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
182. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2017 № Ф05-12295/2017 по делу № А40-230080/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
183. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2017 № Ф09-4701/17 по делу № А60-53398/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
184. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2017 № Ф07-6548/2017 по делу № А42-4001/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
185. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2017 № Ф05-8889/2017 по делу № А40-180395/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
186. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2017 № Ф05-6779/2017 по делу № А41-43252/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
187. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.05.2017 № Ф03-1232/2017 по делу № А24-4380/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
188. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.04.2017 № Ф10-980/2017 по делу № А14-14883/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
189. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2017 № Ф08-1425/2017 по делу № А61-3420/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
190. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2017 № Ф03-712/2017 по делу № А51-14515/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
191. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2017 № Ф07-9765/2016 по делу № А56-96083/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
192. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2017 № Ф05-223/2017 по делу № А40-101850/2016// СПС «КонсультантПлюс».
193. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2017 № Ф04-7101/2017 по делу № А75-6717/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
194. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2016 № Ф09-11100/16 по делу № А60-58824/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
195. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2016 № Ф07-9765/2016 по делу № А56-96083/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
196. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2016 № Ф06-14169/2016 по делу № А65-30262/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
197. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2016 № Ф04-3232/2016 по делу № А81-3710/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
198. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2016 № Ф09-2433/16 по делу № А71-4100/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
199. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2016 № Ф04-3221/2016 по делу № А81-4093/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
200. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 № Ф04-3174/2016 по делу № А45-15968/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
201. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 № Ф10-2170/2016 по делу № А54-3168/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
202. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 № Ф07-3786/2016 по делу № А13-12065/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
203. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016 № Ф09-4134/16 по делу № А76-9954/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
204. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2016 № Ф04-1958/2016 по делу № А70-7464/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
205. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.05.2016 № Ф04-1972/2016 по делу № А27-12828/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
206. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2016 № Ф04-1942/2016 по делу № А27-15546/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
207. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.04.2016 № Ф02-1863/2016 по делу № А78-7426/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
208. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2016 № Ф08-1546/2016 по делу № А15-1769/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
209. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2016 № Ф09-1717/16 по делу № А60-29978/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
210. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2016 № Ф10-174/2016 по делу № А54-1021/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
211. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2016 № Ф02-7552/2015 по делу № А78-7499/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
212. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2016 № Ф07-3224/201 по делу № А42-596/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
213. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2015 № Ф09-10288/15 по делу № А60-18625/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
214. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2015 № Ф06-1613/2015 по делу № А12-9927/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
215. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2015 № Ф05-16066/2014 по делу № А40-49515/14 // СПС «КонсультантПлюс».
216. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2015 № Ф09-4926/15 по делу № А76-32041/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
217. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2015 № Ф07-7319/2015 по делу № А52-3857/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
218. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2015 № Ф08-6473/2015 по делу № А32-33491/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
219. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2015 № Ф07-7311/2015, Ф07-7433/2015 по делу № А21 -6006/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
220. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2015 № Ф09-4467/15 по делу № А47-3948/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
221. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2015 № Ф09-185/15 по делу № А60-5496/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
222. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2015 № Ф05-16883/2014 по делу № А40-22384/14 // СПС «КонсультантПлюс».
223. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2015 № Ф08-10429/2014 по делу № А63-7198/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
224. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2015 № Ф10-4996/2014 по делу № А54-2952/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
225. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2015 № Ф06-36931/2018 по делу № А12-33423/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
226. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.08.2014 по делу № А74-6105/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
227. Постановление ФАС Московского округа от 08.07.2014 № Ф05-4823/2014 по делу № А40-119711/13 // СПС «КонсультантПлюс».
228. Постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2014 по делу № А12-23096/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
229. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.06.2014 по делу № А81-1520/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
230. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.03.2014 № Ф08-715/2014 по делу № А53-10176/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
231. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.03.2014 № Ф03-557/2014 по делу № А37-374/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
232. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.02.2014 по делу № А19-1342/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
233. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.02.2014 № Ф07-10982/2013 по делу № А66-3086/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
234. Постановление ФАС Московского округа от 24.01.2014 № Ф05-17623/2013 по делу № А40-39102/13-91-127 // СПС «КонсультантПлюс».
235. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.01.2014 по делу № А33-19089/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
236. Постановление ФАС Московского округа от 20.01.2014 № Ф05-16692/2013 по делу № А41-11771/10 // СПС «КонсультантПлюс».
237. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2014 № Ф10-4157/2013 по делу № А68-276/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
238. Постановление ФАС Уральского округа от 06.11.2013 № Ф09-10591/13 по делу № А76-3543/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
239. Постановление ФАС Московского округа от 07.10.2013 по делу № А40-134474/12 // СПС «КонсультантПлюс».
240. Постановление ФАС Поволжского округа от 17.07.2013 по делу № А55-32435/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
241. Постановление ФАС Московского округа от 19.09.2013 по делу № А40-150985/12-140-1096 // СПС «КонсультантПлюс».
242. Постановление ФАС Московского округа от 07.08.2013 по делу № А40-95693/12-90-491 // СПС «КонсультантПлюс».
243. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.05.2013 по делу № А75- 4416/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
244. Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2012 № Ф09-11402/12 по делу № А07-23366/11 // СПС «КонсультантПлюс».
245. Постановление ФАС Московского округа от 12.10.2012 по делу № А40-15826/12-121-144 // СПС «КонсультантПлюс».
246. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.09.2012 по делу № А33-19025/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
247. Постановление ФАС Московского округа от 11.09.2012 по делу № А40-122546/11-116-328 // СПС «КонсультантПлюс».
248. Постановление ФАС Уральского округа от 22.06.2012 № Ф09-4769/12 по делу № А60-26786/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
249. Постановление ФАС Центрального округа от 20.06.2012 по делу № А54-3201/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
250. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.05.2012 по делу № А29-4249/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
251. Постановление ФАС Поволжского округа от 14.02.2012 по делу № А55-12587/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
252. Постановление ФАС Московского округа от 13.09.2011 по делу № А40-104527/10-4-562 // СПС «КонсультантПлюс».
253. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.05.2011 по делу № А53-16193/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
254. Постановление ФАС Московского округа от 09.02.2011 № КА-А40/17648-10-2 по делу № А40-51844/10-127-254 // СПС «КонсультантПлюс».
255. Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2011 № Ф09-10932/10-С2 по делу № А47-181/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
256. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.03.2010 по делу № А53-9772/2008-С5-44 // СПС «КонсультантПлюс».
257. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.01.2010 по делу № А32-26882/2009-59/539 // СПС «КонсультантПлюс».
258. Постановление ФАС Московского округа от 23.12.2009 № КА-А40/13705-09 по делу № А40-1324/09-139-6 // СПС «КонсультантПлюс».
259. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.12.2009 по делу № А28-7087/2009-163/23 // СПС «КонсультантПлюс».
260. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.08.2009 по делу № А56-23880/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
261. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.04.2009 по делу № А15-1839/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
262. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.04.2009 по делу № А15-1837/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
263. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.10.2008 № А78-1455/08-С3-21/57-Ф02-5339/08 по делу № А78-1455/08-С3-21/57 // СПС «КонсультантПлюс».
264. Постановление ФАС Центрального округа от 06.10.2008 по делу № А64-5745/07-22 // СПС «КонсультантПлюс».
265. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.05.2008 по делу № А33-11245/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановления арбитражных апелляционных судов
266. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 № 09АП-16274/2020 по делу № А40-213623/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
267. Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 № 04АП-5434/2019 по делу № А10-2828/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
268. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 № 13АП-34312/2019 по делу № А56-56669/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
269. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 № 09АП-72574/2019 по делу № А40-170615/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
270. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 № 13АП-36194/2019 по делу № А56-101166/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
271. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 № 12АП-10982/2019 по делу № А12-6105/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
272. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 № 12АП-8924/2019 по делу № А12-4599/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
273. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 № 12АП-9762/2019 по делу № А12-6866/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
274. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 № 17АП-14733/2019-АК по делу № А60-26874/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
275. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 № 01АП-7601/2019 по делу № А43-319/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
276. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 № 07АП-8024/2019 по делу № А03-3935/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
277. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 № 07АП-7957/19 по делу № А03-3937/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
278. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 № 07АП-8089/2019 по делу № А03-3936/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
279. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019 № 09АП-40337/2019 по делу № А40-44578/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
280. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 № 17АП-11057/2019-АК по делу № А60-8045/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
281. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 № 17АП-9965/2019-АК по делу № А60-7347/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
282. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 № 17АП-9970/2019-АК по делу № А60-7275/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
283. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 № 17АП-8022/2019-АК по делу № А60-8059/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
284. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 № 17АП-7004/2019-АКу по делу № А60-5379/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
285. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 № 17АП-7007/2019-АКу по делу № А60-5370/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
286. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019 № 17АП-5639/2019-АК по делу № А50-34784/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
287. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 № 07АП-1709/2019 по делу № А27-22039/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
288. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 № 07АП-12661/18(2) по делу № А27-17283/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
289. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 № 17АП-1040/2019-АК по делу № А71-14251/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
290. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 № 17АП-14536/2018-АК по делу № А60-26922/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
291. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 № 2АП-10566/2018 по делу № А82-9106/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
292. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от
07.05.2018 № 04АП-1830/2018 по делу № А19-20216/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
293. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от
01.11.2019 № 17АП-14429/2019-АК по делу № А60-22795/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
294. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 № 18АП-9952/2019 по делу № А76-6861/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
295. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 № 11АП-28/2019 по делу № А72-12585/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
296. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 № 18АП-13732/2017 по делу № А34-12498/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
297. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 № 18АП-15468/2018 по делу № А76-39045/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
298. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 № 02АП-4550/2018 по делу № А28-8096/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
299. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 № 20АП-6455/2018 по делу № А54-2414/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
300. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 № 20АП-3391/2018 по делу № А62-1015/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
301. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 № 18АП-6418/2018 по делу № А76-29535/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
302. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 № 09АП-29412/2018 по делу № А40-184445/17 // СПС «КонсультантПлюс».
303. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 № 17АП-6262/2018-АК по делу № А60-70160/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
304. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 № 11АП-4631/2018 по делу № А65-21851/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
305. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 № 20АП-2022/2018 по делу № А62-10291/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
306. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу № А06-7063/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
307. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 № 20АП-1534/2018 по делу № А62-10289/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
308. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 № 17АП-2058/2018-АКу по делу № А50-37863/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
309. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 № 13АП-2307/2018 по делу № А42-7751/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
310. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 № 09АП-63075/2017 по делу № А40-79866/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
311. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 № 20АП-8312/2017 по делу № А62-6426/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
312. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 № 09АП-64238/2017 по делу № А40-43529/17 и др. // СПС «КонсультантПлюс».
313. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 № 17АП-17716/2017-АКу по делу № А50-25918/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
314. Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 № 13АП-17062/2017 по делу № А56-64382/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
315. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 № 17АП-17696/2017-АК по делу № А60-45324/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
316. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 № 13АП-28261/2017 по делу № А42-5184/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
317. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 № 07АП-9307/2017 по делу № А45-14844/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
318. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 № 17АП-14994/2017-АК по делу № А50-23230/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
319. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 № 09АП-52681/2017 по делу № А40-104125/17 // СПС «КонсультантПлюс».
320. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 № 07АП-8311/2017 по делу № А02-537/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
321. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 № 20АП-5095/2017 по делу № А62-2594/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
322. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 № 08АП-7593/2017 по делу № A70-729/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
323. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 № 10АП-7851/2017 по делу № A41-27671/16 и др. // СПС «КонсультантПлюс».
324. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 № 09АП-21345/2017-АК по делу № A40-230080/16 // СПС «КонсультантПлюс».
325. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 № 09АП-49930/2016 по делу № A40-101850/16 // СПС «КонсультантПлюс».
326. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2016 07АП-11797/2015 по делу № A27-12828/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
327. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 № 04АП-4961/2015 по делу № A78-7499/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
328. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 № 13АП-9486/2015 по делу № А21-6006/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
329. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 № 08АП-12273/2013 по делу № A81-1520/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
330. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 № 14АП-8098/2013 по делу № A66-3086/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
331. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 № 09АП-7312/2012-АК по делу № A40-116729/11-90-482 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановления арбитражных судов первой инстанции
332. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2020 по делу № А60-26874/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
333. Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 по делу № А40-282566/19-20-7309 // СПС «КонсультантПлюс».
334. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2019 по делу № А60-26874/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
335. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.08.2019 по делу № А60-22795/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
336. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.08.2019 по делу № А76-39045/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
337. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.06.2019 по делу № А43-319/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
338. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2019 по делу № А76-6861/2019 // СПС «КонсультантПлюс».
339. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2019 по делу № А76-37290/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
340. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2018 по делу № А76-39045/2017// СПС «КонсультантПлюс».
341. Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14.08.2018 по делу № А54-2414/2018 // СПС «КонсультантПлюс».
342. Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 по делу № А40-230080/16-140-2064 // СПС «КонсультантПлюс».
343. Решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2018 по делу № А76-29535/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
344. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2018 по делу № А19-20216/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
345. Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 № А40-79866/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
346. Решение Арбитражного суда Курганской области от 13.09.2017 по делу № A34-12498/2016 // СПС «КонсультантПлюс».
347. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.08.2017 по делу № A45-14844/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
348. Решение Арбитражного суда Амурской области от 18.08.2017 по делу № A04-5294/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
349. Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 по делу № A40-230080/16-140-2064 // СПС «КонсультантПлюс».
350. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016 по делу № A40-101850/16-140-872 // СПС «КонсультантПлюс».
351. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.10.2015 по делу № A27-12828/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
352. Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27.07.2015 по делу № A78-7499/2015 // СПС «КонсультантПлюс».
353. Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2015 по делу № A21- 6006/2014 // СПС «КонсультантПлюс».
354. Решение Арбитражного суда Тверской области от 10.07.2013 по делу № A66-3086/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
355. Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2013 по делу № A81-1520/2013 // СПС «КонсультантПлюс».
III. Научная и учебная литература
356. Абакумова О. А. К вопросу о возможности применения института медиации в налоговых спорах // Актуальные проблемы экономики и права. - 2015. - Т. 36. - № 4. - С. 198-203. - ISSN: 1993-047X. М. А. Лапиной. — М. : ВГНА Минфина России, 2012. — 346 с.
357. Аврутин Ю.Е. Административное судопроизводство в системе процессуально-процедурных форм поиска консенсуса в сфере публичного
управления: метаюридическое измерение проблемы // Административное право и процесс. 2014. № 11. С. 12.
358. Административные процедуры : монография / отв. ред. Л.Л. Попов, С.М. Зубарев. М. : Норма; ИНФРА-М, 2017.
359. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т. Т.1. М.: Юридическая литература, 1981.
360. Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. М., 2009. С. 322.
361. Артемов Н. М., Бортников С. П. Сравнительно-правовой анализ отношений налоговой ответственности за налоговые, финансовые и административные правонарушения // Актуальные проблемы российского права.
— 2020. — Т. 15. — № 11. — С. 011-022.
362. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М., 2005. С. 98-105.
363. Борисов А. Н. Защита прав налогоплательщика при проведении налоговых проверок: Практические рекомендации. М.: Юстицинформ, 2009.
364. Брызгалин А.В. Актуальные вопросы современного налогового контроля: анализ ситуаций и судебная практика // Налоги и финансовое право.2014. № 12. С. 7-53.
365. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. Налоговый контроль и производство по делам о налоговых правонарушениях. Теория и практика применения гл.14 Налогового кодекса РФ (с учетом Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ) // Налоги и финансовое право. 2007. № 2. С. 1-264.
366. Брызгалин, А. В. К вопросу о формировании налогового права как подотрасли права/А. В. Брызгалин, С. А. Кудреватых//Государство и право. -2000.
- № 6.
367. Васькова, Е. П. Судебная оценка правовой природы акта налоговой проверки // Налоговед. 2011. № 2. С. 39.
368. Винницкий Д. В. Добросовестность, обоснованность выгоды, пределы осуществления прав // Закон. 2018. № 11. С. 44-57.
369. Винницкий, Д.В. Международное налоговое право: проблемы теории и практики. - М.: Статут, 2017. - 463 с.
370. Винницкий Д.В. Налог как политико-правовая категория / Д.В. Винницкий // Правовая политика и правовая жизнь. - 2001. - № 4.
371. Винницкий Д. В. Налоговая правосубъектность организации // Журнал российского права. 2001. № 10.
372. Винницкий Д.В. Налоговое процедурное право и налоговый процесс: проблемы становления / Д.В. Винницкий // Законодательство. 2003. - №2. - С. 2331.
373. Винницкий Д.В. Основные проблемы теории российского налогового права: Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 436.
374. Винницкий Д.В., Раков И.А. Трансфертное ценообразование и двусторонние налоговые соглашения Российской Федерации // Закон. 2013. № 1. С. 47-55.
375. Винницкий Д. В. Российское налоговое право: проблемы теории и практики. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. С. 135.
376. Винницкий Д. В., Савицкий А. И., Пустовалов Е. В. Налоговый арбитраж в соответствии с международными налоговыми соглашениями // Herald of the Euro-Asian Law Congress. 2018. № 2. С. 21-36.
377. Власенко Л. В. Налоговые правовые позиции судов: теория и практика : монография / под ред. И. А. Цинделиани. М., 2011. 160 с.
378. Вопросы налогового права в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации: учебное пособие / Е.Г. Васильева, В.И. Гуменчук, Е.Г. Мамилова и др.; под ред. И.А. Цинделиани. М.: Проспект, 2019. - 808 с.
379. Гончаренко Л. И. К вопросу о понятийном аппарате налогового администрирования // Налоги и налогообложение. 2010. № 2. С. 12-17.
380. Горина Г.А., Ахмадеев Р.Г. Горизонтальный налоговый мониторинг -Международный опыт // Финансы и кредит. 2014. № 38 (614). С. 26-31.
381. Горшенев В.М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству // Проблемы правоведения. Новосибирск, 1967. С. 21-22.
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.