Польша и защита национальных меньшинств по международному и внутреннему праву 1919-1934 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Гущин, Александр Владимирович

• Гущин, Александр Владимирович
• кандидат исторических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Гущин, Александр Владимирович

Введение.

Глава Шольский вопрос в политике великих держав в годы первой мировой войны.

1.1 Позиция официальных властей России по польскому вопросу

1914-1918 гг.

1.2 Польский вопрос в политике Германии и Австро-Венгрии в годы первой мировой войны.

1.3 Польский вопрос и страны Антанты и США.

Глава II. Становление системы защиты прав национальных меньшинств на Парижской мирной конференции. Малый Версальский договор и

Польша.

11.1 Место польской проблематики на Парижской мирной конференции.

11.2 Возникновение проблемы национальных меньшинств в ходе территориального разграничения.

II.3. Подготовка договора о правовой защите национальных меньшинств в Польше.

Глава III. Польша и эволюция международно-правовой системы защиты национальных меньшинств.

III.1. Польша и проблема эволюции системы защиты национальных меньшинств в Совете и Генеральной ассамблее Лиги наций. Борьба Польши за генерализацию процедуры международно-правовой защиты национальных меньшинств 19191934ГГ.

111.2. Вопрос о международно-правовой системе защиты национальных меньшинств в международных организациях под эгидой Лиги наций.

111.3. Выход Польши из международно-правовой системы защиты национальных меньшинств.

Глава IV. Проблема защиты прав национальных меньшинств в Польше в свете двусторонних межгосударственных договоров и конституции страны.

IV.1 Правовые аспекты защиты национальных меньшинств в Верхней

Силезии.

IV.2. Защита национальных меньшинств в межгосударственных договорах.

IV.3. Защита национальных меньшинств во внутригосударственном праве

Польши.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Польша и защита национальных меньшинств по международному и внутреннему праву 1919-1934 гг.»

Первая мировая война и последующие за ней два десятилетия, известные в истории как межвоенный период, представляют особый интерес для исследователей национального вопроса. Именно в это время оформились в реальную политику и прошли проверку на практике две модели его решения, тесным образом связанные друг с другом. Во-первых, создание с согласия великих держав, независимых государств ранее угнетенными народами: чехами, поляками и другими. Во-вторых, обеспечение национальных меньшинств в странах Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы правами защиты с помощью международных организаций (Лига наций, Гаагский суд). Если первая модель выдержала проверку политической практикой и стала эталонной для европейских народов, обретших свою государственность на рубеже 80-90-х годов XX века, то реализация второй с самого начала натолкнулась на серьезное сопротивление государств, которые великие державы обязали считаться с особым правовым статусом национальных меньшинств.

Следует сказать, что с первым путем решения национального вопроса был связан и наиболее радикальный сценарий разрешения межнациональных противоречий. Он применялся в 20-е годы в завуалированной форме и представлял собой выдавливание инонационального населения с помощью института оптации. Его крайней формой стало принудительное переселение не принадлежащих титульным нациям групп населения за пределы государств, в границах которых они жили, нередко многие столетия, практиковавшееся в начальный период второй мировой войны и после ее окончания.

Что касается второго пути решения национального вопроса, точнее, его части, касающейся национальных меньшинств, то введенная великими державами в межвоенные годы процедура их международно-правовой защиты после второй мировой войны не была возобновлена. В настоящее время, по прошествии около 60-лет с момента создания ООН, эта организация все еще не может определиться, каким образом следует защищать права национальных меньшинств. До сих пор не удалось выработать даже единого понимания дефиниции национального меньшинства. Робкие шаги делает в этой области Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Только в 90-е годы в ней появляется пост представителя по делам национальных меньшинств. Но полномочия его крайне ограничены. Он может лишь обращать внимание этой организации на случаи нарушения прав меньшинств.

Все это не означает, что проблема защиты прав национальных меньшинств надуманная. Причина здесь в другом, в частности в возможности использовать нетитульные группы населения для дестабилизации внутриполитического положения в отдельных государствах, в том числе с ревизионистскими целями. В связи с этим изучение, хотя и непродолжительного, но реального опыта применения системы международно-правовой защиты национальных меньшинств в период между первой и второй мировыми войнами представляет несомненный научный и практический интерес.

Учитывая многогранность и многоаспектность проблемы национальных меньшинств и их взаимодействия с титульными нациями, мы сочли возможным ограничиться в данной диссертационной работе исследованием правовых аспектов охраны национальных меньшинств относящихся к корпусу международного и внутригосударственного права.

Следует отметить, что историки и правоведы, прежде всего польские, посвятили этой проблематике целый ряд работ, многие из которых представляют научный интерес и сегодня. При анализе обширного историографического материала мы сочли возможным воспользоваться хронологическим принципом, в рамках блоков проблем, основополагающих для изучения заявленной темы в целом. Это позволяет выявить связь между историографией и конкретными потребностями момента их создания, понять причины определенной тенденциозности создаваемых тогда работ.

Что касается работ советских и российских авторов, то следует отметить, что отечественная историография не достигла каких-либо успехов в изучении проблемы разработки и эволюции международно-правовой и внутриправовой охраны меньшинств в межвоенной Польше. Фактически существует всего лишь два наиболее значимых, с нашей точки зрения, исследования по интересующей нас тематике. Во-первых, это работа И.Левина «Национальный вопрос в послевоенной Европе»1. В настоящее

1 Левин И. Национальный вопрос в послевоенной Европе. Москва, 1934. время говорить о ее безусловной научной значимости не приходится в связи с откровенной тенденциозностью автора. Вместе с тем, исследование Левина представляет интерес, так как в нем приводится много данных о том, что немецкое меньшинство в Польше действительно подвергалось преследованиям со стороны польских властей, о чем польские исследователи умалчивали. Работа Левина позволяет взглянуть на проблему не так, как это делали польские историки и правоведы, то есть не с позиции защиты интересов польского государства, якобы страдавшего от навязанных ему международных обязательств, а с точки зрения того, в какой мере соблюдались гарантированные в международном и внутригосударственном праве, интересы меньшинств, прежде всего, немцев.

Вторая работа - это монография А.Абашидзе «Защита меньшинств по международному и внутригосударственному праву».2 Определенное место в ней уделено эволюции международно-правовой системы охраны национальных меньшинств в межвоенный период. Абашидзе высказывает мнение о прогрессивности учрежденной по итогам Парижской мирной конференции системы охраны меньшинств по сравнению с положением, существовавшим до 1919 г., что можно признать вполне справедливым. Практика подачи петиций, по мнению А.Абашидзе, не в полной мере позволяла меньшинствам воспользоваться правом международного вмешательства. В целом, автор исходит из примата прав человека и меньшинства над государственным суверенитетом, с чем мы не вполне можем согласиться. Но все же следует признать, что работа А.Абашидзе имеет определенное значение для выработки подходов к изучению проблемы международно-правовой охраны меньшинств Польши, так как помогает взглянуть на проблему с другой стороны, по сравнению с тем, как это делали польские исследователи.

По нашему мнению, все работы польских авторов, целесообразно разбить на две группы:

1. Созданные в период 20 - начала 30-х гг. В них на первый план вышли вопросы эволюции международно-правовой охраны национальных меньшинств и ее значения для Польши.

2 Абашидзе А. Защита прав меньшинств по международному и внутреннему праву. Москва, 1996.

2. Опубликованные после второй мировой войны.

При анализе работ польских авторов межвоенного периода следует иметь в виду, что они писались или сразу же после подписания Польшей и великими державами на Парижской мирной конференции договора об охране национальных меньшинств, получившего название Малого Версальского договора, или одновременно с изменениями, вносимыми Лигой наций в систему международно-правовой охраны национальных меньшинств. Это в значительной степени обусловило полемичный характер этих исследований.

Тематически труды, созданные до начала второй мировой войны, можно разделить на два блока. Первый касается самого возникновения идеи правовой охраны национальных меньшинств на Парижской мирной конференции, второй - эволюции международно-правовой охраны в 20-30-е гг.

Раньше всего, пожалуй, появилась монография известного польского историка и правоведа С.Кутшебы, активно занимавшегося изучением международно-правовых аспектов обретения независимости, в том числе в рамках национальной проблематики под названием "Конгресс, договор и Польша»3. Эта работа, по нашему мнению, определила линию польской историографии в отношении Малого Версальского договора на долгие годы. Автор работы первым подробно осветил процесса разработки договора об охране национальных меньшинств между Польшей и державами Антанты на Парижской мирной конференции, а также проанализировал его основные положения. Помимо оценки договора, как нарушающего суверенитет Польши и ставящего ее в зависимость от политики великих держав, Кутшеба особо подчеркнул тот момент, что наиболее негативную позицию по отношению к Польше, прежде всего, в Гданьском вопросе и в вопросе о государственной принадлежности Верхней Силезии заняла Великобритания. Кутшеба считал, что именно эта держава определила неудачный для Польши исход Парижской мирной конференции. При этом автор закрывал глаза на чрезмерные требования польской делегации, противоречившие доминировавшему в европейском общественном мнении убеждению в том, что в основу демаркации границ должен быть положен этнический принцип. Он также подверг резкой критике обязательства по охране национальных меньшинств за то, что они были наложены только на некоторые государства Центральной и

3 КШггеЬа Б. Ког^геэ, №акш 1 РоЬка .АУаг5га\уа„ЬиЬНп, Рогпап, Кгакбж, 1919.

Юго-Восточной Европы. Автор указал на необходимость генерализации положений договора, т.е. распространения его действия на всех членов Лиги наций.

Линию С.Кутшебы продолжили Ф.Бжезинский и В.Вер. В монографии Ф.Бжезинского «Права меньшинств. Комментарий к договору от 28 июня 1919 г.»4, вышедшей в 1920 г., отмечается, что польское общество пострадало от великих держав, вынудивших Польшу подписать несправедливый Малый Версальский договор. Именно поэтому, считает автор, он был крайне негативно воспринят польской общественностью. Бжезинский оказался не единственным в Польше, кто сразу после окончания Парижской мирной конференции подверг резкой критике действия держав. Примерно к таким же выводам приходит В.Вер в монографии «Национализм современного государства и его последствия для международного права»5.

Следует обратить особое внимание на исследование Б.Буффо «Охрана меньшинств в международном праве»6. Помимо ряда общих положений, характерных для всей польской историографии, Буффо отмечает такие моменты, как влияние на представителей великих держав на Парижской мирной конференции активной лоббистской деятельности международных еврейских организаций и программы президента США В.Вильсона. Он указывает на то, что, несмотря на предоставление международной защиты меньшинствам, они, тем не менее, не получили ни права на воссоединение со своим национальным государством, ни права на получение независимости. Следует сказать, что исследование Буффо, явившееся важным событием в изучении проблемы польскими историками и правоведами, не потеряло своей актуальности и сегодня. Во многом это вызвано тем, что Буффо наиболее полно и обстоятельно, по сравнению с другими польскими исследователями, подошел к изучению предпосылок и характера заключения Малого Версальского договора, сочетая это с анализом самого текста договора об охране национальных меньшинств. В целом же автор, как и его коллеги, относится к Малому Версальскому договору как к несправедливому акту, ограничившему национальный суверенитет молодого польского государства.

4 .Brzezinski F Prawa mniejszosci. Komentarz do traktatu z 28 czerwca 1919 r. Warszawa, 1920

5 Wehr W. Nacjonalizm panstwa polskiego i jego skutki w prawie mi^dzynarodowem. Warszawa, 1926.

6 Bouffault B. Ochrona mniejszosci w prawie narodow. Warszawa, 1928.

Весьма полезной для нас является работа В.Залеского «Международная охрана национальных меньшинств»7. Это исследование отличается наличием приложения, в которое вошли важнейшие документы Парижской мирной конференции, относящиеся к введению международно-правовой системы охраны национальных меньшинств, в том числе и текст самого Малого Версальского договора. На основании глубокого анализа источников, Залеский выделяет не только отрицательные последствия этого договора для Польши, к которым он относит ограничение суверенитета Польши, но и положительные, такие как исключение возможности иностранного вмешательства в случае инициирования вопроса о нарушениях международно-правовой системы охраны, общее движение международного права по пути его гуманизации. Это, безусловно, делает работу Залеского более объективной по сравнению со многими исследованиями его современников.

В один ряд с работой С.Кутшебы по своему значению можно поставить исследование К.Свораковского «Международные обязательства Польши по охране национальных меньшинств»8. Несмотря на то, что монография не отличается новыми подходами в изучение проблемы, она стала своего рода символом польской позиции по вопросу об охране национальных меньшинств. Исследование Свораковского ценно не только глубоким анализом статей Малого Версальского договора, но и тем, что в нем прослежены острые противоречия между великими державам на Парижской мирной конференции. Свораковский на основании документов убедительно показывает, что вопрос о разработке международно-правовой системы охраны национальных меньшинств не являлся на конференции второстепенным, тем более во время обсуждения будущего Польши. При этом Свораковский, как и авторы упомянутых выше исследований, негативно относится к Малому Версальскому договору, позиционируя себя как сторонника распространения охраны национальных меньшинств на всех членов Лиги наций.

Исходя из анализа упомянутых выше работ, следует отметить, что основные польские исследования межвоенного периода, посвященные разработке законодательства по охране национальных меньшинств на

7 2а1е$к1 М^с12упагос1о\уа осЬгопа тшфгозЫ. \Уаг5га\уа, 1932.

8 8\Уогако\У81а W. МЫгупагс^олуе гоЪохм'щгата тшфгоЗсюже РоЬкь \Varszawa. 1935.

Парижской мирной конференции, отличаются негативным отношением к идее введения международных обязательств. При этом базовыми аргументами, которые использовались польскими исследователями для доказательства несправедливости возложения на Польшу обязательств по охране меньшинств, являлись отказ от распространения обязательств на великие державы-победительницы и Германию, нежелание включить положения об охране в Устав Лиги наций, стремление навязать Польше свои решения и неравноправность участников конференции. Сам договор однозначно оценивался как вмешательство во внутренние дела Польши.

Помимо разработки Малого Версальского договора, большое внимание польских историков привлекала в межвоенный период эволюция международно-правовой системы охраны национальных меньшинств.

Определенный интерес в этом плане представляет работа А.Брегмана «Лига наций»9. В ней автор показывает, что Германия делала в Лиге наций все, чтобы использовать положения о международно-правовой охране национальных меньшинств в своих интересах и дестабилизировать внутриполитическую ситуацию в Польше. Дается заслуживающий внимания анализ основных изменений в системе международно-правовой охраны национальных меньшинств.

Среди работ, главное место в которых, занимает анализ изменения параметров международной охраны меньшинств 20-30-е годы, следует отметить также фундаментальное исследование С.Керского «Охрана меньшинств»10. В нем анализируется весь комплекс правовых актов по этой проблематике, разработанных Лигой наций вплоть до начала 30-х годов. Этот труд по широте охвата проблемы и по объему привлеченных материалов остается наиболее значимым вплоть до сегодняшнего дня. Вместе с тем, Керский в своих выводах относительно охраны национальных меньшинств далек от научной объективности. Для него характерна односторонность подходов. Он делает все для оправдания польской политики в национальном вопросе, не признает фактов дискриминации немецкого населения в

9 Вге§шап А. Ь^а Ыагос16\л\ ВПапэ (ЗсИусЬсгазсте] с^аЫзсь Waгszawa, 1931.

10 К^егек! К. ОсЬгопа тшфгоЗс! \у Роксе. Warszawa, 1933. приграничных районах. Ряд его выводов спорен. Так, он считает, к примеру, что развитие системы международно-правовой охраны под эгидой Лиги наций вообще не вполне легитимно и, главным образом, не нужно самим меньшинствам, хотя очевидно, что положения Малого Версальского договора носили в значительной степени рамочный характер и не предусматривали конкретных мер по защите меньшинств. Они не наделяли сами меньшинства правом инициировать процедуру рассмотрения случаев их дискриминации.

Необходимо также отметить значительный вклад Керского в разработку проблемы обязательств Польши по охране национальных меньшинств, относящихся к внутригосударственному праву. Керский стремился показать, что Польша включила в корпус своего внутреннего права, в частности в конституцию, положения, которые даже выходят за рамки того, что было ей предписано сделать статьями Малого Версальского договора. Вместе с тем, автор защищает законы имеющие дискриминационный оттенок в отношении меньшинств, в частности, касающиеся языковой и образовательной сферы, что еще раз показывает, насколько велик в работе Керского элемент тенденциозности и политической ангажированности

Отдельно следует отметить монографию С.Кодзя «Принцип национальностей»11. Эта монография стоит особняком по отношению ко всему комплексу исследований по национальной проблематике межвоенного периода, в первую очередь, в тематическом плане. В работе анализируется процесс актуализации польского вопроса как элемента развития принципа права наций и превращения его в инструмент международной политики. Кодзю удалось избежать штампов, характерных для польской историографии межвоенного периода, и создать работу, достаточно объективно, но самое главное детально исследующую заявленную автором тему.

После второй мировой войны интерес к проблеме международно-правовой охраны национальных меньшинств по сравнению с межвоенным периодом снизился. Польские авторы в основном сосредоточились на освещении территориальных проблем, возникших при создании независимого польского государства, а также вопросов актуализации и интернационализации польского вопроса во время первой мировой войны.

11 Кос& гаваек паго(1о\уо5Сь ^М1по,Ро7пап,\Уаг5га\уа,ЬиЫт, 1932.

Среди наиболее значимых для настоящего исследования работ следует отметить монографию Л.Гросфельда «Политика Центральных по польскому вопросу в годы первой мировой войны»12. Достоинством этого труда является то, что его автор рассматривает подход Берлина к решению польского вопроса через призму концепций, господствующих в среде немецкой политической элиты накануне первой мировой войны, в том числе и концепции Срединной Европы. В исследовании на основании привлечения широкого круга немецкоязычного источникового материала дается глубокий анализ политики Центральных держав по отношению к Польше.

Среди работ, вышедших после 1945 г. и посвященных возрождению польской государственности после первой мировой войны и проблеме охраны национальных меньшинств, выделяется сборник статей «Польско-немецкая проблематика в Версальском договоре»13. В этом сборнике несколько известных польских авторов, таких как И.Спустек, Е. Марчевский и Е.Красуский опубликовали свои исследования, посвященные в частности, обсуждению польской проблематики на Парижской мирной конференции. Появление сборника, безусловно, стало шагом вперед в изучении проблем, связанных с территориальными и национальными аспектами возрождения польского государства. Но при этом бросается в глаза то, что его авторы, как и их коллеги в 20-30-е годы, часто стараются оправдать действия польской стороны, даже в тех случаях, когда для этого нет оснований. Что касается проблемы актуализации польского вопроса и его места в политике мировых держав в годы первой мировой войны, то в послевоенной польской историографии прочно укоренилась идея о том, что Февральская и Октябрьская революции стали главными факторами, способствовавшими обретению Польшей независимости. При этом умалчивалось о роли президента США В.Вильсона в деле интернационализации национальных требований угнетенных народов Европы.

Большое значение для данной диссертационной работы имеет монография известного польского историка В.Миховича «Борьба польской дипломатии против договоров об охране национальных меньшинств в Лиге

12 Grosfeld L. Polityka panstw centralnych wobec sprawy polskiej w czasie pierwszej wojny swiatowej. Warszawa, 1962.

13 Problem Polsko-Niemiecki wTraktacie Wersalskim. Poznan, 1963. наций в 1934 г.»14 Она полностью посвящена проблеме снятия с себя польским правительством международно-правовых обязательств по охране национальных меньшинств. По мнению В. Миховича, декларация Ю.Бека о выходе Польши из системы международно-правовой охраны национальных меньшинств, хотя и означала, с юридической точки зрения, всего лишь отказ от выполнения статьи 12 Малого Версальского договора, на самом деле подрывала Версальскую систему в целом. Автор уверен, и с этим можно согласиться, что, поставив двусторонние отношения с Германией выше интересов коллективной безопасности в Европе, Польша проиграла в стратегическом плане. Вместе с тем, довольно спорны утверждения Миховича о том, что Германия, даже после выхода Польши из системы международно-правовых обязательств по охране национальных меньшинств, все же не имела права ставить вопрос о пересмотре западной границы страны. На самом деле территориальные вопросы и вопросы охраны меньшинств должны рассматриваться в едином комплексе, так как это предусматривал Версальский договор.

Учитывая важность характеристики политики президента США В.Вильсона в отношении польского вопроса в годы первой мировой войны, следует обратить внимание на исследование Я.Вендровского «Соединенные Штаты Америки и возрождение Польши»15. Эта работа, несмотря на то, что она написана более 20 лет назад, не потеряла научной значимости и сегодня. В частности, заслуживает внимания характеристика автором деятельности И.Падеревского в США и особенно его контактов с советником президента США полковником А.Хаузом.

В 1984 г. увидела свет работа С.Серповского с многообещающим названием «Национальные меньшинства как инструмент международной политики 1919-1939» 16. Однако знакомство с ней показывает, что она не стала шагом вперед по сравнению с исследованиями межвоенного периода, не привела к прорыву в изучении проблемы охраны национальных меньшинств.

14 Michowicz.W. Walka Polski przeciwko traktatowi mniejszosciowemu w Lidze Narodow 1919-1934. Lodz, 1963.

13 Wqdrowski J.R. Stany Zjednoczone a odrodzenie Polski. Wroclaw, 1980.

16 Sierpowski St. Mnieszosci narodowe jako instrument polityki miqdzynarodowey 1919-1939. Poznari, 1984.

С.Серповский сосредоточился на отстаивании положения о необходимости генерализации договоров об охране национальных меньшинств, обвиняя при этом западные державы в антипольской политике при их разработке. Главным его тезисом осталось утверждение о том, что Малый Версальский договор ограничил суверенитет Польши.

Нами также использован ряд исследований, прямо не связанных с проблемой эволюции международно-правовой охраны национальных меньшинств применительно к межвоенной Польше. Среди них стоит отметить книгу Я.Карского «Великие державы и Польша 1919-1945»17, совместное исследование сотрудников института истории ПАН М.Каминьського и М.Захариаса «Внешняя политика Польши 1918-1939»18 и ряд других работ, в которых рассматриваются основные направления внешней и внутренней политики Польши в межвоенный период.

Одним из самых современных интересных и важных для нас работ является объемная монография Д.Мательского «Немцы в Польше»19 Одна из частей этого научного труда посвящена юридическим аспектам обеспечения прав немецкого меньшинства в Польше. Автор выражает вполне обоснованное мнение, что в целом система охраны национальных меньшинств в Верхней Силезии оказывала позитивное влияние на внутреннюю обстановку в регионе и реально была способна оградить немецкое меньшинство от давления поляков, а польское государство от необоснованных жалоб немцев. Серьезное внимание Мательский уделил внутриправовому аспекту защиты национальных меньшинств в Верхней Силезии. В отличие от авторов межвоенного периода, Мательский, наряду с признанием важности включения в корпус внутригосударственного права положений об охране национальных меньшинств, подчеркнул, что зачастую политика, проводимая польскими властями, не была направлена на строгое соблюдение этих положений.

Историей правовой охраны национальных меньшинств занимались и западноевропейские исследователи. Среди наиболее значимых трудов следует отметить монографию Рюиссана, являвшегося одним из экспертов

17 Karski J. Wielkie mocarstwa а Polska. Lublin, 1998.

18 Kaminski M. Zacharias M. Politika zagraniczna Rzeczypospolitej Polskiej Warszawa,1998

19 Matelski D. Niemcy w Polsce. Warszawa, Poznan, 1999.

Лиги наций по проблеме защиты прав меньшинств «Национальные меньшинства и первая мировая война»20. Большое внимание в ней уделено процессу актуализации национальных требований народов в годы первой мировой войны. С точки зрения автора, опыт Лиги наций в отношении охраны меньшинств далек от того, чтобы быть обескураживающим. Весьма познавательными для нас были те страницы его труда, на которых рассматриваются плебисциты в качестве одного из способов решения национального вопроса. Но при этом автор оставляет без внимания такой важный аспект как позиция общественного мнения стран, принявших на себя обязательства по охране меньшинств, не объясняет, почему остальные государства, в том числе и великие державы не приняли на себя обязательств по их охране. Автор обходит молчанием тот факт, что введение международно-правовой защиты прав национальных меньшинств противоречило принципу соблюдения государственного суверенитета стран Центральной и Юго-восточной Европы. Несмотря на высказанные замечания, работа Рюиссана является одной из немногих в западноевропейской историографии, полностью посвященных и актуализации национальных-требований народов и решению проблемы охраны прав меньшинств в 1914 -1919 гг. Использование автором обширного источникового материала позволило ему создать системное исследование, не потерявшее научной значимости и в настоящее время.

П.Редслоб в монографии «История принципа национального права»21 также как и Рюиссан уделяет значительное внимание росту национального самосознания народов в годы первой мировой войны. При этом автор в духе французской концепции понимания проблемы дает оценку эволюции национальной проблематики, указывая, что после первой мировой войны удалось выйти на новый уровень в развитии права наций.

Среди исторических исследований западноевропейских авторов следует отметить работу итальянского премьер-министра Ф.Нитти «Европа без

20 Ruyssan T. Des minorités nationales et la guerre mondiale. Paris, 1923.

21 Redslob P. Histoire du grande principe du droit des gens. Paris, 1923. мира»22, в которой большое внимание уделяется роли президента США В.Вильсона в становлении принципа права наций в качестве составного элемента международных отношений. Нитти подчеркивает, что Вильсон, используя в качестве аргумента необходимость соблюдения принципа права наций, способствовал тому, что цели войны Антанты выглядели более справедливыми по сравнению с тем, что могла предложить послевоенному миру Германия в случае своей победы. Также очень важным для данного диссертационного исследования является проведенный Нитти анализ процедуры проведения плебисцита в Верхней Силезии. Нитти, в частности отмечает, что немцы соблюдали достигнутые в Версале договоренности по Верхней Силезии, что осуществленный раздел спорной территории носит несправедливый характер, так как результаты плебисцита показали однозначно, что немцы обладают правами на Верхнюю Силезию.

Большое значение при подготовке диссертационного исследования имело использование научных трудов западноевропейских авторов, посвященных деятельности президента США В.Вильсона и его роли в становлении системы международно-правовой охраны национальных меньшинств. В первом томе сборника Р.Бейкера «Становление судеб мира»23 ( использован также третий том сборника Бейкера на английском языке, изданный в США в 1923 г.) опубликованы интересные американские документы, а также проанализирована программа американского президента, определено влияние американской политики на позиции европейских стран. Вместе с тем, Бейкер убедительно показывает, что позиции президента США в Париже оказались довольно слабыми, и ему не удалось отстоять свои постулаты, декларируемые в годы первой мировой войны. Представляет также интерес, показ Бейкером противоречий в американской делегации, в частности, между госсекретарем Р.Ланзингом и президентом США.

Следует отметить и исследование П.Азкарата «Лига наций и национальные меньшинства»24. Это одна из немногих работ в западной историографии, посвященная вопросам охраны национальных меньшинств.

22 Nitti F. Europa bez pokoju. Warszawa, 1923.

23 Woodrow Wilson. Ksztahowanie Iosow swiata. Wydat R.St. Backer. Warsawa, 1924.

24 Azcarate A. The League of National and national minorities. Washington. 1945

Азкарат отмечает трудности, с которыми столкнулась Лига наций при создании системы международно-правовой охраны национальных меньшинств, детально анализирует эволюцию этой системы. Монография Азкарата отличается в целом сбалансированными оценками и лишена той тенденциозности, которая характерна для представителей польской историографии межвоенного периода.

Работа Г.Герсона «Вудро Вильсона и возрождение Польши»25 посвящена роли президента США в решении польской проблемы на международной арене. Эта работа и сейчас остается одной из наиболее значимых. Автор особо выделяет роль полковника Хауза, способствовавшего укреплению контактов президента США с Р.Дмовским и И.Падеревским, а также подчеркивает, что заинтересованность президента США в польском вопросе во многом связана с необходимостью привлечения голосов польских эмигрантов на президентских выборах.

Одной из наиболее фундаментальных работ, посвященных решению польского вопроса на Парижской мирной конференции, является труд датского исследователя К.Лундгрен-Нильсена «Польский вопрос на Парижской мирной конференции»26. Автор исследования не ограничивается национальной проблематикой, а анализирует практически все аспекты проблемы восстановления независимости польского государства. Несмотря на то, что в работе нет концептуальных прорывов, монография Лундгрен-Нильсена сочетает в себе тщательность анализа самого широкого комплекса вопросов, касающихся взаимодействия Польши и великих держав на Парижской мирной конференции, и отсутствие тенденциозности в подходе к изучаемым вопросам, что характерно для многих польских историков.

Завершая анализ современного состояния историографии проблемы, можно говорить о том, что до сих пор, несмотря на достаточное количество работ, особенно в польской историографии, при рассмотрении ее различных аспектов преобладают эмоции и тенденциозность. Нет сбалансированной оценки, как достоинств, так и недостатков системы защиты прав национальных меньшинств.

25 Gerson L.W.Wilson and rebirth of Poland. 1914-1920. New Haven, 1953.

26 Lundgren-Nielsen K. The Polish problem at the Paris peace conference. Odense, 1979.

Принимая во внимание актуальность проблемы межнациональных отношений в современном мире и степень ее изученности применительно к Польше межвоенного периода в отечественной и зарубежной историографии, предметом настоящего исследования является процесс создания и эволюция системы международно-правовой защиты прав национальных меньшинств, разработанной державами Антанты и США на Парижской мирной конференции и получившей дальнейшее развитие в ходе работы Лиги наций в 20-30-е годы. Особенностью созданной тогда системы было то, что она имела комплексный характер, сочетая в себе как международные обязательства, так и регулирование взаимоотношений между государством и меньшинствами во внутреннем праве.

Объектом исследования нами выбрана вся совокупность международных обязательств Польши в области защиты прав национальных меньшинств, проживающих на ее территории, а также отражение этих обязательств во внутреннем законодательстве Польши, прежде всего, в конституции 1921 г.

Для решения поставленной проблемы нами были сформулированы следующие исследовательские задачи:

• охарактеризовать процесс актуализации принципа права наций в ходе первой мировой войны, определить место польского вопроса в политике воюющих сторон, дать оценку политики президента США В.Вильсона в области решения национального вопроса в целом и польского вопроса в частности;

• реконструировать процесс разработки и выяснить роль навязанного Польше на Парижской мирной конференции договора об охране национальных меньшинств (Малого Версальского договора), а также проанализировать его положения;

• показать роль Лиги наций и других международных организаций в эволюции системы международно-правовой охраны национальных меньшинств, изучить основные правовые документы послевоенного периода, регулирующие отношения между польским государством, национальными меньшинствами и некоторыми сопредельными государствами вплоть до момента выхода Польши из договора об охране национальных меньшинств;

• проанализировать степень учета Польшей своих международных обязательств в области охраны национальных меньшинств в ее внутреннем законодательстве;

Исходя из взаимосвязи внутригосударственного и международно-правового законодательства по охране национальных меньшинств, роли Лиги наций в эволюции их правовой охраны и общего вектора внешней политики в 20-30-гг., исследование хронологически охватывает период от начала разработки на Парижской мирной конференции в феврале 1919 г. законодательства по защите прав национальных меньшинств до выхода Польши из системы их международно-правовой охраны в 1934 г. Выход за исходные рамки обусловлен тем, что без выяснения того, как решался польский вопрос в годы первой мировой войны и по какой причине в независимой Польше появились национальные меньшинства, невозможно понять причины, по которым Варшаве были навязаны обязательства по охране национальных меньшинств.

Тематика данной работы, в которой рассматриваются как международно-правовые аспекты эволюции принципа права наций, так и законодательство по охране национальных меньшинств, сформулированная исследовательская программа, а также выбранные предмет и объект исследования определили круг привлеченных источников.

Для реализации поставленных задач в рамках подготовки диссертационной работы были использованы разнообразные источники. Среди них - архивные и опубликованные материалы, нормативные документы, воспоминания государственных деятелей, дневники, статьи специализированных журналов и.т.д.

Для исследования процесса актуализации польского вопроса в годы первой мировой войны, концепции президента США В.Вильсона в отношении польской проблематики, позиции великих держав по польскому вопросу нами был проанализирован ряд наиболее важных опубликованных источников.

Среди них - вышедший в 1923 г. в Париже сборник документов и законодательных актов, постановлений правительств воюющих государств, речей государственных деятелей, так или иначе затрагивающих польский вопрос27. В нем содержатся манифесты главкома русской армии великого князя Николая Николаевича 1914 г., германского и австрийского губернаторов оккупированного Царства Польского от 5 ноября 1916 г., фрагменты выступлений премьер-министров стран Антанты, декларации Временного и советского правительств России, посвященные Польше, речи президента Соединенных Штатов Америки В.Вильсона и текст его программы мира, т.н.14 пунктов, а также другие важные документы.

Из опубликованного в СССР сборника «Русско-польские отношения в период мировой войны»28 нами были извлечены документы, посвященные политике российских властей в отношении Польши в годы первой мировой войны.

Действия Центральных держав в польском вопросе позволили проследить вышедшие указы и распоряжения их органов, касающиеся устройства жизни в оккупированном Царстве Польском, а также организации Польского королевства в 1916 г29, собранные и изданные Т.Куманецким.

Обширный круг источников был привлечен для исследования процесса обсуждения будущего Польши на Парижской мирной конференции, разработки и роли Малого Версальского договора, анализа его положений.

Прежде всего, следует отметить документы из Архива новых актов в Варшаве, работа с которыми проводилась во время командировки в Польшу. В польском архиве использовались материалы из фондов Польского национального комитета, фонда И.Падеревского, МИД Польши. Материалы, относящиеся фонда Польского национального комитета, позволили проанализировать линию польской делегации на Парижской мирной конференции, проследить реакцию ее членов на идею создания в послевоенной Европе системы защиты национальных меньшинств и включения в нее Польши. Работа с документами ПНК в известной степени дала возможность оценить роль самого комитета как организации, представляющей Польшу в Париже и степень его влияния на позиции великих держав.

27 Filasiewicz S. La question polonaise pendent la premiere guerre mondiale. Recueil des actes diplomatiques. Traités i Documentes. Paris, 1923.

28 Русско-польские отношения в период мировой войны. Москва-Ленинград, 1926.

29 Kumaniecki Т. Odbudowanie panstwa polskiego. Dokumenty chwili biei^ncej- Zeszyt 1. Krakôw, 1916.

Важными источниками стали для нас также тексты парижских договоров, опубликованные в сборнике "Серии мирных договоров", под редакцией А. Сабанина и Ю. Ключникова. Ценность этого сборника возрастает в связи с тем, что в его рамках дается описание хода подготовки и принятия решений на мирной конференции, дискуссий ее участников, в том числе, и по вопросу о применении вильсоновских принципов на территории Центральной и Юго-Восточной Европы30. Немаловажен и проведенный авторами анализ отдельных статей Устава Лиги наций, который позволяет сделать вывод о степени внедрения в международное право принципов, декларируемых В. Вильсоном.

Меморандум Комитета еврейских организаций на мирной конференции, сыгравший заметную роль в подготовке трактатов по охране национальных меньшинств, извлечен нами из приложений к монографии Т. Козьминского31.

Для исследования хода и механизмов решения польской проблемы на Парижской мирной конференции использован сборник актов и документов «Акты и документы, касающиеся определения границ Польши на Парижской мирной конференции32.

В трехтомном сборнике документов «Польская проблематика на Парижской мирной конференции в 1918-1919 гг.»33 содержатся наиболее значимые документы и переписка участников заседаний, прежде всего, представителей великих держав, а также стенограммы заседаний лидеров ведущих мировых держав, на которых обсуждались проблемы воссоздания польского государства. Использование данного сборника документов позволяет проанализировать роль ведущих политиков держав-победительниц и руководителей польской делегации в работе по определению границ Польши и статуса непольского населения, которое оказывалось в пределах нового независимого государства.

30 Серия мирных договоров под редакцией Ключникова Ю. и Сабанина А.Версальский мирный договор. Москва, 1925.

31 Когттвк! Т. Брга\уа пи^эгозс! пагос!о\уусЬ па ро<151а\у1е ТгакгаШ пп^гу тосаг51\уапи Брггугшеггопуггн а РоЬк^. \Varszawa, 1927.

3 Ак1у 1 (1окитеШу <1о1усгзсе эргашу granic РоЫи па Ко^егепс^ Роко^ше.)'. 1. Рагу2, 1920.

33 8рга\уу роШе па копГегепср роко^\уе] Рагу2и \vlatach 1918-1919. \Varszawa, 1965-1968.

Еще одной важной публикацией является свод документов «Парижская мирная конференция. Документы внешней политики США»34, в котором содержатся важные источники по политике великих держав в польском вопросе на Парижской мирной конференции. Документы из этого сборника позволяют понять, насколько польская проблематика являлась важной для мировых держав, уточнить их позиции по польскому вопросу.

Целый ряд источников был привлечен нами для исследования эволюции системы международно-правовой защиты национальных меньшинств, роли Лиги наций и других международных организаций в этом процессе, внутриправовых аспектов защиты меньшинств, вплоть до момента выхода Польши из договора об их охране в 1934 г.

В первую очередь следует выделить архивные материалы фонда 308 Российского государственного военного архива. Они освещают отдельные аспекты взаимоотношений польского государства и немецкого меньшинства в свете Верхнесилезской конвенции и процедуры охраны меньшинств в этом регионе. Использованы документы, посвященные характеристике взаимоотношений между польским и чехословацким населением в приграничных землях, а также предпосылкам заключения договоренностей об охране национальных меньшинств между Польшей и ЧСР. Проанализированы некоторые документы из Архива новых актов в Варшаве, относящиеся к деятельности МИД Польши, в частности аналитические записки, касающиеся политики в отношении национальных меньшинств.

Использован также комплекс опубликованных источников. Пренеде всего, необходимо отметить, что особое внимание уделяется нами резолюциям, принимаемым Советом Лиги наций, а также предложениям, вносимым в него правительствами Польши, Чехословакии и других стран. Документы по этим вопросам содержатся в официальном органе Лиги наций «Журнал Офиссиель»35.

Наиболее важные документы даются в дополнении к работе польского исследователя проблем международно-правовой охраны меньшинств Ю. Залесского. В ней, в частности, приводится текст статей Женевской конвенции

34 PRFR. Documents relating to the foreign relations of the USA. Washington, 1942-1947.

33 Journal Officiele. 1920-1934.

1922 года, посвященных охране национальных меньшинств на территории Верхней Силезии.

Текст Рижского мирного договора, между Польшей, РСФР и УССР содержащий положения об охране национальных меньшинств, извлечен из многотомного издания «Документы внешней политики СССР»36 .

Важным источником общего характера является также официальный сборник документов «Дзенник Устав»37. Этот сборник документов использовался нами, главным образом, при характеристике влияния международно-правовых норм охраны национальных меньшинств на включение соответствующих положений по их охране во внутреннее законодательство Польши.

Для выяснения причин выхода Польши из договора по охране национальных меньшинств в 1934 г. особое значение имеет декларация министра иностранных дел Польши Ю.Бека в Лиге наций, которая, как и другие документы и материалы, почерпнуты нами из сборника материалов, касающихся деятельности бывшего министра иностранных дел Польши 38.

Большое значение для изучения вопросов, связанных с функционированием процедуры международно-правовой охраны меньшинств в межвоенный период, имеет использование периодических изданий. Особый интерес в этой связи представляют материалы специализированного журнала «Справы Народовосчове» за 1927-1934 годы39. В нем содержатся статьи и очерки польских авторов - специалистов из института национальных проблем, созданного по инициативе Л.Василевского в 1921 г., публицистов и правоведов, а также тексты важных актов Лиги наций.

При написании настоящего исследования заметную роль сыграло использование мемуарной литературы. Показать атмосферу Парижской мирной конференции помогает книга Р. Дмовского «Политика Польши и восстановление польского государства»40. Р. Дмовский возглавлял в годы

36 Документы внешней политики СССР. Том II. Москва, 1963

37 Dziennik Ustaw, 1921-1934.

38 Beck J. Przemöwienia, deklaracje, wywiady. Warszawa, 1938.

39 Sprawy narodowosciowe. Warszawa, 1927-1934.

40 Dmowski R. Polityka polska i odbudowanie panstwa polskiego. Warszawa, 1926. войны проантантовскую эмиграцию на Западе, был членом польской делегации на мирной конференции, имел возможность наблюдать за всеми перипетиями политики великих держав, знал многие закулисные интриги, влиявшие на их позиции. Эта книга дает возможность в полной мере почувствовать обстановку, в которой решался польский вопрос, понять позиции сторон и оценить роль Польского национального комитета и лично Р.Дмовского в деле возрождения польской государственности. Конечно, следует учитывать, что, отстаивая свою линию решения проблемы, далеко неоднозначную с точки зрения интересов самой Польши, Дмовский излишне тенденциозен в оценках действий Великобритании и лично Д. Ллойд Джорджа, в характеристике позиции еврейских представителей на Парижской мирной конференции, степени влияния их на делегации западных держав.

Весомым дополнением к сборнику документов под редакцией М.Филасевича, и к «Дзенник Устав» являются мемуары члена Польского национального комитета М.Сейды, «Польша на переломе истории»41. В них содержится не только много свидетельств, касающихся судьбы польского вопроса в годы первой мировой войны, но и важные документы, регулировавшие отношения между польским государством и национальными меньшинствами.

Из западных мемуаристов следует назвать П.Манту, чья книга «Заседания совета четырех»42 содержит важные свидетельства о работе лидеров великих держав, особенно ценные по причине непосредственного присутствия их автора - переводчика на заседаниях. Эти же сюжеты освещены и в мемуарах государственного секретаря США Ланзинга43, которые важны для нас тем, что на их основе можно представить себе степень важности польского вопроса для президента США В. Вильсона при подготовке и в период проведения Парижской мирной конференции.

Как представляется, комплекс привлеченных источников и литературы, в целом позволяет решить поставленные в работе задачи.

41 Seyda M. Polska na przelomie dziejöw. Tl. Poznan - Warszawa, 1927.

42 Mantoux P. Le délibération du Conseil des Quatres. Paris, 1955.

43 Lanzing R. The Peace negotiations. A personal narrative. Boston,New-York, 1921

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Гущин, Александр Владимирович

Заключение

В 1914-1919 гг. в Европе и мире наблюдался бурный рост национального самосознания, а также активизация освободительных движений народов, лишенных в силу различных причин собственной государственности. Не последнюю роль в этом процессе играл польский народ, разделенный между тремя империями, но никогда не оставлявший надежды на возрождение государства и обретение свободы. И лишь в первую мировую войну, когда разделившие его державы оказались в противостоящих блоках, у него появилась реальная надежда на хотя бы частичное удовлетворение своих стремлений.

В годы первой мировой войны резко возросла роль пропаганды как средства воздействия не только на собственное население и общественное мнение нейтральных государств, но и армии и жителей противоборствующих государств, чтобы сломить их боевой дух и приблизить собственную победу. Такие действия способствовали развитию сепаратистских настроений и укрепляли надежды на удовлетворение в будущем национальных требований угнетенных народов. Особенно актуальными эти надежды представлялись «цивилизованным» нациям Центральной и Восточной Европы, в том числе и польской. Особенно уязвимыми для такой пропаганды оказались многонациональные империи Габсбургов и Романовых.

Именно многонациональный состав Российской империи оказался главным, пожалуй, фактором, не позволявшим Франции и Англии вплоть до падения самодержавия занять более радикальную позицию по польскому вопросу. Вместе с тем, они не противились планам некоторых российских политиков объединить все польские земли под скипетром Романовых в случае победоносного для них окончания войны. И только после Февральской революции 1917 г. и признания Петроградским Советом и Временным правительством права поляков на независимость, они заняли более самостоятельную позицию в польском вопросе, пошли на создание польской армии во Франции России и официальное признание Польского национального комитета в качестве представительства польского народа.

Существенное влияние на судьбу польского вопроса оказали усилия президента Соединенных Штатов Америки В. Вильсона по созданию основ нового миропорядка путем внедрения в практику права национальностей, суть которого заключалась в том, что каждый народ волен выбирать свое правительство и никто не имеет права претендовать на территории с инонациональным населением. Особенно четко его концепция была сформулирована в отношении Польши. Главным же общим тезисом президента, помимо необходимости учета мнения населения при решении пограничных споров, являлся постулат о необходимости объединения разорванных наций, что должно было обеспечить прочный мир и ослабить угрозу возникновения новых межгосударственных противоречий. Но он отнюдь не был сторонником абсолютного права наций на самоопределение, понимая силу таящегося в нем деструктивного для международных отношений начала. Об этом свидетельствует его долгое неприятие развала Австро-Венгрии.

Несмотря на большую популярность вильсоновских идей у угнетенных народов и демократической общественности, внедрение их в политическую практику встретилось на Парижской мирной конференции с серьезными трудностями. Главным образом, это было связано с противоречиями между европейскими державами, одним из узлов которых была Польша. В результате, принципы Вильсона во многом так и остались не реализованными на практике. Но все же определенные последствия революционного характера они имели.

Таким последствием, несомненно, стало решение о наложении на вновь созданные и расширившие свою территорию государства Центральной и Юго-Восточной Европы обязательств в области защиты прав проживавших в них национальных меньшинств. Эти положения стали интегральными частями мирных договоров со странами, проигравшими войну. Такое решение свидетельствовало о их основополагающем характере, ибо денонсация договоров о меньшинствах серьезно подрывала бы основы послевоенного урегулирования в целом.

Содержание договоров о защите прав национальных меньшинств стало результатом воздействия на Комиссию новых государств Парижской мирной конференции различных факторов. В их числе, несомненно, особенно заметную роль сыграла деятельность и польской делегации, возглавлявшейся премьер-министром И. Падеревским, и Комитета еврейской делегации на Парижской мирной конференции. Польские территориальные требования, озвученные И. Падеревским и Р. Дмовским, в большинстве случаев игнорировали этнический принцип при проведении польских границ, были нацелены на овладение как можно большими территориями, без учета их национальной специфики. В результате, создавался фундамент для возникновения противоречий на национальной почве.

Сами по себе договоры о защите прав национальных меньшинств между великими державами и Польшей был санкционированным вмешательством в ее внутренние дела, так как Лига наций могла инициировать рассмотрение вопроса о притеснениях национальных меньшинств в этой стране, следовательно, он мог быть вынесен на международное обсуждение без согласия Варшавы. Что касается иных инструментов разрешения спорных ситуаций, то здесь, в первую очередь, стоит отметить референдумы (плебисциты) о государственной принадлежности спорных территорий. Практика показала, что ни одна спорная проблема к взаимному удовлетворению при помощи плебисцитов не была решена. Наоборот, их проведение способствовало еще большему обострению межэтнических отношений.

Таким образом, можно утверждать, что, во-первых, применение теоретических установок Вильсона на практике создало целый ряд новых проблем, таких как ограничение государственного суверенитета отдельных стран, а во-вторых, в случаях, когда надо было применить определенные процедуры для придания справедливого характера новым границам, они оказались конфликгогенными и недостаточно эффективными. Ряд положений мирных договоров, заключенных союзниками с побежденными странами, прямо противоречил вильсоновским инициативами, к примеру, запрет на объединение Австрии и Германии, руководящие институты которых изъявили в 1918-1919 гг. такое желание. Тот территориальный передел на восточноевропейских землях, который осуществили страны Антанты и США, отнюдь не соответствовал принципу права наций. В частности, значительная часть компактно проживающего немецкого населения оказалась за пределами Германии, в случае же последовательного применения норм права наций Германия, несмотря на свое военное поражение, не должна была потерять эти земли.

Рассматривая комплекс вопросов, связанных с разработкой и совершенствованием процедуры применения положений трактатов об охране меньшинств, следует, прежде всего, отметить, что решающую роль в процессе их обсуждения и реформирования играл Совет Лиги наций, которому, исходя из самого текста договоров, было суждено играть первенствующую роль. Генеральная Ассамблея и такие международные организации, как Межпарламентская ассамблея не оказывали на этот процесс заметного влияния. Их роль была либо сугубо консультативной, либо, как в случае с Генеральной Ассамблеей, ограничивалась рассмотрением вопроса о генерализации трактатов.

Сама нормативная база, по сравнению с 1919 годом подверглась значительным изменениям, что можно считать вполне естественным, ибо договоры об охране национальных меньшинств, в том числе и Малый Версальский договор, не прописывали ряд важнейших вопросов, связанных с созданием инструментария для решения проблем защиты прав меньшинств. Главным, безусловно, было разрешение самим меньшинствам через своих представителей подавать жалобы в Совет Лиги наций для их дальнейшего рассмотрения и обсуждения. Последующие усилия Польши и других стран-подписантов привели к нивелированию такого явного крена в пользу меньшинств и позволили несколько повысить роль польского правительства при рассмотрении межнациональных споров. Немецкие предложения о создании постоянной комиссии для обсуждения требований меньшинств также не были поддержаны большинством членов Совета Лиги наций, что явилось заметным успехом польской дипломатии.

В целом же можно сделать вывод о политическом и конъюнктурном характере реформирования процедуры охраны национальных меньшинств, так как вокруг нее сталкивались интересы различных государств, стремившихся использовать сложившуюся систему в своих интересах.

Что касается внутреннего законодательства Польши, посвященного защите прав национальных меньшинств, то следует отметить, что в конституции страны действительно содержались положения о правах национальных меньшинств, говорившие о предоставлении им довольно широких прав и свобод. Но делалось это в самом общем плане. Гарантии более частного характера не распространялись в одинаковой степени на все меньшинства. Национальные меньшинства, за исключением регионов, в которых они обеспечивалось международно-правовой защитой, не получали значительных льгот и гарантий безопасности.

Выход Польши из международной системы защиты прав национальных меньшинств следует рассматривать, в первую очередь, как результат великодержавной политики польского правительства, шедшего по пути односторонних действий. Вместе с тем, не следует упускать из вида и то, что для Польши этот шаг имел в определенной степени вынужденный характер. Произошедшие после 1919 года в мире изменения, заставляли ее правительство идти на контакт с Германией, больше рассчитывать на собственные силы, что было нелегко делать, учитывая усиление позиций СССР и Германии, падение авторитета Лиги наций, ослабление франко - польского союза, территориальные споры с ЧСР. Определенное значение имела и неудача в борьбе за генерализацию положений трактатов об охране меньшинств. Снятие с себя Польшей международных обязательств о защите меньшинств нанесло серьезный удар по системе их охраны в целом, а тем самым по авторитету Лиги Наций.

Опыт международной защиты прав национальных меньшинств в межвоенный период, в том числе и в Польше, в целом был оценен международным сообществом негативно. Именно поэтому творцы Организации Объединенных Наций отказались от его использования после второй мировой войны, и до сих пор решительно противятся попыткам институционализации национальных меньшинств и процедур их защиты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Гущин, Александр Владимирович, 2003 год

1. Архивные материалы

2. РГВА.Фонд 308. Опись 19. Материалы II отдела Генерального штаба вооруженных сил Польши, посвященные проблеме защиты национальных меньшинств в Верхней Силезии и решению вопросов о защите меньшинств правительствами ЧСР и Польши.

3. АА1Ч. Фонд КЫР-(Материалы, освещающие деятельность Польского национального комитета в конце 1918г.- первой половине 1919г.). Аналитическая записка В.Залесского министру иностранных дел Польши о защите меньшинств.

4. Материалы фондов АгсЫ\л/ит роМусгпу 1.Рас1еге\/У8к1едо

5. АР1Р), Мт181ег8йлго эргауу гадгатсглусИ 1918-1939. Ое1едаф ВР рггу1. Шге пагоскэуу.1. Опубликованные источники

6. Архив полковника Хауза. Москва, Т. 3.1939. Документы внешней политики СССР. Том II. Москва, 1963 Международные отношения в период империализма. Документы из архивов царского и временного правительств 1878-1917. Серия 3. Т. 1. Москва, 1931.

7. Русско-польские отношения в период мировой войны. Москва -Ленинград, 1926.

8. Серия мирных договоров под редакцией Ключникова Ю. и Сабанина А. Версальский мирный договор. Москва, 1925.

9. Akty i dokumenty dotycz^ce sprawy granic Polski na Konferencji Pokojowej. Czçsc1. Paryz, 1920.

10. Beck J. Przemowienia, deklaracje, wywiady. Warszawa, 1938 Bulletin Interparlementaire. № 2.1928 mars-avril.

11. Dokumenty i materiaty archiwalne do historii stosunkôw polsko-radzieckich. Warszawa, 1962.

12. Dokumenty z dziejôw polskiej polityki zagranicznej. 1918-1939. Warszawa, 1989.

13. Dziennik Ustaw. 1922-1928.

14. Filasiewicz S. La question polonaise pendant la guerre mondiale. Paryz,1923 Journal Officiel. 1920-1932.

15. Kierski K. Ztiôr ustaw i rozporzqdzen о obywatelstwie polskim wedlugtraktatôw wersalskich ze szczegôlnym uwzglçdnieniem konwencji polskoniemieckiej о obywatelstwie i opcji. Poznan, 1925.

16. Kumaniecki K.W. Odbudowa panstwowosci Polski. Warszawa, Krakôw,1924.

17. Materialy do historii stosunkôw polsko-radzieckich. Warszawa, 1957. Monitor Polski 1922.№ 38.

18. Odbudowanie panstwa polskiego. Dokumenty chwili bierzqncej. Zeszyt 1. Krakow, 1916.

19. Polska w latach 1918-1939. W.Wrzesihski. Warszawa, 1986. Polska na przelomie dziejôw. T.1. Poznarï-Warszawa, 1927. Papers relating to the foreign relations of the of the USA. The Paris Peace Conference. Washington 1942-1947.

20. Sprawy polskie na konferencji pokojowej w Paryzu w latach 1918-1919. Warszawa, 1965-1968.1. Мемуарная литература

21. Dmowski R. Polityka polska i odbodowanie panstwa polskiego. Warszawa, 1926.1.nzing R. The Peace negotiations. A personal narrative. Boston-New-York, 1921.

22. Dzieje najnowsze 1971 № 3., 1972 №3. Przeglqd polityczny. T. 10.1929. Przegl^d humanistyczny 1997 № 2. PrzeglqdZachodni 1975 №4., 1993 №1.

23. Sprawy narodowosciowe. 1928-1934. 1996 T.5. seria nowa. 1992 T.1. Z.1.

24. Sprawy miçdzynarodowe. № 12.1978.

25. Straznica zachodnia. 1922 № 8. 1927. 1928 №4. 1933 № 12.1. Отечественная литература

26. Абашидзе А. Защита национальных меньшинств по международному ивнутреннему праву. Москва, 1996.

27. Версаль и новая Восточная Европа. Москва, 1996.

28. Кутилова Л. Проблема защиты прав меньшинств на Парижской мирнойконференции. // Историческая наука на рубеже веков. Томск, 1999.

29. Левин И. Национальный вопрос в послевоенной Европе. Москва, 1934.1. Зарубежная литература

30. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. Москва, 2000. Aszkenazy S. Uwagi. Warszawa, 1924.

31. Bouffault B. Ochrona mniejszosci w prawie narodow. Warszawa, 1928. Bregman A. Liga Narodow. Bilans dotychczasowej dzialnosci. Warszawa, 1931.

32. Chojnowski A. Koncepcje polityki narodowosciowej rz^dow polskich w latach 1921-1939. Wroclaw, 1979.

33. Cyganski M. Mniejszosc niemiecka w Polsce centralnej w latach 1918-1939. Lodz, 1962.

34. Czosnowski St. Sprawy mniejszosci narodowych w Unii Miqdzynarodowej

35. Stowarzyszen Ligi Narodow. Warszawa, 1928.

36. Czubinski A. Mi^dzy Niemcami a Rosjq. Poznan, 1998.

37. Dqbrowski R. Mniejszos6 niemiecka w Polsce i jej dziatalnosc spotecznokulturalna w latach 1918-1939. Szczecin, 1982.

38. Deruga A. Polityka wshodnia wobec ziem Litwy Bialorusi i Ukrainy. Warszawa, 1969.

39. Dominiczak H. Granica polsko niemiecka 1919-1939. Z dziejow formacji granicznych. Warszawa, 1975.

40. Dreszer Z. Sprawa mniejszosdi narodowych w Polsce a program panstwowy demokracji. Warszawa, 1926.

41. Hauser P.Slqsk mi^dzy Polskq. i Czechoslowacj^ a separatyzmem. Walka

42. Niemec o utrzymanie prowincji slaskiej w latach 1918-1939. Poznan, 1991.

43. Holowko T. Kwestia narodowosciowa w Polsce. Warszawa, 1922.

44. Holzer J., Molenda J. Polska w pierwszej wojnie ¿wiatowej. Warszawa, 1963.1.anicki M. Polityka oswiatowa w szkolnictwle niemieckim w Polsce w latach1918-1939. Warszawa, 1978.

45. Jqdruszczak T. Powstania slaskie. Katowice, 1972.

46. Jezioranski K. Istota problemu mniejszosciowego na terenie mi^dzynarodowym. Warszawa, 1930.

47. Jeziorny D. Sprawa ochrony praw mniejszoSci zydowsktej w dobie konferencji pokojowej w Paryzu w roku 1919. Lodz, 1995.

48. Kaminski M., Zacharias M. Politika zagraniczna Rzeczypospolitej Polskiej Warszawa, 1998.

49. Karski J. Wielkie mocarstwa a Polskq. Lublin, 1998.

50. Katelbach T. Niemcy wspölczesne wobec zagadnieri narodowosciowych. Warszawa, 1932.

51. Kierski K. Ochrona mniejszosi w Polsce. Warszawa, 1933.

52. Korowicz M.S. Görnoslqska ochrona mniejszosci na tie stosunköwnarodowosciowych. Katowice, 1938.

53. Knebel J. Rzqd pruski wobec sprawy polskiej w latach 1914 -1917. Warszawa, 1961.

54. Krasuski St. Historia Niemec. Wroclaw, 1998.

55. Kuroriski E. Pofozenie prawne ludnosci polskiej w Trzeciej Rzeszy. Katowice, 1939.

56. Kutrzeba S. Kongres, traktat i Polska. Warszawa, Lublin, Lodz, Poznan, Krakow, 1919.

57. Kutrzeba S. Polskie prawo polityczne wedlug traktatöw. Krakow.1923. Kutrzeba S. Mniejszosci w najnowszem prawie mi^dzynarodowem. Lw6w, Warszawa, Krakow, 1925. Kutrzeba S. Polska Odrodzona.1914 -1921.

58. Marczewski J. Polityka mocarstw centralnych w sprawie polskiej w latach pierwszej wojny ¿wiatowej |// Problem Polsko-Niemiecki w Traktacie Wersalskim. Poznan, 1963.

59. Madajczyk Polityka i koncepcje polityczne Gustawa Stresemanna wobec Polski 1915-1929. Warszawa, 1991.

60. Maliszewski W. Stosunki narodowosciowe w Rzeczypospolitej Polskiej. Warszawa, 1923.

61. Matelski D. Niemcy w Polsce. Warszawa, Poznafi, 1999.

62. Mich W. Problem mniejszosci niemieckiej w mySli politycznej polskiego ruchukonserwatywnego 1918-1939. Lublin,1992.

63. Michowicz W. Polska wobec traktatöw i procedury mniejszosciowej 19201934 // Zeszyty naukowe uniwersytetu todzkiego. T.15. historia. 1960. Michowicz.W. Walka Polski przeciwko traktatowi mniejszosciowemu w Lidze Narodöw 1919-1934. Lodz, 1963.

64. Pajewski J. Wokôf sprawy Polskiej. Paryz-Lozanna-Londyn. 1914-1918. Poznan, 1970.

65. Pobôg-Malinowski W. Historia polityczna Polski 1864 1945 T.III.

66. Polak J. О mniejszosciach narodowych. Warszawa, 1923.

67. Potocki Potozenie mniejszosci niemieckiej w Polsce 1918-1938, Gdansk,1969.

68. Przewfocki J. Mocarstwa zachodnieeuropejskie wobec problemôw Gôrnego él^ska. Katowice, 1975.

69. Rechowicz H. Sejm él^ski 1922-1939. Katowice, 1971. Riekhoff. H. German-Polish relations 1918-1933. Baltimore, 1971. Rogowski S. Komisja mieszana dla Gôrnego élqska (1922-1937). Opole,1937.

70. Smogorzewski K. Sprawa élaska na konferencji pokojowej 1919. Katowice,1935.

71. Stone J. International guaranties of minority rights. London, 1932. Szczepanski A. Gôrny élask w walce о niepodlegloéé. Warszawa, 1929. Smogorzewski K. Sprawa él^ska na konferencji pokojowej 1919. Katowice, 1935.

72. Spustek I. Sprawa Polska w polityce rosyjskiej // Problem Polsko-Niemiecki w Traktacie Wersalskim. Poznan, 1963.

73. Sworakowski W. MiQdzynarodowe zobowiqzania mniejszosciowe Polski. Warszawa, 1935.

74. Toporowicz W. Sprawa Polska w polityce rosyjskiej 1914-1917. Warszawa, 1973.

75. Sierpowski St. Narodziny systemu ochrony mniejszosci. // Traktat Wersalski z perspektywy 70 lat. Warszawa, 1989.

76. Waidenberg M. Kwestie narodowe w Europie ¿rodkowo-Wschodniej. Dzieje, idee. Warszawa, 1992.

77. Wandycz P. Polish Diplomacy 1914-1945. Aims and Achievments. London, 1988.

78. WQdrowski J.R. Stany Zjednoczone a odrodzenie Polski. Wroclaw, 1980. Wehr W. Nacjonalizm panstwa polskiego i jego skutki w prawie miQdzynarodowem. Warszawa, 1926.

79. Wtodarski P. Zagadnienia narodowosciowe w Polsce odrodzonej. Warszawa, 1936.

80. Wojcehowski M. Powröt Pomorza do Polski 1918-1920. Warszawa, Poznan,Torun,1981.

81. Wroniak Z. Rola delegacji polskiej na konferencji paryskiej w ustaleniu polskiej granicy zachodniej.// Problem polsko-niemiecki w traktacie Wersalskim. Poznan, 1963.

82. Zurawski vel Grajewski P. Sprawa ukrainska na konferencji pokojowej w Paryzuwroku 1919. Warszawa, 1995.