Полное товарищество как субъект гражданского права России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Ермилов, Владислав Юрьевич

• Ермилов, Владислав Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ермилов, Владислав Юрьевич

Введение.

Глава 1. Правовое регулирование создания и прекращения деятельности полных товариществ.

1.1. Понятие и правовая природа полного товарищества.

1.2. Порядок создания полных товариществ.

1.3. Правовая сущность складочного капитала полного товарищества.

1.4. Изменение и прекращение деятельности полного товарищества.

Глава 2. Правовое регулирование деятельности полных товариществ: анализ современного состояния.

2.1. Правоотношения участников полного товарищества.

2.2. Управление в полном товариществе и ведение дел полного товарищества.

2.3. Ответственность участников полного товарищества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Полное товарищество как субъект гражданского права России»

Актуальность темы. Полные товарищества являются одной из древнейших форм организации совместного предпринимательства. Правовое положение полных товариществ в России формировалось и изменялось постепенно под влиянием исторических, геополитических и иных факторов.

Основные положения, регламентирующие создание и деятельность полных товариществ, установлены Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом, хотя правовые нормы, регулирующие их деятельность, содержатся и в других нормативных правовых актах, принимаемых Президентом РФ, Правительством РФ, иными органами исполнительной власти и т.д., специального закона, посвященного деятельности полных товариществ пока нет.

Вместе с тем, с момента принятия большинства указанных нормативных актов, прошло довольно значительное время, что позволяет оценить эффективность содержащихся в них норм права, проанализировать правоприменительную практику, выявить недостатки, пробелы и коллизии в правовом регулировании, а также дать некоторые рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.

Соответственно на возможность и необходимость дополнительного научного изучения полного товарищества как субъекта гражданского права указывают следующие факты.

Во-первых, в современной России существует законодательно закрепленная возможность использования данной организационно -правовой формы, в то же время государством сейчас много внимания уделяется развитию малого и среднего бизнеса, что в свою очередь направлено на обеспечение стабильного экономического роста, увеличение занятости населения, изменяющееся во времени отношение государства к полным товариществам как к одной из разновидностей хозяйственных товариществ.

Во-вторых, в настоящее время полные товарищества практически отсутствуют в России, хотя с успехом работают на Западе. В работе сделана попытка спрогнозировать некоторые тенденции возобновления их деятельности в России.

В-третьих, целесообразность постоянного совершенствования действующей нормативной правовой базы путем внесения изменений в существующее законодательство, регулирующее деятельность полных товариществ.

Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Отечественная и зарубежная юридическая наука уделяла серьезное внимание проблемам деятельности хозяйственных товариществ и обществ. Широко известны труды Г.Ф. Шершеневича, П.И. Цитовича, Н.И.Нерсесова, А. П. Башилова и других исследователей. Среди зарубежных исследователей - работы П. Шустера, Ф. Плессе, Т. Хайдеманна, JI. Лехтинен и др. Большое значение имеют также монографии и статьи Е.А. Суханова, О.Н. Садикова, Т.В. Кашаниной и др.

И хотя в последние годы появляются учебные и научные работы, посвященные отдельным положениям деятельности полных товариществ1, представляется возможным отметить, что значительный круг вопросов, связанных с проблемами правового регулирования деятельности полных товариществ, в том числе порядок их создания и регистрации, разработан недостаточно и требует дальнейшего научного исследования.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе создания и деятельности полных товариществ.

Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регулирующие правовое положение полных товариществ и его участников,

1 Кураев В.Н. Правовое положение хозяйственных товариществ: Дис. канд. юрид. наук / С.-Пб., 1997; Фомичева С.В. Правовое положение полного товарищества: Дис. . канд. юрид. наук / Ярославль, 1999. практика применения данных нормативных правовых актов и взгляды ученых, рассматривающих данные проблемы.

Цели и задачи диссертационного исследования. Диссертационная работа имеет своей основной целью осуществление комплексного научного анализа правоотношений по созданию и деятельности полных товариществ, исследованию нормативного правового регулирования этих отношений с учетом современного российского законодательства и практики его применения, выявление имеющихся проблем в рассматриваемой области и разработка рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

Поставленная цель достигается в ходе решения следующих общих и частных задач:

- проведение научного анализа основных положений законодательства по созданию и деятельности полных товариществ;

- выявление необходимости детального правового регулирования соответствующих корпоративных правоотношений;

- проведение научного анализа правового положения участников полного товарищества; изучение исторических основ законодательства о полных товариществах;

- обобщение зарубежного опыта по созданию и деятельности полных товариществ;

- на основе анализа и обобщения исследованного научного, нормативно - правового, и практического материала формулирование предложений по совершенствованию действующего российского законодательства о полных товариществах.

Методологическую основу исследования составляют частнонаучные и общенаучные методы познания: нормативно-логический, исторический, сравнительного правоведения, аналитический, синтеза, системно-правовой и другие. При проведении диссертационного исследования автор стремился обеспечить системный подход к анализируемому материалу.

Общее направление исследования определено с помощью диалектического метода, формирующего последующие методологические установки. Среди наиболее востребованных автором необходимо отметить нормативно-логический и сравнительный методы.

Теоретическую основу исследования составили научные разработки по теоретико-правовым проблемам гражданского права. Особое внимание уделено анализу трудов ученых - юристов, внесших большой вклад в разработку вопросов деятельности хозяйственных товариществ и обществ, других актуальных проблем, связанных с темой диссертационного исследования, среди них: В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, Н.Д. Егоров, И.Б. Новицкий, Ю.К. Толстой и другие.

Были изучены труды таких российских исследователей, как О.А.Ноткин, И.А. Покровский, В.И. Серебровский и др.

Нормативную базу диссертационного исследования составляют международные правовые акты, Конституция Российской Федерации 1993 года, Конституция СССР, федеральные законы, регулирующие вопросы страхования, указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, законы субъектов Федерации, конституционные и иные нормативные правовые акты России и различных государств, материалы текущих архивов Министерства юстиции Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Эмпирическую базу исследования составили материалы статистической отчетности, судебная практика Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, другие материалы.

Научная новизна исследования состоит в том, что данное исследование представляет собой одно из первых монографических исследований комплексного характера в сфере особенностей правового статуса полного товарищества как организационно-правовой формы с момента его создания и до ликвидации.

В работе проведена классификация периодов развития законодательства в сфере регулирования создания и деятельности полных товариществ как в России, так и на мировом уровне, дано авторское понятие полного товарищества как объединения лиц, дана авторская оценка возможностей участников полного товарищества по управлению объединением, разработаны конкретные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в сфере регулирования деятельности полных товариществ.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Следует исключить ч. 2 ст. 69 ГК РФ, в связи с тем, что «невозможность участия отдельных товарищей в других полных товариществах», не может считаться гарантией обеспечения интересов кредиторов. Ведь ситуация, когда лицо отвечает своим имуществом сразу по нескольким обязательствам, на практике непрогнозируема и может наступить в любой момент. Так, например, одно обязательство следует из участия лица в полном товариществе, другое из любого договора (купля - продажа, займ и т.д.). Также данное положение является нарушением принципа свободы договора, сформулированного в ст. 421 ГК РФ и не совпадает с исторически и теоретически сложившейся в России концепцией «полного товарищества».

2. Полным товариществом, признается объединение, участники которого физические лица, частные предприниматели или юридические лица в соответствии с заключенным между ними учредительным договором, прошедшим государственную регистрацию, объединившись под общим фирменным наименованием, занимаются от имени товарищества предпринимательской деятельностью и солидарно несут при недостаточности имущества товарищества субсидиарную ответственность по его обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Понятие «полного товарищества», закрепленное в Гражданском Кодексе Российской Федерации, не соответствует его правовой природе. По нашему мнению, возможно предложить следующую редакцию ч. 1 ст. 69 ГК РФ.

3. В дополнительной регламентации нуждается вопрос о наименовании полного товарищества. По нашему мнению, наименование полного товарищества должно содержать фирменное наименование, состоящее из имен (наименований) всех полных товарищей или имени (наименования) нескольких из них, с добавлением слов «и компания» и с указанием организационно - правовой формы «полное товарищество.

В случае смерти полного товарища полное товарищество вправе сохранить его имя в фирменном наименовании, за исключением случаев, когда:

- полный товарищ при жизни распорядился об ином;

- наследники против.

В случае ликвидации полного товарища полное товарищество вправе сохранить его наименование в своем фирменном наименовании.

Прием нового полного товарища влечет изменение в фирменном наименовании полного товарищества лишь при единогласном решении всех полных товарищей.

4. Для упрощения процедуры государственной регистрации полного товарищества, в случае, если кто - либо из физических лиц, будущих полных товарищей желает самостоятельно осуществлять предпринимательскую деятельность следует дополнить ч. 4 ст. 66 ГК РФ абзацем следующего содержания:

Регистрация в качестве индивидуальных предпринимателей полных товарищей, не являющихся таковыми на момент государственной регистрации полного товарищества, осуществляется одновременно с государственной регистрацией полного товарищества».

5. Необходимо расширить перечень существующих видов вкладов в складочный капитал полного товарищества.

Так, вкладом в складочный капитал полного товарищества также могут быть услуги полного товарища, оказываемые полному товариществу. При этом в качестве вклада не может считаться простое участие в ведении дел полного товарищества наряду с другими товарищами.

6. Необходимо расширить права участника полного товарищества, не принимающего участие в ведении дел полного товарищества, предусмотренные п. 1 ст. 71 ГК РФ. Полному товарищу необходимо предоставить право требовать отчет о ведении дел от полных товарищей, уполномоченных учредительным договором.

7. Полный товарищ не вправе совершать сделки от имени полного товарищества, если его полномочия на совершение сделок ограничены учредительным договором полного товарищества и информация об этом содержится в Едином реестре юридических лиц, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в теорию гражданского права. Учитывая, что полные товарищества являются исторически сложившейся организационно — правовой формой для ведения малого и среднего бизнеса в России, необходимы эффективные правовые инструменты, которые обеспечили бы развитие данного института в соответствии с потребностями экономического оборота. Одним из таких инструментов выступает качественное законодательство.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы:

- в законотворческой деятельности с целью устранения выявленных пробелов и недостатков, в частности при разработке и совершенствовании законодательной базы, регулирующей деятельность полных товариществ;

- в последующих научных исследованиях вопросов правового регулирования создания и деятельности полных товариществ; в практической деятельности субъектов соответствующих правоотношений, а также судебных органов;

- при чтении лекций и проведении семинарских занятий по гражданскому праву.

Апробация результатов исследования. Диссертация в целом и поставленные в ней проблемы, сделанные автором выводы обсуждены и одобрены на заседании кафедры прав человека Московского гуманитарного университета, нашли отражение в публикациях автора, общим объемом 1,7 п.л., выступлениях автора на научных конференциях, в практической работе автора, при чтении лекций в Московском гуманитарном университете.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Ермилов, Владислав Юрьевич

Заключение

Модель оптимального функционирования гражданско - правового механизма современной России еще не найдена.

Обеспечить эффективную реализацию норм гражданского права возможно путем устранения погрешностей, которые присущи российскому законодательству. В том числе, на наш взгляд, и ряда недостатков, затрагивающих отдельные стороны организации и деятельности полных товариществ. Их выявление и анализ позволит, по нашему мнению, в перспективе устранить обнаруженные несовершенства.

Однако именно полные товарищества являются одной из самых древних форм хозяйственных обществ.

Под концепцией «полного товарищества» в рамках данной работы рассматривается определение «полного товарищества», основанное на следующих признаках:

- объединение лиц на основании договора для осуществления предпринимательской деятельности; неограниченная ответственность всех его участников по обязательствам товарищества, что означает возможность обращения взыскания кредиторов на имущество участников, хотя у товарищества имеется обособленное имущество, которым оно отвечает по своим долгам, в случае его недостаточности;

- солидарная ответственность всех его участников по обязательствам товарищества, что означает ответственность друг за друга, один за всех и все за одного, иными словами, требование о взыскании может быть обращено к любому из участников товарищества, к одному или нескольким сразу.

Анализ опыта зарубежных стран показывает, что существуют два пути решения вопроса о регламентации деятельности полных товариществ.

Первый из них связан с закреплением правовых основ деятельности полного товарищества лишь в рамках ГК РФ, без обязательной их регламентации в отдельном законе.

Второй - с обязательным принятием Федерального закона «О полных товариществах», в котором будут детально регламентированы особенности деятельности полного товарищества.

Каждый из этих путей имеет свои особенности, свои сильные и слабые стороны.

Так, если правовые основы деятельности полных товариществ зафиксированы лишь в ГК РФ, то возможно дополнение действующего ГК РФ рядом норм.

На наш взгляд, следует исключить ч. 2 ст. 69 ГК РФ, в связи с тем, что «невозможность участия отдельных товарищей в других полных товариществах», не может считаться гарантией обеспечения интересов кредиторов. Ведь ситуация, когда лицо отвечает свои имуществом сразу по нескольким обязательствам, на практике непрогнозируема и может наступить в любой момент. Так, например, одно обязательство следует из участия лица в полном товариществе, другое из любого договора (купля - продажа, займ и т.д.). Также данное положение является нарушением принципа свободы договора, сформулированного в ст. 421 ГК РФ и не совпадает с исторически и теоретически сложившейся в России концепцией «полного товарищества».

Понятие «полного товарищества», закрепленное в Гражданском Кодексе Российской Федерации, не соответствует его правовой природе. По нашему мнению, возможно предложить следующую редакцию ч. 1 ст. 69 ГК РФ:

1. Полным товариществом, признается объединение, участники которого физические лица, частные предприниматели или юридические лица в соответствии с заключенным между ними учредительным договором, прошедшим государственную регистрацию, объединившись под общим фирменным наименованием, занимаются от имени товарищества предпринимательской деятельностью и солидарно несут при недостаточности имущества товарищества субсидиарную ответственность по его обязательствам всем принадлежащим им имуществом».

По нашему мнению, возможно предложить следующую редакцию ч. 3 ст. 69 ГК РФ:

3. Наименование полного товарищества должно содержать фирменное наименование, состоящее из имен (наименований) всех полных товарищей или имени (наименования) нескольких из них, с добавлением слов «и компания» и с указанием организационно - правовой формы «полное товарищество».

В случае смерти полного товарища полное товарищество вправе сохранить его имя в фирменном наименовании, за исключением случаев, когда:

- полный товарищ при жизни распорядился об ином;

- наследники против.

В случае ликвидации полного товарища полное товарищество вправе сохранить его наименование в своем фирменном наименовании.

Прием нового полного товарища влечет изменение в фирменном наименовании полного товарищества лишь при единогласном решении всех полных товарищей».

Для упрощения процедуры государственной регистрации полного товарищества, в случае, если кто - либо из физических лиц, будущих полных товарищей желает самостоятельно осуществлять предпринимательскую деятельность следует дополнить ч. 4 ст. 66 ГК РФ абзацем следующего содержания:

Регистрация в качестве индивидуальных предпринимателей полных товарищей, не являющихся таковыми на момент государственной регистрации полного товарищества, осуществляется одновременно с государственной регистрацией полного товарищества».

Необходимо пересмотреть и расширить перечень существующих видов вкладов в складочный капитал полного товарищества.

Так, по нашему мнению, возможно дополнить ч. 6 ст. 66 ГК РФ абзацем следующего содержания:

Вкладом в складочный капитал полного товарищества также могут быть услуги полного товарища, оказываемые полному товариществу. При этом в качестве вклада не может считаться простое участие в ведении дел полного товарищества наряду с другими товарищами».

По нашему мнению, возможно предложить следующую редакцию ч. 1 ст. 43 ГК РФ:

1. Имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом. При этом в полных товариществах и товариществах на вере управление долей в складочном капитале безвестно отсутствующего участника осуществляется на основании учредительного договора.

Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего».

Необходимо расширить права участника полного товарищества, не принимающего участие в ведении дел полного товарищества, поэтому предлагается дополнить п. 1 ст. 71 ГК РФ следующими словами: а также требовать отчетов о ведении дел от полных товарищей, уполномоченных учредительным договором».

Представляется возможным предложить следующую редакцию части (абзаца) четвертой п. 1 ст. 72 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, полный товарищ не вправе совершать сделки от имени полного товарищества, если его полномочия на совершение сделок ограничены учредительным договором полного товарищества и информация об этом содержится в Едином реестре юридических лиц».

Также следует законодательно закрепить срок действия полномочия на ведение дел полного товарищества и указать более подробные основания для его прекращения в связи с чем возможно, на наш взгляд, изложить п. 2 ст. 72 ГК РФ в следующей редакции:

2. Полномочия на ведение дел полного товарищества, предоставленные одному или нескольким участникам, сохраняют свою силу в полном объеме до прекращения (по причине реорганизации или ликвидации) существования товарищества, за исключением случаев отказа уполномоченного лица (лиц) отведения дел товарищества по уважительной причине, принятой остальными товарищами или (в случае спора) установленной судом, либо до прекращения их судом по требованию одного или нескольких участников товарищества при наличии к тому серьезных оснований: вследствие грубого нарушения уполномоченным лицом (лицами) своих обязанностей или иных оснований, признанных судом».

Необходимо дополнить п. 1 ст. 75 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами следующего содержания:

Участник полного товарищества несет субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества только в случае экономической несостоятельности (банкротства) товарищества. При этом участник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право требования к остальным участникам в размере, пропорциональном их доле в складочном капитале (уставном фонде) полного товарищества, если учредительным договором товарищества не установлено иное распределение бремени ответственности среди товарищей».

Однако, как следует из практики, при регулировании нормами кодекса деятельности отдельного хозяйственного товарищества или общества многие вопросы либо остаются за рамками правового регулирования, либо рассмотрены нечетко, оставляя возможности для различного их толкования.

Например, п. 2 ст. 76 ГК РФ «участники полного товарищества вправе требовать в судебном порядке исключения кого-либо из участников из товарищества по единогласному решению остающихся участников и при наличии к тому серьезных оснований, в частности вследствие грубого нарушения этим участником своих обязанностей или обнаружившейся неспособности его к разумному ведению дел».

Оценочные характеристики «серьезные основания», «грубое нарушение», «обнаружившаяся неспособность» не позволяют однозначно выделить основания для исключения кого-либо из участников из товарищества в судебном порядке. Данный вопрос мог быть подробно описан в Федеральном законе «О полных товариществах».

В свою очередь, Федеральный закон «О полных товариществах» необходим также для совершенствования действующего законодательства о полных товариществах, детального урегулирования особенностей правового положения полного товарищества.

Поэтому, по нашему мнению, следует принять специальный Федеральный закон «О полных товариществах».

Вместе с тем, все страны отличаются индивидуальностью и своеобразием (в национальном, экономическом, культурном и других отношениях), в том числе и в развитии законодательства, и Россия пока еще не выбрала свой путь. Путь России на современном этапе сопровождается значительными трудностями, отклонениями и издержками. Кроме того, многие принципы и институты появились у нас в стране сравнительно недавно и находятся пока на стадии становления. Именно поэтому творческое осмысление зарубежного опыта отрицает возможность его слепого копирования. Оно обязательно включает в себя критическое отношение, предполагает учет специфики национальных особенностей, тщательный отбор достижений опыта других стран для условий России.

Если обратиться к истории возникновения полных товариществ, то можно выделить несколько этапов в развитии концепции «полного товарищества».

Прежде всего, следует отметить, что полные товарищества создавались в своем большинстве для осуществления торговой деятельности.

Первый этап в развитии полных товариществ, а именно договорные отношения между товарищами можно найти уже в законах Хаммурапи, Солона, работах юристов Древнего Рима и т.д.147

Вторым этапом в развитии полных товариществ, на наш взгляд, действительно было средневековье.

Третий этап в развитии полных товариществ характеризуется формированием современной концепции «полного товарищества» и законодательным ее закреплением.

В России практический интерес к деятельности разного рода торговых компаний впервые появился в конце XYII столетия. Представляется возможным также выделить следующие основные этапы развития деятельности полных товариществ в России.

Так, первым этапом в развитии деятельности полных товариществ в

148

России является издание первого законодательного акта , имеющего отношение к корпорациям, после возвращения Петра I из - за границы в 1699 году, когда он под влиянием своих заграничных путешествий утвердился во мнении о необходимости перенесения к нам этого института.

147 Подробнее см. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг. 1917. С. 291., Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М. 1997. С. 378 и т.д.

148 Указ от 27 октября 1699 г., где купцам предписывалось составлять, как и в других государствах, торговые компании. Содержание Указа довольно простое: «Московского государства и городовым всяких чинов купецким людям торговать так же, как торгуют в иных государствах торговые люди, компаниями, иметь о том всем купецким людям меж собою с общего совета установления, которые пристойно было бы к распространению торгов их, от чего надлежит быть в сборе к его Великого Государя казны пополнению компаниями».

Второй этап развития деятельности полных товариществ в России следует отнести к тому моменту, когда Манифест Александра I от 1 января 1807 г., исходя из мысли о заслугах купечества перед отечеством, содержал пожелание и рекомендации организовывать товарищества. Данный документ впервые законодательно закрепил термин «полное товарищество» в России.

Именно принятие Устава Торгового характеризует следующий, третий, этап развития деятельности полных товариществ в России.

Следующий этап, четвертый, развития деятельности полных товариществ в России следует отнести к тому моменту, когда после 1917 г. хозяйственные отношения в России существенное изменились.

Попытки сочетать на первых порах централизованные и децентрализованные начала в народном хозяйстве вели к поиску иных, промежуточных форм организации предприятий. Тогда вновь решили обратиться к формам хозяйственных товариществ и обществ, использовавшихся до революции, в частности к товариществам.

Следующий этап развития полных товариществ в России - пятый, продлился с конца 20 - х до начала 90 - годов XX века.

Переход общества к рыночным отношениям в начале 90 - х годов сделал возможным переход к новому - шестому этапу в нормативном регулировании деятельности полных товариществ.

В соответствии с ч. 1 статьи 9 Закона РФ «О предприятиях и предпринимательской деятельности в РФ» от 25 декабря 1990 года полным товариществом признавалось «объединение нескольких граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности на основании договора между ними, в котором все участники несли неограниченную и солидарную ответственность по обязательствам товарищества всем своим имуществом»149.

149 Ведомости съезда народных депутатов РСФСР и Верховного совета РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 года150 в ч. 2 ст. 19 под полным товариществом признавали «товарищество, участники которого в соответствии с заключенным между ними договором занимаются от имени товарищества предпринимательской деятельностью и несут при недостаточности имущества товарищества солидарную ответственность по его обязательствам всем принадлежащим им имуществом».

Седьмой этап развития полных товариществ в России начался с момента принятия ГК РФ 1994 года.

В соответствии с ч. 2 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации полное товарищество признается юридическим лицом151.

В соответствии с ч. 1 статьи 69 ГК РФ 1994 года «полным признается товарищество, участники которого (полные товарищи) в соответствии с заключенным между ними договором занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества и несут ответственность по его обязательствам принадлежащим им имуществом».

Однако на наш взгляд, признание полного товарищества юридическим лицом является ошибочным, в связи с тем, что:

- исторически полное товарищество в России юридическим лицом не являлось, проект Гражданского Уложения и нормы Гражданского Кодекса 1922 года, являются исключением;

- полное товарищество не соответствует признакам юридического лица.

Исследовав различные аспекты функционирования полных товариществ возможно отметить, что данная хозяйственно - правовая форма является наиболее предпочтительным в случаях, если участники:

150 СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.

151 .К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.»

1) привносят большой личный вклад в предприятие в форме собственного труда, знаний;

2) контролируют риск полной личной ответственности;

3) стремятся к приблизительно одинаковому участию в капитале;

4) намерены применять свой труд на предприятии в дальнейшем. Однако стоит отметить, что перспективы совершенствования регламентации деятельности полных товариществ определяются не только реформированием политических, технологических, организационных и иных аспектов. Они, в конечном счете, реализуются при доброй воле, согласии, сотрудничестве, способности к компромиссу всех участников товарищества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ермилов, Владислав Юрьевич, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. 96 С.

2. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. М.: Советская Россия, 1991. 64 С.

3. Федеративный Договор // Российская газета. 1992 .- 16 мая.

4. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: БЕК. 1994. 458 С.

5. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей редакцией Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. лит., 1994. 624 С.

6. Гражданское уложение. Книга пятая: Обязательства: Проект Высочайше учрежденной редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения. Том пятый. С объяснениями. СПб. 1899. 574 С.

7. Гражданский кодекс РСФСР: С изменениями до 1 июля 1933 г.: Официальный текст с приложением постатейно-систематизированных материалов. М.; Сов. законодательство, 1933. - 144 с.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая (с алфавитно предметным указателем). М. ИНФРА - М - НОРМА. 1996. 560 С.1. Монографии

9. Агарков М.М., Братусь С.Н., Генкин Д.М. Гражданское и торговое право капиталистических стран. М.; Госюриздат, 1949. - 544 с.

10. Александровский С., Бранденбургский Я.Н., Ганин А. Гражданский кодекс: С постатейно-систематизированными материалами. 3-е изд., перераб. и доп. - М.; Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1928. - 1104 с.

11. Александров-Дольник М.К., Альтшуллер А.Б., Богуславский М.М. Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.; Междунар. отношения, 1966. - 552 с.

12. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право: От древнего римского к современному российскому. Ч. 1. М.; Инфра-М, 1996. - 192 с.

13. Брагинский М.И., Клейн Н.И., Левшина Т.Л. Гражданское право России: Курс лекций. Обязательственное право. Ч. 2. М.; БЕК, 1997. - 704 с.

14. Васильев Е.А., Зайцева В.В., Нарышкина Р.Л. и др. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Ч. 1. М.; Междунар. отношения, 1983. - 288 с.

15. Васильев Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. 3-е изд., перераб. и доп. - М.; Междунар. отношения, 1993. -560 с.

16. Витрянский В.В., Ем B.C., Козлова Н.В. Гражданское право: Учебник. Т. 2: Полут. 2. М.; БЕК, 2000. - 544 с.

17. Галаган И.А. Право, свобода и социальная ответственность личности (К критике буржуазных концепций). В кн.: Право и борьба идей в современном мире. М. 1980. 312 С.

18. Государственное право Германии. Сокр. пер. с нем. В 2 т. Т. 1. М.: ИГП РАН, 1994. 312 С.

19. Голованов Н.М. Юридические лица. С.-Пб.; Питер, 2003. - 528 с.

20. Гордон А. Представительство в гражданском праве. С.-Пб.; Тип. Шредера, 1879. - 447 с.

21. Граве К., Эйбушитц П. Законы и правила о внутренней торговле.- 2-е изд., доп. и испр. М.; Изд-во Наркомторга СССР, 1926. - 494 с.

22. Гражданское право. Т. 1. Учебник. 2-е изд. / Ответств. ред. Е.А. Суханов. М. БЕК. 2003. 567 С.

23. Гражданское право. Часть 2 / Под редакцией А.П. Сергеева и Ю.П. Толстого. М. 1997. 523 С.

24. Григорьев Ф.А. Акты применения права. Саратов, 1995. 64 С.

25. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1935. т. 2. 763 С.

26. Дженкс Э., Лунц JI.A. Свод английского гражданского права: Общая часть: Обязательственное право: Ученые труды ВИЮН. М.; Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1940. - 303 с.

27. Дювернуа H.JI. Из курса лекций по гражданскому праву. Введение и часть общая. (Учение о лицах). 2-е изд. - С.-Пб.; Типо-лит. А.Е. Ландау, 1895. - 550 с.

28. Зарудный С. Гражданское уложение Итальянского королевства и русские гражданские законы: Опыт сравнительного изучения системы законодательств. Ч. 1 2. - С.-Пб.; Тип. 2 Отд. собств. е. и. в. канцелярии, 1869.-744 с.

29. Земелева М.В., Серебровский В.И., Шкундин З.И. Гражданское право: Учебник. 3-е изд., испр. и доп. - М.; Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1947.- 487 с.

30. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Петроград; Петрогр. т-во печ. и изд. дела «Труд», 1917. - 345 с.

31. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности: Учебник. М.; Инфра-М, Кодекс, 1995. - 543 с.

32. Кашанина Т.В. Корпоративное право: Право хозяйственных товариществ и обществ: Учебник для вузов. М.; Инфра-М-НОРМА, 1999. -815 с.

33. Квачевский А.О товариществах вообще и акционерных обществах в особенности, по началам права, русским законам и судебной практике. О товариществах вообще. Ч. 1. С.-Пб.; Тип. Правит. Сената, 1880.- 189 с.

34. Коммерческое право: Учебное пособие. Ч. 1 / Герасименко В.П., Гетман Б.М., Гетман Я.Б. и др. Ростов-на-Дону; Издат. центр ДГТУ, 2003. -89 с.

35. Куликов В.В., Кульков Е.А., Латышева Г.И. Организационно-правовые формы коммерческой деятельности в России: Комментарии к Гражданскому кодексу РФ. М.; Инфра-М, 1995. - 160 с.

36. Кулишер И.М., Корольчук Э.А. История экономического быта Западной Европы. Т. 2. 8-е изд., пересмотр, и доп. - Л., М.; Соцэкгиз, 1931.- 450 с.

37. Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права: Учебное пособие. М.; Юристъ, 2003. - 236 с.

38. Максимов В. Законы о товариществах: Акционерные Общества, Товарищества на паях, Торговые Дома, Артели и др. Порядок их учреждения и деятельности, с разъяснениями и приложением. 2-е изд., перераб. и доп. -М.; Изд. Кн-ва «Юристъ», 1911. - 987 с.

39. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М. Статут. 2000. 167 С.

40. Михальченко В.А., Функ Я.И., Хвалей В.В. и др. Акционерное общество: история и теория: Диалектика свободы. Минск; Амалфея, 1999. -608 с.

41. JI. Жюлио де Морандьер. Гражданское право Франции Т. 3. М. 1961.379 С.

42. Неттелбладт Д.Д. Начальное основание всеобщей естественной юриспруденции, приноровленное к употреблению основания положительной юриспруденции и переведенное с латинского языка. М.; Изд-во Импер. Моск. Ун-та, 1770. 479 С.

43. Победоносцев К. Курс гражданского права. Договоры и обязательства. Ч. 3. 2-е изд., изм. и доп. - С.-Пб.; Синод, тип., 1890. 640 С.

44. Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М. 1997. 328 С.

45. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. СПб. 1917. 356 С.

46. Русак Л.Г. Товарищеские союзы как форма организации юридических лиц. Минск; Амалфея, 2000. 256 С.

47. Соколовский П.Е. Договор товарищества по римскому гражданскому праву. Киев; Тип. Ун-та св. Владимира (В. И. Завадского), 1893. 316 С.

48. Стучка П.И. Общая часть гражданского права: Учебное пособие. М.; Изд-во Ком. Акад., 1929. 376 С.

49. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М. Статут. 1999.351 С.

50. Синайский В.И. Русское гражданское право. Выпуск И. Обязательственное, наследственное и семейное право. Киев. 1915. 511 С.

51. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России: Сравнительный анализ. М.; Спарк, 1996. - 112 с.

52. Тарабаринова Т.А., Шкурко A.M., Пашкевич Н.В. Организационно-правовые формы предприятий: Учебное пособие. С.-Пб.; Изд-во С.-Петербург, горн, ин-та, 1997. 79 С.

53. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения / Ин-т законодательства и сравнит, правоведения при Правительстве РФ. М.: Норма, 1996. 428 С.

54. Тютрюмов И.М. Гражданское право. Юрьев; Тип. К. Маттисена, 1922. 543 С.

55. Функ Я.И. Брачный договор: Имущественные отношения супругов, их участие в хозяйственных обществах и товариществах (по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь). Минск; Амалфея, 2000. 160 С.

56. Функ Я.И., Чудакова М.Ф., Юркевич Н.Г. Полное товарищество по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь. М., Минск; Амалфея, Изд-во деловой и учебной литературы, 2002. 400 С.

57. Харин К.С. Субъекты предпринимательского (хозяйственного) права: Учебное пособие. С.-Пб. СПбГУАП, 2002. - 196 с.

58. Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 х тт. Т. 2. М.: Международные отношения. 2000. 512 С.

59. Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М.; ЮрИнфоР, 2001.448 С.

60. Чигир В.Ф. Физические и юридические лица как субъекты гражданского права. Минск. Амалфея. 2000. 224 С.

61. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Введение. Торговые деятели. Т. 1. 4-е изд. - С.-Пб.; Изд. Бр. Башмаковых, 1908. 515 С.

62. Шершеневич Г.Ф., Суханов Е.А. Учебник торгового права (по изданию 1914 года). М. Спарк. 1994. 335 С.

63. Шершеневич Г.Ф., Ем B.C., Козлова Н.В. Курс торгового права. Введение. Торговые деятели. Т. 1. М. Статут. 2003. 480 С.1. Статьи, сборники

64. Голофаев В. Содержание и структура фирменных наименований субъектов предпринимательства // Хозяйство и право. М., 2000. - № 4. -с.29-45.

65. Денисов С.А. Различие полного и простого товарищества // Московский юрист. М.; Юрист, 1997. - № 3/4. - с. 13-16.

66. Козлова Н. Полные и коммандитные товарищества: особенности учредительного договора // Хозяйство и право. М., 1992. - № 7. - с. 121-132.

67. Новиков И. Создаем товарищество на вере // Коллегия: Российский правовой журнал. М.; Волга Медиа, 2004. - № 3. - с.21-25.

68. Слепцова Е.Н. Ведение дел полного товарищества и товарищества на вере // Законодательство. М., 1998. - № 4. - с.46-48.

69. Токар Е.Я. Характеристика представительских действий товарища в полном товариществе // Актуальные проблемы правоведения: Научно-теоретический журнал. Самара; Изд-во Самар. гос. эконом, акад., 2003. - № 3. - с.228-230.

70. Тютрюмов А. Товарищества на вере по русскому и иностранному торговому праву // Журнал гражданского и уголовного права: Издание С.-Петербургского Юридического Общества. С.-Пб.; Тип. Правительствующего Сената, 1881. Май и июнь. - Кн. 3. - с.85-116.

71. Украинский Р.В. Распоряжение долей общего имущества товарищей (общая долевая собственность и договор о совместной деятельности) // Законодательство. М., 1998. - № 8. - с.28-32.

72. Фомичева С.В. Изменения в полном товариществе // Очерки по торговому праву: Сборник научных трудов. Ярославль; Изд-во Яросл. ун-та, 1998.-Вып. 5. - с.100-110.

73. Шинкаренко Е.В. Торговые товарищества в праве современной Германии // Журнал российского права. М.; Норма, 2001. - № 12. - с.135-144.1. Словари, справочники

74. Большая Советская Энциклопедия. Т. 8. М., 1972. 672 С.

75. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь / Под ред Туманова В.А. М., 1994. 452 С.

76. Политологический словарь. М., Наука. 1989. 534 С.

77. Тихомирова JI.B. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997. 526 С.

78. Философский словарь. / Под. ред. М.М. Розенталя и П.Ф. Юдина. М., Политиздат. 1963. 554 С.1. Авторефераты, диссертации

79. Правовое положение полного товарищества: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Фомичева С.В. С.-Пб., 1999. - 24 с.

80. Правовое положение полного товарищества: Дис. . канд. юрид. наук / Фомичева С.В. Ярославль, 1999. - 143 с.

81. Некоторые проблемы правового положения товарищества на вере (коммандитного товарищества): Дис. . канд. юрид. наук / Бортников С.П. -Самара, 1996. 183 с.

82. Организация управления в товариществах на вере: Дис. . канд. экон. наук / Терентьев С.Н. М., 1998. - 176 с.

83. Организационно-экономическое обоснование формирования и функционирования товариществ на вере: Дис. . канд. экон. наук / Балашова С.А. Балашиха, 2000. - 166 с.

84. Правовое регулирование организации и деятельности жилищно-кооперативных товариществ: Дис. канд. юрид. наук / Крашенинников П.В. Свердловск, 1991.-207 с.

85. Правовое положение хозяйственных товариществ: Дис. . канд. юрид. наук / Кураев В.Н. С.-Пб., 1997. - 204 с.

86. Содержание и юридическая природа договора простого товарищества по российскому гражданскому праву: Дис. . канд. юрид. наук / Щукина Е.М. М., 2002. - 200 с.