Организационное единство в системе обязательных признаков юридического лица тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Збарацкая, Лариса Анатольевна

• Збарацкая, Лариса Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Збарацкая, Лариса Анатольевна

Введение

Оглавление

Глава I. Общая характеристика юридического лица и его организационного единства —.

§ 1. Генезис доктрины юридической личности организации.

§ 2. Сущность юридического лица. Понятие и система признаков юридического лица по действующему российскому законодательству.

§ 3. Организационное единство как обязательный признак юридического лица.

3.1. Правовая природа признака организационного единства.

3.2. Место и роль признака организационного единства в формировании правового статуса юридического лица.

Глава П. Взаимообусловленность конструкции юридического лица его организационным единством

§ 1. Обязательные элементы содержания организационного единства юридического лица.

§ 2. Воля и волеизъявление как критерий формирования организационного единства.

§ 3. Учредительные документы как формальное выражение организационного единства.

§ 4. Роль органов юридического лица в становлении его внутренней структуры.

§ 5. Формы индивидуализации юридического лица как внешнее проявление его организационного единства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационное единство в системе обязательных признаков юридического лица»

Актуальность темы исследования.

Юридические лица как субъекты гражданского права всегда занимали и занимают одно из главных мест в имущественном обороте. В связи с этим проблема сущности юридического лица, его обязательных и факультативных признаков на протяжении долгого времени привлекала и продолжает привлекать внимание ученых - представителей общей теории права и цивилистов.

В современный период в Российской Федерации происходят глубокие социально-экономические преобразования. Усиление частно-правовых начал в российской экономике привело к вовлечению в гражданский оборот новых и самых различных субъектов - юридических лиц.

Некоторые теоретические положения о сущности такого феномена, каким является юридическое лицо, выработанные в отечественной юридической науке советского периода и приспособленные к централизованной, огосударствленной плановой экономике, в условиях становления рыночных отношений и свободного предпринимательства оказались несостоятельными. Кроме того, отдельные аспекты данного института и раньше не были достаточно разработаны.

Проведение экономической реформы в России, кардинальное изменение системы хозяйственных отношений с новой силой привлекают внимание цивилистов к проблемам существования и деятельности юридических лиц как самостоятельных субъектов гражданско-правовых отношений. Важность исследования сущности этих субъектов связана с тем, что значительное количество имущественных правоотношений в системе гражданского оборота возникает с участием юридических лиц.

Советская юридическая наука неоднократно обращалась к проблемам юридической личности организации, исследуя эту личность с разных позиций, так как в огосударствленной экономике «предприятие» не было собственником своего имущества и подлинным товаропроизводителем, нуждавшимся для нормального функционирования в четком определении юридической личности и имущественной обособленности. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что государственные предприятия с конца 20-х до начала 60-х годов прошлого века, то есть свыше тридцати лет, вообще не имели законодательно признанных прав юридического лица и тем более каких-либо вещных прав на закрепленное за ними имущество государства1. Организационное единство как обязательный признак юридического лица до настоящего времени не был предметом самостоятельного исследования в науке гражданского права.

В новейший период важность изучения проблем юридической личности организации обусловлена тем, что глубокие исследования ее правовой природы производились задолго до начала экономических, политических и правовых преобразований в Российской Федерации, без учета последних изменений конституционного, гражданского, гражданского процессуального и иного законодательства. Появилась необходимость исследования ряда новых положений, юридических категорий, которые могли бы стать посылками для дальнейшей разработки единой концепции совершенствования гражданского законодательства, устранения противоречий между взглядами на понимание юридического лица как субъекта гражданских правоотношений. Среди них следует выделить многообразие представлений об элементах, составляющих содержание данной правовой формы, их месте и значении, юридических качествах. Особое место занимает исследование природы организационного единства как одного из обязательных признаков юридического лица, являющегося основой его юридической самостоятельности. Особенности построения организационного единства,

1 Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002. № 5. С. 50. обеспечивающие внутреннее единство организации, порядок формирования ее воли, способы ее выражения, совершение действий (сделок) от своего имени как основного способа приобретения гражданских прав и возложения правовых обязанностей, являются предметом настоящей работы.

Кроме того, актуальность предпринимаемого исследования определяется вхождением России в мировую экономическую систему. Обеспечение определенности в правовом режиме юридического лица, в частности, такого его существенного признака как организационное единство, является одним из факторов, способных усилить привлекательность нашей страны как потенциально крупного реципиента иностранных инвестиционных ресурсов. Создание такой определенности в законодательстве, очевидно, невозможно без соответствующей научно-теоретической базы.

Наконец, на выбор темы диссертационного исследования повлияло также и то обстоятельство, что в отечественной юридической науке практически отсутствуют фундаментальные исследования, посвященные именно организационному единству как обязательному признаку юридического лица. Для российского правоведения в части исследования института юридического лица традиционным является, с одной стороны, установление сущности последнего в целом, а с другой стороны, объяснение правового режима феномена организационного единства, которое широко использовалось в советское время с позиции государственно-плановой экономики. Научные исследования, предметом которых являлось бы исключительно организационное единство, в российской (ранее - советской) науке гражданского права, не проводились.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы выбранного диссертационного исследования как с теоретических позиций, так и с точки зрения совершенствования действующего законодательства и практики его применения.

В связи с вышеизложенным обращение науки гражданского права к различным сторонам сущности, правового режима организационного единства в настоящее время особенно необходимо.

Степень разработанности темы

Организационное единство юридического лица является одной из наименее разработанных и малоисследованных в отечественной юридической науке гражданско-правовых категорий. Отдельные вопросы, относящиеся к проблемам, рассматриваемым в настоящей работе, нашли свое отражение в трудах цивилистов.

В первую очередь автор обратилась к трудам известных российских ученых, к числу которых относятся М.М. Агарков, Н.Г. Александров, С.И. Аскназий, С.Н. Братусь, A.B. Венедиктов, В.В.Витрянский, Ю.С. Гамба-ров, Д.М. Генкин В.М. Гордон, В.П. Грибанов, H.J1. Дювернуа, В.Б. Елья-шевич, О.С. Иоффе, Н.И. Клейн, Н.М. Коркунов, М.С. Корнеев, O.A. Красавчиков, М.И. Кулагин, В.П. Мозолин, В.Н. Мусин, В.А. Ойгензихт, М.Я. Пергамент, Б.И. Пучинский, В.А. Рахмилович, М.И. Рубанов, О.Н. Садиков, Н.С. Суворов, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, E.H. Трубецкой, Б.Б. Че-репахин, Г.Ф. Шершеневич, B.C. Якушев.

Исследование вопроса о генезисе юридической личности потребовало изучения взглядов всемирно известных цивилистов А.Ф. Бринца, Г. Вольфа, У. Гельдера, О.Ф. Гирке, Ф. Еллинека, Р. Иеринга, О. Кельзена, А. Ла-банда, П. Мишу, М. Планиоля, Н. Рюмелина, Ф.К. Савиньи, Р. Саллейля.

Такие авторы, как З.А. Ахметьянова, Е.В. Богданов, J1.A. Грось, Н.Д. Егоров, B.C. Ем, В.В. Залесский, Н.В. Козлова, Н.И. Косякова, С.Д. Моги-левский, А.П. Сергеев, Ф.Н. Фаткуллин, А.Б. Целовальников, В.Н. Цирульников, посвящали свои работы отдельным проблемам правового регулирования института юридического лица.

Теоретический анализ взглядов этих ученых положен в основу диссертации, однако изучение имеющихся в литературе научных концепций и теоретических положений показывает, что значительный круг вопросов, связанных с гражданско-правовой характеристикой организационного единства, разработан недостаточно и требует дальнейшего исследования.

Цель, предмет и задачи исследования.

Целью диссертации является исследование теоретических и практических вопросов, составляющих правовую характеристику признака организационного единства юридического лица как субъекта гражданского права, разработка научно-практических предложений по совершенствованию норм гражданского и связанных с ним отраслей права.

Предметом исследования являются теоретические и практические вопросы, характеризующие в своей совокупности признак организационного единства как гражданско-правовое явление.

Реализация поставленной в настоящей работе цели потребовала решения следующих задач: исследование генезиса организационного единства как признака юридического лица и российского законодательства о юридических лицах; анализ норм действующего гражданского законодательства, определяющих сущность юридического лица и его признаки, выяснение их научной обоснованности и правильности определения; исследование правовой природы организационного единства; установление места и роли организационного единства в системе обязательных признаков юридического лица; определение обязательных элементов признака организационного единства как с точки зрения действующего гражданского законодательства, так и с доктринальных позиций; установление значения категорий воли и волеизъявления в формировании признака организационного единства юридического лица; анализ действующих гражданско-правовых норм, посвященных учредительным документам юридического лица как формальному выражению организационного единства, выявление недостатков этих норм и пробелов в правовом регулировании; установление роли органов юридического лица в формировании его внутренней структуры; анализ действующих гражданско-правовых норм, регулирующих формы индивидуализации юридического лица, выявление коллизий и пробелов в этих нормах; разработка общей правовой характеристики организационного единства как существенного признака юридического лица.

Методологическая основа исследования.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы познания: диалектический, формально-логический, исторический, системный, сравнительно-правовой, структурно-системный, аналитический, а также метод правового моделирования. В ходе исследования использованы такие философские категории, как форма и содержание, общее и частное, явление и сущность и другие. Наиболее часто применяется диалектический системный подход к предмету исследования как понятию сложному, существующему в единстве и взаимосвязи с другими явлениями. Изучаемая категория проанализирована как с точки зрения единого целого, так и его внутреннего содержания, свойств и функций его элементов.

Эмпирическим способом познания служило изучение и обобщение трудов зарубежных, российских и советских ученых, действующего российского законодательства, актов его официального толкования и применения.

В ходе диссертационного исследования критически проанализированы более 150 источников, в которых в той или иной мере затрагивается проблема сущности юридического лица и организационного единства как его обязательного признака.

Научная новизна исследования.

Научная новизна исследования состоит в том, что, используя достижения цивилистической научной мысли о юридической личности и ее признаках, предпринята попытка углубить представление об организационном единстве юридического лица как гражданско-правовом явлении. Диссертация представляет собой одно из первых в отечественной юридической науке комплексных монографических исследований организационного единства юридического лица.

Основные теоретические и практические результаты исследования, выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Организационное единство юридического лица является его неотъемлемым и существенным признаком.

Организационное единство юридического лица - это правовая конструкция, которая определяет систему внутренних организационных связей, обеспечиваемых с формальной стороны наличием учредительных документов, во внешнем гражданском обороте посредством воли и волеизъявления органов юридического лица, а также комплексом индивидуализирующих его элементов.

2. В содержание признака организационного единства входят следующие обязательные элементы: воля и волеизъявление юридического лица; формальное выражение внутреннего единства в учредительных документах юридического лица; органы, формирующие внутреннюю структуру организации; формы индивидуализации юридического лица, являющиеся его внешним проявлением.

3. Индивидуализирующими элементами организационного единства юридического лица являются: организационно-правовая форма юридического лица; место его нахождения (государственная регистрация организации); наименование некоммерческой организации; фирменное наименование для коммерческой организации (в предусмотренных законом случаях наименования коммерческих организаций должны содержать указание на характер деятельности юридического лица); наличие печатей и штампов; финансовый механизм деятельности юридического лица (наличие банковских счетов, бухгалтерского баланса или сметы).

4. Сформулировано новое понятие органа юридического лица.

Орган юридического лица - это часть юридического лица, созданная в соответствии с законом и учредительными документами, обладающая определенной компетенцией, обеспечивающая внутреннюю конструкцию организационного единства и реализующая волю посредством осуществления правоспособности юридического лица.

5. Уточнено понятие организационно-правовой формы юридического лица.

Организационно-правовая форма - это индивидуализирующий элемент организационного единства юридического лица, который позволяет отличить одну организацию от другой, идентифицировав ее в имущественном обороте путем формирования уставного капитала, конкретизации ответственности учредителей (участников) перед кредиторами, а также установления порядка распределения прибыли между участниками.

6. Названы признаки фирменного наименования коммерческой организации как индивидуализирующего элемента организационного единства юридического лица.

Фирменное наименование — это элемент индивидуализации организационного единства коммерческой организации, который должен содержать указание на ее организационно-правовую форму, вид юридического лица, в установленных законом случаях на характер деятельности, а также словесное обозначение, выбранное учредителями (участниками).

7. Установлено, что в хозяйственных товариществах может быть сформирована система органов как элемент их организационного единства. Это происходит в ситуациях, когда возможность формирования органов прямо предусмотрена учредительным договором. Формирование органов хозяйственных товариществ может быть осуществлено несколькими способами.

Во-первых, когда решения по отдельным вопросам деятельности товарищества принимаются большинством голосов участников (ст.71, 72 ГК РФ). Учредители, предусмотрев в учредительном договоре такие случаи, обязаны закрепить наличие органа управления (общее собрание участников), его полномочия и компетенцию в своем корпоративном акте (учредительном договоре).

Во-вторых, право ведения дел хозяйственного товарищества предоставляется одному из полных товарищей на основании учредительного договора или иного корпоративного акта. Такого товарища следует рассматривать в качестве единоличного органа юридического лица. Особенность этого органа в том, что единоличным органом хозяйственного товарищества может быть только самостоятельный субъект предпринимательской деятельности, который обладает правом действовать в гражданском обороте от собственного имени. Остальные участники хозяйственного товарищества, являясь самостоятельными субъектами, для совершения сделок от его имени должны иметь доверенность.

В-третьих, возможно уполномочие на ведение дел нескольких полных товарищей. В этом случае в учредительном договоре должен быть определен круг полных товарищей, которые обладают абсолютной компетенцией на распоряжение имуществом товарищества и правом представления его интересов. При этом становится очевидным, что в хозяйственном товариществе сформирован коллегиальный орган управления.

8. Нецелесообразен запрет создания хозяйственного общества, единственным учредителем которого является другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица (п.2 ст.88 ГК, абз.2 п.6 ст. 98 ГК, абз.З п.2 ст.7 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», абз.2 п.2 ст.10 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Предлагается из перечисленных выше норм исключить императивное положение о невозможности создания хозяйственного общества, которое имеет в качестве участника (учредителя) другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

Целесообразность такого исключения обусловлена несколькими причинами.

Во-первых, учреждая хозяйственное общество участник обязан обособить его имущество путем формирования и оплаты минимального уставного капитала в размере, установленном законом. Он и послужит минимальной гарантией интересов его кредиторов, то есть в имущественном обороте будут действовать два самостоятельных юридических лица, наделенных совокупностью обязательных признаков, предусмотренных п.1 ст. 48 ГК.

Во-вторых, легально предусмотрен механизм осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства любой коммерческой организацией. Законом также установлены достаточно серьезные санкции за нарушение антимонопольного законодательства (п.1, п.9 ст. 18 Закона РФ в ред. Федерального закона от 06 мая 1998 г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках).

В-третьих, исходя из буквального толкования абз.2 п.6 ст.98 ГК императивное правило устанавливает такой запрет в отношении вновь образовывающихся обществ. Вместе с тем п.1 ст.105 ГК предоставляет легальную возможность участия в имущественном обороте дочерних и основных хозяЙственных обществ, при осуществлении деятельности которых на практике достаточно просто преодолеть такой запрет.

Научно-практическая значимость результатов исследования.

Научно-практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сделанные в диссертации выводы расширяют теоретические представления о таком правовом явлении, как организационное единство юридического лица. Содержащиеся в исследовании выводы и предложения могут найти применение при совершенствовании части первой Гражданского кодекса РФ, в процессе доработки и совершенствования отдельных специальных актов гражданского законодательства, содержащих нормы о создании и деятельности юридических лиц отдельных организационно-правовых форм. Выводы диссертанта использовались при подготовке и обсуждении ряда нормативных актов локального уровня, в правоприменительной деятельности, физическими и юридическими лицами при выборе оптимальной организационно-правовой формы юридического лица на территории Хабаровского края.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов гражданского, предпринимательского и корпоративного права, а также специальных учебных курсов. Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть реализованы в научной разработке проблем соотношения обязательных и факультативных признаков юридического лица, существования и деятельности различных видов юридических лиц.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права юридического факультета Хабаровской государственной академии экономики и права, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные выводы и предложения изложены в опубликованных научных статьях. Материалы работы были использованы автором при разработке учебно-методического пособия по спецкурсу «Субъекты гражданского права» на кафедре гражданского права ХГАЭП, а теоретические выводы - в проведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Гражданское право» и спецкурсу «Субъекты гражданского права». Кроме того, автор выступала с докладами по теме исследования на региональных научно-практических конференциях, посвященных проблемам участия юридических лиц в частных и публичных правоотношениях.

Структура диссертации.

Структура работы обусловлена поставленными задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения и списка источников, использованных при написании диссертации.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Збарацкая, Лариса Анатольевна

Заключение

Проблемы, связанные с определением организационного единства как признака юридического лица, многообразны и многогранны. В настоящей работе исследованы лишь некоторые из них. В рамках диссертационного исследования проанализированы отдельные, наиболее важные и основные проблемы, которые существуют в определении существенных признаков юридического лица, а также его организационного единства как неотъемлемого и конструктивного элемента. Ниже подведен краткий итог результатов исследования и очерчены проблемы, требующие дальнейшего научного и законодательного разрешения.

1. Предлагается исключить п.2 из ст.88 ГК, абз.2 из п.6 ст.98 ГК, а также привести специальные нормативные акты в соответствие с нормами ГК РФ в связи с нецелесообразностью запрета создания хозяйственного общества, единственным учредителем которого является другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица.

2. Следует признать возможность существования различных правовых форм обособления имущества юридического лица (как предусмотренных законом - вещных, так и возникающих в силу договора, то есть обязательственных). При этом обособление имущества юридического лица независимо от оснований такого обособления должно осуществляться на началах одного из вещных прав, предусмотренных п.1 ст.48 ГК РФ.

3. В ГК РФ и специальных законах, принятых в его развитие и регулирующих статус и деятельность отдельных видов юридических лиц, в качестве императивного правила необходимо сформулировать положение о недопустимости использования минимального размера уставного капитала (паевого фонда) для каких-то иных целей, кроме гарантийных. Внести изменения:

3.1. в абз. 2 п. 1 ст. 90 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «Уставный капитал определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Допускается использование минимального размера уставного капитала только в гарантийных целях. Размер уставного капитала общества не может быть менее суммы, определенной законом об обществах с ограниченной ответственностью»;

3.2. в абз.2 п.1 ст. 99 ГК РФ, изложив его в следующей редакции: «Уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. Допускается использование минимального размера уставного капитала только в гарантийных целях. Он не может быть менее размера, предусмотренного законом об акционерных обществах»;

3.3. в абз.4 п.1 ст.14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», абз.З п.1 ст.25 Федерального закона «Об акционерных обществах», изложив их в следующей редакции: «Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. Допускается использование минимального размера уставного капитала только в гарантийных целях».

4. В Федеральном законе «О производственных кооперативах» не предусмотрен минимальный размер паевого фонда. Поэтому предлагается внести изменения в п.З ст. 10 Федерального закона «О производственных кооперативах», изложив его в следующей редакции:

Паевые взносы образуют паевой фонд кооператива. Паевой фонд кооператива определяет размер имущества кооператива, гарантирующего интересы его кредиторов. Допускается использование минимального размера паевого фонда только в гарантийных целях. Минимальный размер паевого фонда кооператива должен составлять не менее, чем сто минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату государственной регистрации производственного кооператива. Паевой фонд должен быть полностью сформирован в течение первого года деятельности кооператива».

5. ГК РФ не устанавливает лиц, которые могут обращаться с иском о возложении субсидиарной ответственности на учредителей или собственника имущества в случае признания юридического лица несостоятельным (банкротом). Поэтому предлагается внести в п.З ст.56 ГК дополнения следующего характера:

В случае недостаточности имущества юридического лица с требованием о возложении субсидиарной ответственности на учредителей (участников) или собственника имущества в арбитражный суд могут обратиться уполномоченные органы и (или) конкурсные кредиторы юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом) в установленном законом порядке».

Это дополнение следует внести в виде отдельного, третьего абзаца в п.З ст.56 ГК.

6. Федеральный закон «О производственных кооперативах» не предусматривает минимального размера субсидиарной ответственности членов производственных кооперативов. Поэтому предлагается внести изменение в абз.2 п.1 ст.13 Федерального закона «О производственных кооперативах», изложив его следующим образом:

Субсидиарная ответственность членов кооператива по обязательствам кооператива не может быть менее 0,5 пая».

7. Следует изменить в Законе момент прекращения участия участника коммерческой организации в случае обращения взыскания на его имущество, соответствующее доле в складочном (уставном) капитале либо паевом фонде юридического лица.

7.1. В ГК РФ необходимо определить момент прекращения участия товарища в товариществе датой вступления судебного решения об обращении взыскания на имущество, соответствующее доле участника в складочном капитале полного товарищества в законную силу. Это положение следует внести в качестве изменения в абз.2 ст.80 ГК, изложив его в такой редакции:

Прекращение участия товарища в товариществе определяется моментом вступления судебного решения об обращении взыскания на имущество, соответствующее доле участника в складочном капитале полного товарищества, в законную силу и влечет последствия, предусмотренные абзацем 2 статьи 75 настоящего Кодекса».

7.2. ГК РФ и Федеральным законом «О производственных кооперативах» не установлен момент, с которого прекращается участие члена кооператива в случае обращения взыскания по его личным долгам при недостатке иного имущества. В связи с этим, следует внести дополнения в виде отдельного второго абзаца в п.5 ст. 111, а также в виде отдельного третьего абзаца в п.З ст. 13 Федерального закона «О производственных кооперативах», изложив их следующим образом:

Прекращение участия члена кооператива в кооперативе определяется моментом вступления судебного решения об обращении взыскания на имущество, соответствующее паю члена кооператива в паевом фонде производственного кооператива в законную силу».

7.3. Нормы ГК РФ, регулирующие деятельность обществ с ограниченной ответственность, не предусматривают правила об обращении взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества. Поэтому необходимо ввести новую норму 93.1 ГК, воспроизведя в ней положения ст.25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

7.4. Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» не установлен момент прекращения участия участника общества в случае обращения взыскания на его долю. Предлагается дополнить ст.25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» п. 4, который следует изложить В такой редакции:

Прекращение участия участника в обществе определяется моментом вступления судебного решения по требованию об обращении взыскания на имущество, соответствующее доле (части доли) участника в уставном капитале общества в законную силу».

8. В ГК РФ (абз.З п.1 ст.72) неточно названо лицо (доверитель), выдающее доверенности на совершение сделок от имени товарищества. Таким доверителем является само юридическое лицо (полное товарищество). В связи с этим, предлагается внести изменения в пп.З п.1 ст.72 ГК, изложив его следующим образом:

Если ведение дел товарищества поручается его участниками одному или некоторым из них, остальные участники для совершения сделок от имени товарищества должны иметь доверенность, подписанную участником (участниками), на которого (на которых) возложено ведение дел товарищества».

9. Арбитражный процессуальный кодекс, определяя круг лиц, которые ведут дела в арбитражных судах через представителей, называет среди них органы организации. Такое положение противоречит ст.53 ГК. Поэтому предлагается изменить гл. 6 и соответственно ст.59 АПК РФ путем их переименования.

Главу 6 АПК РФ назвать «Ведение дел в арбитражном суде». Статью 59 АПК назвать «Лица, ведущие дела организаций и граждан в арбитражном суде» и изложить ч.4 ст.59 АПК в следующей редакции:

4. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, ццым нормативным правовым актом или учредительными документами организации или их представители.

Полномочия руководителей организаций подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их положение, а при необходимости учредительными документами.

От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии».

Соответственно исключить из ст.59 АПК РФ ч.5 полностью.

10. В Гражданском процессуальном кодексе РФ норма о ведении дел организаций в суде их органами помещена в ст.48 «Ведение дел в суде через представителей» гл. 5 «Представительство в суде». Такое положение противоречит ст.53 ГК. Поэтому предлагается изменить гл. 5 и соответственно ст.48 ГПК путем их переименования.

Главу 5 ГПК РФ назвать «Ведение дел в суде». Статью 48 ГПК назвать «Лица, ведущие дела организаций и граждан в суде» и изложить абз.2 п. 2 ч.48 ГПК РФ в следующей редакции:

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими их положение, а при необходимости учредительными документами».

11. Статья 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливает основания для отказа в государственной регистрации. Этот перечень является исчерпывающим. Более того, в Законе фактически отсутствуют основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Возможным решением этой проблемы является внесение изменений в п.1 ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», который необходимо дополнить новым подпунктом «в)» следующего содержания: в) «других случаях, установленных законом».

Правила ст. 23 Закона о регистрации следует распространить на случаи отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

12. ГК РФ не содержит отдельных норм, регулирующих порядок заключения и содержание учредительного договора юридического лица. Учредительный договор обладает признаками, которые присущи только ему и не встречаются в своей совокупности в других видах гражданско-правовых договоров. Это позволяет квалифицировать учредительный договор как отдельный договорный тип, который представляет собой самостоятельный гражданско-правовой договор. Нормы об учредительном договоре должны быть объединены в отдельную главу второй части ГК.

13. Устав юридического лица - это локальный нормативный акт о правовом статусе юридического лица, который утверждается учредителями (участниками) и содержит необходимую информацию о нем, а также определяет порядок его деятельности в рамках закона.

14. Необходимо принять Федеральный закон «Об учреждениях». В качестве приложения к нему должен быть разработан учредительный документ «Типовое положение об учреждении». Предлагается следующее содержание проекта Федерального закона «Об учреждениях».

Общие положения: правовой статус учреждения, его учредитель, наличие индивидуализирующих признаков, целевая направленность создания учреждения, его филиалы и представительства, ответственность. Образование учреждения: порядок создания учреждения, учредительные документы (устав или положение), возможность осуществлять предпринимательскую деятельность, государственная регистрация. Имущество учреждения:

- источники формирования имущества учреждения, порядок его формирования, распоряжение имуществом, а также доходами, полученными от предпринимательской деятельности и приобретенного за счет этих доходов имущества в случае, если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право заниматься такой деятельностью. Управление учреждением: права собственника имущества учреждения, органы учреждения. Реорганизация и ликвидация учреждения: порядок и способы реорганизации, ликвидация учреждения. Заключительные положения: вступление в силу настоящего Закона, приведение нормативных актов в соответствие с настоящим Законом.

15. В России в настоящее время отсутствует механизм государственного контроля за наличием действительного размера уставного (складочного) капитала либо паевого (уставного) фонда юридического лица. Предлагается предусмотреть данный механизм путем возложения обязанности по такому контролю на Министерство по Налогам и сборам РФ, закрепив это положение в Федеральном законе «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

16. Необходимо принять Федеральный закон «О фирменном наименовании», предусмотрев в нем следующие положения.

1. Ввести запрет на включение в фирменное наименование обозначений, способных ввести в заблуждение относительно характера деятельности коммерческой организации (когда такие случаи предусмотрены законом) и ее организационно-правовой формы, а также обозначений, имеющих нецензурный характер или противоречащих основам правопорядка, нормам морали и нравственности.

2. Предусмотреть перечень случаев, когда коммерческие организации должны указывать в фирменном наименовании характер их деятельности.

3. Назвать обозначения, которые могут применяться только при наличии разрешения:

- при использовании слов «Россия», «Российская Федерация», «федеральный»;

- при использовании наименований субъекта Федерации или муниципального образования;

- при воспроизведении имен физических лиц;

- при воспроизведении наименований, уже содержащихся в фирменных наименованиях других юридических лиц, имеющих приоритет в праве на фирму.

4. Установить обязательное ведение единого государственного реестра фирменных наименований.

5. Изложить перечень необходимой информации, которая должна содержаться в печати и штампе юридического лица.

В этот перечень следует включить: полное и, если оно имеется, сокращенное наименование (а также фирменное наименование для коммерческой организации) на русском языке; указание на организационно-правовую форму, место нахождения.

В числе прочих эти сведения должны содержаться в государственном реестре юридических лиц (ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Збарацкая, Лариса Анатольевна, 2003 год

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ: принят Государственной Думой РФ 23 октября 2002г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ: принят Государственной Думой РФ 24 июня 2001г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

4. Гражданский кодекс РФ (часть третья): принят Государственной Думой РФ 1 ноября 2001г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст.4552.

5. Гражданский кодекс РФ (часть вторая): принят Государственной Думой РФ 22 декабря 1995г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст.410.

6. Гражданский кодекс РФ (часть первая): принят Государственной Думой РФ 21 октября 1994г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.3301.

7. Земельный кодекс РФ: принят Государственной Думой РФ 28 сентября 2001г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

8. Налоговый кодекс РФ (часть первая): принят Государственной думой 16 июля 1998г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.

9. О введении в действие части третьей ГК РФ: Федеральный закон РФ от 1 ноября 2001г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 49. Ст. 4553.

10. О введении в действие части второй ГК РФ: Федеральный закон РФ от 22 декабря 1996г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 5. Ст. 411.

11. О введении в действие части первой ГК РФ: Федеральный закон РФ от 21 октября 1994г. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.

12. О введении в действие части первой Налогового кодекса: Федеральный закон РФ от 16 июля 1998г. // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3825.

13. О государственных и муниципальных унитарных предприятиях: Федеральный закон РФ от 11 октября 2002г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.

14. О третейских судах: Федеральный закон РФ от 24 июля 2002г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

15. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон РФ от 27 сентября 2002г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

16. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон РФ от 13 июля 2001г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (ч. 1) . Ст. 3430.

17. О государственной регистрации юридических лиц: Федеральный закон РФ от 13 июля 2001г. // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3431.

18. О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц»: Федеральный закон РФ от 23 июня 2003г. // Российская газета.2003. 25 июня.

19. О почтовой связи: Федеральный закон РФ от 17 июля 1999г. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.

20. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон РФ от 14 января 1998г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

21. О свободе совести и религиозных объединениях: Федеральный закон РФ от 26 сентября 1997г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3595.

22. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон РФ от 21 июля 1997г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.

23. Об исполнительном производстве: Федеральный закон РФ от 21 июля 1997г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

24. Об акционерных обществах: Федеральный закон РФ от 24 ноября 1995г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

25. О производственных кооперативах: Федеральный закон РФ от 8 мая 1996г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.

26. О некоммерческих организациях: Федеральный закон РФ от 8 декабря 1995г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.

27. О науке и государственной научно-технической политике: Федеральный закон РФ от 23 августа 1996г. (в ред. от 29.12.2000г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 35. Ст.4137.

28. О товариществах собственников жилья: Федеральный закон РФ от 15 июня 1996г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2963.

29. О музейном фонде Российской Федерации и музеях Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 26 мая 1996г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 22. Ст. 2591.

30. О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности: Федеральный закон РФ от 12 января 1996г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 148.

31. О сельскохозяйственной кооперации: Федеральный Закон РФ от 8 декабря 1995г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. Ст. 4870.

32. О благотворительной деятельности и благотворительных организациях: Федеральный закон РФ от 11 августа 1995г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3340.

33. Об общественных объединениях: Федеральный закон РФ от 19 мая 1995г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

34. О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации: Закон РФ от 7 июля 1993г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1993. № 33. Ст. 1309.

35. Об образовании: Закон РФ от 10 июля 1992г. (в ред. 07.08.2000г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 1. Ст. 150.

36. О потребительской кооперации в Российской Федерации: Закон РФ от 19 июня 1992г. (в ред. Федерального закона от 11.07.97г.) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 28. Ст. 3306.

37. О защите прав потребителей: Закон РФ от 7 февраля 1992г. (в ред. Федерального закона от 09.01.96г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

38. О товарных биржах и биржевой торговле: Закон РФ от 20 февраля 1992г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1992. № 18. Ст. 961.

39. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров: Закон РФ от 23 сентября 1992г. (в ред Федерального закона от 11.12.2002г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 50. Ст. 4927.

40. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: Закон РФ от 22 марта 1991г. (в ред. Федерального закона от 06.05.98г) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 19. Ст. 2066.

41. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик: Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. №26. Ст. 733.

42. О банках и банковской деятельности: Закон РФ от 2 декабря 1990г. (в ред. Федерального закона от 03.02.96г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.

43. О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР: Закон РСФСР от 25 декабря 1990г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. 1990. № 30. Ст.418.

44. Об упорядочении государственной регистрации предпринимателей и предприятий на территории РФ: Указ Президента РФ от 08.07.94г. // Собрание законодательства РФ. 1994. №11. Ст. 1194.

45. Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц: Постановление Правительства РФ от 17.05.2002г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 26. Ст. 2585.

46. О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 09.09.99г. // Собрание законодательства РФ. 1999. № 39. Ст.4626.

47. Об использовании в названиях организаций наименований «Россия» и «Российская Федерация»: Постановление Правительства РФ от 07.12.96г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5816.

48. Положение о фирме: Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 22.06.1927г. // Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР. 1927. № 40. Ст. 394, 395.

49. Об утверждении правил признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации: Приказ Российского агентства по патентам и товарным знакам от 17.03.2000 г. № 38 // Российская газета. 2000. 7 июня.

50. О расчетных, текущих и иных счетах: Инструкция Государственного банка СССР // Закон. 1997. № 1.

51. Устав Хабаровского края // Приамурские ведомости.1995. 10 января.

52. О малом предпринимательстве в Хабаровском крае: Закон Хабаровского края // Приамурские ведомости. 1996. 28 марта.

53. Об основах формирования и использования внебюджетных фондов представительными и исполнительными органами государственной власти и местного самоуправления на территории Хабаровского края: Закон Хабаровского края // Приамурские ведомости. 1995. 5 января.

54. Устав муниципального образования города Хабаровска // Хабаровские вести. 2002. 8 февраля.

55. Положение о порядке формирования и использования средств городского внебюджетных фондов социально-экономического развития администраций районов и города Хабаровска: Решение Хабаровской городской Думы от 24.02.98.

56. Гражданский кодекс РСФСР (1922) // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 70. Ст. 903.

57. Гражданский кодекс РСФСР: Утв. Законом РСФСР от 11.06.64г. // Ведомости РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

58. Постановления и разъяснения высших органов судебной власти

59. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.99г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 2, 4.

60. Об обращении взыскания на имущество учреждения: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.99г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 2.

61. О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.98г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 10.

62. О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.05.98г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 7.

63. О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.97г.(в ред. от 05.02.98г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 6.

64. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 9.

65. О разрешении споров, связанных с применением законодательства о собственности: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.92г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. № 1.

66. Об отдельных решениях совещаний по арбитражным судам: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.05.92г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1992. № 1.3. Судебная и иная практика

67. Вопросы государственной регистрации // Сборник нормативных актов администрации Хабаровского края. 2001. №2 (9). Ч. 2. (Приложение).

68. Дело № 2-357/1997. Архив Хабаровского краевого суда. 1997.

69. Дело № ФОЗ А51/98-1/10. Архив Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа. 1998.

70. Дело № ФОЗ А73/99-1/79. Архив Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа. 1999.

71. Дело № А73-6724/10-99. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 1999.

72. Дело № А73-7815/18-99. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 1999.

73. Дело № ФОЗ А73/00-1/692. Архив Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа. 2000.

74. Дело № А73-4216/2000-22. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2000.

75. Дело № А73-2115/2000-22. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2000.

76. Дело № А73-7428/2000-22. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2000.

77. Дело № А73-9154/2000-38. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2000.

78. Дело № А73-1417/2000-12. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2000.

79. Дело № А73-2531-2000-7. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2000.

80. Дело № А73-5017/2000-22. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2000.

81. Дело № А73-9669/2000-22. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2000.

82. Дело № А73-4701/2000-38. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2000.

83. Дело № А73-1517/2001-22. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2001.

84. Дело № А73-921/2001-22. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2001.

85. Дело № ФОЗ А51/01-2/17. Архив Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа. 2001.

86. Дело № А73-9347/2001-22. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2001.

87. Дело № А73-9196/2001-22 ИП. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2001.

88. Дело № А73-4819/2001-3 8. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2001.

89. Дело № А73-463 8/2001-22. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2001.

90. Дело № А73-9149/2002-22 ИП. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2002.

91. Дело № А73-8345/2002-22 ИП. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2002.

92. Дело № А73-9701/2002-22 ИП. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2002.

93. Дело № А73-8543/2002-22. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2002.

94. Дело № А73-9701/2002-88. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2002.

95. Дело № А73-7501/2002-64. Архив Арбитражного суда Хабаровского края. 2002.

96. Дело № ФОЗ А51/02-1/2164. Архив Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа. 2002.

97. Единый реестр юридических лиц по Хабаровскому краю. 2002.

98. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак: Приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.07.97г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 10.

99. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.04.97г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 7.

100. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.02.99г. № 7570/98 по делу № А76-5161/97-25-17.

101. Учебники, статьи, диссертации

102. Абрамова E.H. Форма векселя: Автореф. дис. . канд.юрид.наук.-Владивосток, Дальневосточный гос. ун-т, 2002.

103. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М., Финстатинформ, 1993.

104. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права (курс лекций). Свердловск, 1963.

105. Александров В. Учение о лицах юридических, по началам науки: Рассуждение студента Императорского Московского университета, юридического факультета 1У курса. М., В Университетской Типографии (Катков и К), 1865.

106. Андреев В.К. Механизм осуществления правоспособности юридического лица // Советское государство и право. 1966. № 9.

107. Андреев В.К. Специальная правоспособность юридического лица -правовая форма отражения общественного разделения труда // Вопросы развития и защиты прав граждан и социалистических организаций. -Калинин, Изд. гос. ун-та, 1980.

108. Андриясова A.C. Вопросы регистрации фирменного наименования коммерческой организации // Проблемы права интеллектуальной собственности в современных условиях. Хабаровск, РИЦ ХГАЭП, 2000.

109. Антимонов Б.С. Значение вины потерпевшего при гражданском правонарушении. М., Юриздат, 1958.

110. Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями (к проблеме юридического лица в советском праве) // Ученые записки ЛЮИ им. М.И.Калинина. Вып.1У. М., Юрид. изд. МЮ СССР, 1947.

111. Ахметьянова 3. А. Правовой статус имущества юридических лиц: Дис. .канд.юрид.наук. Казань, 1997.

112. Ахметьянова З.А. Особенности правового положения имущества юридического лица. Правовое регулирование деятельности хозяйствующего субъекта // Проблемы развития предприятий: теория и практика. Самара, Изд. Самарск.гос.эконом.акад., 2002.

113. Белов В.А. Практика вексельного права. М., ЮрИнфоР, 1998.

114. Богданов Е.В. Правовое положение органа юридического лица // Российское право. 2001. № 3.

115. Богданов Е. В. Сущность и ответственность юридического лица // Государство и право. 1997. №10.

116. Большая Советская энциклопедия. М., Советская энциклопедия, 1972. Т. 10, 13.

117. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. -М., Юрид. изд. Министерства юстиции СССР, 1947.

118. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., Гос. изд. юрид. лит., 1950.

119. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. СПб., Типография Контрагенства железных дорог, 1894. Вып. 1.

120. Венедиктов A.B. Государственная социалистическая собственность. M.-JL, АН СССР, 1948.

121. Винницкий A.B. Ответственность юридического лица по российскому праву // Договор в российском гражданском праве: значение, содержание, классификация и толкование. Самара, Изд. Самарск. гос. эконом, акад., 2002.

122. Витрянский В.В. Договор мены // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. №1,2.

123. Витрянский В. В. Гражданский кодекс о юридических лицах // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. № 5.

124. Витрянский В.В. Черты юридического лица // Экономика и жизнь. 1995. №8.

125. Волохова Е.Д. Проблемы кодификации законодательства об образовании // Социальные проблемы права. М., Союз, 2000.

126. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Часть общая. СПб., 1911. Т. 1.

127. Генкин Д.М. Значение применения института юридического лица во внутреннем и внешнем товарообороте СССР // Сборник научных работ МИНХ им. Г.В. Плеханова. М., Гос. изд. торговой лит., 1955. Вып. 9.

128. Генкин Д.М. О юридических лицах в проекте ГК СССР // Труды первой научной сессии ВИЮН. М., Юриздат, 1940.

129. Гражданский кодекс РФ. Часть первая: Научно-практический комментарий. -М., 1996.

130. Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М., БЕК, 2000. 816 с. Т. 1.

131. Гражданское право России: Учебник / Под ред. 3. И. Цыбуленко. -М., Юристь, 1998. 464 с. Ч. 1.

132. Гражданское право: Учебник / Под ред. А. Г. Калпина, А. И. Масляева. М., Юристь, 1997. 472 с. Ч. 1.

133. Гражданское право России: Курс лекций / Отв.ред. О.Н. Садиков.- М., БЕК, 1996. 304 с. Ч. 1.

134. Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. М., ТЕИС, 1996. 552 с. Ч. 1.

135. Гражданское право: Учебник / Отв. ред. П.Е. Орловский, С.М. Корнеев, М., Юрид. лит., 1969. 560 с. Т. 1.

136. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., Международные отношения, 1993.

137. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учебник /Под ред. В.П. Мозолина, М.И. Кулагина. М., 1980.

138. Грибанов А. Предприятие и фирменное наименование (сравнительный анализ по праву России и Германии) // Хозяйство и право. 2000. № 11.

139. Грибанов В.П. Юридические лица. М., МГУ, 1961.

140. Грось А. А. Право юридических лиц на судебную защиту и Конституция РФ // Реализация права на судебную защиту: деятельность судов общей юрисдикции, арбитражных и третейских судов в Дальневосточном регионе. Хабаровск, 2001.

141. Грось A.A. Корпоративное право особенности предмета и метода регулирования // Вестник ХГАЭП. 1999. № 3.

142. Грось Л.А. О проблемах исполнительного производства и связанных с ним // Экономический лабиринт. 2002. № 1,2.

143. Грось Л.А. О взаимоотношениях публично-правовых образований- собственников и учредителей с унитарными государственными и муниципальными предприятиями субъектами права хозяйственного ведения // Экономический лабиринт. 2001. № 8.

144. Грось Л.А. Устав муниципального образования г. Хабаровска: Комментарий. Хабаровск, 1999.

145. Грось Л.А. Научно-практическое исследование влияния норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и арбитражном процессе: Учебное пособие. Хабаровск,1999.

146. Голофаев В.В. Содержание и структура фирменного наименования субъектов предпринимательства // Хозяйство и право.2000. № 4.

147. Голофаев В.В. Фирменное наименование коммерческих организаций: Дис. . канд.юрид.наук. Екатеринбург, 1999.

148. Голофаев В.В. Субъекты права на фирменное наименование // Хозяйство и право. 1998. №12.

149. Долинская В.В. Акционерное право. М., Юрид. лит., 1997.

150. Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву. СПб., Изд. Санкт-Петербургского ун-та, 1898. Т.1. Вып. П.

151. Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910. 480 с.

152. Емельянов В. Пределы полномочий органа юридического лица // Российская юстиция. 2003. № 1.

153. Залесский В.В. Юридические лица. Гражданское право России: Курс лекций. М., 1996. Ч. 1.

154. Илларионова Т.И. Правосубъектные предпосылки ответственности по ст. 445 ГК РСФСР // Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Свердловск, 1975.

155. Иоффе О.С., Райхер В.К., Толстой Ю.К. Творческое наследие академика А.В .Бенедиктова // Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962.

156. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., Юрид. лит., 1975.

157. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. М., Инфра-М-Кодекс, 1995.

158. Клейн Н.И. Предпринимательское право: Курс лекций. М., Юрид. лит., 1993.

159. Козлова Н.В. Создание юридических лиц: взгляд в будущее // Хозяйство и право. 2002. № 1.

160. Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ: Учебное пособие. М., БЕК, 1994. 174 с.

161. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О Н.Садиков. М., Юринформцентр, 1997.

162. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. проф. О.Н.Садиков. М., Инфра-М-Норма, 1996. 800 с.

163. Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах / Под общ. ред. М.Ю.Тихомирова. М., 1996. 397 с.

164. Комментарий к гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.Н. Садикова. М., 1982.

165. Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е.А.Флейшиц, О.С.Иоффе. -2-е изд. перераб. и доп. М., Юрид. лит., 1970. 824 с.

166. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. изд. 9-е. - СПб., 1914.

167. Косякова Н.И. Коммерческие организации: сравнительная характеристика // Право и экономика. 1998. № 5.

168. Косякова Н.И. Юридические лица: вопросы теории и практики // Российское право. 1998. № 12.

169. Красавчиков O.A. Сущность юридического лица // Советское государство и право. 1976. № 1.

170. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М., Госюрииздат, 1958.

171. Кулагин М.И. Избранные труды. М., Статут, 1997. 330 с.

172. Курицина Е. Юридическое лицо как орудие преступления // Российская юстиция. 2001. № 2.

173. Ландкоф С.Н. Гражданский кодекс РСФСР: Научный комментарий (с учетом гражданских кодексов союзных республик) / Под ред. С.М.Прушицкого, С.И.Раевича. М., 1928. Вып. 3. 63 с.

174. Леонтьева О. Б. Вещные права образовательных организаций // Социальные проблемы права. М., Союз, 2000.

175. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. М., Спарк, 1997.

176. Ломакин Д.В. О проекте Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» // Законодательство. 2001. №6.

177. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М., Госполитиздат, 1960. Т.23.

178. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право. М., БЕК, 1994. Т. 1.

179. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., Статут, 1997.

180. Милькова Л.Ф. Органы юридического лица: Дис. канд.юрид.наук. Свердловск, 1986.

181. Могил евский С. Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект: Монография.- М., Дело, 2001.

182. Мусин В.А. Волевые акты государственного предприятия и проблема сущности юридического лица // Правоведение. 1963. № 1.

183. Мусин В.А. Одночленные корпорации в буржуазном праве // Правоведение. 1981. №4.

184. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М., Статут, 1998. 286 с.

185. Никипелов О.Н. Содержание правового статуса юридического лица. Актуальные проблемы правоведения // Вестник Института права СГЭП. 2002. № 2.

186. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (очерки теории, философии и психологии права). Душанбе, Дониш, 1983.

187. Ойгензихт В.А. Юридическое лицо и трудовой коллектив: Сущность. Поведение. Ответственность: Учебное пособие. Душанбе, 1988.

188. Орлова В.В. Соотношение прав на фирменное наименование и товарный знак: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. М., 1998.

189. Орлова В.В. Правовая охрана фирменного наименования // Патенты и лицензии. 2000.

190. Пергамент М.Я. К вопросу о правоспособности юридического лица. СПб., Типография товарищества «Общественная польза», 1909.

191. Пилецкий А.Е. Хозяйствующие субъекты: преодоление правовых догм. Актуальные проблемы правоведения // Вестник института права СГЭП. 2002. № 2.

192. Победоносцев К. Курс гражданского права. СПб., 1808. Т. 3.

193. Пятов М.Л. Бухгалтерский учет и оформление договоров: Практическое пособие. М., Проспект, 2000.

194. Рабинович Ф.Л. Воля предприятия в договоре // Советское государство и право. 1973. № 10.

195. Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица // Труды ВНИИСЗ. 1984. Вып.29.

196. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового ГК РФ // Государство и право. 1996. № 4.

197. Рубанов A.A. О понятии юридического лица в «Капитале» Маркса. М., 1957.

198. Рутман А.И. Правосубъектность государственного промышленного объединения // Правоведение. 1974. № 6.

199. Сараев Д.В. О некоторых аспектах имущественных прав учреждений по действующему законодательству Российской Федерации //Юрист. 2001. № 10.

200. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 1996.

201. Сергеев Д.И. Вопрос о правосубъектности органа юридического лица при заключении сделок // Договор в российском гражданском праве: значение, содержание, классификация и толкование. Самара, Изд. Самарск.гос.эконом.акад., 2002. 188 с.

202. Сичинава В.В. Правовая природа учредительного договора хозяйственного товарищества (общества) // Договор в российском гражданском праве: значение, содержание, классификация и толкование. Самара, Изд. Самарск.гос.эконом.акад., 2002. 188 с.

203. Советское гражданское право: Учебник: в 2 ч., / Под. ред. В.А.Рясенцева. 3-е изд., перераб. и доп. - М., Юрид. лит., 1987. Ч. 1. 576 с.

204. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. О.С. Иоффе, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина. Л., Изд. Ленинградского ун-та, 1971. Т. 1. 472 с.

205. Советское гражданское право: Учебник / Под ред. O.A. Красавчикова. М., Высшая школа, 1968. Т. 1.

206. Станкевич А.П. Социальная активность личности и воля // Проблемы психологии воли: Материалы V научной конференции. -Рязань, 1974.

207. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М., 2000.

208. Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002. № 5.

209. Суханов Е.А. Некоммерческие организации как юридические лица // Хозяйство и право. 1998. № 5.

210. Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права. М., Городец, 2000.384 с.

211. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., Изд. Ленинградского ун-та, 1959.

212. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955.

213. Тотьев К.Ю. Предприятие и его организационно-правовая форма // Государство и право. № 10. 1994.

214. Трубецкой E.H. Лекции по энциклопедии права. М., Московский университет, 1909.

215. Зайберт Ульрих. Законодательство ФРГ об обществах, основанных на объединении капиталов (акционерное общество и общество с ограниченной ответственностью). Основы немецкого торгового и хозяйственного права. М., БЕК, 1995.

216. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. М., Юрид.лит., 1951.

217. Флейшиц Е.А. Ответсвенность организаций за действия их работников // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1965. Вып. 4.

218. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. Л., ЛГУ, 1959.

219. Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. М., АН СССР, 1954.

220. Целовальников А.Б. Органы управления акционерными обществами: некоторые материально-правовые и процессуальные вопросы. М., 2000.

221. Цепов Г. В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству // Правоведение. 1998. № 3.

222. Цирульников В.Н. Признак «организационное единство» и его влияние на правосубъектность коммерческих организаций (теоретический и правовой аспекты): Дис. . канд.юрид.наук. -Волгоград, 1998.

223. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица// Известия вузов. 1958. Вып 2. (Правоведение).

224. Черепахин Б.Б. Рецензия на книгу С.Н.Братуся «Субъекты гражданского права» // Известия АН СССР. 1951. № 3.

225. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.

226. Шакарян М.С. К вопросу о составе лиц, участвующих в гражданских делах // Труды ВЮЗИ. М., 1970. Т. 16. Ч. П.

227. Шахматов В .П. Основные проблемы теории сделки по советскому гражданскому праву: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. -Свердловск, 1951.

228. Шевченко Г.Н. Правовое регулирование ценных бумаг: Учебное пособие. Владивосток, Изд. Дальневост. ун-та, 2002. 114 с.

229. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., Спарк, 1995.

230. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., Спарк, 1994.

231. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб., 1907.

232. Шилохвост О. Не противоречат ли некоторые нормы Федерального закона «Об образовании» положениям ГК РФ? // Российская юстиция. 1997. № 1.

233. Эдельгауз Е.К. К вопросу о понятии свободы воли в уголовном праве // Правоведение. 1962. № 4.

234. Якушев B.C. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск, 1973.