Глобализация и проблемы культурной самобытности в современной арабской мысли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Аласаад Ибтисам Я.А.

• Аласаад Ибтисам Я.А.
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Аласаад Ибтисам Я.А.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И ПРОБЛЕМА КУЛЬТУРНОЙ САМОБЫТНОСТИ В АРАБСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ МЫСЛИ.

§. 1. Глобализация в современной арабской философской и политической мысли.

§.2. Сущность культурной самобытности и ее главные направления

§.3. Важнейшие направления идеологии самобытности и культурной идентичности.

ГЛАВА И. АРАБСКАЯ ФИЛОСОФСКАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ КРИТИКА ИДЕОЛОГИИ «КОНФЛИКТА ЦИВИЛИЗАЦИЙ» И ПОИСК НАЦИОНАЛЬНЫХ АЛЬТЕРНАТИВ.

§ .1. Глобализация и проблема конфликта и диалога цивилизаций.

§.2. Арабская общественная мысль и проблема национальных альтернатив глобализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Глобализация и проблемы культурной самобытности в современной арабской мысли»

Актуальность исследования. Один из крупнейших парадоксов глобализации как всемирно-исторического феномена заключается в том, что она принуждает всех состязаться друг с другом за то, чтобы принять участие в этом процессе - и одновременно страдать от него. Это поистине уникальный случай в истории человечества, когда > неизбежность оборачивается «свободной волей», а свободная воля, активно стремящаяся подключиться к данному процессу, оборачивается неизбежной судьбой. Неслучайно об этом размышляют победитель и проигравший, сильный и слабый, передовой и отсталый, большой и малый - словно они осознанно или неосознанно возводят новую Вавилонскую башню, сущность которой неизвестна, а будущее известно.

В этом противоречии заключен крупнейший парадокс глобализации. Она представляет собой практическое воплощение идеи будущего — исходя из того, что будущее утратило свою гипотетичность, став скорее частью технологии практических интересов, а следовательно - частью «насущных забот сегодняшнего дня». В то же время ни один человек, сообщество или нация не могут предугадать характер системы, способной стать «идентичностью будущего», приемлемой для всех. Если по своим предпосылкам глобализация заключает в себе все «человеческие страдания» на протяжении истории, то ее будущность в той же мере предполагает некий ответ на объединенные крупные глобальные вызовы. Без этого глобализация становится лишь частью стратегии прошлого. Эта ситуация не может быть разрешена, коль скоро глобализацию превращают в чисто прагматическое средство, призванное обслуживать жизненные интересы того или иного государства, нации или сообщества за счет других. При таком итоге глобализация неизбежно станет в оппозицию фактам, науке, нравственности, да и самому будущему.

Неслучайно четкий и ясный феномен глобализации с ее новым мировым центром (США) оборачивается явлением, вызывающим беспокойство и тревогу. Глобализация превращается из «нового исторического порядка», сулящего «демократическое» и «гуманное» будущее, в предмет таких прикладных теорий, как «конец истории», «конфликт цивилизаций», "pax Americana" и т.д., то есть таких идеологических конструкций, которые в корне противоречат реальному содержанию глобализации.

Одним из примеров такого противоречия является попытка сделать экономическое и научно-техническое превосходство основанием для превосходства культурного, духовного и нравственного. Это несмотря на то, что исторический опыт наций и культур свидетельствует о том, что при возвышении государства до статуса империи в нем обычно наблюдается моральный, духовный и политический упадок. Кроме того, присущий империям менталитет заключает в себе противоречие, которое трудно сочетать и гармонизировать с характером современной глобализации как нового ядра эволюции всемирной истории. Отсюда -фактическое противоречие реальным целям глобализации и безудержное стремление США возглавить ее, превратившееся в еще одну проблему глобализации. Это противоречие явственно проявляется в области культуры с ее многочисленными проблемами. Среди его острых проявлений — гипотезы «конца истории», «столкновения цивилизаций» и «нового американского мира». Дело здесь не только в том, что эти теории обладают чисто идеологической природой, а следовательно противоречат логике науки и исторического развития, но и в их прямом и косвенном влиянии на ориентирование практической политики.

Иначе говоря, такая ситуация делает глобализацию частью построения «нового мирового порядка», в котором нет ничего нового, кроме смены центров. Явление это не новое, но странно в нем то, что оно обнаруживает готовность снова подчиниться идеологическому дискурсу — и это в то время, когда крупные мировые идеологические концепции уже не вызывают доверия и не способны мобилизовать умы и воздействовать на общественную совесть наций. Таким образом, вместо глобализации возникает ситуация борьбы и раскола через возрождение и расширение военных блоков, «войны против терроризма» (исламского) и т.п. На место международного права приходит «право сильнейшего», на место развития демократии — ее силовое насаждение. Коротко говоря, перед нами - грубое возрождение культуры силы, оккупации, диктата и гегемонии. Все это - лишь один из аспектов фактического противоречия в ходе глобализации: ее лозунги противоречат действиям, а действия — результатам. Все это порождало и порождает острые дискуссии, попытки критического осмысления, выработку альтернатив, благодаря которым удалось бы устранить эту диспропорцию, которая уже не является, как в недавнем прошлом, частью социально-экономических и идеологических систем, а стала представлять собой реальную угрозу для всех. Вследствие этого глобализация становится поприщем бесконечных иррациональных конфликтов и споров, а соотношение «глобализация -будущее» превращается в дихотомию, одним из наиболее значимых компонентов которой становится проблема культурной самобытности.

Возникновение проблемы соотношения культурной самобытности и глобализации отражает предощущение и критическое осознание характера и масштаба идейной, духовной и нравственной разбалансированности происходящего. Это усложняет задачи философской и политической мысли, связанные с определением норм, на которых должен базироваться баланс противоборствующих сторон, выводом данного цивилизационного феномена из порочного круга борьбы интересов к высокому гуманистическому деланию. Тем не менее, на сегодняшний день эта проблема остается одной из крупнейших проблем философской и социологической мысли. Все это предопределило цель и задачи нашей работы, а также ее методику в подходе к проблемам соотношения глобализации и культурной самобытности в современной арабской философской и общественно-политической мысли.

Цель и основные задачи диссертации. Цель диссертации заключается в том, чтобы дать объективное критическое отображение того преломления, которое находят проблемы соотношения глобализации и культурной самобытности в современной арабской мысли. Для достижения этой цели мы поставили перед собой следующие задачи:

• исследовать внутреннее соотношение и взаимовлияние между глобализацией и культурной самобытностью;

• классифицировать и сопоставить между собой арабские идейные течения, затрагивающие вопросы сущности и значения культурной самобытности;

• проанализировать отношение арабских идейных течений к проблеме конфликта и диалога цивилизаций;

• классифицировать и исследовать наиболее крупные идейные течения и их концептуальные проекты, сопряженные с проблемой поиска альтернатив современной глобализации.

Степень изученности проблемы. Проблема глобализации вызывала и продолжает вызывать интерес философской мысли. Философское исследование не ограничилось традиционными проблемами происхождения глобализации, ее исторических предпосылок и целей, но стало склоняться к изучению новых аспектов глобализации и ее скрытых составляющих, т.е. ее собственного потенциала и внутренних противоречий. Одним из таких аспектов, в наибольшей степени привлекающих философскую и общественно-политическую мысль, является проблема соотношения глобализации и культурной самобытности.

Работы, посвященные историческим масштабам глобализации, чаще всего прослеживают ее эволюцию со времени зарождения до наших дней1. Мнения на этот счет расходятся. Одни связывают глобализацию с капитализмом, рассматривая ее как очередной этап его развития2. Другие пытаются смотреть на нее с культурно-исторической точки зрения . Отсюда - попытки некоторых авторов истолковать ее в цивилизационных терминах и, следовательно, описать ее как цивилизационное явление4. Некоторые исследователи стремятся связать феномен глобализации с ситуацией, которую они называют единоличным доминированием США в мире, и со стратегией неоконсерваторов5. Исходя из этого, ряд авторов полагает, что глобализация есть не что иное, как продолжение либеральной системы и

1 Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. - М., 2003; Глобализация: реальность, противоречия, перспективы. - Екатеринбург, 2002; Мартин, Г. — П.; Шуманн, X. Западная глобализация: атака на процветание и демократию. - Пер. с нем. - М.: Изд. Дом «Альпина», 2001; P.W. Preston. Political Cultural Identity, Sage Publications, London, Thousand Oaks, New Delhi, 1997; Ion Clark. Globalization and Fragmentation. Biddies Ltd, Guildford and King's Lynn, Oxford University Press Inc., New York, 1997. у

Гассан Саляма. Америка и мир. - Пер.: Мисбах Абд ас-Самад. Бейрут: «Дар ан-Нахар», 2006. - Ч. 481. (на араб. яз.).

3 Эдвард Сайд. Культура и империализм. - Пер. Камаль Абу Диб. Бейрут: «Дар аль-Адаб», 1993. (на араб. яз.).

4 Глобалистские тенденции в обществе и культуре России. Личность эпохи новых коммуникационных технологий и глобализации: социально-психологические проблемы; Глобальная история и история мировых цивилизаций. - М., 2003; Зиновьев, А.А. Глобальный человейник. — М.: Центрполиграф, 2000; Культурная идентичность и глобализация: Доклад и выступления: 5-й международ, филос. симпозиум «Диалог цивилизаций: Восток - Запад». — М., 2002.

5 Kurth, James. Things to Come. The National Interest, 1991. традиций западного колониализма6. В связи с этим идеологические и научные подходы в большинстве исследований тесно переплетены между собой7.

В равной мере внимание философской и общественно-политической мысли в различных странах, в том числе арабского мира, привлекает проблема самобытности вообще и культурной самобытности в частности, включая ее соотношение с глобализаций. В среде арабских мыслителей, рассматривавших данную тему, можно обнаружить множество течений. Одни из них связывают возникновение проблем самобытности с эпохой Арабского возрождения как этапом начала открытости арабского мира по отношению к зарубежной (западной) о цивилизации . Как правило, они призывают придерживаться национальной самобытности, одной из коренных основ которой является ислам9.

Другие, особенно те, кто принадлежат к националистическому течению, стремятся превратить проблему культурной самобытности в составную часть национальной идеи и, следовательно, отвергают призывы подражать Западу под предлогом необходимости достичь западного уровня прогресса10. Что касается представителей либерального течения, то они пытаются обосновать идею сближения

6 Самир Амин, Франсуа Отара. Антиглобализация. - Дамаск, 2005.

7 David Rothkor, Foreign Policy, June 22, 1997, www.globalpolicy.org/globaliz/cultural/globcult.htm. (на араб. яз.).

8 Ибрахим аль-Абраш. В «эпоху глобализации» вновь возникают вопросы Эпохи возрождения. - Арабы и вызовы эпохи глобализации. — http://www.islamonline.ne. (на араб. яз.).

9 Хасан аль-Банна. Мир в исламе. - Каир, Газа, сафар 1376 г. х. - «Мактабат аль-Маариф аль-Исламийя», 1-е изд. (на араб. яз.).

10 Рафик аль-Азам. Офранчение. - В кн. «Восток и Запад»; Мухаммед Камиль аль-Хатыб. - в кн. «Восток и Запад». - Дамаск: Изд-во министерства культуры, 1991. (на араб. яз.). между арабами и Западом, отталкиваясь от исторической взаимосвязи двух культур11.

Другие мыслители, принадлежащие к критическому направлению, полагают, что необходима открытость по отношению к западной культуре, но одновременно критикуют эту культуру и ее засилье, препятствующее свободному и эффективному развитию арабской культуры. Некоторые из представителей этого течения полагают важным сохранить возможность свободного выбора нации в вопросах культурного обмена, особенно в наше неспокойное время; в этом они усматривают один из императивов успешного состязания с иными нациями12.

Авторы этих исследований интерпретируют феномен самобытности в контексте глобализации, отталкиваясь от цивилизационных факторов, ставших результатом попытки навязать один цивилизационный стандарт другому, что само по себе представляет угрозу для культурной идентичности нации. Некоторые авторы стремятся дать политическую трактовку этим отношениям. Они указывают на необходимость вскрывать механизмы подчинения, давать им активный отпор, чтобы добиться подлинной независимости и

11 эффективного участия в построении всемирной цивилизации . В целом политико-философские труды можно считать частью традиции философских критических и стратегических исследований, тем более что в большинстве из них освещаются американские планы насильственного изменения облика арабского мира.

11 Саляма Муса. К кому из них мы ближе. — В кн. «Восток и Запад». - Дамаск: Изд-во министерства культуры, 1991. (на араб. яз.).

12 Аббас Махмуд аль-Аккад. Не будем обманываться. - В кн. «Восток и Запад». -Дамаск: Изд-во министерства культуры, 1991. (на араб. яз.).

13 Бурхан Гальюн. Культурная глобализация и культура глобализации. - Дамаск: «Дар аль-Фикр», 2002. (на араб. яз.).

Появились также многочисленные исследования, посвященные конфликту и диалогу цивилизаций. Среди них есть труды философского характера, в которых критикуется представление Запада о своем центральном месте в развитии общечеловеческой цивилизации14. В других работах проливается свет на концептуальное обоснование идеи конфликта цивилизаций в рамках политико-философского подхода, изъясняются исходные предпосылки и различные аспекты этой идеи15. Ряд авторов отталкивается от политических подходов к теории столкновения цивилизаций, увязывая ее с этническими и межконфессиональными конфликтами современного мира16.

В противовес этому в современной арабской мысли появилось множество философских и общественно-политических исследований, в которых ставится задача изыскания национальных альтернатив в вопросе соотношения глобализации и культурной самобытности. В целом здесь можно говорить о двух крупных течениях. Первое из них, исламское, основывается на необходимости опереться при поиске таких альтернатив на религию ислама и мусульманскую культуру, считая укрепление исламского мира в экономическом, научно-техническом и культурном отношениях наилучшим средством преодоления негативных

17 последствий глобализации . Другие авторы ориентируются на критический подход. В движениях сопротивления они видят не только реакцию на имперскую политику, но и альтернативный путь развития

14Oswald Spengler. The Decline of the West. An abridged edition by Helmut Werner. English abridged edition prepared by Arthur Helps from the translation by Charles Francis Atkinson. New York: Oxford University Press, 1926.

15Мухаммед Абед аль-Джабери. Проблемы современной мысли. — Бейрут: Центр исследований арабского единства. 1997. (на араб. яз.).

16Хусейн Муаннас. Цивилизация. -Алям алъ-Маарифа, Эль-Кувейт, 1978. (на араб, яз.).

17Абд аль-Азиз Тувейджири. Мусульманский мир в эпоху глобализации. - Каир: «Дар аш-Шурук», 2004. (на араб. яз.). человеческой истории, нацеленный на устранение барьеров между культурами. Отсюда - попытка обосновать идею о том, что все имеют право на достойное человека существование18.

Как видим, мнения, школы и подходы к проблемам глобализации и культурной самобытности весьма различны и многообразны. Они исследуют разные аспекты данной проблематики, опираясь на различные идейные позиции и методы. Вследствие этого большинству из них недостает философского методического обобщения, связанного с изучением проблемы глобализации и самобытности: их предпосылок, реалий и возможных альтернатив.

Методология исследования. В своей работе мы применили такие методы, как исторический, сравнительный и критический, опираясь на нормы научно-философского подхода. Кроме того, использован ряд профессиональных теоретических источников, включая монографии, научные статьи и диссертации, а также ряд исследований, посвященных философским, политическим, культурным и антропологическим аспектам изучаемой темы.

Новизна исследования заключается в следующем:

• дана классификация важнейших концептуальных течений современной арабской общественно-политической мысли, поднимающих проблемы глобализации, посредством сопоставления их разнообразных, в том числе сходных и противоречивых, позиций;

• исследована идея арабской самобытности, вскрыты ее исторические предпосылки, эволюция, уровень теоретической разработки в современной арабской общественно-политической мысли;

• обозначены вехи концептуальной полемики в арабской общественно-политической мысли относительно проблемы национальной

18Эдвард Сайд. Культура и империализм; - Пер. Камаль Абу Диб. — Бейрут: «Дар аль-Адаб», 1993. (на араб. яз.). культурной самобытности, отмечены попытки представителей этой мысли обосновать разнообразные теории, касающиеся поиска альтернативных путей сохранения культурной самобытности в условиях глобализации.

Научная и практическая значимость диссертации. Исследование проблематики глобализации и культурной самобытности является одной из важных и насущных задач философского научного анализа - особенно если принять во внимание крупную трансформацию в ходе глобализации, в результате которой культура вообще и национальная культура в частности выходят на уровень важнейших приоритетов наряду с экономикой, наукой и техникой. Парадокс этого феномена состоит в том, что через возвышение идеи «цивилизации» культура приобретает статус важнейшего компонента стратегии, идеологии и пропаганды, нацеленной на реализацию «жизненных интересов» государств. Из этого вытекает значимость изучения и анализа фактической природы соотношения между глобализацией и культурной самобытностью. Следовательно, изучение этого соотношения и его теоретического преломления в современной арабской философской и общественно-политической мысли становится как никогда актуальным и критически важным. Вскрывая характер современного развития глобализации и присущие ей диспропорции, представители этой мысли связывают их с противоречием, скрытым внутри самой глобализации: между ее универсальными задачами и стремлением подчинить ее узким национальным интересам.

Практическая же значимость диссертации заключается в том, что в ней обосновываются различные аспекты реалистического и критического видения природы соотношения между глобализацией и культурной самобытностью, такого рационального подхода к этой проблематике, который способствует устранению взаимного непонимания между культурами и нациями. Автор обосновывает идею о том, что культура является важнейшим элементом сближения наций и цивилизаций, а не способом разжигания конфликтов, взаимного отчуждения и вражды. Попытки заложить культуру в основу теорий, превращающих «конфликт цивилизаций» в средство установления гегемонии и навязывания диктата порождают лишь экстремизм в его различных проявлениях (теоретических и практических). Результаты, к которым пришел автор, могут быть использованы для уточнения и обогащения политико-философской мысли вообще и различной проблематики, связанной с арабским миром, в частности. Кроме того, выводы и материалы диссертации можно использовать при исследовании специфики «глобализации по-американски» и ее отношения к проблеме культурной самобытности иных наций. Наряду с этим, материалы и выводы диссертации могут быть использованы при изучении проблем национальной культурной самобытности, ее эволюции, противоречий и взаимодействия с иными культурами вообще и ее соотношения с глобализацией в частности. Работа содержит политико-философские заключения, которые могут способствовать упрочению и уточнению принципов и норм справедливости и гуманности в международных отношениях.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Аласаад Ибтисам Я.А.

Заключение

Одна из проблем, связанных с глобализацией, сосредоточена вокруг ее проявлений и последствий в области культуры. Культурная тематика глобализации стала предметом идейной полемики вообще и философской в частности. Если раньше споры велись в основном вокруг политических и экономических параметров глобализации, то со временем, особенно на рубеже 20-21 веков, стала проявляться значимость ее воздействия на сферу культуры в ее глобальном, региональном и национальном измерениях. Произошло это не без влияния традиций идеологической борьбы, но вместе с тем возникли новые, специфические предпосылки, порожденные самой глобализацией. Если проследить звенья идейной и идеологической цепочки, имеющей отношение к данной проблематике, то обнаружится неуклонное нарастание попыток дать обоснование культурной составляющей глобализации как ее существенного компонента. Можно сказать, что культурные параметры глобализации обнажают характеристики самой культуры, по своей материальной и моральной значимости приближающейся к значению экономики и военных технологий. Теории, касающиеся «конца истории», «столкновения цивилизаций», "Pax Americana" и т.д. - это, пожалуй, не более чем отдельные идеологические продукты, обнаруживающие свой относительный и преходящий характер как звенья американской «культурной стратегии» глобализации.

Данное явление выдвинуло на передний план проблему культурной самобытности в качестве одной из крупных проблем самой глобализации. Если обычно полемика ведется вокруг американской модели глобализации, то связано это с новой исторической ролью, которую играли и играют США в данной сфере. Неслучайно эта тема вызывает заметный интерес в философской и политической мысли арабского мира, где вспоминают о старых формах противоборства между Востоком и Западом, между христианским и мусульманским мирами, между евро-американским Западом и арабским регионом. Эти традиции все еще сохраняют свою действенность в борьбе интересов и ценностей. Не исчезли они окончательно и в реальной жизни, и в сознании людей. Поэтому они по-прежнему значимы в современной арабской философской и общественно-политической мысли, которая проявляет повышенный интерес к «глобализации по-американски». Это, в свою очередь, предопределило немалое внимание к исследованию глобализации, ее исторических, культурных и политических предпосылок в самой американской мысли, стремящейся осмыслить, что же такое глобализация американского образца, каким должно быть ее место в самосознании американцев.

Исследование и анализ «глобализации по-американски» показывают, что этот феномен обладает определенной спецификой, существенно влияющей на ход современного глобализационного процесса. Если немалое воздействие на различные треки глобализации оказывает экономическая и научно-техническая мощь США, то не меньшее значение принадлежит и культурной истории этой страны. Эта история достаточно противоречива, подобно истории всякой великой империи, однако имеет и отличающую ее специфику.

Плюралистическая открытость мировой системы связана с американской идеологией, формировавшейся в увязке с соображениями национальной безопасности и крупными интересами США. Это нашло свое отражение и в том, как американцы осознают свое особое место в современном мире. Американская идентичность активно повлияла на формирование процесса глобализации и определение ее направлений.

Американская культурная идентичность вошла составным элементом в систему адаптации, ставшую частью самой американской системы.

Несмотря на глобальный характер, в котором предстала американская идентичность, в своей глубинной ипостаси она носила этнический характер и возникла из этнической и конфессиональной логики, подкрепленной научно-техническим превосходством. Одним из ярких признаков этого противоречия является попытка США превратить глобализацию в способ достижения гегемонии, между тем как в своей основе и по своим предпосылкам она является плодом накопления мирового исторического опыта. Различные аспекты и результаты данного противоречия просматриваются в идеологии неоконсерваторов, которые начали с обращения к практике американских политических поколений вообще и правящих элит в частности, стремясь воспользоваться ею для утверждения идеи американского превосходства. Таким образом, перед нами — явное противоречие между глобализацией как объективным феноменом и американским представлением о ней.

Проблема здесь не только в том, что глобализацию трудно, да и невозможно заключить в какие бы то ни было национальные рамки и измерять ее по национальным лекалам. Здесь существует и вполне реальная опасность, проистекающая из того, что целому пытаются придать характеристику частного или добиться того, чтобы часть поглотила целое. Данное противоречие является как логическим, так и практическим одновременно. Тем не менее, оно продолжает сказываться и в позициях США, и в их политической мысли на всех уровнях. Одним из проявлений такого противоречивого подхода являются попытки Соединенных Штатов навязать миру свой культурный стандарт, т.е. подчинить своему контролю все, что может быть ему подчинено.

Культура в своей глубинной сущности обладает мощной энергией отрицания всяческих материальных и моральных ограничений. Будучи в известной мере выражением «возвышенного положения», эта черта в то же время отражает естественный ход исторического развития. Отсюда — острое и явное противоречие между призывом к открытости, свободе и демократии — и стремлением навязать американские условия. Не менее отчетливо просматривается противоречие между идеологической пропагандой высоких гуманистических ценностей и практическими действиями США на внешнеполитической арене. Проявляется это противоречие и в области культуры. В результате возникают две позиции в отношении данного крупного противоречия. Первая из них нацелена на то, чтобы примирить между собой глобализацию и американское представление о ней, вследствие чего искажается и то, и другое. Данную тенденцию можно увидеть в идеологии и практике неоконсерваторов. Вторая позиция состоит в оппонировании и отрицании, в поиске альтернатив в рамках глобализационного процесса. Обе эти тенденции присутствуют в современной американской философской и политической мысли и во многом предопределяют критический пересмотр составных частей, предпосылок и перспектив глобализации, что оказывает значительное влияние на ее судьбу.

Данная ситуация стала одной из важных предпосылок анализа и критики глобализации вообще и ее культурных параметров в частности в арабской философской мысли. В целом можно говорить о трех крупных течениях в этой мысли применительно к глобализации. Представители первого из них видят в глобализации всемирный цивилизационный феномен, но связывают его с экономическим фактором. Такому подходу недостает научной объективности, понимания тотального и многоуровневого характера современной глобализации. Второе течение рассматривает глобализацию как один из феноменов развития капитализма как формации. Оно не лишено логики, однако и ему недостает научной точности, поскольку оно игнорирует предшествующую историю развития человечества и делает из глобализации некое отдельное явление, существующее само по себе. А из этого вытекают чисто идеологические суждения и позиции. Наконец, представители третьего течения рассматривают глобализацию как чисто американский продукт.

Несмотря на относительно адекватное восприятие глобализации, все названные течения находятся ближе к идеологической интерпретации, чем к научному анализу. Ведь глобализация представляет собой цивилизационный феномен всемирного масштаба, является продолжением предшествующих ей цивилизационных процессов и феноменов. Она является продуктом политических, экономических, культурных и научных систем. Специфику историческому феномену глобализации придает то обстоятельство, что она является продуктом, в производство которого внесли вклад все нации, а не какая-то одна из них. В этом и заключен ее всемирный характер.

Неслучайно одной из наиболее заметных тем философского исследования и анализа стала проблема культурной самобытности. В ней и через нее просматриваются все позитивные и негативные черты глобализации. Кроме того, зачастую она предопределяет то, что называют судьбой наций и государств и их специфическую идентичность.

Подобно всему, что имеет отношение к идентичности и культурной истории, культурная самобытность прежде всего является отражением попыток наций выстроить свое самосознание. Эти попытки накапливаются по мере исторического развития наций, особенно во времена резких поворотов и того, что называют «судьбоносными моментами». Самобытность знает такие понятия, как «подъем» и «спад»; подъемы и спады можно проследить в истории любой крупной нации. Самобытность предполагает прежде всего наличие значительной культурной истории, характеризующейся преемственностью и устойчивостью. Между историей духа нации и ее политическим бытием существует большая пропасть. В своем классическом виде проблема культурной самобытности стоит сегодня в арабском мире, где она рассматривается как национальная, историческая и культурная. Неслучайно современная арабская философская и социологическая мысль связывает ее с периодом, получившим название Арабского возрождения.

Тогда проблема самобытности возникла «естественно», после долгого застоя, царившего в арабском мире во времена Османской империи. Национальная культура в те времена переживала серьезный упадок. Вместе с тем идея культурной самобытности у арабов вызревала под прямым и косвенным влиянием европейской культуры - как, например, вследствие того, что арабы называют «шоком наполеоновской кампании» против Египта, оказавшей разностороннее и многоуровневое воздействие на национальную культурную и политическую жизнь. Отсюда возникла проблема национализма и национального культурного наследия как неразрывного целого в ряду предпосылок современного арабского возрождения. В дальнейшем была сформирована внутренний каркас идеи возврата к культурным корням, т.е. к тому, что мы сегодня называем культурной самобытностью.

Общее течение развивалось в русле поиска обоснования идеи самобытности через обращение к специфическому культурному наследию. Такое обращение к национальному (арабо-исламскому) наследию стало не только распространенным, но и преобладающим приемом у всех направлений мысли, в том числе борющихся между собой за право увязать идею самобытности с историческим наследием арабо-исламской мысли. Подобно всякому возврату к себе после длительного забвения, мучительной отсталости и колониального порабощения, такой возврат не мог осуществляться твердыми, последовательными и рационально выверенными шагами. Поэтому порой можно видеть резко выраженные идеологические черты, присутствующие в попытках обосновать идею арабской самобытности (светски-националистические или религиозно-исламские). Идея самобытности приобрела идеологический и одновременно оборонительный характер, но недалеко ушла от попыток философского обоснования. Дело в том, что ее идеологическая окраска явилась частью того, что можно назвать идеологией национального подъема. Такая характеристика присуща возрождению наций в современном мире вообще. Поэтому философское обоснование идеи возрождения и ее дальнейшая история, связанная с разработкой проблем культурой самобытности, включали в себя как бы двойственную реакцию: на самих себя и на европейскую угрозу арабскому миру. Все это дает нам возможность говорить о том, что идея самобытности в современной арабской мысли возникла как результат сочетания многих исторических, цивилизационных и политических факторов. Поэтому неточны утверждения о том, что дискурс арабской культурной самобытности не основан на гносеологической преемственности и что в большинстве своем его носители занимают оборонительные позиции и призывают к своего рода разделению на «интеллектуальные партии»,

Исследование истории и эволюции идеи культурной самобытности в современной арабской мысли показывает, что возрожденческий, а в дальнейшем националистический дискурс не был лишен серьезных пробелов. Тем не менее, он является частью накопленного идейно-философского и политического опыта. Имелось огромное желание таким образом обосновать идею самобытности, чтобы это отвечало потребностям культурного и политического развития и в то же время так разрешить проблемы этого развития, чтобы добиться разумного и гармоничного сочетания между осуществлением изменений и задачей самосохранения. Процесс этот очень сложный, если не невозможный. В этом - причина неспособности на том этапе изыскать баланс между культурной самобытностью и национальным государством. К этому добавилось отсутствие четкого национального политического проекта, обосновывающего идею совмещения самобытности с обновлением. Такую диспропорцию можно усмотреть в явлении страха перед модернизацией и в «укрывании» за разного рода радикальными идеологиями.

Однако все эти пробелы и идейная разноголосица тоже стали частью накопления рационального видения. Дело в том, что обоснование самобытности происходило в рамках единства и борьбы идеологических и научных противоположностей: открытости и замкнутости, толерантности и фанатизма, узкого национализма и глобализма, мусульманского культурного наследия и современности и т.д. В целом можно говорить о том, что история обоснования идеи арабской культурной самобытности отличалась и отличается открытостью по отношению к «другому», подверженностью влиянию глобальных явлений. Такая характеристика получила теоретическое обоснование в современной арабской философской мысли - в частности, в той идее, что самобытность обладает протяженностью в истории человеческих сообществ; ее параметры эволюционируют соответственно переживаемым историческим этапам и условиям. Это означает, что ей свойственна преемственность, взаимодействие с современными новшествами - при сохранении ее устойчивости во времени. Кроме того, динамизм самобытности предполагает, что она подвергается воздействию всевозможных новых явлений, имеющих место в мире. Представители современной арабской философской и социологической мысли сходятся на том, что проблема соотношения наследия и современности может быть адекватно решена. Такой динамизм призван помочь обоснованию идеи национальной культурной самобытности таким образом, чтобы освободить ее от зависимости, а следовательно активно вовлечь ее в процесс обогащения мировой культуры и новой всемирной цивилизации.

Несмотря на политические и идейные расхождения между сторонниками различных подходов к проблемам глобализации и культурной самобытности в арабском мире, в целом они сходятся на прямом или косвенном укоренении идеи арабской самобытности. Для всех их главная забота заключается в том, чтобы отстоять самостоятельное бытие арабов. При этом некоторые доходят до максимального радикализма, перенося акцент с рационального и реалистического философского видения в чисто идеологическую плоскость. Тем не менее, этот сложный и противоречивый процесс, множество проявлений которого можно наблюдать в первом десятилетии двадцать первого века, особенно после американского вторжения в Ирак, привел к воспроизводству проблемы соотношения культурной самобытности и глобализации, придал ей новое звучание, породил новые поводы к размышлениям и дальнейшей идейной борьбе.

Пожалуй, наиболее наглядным в арабском мире является критическое отношение к идее «конфликта цивилизаций». В противоположность ему параллельно возникло множество идейных направлений, представители которых призывают переосмыслить идею цивилизации и культурной самобытности и, в то же время, предложить альтернативы американскому и в целом западному видению этой проблематики.

Мнения и аргументы, приводимые представителями наиболее крупных течений современной арабской мысли относительно природы и качества таких альтернатив, существенно различаются. Однако все они объединены критическим поиском. Отсюда - расхождения в концептуальном обосновании, а следовательно противоречивость, а иногда и откровенная слабость научного и просто логического видения феномена глобализации и возможных альтернатив ей. Иными словами, плюрализм мнений относительно альтернатив глобализации отражает подъем критической гуманистической мысли применительно к «глобализации по-американски» и связанным с ней проблемам и попытку создать общую базу, которая позволила бы преодолеть присущие ей изъяны.

Многообразие и различие мнений и позиций у представителей разных философских и общественно-политических направлений в арабском мире не означают отсутствия взаимосвязанности и интегрированности всех этих направлений в рамках идеи поиска альтернатив. Все они сосредоточены вокруг арабской культурной идентичности, все призывают активно развивать и обогащать ее, считая это необходимым условием внесения действенного вклада в глобализацию. Неслучайно наблюдается консенсус различных современных арабских идейных течений относительно того, что арабская культурная самобытность имеет единые корни в национальной истории, что она является залогом духовного единства, а следовательно - единства будущей судьбы.

Проблема соотношения глобализации и культурной самобытности, в конечном счете, остается частью становления новой мировой истории. В связи с этим задача обоснования философских парадигм отношения к глобализации, культурной самобытности и возможных альтернатив становится важнейшей задачей философского исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Аласаад Ибтисам Я.А., 2009 год

1. Биндюков, Н.Г. Глобализация и Россия: парадигма, социально-политический аспект, стратегия левых сил.- М.: ИТРК, 2004. 367 с.

2. Валентей, С.Д.; Нестеров, Л.И. Развитие общества в теории социальных альтернатив/ РАН. Ин-т экономики. М.: Наука, 2003.- 197 с.

3. Глобализация: сущность, проблемы, преспективы : (Материалы "круглого стола") /Рос. акад. гос.службы при Президенте Рос. Федерации и др.; Редкол.: Михайлов В.А. и др.; Под общ. ред. Михайлова В.А., Буянова B.C. М.: Книга и бизнес, 2003. - 318 с.

4. Глобализация: реальность, противоречия: перспективы : Тез. докл. V ежегод. науч.-практ. конф. (15 мая 2002 г.): В 2 т. / Гуманит. унт; Редокол.Екатеринбург, 2002. 304 с.

5. Глобализация: человеческое измерение: Учеб. Пособие/Моск. гос. ун-т междунар. отношений (Ун-т); Редкол.: Торкунов A.B.(отв. ред.) и др.- М.:РОССПЭН, 2002. 112 с.

6. Глобальная история и история мировых цивилизаций: Материалы постоянно действующего междисцплинар. семинара Клуба учёных "Глобал. мир" / Ин-т мировой экономики и междунар. отношений, Ин-т микроэкономики. М., 2003. - 105 с.

7. Зайцева, JI.A. Человек в системе ценностей информационного общества: Автореф. дис. . канд. наук; Философские науки: 09.00.11/Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М., 1999. - 16 с.

8. Зиновьев, A.A., Глобальный человейник. М.: Центрполиграф, 2000. - 459 с.

9. Кастельс, М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура/ Пер. с англ. Шкаратана О.И.; Гос. ун-т. Высш. шк. Экономики.-М.: ГУ ВШЭ, 2000.- 607 с.

10. Кризис форм социальной интеграции, контроля и управления в эпоху глобализации : Материалы постоянно действующего междисциплинар. семинара / Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. Ин-т мироэкономики. М.: Новый век, 2002. - 52 с.

11. Мартин, Г.-П.; Шуманн, X., Западная глобализация: Атака на процветание и демократию : Пер. с нем. М.: Изд. Дом "Альпина", 2001.-330 с.

12. Мартин, Г. —П., Циклическая концепция цивилизации в философии А. Тойнби http://www.5ka.ru/90/39481/Lhtml

13. Панарин А.С. "Искушение глобализмом", М., 2002.

14. Ракитский, Б.В.; Ракитская, Г.Я., Глобализация капитализма как новейший этап социальной организации человечества : (Глобализация социал. непримирости) :Материалы к науч. геополит. конф. "Глобализация и антиглобализм", Москва М., 2001.-36 с.

15. Сухарев, Ю.А. Глобализация и культура: Глобал. изменения и культ.трансформациив современном мире/ Моск. гос. лингв, ун-т,-М.: Высш. шк., 1999.-158 с.1. Источники на Английском

16. P. W.Preston,Political/Cultural/Identity,Sage,Publicaations,London,Tho usand Oaks, New Delhi, 1997 ,187p

17. Ion Clark, Globalization and fragmentation, Biddies Ltd, Guildford and king's Lynn, oxford university Press. Inc. New York, 1997, 220p

18. Kurth, James "Things to Come", The National Interest, etc 1991, 376P.

19. Bales, K., Disposable people: New slavery in the global economy. -Berkeley (CA) etc.: Univ. of California press, 1999. 298p.

20. Beck, U., Risk society: Towards a new modernity / Trans, by Ritter M. L. etc.: Sage, 1998. 206p.

21. Beck U., The reinvention of politics: Rethinking modernity in the global social order / Trans, by Ritter M. Cambridge: etc., 1997.

22. Camilleri, J.A.; Malhotra, K.; Tehranian, M., re-imagining the future: Towards democratic governance: A rep. of the global governance Reform Project. Bundoora: the Dep. of politics, 2000. 101р.

23. Castells, M., The rise of network society. Oxford: Blackwell, 1999. 556p.

24. Clark, I., Globalization and fragmentation: intern. Relations in the 20th cent. Oxford: Oxford university press, 1997. 220p.

25. Chossudovky, M., The globalization of poverty: Impacts of IMF World bank reforms. L.; Atlantic Highlands (N.J.): Penand: Third World network: Zed books, 1997. 280p.

26. Coker, Chr., Globalization and insecurity in the twenty-first century: NATO the management of risk. Oxford: L.: Intern. Inst, for strategic studies: Oxford university press, 2002. 103p.

27. Collins R., The sociology of philosophies : A global theory of intellectual change. Cambridge (Mass.); Belknap press of Harvard university, press, 2000. 1098p.

28. Communities across borders: New immigrants and trans. Cultures / Ed. by Kennedy P., Roudometof V. L; N.Y.: Rutledge, 2002. 207p.

29. Complexity, global politics, and national security / Ed. By Albert D.S., Czerwinski Th. J. Wash.: Nat. defense university, 1997. 38lp.

30. Cosmopolitanism, identity and authenticity in the Middle East /Ed. by Meijer R. Richmond: Curzon, 1999. 196p.

31. Cox, R.W.; Schechter, M.G., The political economy of a plural world: Crit. reflections on power, morals a. civilization. L.; N.Y.: Routledge, 2002. 232p.

32. Cross-cultural consumption: Global markets, local realities / Ed. By House D. L.; N.Y.: Rutledge, 1998. 219p.

33. David Rothkop, foreign policy June 22, 1997, www.globalpolicy.org 238p.

34. Featherstone, M., Undoing culture: Globalization, postmodernism a. identity. L. etc.: Sage, 1997. 178p.

35. Ghai, D., Economic globalization, institutional change and human security. Geneva: UNRISD, 1997. 15p.

36. Giddens, A., The consequences of modernity. Cambridge: Polity press, 1997. 186p.

37. Global instability: The political economy of world econ. Governance / Ed. by Michie j., Smith J.G. ; N.Y.: Rutledge, 1999. 260p.

38. Globalization and the Asia-Pacific : Contested territories / Ed. by Olds E. et al. L.; N.Y.: Rutledge, 1999. 278p.

39. Globalization and development studies: Challenges for the 21st century / Ed. by Schuurman F.J. Amsterdam: Thela Thesis, 2000. 212p.

40. Global modernities / Ed. by Featherstone M. et al. L. etc.: Sage, 1997. 282p.

41. Global population policy database, / UN. Dep. of econ. a. Social affairs. Population div. N.Y.: UN, 2000. 215p.

42. Global transformations ; Politics, economics a. culture / Held

43. D., McGrew A., Goldblatt D., Perraton J. Cambridge: Oxford : Blackwell: Polity Press, 2000. 515p.

44. Innovation policy in a global economy / Ed. by Archibugi D. et al. -Cambridge: Cambridge university press, 1999. 278p.

45. International communication and globalization: A critical introduction / Ed. by Mohammadi A. L. etc.: Sage, 1997.

46. Jacobs, M.; Lent, A.; Watkins, K., Progressive globalization: Towards an intern. Social democracy. L.: Fabian soc., 2003. 80p.

47. Krut, R., Globalization and civil society: NGO influence in international decision-making. Geneva: UNRISD, 1997. 61p.

48. Linge, G.J.R.; Walmsley, D.J., Global transformation and social development. Canberra, 1995. 79p.

49. Mazarr, M.J., Global trends 2005: An owner's manual for the nextdecade. Houndmills etc.: Macmillan, 1999. 330p.

50. Migration and transnational social spaces / Ed. by Pries L. Aldershot etc.: ashgate, 1999. 219p.

51. Oswald Spengler. The Decline of the West. An abridged edition by Helmut Werner. English abridged edition prepared by Arthur Helps from the translation by Charles Francis Atkinson. New York: oxford University Press, 1926. p.254

52. Preston, P.W., Political/cultural identity: Citizens and nations in a global era. L. etc.: Open University, 1997. 198p.

53. Regionalism and globalization : Theory a. practice / Ed. by

54. Lahiri S. L.; N.Y.: Rutledge, 2001. 332p.

55. Rhodes, M., 'Subversive liberalism': Market integration, globalization a. the Europe. Welfare state. Florence: EUI. R. Schuman centre, 1995. 27p.

56. Rhodes, M., Globalization and West European welfare states: A new social contract?. Florence: EUI, 1996. 33p.

57. Samuel P. Huntington The Clash of Civilizations 1993 http://www.foreignaffairs.org/19930601faessay5188/samuel-p-huntington/the-clash-of-civilizations.html

58. Social changes in Asia and Europe in Asia and Europe in the age of

59. Globalization: Lectures from the 4th ASEF Univ., Singapore, 14-27 Jan.2001 / Ed. by Gilberg T., Niemann U. Singapore: Asia-Europe1. Found., 2001. 180p.

60. Steger M.B., Globalize: The new market ideology. Lanham (Md) etc.: Rowman & Littlefield, 2002. 195p.

61. Tanzi, Y., Globalization and the future of social protection. Wash.: IMF, 2000. 22p.

62. The future of global conflict / Ed. by Bornschier V., Chase-Dunn Chr. -L. etc.: Sage, 1999. 310p.

63. Theories of modernity and post modernity / Ed. by Turner B.S. L. etc.: Sage, 1995. 184p.

64. Waters M., Globalization. L.; N.Y.: Rutledge, 1995. 185p.

65. Auuü í 28~ 13 íbLajà jj¡±uú\jái ^tJjtiíl Ájl^j ' (j^aAaJj ÍcffjaiLajL^ll [e-mail]íl j^J^tíl jSill t^jxaa. ^j-lc. L-JJJ .26http ://thawra. alwehda. go V

66. J^i Ll^xJ! ^jÍ^LaII (JLll jLuanJl (jjj Á£)l*JIj ûjLjaaJl 5jLob0 ' J^J .27jb iÁjJj^l CjLuUuJI j ^üua^lj ÁJ^LuiVI (^lc. jj^j! ¡>uja <jjíaji ÁiajVl2004 Я^о, tijjjjj ^jJI WWW.ibn- ^jl^aJl ¿bm.iVI t^luiíl Лае- ¿jjáj .28 rushd. org/ forum/RAbdSalam.html

67. ULJJ jb di ÍLU^VI ÁJJL -SA^LJ djb^AJ^jj .291998

68. AjaOISI í(pabj.l Í iL¡ j LLILujIJ^I jSjA J i—ll&jVI ДХ-J^L^O .60364(>a í2002 ÁuLaVl ?jkli «-jjlj

69. JjjjÚJ 1 g hl->"i ^ ¡ÁjLájiU ^.jmUlI jiiaVI jL-ajVI Лла-e .61www.jadal.orghttp://www.islamicfeqh.com/al- jj-^'j 'allí j^à ¿ja^ .621 menhaj/Almen02/mh-all03.htm