Политическое лидерство: Типология и технологии имиджконструирования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Анистратенко, Татьяна Григорьевна

• Анистратенко, Татьяна Григорьевна
• кандидат политических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат политических наук Анистратенко, Татьяна Григорьевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА.

1 Л.Лидерство в политике: понятие, функции, механизм формирования.

1.2. Типы политического лидерства - основа взаимодействия власти и общества.

ГЛАВА II. ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО В УСЛОВИЯХ

СИСТЕМНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПЕРЕМЕН.

2.1. Политическое лидерство в традиционном и модернистском обществах: от вождизма к социально ориентированному лидерству.

2.2. Социальная реальность постмодернистского общества и потребность в новом типе лидерства (лидер-«рыцарь»).

ГЛАВА III. ТИПЫ ЛИДЕРОВ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ

ИМИДЖИРОВАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ.

3.1. Имидж политического лидера и особенности его построения.

3.2. Политический лидер современности, разнообразие проявлений его типических характеристик.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическое лидерство: Типология и технологии имиджконструирования»

Актуальность проблемы. Лидерство в современном обществе претерпевает существенные и необратимые изменения. По словам американской исследовательницы проблем политического лидерства А. Мериамм, мы давно перестали верить в то, что нами управляют сверходаренные и освященные на престол люди. Лидерство из привилегии избранных свыше превратилось в привилегию социально избранных. Качества лидеров давно изучены и широко известны. Но вот что действительно является актуальной проблемой при изучении вопроса политического лидерства - это вопросы социального окружения, политической среды, в которой формируется лидерство.

Именно социальное окружение, избирая того или иного лидера, делает его таковым, вырабатывая правила выдвижения лидеров, требования к ним и нормы их поведения, участвует в формировании института политического лидерства через своих представителей - депутатов, создавая правовое поле, в рамках которого и по правилам которого будет действовать лидерство, оно высказывается по поводу введения данного института, участвует в выборах конкретного лидера.

В современном обществе политическое лидерство является той социальной ролью, которая требует постоянного подтверждения, постоянной «проверки». Поэтому вопрос отношений между лидером и его конституентами становится все более актуальным и злободневным.

Политическое лидерство, получая развитие в динамическом аспекте, с того момента, как политика выделилась в самостоятельную сферу деятельности и становясь объектом для достижений, превращается в объект для манипуляций как со стороны противников, так и со стороны самих лидеров. Для того чтобы быть выдвинутым, получить поддержку, а позднее - чтобы удержаться у власти, лидер вынужден предстать в определенном амплуа, создать себе определенную репутацию и определенное мнение о себе. Он вынужден, находясь в институционализированных властных структурах, удерживаться у власти, но все его поведенческие манеры должны говорить избирателям, что они по-прежнему для него значимы и их мнение для него — превыше тех привилегий, которые дает ему принадлежность к властной элите.

Лидерство осуществляется в конкретно-исторических условиях, в определенном обществе и регулируется действующими правовыми нормами и общественными механизмами. Как политический феномен, лидерство является индикатором активности общества, его демократичности.

Институционализация политического лидерства подразумевает закрепление и признание электоратом политических норм, ценностей, образцов поведения лидеров, а также способов контроля за их соблюдением.

Работа над созданием имиджа становится центральным моментом в деятельности современного политика. И, несмотря на то, что над данной задачей трудятся целые штабы, проблемы и вопросы, связанные с самоподачей и самопрезентацией, требуют внимательного отношения и со стороны самого политического деятеля.

Имидж является определяющим фактором феномена политического лидерства, ибо наделяет его некоторым символическим смыслом, отсутствующим в реальной жизни, но необходимым для скрепления сообщества последователей в единое целое. Однако при создании имиджа нельзя забывать о тех политических и социальных условиях, в которых он будет реализован и на которые он ориентирован.

Актуальность политического имиджконструирования в современной реальности постмодернистского общества состоит в том, что это общество не является однородным ни по образу жизни, ни по доминирующим ценностям, ни по своей социальной структуре. Соответственно, оно не имеет единого объединяющего начала. В своей такой разнородности общество не может выступить простым большинством или единым целым, что проявляется в реальности электорального выбора. Проблема политического лидерства в современном обществе заключается в том, чтобы найти такое начало и объединить вокруг него представителей разных социальных групп и слоев, признающих значимость идей и программных целей, провозглашаемых конкретным лидером.

Изменение форм политического лидерства вследствие развития общественной потребности в новой модели представительства политических интересов, преодолении отчуждения власти, усилении социальных ориентаций лидерства и эволюция образа лидера, отвечающая этой потребности, еще не стали предметом углубленного научного интереса и не подвергались всестороннему политологическому анализу. Несмотря на высокую разработанность темы лидерства в целом, проблема эволюции лидерства в условиях современной представительной демократии изучена недостаточно, и данное исследование ставит задачей в какой-то мере восполнить возникший теоретический пробел.

Степень разработанности проблемы. Политическое лидерство представляет собой относительно новый, но уже достаточно исследованный феномен современной политической жизни России. Наработан обширный материал в сфере анализа, типологии и конкретных элементов имиджконструирования лидерства, техник популяризации лидеров.

Вместе с тем ряд существенных изменений в социальных потребностях и политических предпочтениях определенных форм лидерства в современном обществе не нашли своего теоретического осмысления, в связи с чем не до конца исследованы соответствующие аспекты имидж-конструирования публичного образа политического лидера.

При подготовке концептуальной части работы нами использованы результаты исследований политического лидерства Власова В.И., Смолькова В.Г., Милованова Ю.Е., Мариновой В.Л., Василика М., Блонделя Ж., Васильева В.К., Такера Р., Медведева Р. Теоретические наработки этих авторов позволили раскрыть понятие политического лидерства, описать его функции и механизм формирования, раскрыть социальную сущность явления политического лидерства.

Рассматривая типы политического лидерства, мы привлекали труды прежде всего, М. Вебера и В. Парето, М. Херманн, Г.А. Авциновой, Б. Эннкера, В.Г. Ледяева, Т.А. Штукиной, В.П. Таранцова. С помощью методологических конструктов данных авторов удалось выявить существующие типы политического лидерства и наметить современную тенденцию в изменении типов лидерства.

Пытаясь показать, что типы политического лидерства являются своеобразным результатом социального развития, мы опирались на работы М. Вебера, Т. Парсонса, Ш. Эйзенштадта, Дж. Ритцера и Э. Гидденса, Ч.Э. Мериамм, Б. Эннкера. Материалы данных исследований позволили обосновать социальную обусловленность политического лидерства. Работы отечественных политологов В.Н. Кара-Мурзы, В.П. Макаренко, A.B. Понеделкова, А^М. Старостина, В.Ю. Шпака позволили рассмотреть современные особенности реализации политического лидерства в России в контексте переходного этапа общественного развития и учесть региональную специфику реализации политического лидерства в ее административно-управленческом и политико-психологическом контекстах.

Раскрывая реальность современного постиндустриального общества, мы привлекли работы Э. Тоффлера, Ф. Фукуямы, Ю. В. Яновца, П. Бурдье, М. Крозье, П. Козловски, Р. Инглехарта, П. Бергера, Т. Лукмана, Л. Туроу.

Рассматривая имиджконструирование политического лидерства, мы использовали труды А. Панасюка, Г. Почепцова, Г. Пушкаревой, Ф.Н. Ильясова, К.С. Идиатулиной, М. Оссовской, Н. Бердяева.

В последней части исследования мы привели несколько портетов политических лидеров современности, опираясь на прикладные исследования в области политологии, политической психологии и политической социологии.

Объект исследования - политическое лидерство, динамика форм его проявления в обществе представительной демократии.

Предмет исследования - изменение форм.политического лидерства в процессе становления постмодернистского общества, эволюции системы представительной демократии, механизмы имидж-конструирования персонифицированных образов власти.

Цель исследования состояла в выявлении социально-политической и культурной обусловленности эволюции форм политического лидерства на современном этапе и связанных с этим новаций в имидж-конструировании публичного образа востребованного политического лидера.

Задачи исследования:

1) определить инструментальное содержание понятия «политическое лидерство», проанализировать функции политического лидерства, механизм его формирования на современном этапе;

2) проанализировать и описать типы политического лидерства в современном обществе как определяющий фактор взаимодействия в системе социального управления;

3) выяснить социально-политическую обусловленность различных типов политического лидерства и определить типы лидерства, соответствующие модернистскому этапу общественного развития;

4) проследить становление новых форм политического лидерства в эпоху постмодернистского развития общества и показать потребность в «рыцарском» образе лидерства;

5) показать политическую обусловленность особенностей современного имидж-конструирования и раскрыть разницу между общественно востребованным и реальным типом политического лидерства;

6) раскрыть проявление «рыцарских» и альтернативных им качеств в политических портретах современных политических деятелей.

Теоретико-методологическую основу исследования составили посклассические принципы анализа социально-политических процессов, методы политологической науки, институциональный подход М. Вебера и В. Парето, теории имиджирования политического лидерства. В методологический базис исследования интегрированы наработки, содержащиеся в современных политико-психологиических исследованиях, теории политического лидерства, теории социальных изменений П. Штомпки, теории социального и политического капитала П. Бурдье и Ф. Фукуямы, теории постиндустриального общества Д. Белла, теории постмодернистского общества Ж. Бодрийяра и Ч. Миллза, теории структурации Э. Гидденса.

Гипотеза исследования. В нашем исследовании мы исходили из того, что в современном обществе с его многообразием стилей жизни и неопределенностью, дистанцированием гражданского большинства от участия в политических играх, стремлением людей к индивидуализации образа жизни с нарастанием потребности в личной безопасности (и, как следствие, в политической стабильности и социальном порядке), возникает потребность в принципиально новом типе политического лидерства, который может быть охарактеризован как рыцарский тип лидерства. Вместе с тем, несмотря на такую явно выраженную потребность в патронирующем, альтруистичном, благородном и самоотверженно-бесстрашном типе лидерства, в современной политике на этапе реально осуществляемых политических практик не находится явно выраженного носителя подобных лидерских качеств, ибо сама институционально оформленная конструкция системы политической власти вынуждает политического деятеля пользоваться далеко не «рыцарским» арсеналом средств, прибегая к иным формам поведения, требующим гибкости и лояльности к существующему порядку властных отношений.

Научная новизна диссертационного исследования выражается в следующем:

1. При рассмотрении понятия, функций и механизма формирования политического лидерства установлено, что феномен лидерства в условиях представительной демократии возрождается на новой, институциональной, основе и формально эволюционирует в соответствии с потребностью все более разобщенных и политически дистанцированных членов общества в объединении и патернате.

2. При описании типов политического лидерства выявлено, что ведущая характеристика современного типа политического лидера -лидер для публики, что ведет к институциональной и имиджевой синхронизации форм лидерства с общественной потребностью.

3. При рассмотрении динамики социальной обусловленности политического лидерства установлено, что по мере перехода от традиционного общества к модернистскому и постмодернистскому меняются не только приписываемые смыслы власти (священная привилегия -инструмент управления - обязанность социального служения), но и присущая ему «рыцарская интенция» служить (высшему господину -обществу - долгу).

4. На этапе постмодернистского развития современного общества с усилением процессов разрыва традиционных социальных связей возникает и осознается потребность в «лидере—рыцаре», аутентичность публичного имиджа которого рассматривается как залог преодоления политического отчуждения институциональной сферы власти от гражданского общества.

5. Установлено, что обусловленность институционального функционирования политического лидера нивелирует реальные рыцарские качества сложившейся системой отношений внутри института власти, что приводит к противопоставлению объективной общественной потребности в данном типе политического лидерства содержательно выхолощенный результат имидж-конструирования рыцарского образа.

6. При сравнительном анализе конкретных политических лидеров установлено, что популизм как одна из превалирующих характеристик современного лидерства проявляется в результате однонаправленной ориентации на массовые группы избирателей без учета специфики потребности в новом типе политического лидерства.

Положения, выносимые на защиту:

1. Политическое лидерство - многомерное явление, возникающее в результате назревшей социальной потребности в интеграции различных социальных субъектов посредством продвижения идей и реализации складывающихся интересов. Сам политический лидер, призванный публично выражать и отстаивать интересы конкретной общественной группы, в современном демократическом обществе ассоциируется с образом рыцаря, готового бесстрашно и безупречно отстаивать интересы своего господина — электората.

2. Анализ типологии политического лидерства показал: в конце XX века формируется новый тип политического лидера - лидера для публики. Этот тип политического деятеля характеризуется повышенной презентабельностью и отражением тех черт, которые желают видеть в нем его избиратели. Это лидер имиджевого формата, основная задача которого - предоставлять возможность избирателям увидеть в нем те качества, которые востребованы политически дистанцированной, озабоченной проблемами безопасности и стабильности массовой частью электората, а именно: стремление к политическому и социальному патронату, самоотверженность и альтруизм, служение идеалам и интересам общества.

3. Типы политического лидерства являются социально обусловленными и изменяются под влиянием перемен, происходящих в общественной системе. С развитием общества модернистского типа политическая власть утрачивает сакральные характеристики, а вместе с ними авторитарность, и актуализирует свои инструментальные свойства, формируя и поддерживая в общественном сознании популистский политический стереотип восприятия субъектов власти как «слуг народа».

4. В конце XX века с наступлением развитого постмодернистского этапа в развитии современного общества и возникающих проблем усложнения взаимодействия субъектов власти в политическом поле нарастает потребность в защищающем, «рыцарском», типе лидерства, принимающем на себя ответственность выработки решений и осуществления политического руководства. Данный тип лидерства предстает альтернативным существующему во многих государствах типу отношений подчинения-доминирования.

5. В политической динамике реализации лидерства существует разрыв между имидж—стилем «лидера для публики», возникающим в период предвыборной кампании в конкретном амплуа «доброго рыцаря» или «слуги народа» и реально исполняющим свои обязанности институциональным политическим лидером. Эти различия коренятся в самой природе политического института лидерства, требующего от субъекта институционального лидерства умения лавировать в потоке происходящих политических событий и взаимодействий, так как политическая устойчивость и сама специфика политической деятельности в рамках сложной системы государственных институтов требует от лидера, инкорпорированного во власть, совершенно иных качеств, нежели от лидера—претендента на институциональную позицию.

6. Анализ моделей поведения и имиджей политических лидеров современности показывает, что в своей деятельности политик в обязательном порядке должен учитывать не только интересы и идеальные представления своих конституентов, но и складывающуюся конфигурацию политических сил. В противном случае он превращается в популиста, не вызывающего доверие и теряет возможности продвигать интересы своих последователей.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что аналитические выводы, содержащиеся в исследовании, позволяют углубить политологические представления об особенностях функционирования института политического лидерства в современном обществе, актуализирующем «рыцарский» тип лидерства.

Выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в дальнейшей работе по углубленному изучению феномена политического лидерства в сфере политологии, политической социологии и политической психологии.

Апробация работы. Результаты исследования использованы в практике политического консалтинга и политического имиджирова-ния, в процессе преподавания спецкурса по теории лидерства в Ростовском государственном университете. Материалы работы опубликованы в открытой печати, докладывались и обсуждались на научных конференциях и научно-практических семинарах внутривузовского и регионального уровня.

Структура работы. Диссертация включает три главы по два параграфа, введение, заключение, список литературы, состоящий из 153 источников.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Анистратенко, Татьяна Григорьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы рассмотрели особенности проявления института политического лидерства в современном обществе. Проблема на сегодняшний день состоит в том, что наблюдается расхождение между образами, формируемыми кандидатами на «довыборном» этапе и на этапе попадания во властные структуры и осуществления институциональным лидером властных полномочий. Продолжающиеся модернизационные процессы приводят к тому, что мы наблюдаем подмену (сознательную и бессознательную) реально происходящих событий псевдореальными, т.е. желаемыми образами. Все достижения прошлого века и начала нынешнего, а именно, культурная революция, информатизация, медиатизация, стимулируют этот процесс.

Подводя итог проведенному исследованию, систематизируем выводы, к которым удалось прийти в результате рассмотрения заявленной проблемы.

Политическое лидерство является одним из аспектов универсального явления лидерства, и потому, в определенной степени, законы функционирования института лидерства вполне примененимы и к политическому лидерству.

Институт политического лидерства функционирует и развивается в системе властных отношений и по поводу властных отношений, дающих право приоритетной реализации интересов различных социальных субъектов. Возникновение этого социального института является результатом назревшей социальной потребности в продвижении и реализации складывающихся интересов различных социальных субъектов, на более ранних этапах общественного развития - потребности в организации деятельности и защите общности.

В традиционном понимании субъект политического лидерства -политический лидер должен обладать определенным набором личностных характеристик, которые обусловлены с одной стороны, спецификой политической деятельности, а с другой - существующим социальным и политическим устройством общества. Более поздний этап социального развития формирует новый тип лидера — лидера для публики, который предъявляет те качества, которые публика желает видеть в своем лидере.

Законы рыночной экономики, ставящие во главу угла потребителя, сегодня переносятся во все сферы деятельности, в т.ч. и в политическую и изменяют правила взаимодействия между разными уровнями социальной системы: потребителем и производителем, работником и работодателем, властью и обществом. Создать желаемый образ, вызвать положительные эмоции и желание купить - вот основные постулаты современной маркетинговой деятельности, распространяющейся и в экономике и в политике.

Подобно товару на полке магазина, который должен вызывать желание у покупателя его купить, в современной ситуации публичный политик должен вызывать желание оказать ему поддержку в виде пополнения рядов его сторонников или же простого голосования за него в момент выборов. А отсюда - его поведение должно быть адекватно складывающимся в обществе настроениям.

Как показало наше исследование, такой результат является исторически закономерным и обусловленным самим ходом развития общества, ибо отношения между властью и обществом обусловлены социальным и техническим развитием общества, так, например, с развитием модернизационных процессов происходит постепенное превращение власти из священной привилегии избранных свыше в инструмент решения проблем общества.

На каждом этапе своего развития обществу необходима разная степень оформления таких отношений, разные типы тех, управляющих и представителей общества во властных структурах. И если на ранних этапах традиционного общества локальные сообщества возглавлял вождь, царствующий и требующий поклонения, то в XX веке вождь обрел совершенно иное значение и выступал уж в качестве идейного вдохновителя. С развитием капиталистических отношений власть абсолютная (вождя или монарха) заменяется властью представительной, по крайней мере, номинально представляющей интересы всех социальных групп и слоев общества.

XX век, ставший веком невиданных технических новшеств принес и качественные изменения в сферу взаимодействия людей на всех уровнях социальной системы, в т.ч. и отношений ведущий-ведомый. Процесс модернизации и развития техники, деформализовавший и существенно упростивший отношения между людьми, в то же время обострил проблему отношений, основанных на принципах чести и доверительного сотрудничества, началом которого является положительная репутация агента, заработанная им в предшествующей деятельности. Актуализация этих принципов связана с возникшей потребностью человека защитить себя в условиях неопределенности, связанной с развитием постмодернистского общества.

Потребность в защите вызвала к жизни и новый тип людей, способных возглавить политическую жизнь общества и представлять их интересы во взаимодействии с другими субъектами. Возникает потребность в типе политика-рыцаря, способного защитить общество от опасностей, подстерегающих их в повседневной жизни. И как показывают исследования, политик, предстающий перед своими избирателями в роли человека, способного их защитить, получает большинство голосов на выборах.

Как нам удалось установить, рыцарский тип политика предполагает, прежде всего, улавливание настроений избирателей и их жизненных ориентаций. На этапе предвыборной гонки, подобно тому, как рыцари на турнирах перед прекрасными дамами, политики должны предстать перед избирателями во всей красе.

Интерес современной ситуации состоит в том, что если лидер-рыцарь довольно часто наблюдается на этапе предвыборной или довыборной кампании, то мы не всегда можем видеть его на более позднем этапе политической карьеры, при осуществлении институциональным лидером своих властных полномочий. Иначе говоря, лидер-рыцарь, так востребуемый современной общественностью, остается лишь на уровне политического имиджа кандидата, когда необходимо создать «продаваемый» образ. Из чего можно сделать вывод (и это подтверждают исследования), что мы наблюдаем явно выраженный популистский тип политического лидерства, при котором обещания и политическое поведение лидеров на этапе предвыборной гонки не соответствуют реально выполняемым после избрания на пост лидеров.

Создание «продаваемого» политического образа, «правильного» восприятия политического деятеля оказывается стратегической необходимостью современных претендентов на кресло государственного политика. И это прослеживается на всех уровнях современной социальной реальности. Опыт различных стран показывает, что без создания положительного образа (имиджа) невозможно рассчитывать на успешную политическую карьеру. Отсюда и интерес к технологиям конструирования имиджа. Имидж понимается как один из способов перераспределения политического пространства. Деятельность политических лидеров, как и все процессы, происходящие в политической сфере, протекает в пространстве и во времени.

Чем более имидж адекватен ожиданиям рядовых граждан, обладающих правом голоса, тем больше голосов получают претенденты на выборах и тем более успешна карьера институционального политического деятеля.

Кроме того, можно сделать и еще один, вывод, латентно напрашивающийся в результате представленного исследования: в современной политике лидеру или претенденту на лидерство вовсе не обязательно обладать качествами, необходимыми, для осуществления лидерской (руководящей) деятельности. Гораздо важнее создать «правильный» образ и «растиражировать» в средствах массовой информации. И это в самых разнообразных проявлениях открывает почву для дальнейших исследований в сфере политологии и смежных политических дисциплин.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Анистратенко, Татьяна Григорьевна, 2003 год

1. Авицинова Г.А. Политическое лидерство // Государство и право. 1993. № 5. С.138-146.

2. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие социально-психологические проблемы. М.; МГУ. 1990. 239 с.

3. Азаров Н.И. Политическая психология личности и масс // Социально-политический журнал. 1997. №2. С. 116-125.

4. Ашин Г. Политическое лидерство: оптимальный стиль // Общественные науки и современность. 1993. № 2. С. 115-126.

5. Ашин Г.К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. М.; Мысль 1978. 136 с.

6. Баталов Э.Я. Топология политических отношений // Политические исследования. 1995. №2. С.88-99.

7. Батов В. Психологический образ российского политика XX века // Архетип. 1997 № 1.

8. Башкирова Е.И., Лайдинен Н.В. Президент: феномен общественной поддержки // Социс. 2001 № 9.

9. Берн Э. Лидер и группа. О структуре и динамике организаций и групп. Пер. с англ. A.A. Грузберга. Екатеринбург. 2000. 318 с.

10. Браун А. Политика лидерства в России // Вестник Моск. Унта. Сер. 18. Социология и политология. 1998. № 2. С.59-77.

11. Брим Р., Косова Л. Феномен В. Путина: морфология и семантика массовой популярности // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. № 3. С. 18-22.

12. Бурдье П. Социология политики. М. 1993. С. 209-210.

13. Бусыгина И.М. Политик-интерпретатор и его слово // Полис 20002. №2. С. 152- 156.

14. Василенко И.А. Политический консенсус в гуманитарном диалоге культур // Вопросы философии. 1996. №8. С.42-53.

15. Василик М. Политология. Учебник. М. 2001. С. 189 196.

16. Васильев В.К.Феноменология лидерства // Общество и политика: современные исследования, поиск концепций / Под ред. Б.Ю. Большакова. СПб. 2000.

17. Василькова В.В. Архетипы в индивидуальном и общественном сознании // Социально-политический журнал. 1996. №6. С.216-233.

18. Васильчук Ю. А. Эпоха НТР: "экономическое чудо" как воплощение мировой культуры. // Полис 1996 №6.

19. Васильчук Ю.А. Трансформация потребностей развитие личности и общества // Полис. 1994. № 5.

20. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Он же. Избранные произведения. М. 1990.

21. Вебер М. Три чистых типа легитимного господства: социологический этюд // Социология: Хрестоматия / Сост. Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая. М., 2003. С. 130-140.

22. Вебер М. Харизматическое господство // Социологические исследования. 1998. № 5. С.139-147.

23. Венгеров А. Политическое пространство и политическое время (Опыт структурирования понятий) // Общественные науки и современность. 1992. №6. С.49-63.

24. Власов В.И. Общественно-политическое лидерство (понятие и механизм практического действия). Ростов-на-Дону. Дисс. на соискание уч. степени к.ф.н.1991.

25. Выдрин Д.И. Технология популизма // Диалог. 1990. №3. С.36-46.

26. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Рос-тов-н/Д., 1996. 445 с.

27. Гозман Л.Я., Эткинд A.M. Метафоры или реальность. Психологический анализ советской истории // Вопросы философии. 1991. №3. С.164-173.

28. Горяинов В.П. Кондептуальнаяя схема типологии объединений лидеров и их сторонников // Социс 2001 № 1.

29. Грачев Г.В. Психология манипуляций в условиях политического кризиса // Общественные науки и современность. 1997. №4. С.106-114.

30. Гржейщак С.Е. Региональное лидерство в современном политическом процессе Росии // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2000. № 1. С. 21-35.

31. Джонс Х.Б. Магия, смысл и лидерство: модель Вебера и эмпирическая литература // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер 11. Социология. РЖ

32. Джордж Дж. Эмоции и лидерство. Роль эмоционального развития //

33. Дилигенский Г. Политическая институционализация в России: социально-культурные и психологические аспекты // Мироваяэкономика и международные отношения. 1997. № 7. С.5-12; №8. С.5-16.

34. Дилигенский Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе // Pro et Contra. 1997. Осень. С.5-21.

35. Дилигенский Г.Г. Индивидуализм старый и новый // Полис. 1999. № 3. С. 5-15.

36. Дилигенский Г.Г. Психологические аспекты политического лидерства // Психология и психоанализ власти. Ред. Райгородский Д.Я. В 2-х т. Т.1. Самара. 1999.

37. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Наука, 1996. 351 с.

38. Динамика трансформации структуры демократических ценностей и установок (Аналитический обзор) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер 11. Социология. РЖ. 2000. № 4. С. 101- 110.

39. Дорожкина Т.Н. Речевой имидж политического лидера // Социологические исследования. 1997. № 8. С.30-35.

40. Дубов И.Г., Пантелеев С.Р. Восприятие личности политического лидера // Психологический журнал. Том 13. 1992. № 6. С.25-34.

41. Дурдин Д.М. «Образ» политического лидера и возможности его изменения // Полис 20002. № 2. С. 133- 151.

42. Ермоленко Т. Патерналисткие традиции российской политической культуры // Власть.2001. № 1.

43. Жмыриков А.Н. Психология политического лидерства в современной России // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. «Государство и право». 1998. № 2.

44. Знаков В.В. Макиавеллизм: психологическое свойство личности и методика его исследования // Психологический журнал. Том 21. 2000. №5. С.16-22.

45. Зуева Т.М. Образы политической власти. Ростов-на-Дону,2001.

46. Иванов В. Политическая психология. М., 1990. 218 с.

47. Идиатулина К.С. Политическое лидерство в институциональном дизайне национальных республик Российской Федерации // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 3. С. 66-80.

48. Идиатулина К.С. Политическое лидерство: проблемы и противоречия регионального развития // Социально-гуманитарные знания. 2003. № 3. С. 38-48.

49. Ильин М., Коваль Б. Личность и политика: кто играет короля? // Политические исследования. 1991. №6. С.127-131.

50. Ильясов Ф.Н. Политический маркетинг, или как «продать» вождя // Политические исследования. 1997. № 5. С. 88 100.

51. Имидж лидера / Под ред. Е.В. Егоровой-Гартман. М., 1994. 264 с.

52. Итвел Р. Возрождение харизмы? Теория и практика опера-ционализации понятий // Социол. Исследования. 2003. № 3.

53. Киктева Е.А. Динамика образов Г. Явлинского и В. Путина в президентской кампании // Политические исследования. 2000. № 4. С.140-145.

54. Колосов В., Бородулина Н., Вендина О. Юрий Лужков: имидж политического лидера // Полития: анализ, хроника, прогноз. М.осень 2001. № 3.

55. Коммерсант-Власть. 30 июня 6 июля 2003 г.

56. Кормушкин А. Ракитянский Н. О психологических типах в политике // Власть. 2002. № 4.

57. Короткова Н.В. Трактовка Г.Д. Лассуэлом понятия политической власти как центральной категории политической науки // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1999. №2. С.108-116.

58. Кравченко А.И. Макиавелли: технология эффективного лидерства// Социологические исследования. 1993. № 6. С.135-142.

59. Кретов Б.И. Политологическая теория лидерства // Социально-гуманитарные знания. 2000. № 2. С. 84 101.

60. Крозье М. основные тенденции современных сложных обществ // Социология. Хрестоматия / Сост. Ю.Г.Волков, И.В. Мостовая. М„ 2003.

61. Кузнецов В.А. Мелешкина Е.Ю. Электорат провинциальной России (по материалам Самарской области) // Полис. 1999. № 3.

62. Кук Д. Адорно о массовом обществе // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер 11. Социология. РЖ. 2002. № 3.

63. Лакло Э. Демократия и вопрос о власти // РЖ «Социология». Сер 11.

64. Латынов В.В. Речевое воздействие в условиях публичной дискуссии (на материале парламентских выступлений) // Психологический журнал. Том 15. 1994. №1. С.50-59.

65. Лебон Г. Психология народов и масс (Фрагменты) // РЖ «Социология». 1995. №2. С. 166-189.

66. Ледяев В.Г. Формы власти: типологический анализ // Полис. 2000. № 2. С. 6 15.

67. Макеев В.В. Исторические формы политической карьеры. Ростов-на-Дону. 2000.

68. Маньковский Л.А. К вопросу о психологии культа Сталина // Вопросы философии. 1989. № 1. С.162-166.

69. Маринова Вл. Политическое лидерство. Дисс. на соискание ученой степени к.с.н. Ростов-на-Дону. 1992.

70. Маркова И. Социальные репрезентации демократии в обыденном и рефлексивном мышлении // Психологический журнал. Том 17. 1996. №5. С.56-68.

71. Маркузе Г. Одномерный человек // Американская социологическая мысль. Под ред. В.И. Добренькова. М. 1994. С. 129.

72. Медведев Р. Время Путина?. М., 2000

73. Медведев Р. Загадка Путина. М., 2000.

74. Мериамм Ч.Э. Четыре американских партийных лидера // Вестник МГУ. Сер. 18. Социология и политология. 2003. №. 2. С. 69-84.

75. Методология анализа политической традиции в России «Круглый стол» ученых // Общественные науки и современность. 2000. №2. С.71-83.

76. Милованов Ю.Е. Лидерство в политике: властный аспект. Дисс. на соиск. учен, степени к.ф.н. Ростов-на-Дону. 1992.

77. Минченко Е.Н. Как стать губернатором. «Урал ЛТД». 2001.

78. Мягков А.Ю. Эффект престижных имен в социологическихопросах // Политические исследования. 2000. №6. С.82-92.

79. Нестерова C.B., Сибирко В.Г. Восприятие политических лидеров и отношение к демократии: некоторые особенности сознания россиян // Политические исследования. 1997. № 6. С.73-79.

80. Нечаев В.Д. Когнитивные революции и институциональные изменения // Полис. 2002. № 5.

81. Огарев A.B., Понеделков A.B. Лидер. Элита. Регион. Ростов-на-Дону, 1995.

82. Олещук Ю. Властененавистничество // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №4. С.68-74.

83. Ольшанский Д.В. Б.Н. Ельцин на фоне массового сознания (политико-психологический портрет) // Психологический журнал. Том 13. 1992. № 4. С.45-57.

84. Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали. М. 1987. 110 с.

85. Панасюк А.Ю. Вам нужен имиджмейкер? Или о том, как создавать свой имидж. М. 2001. С. 8.

86. Парсонс Т. Новое лидирующее общество ии новейшая современность // Социология. Хрестоматия. М. 2003. / Сост. Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая. С. 436.

87. Перрино П. Крайне правые на президентских выборах 2000 г. во Франции: поддержка национального фронта или протестное голосование // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного ммнения. 2003. № 2. Март-апрель.

88. Петренко В.Ф., Митина О.В. Образы политической и экономической реформы в сознании россиян // Общественные науки и современность. 1997. №4. С.92-105.

89. Пищева Т.Н. Барьеры восприятия публичного образа политика // Полис. 2000. № 4. С.132-135.

90. Политическая институционализация российского общества (На Ученом совете ИМЭМО РАН) // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №1. С.42-53; №2. С.22-37; №3. С.33-47.

91. Политическая наука: новые направления. М.: Вече, 1999. 815 с.

92. Политология. Энциклопедический словарь. М. 1993.

93. Понеделков A.B. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов-на-Дону, 1995.

94. Понеделков A.B. Элита (политико-административнаяя элита): проблемы методологии, социологии, культуры. Ростов-на-Дону, 1996.

95. Попов В. Закон ментальной идентичности. Почему реформы в России терпят поражение // НГ-сценарии. 1997. №9.

96. Почепцов Г. Имиджелогия. «Рефл-бук»-«Ваклер». 2000. 439 с.

97. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. 1999.

98. Преснякова Л.А. Структура личностного восприятия политической власти // Полис. 2000. № 4. С. 135-140.

99. Пригожин А.И. Патологии политического лидерства в России // Общественные науки и современность. 1996. № 3. С.23-29.

100. Пугачев В.П. Политология. Справочник студента. М. 1999.

101. Путин В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюций //

102. Российская газета. 2001. 4 апреля

103. Путин В.В. России надо быть сильной и конкурентоспособной // Российская газета. 2002. 19 апреля.

104. Пушкарева Г.В. Избирательная кампания: как это делается? // Социально- гуманитарные знания. 2000. № 2. С.267-285.

105. Пшизова С.Н. «Два тела» президента (Модели репрезентации власти на пороге третьего тысячелетия // Полис 1999 № 2.

106. Пшизова С.Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе // Полис 2000. № 2. С.30-44.

107. Ракитянский Н. Проблема психодиагностики политических лидеров // Общественные науки и современность. 1995. № 6. С. 108-116.

108. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб. 2002. 488 с.

109. Российское общество: становление демократических ценностей? // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер 11. Социология. РЖ. 2000. № 3.С.90-114.

110. Ротман Д.Г., Веремеева Н.П., Левицкая И.В., Правдивец В.В. Белорусский вариант харизмы // Социс.2003. № 3.

111. Рощин С.К. Психологические проблемы политического развития личности // Психологический журнал. Том 5; 1984. №2. С.41-53; №3. С.80-95.

112. Рыскова Т.М. Политический портрет лидера: вопросы типологии // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1997. № 3. С. 109-113.

113. Сайфутдинов М. выборы президента в Татарстане: имиджкандидатов в прессе // Власть . 2002. № 1.

114. Седов JT. Настроения, ожидания и взгляды электората «партии власти» // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 1998. № 3. С.13-16.

115. Седов J1. Сентябрь 2000. Перемены в настроениях электората // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2000. №6. С. 19-24.

116. Скакунов Э.И. Политическая конкуренция в России // Социологические исследования. 2000. №5. С.12-15.

117. Смольков В.Г. Сущность и типология социального лидерства // Социально-гуманитарные знания. 2001. № 6.

118. Согрин В.В. Конфликт и консенсус в российской политике // Общественные науки и современность. 1996. №1. С.25-44.

119. Стрельникова JI. В. // Социальный капитал. Типология зарубежных подходов // Общественные науки и современность. 2003. № 2.

120. Структура и динамика российского электорального пространства (Круглый стол) // Полис 2000. № 2. С.80-110.

121. Такер Р. Политическая культура и политическое лидерство в советской России. От Ленина до Горбачева // США: экономика, политика, идеология. 1990. № 2.

122. Таранцов В.Л. Лидерские технологии в зеркале политической культуры. Ростов-на-Дону. 1999.

123. Таранцов В.П. Политический лидер: культура формирования имиджа. М. 2001.

124. Томашевич Н.И. Проблема политического лидерства (напримере выборов губернатора Красноярского края) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1999. № 2. С.60-76.

125. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М. 2003.

126. Тоффлер Э. Третья волна. М. 2002. С. 665-667.

127. Туманов С. В., Гаспариашвили А.Т., Митева Л.Д. Политическое харизматическое лидерство в России: мифы и реалии // Социс. 2003. №3.

128. Феномен Жириновского. М. 1992.

129. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности: Руководство по репертуар, личност. Методикам: пер. с англ. М.; Прогресс. 1987. 232 с.

130. Фукуяма Ф. Великий разрыв. М. 2003.

131. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. №3.

132. Хевеши М.А. Политика и психология масс // Вопросы философии. 1999. №12. С.32-42.

133. Херманн М. Дж. Стили лидерства в формировании внешней политики // Полис. 1991. № 1.

134. Холодковский К.Г. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества // Полис 2000. № 2.

135. Человек, политика, психология (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1995. №4. С.3-23.

136. Червонная С.А. Васильев B.C. На пороге «прогрессивной эры»: размышления после выборов // США-Канада: экономика политика - культура. 2001. № 2. С. 3 - 20.

137. Шелекасова Н.П. Бессознательные аспекты имиджа политического лидера // Политические исследования. 2000. № 4. С. 130-132.

138. Шестопал Е. Оценка гражданами личности лидера // Политические исследования. 1997. № 6. С.57-72.

139. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М. РОССПЭН. 2000.

140. Шестопал Е.Б. Личность и политика: критический очерк западных концепций политической социализации. М.: Мысль, 1988. 203 с.

141. Шефель C.B. Личность постиндустриальной эпохи как феномен социокультурного синтеза. М. 2002.

142. Шихирев А.Н. Природа социального капитала: социально-психологический подход // Общественные науки и современность. 2003. № 2.

143. Шпакова Р. Типы лидерства в социологии М. Вебера // Социологические исследования. 1988. № 5. С. 134-139.

144. Штомпка П. Социология социальных изменений. М. 1990.

145. Штукина Т.А. К новому измерению феномена политического лидерства // Кентавр. 1994. № 6. С.22-30; 1995. № 1. С.48-60.

146. Щербина Н.Г. Цветовая классификация политических лидеров России или Лидер белый, красный и черный // Политические исследования. 2000. № 4. С.94-104.

147. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М. 1999. С. 100.

148. Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения № 6 ноябрь -декабрь 2002; № 3 май-июнь 2003.

149. Элементы теории политики / Под ред. В.П. Макаренко. Ростов-н/Д, 1991. 444 с.

150. Этциони А. Политические процессы и моральные побуждения // Вопросы философии. 1995. №10. С.72-84.

151. Юрченко В.М., Морозова Е.В. Самаркина И.В., Мирошниченко И.В. Политический лидер местных сообществ // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 2003. № 2.

152. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. Издание 2-е. М„ 2003. С. 277-280.