Политический центризм в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Жукова, Елена Николаевна

• Жукова, Елена Николаевна
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Жукова, Елена Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРИРОДА ПОЛИТИЧЕСКОГО ЦЕНТРИЗМА.

1.1. УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЦЕНТРИЗМА.

1. 2. ЦЕНТРИЗМ КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ.

ГЛАВА 2 ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТРИЗМ - ОСНОВА ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИИ.

2 Л НЕОБХОДИМОСТЬ ЦЕНТРИЗМА В РОССИИ.

2. 2. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТРИЗМ - ГАРАНТ РАЗВИТИЯ СТАБИЛЬНОСТИ ОБЩЕСТВА.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политический центризм в России»

Актуальность темы.

Силовое принуждение, наступление на народ - традиционный путь нормализации жизни, опробованный отечественной властью. Идти далее по этому пути невозможно ввиду затратности, недейственности. Власть в России должна заявить себя как культурная, цивилизирующая инстанция, способствующая становлению правового государства, цель которого -совершенное общественное состояние, предполагающее верховенство закона, гарантии социально-обеспеченного существования.

Соединение демократии, легитимности и социальных обязанностей есть форма сообщества свободных, равноправных обеспеченных граждан. Необходимость создания такого государства в России — веление времени. Безусловно, необходимо учитывать специфику общества, своеобразие развития.

Уяснение исторической роли нашего народа, понимание его грядущего заложено в жизнезначимых размышлениях над сущностью актуальных вопросов, в частности: чем обусловлены маятниковые движения российской жизни — беспорядочные, импульсивные, непредсказуемые метания из стороны в сторону? Причина — в универсальной конфликтности российского социума: наличии полюсов, крайностей, между которыми нет демпферов, медиаторов. Конфликты в России — больше чем конфликты. Борьба идет не на жизнь, а на смерть. Если восстание — то истребление, если террор — то резня, если оппонент — то враг и т. д. Основа конфликтности скрыта в искусственно привитых стереотипах, от которых нужно избавиться: бинарность российского менталитета заложена на этатистском, а не на генетическом уровне.

Нет никакой роковой загадки России. Есть продолжающиеся по сей день попытки осуществить раскрепощение общества без учета его интересов при отсутствии адекватных юридических и политических механизмов. Результат отсутствие перспективы для большей части деятельного населения. Такое положение создает предпосылки очередного отката назад, от которого страна не застрахована.

Социальные потрясения, шоки, скачки, революции, гражданские войны не являются случайными. Они связаны с закономерностями жизни общества; зачастую являются результатами технологий управления средствами массовой информации, социальными группами; идеологических войн, объявленных России мощными державами мира.

Естественно, возникают вопросы: как примирить непримиримое, что может удержать общество и власть от экстремизма, обеспечить стабильное поступательное развитие. Ответ с нашей точки зрения звучит следующим образом: центризм.

Центризм зиждется на гарантированном праве достойной жизни населения. Политический центризм в России - выстраданная технология управления. Формула политического центра проста - государственный патриотизм, объединяющий страну; защитительные механизмы государственности, обеспечивающие интересы граждан, реализм и здравый смысл.

Главное - баланс интересов общества и государства, служащий гарантией от потрясений, гражданских войн, ведущий в цивилизованное пространство; являющийся антитезой экстремистской методологии разрывания на противоборствующие лагеря. Центризм есть синтез различного опыта (жизненного, государственного, человеческого), творческого поиска, теоретических идей, практической методологии; осознанная готовность к диалогу, компромиссу, пространство конструктивных ответов, отказ от экстремистских форм борьбы за власть.

Центристские технологии государственного политического управления в устойчиво развивающихся странах практически реализованы в многопартийных системах, дающих свободу поиска наилучших решений; оптимальность результатов.

Направленность работы заключается в анализе природы политического центризма; выявлении условий его возникновения; определении соответствующего социокультурного типа политического поведения, экономической и политической основы.

Понятие "центризм" рассматривается в работе в определенном контексте: выявляются факторы достаточно длительных (политических, социально-экономических, культурных) изменений в процессе демократизации.

Подобный анализ учитывает национально-культурные, исторические, экономические условия развития различных стран, что позволяет разработать систему оптимальных отношений на межгосударственном и внутригосударственном уровнях: между различными ветвями власти, властью и оппозицией, внутри оппозиции.

Центризм как уникальное явление в политической жизни характеризуется рядом особенностей и представляет собой перспективную силу, наделенную полномочиями субъекта национального действия, обеспечивающую гражданский мир, благополучие народов; блокирующую экстремизм; акцентирующую систему улучшающе-преобразующих починов; исповедующую эволюционизм. Центризм есть продуманный антимонополизм, избегающий нездоровых претензий на исключительность, авангардизм, мессианизм.

В условиях поляризации и борьбы политических сил, обостряющейся в переходные эпохи, центризм способен ослабить напряженность противостояния, расширить зону согласия. Цель центристской политики -обеспечение политической стабильности, общественного порядка; умеренность в осуществлении любых социальных инноваций, не допускающих революционных скачков, насилия; радикального разрыва с прошлым. Центризм придерживается логики формирования общества, не нарушающей исторической преемственности, учитывающей реальную готовность людей к реформированию. Политический центризм предполагает возможность избежания социального взрыва, гражданской войны, диктатуры, интеграцию различных политических сил и течений; выступает за консенсуальное, компромиссное решение противоречий на основе закона.

Центризм предполагает также диалог оппонентов, толерантность как готовность, открытость к учету аргументированных возражений, осознание опасности крайностей, ведущих к необходимости силового решения вопросов. Политический центризм призван преобразовывать разрушительные эффекты межгрупповых противоречий в созидательные общественные процессы.

Степень разработанности проблемы.

Политический центризм в России — вызывающая интерес и недостаточно разработанная проблема в области современного философского и политологического знания. Ее изучение составляет важное направление деятельности социальных философов, политологов, экономистов, социологов, политиков.

О том, насколько сложна, противоречива предметная область, свидетельствует характер и массив публикаций, выражающий новые идеи, стратегию, тактику поиска.

В последние годы появился ряд исследований, посвященных отдельным вопросам центризма, хотя ни монографий, ни крупных работ до сих пор не вышло.

Это объясняется отсутствием в отечественном обществознании целостной концепции политического центризма, незавершенностью происходящих процессов: становления российской демократии и гражданского общества.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования стали труды представителей отечественных и зарубежных политологических школ, развивающих центристские идеи.

Учитывая исходно комплексный, динамический статус социальной материи, методологический остов исследования составили принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, целостности.

Автор рассматривал центризм в единстве синхронических и диахронических процессов, интегрирующих представления специалистов в комплексную модель взаимообусловливания всеобщего и частного, мирового и национального.

В ходе работы автор опирался на результаты исследований крупнейших представителей философской, политологической, социологической мысли, использовал труды российских и зарубежных ученых.

Характерно, что авторы подчеркивают дискуссионный характер проблем центризма: речь идет о концептуальном видении, где заметен крен в сторону гуманистической философской трактовки.

Здесь можно выделить работы В. Д. Виноградова, О. В. Семенова, Д. П. Зеркина, В. М. Межуева, К. С. Гаджиева и др.

На различных аспектах идентификации центризма сосредоточивалась деятельность: А. Л. Андреева, А. В. Рябова, А. И. Доронченкова, Б. М. Пугачева, Ю. А. Красина, В. И. Коваленко и др.

Анализу природы центризма, выявлению его типологических черт, сравнительных характеристик в демократических обществах и обществах переходного периода посвящены работы В. В. Ильина, Б. Г. Капустина Ю. Петрова и др.

Изучению центризма в исторической ретроспективе посвящены работы: А. С. Автономова, С. В. Рогачева, В. И. Тимошенко, В. А. Кулиниченко и др.

Идеологические, социальные, экономические, политические основы центризма рассматриваются в работах В. И. Боховкина, Л. Н. Тимофеевой, А. С. Панарина, М. Г. Анохина и др.

Вопросам технологии центризма посвящены работы А. П. Теплова, И. А. Василенко, О. Г. Вите и др.

Центризм связан с формированием и наличием гражданского общества, демократических институтов. Из зарубежных авторов проблемы гражданского общества рассматривают Р. Гвардини, Ф. Хайек, Р. Дарендорф, Д. Кола, М. Уоззер, Р. Даль и др. В большинстве этих публикаций преобладает функциональный подход, в центре внимания которого взаимоотношение гражданского общества с другими элементами социума.

Проблемы российского центризма, его история и перспективы изложены в работах Б. Г. Могильницкого, Ю. В. Куперта, С. В. Вольфсона, В. И. Смокотина, Ю. А. Бобровина и др.

Опыт демократических преобразований ведущих стран, несомненно, оказывает большое влияние на становление демократии в России. На различных аспектах становления демократических институтов сосредоточивалась деятельность: А. П. Бутенко, В. С. Барулина, Г. А. Белова, М. Н. Марченко и др.

Проблемы политического центризма в России не нашли должного отражения как в концептуальном, так и в практическом отношении. Прежде всего, это касается комплекса вопросов, связанных с определением феномена политического центризма, условий его возникновения, необходимости для России.

Между тем, без ясного понимания природы центризма невозможно выработать механизмы сдерживания экстремистских сил, перевода любых видов конфликтов в цивилизационное пространство.

Мотивом написания диссертации послужила недостаточная разработанность проблем политического центризма.

Цель и задачи исследования

Цель диссертации заключается в том, чтобы на основе опыта развитых стран, стран посттоталитарного общества выявить сущность центризма, обосновать его оптимальность в качестве социально-политической основы созидания новой России.

Достижение данной цели предполагало решение следующих взаимосвязанных задач:

• определить природу политического центризма,

• выявить условия возникновения политического центризма,

• доказать необходимость политического центризма в условиях демократизации общественного истеблишмента России.

Объектом исследования является политический центризм как гражданский феномен.

Предметом исследования выступает социально-философский аспект генезиса и статуса политического центризма, предпосылок его инкорпорации в гражданскую реальность России.

Научная новизна работы состоит в следующих основных результатах.

1. Определена природа центризма.

Центризм — феномен культуры, имеющий в основе стремление к толерантности, консенсуальности. Центризм многолик: специфическая разновидность политической практики; особая субъективно ориентированная позиция (проявление своеобразной "культуры мира"), определенная разновидность политических технологий, манипулятивная тактика, скрывающая особые интересы и цели тех или иных политических групп.

Понять основные формы можно в контексте описания культурной детерминации центризма, раскрывающей цивилизационную специфику восприятия россиянином идей толерантности, ответственности, уважения прав партнера и законности, рационального подхода к делу, а также других норм подобного рода поведения.

Правомерен вывод, что российское общество существует между различного рода крайностями. Тем самым констатируется существование постоянной угрозы стабильности, идущей от распада целостности общества, от недостаточной способности людей ему противостоять. Специфика центризма заключается в поиске синтеза, т.е. качественно новых смыслов, в отказе от стремления подчинить целое одной части расколотого общества, подавляя другую, в стремлении к компромиссам в его разнообразных формах, в диалогизации политики, организации государства. Центризм - не простой синоним "разумной", "умеренной" политики. В различных средах (национальной, социокультурной, социально-политической) понятие центризма приобретает собственное наполнение (функциональное, политическое, культурное, тактическое и т.д.).

2. Выявлены условия возникновения политического центризма.

Показано, что функциональное выделение центризма как особого политического явления со своей специфической ролью и функциями предполагает фрагментацию общества, создающую основу для разделения политических ориентаций и выделения субкультур альтернативного типа. Российское общество раскольно: с достаточной степенью уверенности можно говорить о критериях выделения логически полярных суперцивилизаций — традиционной (вечевой) и либеральной. В основе этого расчленения — рассмотрение культур, заложенных в них программ воспроизводства как дуальной оппозиции. Один из ее полюсов нацеливает на воспроизводство культуры, общества на основе некоторого статичного абсолютного идеала, сохранения исторически сложившегося уровня эффективности человеческой деятельности, способностей. Другой - на более высоком уровне включает ценности развития, повышения эффективности воспроизводственной деятельности, неуклонного углубления и расширения человеческих потенций как высшей ценности в условиях господства рыночных отношений.

В России востребованность центризма есть прямая производная особого состояния политической жизни и всего общества в целом. Возникая в социумах, прошедших в относительно недавнем прошлом через фазу некоего "большого взрыва", центризм стремится найти точку, в которой все "укладывается" на свои места, и система восстанавливает устойчивость. В этот момент он начинает доминировать в политической культуре, определяя характер политической атмосферы в целом. Истекший 80-летний период истории России распадается на 2 фазы - левую и правую: болыневистски-радикалистскую и "либерально-демократическую".

Экономической основой центризма является многообразие форм собственности и социально-ориентированный рынок; политической основой -демократия, гражданское общество.

Доказано, что применительно к условиям России, с традиционно свойственной ей активной ролью государства в развитии экономики и социальной сферы, центристская концепция предполагает сохранение ведущей роли государственных институтов в регулировании хозяйственной жизни. Под их контролем должны оставаться ключевые (топливно-энергетический комплекс, транспорт, связь) отрасли экономики. Предпочтение отдается не экспортной модели хозяйственного развития, а росту покупательского спроса внутри страны. Активная хозяйственная функция государства способна обеспечить регулируемость и постепенность процессов перехода к рынку без обвалов и разрушительных последствий. Подчеркивается необходимость баланса различных форм собственности, их параллельное существование и состязательность. При этом особый акцент делается на необходимость поддержки государством высокотехнологичных производств, фундаментальной науки, бесплатного образования, здравоохранения. Одновременно предполагается развертывание сети частных школ, вузов, лицеев, медицинских учреждений. Решение вопросов управления экономикой ориентировано на практику согласования интересов крупнейших производителей, функционирующих в различных сферах хозяйства. Совместная выработка ими на основе взаимных уступок и компромиссов общей политики в области цен, доходов, объемов производства никоим образом не связана с диктатом, что само по себе очень важно, ибо стремление к консенсусу отвечает внутренней логике постиндустриализма. Продемонстрировано, что истоки высокой дезорганизации российского общества заложены в особенностях распада синкретизма общества, который незавершен и поныне. Его влиянием можно объяснить, почему так медленно массовое сознание, народная культура научаются отличать, разделять общество и государство, проводить границу между ними. Прогрессивные изменения общества взыскуют модернизации. Государство как достаточно косный механизм модернизационные порывы сдерживает. На Западе культура амортизирует противостояние общества государству. В России попытки разделить, противопоставить общество и государство заканчивались разрушением государственности или торжеством объединительных принципов. Выход — в синтезе "державности" и "модернизируемое™", позволяющем преодолевать кризисы догоняющим форсированным развитием.

3. Доказана необходимость политического центризма в условиях демократизации общественного истеблишмента России.

Россия — динамическое тело, находящееся в становлении. Центризм выражен как поле высокого напряжения, связанное с различными интересами, платформами, позициями. Его действия направлены на преодоление раскола в мире, интегрирование распадающегося социума в рамках единой национальной исторической перспективы.

В России актуальным является формирование культурных механизмов интеграции дифференцированного сложного общества, на основе которого возможно развитие личности, стимулирующей собственный прогресс через прогресс целого. Стратегия центризма - внедрение ценностей "срединной культуры", уводящих от дезорганизации; объединение общества и государства на пути созидательного развития.

Практическая значимость работы.

Содержащиеся в работе выводы и обобщения способствуют углублению понимания процессов, происходящих в российском обществе; могут быть использованы для принятия стратегических решений в сфере политики, практических социально-политических рекомендаций властным структурам, проводящим, обеспечивающим модернизационные курсы.

Материалы диссертации могут служить фактической и концептуальной базой составления учебных пособий, чтения общих и специальных курсов по социальной философии, политологии, политической социологии.

Апробация результатов исследования

Различные аспекты работы были изложены в выступлениях автора на научно- технических конференциях, посвященных проблемам реформирования российского общества:

1. Российская научно-техническая конференция "Социально-экономические проблемы управления производством, создание прогрессивных технологий, конструкций и систем в условиях рынка. Секция социально-экономических наук" (Калуга, 1997,98).

2. Научно-практическая конференция "Реализация семейной и молодежной политики в современных условиях" (Калуга, 1998).

3. Российская научно-техническая конференция "Прогрессивные технологии, конструкции и системы в приборо- и машиностроении. Секция социально-экономических наук " (Калуга, 1999).

Отдельные теоретические и практические положения диссертации

14 реализованы в учебном процессе в ходе чтения лекций, проведения практических занятий со студентами филиала МГТУ им. Н. Э. Баумана в г. Калуге.

Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, обсуждены и рекомендованы к защите на заседании кафедры философии и политологии филиала МГТУ им. Н. Э. Баумана в г. Калуге.

Структура диссертации определена задачами, принятым способом исследования, состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Жукова, Елена Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Россия - страна длительной, тяжелой судьбы, на рубеже веков переживает не лучшие времена. Условие выживания - сильная державность с высокой мерой народного идентитета. Вопрос в том, как сделать ее цивилизационно эффективной, народоориентированной.

Последнее достигается рядом сопряженных действий, нацеленных на гармонизацию взаимодействий гражданина и государства в нации. Нерв преобразований - высвобождение человеческого потенциала, опирающееся на развязывание инициативы масс, здоровую самоорганизацию снизу с переводом страны на путь оптимального развития, характеризующегося открытостью, социальной выраженностью рыночного хозяйствования, народовластием. Гуманитарная интенция державостроения обеспечивается последовательной активной модернизацией всех сфер общежития на базе новой, по сути центристской, политической доктрины.

Цель исследования - рассмотрение политического центризма (выявление сущности, условий возникновения, обоснование оптимальности в качестве социально - политической основы созидания новой России) с позиций социальной философии.

Существенным явилось обращение к истокам: идеям, принципам, содержащимся в трудах философов, заложенным в основу политических и правовых учений; рассмотрено понятие центризма в исторической ретроспективе.

Анализ позволил сделать следующие выводы:

1. Политический центризм и механизмы его реализации следует отличать от центризма как явления культуры, связанной с осознанным стремлением к диалогу и согласию, которые понимаются как абсолютные ценности. Центризм - пространство конструктивных акций, возможность ослабить напряженность, расширить зону согласия путем исключения экстремистских установок. Центризм принято относить к прагматической культуре - он воссоздает диалогичные, консенсусные отношения. Многогранность и многофункциональность Центризма объясняются сложностью задач: баланс интересов, эволюционное развитие общества, дистанцированность от насилия.

2. Политический центризм является особым фактором политической жизни, востребованным в государственном политическом управлении различных стран. Западная Европа, олицетворяющая интегративный центризм наиболее близка эталону будущего мирового порядка: здесь интересы европейского сообщества становятся выше национальных приоритетов отдельных государств, что кладет предел национальному эгоизму и экстремизму.

3. Социокультурной базой центризма являются носители реформаторского типа поведения, стремящиеся к ненасильственному преобразованию общественной жизни.

4. Утверждение национальной идеи, пригодной для достойного существования России в формирующемся глобальном мире - специфическая миссия действенного российского центризма, а сам он является ее носителем и выразителем. Идеология центризма есть воплощение идеи гармоничного сочетания интересов личности и общества.

5. Причины современного кризиса власти в России заключаются в мышлении крайностями. Мировая поляризация: по критерию модерн -архаика ведет к выталкиванию России из большого национального пространства в племенной изоляционизм. Стратегия центризма - возрождение сильной государственности, представляющей властно консолидированный, державно продвинутый социум.

6. Цивилизационная эффективность центристской России базируется на гармонизации взаимодействий человека (народа) и власти (государства) в рамках нации. Степень гармонии прямо пропорциональна внедрению ценностей "срединной культуры" как центристской компоненты. Судьба центризма в России определяется: уровнем развития ценностей "середины", выявленным в историческом опыте страны; развитием демократии, возможностями элиты.

7. Перспективность центризма для России - в способности обеспечить гражданский мир, стабильность развития, благосостояние общества. Последовательная модернизация всех сфер общежития - перевод страны на наиболее эффективный путь оптимального развития, характеризующийся открытостью, социальной ориентированностью рыночного хозяйствования, народовластием; кардинальное системное реформирование федеративного устройства по национально-государственному, политическому, экономическому, аспектам ведут к достойному национальному существованию россиян.

8. Место России в ряду субъектов международной жизни определяется центристскими принципами: неконфронтационностью, отказом от силового противостояния, готовностью вести диалог, расширять, углублять взаимовыгодное сотрудничество. Политический Центризм определяет фундаментальную цель России: создание условий для благополучного существования россиян в сообществе других народов.

9. Идеал будущего с позиций центра - сбалансированный социум с экономикой смешанного типа; автономией власти и собственности, бизнеса и госаппарата; конкурентной средой в производстве при адресной поддержке малого и среднего бизнеса; мощным, патриотично настроенным, некоррумпированным чиновничеством. Сверхзадача текущего момента -сделать Россию могучей, отвечающей высотам гуманитарности державой, обеспечивающей простор реализации творческого потенциала каждого

148 гражданина, ориентируясь на нетленные жизненные ценности - достойность существования, гарантированность свободы, занятость, образование, вовлечение, участие, обеспечение, качество воспроизводства потомства. Центризм декларирует новый курс с гуманистической парадигмой, в основе которой лежит прогрессивное развитие человека и общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Жукова, Елена Николаевна, 2000 год

1. Актуальные проблемы социал-демократии: Вып. 1. М.: Наука, 1990. -С.124.

2. Алексеева Т.А. Демократия как идея и процесс // Вопросы философии. -1996.-№6.- С. 16-35.

3. Альтицер Т. Россия и апокалипсис // Вопросы философии. 1996. - № 7. -С. 110-126.

4. Амелина Е. Понятие "цивилизация" вчера и сегодня // Общественные науки и современность. 1992. - № 2. - С. 94 - 102.

5. Андреев A.JT. Идеологические и др. основы Центризма// Вестник ФРПЦ №6(10), 1998.-С. 17-19.

6. Андреев A.JI. Политический центризм и шансы политической стабильности в России// Власть 1998. № 7.- С. 20 -26.

7. Андреев A.J1. Центризм вообще и центризм по российски //Политический центризм в России М.: ФРПЦ, 1999. - С. 59 - 62.

8. Антология мировой политической мысли. Т.1. -М.: Мысль, 1979. - 461 с.

9. Апресян Р.Г., Гусейнов A.A. Демократия и гражданство // Вопросы философии. 1996.-№ 7. - С. 3-16.

10. Ю.Аристотель. Соч.: В 4-х т. Т.4. М.: Мысль, 1983. - С.603-605.

11. П.Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., Мысль, 1993. С. 453 -462.

12. Артемьева О.В. Демократия в России и Америке // Вопросы философии. 1996.-№6.- С. 164-171.

13. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта т.З Новосибирск, Сибирский хронограф, 1997. С. 42.

14. Бейме К. Партии // Политология вчера и сегодня. Вып. 4-й.-М.: Наука, 1992.-С.65.

15. Бердяев H.A. Миросозерцание Достоевского // Бердяев H.A. О русских классиках. М.: Наука, 1993. С. 190.

16. Бердяев H.A. Русская идея // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1995. -528 с.

17. Бердяев H.A. Судьба России М.: ЗАО ЭКСМО Пресс; Харьков: Фолио, 1998.-736 с.

18. Бердяев H.A. Русская идея // О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1995. -С.43.

19. Бирюков В.Ф. Искусство и политика Тула: Приокское книжное издательство, 1990. 246 с.

20. Бойко Е.А., Гомеров И.Н. Культура политических выборов: политический анализ. Новосибирск, 1998. С.54.

21. Большая советская энциклопедия М.: Изд-во Сов. энциклопедия, 1978. -Т.28. "Центризм".

22. Борисов А.П. Очерки истории политических учений М.: 1997. - С. 60 -72

23. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX XX веков / Сост. Федоровский Н.Г. М.: Логос, 1997. - 752 с.

24. Василенко И.А. Политический консенсус в гуманитарном диалоге культур // Вопросы философии. 1996. - № 8. - С. 42 -54.

25. Василенко И.А. Политическое время на рубеже культур // Вопросы философии. 1997. - № 9. - С. 46 -57.

26. Василенко И.А. Тактика политического центра в условиях стратегической нестабильности.// Политический Центризм в России М.: ФРПЦ, 1999.-С. 69

27. Вестник ФРПЦ, №6 (10) 1998. 17с.

28. Вите О.Т. Центризм в Российской политике // Полис. 1994. - № 4. - С.29-36.

29. Владиславлев А.П. С верой в себя и в Россию М.: Научная книга, 1999. — 48 с.

30. Гаджиев К.С. Политическая наука: Учебное пособие 2-е изд. - М.: Межд. отношения, 1996. - 400 с.

31. Гаджиев К.С. Эпоха демократии? // Вопросы философии. 1996. - № 3. -С. 3 -22.

32. Герцен А.И. Поли. собр. соч. В 30-ти тт. Т. VII. М., 1956. С. 168 - 242.

33. Гращенкова Т. Н. Устойчивое развитие: какой должна быть стратегия России // Вопросы философии. 1996. - № 10. - С. 157 -163.

34. Давыдов А.П. Проблема "срединной культуры" в российской цивилизации // Российский цивилизационный космос М.: Эйдос, 1999. -С.31.

35. Дай Т. Р., Зиглер Л. X. Демократия для элиты М.: Наука, 1984. С. 48.

36. Даль Р. О демократии. М.: Аспект Пресс, 2000. С. 183 - 185.

37. Дарендорф Р. О будущем партий // Политология вчера и сегодня М.: Наука, 1996. - С. 133-138.

38. Демичев Ю.П. Почему Россияне не приемлют золотой середины, или об умеренности в Политике // Политические исследования. 1996. -№ 1.

39. Джерод Б. Политология. М.: Наука, 1997. - 420 с.

40. Диалог Тойнби Икеда (перевод Б. Л. Губман и другие) Человек должен выбрать сам. М.: ЛЕАН, 1998. - 448 с.41 .Доватур А.И. Политика и политии Аристотеля М. Л.: Наука, 1965. - 390 с.

41. Доронченков А.И. Межнациональные отношения и национальная политика в России: Актуальные проблемы теории, истории и современной практики. Этнополитический очерк СПб., 1995. - С.76.

42. Доронченков А.И., Надолинский П.И. Политический Центризм и межнациональные отношения // Кентавр 1992 № 1- 2. С. 20- 32

43. Достоевский Ф. М. " Бесы" М., 1957. С. 439-441.

44. Евреинов Н. История телесных наказаний в России: Репринт. Изд. -Белгород: Пилигрим, 1994. 235 с.46.3еркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций Ростов-на-Дону Феникс, 1996. -297 с.

45. Знаменский А. Успехи оперативной группы «Орел»// Независимое военное обозрение 16.05.1996. С.2.

46. Игнатков Н. Отечество ФРПЦ, Брянск 1998. - 25 с.

47. Игнатов А. Евразийство и поиск новой русской культурной идентичности // Вопросы философии. 1995. - № 6. - С. 3 - 65.

48. Игрицкий Ю. Россия и Запад // Свободная мысль XXI 2000. - №5. - С. 72-83.

49. Ильин В.В, Ахиезер A.C. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности. М.: Изд - во МГУ, 2000. - 304 с.

50. Ильин В.В. Убить кентавра//Державный вестник № 3 июнь 2000. С. 13.

51. Ильин В.В. Характер российской цивилизации // Российский цивилизационный космос М.: Эйдос, 1999. С. 11 - 12.

52. Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Изд - во МГУ, 1997. - 384 с.

53. Ильин В.В., Панарин A.C. Философия политики М.: МГУ,1994. 283 с.

54. Ильин В.В., Панарин A.C., Ахиезер A.C. Реформы и контрреформы в России. М.: МГУ, 1996. - 400 с.

55. Ильин В.В., Панарин A.C., Рябов A.B. Россия: опыт национально -государственной идеологии. М.: МГУ, 1994. - 231 с.

56. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта М.: ТОО Рарогъ, 1993. 448 с.

57. История политических партий России/ Зевелев А.И., Свириденко Ю.П. и др.-М, 1994.-447 с.

58. История политических учений и современность. Петрозаводск, 1992. -С. 140.

59. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М., 1989. С. 22.

60. Кант И. Сочинения: в 6 тт. Т. 5 1966. - С.266.

61. Кантор В.К. Демократия как историческая проблема России //Вопросы философии 1996. №5. - С.32

62. Кантор В.К. Демократия как историческая проблема России // Вопросы философии. 1996. - № 5. - С. 32 - 51.

63. Кантор K.M. Дезинтеграционно интеграционная спираль всемирной истории // Вопросы философии. - 1997. - № 3. - С. 31 - 48.

64. Капустин Б.Г. Политический Центризм и шансы политической стабильности в России // Власть, 1998. № 7. - С. 16.

65. Карамзин Н.М. Предания веков М.: Правда, 1988. 768 с.

66. Карлов Н.В. Честь имени или о русском национальном самопознании // Вопросы философии. 1997. - № 4. - С. 3 - 19.

67. Ключевский В.О. Неопубликованные произведения М.: Наука, 1983. -416 с.

68. Ключевский В.О. Соч. в 9-ти тт. М. 1987. Т. 1. - С. 32, 329.

69. Копыльцов В.Г. Региональные партийные структуры: проблемы институционализации: Автореф. дис. . канд. полит, наук / Рос. акад. гос служ. при През. Рос. Федер.-М.,1996. 165 с.

70. Краткий политический словарь. Изд. 4-е, доп. М.: Изд. Политической литературы, 1987. - С.435.

71. Кулиниченко В.А. Политический Центризм в России: парадигмы развития: Материалы "круглого стола" / Сост. Беляков H.H., Третьяков Ю. В., М.: Клуб "Реалисты", 1995. С. 21.

72. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России // Вопросы философии. 1996. - № 5. - С. 21 -31.

73. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения М., 1978. С. 122.

74. Лужков Ю. М. По своей философии я центрист //Вестник ФРГЩ октябрь 1998. - С. 7.

75. Лужков Ю. М. Политический центризм и "третий путь развития"// Политический центризм в России М.: 1999. С. 23 -24.

76. Лужков Ю.М. Доклад на собрании оргкомитета ОПОО "Отечество" 19 ноября 1998 г. М.: ФРПЦ, 1998. 11 с.

77. Лурье C.B. Историческая этнология М.: Аспект Пресс, 1997. 448 с.

78. Макаревич М. Трагедия этики марксизма трагедия марксизма в этике // Общественные науки и современность. - 1992. - № 6. - С. 136 - 143.

79. Межуев В. Центризм в политическом и культурном измерении // Вестник ФРПЦ №2-3 (14- 15) 1999. С. 21 -22.

80. Мельник В.А. Политология: Учебник. М.: Высшая школа,1996.- 380 с.

81. Мельников Ю.Н. Цикличность в истории России // Общественные науки и современность. 1997. - № 5. - С. 103 - 107.

82. Мигранян А. и др. Опыт государственной идеологии и современной России// Россия: поиск пути. М.: Научная книга, 1999. С. 63 -64.

83. Мильдон В.И. Русская идея в конце XX века // Вопросы философии. -1996.-№ 3,-С. 46-56.

84. Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция// Вопросы философии 1991. С. 67.

85. Миронов В. Россия и центризм// Свободная мысль, 1993. №12. - С .11.

86. Могильницкий Б.Г. Философия политического Центризма в свете российского исторического опыта// Политический Центризм в России, М.: ФРПЦ, 1999. С. 101.

87. Национальные отношения: Словарь / под ред Калашникова В.Л. М.: Владос, 1997. 208 с.

88. Одесский М., Фельдман Д. Поэтика террора // Общественные науки и современность. 1992. - № 2. - с. 81 - 93.91.0йзерман Т.И., Фурман Д.Е. h др. Философия эпохи ранних буржуазных революций. М.: Наука, 1983.-583 с.

89. Орлов Б.С. // Власть № 7 1998. С. 14.

90. Осипов Г.В. Россия национальная идея и социальная стратегия // Вопросы философии. - 1997. - № 10. - С. 3 -13.

91. Основы политической науки. М., 1993. С. 102, 165.

92. Охотский Е.В. Политическая элита как консолидирующий фактор социального развития //Вестник ФРПЦ № 6 (10) 1998. С. 5

93. Панарин А. С. Помимо левых и правых: новые горизонты российского Центризма// Политический Центризм в России. М.: ФРПЦ, 1999. С. 32 -38.

94. Панарин A.G. Власть № 7 1998. С Л 7.

95. Панарин A.C. Вторая Европа или третий Рим? // Вопросы философии. -1996.-№ 10.-С. 19-31.

96. Панарин A.C. Политология: Учебник. М.: 1997. - С.258.

97. Пантин И.К. Драма противостояния: демократия/ либерализм в старой и новой России. Полис, 1994. №3. - С. 76.

98. Пантин И.К. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности (материалы симпозиума) // Вопросы философии. 1996. - № 6. - С. 3 - 15.

99. Петряев К.Д. Очерки истории рабочего движения Германии, Франции, Англии, США в 1871-1914. Киев: 1996. - 360 с.

100. Подопригора Т.Н., Краснопевцева Т.И. Русский вопрос в современной России // Вопросы философии. 1995. - № 6. - С. 65 -74.

101. Политическая социология: Курс лекций / В.Э.Бобков и др.; под общ ред. Ж.Т.Тощенко. М.: Луч, 1993. - 280 с.

102. Политическая социология: Учеб. пос. по курсу "Политология" / Под ред. С.Л.Чепеля. М.: Изд. МЭИ, 1993.- 126 с.

103. Политические идеологии. Кемерово, 1996. - 246 с.

104. Политический центризм в России: парадигмы развития: Материалы "круглого стола" / Сост. К.ф.н. Беляков Н.Н„ Третьяков Ю.В. М.: Клуб "Реалисты", 1995. - 112с.

105. Политология вчера и сегодня. -1990,1992. Вып. 1, 4.

106. Политология: Краткий энциклопедический словарь-справочник. -Ростов-на-Дону: "Феникс", 1997. С.558.

107. Пребыш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? М., 1992.-С.5.

108. Ракитянский Н.М. // Власть № 7. С. 19.

109. Розов Н.С. Национальная идея как императив разума // Вопросы философии. 1997. - № 10. - С. 13 -29.

110. Роль политических партий в социально-политической стратегии буржуазии: история и современность (обзор) // Политическая стратегия европейской буржуазии в XX в. (современная зарубежная литература) -№9-С. 28-30.

111. Романовский Н.Б. Политические партии и партийный системы // Политология и современный политический процесс. М., 1990. - С.90.

112. Российский цивилизационный космос Сб. ст. / ред. Ильин В.В. Давыдов А.П., Бирюков В.Ф. М.: Эйдос, 1999. 308 с.

113. Россия в условиях стратегической нестабильности (материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1995. - № 9. - С. 3 - 43.

114. Россия: поиск пути. Материалы всероссийской конференции. М.: Научная книга, 1999. 399 с.

115. Рябов A.B. Причины поражения "Гражданского Союза" на декабрьских выборах 1993 г. и перспективы развития Центризма в современной России// Кентавр. 1994 . - № 4 - С. 151.

116. Рябов А.Я. Выстрадает ли Россия центризм? // Кентавр. 1992.-№ 9-10.-С.18-27.

117. Слова и смысл. Опыт описания ключевых политических понятий. -М., 1997.-376 с.

118. Смокотин В. И. Устоит ли на российской почве политический "замок" Центризма?// Политический Центризм в России М.: ФРПЦ, 1999. -С. 113.

119. Соколов В.В. Очерки философии эпохи Возрождения. М.: Высшая школа, 1962. 168 с.

120. Соловьев С.М. Соч. в 18-ти кн. Кн. IV. История России с древнейших времен. М. 1989. С. 290.

121. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России М.: Правда, 1989.-768 с.

122. Степанянц М. Т. Справедливость и демократия в контексте диалога культур // Вопросы философии. 1996. - № 3. - С. 45 -56.

123. Степин B.C. Толстых В.И. демократия и судьбы цивилизации // Вопросы философии. 1996. - № 10. - С. 3 - 19.

124. Степняк- Кравчинский С.М. Россия под властью царей. М., 1964. -С. 54.

125. Степун Ф. Пролетарская революция и революционный орден русской интеллигенции // Степун Ф. Встречи и размышления. М.: Наука, 1992.-С. 275-276.

126. Столыпин П.А. Поли. Собр. Речей в Государственной Думе и Государственном совете. 1906 1911. М., 1991. - С. 51.

127. Страда В. Гуманизм и терроризм в русском революционном движении //Вопросы философии. 1996 . - № 9. - С.90- 119.

128. Сулакшин С. ИзменаМ.: ФРПЦ, 1998.- 113 с.

129. Сулакшин С. Кто следующий? (о следующем Президенте России) М.: ФРПЦ, 1998.-32 с.

130. Сулакшин С. Предлагаю стране (о новой партии для России) М.: ФРПЦ, 1998.-62 с.

131. Сулакшин С. Россия 1996. Тупик М.: ФРПЦ, 1997. 48 с.

132. Сулакшин С. Россия 1999. Разгром и возрождение М.: ФРПЦ, 1999. -77 с.

133. Сулакшин С. Сговор // Вестник ФРПЦ № 2 3 (14- 15) 1999. - с. 4 -6.

134. Сулакшин С. Что с нами происходит М.: ФРПЦ, 1998. 13 с.

135. Сулакшин С.С. Политический Центризм и шансы политической стабильности в России // Власть, 1998. № 7. - С. 2 - 3.

136. Теплов Э.П. Идеологические ценности основных демократических движений современности. СПб., 1994. - 287 с.

137. Технология и организация выборных кампаний М., 1995. С.19.

138. Тишков В. А. Что есть Россия (Перспективы нацие-строительства) // Вопросы философии. 1995. - № 2. - С. 3 - 17.

139. Толстых В. И. Телевидение и общественная мораль // Вестник ФРПЦ № 2 3 (14- 15) 1999. - С. 25.

140. Трахтенберг О.В. Очерки по истории западно европейской средневековой философии. -М.: Госполитиздат, 1957. - 255 с.

141. Устойчивое развитие. Сборник ФРПЦ Новосибирск, 1994. - 362 с.

142. Федотова В.Г. Анархия вместо демократии // Россия: поиск пути М.: Научная книга, 1999. С. 23 -32.

143. Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии // Вопросы философии. 1995. - № 12. - С. 21 -34.

144. Философия, Учебник для вузов, М: Академический проект, 1999. -С. 140.

145. Франк C.JI. Крушение кумиров. Берлин, 1924. С. 19.

146. Франк С.Л., Свет во тьме. Опыт христианской этики цит. "Вопросы философии", 1998. №7. - С. 14.

147. Хайек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии, 1990. № 4. -С. 151.159

148. Хрестоматия по политологии / Под ред. М.А. Фроловой. Ч. 1-П. -M.: Изд. МГГУ им. Баумана, 1994. 125 с.

149. Цыганков А.П. Цыганков П.А. Плюрализм или обособление цивилизаций // Вопросы философии. 1998. - № 2. - С. 18 - 35.

150. Чаадаев П.Я. Соч. M., 1989. С.200-201.

151. Шаповалов В.Ф. Основы философии. От классики к современности M.: ФАИР ПРЕСС, 1998. - 576 с.

152. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. Пер. с фр. в 3-х ч. Ч.З. 1992. -С.78.

153. Шмачкова Т. В мире партий // Политические исследования. 1992. -№ 1-2. -С.230- 241.

154. Эйдельман Н. "Революция сверху" в России. М., 1989. С. 31 - 33.

155. Элдерн Т., Артер Д. Условия достижения консенсуса // Политология вчера и сегодня М.:, Наука, 1998. С. 154-163.

156. Юрьев А. Классификация партий по их политической аргументации //Власть. 1997.-№ 7. - С.46-55.

157. Kirchheiwer О. Politishe Justiz: Vetvendung jut. Verfahrensmuglichkeiten zu polit. Zwecken. Frankfurt a.m., 1985. - 687 S.

158. Herder Lexicon: Politik Freiburg etc. Herder, 1988. 465 S.