Политическая безопасность современного Российского государства: состояние и механизм обеспечения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Грищенко, Денис Юрьевич

• Грищенко, Денис Юрьевич
• кандидат политических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат политических наук Грищенко, Денис Юрьевич

Введение.

• ' 1 '

Глава 1. Теоретические проблемы политической безопасности государства

1.1 .Политическая безопасность как научная категория.

1.2. Политическая безопасность как процесс.

1.3. Основные модели обеспечения политической безопасности государства

Глава 2. Обеспечение политической безопасности современного Российского государства.

2.1: Особенности российской модели обеспечения политической безопасности

2.2. Механизм обеспечения политической безопасности государства в современных российских условиях.

2.3. Основные направления совершенствования механизма обеспечения политической безопасности Российского государства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая безопасность современного Российского государства: состояние и механизм обеспечения»

В Российской Федерации, также как и во всем мире, проблемы обеспечения безопасности государства, социума и отдельных личностей все больше выходят на первый план в государственной политике. Трагические события, произошедшие с огромными разрушениями и массовыми жертвами в Москве и Буйнакске, Нью-Йорке, Лондоне и Мадриде, заставляют повышать степень готовности государственной власти и социумов защищаться от современных угроз, опасностей и вызовов, зачастую носящих политический характер. Действительно, экстремизм и терроризм, наркотрафики и незаконная торговля оружием, распространение оружия массового поражения — все это напрямую угрожает стабильности социумов и их политических систем. Одновременно с этим новые угрозы проверяют прочность и эффективность государственной власти, политических и общественных структур, выявляют возможность и адекватность их реагирования на опасные процессы и явления.

В системе национальной безопасности современного государства особое место занимает политическая безопасность. Если в СССР ее разновидность - государственная безопасность - занимала в политике советского государства самое значительное место, то в современной России это положение несколько изменилось.- Базовый закон «О безопасности» (1992 года) формально установил равенство трех основных видов безопасности: личности, общества и государства. Однако отечественная практика последнего десятилетия убедительно свидетельствует о том, что государственная власть традиционно имеет значительное преимущество перед другими политическими субъектами и участниками в обеспечении собственной безопасности. Именно государственная власть инициирует и принимает доктринальные документы и формирует правовую систему обеспечения всех видов безопасности, в том числе и безопасности политической.

Во многих западных странах в настоящее время обеспечение внутренней безопасности (аналог политической безопасности) также является приоритетом в государственной политике. К примеру, если в ФРГ на первом месте в обеспечении внутренней безопасности стоит политика обеспечения безопасности и обороны, то в США международная безопасность рассматривается фактически как базовое условие обеспечения безопасности американского государства.

Таким образом, проблемы формирования, обеспечения и реализации на практике политической безопасности вне всяких сомнений носят актуальный характер, связаны с политической стабильностью и правопорядком в социуме и зависят от эффективных действий государственной власти.

Актуальность обращения автора к исследованию состояния и механизма обеспечения политической безопасности современного Российского государства обусловлена целым рядом обстоятельств, среди которых необходимо выделить следующие.

1. В конце XX века в нашей стране кардинальным образом изменились политические, экономические и общественные отношения. Законы и законодательно утвержденные правовые нормы все больше стали регулировать действия политической власти, государственных институтов и общественных организаций. Эти изменения не могут не коснуться и системы обеспечения безопасности. Принятые в 2000 году концептуальные документы1 зафиксировали сложившиеся на тот момент социально-политические реалии. Однако политические процессы за прошедшие шесть лет уже привели к необходимости переработать и эти базовые документы.

2. Недоработки государственных органов в обеспечении национальной и политической безопасности и спецслужб могут приводить к социальным и политическим потрясениям, а также к техногенным катастрофам. К уже упо

1 Имеются в виду Концепция национальной безопасности РФ, Военная доктрина РФ, Концепция внешней политики РФ и Доктрина информационной безопасности РФ. мянутым последствиям террористических актов и вооруженных конфликтов необходимо добавить и необходимость учета возможного использования террористами оружия массового поражения, покушений на важнейших объекты инфраструктуры (атомные и электростанции, системы водоснабжения городов и т.д.). Не менее разрушительными для социумов может также оказаться недооценка политических угроз, которые способны активизировать так называемые «оранжевые революции» и попытки государственных переворотов.

3. В начале XXI века все более усложняется система угроз политической безопасности современным социумам и государственным образованиям. Наряду с традиционными опасностями, вызовами и угрозами появляются новые, ранее неизвестные, либо не рассматривавшиеся как объективно угрожающие стабильности, национальной и политической безопасности. Политическая система современного российского общества пока еще не демонстрирует полной системной готовности адекватно реагировать на вызовы, опасности и угрозы, исходящие от некоторых наиболее агрессивных структур сетевого характера. Эффективный механизм обеспечения политической безопасности Российского государства пока находится в процессе своего формирования.

4. Осмысление накопленного на Западе, в США и в других странах позитивного опыта обеспечения безопасности политической системы в нашей стране еще продолжается. В политической элите наблюдается достаточно широкий разброс мнений о том, какую модель считать наиболее приемлемой и оптимальной для современной России, что из зарубежного опыта целесообразно принять, а от чего следует отказаться. Также в политическом классе еще не выработано пока общего отношения к системе политического и общественного контроля за деятельностью спецслужб. Например, до сих пор продолжается активная дискуссия (в том числе и научная) о том, насколько функциональным для России является гражданский контроль за военно-силовыми структурами.

5. В России до сих пор не до конца обосновано желаемое для политической элиты соотношение между государственной и общественной безопасностью. Не полностью ясными являются степень компетенции и пределы вмешательства в сферу безопасности государственных структур, общественных организаций и спецслужб. Широкой общественности известны факты вмешательства Русской православной церкви и Совета муфтиев России в вопросы политической безопасности государства. Предпринимаются многочисленные попытки со стороны различных политических сил пересмотреть лежащие в основе всей деятельности по обеспечению безопасности базовые положения Федерального закона «О безопасности» (1992 года).

Степень научной разработанности проблемы.

Диссертантом изучены работы по проблемам политической безопасности, прежде всего, таких ученых как: С.О. Алехнович, В.К. Белозерова, А.В. Васильева, Т.М. Горяевой, И.С. Даниленко, М.Г. Делягина, А.А. Жири-кова, М.В. Жуковского, С.В. Ивлева, А.С. Капто, А.В. Крутова, А.С. Куликова, Э.Ф. Макаревича, А.В. Малашенко, В.Ф. Ницевича, С.З. Павленко, О.Ю. Пленкова, B.C. Пусько, Г.Ю. Семигина, В.В. Серебрянникова, П.А. Судопла-това, Б.В. Сысоева, Д.В. Тренина, В.В. Чебана, И.Л. Шершнева и ряда других.

В ходе анализа имеющихся научных работ, в которых рассматривается проблематика политической безопасности, диссертант выявил несколько акцентов исследовательского интереса. Автор пришел к выводу, что в основном в научных трудах исследовались преимущественно политические аспекты национальной безопасности. Достаточно часто в научных работах изучалась многогранная деятельность политических институтов и других элементов политической системы российского общества1. В них довольно основа

1 См.: Герейханов Г.П., Лукьянов А.Г., Мореное И.С. Угрозы национальной безопасности на Северном Кавказе (этнонациональный аспект). - М.: Граница, 2004; Гусев А.Н. Безопасность личности, общества и государства в контельно и подробно рассматриваются политические угрозы, выясняется сущность и содержание политической безопасности и проблемы ее обеспечения в Российской Федерации.

Второй акцент в рассмотрении политической безопасности, также достаточно основательно разработанный в отечественной научной мысли, связан с анализом деятельности отечественных спецслужб на различных этапах исторического развития Российского государства1. В этих работах чаще всего анализируются направления и некоторые методы силовых структур, механизмы их противоречивого влияния на политическую систему и на безопастексте новой гуманитарной парадигмы XXI века (логистический подход) // Безопасность Евразии. - 2001. - № 3. - С. 433-444; Делягин М.Г. Россия после Путина: Неизбежна ли в России «оранжево-зеленая» революция. - М.: Вече, 2005; Жириков А.А. Проблемы политической стабильности Российского государства (этнополитический анализ): Автореф. дис. . докт. полит., наук. — М., 1996; Жуковский М.В. Политическая безопасность общества и проблемы обеспечения в Российской Федерации // Безопасность. - 2002. - № 1-2. - С. 35-46; Кетов Ю. Роль органов исполнительной власти в обеспечении национальной безопасности // Государственная служба. — 2005. - № 3. — С. 33-43; Куликов А.С., Гольцов В.Ю. Направления развития государственной системы противодействия терроризму в России и международный опыт (США) // Вестник аналитики Института стратегических оценок и анализа. - 2005. — № 4. - С. 61-80; Ницевич В.Ф. Национальная безопасность: теоретические основы, механизм обеспечения, региональная составляющая. - Орел: ОРАГС, 2000; Павленко С. 3. Безопасность Российского государства как политическая проблема: Автореф. дис. . докт. полит, наук; Россия: политические вызовы XXI века: материалы Второго всероссийского конгресса политологов 21-23 апреля 2000 г. - М.: РОССПЭН, 2002; Семченков А. С. Оценка состояния политической безопасности России // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. - 2003. - № 2. - С. 34-53 и др.

1 См.: Гордон Л.А., Клопов Э.В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-40-е годы. — М.: Политиздат, 1989; Горяева Т.М. Политическая цензура в СССР. - М.: РОССПЭН, 2002; Грачев Г, Мельннк И. Манипулирование личностью. - М.: Эксмо, 2003; Ма-каревич Э.Ф. Политический сыск. Истории, судьбы, версии. - М.: Алгоритм, 2002; Макаревич Э., Карпухин О. Игры интеллигентов, или социальный контроль масс. - М.: Эксмо, 2003; Скорцени О. Неизвестная война / Пер. с франц. О.П.Коваленок. - Минск: Попурри, 2003; Судоплатов П.А. Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930-1950 годы. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005 и др. ность общества. Также достаточно подробно в них рассматривается процесс становления системы демократического/гражданского контроля над военно-силовыми структурами (в том числе - над спецслужбами)1.

Третий акцент отечественных научных исследований связан с рассмотрением политической безопасности как некоего аналога общественной стабильности . При этом не отрицается ведущая роль институтов государственной власти в ее обеспечении.

Достаточно подробно проблемы политической безопасности рассмотрены и в работах зарубежных авторов. Многие из них акцентируют свое внимание на изучении системы гражданского контроля за военно-силовыми структурами, раскрытии взаимосвязи внутренней и международной безопасности, анализируют процесс становления современного мира без угроз и на

1 Греджев В.А. Взаимодействие военной организации государства и гражданского общества в современной России (социально-философский анализ): Дис. . канд. филос. наук. - М., 2003; Гуськов Ю.В. Армия в системе отношений государства и гражданского общества: Дис. .докт. полит, наук. — М., 2005; Кулаков А.А. Гражданский контроль над армией: мировой опыт и российская специфика: Дис. . канд. филос. наук. - М., 1998; Подотчетность спецслужб: правовые нормы, опыт и рекомендации (на русском языке, пер. А.Михалочко). - М., 2005; Щипаное Ф.Б. Система безопасности Российской Федерации и роль Вооруженных сил в ее обеспечении: Дис. . канд. филос. наук. -М., 1994 и др. л

Глугиенкова Е.И. Политические аспекты модели устойчивого развития: Автореф. дис. . канд. полит, наук. -М., 2001; Ивлев С.В. Общественная стабильность и полит условия ее достижения: Автореф. дис. . канд. полит, наук. - М., 1999; Крутое А.В. Взаимодействие гражданского общества и государства как фактор политической стабилизации российского общества: Автореф. дис. . канд. полит, наук. - М., 2000; Семигин Г.Ю. Политическая стабильность общества в условиях реформ: Автореф. дис. . докт. полит, наук. - М., 1996; Стабильность Российской Федерации в условиях глобальных вызовов // Россия на старте века / Под ред. В.Н.Иванова, В.Н.Кузнецова. — М.: ИСПИ РАН, 2004. - Т. 5. - С. 3-12; Фом Минь Шон. Проблемы политической стабильности Вьетнама в период перехода от командно-административной к рыночной экономической системе: Автореф. дис. . канд. полит, наук. - М., 1998 и др. силия1.

Однако диссертант обратил внимание на тот факт, что в комплексе публичная и латентная стороны политической безопасности, а также деятельность политических институтов и спецслужб практически не рассмотрены. Таким образом, фактически публично-латентная деятельность государственных институтов по защите политической системы остается вне научного анализа.

Исходя из этого, автором сформулированы объект, предмет, цели и задачи исследования. ч

Объектом исследования является политическая безопасность современного государства как научная категория и политический процесс.

Предмет исследования — механизм обеспечения политической безопасности государства в современных российских условиях.

Цель исследования - осуществить теоретический и институциональный анализ процесса обеспечения политической безопасности современного Российского государства в начале XXI века для выработки необходимых предложений и мер по оптимизации механизма обеспечения его политической безопасности.

1 Barkawi Tarak. On the Pedagogy of Small Wars International Affairs, Vol. 80, No 1,January 2004, pp. 19-37; Bengt Abrahamsson. Military Professionalization and Political Power. - Beverly Hills&London: Sage Publications, 1972; Cottey, Timothy Edmunds, and Anthony Forster. The Second Generation Problematic: Rethinking Democracy and Civil-Military Relations // Armed Forces and Society, Vol. 29, No. 1, Fall 2002, 2002, pp 31-48 and 52-56; Einsatze der Bundeswehr im Ausland. Herausgeber: Bundesministerium der Verteidigung, Presse- und Informationsstab, Bonn, August 2000. S. 31-33; Liotta P.H. and Richmond M. Lloyd. From Here to There: The Strategy and Force Planning Framework // Naval War College Review, Vol. 58, No. 2, Spring 2005, pp. 121-137; Naumann, Klaus. Der nachste Konflikt wird kommen. Erfahrungen aus dem Kosovo-Einsatz //Europaische Sicherheit. 1999. № 11. S.16-36; Sicherheitspolitik in neuen Dimensionen: Kompendium zum erweiterten Sicherheitsbegriff /Bundesakademie flir Sicherheitspolitik (Hg.). - Hamburg: Mittler, 2001 и др.

Задачи исследования:

1. Уточнить теоретические проблемы политической безопасности как категории политической науки и процесса.

2. Осуществить анализ основных моделей обеспечения политической безопасности государства в современных условиях (на примере США и ФРГ).

3. Выявить и описать особенности российской модели обеспечения политической безопасности.

4. В прикладном аспекте проанализировать механизм обеспечения политической безопасности государства в современных российских условиях.

5. Определить основные направления и меры совершенствования механизма обеспечения политической безопасности современного Российского государства.

Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных исследователей - политологов, философов, правоведов, государственных деятелей, а также материалы дискуссий, научно-практических конференций международного и национального масштабов, многочисленные теоретические труды, авторефераты и материалы диссертаций, публицистические материалы, материалы политологических, социологических и информационных сайтов Интернет.

Исследование опирается на положения и выводы, категориальный аппарат политологии, философии, юриспруденции, социологии, теории национальной безопасности. Особое внимание было уделено научному анализу соответствующих положений Конституции Российской Федерации, российского законодательства, посвященных актуальным проблемам национальной и политической безопасности.

Методологической основой рассмотрения проблем диссертации явились методы системного, структурно-функционального и институционального анализа. Для решения поставленных задач использовались социологические методы, а также методы прогнозирования и моделирования. Автором активно использовались текущие материалы нескольких сайтов Интернет.

Эмпирическую базу диссертации составили результаты социологических и политологических исследований, проведенных как государственными органами и учреждениями, так и профессиональными социологическими центрами (ВЦИОМ, РОМИР, Фонд «Общественное мнение», «Левада-центр»), а также средствами массовой информации (журналы «Власть», «Профиль»).

Диссертация состоит из введения, двух глав (по три параграфа каждая), заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Грищенко, Денис Юрьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в диссертации научный анализ политической безопасности как категории современной политической науки и как процесса обеспечения стабильности и эффективности функционирования политической системы общества позволил диссертанту придти к нескольким принципиальным выводам.

Во-первых, в работе сделан вывод о том, что безопасность в политическом смысле выражает способность государственной власти обеспечить эффективное развитие общества даже в самых неблагоприятных условиях, в условиях действия разнообразного спектра опасностей, вызовов, рисков и угроз. Безопасность для общества означает практическую реализацию этой способности в действиях государства, политических и общественных институтов.

Важнейшая роль в структуре политической безопасности принадлежит государственной безопасности, но только ею не исчерпывается. Общественная безопасность и безопасность личности в современных условиях также занимают определенное и полноправное место в политической безопасности. Однако, их значение для государственной политики обеспечения безопасности значительно варьируется в зависимости от характера политического режима. В широком смысле политическая безопасность является интегративной характеристикой совокупности государственной, общественной безопасности и безопасности личности. То есть, фактически категория «политическая безопасность» в широком смысле аналогична категории «национальной безопасности».

Диссертант пришел к выводу о том, что в узком смысле политическую безопасность следует понимать как защищенность политической элиты и политического класса, высших органов государственной власти от политических опасностей, рисков, вызовов и угроз. При таком понимании политической безопасности, в случае появления особо угрожающих политической системе рисков, опасностей и вызовов, объективно необходимо понимать, что государство и общество реально должны будут защищаться практически всеми возможными способами и средствами. И тогда возможны некоторые ограничения прав и свобод человека, замедление темпов общественного развития, поскольку политическая система будет вынуждена затрачивать немалое количество имеющихся ресурсов на обеспечение безопасности общества и политической власти.

Ключевую роль в обеспечении политической безопасности любого общества играют политическая элита, высшие органы государственной власти, а также силовые структуры (спецслужбы) государства, которые являются первичными субъектами ее обеспечения. При этом важно, чтобы в процесс обеспечения политической безопасности были вовлечены (на правовой основе) общественные организации и в целом гражданское общество. В работе сделан вывод о том, что обеспечить эффективное поступательное развитие современного социума и надежно гарантировать устойчивость политической системы общества возможно только совместными и согласованными усилиями государственные и гражданские структуры.

Во-вторых, как показывает анализ зарубежного опыта, сила и эффективность любой политической власти в XXI веке оценивается уже не столько количеством и мощью репрессивного аппарата, сколько богатством и степенью распространения технологий отношений с общественностью, современных технологий и методик социального контроля (паир-технологиий и связей с общественностью).

Вместе с тем диссертант пришел к выводу о том, что так называемая идеология гарантированной безопасности, которую долгое время пытались реализовать в европейских странах и в США, является в настоящее время достаточно популярной и на постсоветском пространстве. Особое место в этой идеологии занимает как раз идея обеспечения политической безопасности, которая является ключевым элементом безопасности национальной.

Политическая безопасность, как постоянный процесс, представляет собой деятельность политических (в первую очередь) и общественных акторов. Автор также пришел к выводу о том, что большую нагрузку в процессе обеспечения политической безопасности выполняют силовые структуры (спецслужбы), которые особыми методами своей работы, в том числе и агентурными, собирают необходимую информацию и своевременно предоставляют ее политическому руководству государства. Именно оперативная (и другая тоже) информация спецслужб зачастую служит основанием для своевременного принятия тех или иных социально значимых политических решений. Проблема же заключается в том, насколько политическое руководство заинтересовано в получении такой информации и насколько оно доверяет ей.

Диссертант также пришел к выводу о диалектической взаимосвязи политической безопасности с социальным контролем масс и политическим сыском. Оба этих социально-политических института обеспечения политической безопасности активно использовались государственной властью на протяжении столетий. Аналогичным образом действовала ранее и действует в настоящее время и современная государственная власть в Российской Федерации. В последние годы социальный контроль масс и политический сыск анализируются наукой и стали объектом пристального исследовательского внимания ученых, средств массовой информации и общественности.

Социальный контроль масс осуществляется в виде общественных связей. Поэтому диссертант в работе рассматривает общественные связи, в первую очередь, как необходимое средство и процесс регулирования отношений между политической властью и обществом во всех сферах человеческой деятельности. Политический сыск рассматривается как социальный институт, предназначенный для выявления и нейтрализации лиц, групп и организаций, для которых существующая власть является предметом низвержения, а также для пресечения их активности, когда они борются с политической властью. К функциям политического сыска относятся также изучение настроений и мнений как элиты общества, так и широких кругов населения.

В процессе научного анализа исследуемой проблемы диссертант неоднократно обращал внимание на тот факт, что сама деятельность спецслужб, кроме позитивного содержания, может приводить в определенных условиях и к негативным последствиям для политической безопасности. Поэтому проблема гражданского (общественно-политического) контроля за деятельностью спецслужб является важной теоретической проблемой и практической задачей современной политики. Если примерно последние 35-40 лет XX столетия проблема гражданского/демократического контроля преимущественно изучалась только зарубежными исследователями, то в современной России эти вопросы уже анализируются как в теоретическом, так и в прикладном аспектах.

В-третьих, во многих современных государствах мира имеет место осмысление и развитие внутренней (аналог политической) и национальной безопасности и их концептуально-правовое оформление.

В результате проведенного анализа диссертант пришел к выводу, что политика обеспечения безопасности в западных странах становится в современных условиях все более гибкой и рассматривается как комплекс адекватного реагирования на все более расширяющийся спектр угроз, существующих как на международной арене, так и внутри страны. Следует отметить, что в этом спектре военная составляющая политики России уже больше не рассматривается как непосредственная военная угроза ни в одной стране мира. Хотя деятельность некоторых так называемых государств-изгоев (например, Исламская Республика Иран, Корейская Народно-Демократическая Республика) по мнению западных политиков и аналитиков может представлять для них реальную угрозу. Основная причина такого отношения к ним заключается в том, что политическое руководство ряда государств стремится выйти за рамки установленных на международной арене норм и правил.

Длительное время во многих западных странах при обеспечении внутренней безопасности органы государственной власти в основном ориентировались на ограничения возможностей силовых структур оказывать влияние на политическую власть (этот институт назывался и называется гражданским контролем за военно-силовыми структурами). В настоящее же время акценты угроз внутренней безопасности все в большей степени смещаются в сторону действия терроризма, организованной преступности и конфликтов различной степени интенсивности, особенно с применением силы. В то же время государственная власть в большинстве стран мира продолжает предпринимать усилия по законодательному и реальному ограничению деятельности спецслужб, уменьшению их влияния на высшие органы политической власти.

Автор пришел к выводу, что система гражданского контроля над силовыми структурами оказывается эффективной только в странах с демократическим политическим режимом. В авторитарных же и тем более в тоталитарных странах силовые структуры (спецслужбы) являются системообразующим элементом политической власти и поэтому ее возможности контролировать спецслужбы значительно ограничены. В настоящее время глобализация тем не менее оказывает значительное влияние на демократические политические системы, которые вынуждены креативно подходить к определению возможных рисков, опасностей, вызовов и угроз своей национальной и внутренней безопасности. Диссертант также пришел к выводу, что политическая власть и в современной Российской Федерации вынуждена в той или иной степени брать на вооружение иностранный опыт по ограничению политической деятельности спецслужб.

В-четвертых, диссертантом в работе выявлены и проанализированы основные особенности современной российской модели обеспечения политической безопасности.

Среди них анализу подвергнуты, прежде всего, такие особенности как: фактическая незавершенность формирования нормативной правовой базы обеспечения безопасности; продолжающееся формирование институциональной структуры противодействия угрозам в политической сфере российского общества; продолжающийся анализ угроз, опасностей, вызовов и рисков в данной сфере; распределение полномочий и ответственности между различными ведомствами, занимающихся проблемами безопасности, и организация межведомственного взаимодействия; планирование защиты в масштабе государства и определение приоритетов государственной политики в сфере безопасности.

Проанализировав содержание правовых актов, действующих в сфере безопасности, а также мнения таких авторитетных специалистов в области безопасности и действий спецслужб как А.В. Куликов, П.А. Судоплатов, О. Скорцени и ряда других, автор пришел к выводу о том, что процесс формирования российской модели обеспечения политической безопасности в настоящее время продолжается. Это означает, что на первый план в политике Российского государства выходит задача завершения создания дееспособного механизма укрепления политической безопасности.

В-пятых, под механизмом укрепления политической безопасности в диссертации понимается институционально оформленная деятельность ряда политических акторов, направленная на обеспечение безопасности государства, его граждан и общественных организаций. Этой деятельностью фактически занимаются как государственные, так и негосударственные политические лидеры и институты. При этом диссертант хотел бы особо подчеркнуть, что эта деятельность одновременно должна при оптимальных условиях сформировать и сохранить безопасность политической системы и обеспечить мирные условия существования и эффективное развитие страны.

Представляется, что одновременное выполнение этих двух базовых условий является важнейшим методологическим посылом к пониманию механизма обеспечения политической безопасности.

Этот механизм формируется после осознания политическим классом (элитой) необходимости защищаться, то есть, после определенного процесса его консолидации. Понятно, что предварительно должен быть осмыслен весь комплекс угроз, опасностей, вызовов и угроз в политической сфере. Политическая практика показывает/ что, формируя данный механизм, государственная власть, как правило, исходит из того, что угрозы могут исходить как от других стран, так и находиться внутри страны. Источник опасностей и угроз также может находиться как вне политической элиты, так и располагаться внутри различных элитных групп и группировок.

Фактически в нашей стране механизм укрепления политической безопасности на практике является достаточно закрытым от научного анализа и общественного мнения. Такой вывод сделан потому, что примерно с начала XXI столетия закрытыми стали процессы подготовки и принятия политических решений. Поэтому диссертант в работе рассмотрел его в первую очередь в теоретическом ключе. Структурно механизм обеспечения политической безопасности представляет собой единство нормативных, организационных (институциональных) и практических действий субъектов политики.

В работе рассмотрены основные функции механизма обеспечения политической безопасности. Это, прежде всего: выявление и прогнозирование внутренних и внешних опасностей, вызовов и угроз жизненно важным интересам субъектов политической безопасности; осуществление комплекса мер по их своевременному предупреждению и нейтрализации; создание и поддержание в готовности сил и средств обеспечения политической безопасности и эффективное управление ими; осуществление системы мер по восстановлению функциональности субъектов и объектов политической безопасности на случай каких-либо чрезвычайных ситуаций; участие в мероприятиях по обеспечению безопасности за пределами страны.

В-шестых, диссертант рассмотрел основные направления совершенствования механизма обеспечения политической безопасности.

В настоящее время совершенствование механизма необходимо осуществлять по трем основным направлениям. Это совершенствование нормативно-правовой базы укрепления политической безопасности. Это и изменение системы политических и специальных институтов обеспечения безопасности и привлечение к этой деятельности многочисленных общественных организаций (гражданского общества). Кроме того, необходимо изменить стиль и эффективность деятельности органов государственной власти и спецслужб (кроме того, что эта деятельность должна быть прозрачной для органов государственной власти, она также должна быть понятной для большинства граждан и. активно поддерживаться ими).

То есть, становление в нашей стране системы демократического контроля за деятельностью спецслужб является насущным требованием времени. Это означает, что должны быть осмыслены и реализованы несколько принципиальных и взаимосвязанных положений.

Между ветвями государственной власти должны быть четко прописаны функции и пределы применения. Ни у одной из ветвей власти не должно быть монополии на контроль за деятельностью спецслужб. Каждая ветвь власти или должностное лицо должно быть законодательно ограничено в своих возможностях влиять на спецслужбы.

Кроме того, нормы контроля за деятельностью силовых структур и самой этой деятельности должны быть как можно более детализированно прописаны законодательно. В основном в Российской Федерации такая база создана в настоящее время, однако наиболее проблематичными являются вопросы политического руководства и политического управления спецслужбами. Причина появления этой проблемы видится в том, что существовавший ранее партийный контроль за силовыми структурами со стороны КПСС пока не нашел адекватной замены в современном Российском государстве.

Сама деятельность спецслужб и контроль за ними не должны иметь тенденцию к постоянной и абсолютной закрытости. Наоборот, вопросы политического и финансового контроля должны максимально (за исключением вопросов, составляющих государственную или военную тайну) открыты и понятны как специалистам, так и гражданам. Такая позиция государственной власти и спецслужб, с одной стороны, обеспечит лояльность граждан по отношению к действующей власти, а с другой -обеспечит активное участие граждан в выборах различного уровня и в повседневной государственной -политике.

В целом диссертант полагает, что проблема формирования политической безопасности в нашей стране достаточно сложна и объемна. Поэтому в данной работе рассмотрены лишь некоторые основные ее аспекты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Грищенко, Денис Юрьевич, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации. - М.: ACT Астрель, 2004. -62 с.

2. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. М., 2005. - 65 с.

3. Алехнович С.О. Механизмы реализации региональной безопасности в парадигме федеративного государства: Автореф. дис. . докт. полит, наук. -М., 2001.-29 с.

4. Антошин В.А., Антошин А.В., Мельков С.А. и др. Основы теории и актуальные проблемы национальной безопасности России. Екатеринбург: ЕкАИ, 2003.-204 с.

5. Безопасность Евразии 2002: Энциклопедический словарь-ежегодник. М.: Книга и бизнес, 2003. - 540 с.

6. Безопасность Евразии 2003: Энциклопедический словарь-ежегодник. М.: Книга и бизнес, 2004. - 624 с.

7. Безопасность России в основополагающих государственных документах / Под ред. К.В.Фролова. М.: МГФ «Знание», 1998. - 448 с.

8. Белозеров В.К. Исследование феномена политического сыска // Навигут. 2005. - № 6. - С. 161-166.

9. Белозеров В.К. Военная сила как инструмент политики безопасности и обороны: взгляд из Германии // Армия и общество в общегражданском контексте: Межвузовский сборник научных статей / Под ред. Н.П. Шебанова. Саратов: СВИРХБЗ, 2005. - С. 16-28.

10. Бровко С.А. Военно-гражданские.отношения: содержание, типология и особенности в России: Автореф. дис. . канд. филос. наук. -М., 1997. -16 с.

11. Буртный К.П., Ницевич В. Ф. Новые вызовы и безопасность России. Оренбург: ВУ войсковой ПВО, 2001.- 140 с.

12. Васильев А.В. Моделирование политической ситуации как средство совершенствования политического управления в регионе: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1998. - 24 с.

13. Гайфуллин А.В. Механизм защиты политических прав и свобод личности: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Казань, 1995. - 16 с.

14. Герешанов Г.П., Лукьянов А.Г., Мореное И.С. Угрозы национальной безопасности на Северном Кавказе (этнонациональный аспект). М.: Граница, 2004.- 180 с.

15. Глушенкова Е.И. Политические аспекты модели устойчивого развития: Автореф. дис. . канд. полит, наук. -М., 2001. — 19 с.

16. Гордон JI.A., Клопов Э.В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-40-е годы. М.: Политиздат, 1989.-319 с.

17. Горяева Т.М. Политическая цензура в СССР. М.: РОССПЭН,2002.-400 с.

18. Гражданский контроль национальной политики безопасности: опыт стран СНГ. М.: ФРПЦ, 2004. - 312 с.

19. Гражданский контроль над вооруженными силами: иностранный опыт и специфика России: Материалы ТАСИС-проекта (1997-1998). М.: Русский путь, 1999. - 267 с.

20. Грачев Г, Мельник И. Манипулирование личностью. М.: Эксмо,2003.-402 с.

21. Греджев В.А. Взаимодействие военной организации государства и гражданского общества в современной России (социально-философский анализ): Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2003, - 18 с.

22. Гусев А.Н. Безопасность личности, общества и государства в контексте новой гуманитарной парадигмы XXI века (логистический подход) // Безопасность Евразии. 2001. - № 3. - С. 433-444.

23. Гуськов Ю.В. Армия в системе отношений государства и гражданского общества: Автореф. дис. .докт. полит, наук. М., 2005. - 38 с.

24. Данкин Д.М. Безопасность предпосылка и результат развития политического доверия // Безопасность Евразии. 2000. - № 1. - С. 326-353.

25. Делягин М.Г. Россия после Путина: Неизбежна ли в России «оранжево-зеленая» революция. М.: Вече, 2005. - 416 с.

26. Джеймс Н. Розенау. Новые измерения безопасности: взаимодействие глобальных и локальных динамик // Социально-гуманитарные знания. -2001. -№ 1.- С. 265-286.

27. Дж.В.Буш. Национальная стратегия безопасности Соединенных Штатов Америки // www.whitehouse.gov/nscnss/html.

28. Женщины против террора: Материалы международной научно-практической конференции. М.: Женщины во власть, 2005. - 295 с.

29. Жириков А.А. Проблемы политической стабильности Российского государства (этнополитический анализ): Автореф. дис. . докт. полит, наук. -М., 1996.-67 с.

30. Жуковский М.В. Политическая безопасность общества и проблемы обеспечения в Российской Федерации // Безопасность. 2002. - № 1-2. -С. 35-46.

31. Зеркин Д.П. Основы конфликтологии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-480 с.

32. Зиновьев А.А. Идеология партии будущего. М.: Эксмо, 2003.240 с.

33. Ивлев С.В. Общественная стабильность и политические условия ее достижения: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1999. - 22 с.

34. Калина В.Ф., Кудрявцев Б.В. Гарантии государственной целостности Российской Федерации: политические и правовые механизмы // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 1. - С. 53-60.

35. Капто А. С. Энциклопедия мира. М.: Книга и бизнес, 2005.707 с.

36. Кара-Мурза С. Краткий курс манипуляции сознанием. М.: Эксмо, 2003.-312 с.

37. Кетов Ю. Роль органов исполнительной власти в обеспечении национальной безопасности // Государственная служба. — 2005. — № 3. С. 3343.

38. Кризис государственной власти и массовое сознание россиян // Россия на старте века / Под ред. В.Н. Иванова, В.Н. Кузнецова. М.: ИСПИ РАН, 2004. - С. 66-86.

39. Крутое А.В. Взаимодействие гражданского общества и государства как фактор политической стабилизации российского общества: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2000. -25 с.

40. Кулаков А.А. Гражданский контроль над армией: мировой опыт и российская специфика: Автореф. дис. . канд. филос. наук. -М., 1998. 24 с.

41. Куликов А.С., Гольцов В.Ю. Направления развития государственной системы противодействия терроризму в России и международный опыт (США) // Вестник аналитики Института стратегических оценок и анализа. -2005.-№4. -С. 61-80.

42. Лосев А. Философия. Мифология. Культура. М.: Республика, 2001.-442 с.

43. Макаревич Э.Ф. Политический сыск. Истории, судьбы, версии. -М.: Алгоритм, 2002. 388 с.

44. Макаревич Э., Карпухин О. Игры интеллигентов, или социальный контроль масс. М.: Эксмо, 2003. - 480 с.

45. Малашенко А.В., Тренин Д.В. Время Юга: Россия в Чечне, Чечня в России. М.: Гендальф, 2002. - 267 с.

46. Актуальные проблемы военной политики и военной безопасности России / Под ред. С.А. Мелькова, А.Н. Мешина. М.: ВУ, 2005. - 215 с.

47. Мертес М. Немецкие вопросы европейские ответы. - М.: Московская школа политических исследований, 2001. - 336 с.

48. Национальная стратегия безопасности и принятие решений (на русском языке): Раздел 6. Гармиш Партенкирхен, 2005. - 76 с.

49. Неверкович И.А. Проблема взаимосвязи политических институтов и стабильности демократии в США: Автореф. дис. . канд. полит, наук.1. Саратов, 2000. 26 с.

50. Ниг{евич В.Ф. Национальная безопасность: теоретические основы, механизм обеспечения, региональная составляющая. — Орел: ОРАГС, 2000. — 120 с.

51. Павленко С.3. Безопасность Российского государства как политическая проблема: Автореф. дис. . докт. полит, наук. М., 1998. - 58 с.

52. Парламентский контроль над сектором безопасности: принципы, механизмы и практические аспекты. М.: ЖЦДК, МС, 2003. - 408 с.

53. Пленков О.Ю. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая демократия и нацизм. СПб.: Нева, 1997. — 302 с.

54. Повестка дня для России: Материалы «круглых столов» фонда «Единство во имя России» за 2003 г. М.: Форум, 2004. - 592 с.

55. Подотчетность спецслужб: правовые нормы, опыт и рекомендации / На русском языке, пер. А. Михалочко. М., 2005. - 135 с.

56. Политология: Хрестоматия / Под ред. Н.Н. Целищевой, Ф.А. Файзрахмановой. Екатеринбург: УГУ, 1998. - 446 с.

57. Правовые акты Российской Федерации в сфере военно-гражданских отношений: Сборник документов / Под ред. С.С. Сулакшина. — М: Фонд развития политического центризма, 2002. 612 с.

58. Программа углубленного изучения вопросов безопасности (ПАСС): Учебная программа курса. Гармиш Партенкирхен, 2005. - 78 с.

59. Россия: политические вызовы XXI века: материалы Второго всероссийского конгресса политологов 21-23 апреля 2000 г. М.: РОССПЭН, 2002. - 960 с.

60. Семигин Г.Ю. Политическая стабильность общества в условиях реформ: Автореф. дис. . докт. полит, наук. -М., 1996. 59 с.

61. Семченков А.С. Оценка состояния политической безопасности России // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2003. — № 2. — С. 34-53.

62. Серебрянников В.В., Хлопьев А.А. Социальная безопасность России. М.: ИСПИ РАН, 1996. - 352 с.

63. Силовой потенциал государств и международная безопасность (на русском языке). Гармеш Партенкирхен, 2005. - 96 с.

64. Синицын А.А. Соотношение политической и военной безопасности // Актуальные проблемы военной политики и военной безопасности России. -М.:ВУ, 2005.-С. 26-28.

65. Скорцени О. Неизвестная война / Пер. с франц. О.П. Коваленок. — Минск: Попурри, 2003. 576 с.

66. Современное состояние военно-гражданских отношений и государственное управление сектором безопасности в России: Материалы международной научной конференции / Под ред. С.С. Сулакшина, Ю.С. Пивова-рова, Ф. Флури. -М.: Научный эксперт, 2005. 344 с.

67. Современный терроризм: теория и практика / Под ред. В.И. Мар-ченкова. М.: ВУ, 2002. - 216 с.

68. Стабильность Российской Федерации в условиях глобальных вызовов // Россия на старте века / Под ред. В.Н. Иванова, В.Н. Кузнецова. М.: ИСПИ РАН, 2004. - С. 3-12.

69. Степанова Е.А. Военно-гражданские отношения в операциях невоенного типа. М: Права человека, 2001. - 288 с.

70. Судоплатов П.А. Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930-1950 годы. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005. - 700 с.

71. Сухарев А.И. Политика гуманитарной безопасности (К вопросу о теории политики и практике безопасности) // Безопасность Евразии. 2000. -№ 1. - С. 277-300.

72. Сысоев Б.В. Политические проблемы европейской безопасности: Автореф. дис. . канд. полит, наук. -М., 1999. -22 с.

73. Технологии политической власти: Зарубежный опыт / Под редакцией В.М. Иванова, В.Я. Матвиенко, В.И. Патрушева и др. Киев: Высшая школа, 1994.-263 с.

74. Уфымцев Ю.С. Информационная безопасность государства и егосиловых структур. -М.: 4-й филиал Военного издательства, 2000. 256 с.

75. Фам Минь Шон. Проблемы политической стабильности Вьетнама в период перехода от командно-административной к рыночной экономической системе: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1998. - 24 с.

76. Харабуа Р.З. Политические конфликты: сущность, пути и особенности их регулирования на Северном Кавказе: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 1996.-20 с.

77. Холод А.В. Обеспечение безопасности личности как политическая проблема: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2004. - 21 с.

78. Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996. - 214 с.

79. Шаваев А.К. Национальная безопасность как сложная комплексная система, ее сущность и структура // Безопасность. 2002. - № 1-2. - С. 170186.

80. Шершнев И.Л. Общественная безопасность: политологический аспект // Безопасность Евразии. 2000. - № 1. - С. 354-360.

81. Щипаное Ф.Б. Система безопасности российской Федерации и роль Вооруженных сил в ее обеспечении: Автореф. дис. . канд. филос. наук. -М., 1994.-22 с.

82. XXI век: новые вызовы национальной безопасности России / Под ред. А.Б. Макушкина. М.: ВУ, 2003. - 140 с.

83. Barkawi Tarak. On the Pedagogy of Small Wars // International Affairs. January 2004. - Vol. 80, No 1. - P. 19-37.

84. Bengt Abrahamsson. Military Professionalization and Political Power. -Beverly Hills&London: Sage Publications, 1972. 389 p.

85. Cottey, Timothy Edmunds, and Anthony Forster. The Second Generation Problematic: Rethinking Democracy and Civil-Military Relations // Armed Forces and Society, Vol. 29, No. 1, Fall 2002, 2002. PP. 31-48 and 5256.

86. Douglas Bland. A Unified Theory Civil-Military Relations // Armed Forces&Society, Vol. 26, No.l, Fall 2002. P. 21.

87. Einsatze der Bundeswehr ' im / Ausland. Herausgeber: Bundesministerium der Verteidigung, Presse- und Informationsstab, Bonn, August 2000.-S. 31-33.

88. George W.Bush, Nacional Security Strategy of the United States of America I I www.whitehouse.gov./nscnss./html.

89. Harold Lasswell. The Garrison State // American Journal of Sociology46.

90. Liotta P.H. and Richmond M. Lloyd. From Here to There: The Strategy and Force Planning Framework // Naval War College Review. Spring 2005. -Vol. 58, No. 2. - P. 121-137.

91. Morris Janowitz, The Professional Soldier: A Social and Political Portrait. London: The Free Press of Glencoe Collier-Macmillan Ltd, 1960. - 368 p.

92. Naumann, Klaus. Der nachste Konflikt wird kommen. Erfahrungen aus dem Kosovo-Einsatz //Europaische Sicherheit. 1999. - № 11.- S. 16-36.

93. Samuel Huntington. The Soldier and State: The Theory and Politics of Civil-Militcuy Relations. Cambridge, MA: The Belknap Press of Harvard University Press, 1957. - 289 p.

94. Samuel Finer. The Man on Horseback: The Role of the Military in Politics. Harmohdsworth: Penguin, 1962. - 345 p.

95. Sicherheitspolitik in neuen Dimensionen: Kompendium zum erweiter-ten Sicherheitsbegriff /Bundesakademie fur Sicherheitspolitik (Hg.). Hamburg: Mittler, 2001.-S. 39-64.

96. Stanislav Andrzejewski. Military Organization and Society. London: Routledge&Began Paul Ltd, 1954. - 398 p.