Особенности политической идентификации военнослужащих в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Кучеров, Александр Валентинович

• Кучеров, Александр Валентинович
• кандидат политических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат политических наук Кучеров, Александр Валентинович

ВВЕДЕНИЕ 3

Глава 1 Теоретико-методологические подходы к . анализу политической идентификации военнослужащих 23

1.Г Понятие политической идентичности и политической идентификации 23

7.2 Проблема политической идентичности военнослужащих в современной обществоведческой литературе 47

Глава 2 Динамика политической идентификации военнослужащих в постсоветской России 83

2.1 Военная политика как фактор эволюции политической идентификации военнослужащих 83

2.2 Социальная среда как фактор изменения политической идентичности военнослужащих 113

Глава 3 Политическая самоидентификация российских военнослужащих: особенности, тенденции и перспективы 132

3.1 Корпоративные свойства политической идентичности военнослужащих 132

3.2 Политико-культурные ориентации военнослужащих 155-170 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 171-177 Список литературы 178

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности политической идентификации военнослужащих в современной России»

В последние несколько лет проблемы политической идентичности, как важного фактора развития современного политического процесса-в России, стали одним из заметных направлений политологических исследований. По данным О.В.Поповой библиотечная картотека ИНИОН РАН с 2004 г. содержит более 400 ссылок на публикации по теме «политическая идентичность»1. Объяснением такого роста исследовательского интереса может быть то, что к научному сообществу нашей страны приходит понимание необходимости руководствоваться в своих оценках демократического процесса в России и в своих прогнозах его перспектив не только теоретическими моделями, представляющими, как гражданское общество должно реагировать на политические процессы и участвовать в них, но и данными о том, как оно реально мыслит и ведет себя в политическом процессе. Изучение политических идентичностей субъектов политики представляется актуальным потому, что позволяет понять природу своеобразия современного этапа российской модернизации в целом. Политика сегодня выступает ключевым фактором модернизации и от того, каким образом самоопределяются в политике ее субъекты в отношении политических идей, ценностей, процедур и институтов, особенно социальные группы, непосредственно зависит потенциал изменений.

В. оценке потенциала изменений, который сегодня свойственен российскому обществу, у социологов, политологов и философов существует большой разброс мнений. Определенной популярностью среди отечественных исследователей сегодня пользуется катастрофический сценарий, согласно которому ни в прошлом, ни в настоящем нашего общества и его элит (при этом в качестве аргумента часто используют высказывания классиков отечественной политико-философской мысли 19

1Попова О.В. Развитие теории политической идентичности в зарубежной и отечественной политической науке // Идентичность как предмет политического анализа. Сборник статей по итогам Всероссийской научно-телретической конференции (ИМЭМО РАН, 21-22 октября 2010 г.).-М.: ИМЭМО РАН, 2011. С.27. столетия о сущностных свойствах российской ментальности и исконных государственных традициях) не имеется показаний к тому, чтобы социальноч \ политическая и экономическая система России могли бы перейти на t качественно новый, цивилизационный уровень. По утверждению, например, i t известного отечественного историка A.B. Кивы: «.исторический- опыт показывает: наше общество быстро избавляется от равнодушия и инертности, обретая энергию и решимость, только в периоды смертельной опасности»2. Оптимистические прогнозы перспектив нынешней российской модернизации ее критики оценивают как политически конъюнктурные, замечая,.что: «. завышенная самооценка, как показывает история, всегда кончалась плохо. . Теперь у нас опять новая страна, новый экономический и социальный« строй, новая власть, а все та же неадекватность правит бал» . Следует заметить, что катастрофические прогнозы, обычно, основываются на .том, что исследователи сближают основные характеристики политических, культурных и экономических идентичностей рядовых групп населения и элит, политических, прежде всего.

Когда эти идентичности исследователями характеризуются более дифференцированно, то картина получается более сложной, но, в целом, оптимистичной: медленно, но общество переориентируется на модернизационные цели и включается в экономические и политические преобразования. В то же время, такой дифференцированный подход к оценке общественного потенциала изменений побуждает аналитиков делить общество на группы, содействующие модернизации, противодействующие ей и занимающие нейтральную, выжидательную позицию. В качестве основания такого деления используют корпоративно-групповые идентичности. Как отмечает один из ведущих отечественных социологов, директор Института социологии РАН'М.К. Горшков: «Результаты исследования показывают, что модернизационные сценарии будущего России рассматриваются и

Кива A.B. Россия: путь к катастрофе или модернизации? // Социологические исследования. 2010. №11. С.143. ъКива A.B. Указ. Соч. С. 133. властными структурами, и рядовыми- согражданами: сквозь призму собственных предпочтений и интересов, чему в немалой степени способствует идеологическая неопределенность провозглашенного курса* на модернизацию, оставляющая различным группам и слоям общества возможность примерять этот, курс «на себя»,. свои взгляды: и ценности, а также многозначность самого термина «модернизация», понимаемого: по-разному в зависимости от политических задач участников развернувшегося общественного дискурса»4.

Военнослужащие в глазах и общества, и исследователей предстают такой группой, потенциал изменений которой еще не определен- М.К. Горшков, анализируя уровни самосознания- различных групп российского общества, в упомянутой научной публикации так ранжирует ориентированность разных социальных групп на участие в модернизационном процессе: «Принимая в расчет оценки массового сознания, можно сделать вывод, что основными силами- способными обеспечить прогрессивное развитие России, выступают рабочие и крестьяне (83 и73% опрошенных соответственно). . Заметно отстают от них, но все же рассматриваются болынинствомт населения в качестве опоры прогрессивного развития» российского общества и государства интеллигенция (71%), молодежь (70%), предприниматели (70%) и средний класс (62%). Более проблематична для россиян роль военных (52%) . .»5.

При этом в реальности государство и общество вкладывали и продолжают вкладывать в поддержание боеспособности российской армии и совершенствование ее инфраструктуры достаточно значительные ресурсы. И вложение этих ресурсов, о чем можно судить по выступлениям руководителей нашего государства, рассматривается в качестве одного из важнейших направлений стимулирования модернизационных процессов. Фактически, в отношении включенности военнослужащих; в

4Горшков М.К. Социальные факторы модернизации российского общества с позиции социологической науки//Социологические исследования. 2010 . №12. С.32.

5Горшков М.К. Указ соч. С.38. модернизационный процесс можно сказать, что такая включенность имеет I место, причем значительное место, но у отечественной науки не сложилось определенного мнения об оптимальном порядке, смысле и эффективности такой» включенности. Это делает актуальным анализ тех корпоративных и общегражданских идентичностей военнослужащих, сложное переплетение которых в реальной жизни побуждает исследователей и. общество сомневаться в их потенциале перемен, настороженно относиться к I возможностям их политического» участия и обособливать группу военнослужащих от остального массива российского общества.

Актуальность изучения современного состояния политических идентичностей военнослужащих имеет и практически-политическую сторону. Сегодня политики и ученые много говорят и пишут о глобализации, ее атрибутах, сущностях, вероятных результатах. При этом как бы само собой разумеется, что в глобализации будут задействованы общества и государства, политическая культура которых, в целом, есть культура немилитаризованная, в полном смысле гражданская. Это допущение не согласуется с тем, что мы имеем возможность наблюдать в реальной политике. Имеет место тенденция' к возрастанию роли во внутренней и внешней политике современных национальных государств военно-конфронтационного стиля мышления, склонности^ к силовым, методам решения политических и экономических конфликтов, в целом, к ставке на силу в арсенале привычных инструментов мировой политики. Иначе говоря, в современной политике ее субъекты разного масштаба и уровня в последнее время мыслят и ведут себя все более воинственно. Этого нельзя не замечать и, вероятно, это обозначает одну из важных сторон современной модернизации в ее глобальном и национально-государственном измерениях. А раз так, то логика модернизационного процесса будет диктовать обществам и политическим элитам иное отношение к армии, к основам ее корпоративной и общегражданской культуры, ее традициям и ресурсам политической^ субъектности.

У актуальности данной темы есть и собственно российский внутриполитический аспект, связанный с состоянием современной военной политики, ее идеологией и основными направлениями. Военную политику во- все времена было трудно» привязать к какой-либо определенной идеологической программе: либеральной, консервативной, леворадикальной, или какой-то другой*. Это всегда как бы- политика вне идеологии. Вместе с тем в том, как складываются отношения военных и политических элит, военнослужащих и гражданского! населения всегда просматривается- самая настоящая идеология, если под таковой понимать определенный план развития данной социально-политической системы. С этой точки зрения российская военная политика в условиях модернизации неидеологична с официальной точки зрения. В ней официально выводятся на первый, план проблемы технического перевооружения, оптимизации кадрового обеспечения, социальной защищенности и материальной обеспеченности военнослужащих и их семей. Но именно за это ее и критикуют исследователи военных проблем, потому что с точки зрения самих военнослужащих, мнения которых систематизируются современными исследователями, такая идеология есть и она нуждается не в сокрытии от общества, а в совершенствовании. И те политические, экономические, культурные и правовые идентичности, которые выявляются современными исследователями, представляют собой естественное основание для формирования такой идеологии, которая была бы органична1 задачам модернизации и отвечала бы умонастроениям военнослужащих, превращала их в активных участников модернизации.

Возможно, европейская и российская политики и не столкнутся буквально, с приходом военных в политику. Хотя российские исследователи этого не исключают и даже анализируют возможные сценарии и последствия такого прихода6. Этот приход имел место в последние полвека в странах

6 Селуянов А. А. Вооруженные силы и демократия в России / Материалы ТТТ Всероссийского социологического конгресса. М.: Институт социолопш РАН, Российское третьего мира» и во многом предопределило специфический путь и способы освоения демократических технологий политики в этих странах7. Но и надеяться на то, что военнослужащие всегда будут находиться в стороне от политики: ни мировой, ни отечественный опыты достаточных оснований не дают. TeMf более, что дляч функционирования демократических систем такой человеческий ресурс, в принципе, не может быть лишним. В процессах перемен часто ключевую роль играют ценности, которые исследователи не признают собственно политическими и относят к ценностям корпоративным. Но именно они сплачивают профессиональные сообщества и в кризисной ситуации дают им большой потенциал согласованного политического действия. Так, например, в конце XIX столетия влиятельной и сплоченной политической силой стали рабочие и крестьяне, в начале 90-х гг. прошлого века влиятельной политической силой стали российские шахтеры и их независимые профсоюзы. Несомненно, что как большая и внутренне сплоченная, обладающая общественно значимыми профессиональными навыками корпорация, ее политические идентичности для современной российской политики представляют большую значимость.

За предшествующее время обозначилась определенная направленность научных исследований политических идентичностей военнослужащих. Для современного изучения политических идентичностей социальных групп характерно стремление исследователей расширить сферу применения этого понятия за счет обозначения этим понятием всего комплекса идей и мотиваций, которыми руководствуются военнослужащие в своей повседневной жизни. По верному замечанию О.В. Поповой: «Политическая идентичность связывается и с особенностями политической культуры, и с поиском Россией своего места в общецивилизационном пространстве. общество социологов, 2008. Секция 33. Военная социология // http://www.isras.ru/abstract bank71208423595.pdf.:

Мирский Г.И. «Третий мир». Общество, власть, армия. - М : Наука, 1976; Роль армии в политической жизни стран «третьего мира». - М.: Наука, 1989; Мизер A.A. Вооружённое насилие в политике консервативных и реакционных сил современности: Дис. докт. филос. наук. - М.: ГА ВС, 1993.

Фактически идет подмена содержания самого понятия: политическая идентичность вместо одного из вариантов политической установки, позволяющей человеку отнести себя к той или иной референтной (позитивной или негативной) группе и определенным образом организовывать свое политическое поведение, все чаще начинает трактоваться как менталитет, представление человека о своем месте в мире и о в обществе» .

Хотя возникает вопрос о том, каким еще способом, кроме включения в предметное поле исследований политических идентичностей этих общекультурных и социально-психологических индикаторов, можно выявить причины, по которым человек относит себя к референтной группе. Особенно тогда, когда традиции его корпорации, как это имеет место с военнослужащими, и правовая база социально — политических отношений нацеливают его на то, чтобы не афишировать политический аспект своих интересов, а занимать позицию «вне идеологии и вне политических конфликтов». В такой ситуации получается, что в самом стремлении военнослужащих не выходить в своих требованиях за пределы повседневных жизненных потребностей тоже заключена определенная политическая позиция, в соответствии с которой военнослужащий и делает свой выбор относительно участия в общественно-политической жизни. Тем более, что сама политическая реальность такова, что в целом для российских граждан актуальной была и остается идентичность с негативной референтной группой. По утверждению московского политолога В.В. Блинова: «Многие сторонники современного президентского курса в своей аргументации используют разнопорядковые «негативные» ценности, каждая из которых построена с использованием отрицания: «не» допустить развала страны, «не» позволить вмешиваться другим странам во внутреннюю политику России, «не» подорвать национальную культуру, «не» допустить возвращения уравниловки, «не» позволить доминировать национал-социалистическому

8 Попова О.В. Указ. Соч. С.27. популизму и др. .Настоящая ситуация'в значительной мере обусловлена действиями идеологов нынешней власти, которые, с одной'стороны, говорят о том, что Россия должна идти своим путем, а с другой — идеалом общественного развития объявляют все тот же набор либеральных ценностей»9. В этой ситуации, вся негативная политическая идентичность военнослужащих аккумулируется- в требовании «не» допустить распада корпоративных идентичностей военной среды и» «не» допустить, падения .социального- престижа труда военнослужащего, «не» превращать военнослужащего в субъекта, живущего подаянием от государства и общества. Естественно, что большинством политологов такая позиция воспринимается как не имеющая отношения к политике. Мы проанализировали тематику выступлений ведущих отечественных специалистов на последнем Пятом политологическом конгрессе« (2009 г.) и среди огромного' числа материалов, посвященных вопросам внутренней политики, ее субъектам, идеологическим и культурным мотиваниям, не было ни одного, которое бы хоть как-то анализировало положение военнослужащих в современном модернизационном процессе.

Представляется, что более или менее осознанно руководствуясь этим объективным обстоятельством, авторы большинства исследований, посвященных современному положению российских военнослужащих в политике и вопросам государственной военной политики, стремятся увязать проблемы повседневных, профессиональных и бытовых практик военнослужащих с вопросами военной политики, ее идеологического обеспечения с переходом нашей социально-политической системы в качественно другое измерение, обозначаемое понятиями «гражданское общество» и «правовое государство». Следует заметить, что большинство исследований являются социологическими. На III Всероссийском

9 Блинов В.В. Типы идеологических последователей в современном российском обществе / V Всероссийский конгресс политологов. Изменения в политике и политика изменений: Стратегии, институты, акторы». Тезисы докладов. Москва, 20-22 ноября 2009г. - М., 2009. С.61. социологическом конгрессе (2008 г.) была представлена целая« секция военной социологии с достаточно объемным и разнообразным материалом 1 исследований, затрагивающих, в первую очередь, именно возможности гражданской активизации военнослужащих с опорой на их корпоративные и общеполитические идентичности. Общую методологическую позицию этих исследований, на наш взгляд, характеризует тезис: «В: последние годы обеспечение достойного качества жизни* населения* Россиш стало приоритетным направлением государственной политики на долгосрочную перспективу, главным критерием развития научно-технического и человеческого потенциала страны, достижения ее социальной и экономической безопасности и определения исторической перспективы формирования нового российского общества. В* этих условиях особую актуальность приобретает научный, анализ качества жизни отдельных значительных по масштабу социальных групп, реализующих ценности и нормы ведущих государственных институтов (выделено нами)»10. Исследователи непосредственно увязывают вопрос о степени соблюдения гражданских прав и свобод военнослужащих, вопрос об их гражданской позиции с задачами увеличения денежного довольствия военнослужащих, укрепления их социальной защиты, действенного решения проблем с жильем11. Основной трудностью и причиной дисфункций в современной политической социализации военнослужащих исследователи считают «.противоречия между особо социально значимой потребностью общества в военной службе и статусом военнослужащего в современном российском обществе, между тотальным характером социализации в условиях института военной службы и демократическими, либеральными ценностями гражданского общества, между высокими личностными издержками военной

10Бычков П.И. Качество жизни семей офицеров Вооруженных Сил Российской Федерации / Материалы Ш Всероссийского социологического конгресса. — М.: Институт социологии РАН, Российское общество социологов, 2008. Секция 33. Военная социология // http://www.isras.ru/abstractbank/1210533515.pdf

11 Богатырев Е.Д. Административная реформа и военная служба в Вооруженных Силах / Там же. // http://www.isras.ru/abstractbank/1208503300.pdf службы и неадекватным социально-экономическим содержанием их возмещения»12. Иначе говоря, речь идет о базовом конфликте между стратегиями вовлечения обществом и государством военнослужащих в модернизационный процесс и их корпоративной идентичностью как

1 "2 основанием потенциала политического участия . И среди исследователей есть понимание того, что этими, казалось бы, не имеющими прямого отношения к политике факторами, определяющими корпоративное самочувствие военнослужащих, определяются и свойства военной политики нашего государства вообще, и свойства идеологического обеспечения военной политики в частности14. Разрешением этого базового конфликта, по мнению специалистов, должна быть государственная идеология военного конфликта, которую исследователи наделяют способностью придать неполитическим отношениям государства и армии политическое значение. В частности, известный московский специалист по военной политологии Мельков С.А. предлагает рассматривать современную форму финансового контроля со стороны государства над военным реформированием как основу для дальнейшего наращивания того политического контроля государства над армией,15 который, в последние десятилетия был утрачен в результате идеологических фобий российских политических элит и восстановление которого объективно потребует конкретизации идеологии военного строительства и мер по формированию в среде военнослужащих положительных идентичностей. «Представляется — утверждает автор одной

Х2Веремчук В.И. Дисфункции процесса социализации личности курсанта ВВУЗа. / Там же. // http //www.isras.ru/abstractbank/1207765852.pdf

13 «Разрыв некогда прочной связи армии и политических институтов утверждает один из отечественных исследователей - породили индифферентное отношение последнего к обеспечению собственной безопасности. Если так будет продолжаться, Россия не обретет покоя в настоящем столетии. См.: Бабанов A.A. Силовые структуры в системе политической власти правового государства (на примере армии и правоохранительных органов). - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. С.34.

Ксенофонтов В.Н. К вопросу об эффективности критериев военной идеологии государства / Там же. // http://www.isras.ru/abstractbank/1211968631.pdf

15Мельков СЛ. В чем суть современного политического заказа к вооруженным силам России? Там же. //http://www.isras.ru/abstractbank/1208412301.pdf из диссертаций - что государственная инициатива по идейногдуховной консолидации общества способна существенно смягчить последствия напряженной^ социальной и^ морально-психологической обстановки в-ВС РФ, повысить; степень политического доверия к власти, добиться полноценной реализации целей и задач воспитательной работы с военнослужащими»16.

Есть понимание того;. что негативная« идентичность, основанная« на понимании? того; чего человек не хочет, недостаточна для включения российских граждан, вообще, и военнослужащих, в частности, в политику модернизации; и на ней бесполезно выстраивать идеологию' военной политики государства и любую идеологию вообще17. В основе должны быть ответы на положительно^ сформулированные вопросы: «Классическая формула «вооруженные силы являются важнейшим институтом государства — пишет волгоградский политолог Бабанов А.А-. . . . в, переломный; период нуждается^ в уточнении, кому они должны служить: общественно-государственному строку президенту, правительству или народу, стране? Кем являются - субъектами или объектами политики? Какой должна быть армия . в правовом государстве? Это очень сложные вопросы, на которые вряд ли пока,существуют однозначные ответы»18.

Военную- идеологию» исследователи видят как синтез интересов государства по обеспечению профессиональной защиты* его территорий, ресурсов, граждан и интересов военнослужащих по сохранению своей идентичности19. Поэтому в представлениях, исследователей:; перспективная

16Кошкин С. А. Политический дискурс и его влияние на политическое сознание военнослужащих / Автореферат диссертации; на соикание ученой степени кандидата политических наук. - М;: 2009. С. 22. . ,

11 Гудков Л Негативная идентичность: М., 2004.

1%Бабанов А.А. Силовые структуры в системе политической власти правового государства (на примере армии и правоохранительных органов). — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. С.З. .

19«Военно-социальная идеология: - это объективно функционирующая? комплексная система современных общественно-гуманитарных, научно-теоретических концепций, парадигм, идей и взглядов о военно-социальной сфере общества о социальной политике государства в Российской-Федерации и ее Вооруженных силах.» См.: Новик В:К. Военно-социальная идеология российского общества и его военной организации / Материалы III Всероссийского социологического конгресса. М:: Институт социологииРАН, Российское военная, идеология в основании своем имеет актуализацию и решение государством повседневных жизненных проблем военнослужащих, что, по логике:'такого теоретического подхода» должно быть, главным« стимулом для. повышения! того самого профессионализма военнослужащих, который интересует государство20. . По: утверждению . волгоградского- политолога;!: Бабанова А.А. весь опыт военных реформ в России в прошлом и настоящем« свидетельствует в пользу того;' что: «. политика; реформирования» Вооруженных Сил должна? исходить, из- того, что жизнь военнослужащих -государственная ценность, их личные свободы неприкосновенны^ а неизбежные ограничения и риск должны компенсироваться) дополнительными правами и льготами, престижностью военной; службы»? h

Повышенное: внимание отечественных исследователей к: современной проблематике, и перспективам укоренсш ш в российской политике институтов; гражданского общества определенным образом отразились и на исследованиях по военной« тематике. Наряду с изучением роли иг, возможностей; государства по поддержанию корпоративных и политических , идентичностей военнослужащих и выработки- целостной идеологической программы этой работы, исследовались и перспективы интеграции военной корпорации в структуру современного российского гражданского общества, выработавшего за годы демократической» политики собственные общество социологов, 2008. Секция. 33. Военная. социология; // http://www.isras.ru/abstractbank/l211967219;pdf

20Якушина HB! Социальный; престиж современной российской армии / Материалы III Всероссийского« социологического' конгресса. - М:: Институт социологии: РАН, Российское общество социологов,. 2008: Секция 33. Военная; социология // http://w\vw.isras.ru/abstract bank/1210255650.pdf: Шалупенко ВВ." Отношение к офицерской службе курсантов вузов; МО> РФ: результаты оперативной диагностики и прогнозирование / Там же. // http://\v\vw.isras.ru/abstract bank/1209651629. od f.: Соловьев G.C. Российские офицеры - опора государства или источник нестабильности? (размышления по поводу динамики уровня жизни семей. офицеров) // Социологические исследования//1997. №5. С.26-34., ■

1ХБабанов А:А1 Силовые структуры в системе политической-власти правового государства (на примере армии и правоохранительных органов). - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004. С. 116: идентичности и собственное понимание демократии*"". Идеализированное представление о свойствах гражданского общежития, основанного на либеральных ценностях и нормах, до настоящего времени все еще свойственные отечественной политической науке, побуждали исследователей искать связи между политическими ценностными ориентациями военнослужащих, их профессиональной культурой и программой создания в России идеального гражданского общества. Поскольку такие связи прослеживались на уровне политических идентичностей военнослужащих плохо23, то делался вывод, что по мере успехов строительства гражданского общества и военнослужащие будут объективно втягиваться в этот процесс и приобретать либеральную гражданскую идентичность24. По мнению автора одного из новых диссертационных исследований: «Изменения ценностных оснований российского общества с необходимостью требуют приведения в соответствие с новой ситуацией всей системы организации воинской деятельности, прежде всего духовно-нравственных основ»25.

Из проведенного нами анализа формата и направленности современных исследований политических и корпоративных идентичностей военнослужащих видно, что проблематика эта, несмотря на ее очевидную политологичность, демонстрируемую даже социологическими и философскими исследованиями, практически не актуализирована в лл

Рилиппов С.В. Армия и гражданское общество, актуальные проблемы взаимодействия в условиях российских трансформаций. Дис. канд. полит наук - М. МГУ, 2002

23Как отмечает один из авторов диссертационного исследования: «Проблемы армии во многом связаны с духовным кризисом в обществе, развитие демократических начал пришло в противоречие с фундаментальными военными ценностями нравственности». См: Карлова E.H. Социально-политические механизмы формирования военно-патриотической идентичности у курсантов военного вуза / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Саратов, 2009. С. 1.

24Левинсон А.Г. Армия как институт социализации // Социс. 2004. № 4. С. 63-70.; Суркова И.Ю. Гражданский контроль и профессиональная армия: эволюция отношений // Социс. 2009. № 12. С. 142-145.; Данилова Н. Ю. Армия и общество: принципы взаимодействия. - СПб.: Норма, 2007.; Мелъков С.А. Гражданско-военный диалог: состояние и некоторые перспективы развития в России // Среднерусский вестник общественных наук. 2010. № 2. С. 132-135.

25

Музяков С.И. Ценностные основания воинской деятельности (социально-философский анализ) / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. - М., 2008. С.4. предметном поле отечественной политической науки. Возможно потому э чТО сама по себе исследовательская работа в этом направлении должна будет потребовать от специалистов принципиального пересмотра представлений о том, что такое субъекты современной» демократической политики. В нау-^гной литературе много говорится о том, как угрожает слабость гражданского общества, кризисные тенденции в его развитии в России судьбам нашего государства и безопасности страны. При этом, однако, исследователи никак не связывают природу этих кризисных явлений в общественном развитии с тем, что большие социальные корпорации' фактически исключены из политической жизни не столько по правовым или политическим основания, потому, что в их идентичности кроется угроза демократическому порядку, а просто потому, что модернизационный потенциал их общегражданских и корпоративных идентичностей, органичность этого потенциала условиям военной политики государства и ценностным ориентациям российского общества политологи до сих пор не выяснили. «Налицо очевидный дисбаланс — отмечает один из современных авторов — между заинтересованностью ученых в исследовании содержания негативных последствий кризисного состояния современного общества для национальной безопасности России и недостаточным вниманием к проблеме политической социализации воина в изменяющемся общественном

9Л устройстве» . Настоящее исследование отчасти восполняет этот пробел.

Целью настоящего исследования является анализ тенденций и противоречий в становлении современных общегражданских и корпоративных идентичностей российских военнослужащих, которые определяют потенциал их участия в современном модернизационыом процессе. гуг

Дубовицкий И.Н. Политическая социализация военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в переходном обществе // Сборник научных статей Воронежского ВАИИ. - Воронеж: ВВАИИ, 2004. С. 93-97. // http://dinigor.nsknet.ru/stati/nekotorye-stati-avtora-sajta/politicheskaja-socializacija-voennosluzhaschih

Задачи исследования состоят в том, чтобы:

1. Выявить предпосылки теоретико-концептуального плана, в соответствии с которыми понятия «социальная идентичность» и «политическая идентичность» не рассматриваются отечественными политологами в качестве основания для изучения политической субъектности военнослужащих в модернизационном процессе.

2. Проанализировать основные тенденции изучения политической идентичности российских военнослужащих в обществоведческой литературе, определить перспективные для политологического изучения проблемы.

3. Определить роль противоречий в современной военной политике российского государства в процессе становления политической идентичности военнослужащих.

4. Выявить роль социальной среды и роль институтов гражданского общества в становлении политической идентичности военнослужащих.

5. Исследовать состояние и дать оценку политическому потенциалу современной корпоративной идентичности российских военнослужащих.

6. Осуществить прогноз перспективы синтеза корпоративных и общегражданских идентичностей, в рамках меняющейся политической культуры российских военнослужащих, и оценить возможности влияния этой культуры на развитие модернизационных процессов в социуме и государстве.

Предметом исследования являются проблемы обретения российскими военнослужащими статуса полноценных участников демократического процесса в условиях современной международной и российской политики, а также уровень теоретического осмысления этих проблем современной наукой.

Объектом исследования являются процессы становления гражданских и корпоративных идентичностей современных российских военнослужащих, как составная часть современного процесса модернизации.

Гипотеза' исследования» состоит в том, что, в целом, для больших» социальных корпораций, обладающих значительным историческим опытом участия в общественных и государственных делах, свойственна тенденция не актуализировать прямо- в повседневной политике свои политические интересы, ценности, ключевые идейные ориентиры. Корпоративная традиция^ побуждает, их, особенно в условиях кризисов и модернизаций, переадресовывать функцию защиты своих ценностей и» интересов государству и обществу. В условиях демократической модернизации этот запрос нередко воспринимается общественными и государственными институтами как несоответствующий принципам и нормам либеральной демократии и потому представляющий собой вызов основам либеральной стратегии модернизации. Следствием становится» определенная конфигурация военной политики государства, которая: ставит военнослужащих в положение потребителей и просителей разного рода ресурсов жизнеобеспечения у государства и общества. Через призму государственной военной- политики институты гражданского* общества воспринимают проблемы военнослужащих, как не имеющие отношения к прогрессу политических отношений, а их самих исключают из числа субъектов модернизации. Политическая наука откликается на сложившуюся ситуацию тем, что не актуализирует проблемы положения военнослужащих в политическом процессе в своем предметном поле.

Методология исследования определяется свойством тех проблем, которые мы изложили в гипотезе. Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили положения и выводы зарубежных и российских ученых в области политической идентичности, в том числе методологические работы саратовских обществоведов.

Важную роль в формировании теоретико-методологического основания диссертации по вопросам политической идентичности военнослужащих сыграли классические труды представителей различных школ политологии, социологии, социальной психологии и культурологии

В.Хесле, П.Рикер, Ж.Лакан, Э.Эриксон, П.Блау, П.Бергер, Т.Лукман, С.Хантингтон, К.Касториадис, и др.). Были использованы также наработки отечественных исследователей, которые активно заявили о себе в данной области (Попова О.В., Семененко И.С., Бызов Л.Г, Малинова О.Ю., Баранов

A.B., Суханов В.М., Шестов Н.И: и др.). Для формирования методологии исследования конкретной специфики политической идентичности военнослужащих использовались работы Даниловой Н.Ю., Серебрянникова

B.В., Соловьева,С.С., Давыдова Д.Г., Гуськова Ю.В., Тарасова C.B. и др. Широкая теоретико-методологическая база обусловлена тем, что исследование политической идентичности неизбежно в той или иной степени выходит на междисциплинарный уровень. Исходным тезисом, определившим политологический ракурс нашего анализа, стало утверждение В. Хесле о том, что кризис социальной идентичности приводит не только к усилению конфликтов между различными способами идентификации, но и

27 росту напряженности в обществе , что актуализирует системообразующую роль политических механизмов идентификации граждан в рамках единого политико-правового пространства.

Для реализации поставленных задач автором использовались базовые принципы и методы современной политологии. Принцип объективности нацеливал: на максимальное выявление имеющихся точек зрения, на место и роль политической идентичности военнослужащих в политическом процессе современной России, их беспристрастное исследование и аргументированную критическую оценку на основе максимально полного использования разнообразных источников по заявленной теме.

Принцип историзма и соответствующий исторический метод дал возможность проследить, как осуществлялась эволюция политической идентичности военнослужащих в постсоветский период, под воздействием

27 Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности. // Вопросы философии. 1994. № 10. С. 121. каких внутренних и внешних факторов онаменялась, что представляет собой сегодня, какие тенденции имеют место в её развитии.

Принцип-системности и соответствующий метод позволил рассмотреть политическую идентичность военнослужащих' как: целостную- структуру, представляющую совокупность взаимосвязанных, и взаимодействующих между ' собой элементов, выявить их, основные характеристики? и функциональность, раскрыть онтологическую < сущность изучаемого объекта, его общие. и частные свойства. Для реализации данного метода активно использовался- факторный; анализ для выявления* причинно-следственных связей, определяющих характер, направленность и скорость эволюции; как отдельных структурных, элементов? политической идентичности военнослужащих, так и данного явления в целом.

Сравнительный метод обеспечил возможность = проанализировать . динамику политическощ идентичности военнослужащих, охарактеризовать, её специфику на отдельных этапах эволюции, выявить её корпоративные отличия от других,социальных групп постсоветской России.

Социокультурный метод позволил рассмотреть политическую идентичность, военнослужащих, через призму социально-политических ценностей и ориентации молодежи, эволюции её мировоззренческих установок в постсоветскийшериод.

Социологический метод дал возможность получить/ эмпирический материал, позволивший соотнести имеющиеся в литературе оценки политической; идентичности военнослужащих с конкретными^ данными, 28 полученными в результате авторского репрезентативного опроса- и

29 „ экспертное интервью представителен изучаемой социальной: группы.

28 Репрезентативный социологический опрос был проведен автором; в рамках работы лаборатории- социально-политических исследований кафедры политических наук юридического факультета СГУ в марте-апреле 2010 г. (№= ) (См;: анкету в приложении)

29 Экспертное интервью (см;: анкету в приложении) проводились автором с сотрудниками военкоматов различных регионов Российской-Федерации, проходившими переподготовку в соответствующем центре в Саратове. Тем самым была, возможность, в том!, числе косвенно, познакомиться с настроениями призывников и их отношением к армии в самых различных регионах России. '

Материалы, репрезентативного опроса позволили выявить общие и специфические черты гхолхитической идентичности российских военнослужащих и сравнить их с имеющимися материалами по другим социальным группам (струткпгура самоидентификации, партийные и электоральные предпочтения, ранжирование жизненных ценностей и др.). Экспертное интервью позволило более глубоко проникнуть в суть мотивации индивидуальных идентификагционных позиций и настроений представителей военнослужащих.

Кроме того, в диссертантами: использовались и другие методы научного познания: индукция и дедукция, анализ и синтез, наблюдение, экстраполяция, абстрагирование, метод погружения.

В целом, совокупность использованных методов позволила провести исследование на необходимому*! научном уровне, обеспечила логичность и теоретический уровень обобщений и выводов.

Источниковую базу исследования составили: Конституция

Российской Федерации, норзч-иативно-правовые акты законодательных и исполнительных органов власти, указы и выступления Президентов Российской Федерации по вопросам военной и оборонной политики. Был также использован разнообразный материал о политическом позиционировании военнослутжгагцих в различных избирательных кампаниях, материалы программ политике ских партий и общественных организаций. Важную роль сыграли материалы опроса, подготовленного и проведенного автором при поддержке лаборатории политических исследований кафедры политических наук Саратовского государственного университета в марте-апреле 2010 г. (было опрошено 300 респондентов), а также материалы социологических опросов но проблемам политической идентичности, проведенные ведущими социологическими центрами современной России («Индем», «ФОМ», « Левад а-ХДеытр»).

Значимыми источниказчяи диссертации стали аналитические работы отечественных и зарубежных: специалистов по исследуемой проблеме. Среди них статьи, опубликованные в научных сборниках и периодической печати, монографии, а также диссертационные работы.

Большую роль сыграли разнообразные материалы, полученные из официальных интернет-сайтов органов государственной власти, политических партий, общественных организаций, а также материалы периодической печати, отражающие текущую информацию о важнейших политических событиях, материалы публичных дискуссий по вопросам о месте и роли армии в жизни российского общества, характера и направленности её реформирования.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Кучеров, Александр Валентинович

Заключение

При общем и имеющем тенденцию нарастать интересе исследователей к проблемам политической идентичности больших социальных групп, включенных в. модернизационные процессы, общий, результат научных усилий; в определении? отношения российского общества к этим процессам нельзя; считать» удовлетворительным. Доминируют социологический»,, и психологический подходы к изучению политических; идентичностей военнослужащих, тогда как политический контекст формирования этих; идентичностей; связь, процессов- становления этих идентичностей с политической; модернизацией; и последствия влияния этих'идентичностей: на политическую субъектность военнослужащих, все это остается; вне поля зрения*политологов. Имеет место стремление исследователей к максимально расширительному толкованию понятия «идентичность»; Оно, вероятно, отражает определенные; состояния тех политических и политико-культурных процессов, закоторыми? исследователи наблюдают, и суть которых пытаются выявить. Тенденция к быстрому сужению пространства публичной политики лишает индивидов и большие социальные группы, возможности во всей полноте реализовать на практике, в различных формах политического участия; свои политические идентичности. Общество обозначает свое присутствие в реальной политике тем; что самые разнообразные идеи и ценности, традиционные; и инновационные модели поведения, часто действительно не имеющие отношения к политическим установкам и идентичности, как их частному случаю, заявляет в качестве ресурса возможного политического участия. Оно предлагает политическим элитам эти ресурсы своих ментальных, идеологических, смысложизненных ориентаций; предполагая, что что-то из этого спектра может заинтересовать политические элиты, и тогда у общества, отдельных его групп, появится возможность реализовать свое участие в «большой политике» Понятие «политической идентичности» расплывается в своем смысле потому, что расплываются современные контуры тех оснований, которые прежде определяли политическую субъектность общества и- его составных элементов. По этим- причинам, как представляется, отечественные аналитики и не могут ответить на вопрос: существует ли в современной России гражданское общество, или его только-предстоит построить?

Преобладание социологической и психологической направленности в изучении политических идентичностей военнослужащих свидетельствует о том, что исследователями они определяются как состоявшееся следствие современных изменений'в политике, культуре, правовой сфере и экономике. В определенной мере такой взгляд справедлив, поскольку те идентичности военнослужащих, которые мы имеем сегодня налицо, действительно явились результатом достаточно длительного процесса конфликтного взаимодействия корпоративных и общегражданских самоидентификациш людей, чья жизнь, связана с военной службой. Особенность политологического взгляда на эти идентичности, на наш взгляд, состоит в том, чтобы в сложившихся сегодня политических идентичностях видеть лишь промежуточный результат. В политических идентичностях военнослужащих заложен большой потенциал дальнейшего развития в разных направлениях, что создает предпосылки как для активного участия военнослужащих в модернизационном процессе, так и для того, чтобы они еще какое-то неопределенное время оставались в стороне от гражданской жизни. Иначе говоря, армия может стать той силой, которая со всеми своими ресурсами моральных, профессиональных, патриотических и правовых отношений войдет в дело строительства в России гражданских отношений. Или она может оставаться той силой, которая использует свои внутренние ресурсы только для решения своих внутрикорпоративных задач и поэтому постоянно забирает дополнительные ресурсы у гражданского общества и этим только осложняет и тормозит его становление, постоянно конфликтует с ним. Каждый год каждая кампания по призыву молодежи на срочную военную службу выявляет и обостряет этот конфликт.

Можно предположить, что и на, самоопределении! самих военнослужащих в общественно-политической жизни, и на отношении к их проблемам; элит и общества,, сказывается« традиционное: для;! России представление о том, что Армия? выполняет только- внешнюю* функцию защиты государствах и общества, их безопасности и- благополучия. Постановка вопроса о каких-либо внутренних функциях всегда ассоциировалась и сегодня; воспринимается; как заявка на вмешательство Армии в- гражданские дела; обострение конкуренции за государственную власть между военными и гражданскими элитами. В соответствии с этой традиционной установкой строится вся современная военная политика, нацеленная на поддержание в обществе представления; об Армии как постоянном потребителе • огромного объема; общественных ресурсов, создающего ; большие проблемы общественной жизни». Это политика обособления военнослужащих от остальных граждан.

Но; когда сегодня мы сожалеем о традиционной слабости институтов; и культуры гражданского общества в России, то часто не принимаем во внимание, что недостающие ресурсы - это как раз те, которые могли бы восполнить участие военнослужащих в гражданской жизни. В массовом сознании и в военной политике государства/не заложено представления, что участие военнослужащих во внутренней политике не обязательно должно быть сопряжено с их стремлением, к обладанию политической: властью. Мировой опыт возникновения военных политических режимов показывает, что такого рода тенденции возникали как раз тогда, когда гражданские общества испытывали острую нехватку внутренних ресурсов для развития и стремились восполнить эту нехватку использованием «административного» ресурса. В итоге, самым успешным-администратором оказывалась; военная элита. Корпоративная, военная среда сохраняет и воспроизводит тот набор культурных, правовых и политических ценностей, которые гражданское общество, увлеченное, поиском новых стратегий развития, часто необдуманно ставит под сомнение; критикует. А потом сталкивается с тем, что ему не удается консолидировать граждан на какой-то общей ценностной платформе. Возникают поиски объединяющей «национальной идеи», которую ищут в трудах классиков философской мысли, в религиозных доктринах. Но- даже не пытаются поискать в, культуре военной' среды, в которой эти ценности, консолидирующие* общество,' сохранились* и действуют.

Поэтому не случайно, что для современных демократических обществ характерна тенденция к освоению «военного стиля мышления». Этот «стиль» действительно ориентирован на консолидирующие ценности. Другое дело, что вместе с такими ценностями в сферу политической культуры втягиваются' и негативные компоненты корпоративной культуры военной среды, в частности, отношение к насилию как легитимному способу действия. Эту тенденцию к легитимации насилия можно рассматривать в качестве побочного- продукта современной глобализации, в которой конкурируют общественно-политические системы, обладающие традиционными и либеральными идентичностями, между которыми трудно найти компромисс, и насилие становится естественным дополнением к идеологическим, этническим и экономическим конфликтам.

Включение военнослужащих как социальной группы, традиционно обладающей большими и разнообразными ресурсами, в модернизационный процесс делает актуальным изучение перспектив и стратегий реализации — направленность «военной идеологии». Последняя, как система подходов, определяющих место и функции военнослужащих в процессах модернизации, и как система реальных (а не только желаемых) целей развития («идеология действия» по классификации отечественного правоведа Н.М. Казанцева225) могла бы составить важное дополнение к современным установкам на либеральный вариант модернизации. Исследователи справедливо, на наш взгляд, отмечают, что для военнослужащих в России

225Казанцев Н.М. Мдеология права государству или идеология государства праву? // Общественные науки и современность. 2010. №1. С.42-50. традиционной проблемой была ориентация на так называемые «общечеловеческие», а, по сути, «западные» ценности в. политике, социальных отношениях, экономике. При этом и консервативно-почвеннические ориентации в их корпоративных и общегражданских идентичностях всегда-были выражены без,излишней яркости, осмысливались в контексте понятий «служебного долга» и «патриотизма», приверженности интересам «многонационального государства», окруженного «потенциальным противником». В основании идентичностей военнослужащих лежат традиционные для российской цивилизации моральные нормы, с которыми может солидаризироваться и все остальное общество и большинство политических субъектов . Может быть, в силу особенности профессиональной деятельности военнослужащих, их приверженность этим нормам носит более безальтернативный характер, чем у представителей гражданского общества, что и служит исследователям основанием для сомнений в целесообразности вовлечения'военнослужащих в модернизационный процесс. Современные политические элиты сами, порой не знают, до каких рубежей должен идти процесс политической и экономической модернизации. И когда военнослужащие заявляют, что если должен быть в государстве и обществе порядок, то полный, если должны соблюдаться права граждан, то безусловно, что если авторитет Вооруженных сил должен быть высоким, то не следует допускать дискредитации Армии, то, конечно, все это выглядит избыточно радикальной заявкой на политическое участие и выглядит в каком-то смысле угрозой либеральным устоям современной российской модернизации.

Если гражданские общественные структуры без четкой идеологической ориентации могут существовать какое-то время, и то с большим трудом

126Кошкин СЛ. Политический дискурс и его влияние на политическое сознание военнослужащих / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М.2009. С.7. чему свидетельство нашщкризисные 90-е годы прошлого; века), то армия без идеологической ¿ориентированности в вопросах внутренней? и внешней политики, в вопросе1 границе, собственного действия в демократической политике, существовать не может в.принципе,,потому, что состоит из-.людей-, изначально осознающих, что их служба; пусть даже: тол ько потенциально, но -сопряжена с необходимостью всего себя и своих близких предоставить, в полное и нераздельное распоряжение государства. В том числе, предоставить в распоряжение государствами саму свою жизнь. Что уже в силу этого они как бы и не принадлежат к гражданскому обществу. А для этого военнослужащие должны понимать, ради? чего государство и общество требуют от них такую жертву, ради: каких политических целей, и что они получат в оплату своих услуг государству как. его «слуги» и как полноправные граждане. , . .

Взгляд, сохранившийся с советского времени, что- идентичность военной корпорации- выстраивается по линии осознания-: государственных интересов как своих собственных, чем; и мотивируется служебная зависимость военнослужащего от государства — это взгляд упрощенный. Он не учитывает того; что обособление интересов« общества: и государства, по ходу либеральных реформ привело военнослужащих к необходимости делать выбор между службой: государству и службой обществу, и в структуру идентификационных ориентиров стали; вторгаться, интересы и потребности, имеющие самый разный; часто даже приватный характер; которые в образовавшихся зазорах между государственным и общественным интересом стали;г самими военнослужащими позиционироваться в качестве предмета политических отношений с государством и обществом, и: даже в качестве ключевых опорных точек для построения корпоративной идентичности. Современная идентичность военных - это идентичность, основанная: на возведении разных, часто не политических проблем в ранг ключевых, определяющих политическую субъектность военной среды, что, как это имело место в России в 1917 году, делает армейскую среду лояльной- в отношении, внутренней и внешней политики; государства до той поры, пока последнему удается преимущественно пожарными: методами: более; или менее: оперативно реагировать, на. возникающий богатый спектр проблем военнослужащих, осуществлять военную политику в режиме,: сочетающем общую стратегию с богатым, и ресур'созатратным набором? оперативных мер решениям военных проблем. Не трудно представить; насколько такая! замена полноценной «военной- идеологии», как, основы политического: действия военнослужащих, лишена долгосрочной перспективы. Прежде всего потому, что, как мы постарались показать это в разделе, посвященном тенденциям постсоветской военной политики; последняя оказывается почти целиком «завязанной» на личности своих политических и военных руководителей, на преобладание патриотических или космополитических настроений в рядах очередного отряда политической элиты, оказавшейся у руля государства. Это тот самый фактор неопределенности,, который из любой социальной корпорации, сочувствующей задачам, социально-политической; правовой и экономическоймодернизации, готовой участвовать в таких процессах, очень быстро способен сделать силу, негативно воспринимающую любые перемены. Изучение политических идентичностей российских военнослужащих дает полезный материал для размышлений современных исследователей и свойствах той «грани», на которой балансирует современная российская модернизация. С одной стороны, она выглядит как реализация типично; российского элитарного проекта европеизации (вестернизации)1 России. С другой - предстает проектом, значимым, в первую очередь для общества, которое в новых гражданских условиях своего существования получает новые стимулы и ресурсы, для повышения своего влияния на политическую жизнь, на поведение тех же самых политических элит. От отношения общества к тем ресурсам, которые делу модернизации может предоставить корпорация: российских военнослужащих, во многом зависит то, какой из этих двух проектов станет в перспективе основополагающим.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Кучеров, Александр Валентинович, 2011 год

1. Абрамов A.B. Патриотизм как явление политического сознания постсоветской России. Дис. .канд. филос. наук. М, 2008.

2. Акопов B.C., Степнова И.В. Как составлять маркетинговый отчет //Маркетинг. № 1. 2001.

3. Анализ социально-экономических проблем Вооруженных Сил Российской Федерации. М.: Воениздат. Военно-социологическая работа. Вып. 1. 2008.

4. Анисимов В.М. Гражданский контроль за военными структурами // Полис. 1995. №4.

5. Арланцев A.B., Попов Е.В. Синергизм коммуникационного инструментария //Маркетинг. №1. 2001.

6. Асмолов А.Г. Стратегия социокультурной модернизации образования: на пути к преодолению кризиса идентичности и построению гражданского общества // Вопросы образования. 2008. № 1.

7. Бабанов A.A. Силовые структуры в системе политической власти правового государства (на примере армии и правоохранительных органов). — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004.

8. Бауман 3. Индивидуализированное общество. Пер. с англ. Под ред B.JI. Иноземцева. М.: Логос, 2002.

9. Белозеров В.К. Информационное обеспечение военной политики государства// Власть. — 2002. № 11.

10. Богатырев Е.Д. Административная реформа и военная служба в Вооруженных Силах / Там же. //http://www.isras.ru/abstract bank/1208503300.pdf.

11. Бондалетов B.B. Социально-протестная активность военнослужащих // Социс. 2006. № 11.

12. Брандт З.В. К истории слова «идентичность». М., 2000. Бурда С.М. Престиж военной службы // Социологические исследования. 1999. №2.

13. Вызов Л.Г. Социокультурная трансформация российского общества и формирование неоконсервативной идентичности // Мир России. 2002. № 1. С. 118.

14. Веремчук В.И. Дисфункции процесса социализации личности курсанта ВВУЗа. / Там же. // http://www.isras.ru/abstract bank71207765852.pdf.

15. Вилков A.A., Казаков A.A. Политические технологии формирования имиджей России и США в процессе информационно-коммуникационного взаимодействия.(на материалах «Российской газеты» и «Вашингтон Пост» 2007-2008 гг.) Саратов: Издательский центр «Наука».2010.

16. Вилков A.A., Николаева A.A. Российский менталитет и перспективы социал-демократии и левоцентризма в политической жизни России. Саратов,2009.

17. Волков Я.В. Государственно-патриотическая идеология и национальная безопасность. Матер, науч-теор. конф. М.: ВУ, 2007.

18. Вохитов Р. Либеральный патриотизм, или об одном «противоречии в определении». // Советская Россия. 2008. 19 декабря.

19. Гельман В.Я. Политические элиты и стратегии региональной идентичности // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. 2003. Том. VI. № 2.

20. Голубев В.И., Пусъко B.C. Современная концепция безопасности* и проблемы ее реализации. М.: ВУ, 1996.

21. Горшков М.К. Социальные факторы модернизации российского общества с позиции социологической науки // Социологические исследования. 2010 . №1*2. С.32.

22. Гриняев С.Н'. Информационная война в ходе миротворческой операции по принуждению к миру Вооруженных сил Грузии в зоне грузино-югоосетинского конфликта. http://www.foiidiv.ru/articles/3/310/.

23. Гудков Л. Негативная идентичность. М:, 2004.

24. Гудков Л. Массовая идентичность и институциональное насилие // Вестник общественного мнения, 2003, №1 (67), С.28-44; №2 (68), С.35-51; Электронная форма доступа. http://politconcept.sfedu.rU/2009.2/09.pdf.

25. Гуськов Ю. В. Армия в< системе отношений государства и гражданского общества : Дис. д-ра полит, наук : Москва, 2005.

26. Давыдов Д., Грабовский И. Имидж Российской армии и мотивация молодежи на прохождение военной службы // Российское военное обозрение. -2006. -№ 11-12

27. Давыдов Д.Г. Социально-психологические особенности имиджа Вооруженных Сил России в молодежной среде: Дисс. канд. психол. наук. -М., 2005.

28. Давыдов Д.Г. Сущность и психологическая структура имиджа Вооруженных Сил России // Материалы международного симпозиума «Имиджелогия-2005: феноменология, теория, практика». -М., 2005.

29. Давыдов Д. Имидж вооружённых сил России: от психологических исследований к политическим решениям // Политический маркетинг. 2005. №2.

30. Данилова E.H. Гражданские и этнические идентификации в России и Польше // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Отв. ред. B.C. .Магун М.: Издательство Института социологии РАН, 2006. С. 96-97.

31. Данилова II. Ю. Армия и общество: принципы взаимодействия: СПб.: Норма, 2007.

32. Данилова Н:Ю. Конструирование военного, синдрома: «вьетнамский» и «афганский» синдром: // Мир и война: культурные контексты социальной агрессии. Под ред. И.О. Ермаченко, Л:Ш .Репиной- М:: ИВИРАШ 2005: .

33. Данилова Н.Ю. Срочники, пиджаки«., профессионалы:, разные мужественности участников постсоветских войн // Журнал социологии и социальной антропологии. 2005. Том VIII. №2 (31).

34. Данилова Н.Ю: Трансформация мужественности в проективной и реальной карьере инвалида войны //Тендерные исследования. 2001.

35. Джон Джозеф Язык и национальная идентичность // Логос:. 2005. № 4 (49). С. 21.

36. Добренькое ВМ., Кравченко АШ Фундаментальная социология. В 15 т. Т.4. Общество: статика и динамика.

37. Дробижева Л.М. Государственная и этническая идентичность: выбор и подвижность // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Отв. ред. B.C. Магун М.: Издательство1 Института социологии РАН, 2006.

38. Дубровский B.Ä. Армия во внутриполитических и внешнеполитических процессах. // Политические проблемы современного общества. Сборник научных статей кафедры политических наук СГУ им. Н.Г. Чернышевского. Саратов. 2007. С. 34.

39. Дырин И.А., Звинчуков Н.И., Каверин Б.И. и др. Государственно-патриотическая идеология как фактор формирования духовного: потенциала Армии и Флота. М.: ВУ, 1999.

40. Евенко .С.JI. Социально-психологические типы ситуаций совершения: отклонений в поведении военнослужащих ВС РФ // Вестник Московского государственного областного университета;. Серия «Психологические науки». 2009; № 2. : ''■■.",.

41. Ежов• О.В. Военная служба; как фактор; социализации -личности: (Социально-философский анализ): Автореф. дисс. на соиск. учен: степ. канд. филос. наук. -М., 1999. v

42. Зайцев И.В. Проблема формирования политической? идентичности: опыт социально-психологического исследования // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского; Серия Социальные: науки: 2004. № 27., :

43. ЗакоюРФ «О статусе; Военнослужащих». / Сборник Законодательных актов РФ. М., 2000. .

44. Заславская Т.И. Трансформация российского общества как предмет мониторинга // Экономические и социальные переменные: мониторинг общественного мнения; Бюллетень ВЦИОМ. 1993. №2.

45. Заславская Т.И:, Громова Р.Г. Социальная стратификация в России // Путь в XXI век: (стратегические проблемы и перспективы российской экономики). М., 1999.

46. Зенков Ю.В. Патриотизм категория нравственная. Калининград, 2005;

47. Змеющенко В., Соловьев Д: Великий таможенный пост;//Профиль. № 7. 2001. 26 февраля.

48. Зюганов Г.А: Россия Родина моя. Идеология государственного патриотизма. М., 1996.

49. Ильичев Н.М. О патриотизме истинном и мнимом // Красный воин, 1994, 7 марта.

50. Казанцев Н.М: Идеология; права, государству или идеология государства праву? // Общественные науки и современность. 2010. №1.

51. Карлова E.H. Социально-политические механизмы формирования военно-патриотической идентичности у курсантов: военного- вуза /

52. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. Саратов, 2009.

53. Кива A.B. Россия: путь к катастрофе или модернизации? // Социологические исследования. 2010. №11. С.143.

54. Кинсбурский{ A.B. Социальное недовольство и потенциал протеста//I

55. Социологические исследования. 1998. №10.

56. Клементьев Р.П., Николаева H.A. Призыв на военную службу // Социс. 2000. №10

57. Клепиков Д. В. Дедовщина как социальный институт: Дис. . канд. соц. наук. СПб., 1997.

58. Кокошин A.A. Армия и политика. М., 1995.

59. Кошкин С. А. Политический дискурс и его влияние на политическое сознание военнослужащих / Автореферат диссертации на соикание ученой степени кандидата политических наук. М., 2009.

60. Крашенинникова В., Улман X. Армия США: Модели, задачи и мотивация// Общественно-политический журнал «Главная тема». 2005. № 8, ноябрь.

61. Кривенко A.M. Военная организация государства: сущность, содержание, тенденции развития. М.: ВУ, 1999.

62. Круглый стол «Российский милитаризм препятствие модернизации» // Общественные науки и современность. 2006. № 3.

63. Крупник A.A. Патриотизм в системе гражданских ценностей общества и его формирование в воинской среде. Автореф. дис. .канд. филос. наук. М., 1995.

64. Ксенофонтов В.Н. Политические ценностные ориентации российских офицеров: содержание и специфика. Матер, науч.-теор. конф. М.: ВУ, 2007.

65. Ксенофонтов В.Н., К вопросу об эффективности критериев военной идеологии государства / Там же. //http://www.isras.ru/abstract bank/1211968631.pdf.

66. Кузнецова B.B. Перспективы развития кадрового потенциала российских Вооруженных Сил // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2007. №4.

67. Куликов А.Н. Моделирование социальных процессов в вооруженных силах // Социс. 1996. №9.

68. Левиисон А. Армия как институт социализации // Общественные науки и современность. 2004. № 4.

69. Лиманский Е.А. Влияние регионализации на формирование федеративных отношений в России // Ползуновский альманах. 2005: № 4. С. 139.

70. Ловцова Н. И. Аспекты тендерной идентичности // Культура, власть, идентичность: новые подходы в социальных науках / Под ред. Е. Р. Ярской-Смирновой. Саратов.-.Волжский сад, 1999.

71. Лукина A.B. Социокультурные технологии формирования национальной идентичности (историко методологический аспект). Автореф. дис. . канд. культурологии. Екатеринбург. 2004.

72. Лутовинов В.И., Карпов В. Патриотизм, верность воинскому долгу -неотъемлемые качества российского воина // 0риентир.2000. № 6.

73. Лушников В.П. Воинские традиции России важнейший источник формирования патриотических ценностей у военнослужащих. Матер, науч.-теор. конф. М.: ВУ, 2007.

74. Малинова О.В. Проблемы национальной идентичности и национальных прав в либеральной политической теории // Политическая наука-. 2002. № 4.

75. Мелъков С.А. В чем суть современного политического заказа к вооруженным силам России? Там же. //http://www.isras.ru/abstract bank/1208412301 .pdf.

76. Мелъков С.А. Военная политика России//Гуманитарные и социально-экономические аспекты военной доктрины РФ. — Смоленск: ВУ ПВО ВС РФ, 2007.

77. Мелъков С.А. Гражданско-военный диалог: состояние и некоторые перспективы развития в России // Среднерусский вестник общественных наук. 2010. № 2.

78. Мельниченко И.И. Патриотизм в системе социальных ценностей офицерского корпуса России. Автореф. дис. .канд. филос. наук. М., 1996.

79. Меркулов И. В. Происхождение и сущность дедовщины в армии // Социс. 1993. № 12.

80. Мешкова JI. Н. Проблема поиска идентичности в ситуации «текучей современности» // Вестник Пензенского отделения Российского философского общества №2: сборник научных статей / под ред. А. Г. Мясникова- М.: РФО, Пенза: ПГПУ, РГСУ ПФ, 2009.

81. Мегцеркина Е. Введение в антологию мужской жизни // Судьбы людей: Россия XX век. М.: ИС РАН, 1996.

82. Мид Дж. Аз и Я II Американская социологическая мысль. Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ. 1994.

83. Мизер A.A. Вооружённое насилие в политике консервативных и реакционных сил современности: Дис. докт. филос. наук. М.: ГА ВС, 1993.

84. Миненков Г. Европейская идентичность как горизонт белорусского воображения // Перекрестки. Журнал исследований восточноевропейского пограничья. 2006. № 3-4.

85. Мирский Г.И. «Третий мир». Общество, власть, армия. М.: Наука,1976;

86. Мороз В. Курсом обновления. Вспомним эти знаковые моменты// Красная звезда, 31 декабря 2010.http://www.redstar.ru/2010/12/31 12/2 02.html.

87. Морозов В. Понятие государственной идентичности в современном теоретическом, дискурсе // Международные процессы. 2006. Январь-апрель. Т. 4. № 1(10).

88. Мосягин И.Г. Отношение контрактников к проблемам и, перспективам службы // Социс. 2007. № 9.

89. Музяков С.И. Ценностные основания воинской деятельности (социально-философский анализ) / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. М., 2008.

90. Мухин В. Равнение на избирательные урны (Армия может решить исход выборов в России) // Независимое военное обозрение. 2008. 17 августа.

91. Наша армия до сих пор советская Медведев. http://www.baltinfo.ru/2010/12/24/Ыа5Иа-агт1 уа-ё0-51кЬ-р0Г-80уе18кауа— Мес1уес1еу-179449.

92. Императивы и приоритеты военно-информационной политики государства. Дис. д-ра полит, наук. М., 2003.

93. Новик В.К., Передня Д.Г. Имидж современной Российской армии глазами молодежи // Социс. 2006. № 11.

94. О долге и чести воинской в Российской армии / М.: Военное изд-во,2000.

95. Олейник А. Н. "Малое" общество: теоретическая модель и эмпирические иллюстрации // Мир России, 2004. № 1.

96. Организация информационного обеспечения Вооруженных сил Российской Федерации. Иод ред. В.И. Марченкова и И.У. Байчурина. М.: Воентехиниздат, 2007.'

97. Панин И. Система? подготовки офицерских кадров, должна отвечать новым задачам//Красная звезда. 1998. 9 апр. V.

98. Певенъ Л.В. Готовность к военной службе: проблема формирования оборонного сознания российской молодежи// Социс. 1997. №5.

99. Певенъ JT.B. Социология; на службе социальной защиты воинов // Социологические исследования. 1993. №4;

100. Петрий П.В. Духовные ценности военнослужащих Российской Армии в современных условиях: (Социально-философский анализ): Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. социол.наук. М., 1995.

101. Криминальная субкультура^ учащихся подростков и юношей: Дис. (в виде научного доклада) . докт. психол. наук. М., 1992.

102. Пожаров А.И. Военно-экономическая политика России //Военная мысль. №6. 1999.

103. Поляков Р.Ю. Казарменная субкультура курсантов // Социс; 2009; №12.

104. Попов М.Е. Конфликты; идентичностей: и безопасность российской цивилизации // Российское общество в современных цивилизационных процессах. Под ред. В;В. Козловского, Р. Г. Браславского. СПб; : Интерсоцис, 2010. ":'■ . . : ■'.•';.■. • ; Y -''

105. Попова 0Ж Политическая идентификация. петербуржцев^ (Ü998-2001 гг.) как: фактор;. формирования ; электоральной^

106. Поросков И. В; плену мифа:. Российская армия:: возрождение; или деградация//Время новостей №21 12 февраля 2008 г.

107. Почещов Г;Г. Имиджелогия. М.: Изд. «Ваклер». 2000; Имиджелогия. М., 1995.

108. Рикер П. Повествовательная идентичность. Пер. К. Дрязгунов, // http://vyww.pЫlosophv.ш/library/ricoeur/iden.htmn .

109. Родионов H.H. Звезды, пронесенные сквозь ад. Вспоминает бывший министр обороны РФ//Завтра №9-3 марта. 2010 http://zavtra.rU/cgi//veil//data/zavtra/10/850/51 .html.

110. Роль армии в политической жизни стран «третьего мира». М.: Наука,1989;

111. Российская идентичность в условиях трансформации: опыт социологического анализа / Под ред. М.К. Чершков, Н.Е. Тихонова. М.: Наука, 2005.

112. Россия в поисках стратегии: общество и власть. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1999 году / Под ред. Г.В. Осипова, В.К. Левашова, В.В. Локосова, В.В. Суходеева. М., 2000.

113. Ростов Ю.Е. Протестное поведение в регионе // Социологические исследования. 1996. №6.

114. Рубцов A.B. Российская идентичность и вызов модернизации. М.: Экон-Информ. 2009. С. 11.

115. Самойлов В.И. Реформирование военной организации российского общества: функциональный подход // Вестник Московского университета. Сер. 18. 2006. № 1.

116. Сборник социологических материалов/ Под ред. С.А. Белановского -М.:2001.

117. Семененко И.С. Идентичность в предметном поле политической науки // Идентичность как предмет политического анализа. Сборник статей по итогам Всероссийской научно-теоретической конференции (ИМЭМО РАН, 21-22 октября 2010 г., М., ИМЭМО РАН, 2011.

118. Семененко И.С., Лапкин В.В., Пантин В.И. Идентичность в системе координат мирового развития // Полис. 2010. № 3.

119. Сербиненко В.В. К вопросу об идентичности русской философии // Отечественная1 философия: русская, российская, всемирная. Н.Новгород, 1998.

120. Сердюков А.В. «Новый вектор» статья министра обороны Российской Федерации // Красная.звезда, 15 февраля 2008.

121. Серебрянников В. Военные в зеркале выборов//Независимое военное обозрение. 11.08.2000.

122. Серебрянников В.В. Армия в общественно-политических взаимодействиях//Социс. 1996. №4.

123. Серебрянников В.В. Массовое сознание: проблемы войны и армии // Социс. 1999. № 8.

124. Серебрянников В.В. От воинственности к миролюбию // Социс. 2002.5.

125. Серебрянников В.В. Трансформации военной сферы общества //Власть. 2008. №2.

126. Сидякин А. В молодых офицерах мы видим будущее Российской армии // Ориентир. 2008. № 10.

127. Смирнов А.И. Факторы формирования доверия к Российской армии // Социс. 2009. № 12.

128. Смолина Н.С. Советское/постсоветское как объект социально-философского анализа: проблематизация коллективной идентичности. Автореф. дис. . канд. филос. наук. Екатеринбург. 2009.

129. Согрин В.В. Русская идея и Американская мечта (Размышления над сравнительно-цивилизационным исследованием Э.Я. Баталова // Общественные науки и современность. 2010. №6.

130. Солнышков А.Ю. Дедовщина как социально-психологический феномен // Социология. 2004. № 2.

131. Солныщков А.Ю. Искажения в понимании армейской дедовщины, их причины и практические следствия // Социс. 2009. № 12.

132. Солнъщков А.Ю.- Социальные причины армейской «дедовщины» // Социс. 2007. №4.

133. Соловьев С. С. Российские офицеры опора государственности или источник нестабильности (размышления по поводу динамики уровня жизни: семей офицеров) //Социс. 1997. № 5. < ' , '

134. Соловьев С.С. Трансформация ценностей« военной службы // Социс: 1996. №9. , :

135. Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М. : Издво ИС РАН, 1998.

136. Степанова! Е.А. Глобальные тенденции в области, одностороннего насилия против гражданского населения // Общественные науки и современность. 2010. №6.

137. Суркова ИЮ. Тендерные стереотипы в повседневных армейских практиках//Социс. 2008. № 12.

138. Суркова И.Ю. Гражданский контроль и профессиональная; армия: эволюция отношений//Социс. 2009. № 12/С. 142-145.

139. Суслов Ю.П., Петров Д.Е. Политическая, ресурсность силовых структур1 и военная реформа. 2008-2012 гг. в современной России . // Политические проблемы современного общества. Саратов. 2009: Выпуск 10.

140. Суханов В. М. Региональная политическая идентичность в России: теоретический анализ состояния и перспективы. Автореф. дис. . д-ра полит, наук. Саратов. 2009.

141. Суханов В.М. Региональная политическая идентичность в современной России: идеологические, социокультурные и исторические основания. Саратов: Издательский центр «Наука». 2008.

142. Сьедин С. И.,.КрукВ. М. Дедовщина в воинских коллективах: причины, пути выявления и искоренения (социально-психологический аспект). М.: ВПА, 1990.

143. Тарасов С.В. Срочная служба: вопросы адаптации //Социс. 1999. № 2.

144. Гарская ОАО: Социализация курсантов:; военно-учебных заведений: патриотические: № социокультурные аспекты: Дис. на соиск. учен. степ, канд. пед. наук. Саратов, 2002. • : ' :

145. Тимофеев И. Ш Политическая» идентичность России; в постсоветский? период: альтернативы; и тенденции: М! г МЕИМ0 ¡Университет:; 20081' ,

146. Тренин Д. Золотой орел, красная звезда // Вооруженные* силы России: власть и политика. Под редакцией-Стивена Э. Миллера и Дмитрия Тренина. 2005. ' . . ■

147. Трубина:Е.Г. Рассказанное Я:: проблема: персональной идентичности' в. философии современности. Екатеринбург, 1995.

148. Труханов В.А. Военные как субъект и объект электорального процесса//Избирательные процессы в современной России: теория и практика: Саратов: 2008:

149. Федотова Н.Н. Мультикультурализм и; политика развития // Журнал социологии и социальной.антропологии. 2006. Т. 9. № 3.

150. Филиппов С В''Армия и гражданское общество актуальные проблемы взаимодействия в условиях российских трансформаций Дис канд полит наук М МГУ, 2002.

151. Философский энциклопедический словарь. 2-ое изд. - М:: Сов. энциклопедия. 1989.

152. Хабибуллина А. Р. ' Этническое самосознание и этническаяtидентичность: общее и особенное // Научно-теоретический журнал Научные проблемы гуманитарных исследований. 2010. № 3.

153. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной- идентичности. // Вопросы философии. 1994. №10. С. 121.

154. Хомяков М.Б. Идентичность, толерантность и идея гражданства // Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России / Отв. ред. B.C. Магун М:: Издательство Института социологии РАН, 2006.

155. Храмчихин А. Минобороны написало очередную концепцию//Независимое военное обозрение 8 августа 2008 г. http://nvo.ng.rU/forces/2008-08-08/l concept.html.

156. Чередниченко Г.А., Шубкии В.Н. Молодежь вступает в жизнь: Социологические исследования проблем выбора профессии и трудоустройства. М., 1985.

157. Чернышева Е.В. Проблемы взаимоотношения земской интеллигенции и власти в современной российской историографии // http://proceedings.usu.ш/шаа/0079(,01 $03-2010Va09.pdf 26.02,2011.

158. Чубайс И.Б. Как преодолеть идентификационный кризис Россия в XXI веке // Мир России. Universe of Russia: Социология, этнология, культурология. 2000. Т. 9. № 2.

159. Шевцов В.В. Отношение школьников и студентов к военной службе // Социс. 2006. №6.

160. Шейгал Е.И. Проблемы тендерной идентичности военнослужащих в современном американском политическом дискурсе // Политическая лингвистика. Вып. 1(24). Екатеринбург, 2008.

161. Эриксон Э. Г. Кризис идентичности в автобиографической перспективе //Личность. Культура. Общество. 2008. Вып. 1 (40).

162. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996.

163. Эриксон Э.Г. Проблема эго-идентичности // Реферативный журнал. Серия «Социология». 1991. № 1. С. 173-200; № 2.