Политические процессы на Северном Кавказе в контексте российского федерализма тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Кондратьев, Виктор Александрович

• Кондратьев, Виктор Александрович
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Кондратьев, Виктор Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕДЕРАЛИЗМА В РОССИИ.

1.1. Основные парадигмы исследования федерализма.

1.2. Политические процессы в федеративной системе.

1.3. Становление федерализма в России: проблемы и противоречия.

ГЛАВА 2. СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ В УСЛОВИЯХ РАЗ* ВИТИЯ РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА.

2.1. Структурные и институциональные факторы федеративных политических процессов на Северном Кавказе.

2.2.0собенности реализации принципа федерализма на Северном Кавказе.

2.3.Пути совершенствования административнотерриториального деления Российской Федерации и Северного Кавказа.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические процессы на Северном Кавказе в контексте российского федерализма»

Актуальность темы исследования. На рубеже XX и XXI веков мир вступил в качественно новый этап своего исторического развития. Набирающие обороты процессы глобализации, всплеск национализма и религиозного экстремизма, возрастающее количество региональных конфликтов - все это, как и многое другое, представляет собой серьезный вызов государственности любой страны. Ответ на этот вызов - процессы децентрализации, регионализации и федерализации во всех уголках мира.

Особенно актуальна проблема федерализма в России. Представители научной общественности и политики сходятся во мнении, что в России до сих пор еще нет полноценного федеративного государства. Стремительность, а подчас и непредсказуемость событий, разворачивающихся в этой сфере, вызывает как яростную критику, так и активную поддержку, демонстрирует несовершенство модели российского федерализма. Нерешенные проблемы федеративного устройства государства приобретают затяжной характер, что требует выяснения причин сложившейся ситуации, поиска путей устранения негативных явлений в сфере федеративных отношений.

Развитие принципа федерализма, закрепленного конституционной моделью Российской Федерации, является приоритетной задачей современной отечественной политики, без этого невозможна организация эффективно функционирующей государственной власти. Многонациональный и многоконфессионального характер России, на протяжении многих веков сталкивающейся с угрозой своей целостности и сепаратизмом отдельных регионов, объективно диктует необходимость взвешенного подхода к определению степени централизации государственной власти.

Проблемы реализации федеративных отношений стоят не только перед Российской Федерацией в целом, но и перед каждым из ее субъектов. Одним из регионов, где процессы федерализации и государственного строительства имеют свою специфику, является Северный Кавказ. Именно здесь проявился феномен фактического выхода одного из субъектов федерации из правового поля государства, концентрируется около 1/3 национально-государственных образований Российской Федерации и все это в условиях экономических трудностей, активных миграционных процессов, демографического давления и национальной неприязни. На Северном Кавказе все споры, противоречия и конфликты, характерные для России в целом, проявляются в наиболее запутанной форме.

Современные политические процессы на Северном Кавказе имеют глубинный характер, их причины и корни заложены в сложной истории региона, его полиэтническом характере. Серьезный отпечаток и дополнительную остроту северокавказским политическим процессам придали активно развернувшиеся процессы регионализации и федерализации. Встраиваясь в общую логику российского политического процесса, политическая сфера СевероКавказского региона имеет и особенности в развитии.

Северный Кавказ занимает особое место в системе российской государственности и федерализма. Это объективно предполагает необходимость того, чтобы политические процессы на Северном Кавказе в их федеративном измерении были не только предметом пристального изучения, но и постоянным объектом социального управления.

Исследование политических процессов на Северном Кавказе, рассмотрение их структуры и содержания в контексте становления российского федерализма является насущным и необходимым как в научном плане, так и для социальной практики.

Степень научной разработанности проблемы. Несмотря на столь важное значение федерализма, степень научной разработанности данной проблемы остается недостаточной.

Различные теоретические и практические аспекты федерализма представлены в работах таких ведущих зарубежных ученых, как И.Дукачек, Д.Кинкейд, П.Кинг, В.Острем, У.Райкер, К.Уир, Д. Уокер, Р.Уотте,

Д.Элейзер, др1. Работы этих, а также некоторых других зарубежных теоретиков федерализма широко использовались в ходе анализа теоретических и методологических основ исследования политических процессов в федеративных системах, который представлен в первой главе.

Поскольку федеративное устройство, также как и в целом государственность любой страны, носит индивидуальный, специфический характер, то наибольшая изученность данной проблемы в каждом отдельном взятом государстве прослеживается в трудах ученых, посвященных анализу федерализма именно своей страны, где они живут и работают. Россия в этом отношении не является исключением. Можно выделить фундаментальные работы А.Н.Аринина, И.Б.Гоптаревой, В.Н.Иванова, В.Ф.Калины, Г.В.Каменской, Л.В.Смирнягина, Э.В.Тадевосяна, Р.Ф.Туровского, М.Х.Фарукшина, В.Е Чиркина и других авторов2, рассматривающих теоретические аспекты, историю федерализма в России и за рубежом, конкретные федеративные системы, прежде всего российский федерализм.

Для современной отечественной федералистики характерно фрагментарное рассмотрение различных сторон этого явления. Наибольшее внимание

1 См.: Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. - 2000. -№5. - С.7-18.; Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество: пер. с англ. - М., 1993. — 320 е.; Duchacek Ivo D. Comparative Federalism. The Territorial Dimension of Politics. - Lanham, London, 1987. - xii, 370 p.; Elazar D.J. Exploring Federalism. - Tuscaloosa, 1987. - 242 p.; Kincaid J. Federalism and policy-making: advantages and disadvantages of the federal model // International Conference on Federalism in an Era of Globalization, Canada, Mont-Treblant, 5-8 October 1999; Riker W.H. Federalism: Origin, Operation, Significance. - Boston, 1966.

- 382 p.; Smiley D.V., Watts R.Intrastate federalism in Canada. - Toromto, London, 1985. - xix, 170 p.; Smith J. Federalism. - Vancuver, B.C., 2004. - xi, 192 p.; Walker D. B. The Rebirth of Federalism. Slouching toward Washington. - New York, London, 2000. - 386 p.; Watts R.L. Comparing Federal Systems in the 1990s. - Kingston, Ont., Great Britain, 1996. - xiv, 126 p.; Wheare K.C. Federal Government. - 4lh Ed. - New York, London, 1963. -vi, 278 p.

2 См.: Аринин A.H. Российская государственность и проблемы федерализма. - М.: Изд. Института этнологии и антропологии РАН, 1997. - (Исследования по прикладной и неотложной этнологии.№105). - 46 е.; Гоптарева И.Б. Политическая концепция федерализма: теоретические истоки и современность: Дисс. . д-ра полит, наук. - М., 2003. - 324 е.; Иванов В.Н., Яровой О.А. Российский федерализм: становление и развитие.

- 2-е издание, доп. - М., 2001. - 248 е.; Калина В.Ф. Особенности становления российского федерализма // Социально-гуманитарные знания. - 1999. — №3. - С.223-241.; Калина В.Ф. Принципы федерализма на российской почве // Социально-гуманитарные знания. - 2000. - №1. - С.235-251.; Каменская В.Г. Федерализм: мифология и политическая практика. - М., 1998 - 188 е.; Лысенко B.H. Федерация в начале XXI века // Независимая газета. - 2000. - 11 апреля; Смирнягин Л.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. - М., 1998. - 124 е.; Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право. - 1996. - №10. - С.3-14.; Туровский Р.Ф. Баланс отношений «центр-регионы» как основа территориально-государственного строительства // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - №12. - С.54-65.; Фарукшин M.X. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. - Казань, 1998. - 334 е.; Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. -М., 1997.- 128 с. в отечественной науке в настоящее время уделяется экономическим аспектам федерализма, межбюджетным отношениям1. Большое внимание проблемы федерализма получили и со стороны правоведов - С.А.Авакьяна, М.В.Баглая, М.В.Глигич-Золотаревой, Н.М.Добрынина, Б.Н.Топорнина, И.А.Умновой, Б.С.Эбзеева и многих других исследователей . Тема этнополитики и межнациональных отношений, вопросы взаимосвязи этнополитических процессов и федерализма получили достаточно глубокое освещение в ряде работ российских ученых: Р.Г.Абдулатипова, М.Н.Губогло, Л.М.Карапетяна, Э.А.Паина, В.А.Тишкова, В.Р.Филиппова, других исследователей3.

В то же время недостаточно рассмотрены особенности протекания политических процессов в федеративных системах, культурному основанию федерализма. Исключение составляют работы А.А.Захарова, И.В.Бахлова, И.А.Бусыгиной, некоторых других авторов4.

Также недостаточна разработка федеративных отношений отдельных регионов Российской Федерации с Центром. Несмотря на обилие работ, посвященных исследованию различных сторон политических процессов на Се

1 См., в частности: Бюджетный федерализм в России: проблемы, теория, опыт. - М., 2001 - 472 е.; Карташов C.B. Формирование и совершенствование межбюджетных отношений субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. - М., 2003 - 227 е.; Совершенствование межбюджетных отношений в России: Сборник научных трудов. - М., 2000 - 407 е.; Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования развития. - М., 2000. - 368 е.; Экономические проблемы становления российского федерализма // Под .ред. С.Д.Валентея. - М., 1999. - 268 с.

2 См.: Основы теории и практики федерализма // С.А.Авакьян и др. - Leuven, 1998. - 348 е.; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и фак. - М., 1998. - 648 е.; Золотарева М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы: Дис. . канд. юрид. наук. - М., 1999 - 162 е.; Добрынин Н.М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства Российской Федерации. - Новосибирск: Сибирская издательская фирма «Наука» РАН, 2003. -246 е.; Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) // Отв. Ред. Б.Н.Топорнин. — М., 2001. — 376 е.; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. - М., 1998.-280 е.; Эбзеев Б.С., Карапетян Л.М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. —1995. -№3. -С.3-12.

3 См.: Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике Российского государства. — М., 1995. — 96 е.; Губогло М.Н. Дробижева Л.М., Комарова О.Д., Осипов А.Г., Степанов В.В., Тишков В.А., Чешко C.B. Межэтнические отношения в Российской Федерации: Ежегодный доклад Института этнологии и антропологии РАН. - М., 1998. - 145 е.; Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. - М., 2001. - 352 е.; Паин Э.А. Чечня и другие конфликты в России // Международная жизнь. - 1998. - №9. - С. 89-102; Пути мира на Северном Кавказе: Независимый экспертный доклад под руководством проф. В.А.Тишкова. — М., 1999. - 196 е.; Филиппов В.Р. Реформирование российской государственности: политизация этничности или деэтнизация этничности // Казанский федералист. -2002. -№1. - С. 45-62.

4 См.: Бахлов И.В. Современное федеративное государство: (Опыт методологии анализа механизма федеративных отношений). - Саранск, 1999. - 132 е.; Бусыгина И. Семь контекстов российского федерализма: Предисловие к книге Захарова А.А, Е pluribus unum (очерки современного федерализма). - М., 2003. - С.З-15; Захарова A.A., Е pluribus unum (очерки современного федерализма). - М., 2003.-280 с. верном Кавказе, разработка практики реализации принципа федерализма в северокавказском регионе остается неполной.

Практически отсутствуют комплексные исследования федеративных отношений северокавказских субъектов федерации с федеральным центром. Отдельные аспекты интересующей нас проблемы можно встретить в работах следующих ученых: А.В.Авксентьева, Х.А.Аджиева, С.И.Аккиевой, М.Б.Беджанова, Ю.Г.Волкова, С.М.Воробьева, К.С.Гаджиева, Н.А.Зубаревич, А.Ю.Коркмазова, С.В.Передерия, А.В.Попова, В.А.Тишкова, Х.Г.Тхагапсоева, Л.Л.Хоперской, В.В.Черноуса, В.М.Юрченко, других исследователей1. Однако по большей части проблемы федеративных отношений в работах этих исследователей находятся на периферии, уступая место проблемам национальной политики, этнополитических процессов на Северном Кавказе.

Тема политико-административных элит в России и на Северном Кавказе, влияния этничности на процессы элитообразования находится в центре внимания ученых Северо-Кавказской Академии Государственной Службы

1 См.: Авксентьев В.А. Этнические проблемы Северного Кавказа в контексте общероссийских и мировых этнических процессов // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. — 1998. — №2. — С.9-12; Аджиев X.A. Российский федерализм и государственное устройство республик Северного Кавказа: Дис. . канд. полит, наук. - М, 1998. - 145 е.; Аккиева С.И. Развитие этнополитической ситуации в Кабардино-Балкарской Республике: Постсоветский период: Дис. . док. ист. наук. - М., 2002. -427 е.; Беджанов М.Б. Россия и Северный Кавказ: межнациональные отношения на пороге XXI века. - Майкоп, 2002. — 443 е.; Волков Ю.Г., Черноус В.В. Этничность как фактор устойчивого развития в условиях модернизации // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. - 2003. - N°2; Воробьев С.М. Этно-политические процессы на Северном Кавказе в постсоветский период: Дис. . канд. полит, наук. - Ставрополь, 2001. - 158 е.; Гаджиев K.C. Геополитика Кавказа. - М., 2001. - 464 е.; Зубаревич Н. Южный федеральный округ // Федеральная реформа 2000-2003. - Т.1. - Федеральные округа. - М., 2003. - С. 240-286; Коркмазов А.Ю. Этнополитические процессы и особенности их проявления на Северном Кавказе // Научная мысль Кавказа. - 1997. -№3. - С. 64-72; Передерий C.B. Миграционные процессы на Юге России: некоторые оценки // Человек и этносы в трансформирующемся обществе: социальные девиации и пути их преодоления. - Ростов н/Д, 2004. - С. 191-195; Передерий C.B. «Формирование жизнеспособного государства возможно только при условии перехода к унифицированному территориальному делению страны // Сб. статей «Русская нация и государство». Руководитель коллектива, составитель и автор вступительной статьи Е.С.Троицкий. — М., 2002. - С. 286-293; Попов A.B. Конституционные основы регионального управления на Северном Кавказе // Научная мысль Кавказа. - 2000. - №2. - С. 22-25; Тхагапсоев Х.Г. Этноэтатизм как инобытие российского федерализма // Научная мысль Кавказа. - 2002. - №3. - С. 25-34; Хоперская Л.Л. Этнический фактор становления федерализма на Северном Кавказе // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - 1998. -№2. С. 14-20; Черноус В.В. Этноэтатизм в системе федеративных отношений на Северном Кавказе // Сб.: Федерализм на Юге России. - Ростов н/Д, 2003. - [Электронный ресурс]. - 2004. - 28 июня. - ежим доступа: http:// ippk.rsu.ru/ conferences/ conf200301/ docs/ conf01docmain.htm; Юрченко В.M. Политика как фактор региональной конфликтности. — Краснодар, 1997.-186 с.

В.Г.Игнатова, А.В.Понеделкова, А.М.Старостина, других1. Полезными оказались также работы, посвященные межнациональным конфликтам. Такие авторы, как Д.Е.Фурман, А.А.Мацнев, Л.М.Дробижева особое внимание уделяют рассмотрению такой стороны конфликтов как отношения «центр-периферия», взаимодействие федеральных и региональных властей, автоно-мизация и сепаратизм.

Современные политические вопросы в регионе невозможно рассматривать в отрыве от тех процессов, которые разворачивались в регионе последние двести лет. В работах В.В.Дегоева, В.Д.Дзидзоева, М.Г.Малаховой, В.А.Матвеева, С.А.Чекменева, других авторов3 современный политический опыт осмысливается в исторической перспективе.

Значительная работа ведется в Дагестанском Государственном Университете, Дагестанском научном центре РАН. В исследованиях И.Г.Далгатова, А.А.Магомедова, АР.Омарова, А.М.Халилова4 показано не только место республики Дагестан в составе Российской Федерации, но затрагиваются также и другие республики Северного Кавказа.

Системно проблемами реализации принципа федерализма на Юге России призвана заниматься Лаборатория по проблемам федеративных отноше

1 См.: Игнатов В.Г., Люлька О.Ф., Понеделков A.B., Старостин A.M., Хоперская Л.Л. Технологии управления этнополитическими процессами в Северо-Кавказском регионе. - Ростов н/Д, 1999. — 40 е.; Понеделков A.B., Старостин A.M.Региональные этнократические элиты Юга России // б.: Региональные элиты в процессе современной российской федерализации. - Ростов н/Д, 2001.-C.33-39.

2 См.: Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. - М., 2003. - 376 е.; Мацнев A.A. Этнополитические конфликты: природа, типология и пути урегулирования // Вопросы национальных и федеративных отношений. Выпуск И. - М., 1997. - С. 124-139; Чечня и Россия: общества и государства: мат. межд. конф. П Отв. ред. Д.Е.Фурман. - М, 1999. - 432 с.

3 См.: Дегоев В.В. Кавказский вызов российской государственности // Независимая газета. - 1998. - 14 октября; Дегоев В.В. Региональные угрозы глобальному порядку // Независимая газета. - 1997. - 16 октября; Малахова Г.Н. Становление и развитие российского государственного управления на Северном Кавказе в конце XVII-XIX вв. - Ростов н/Д, 2001. - 400 е.; Матвеев В.А. Россия и Северный Кавказ во второй половине XIX-начале XX века: опыт укрепления государственного единства // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - 2004. - №1. - С.24-30; Матвеев B.A. Исторический опыт противодействия сепаратизму на Северном Кавказе и современность // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. - 2002. -№3. - С.27-34;.Чекменев С.А. Северокавказский регион и Причерноморье во внешней политике России в XV1II-XIX вв. // Вестник «Миротворческой миссии на Северном Кавказе». - 1998. -№2.-С. 110-113.

4 См.: Далгатов И.Г. Республики Северного Кавказа в системе российского федерализма (географический подход). - Махачкала, 2003 - 276 е.; Магомедов A.A. Национально-государственный интересы и социальные приоритеты Дагестана как субъекта Российской Федерации: политологический анализ: Дис. д-ра по-литол. наук в форме научного доклада. - Махачкала, 1998 - 258 е.; Садыки M.M. Перспективы республики Дагестан в составе Российской Федерации И Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические ний и формированию гражданского общества на Юге России ИППК при РГУ и ИСПИ РАН, которой заведует проф. Ю.Г.Волков. Однако очевидно, что масштаб проблем с которыми сталкивается Северный Кавказ в этой сфере, а также скорость и глубина преобразований оставляют значительное поле для исследований. Заявленная тема, несмотря на ее актуальность как в научном, так и практическом плане, не получила достаточное рассмотрение в научной литературе.

Объект исследования — политические процессы в Российской Федерации в условиях становления федерализма.

Предмет исследования — особенности реализации принципа федерализма в политических процессах на Северном Кавказе.

Цели и задачи диссертационного исследования. Основной целью диссертационного исследования является выявление специфики осуществления принципа федерализма в Северо-Кавказском регионе. В соответствии с выдвинутой целью в работе ставятся и решаются следующие задачи:

- систематизировать основные подходы к исследованию федерализма; выявить особенности изучения политических процессов в федеративной системе; структурировать проблемы, противоречия и перспективы исторического развития федеративных отношений в Российской Федерации; раскрыть предпосылки политических процессов на Северном Кавказе в их федеративном измерении;

- уточнить сущностные характеристики политических процессов в северокавказских субъектах Российской Федерации с учетом развития федерализма;

- определить пути оптимизации федеративных отношений в Российской Федерации и на Северном Кавказе. науки. - 1996. -№3. - С. 31-47; Халилов A.M., Магомедов Ш.Б., Омаров А.Р. Национально-государственное устройство Республики Дагестан в составе Российской Федерации. - Махачкала, 1995. - 389 с.

Теоретико-методологической основой исследования являются работы отечественных и зарубежных исследователей по заявленной тематике. Междисциплинарный подход позволил интегрировать исследования политологов, правоведов, социологов, историков и экономистов. Используются методы исторического и логического анализа, принципы и методы системного подхода. При исследовании политических процессов в федеративной системе применялись методы структурного функционализма. Компаративистский подход позволил изучить генезис федеративных отношений в России, сформулировать предложения по совершенствования российского федерализма. Политические процессы рассматриваются с помощью инструментария не-оинституционализма, теории рационального выбора. В качестве специальных методов исследования в работе применяются функциональная концепция федерализма, теория федеративного общества У.Левингсона. Исследование политических процессов в контексте федерализма проводится на основе метода Д.Кэмпбелла «воронка причинности».

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем: выявлена теоретическая и практико-политическая ограниченность основных концепций федерализма и предложен вариант построения целостной теории федерализма; определены особенности исследования политических процессов в федеративной системе; структурированы основные проблемы и противоречия российской модели федерализма, представлены возможные сценарии развития федеративных отношений в России и пути их оптимизации; раскрыты сущностные характеристики современных политических процессов на Северном Кавказе в контексте российского федерализма; систематизированы структурные и институциональные элементы, оказывающие влияние на федеративные политические процессы на Северном Кавказе;

- предложена оптимальная форма административно-территориального деления Российской Федерации и Северного Кавказа.

Основные положения исследования, выносимые на защиту:

1. Исследовательская ситуация в области федералистики характеризуется наличием большого числа теоретических конструкций, рассматривающих одну или несколько сторон принципа федерализма. Наиболее полно основные положения федерализма отражает функциональная теория,^которая может служить базой для построения интегральной концепции.

2. На политические процессы в федеративной системе оказывают влияние три группы факторов: структурные, институциональные, процедурные. Структурные факторы - это особенности политической культуры, уровень развития демократии и социально-экономическое положение. Институциональные факторы - структура государственного управления, правовая система, степень развития гражданского общества. Процедурные факторы — это конкретные действия и волевые решения ключевых политических акторов. Теорией интегрирующей роль этих групп факторов следует признать модель «воронка причинности» Д.Кэмпбелла.

3. Состояние современного российского федерализма характеризуется наличием большого количества проблем и противоречий, которые зачастую дискредитируют саму идею построения федеративного государства: исключительно большое количество субъектов в составе России и их социально-экономическое неравенство; наличие национального признака в административно-территориальном строении федерации; асимметричность статусов субъектов федерации; неразвитость экономической базы федерализма; непоследовательность и противоречивость политики центра в области федеративных отношений; авторитаризм региональных политических режимов. Совершенствование российского федерализма может идти по пути укрепления центральной власти, интеграции и укрупнения регионов, устранения асимметричности статуса субъектов федерации, строительства федерации на основе территориального подхода, развития системы разграничения предметов ведения и бюджетного федерализма.

4. Политические процессы на Северном Кавказе в контексте российского федерализма детерминированы рядом факторов структурного характера, а именно - недостатками административно-территориального деления, особенностями региональных политических систем и политической культурой региона, низким уровнем социально-экономического развития. Федеративный аспект политических процессов на Северном Кавказе в настоящее время характеризуется лояльностью регионов федеральному центру. Такую ситуацию нельзя назвать стабильной, так как лояльность достигается за счет фактического невмешательства центра во внутренние дела регионов, предоставления финансовой помощи и других экономических преференций властным элитам.

5. Система управления северокавказских субъектов федерации и северокавказскими субъектами федерации является неэффективной. Политика невмешательства Центра в дела региона приводит к консервации низкого уровня социально-экономического и политического развития, то есть задачи поддержания социально-политической стабильности входят в противоречие с задачей модернизации. Сфера реформирования федеративных отношений представляется ключевой для разрешения проблем и противоречий Юга России.

6. Гармонизация политических процессов в Российской Федерации и на Северном Кавказе в контексте российского федерализма предполагает реформирование административно-территориального деления страны. Необходимо создание 15-20 новых укрупненных субъектов федерации, включающих национально-государственные образования. Северокавказские субъекты федерации целесообразно включить в единое территориальное образование.

Теоретическая значимость исследования состоит в обобщении и концептуализации эмпирического и аналитического материала, что позволило сформировать представление о реализации принципа федерализма на Северном Кавказе, особенностях политических процессов в полиэтническом северокавказском регионе в контексте российского федерализма. Это также дает возможность уточнить структуру и содержание политических процессов в данном регионе, характеризуя отношения северокавказских субъектов федерации с федеральным центром.

Практическая значимость исследования связана с определением направлений гармонизации политических процессов на Северном Кавказе в контексте федерализма, а также возможных средств воздействия. Данная работа может быть полезна для разработки комплексных моделей и программ в области государственного управления этими процессами. Результаты исследования, выводы и рекомендации могут быть применены в работе государственных структур и муниципальных образований. Они могут представить интерес для формирования общественного мнения как со стороны властных структур, так и различных институтов гражданского общества.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы исследователями в области политологии, философии, истории для дальнейшего углубленного изучения политических процессов на Северном Кавказе в целом и их федеративной стороны. Результаты исследования могут быть полезны как в преподавании базовых курсов социологии и политологии, так и для подготовки специальных курсов по региональной политологии, конфликтологии, национальной и федеративной политике.

Апробация результатов исследования. Работа обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры управления, политологии и социологии Пятигорского государственного лингвистического университета. Основные положения диссертационного исследования доложены на следующих научных и научно-практических конгрессах и конференциях: научно-методических чтениях ПГЛУ «Университетские чтения - 2004» (Пятигорск, 2004), IV Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру» (Пятигорск, 2004), научно-методических чтениях

ПГЛУ «Университетские чтения - 2005» (Пятигорск, 2005). Основные положения диссертации представлены в 5 публикациях общим объемом 1,9 п.л.

Объем и структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы. Общий объем - 173 машинописные страницы. Список литературы включает 290 наименований, в том числе 41 -на иностранных языках.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Кондратьев, Виктор Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов.

Общая теория федерализма к настоящему времени не представляет целостной единой системы представлений об этом явлении: обоснованы ключевые положения, касающиеся сущности, процесса становления и эволюции федерализма, имеющиеся теоретические наработки освещают лишь отдельные аспекты федеративных отношений. На практике ни одна из теорий федерализма не используется в чистом виде.

В связи с этим проблема построения целостной теории федерализма остается крайне актуальной. На наш взгляд, базой для построения теории федерализма может стать функциональная концепция федерализма, поскольку у нее есть ряд важных аспектов:

Она исходит из федеративной природы самого общества, строится на принципах самоуправления и субсидиарности, обладает методологическим инструментарием в виде структурного функционализма, системного подхода к исследованию федеративных структур. Функциональная концепция говорит о важности четкого определения функций каждого уровня власти и обеспечения самостоятельности в реализации этих функций путем закрепления соответствующих задачам ресурсов, то есть имеет значительное прикладное значение. В терминах координации говорится о необходимости сотрудничества между различными уровнями государственного управления и органами государственной власти, то есть не отвергаются лучшие стороны концепции сотрудничества. Очевидно, что различные уровни власти не могут быть полностью независимы друг от друга, то есть отвергается модель «слоеного пирога». Функциональная концепция исключительно важное значение придает неформальным системам согласования интересов различных уровней управления и различных территорий, образований между собой путем встреч, консультаций, работы партийных структур в законодательных органах власти и аналитических центров, то есть в данной концепции находят отражение положения исполнительного (административного) федерализма.

Таким образом, основные положения функциональной теории, по нашему мнению, в наибольшей мере отражают сущностные характеристики федерализма.

В настоящее время федерализм рассматривается не только как совокупность структур и норм, но и как процесс, призванный заглушать конфликты центра и мест, устанавливать их взаимодействие, обеспечивать наиболее целесообразные в данных условиях методы управления. Сформировались три основных методологических подхода к определению характера и содержания политического процесса в федеративных системах: структурный, процедурный и институциональный. По нашему мнению, структурный, процедурный и институциональный подходы взаимодополнимы, так как фактически делают упор на разные стороны одной группы явлений, которые и образуют феномен федерализма. Между тем на сегодняшний момент даже предварительное концептуальное обобщение этих методологий анализа политических процессов остается нерешенной задачей.

Федеративное строительство в России осложняется целым рядом структурных и процедурных проблем и противоречий, которые зачастую полностью дискредитируют идею федерализма. Однако ни в российской истории, ни в политической культуре нет противопоказаний развитию полноценного федерализма. Более того, в настоящее время федералистская идея прочно утвердилась в ряду тех общественно-политических идеалов, которые разделяют подавляющее большинство россиян.

Очевидно, что масштаб проблем в данной области потребуют не простых решений, реализация которых потребует значительного времени.

По нашему мнению, необходимо реформирование административно-территориального деления страны путем создания 15-20 новых укрупненных субъектов федерации, включающих в свой состав национально-государственные образования. Крупные многомиллионные республики могут быть сохранены. Северный Кавказ целесообразно объединить в одно территориальное образование. Земли стали бы своеобразными мини-правительствами подотчетных территорий, а их руководители должны назначаться президентом Российской Федерации.

К числу фундаментальных проблем российского федерализма также относится противоречие, связанное с асимметричностью нашей федерации из-за присутствия в ней национального признака. Выделение национальных автономий в самостоятельные единицы государственно-территориального устройства СССР, безусловно, сыграло определенную роль в экономическом, социальном и культурном подъеме многих прежде отсталых народов. Однако, по нашему мнению, после того, как многократные разрывы уровней их развития по сравнению с русским народом были устранены, национальный принцип административно-территориального деления, заложенный 80 лет назад, изжил себя

Мы выделяем пять возможных сценариев развития российского федерализма, которые могут служить ориентирами при прогнозировании будущего российской государственности. Первый сценарий предусматривает возможность возврата к той системе федеративных отношений, которая сложилась в России в начале 90-х годов. Второй сценарий развития российского федерализма предполагает проведение разумной централизации. Третий сценарий предполагает избыточную централизацию. Четвертый сценарий предполагает продвижение по пути политической централизации одновременно с экономической децентрализацией. Примером реализации этого сценария может служить современный Китай. Пятый сценарий: «централизованная децентрализация», или «германский» путь.

Именно германский путь мог бы стать концептом для построения федерации в России. Основной преградой на этом пути выступает неразвитость демократических институтов и процедур, правовой нигилизм, которые невозможно исправить за короткий срок. Поэтому промежуточным вариантом может быть второй сценарий «эффективной централизации».

Северокавказские политические процессы в их федеративном измерении в целом отражают на региональном уровне проблемы и противоречия присущие России в целом. Политический процесс на Северном Кавказе во многом зависит от особенностей социальной и политической структуры в регионе.

В ходе национально-государственного строительства на Северном Кавказе в XX появились республики, выделенные по национальному признаку. Были созданы национально-государственные образования с несколькими государствообразующими этносами, что создает основу для разжигания национальной розни, росту степени отчуждения. Кроме того, на Северном Кавказе появился ряд малоресурсных, малочисленных национальных республик, которые, по нашему мнению, не могут претендовать на статус субъектов федерации.

Российское государство унаследовало целый ряд отрицательных черт национальной политики и национально-государственного строительства советского периода, однако не восприняла положительный опыт, который и способствовал сохранению национального мира: активная помощь в социально-экономическом развитии, подъем национальных культур, обязательное участие в управлении республиками русских кадров.

В большинстве республик сложилась система теневого перераспределения материальных ресурсов в рамках патронажно-клиентельных отношений. Фактор коррумпированности губителен в сочетании с другой особенностью региональных политических систем Северного Кавказа — клановым характером распределения постов в органах государственной власти. В результате круг реальных субъектов политики сужается до границ клановых групп.

Экономики большинства республик Северного Кавказа остаются достаточно закрытыми, сохраняется значительное влияние руководства на проходящие экономические процессы.

Другой чертой региональных политических систем северокавказских республик является концентрация властных полномочий в официальном центре исполнительной власти, полная зависимость законодательных собраний и местного самоуправления. По нашему мнению, подобная концентрация власти в одном центре противоречит основам демократии, принципу разделения властей и приводит к тому, что выборы превращаются в один из существенных факторов дестабилизации обстановки.

Взаимоотношения республик Северного Кавказа с федеральным центром претерпели определенную эволюцию. 90-е годы стали временем значительного ослабления военно-политического присутствия и влияния России на Северном Кавказе. Фактически некоторые республики перешли к региональному рэкету, осуществляемому в форме политического давления на Российскую Федерацию и получение значительных средств, обеспечивающих жизнь части населения. К заслуге региональных элит, тем не менее, необходимо отнести блокирование и маргинализацию радикальных этнонационалистов с их надеждами на сепаратистские проекты. Умеренный этноэтатизм позволил в большинстве республик добиться функциональной стабильности, но на низком социально-экономическом уровне, практически в условиях стагнации и депрессии. Республиканские власти преследуют узкоклановые, групповые интересы, добиваясь укрепления собственной власти, добиваясь не прозрачности экономики и привлечения инвестиций, а максимально большого финансирования со стороны федерального центра, предоставления экономических преференций.

Все республики Северного Кавказа в настоящее время демонстрируют абсолютную лояльность федеральному центру, что связано с высокой дотационностью их бюджетов, довольно жесткой политикой федерального центра по отношению к проявлениям оппозиционности. Тем не менее, подобную ситуацию нельзя рассматривать как устойчивую. Опыт 90-х годов показывает, что республики могут проявлять и крайне высокий уровень оппозиционности, таким путем добиваясь своих целей. Пока федеральный центр фактически не вмешивается во внутренние дела республик, предоставляет финансовые и прочие ресурсы они готовы поддерживать Москву. По нашему мнению уменьшению опасности развития событий по пути начала 90-х годов, например по чеченскому сценарию, будет способствовать новый порядок выборов высших должностных лиц субъектов федерации. На Северном Кавказе он уже доказал свою приемлемость примером Дагестана.

В целом можно выделить следующие факторы, влияющие на отношение федерального центра к региональным лидерам:

- высокая и доказанная в глазах Кремля социально-политическая лояльность и стабильность. Одной из главной функций глав регионов является консолидация местных элит, во многом от способности регионального лидера находить консенсус зависит эффективность его работы.

- личная популярность, доказанная на выборах. Это может сделать действующего губернатора безальтернативной фигурой, представляющей интересы региона.

- способность обеспечить поступательное развитие экономики, выступление с самостоятельными инициативами и активная поддержка инициатив федерального центра. Участие в процессе выработки решений на федеральном уровне делает главу субъекта федерации полезным партнером Москвы.

По нашему мнению, на Северном Кавказе эти цели зачастую противоречат друг другу. В частности, стабилизация социально-политического положения достигается за счет фактического торможения модернизации экономической и социально-политической сфер. В данной ситуации центр вынужден ориентироваться на соответствие только одному из данных факторов в ущерб остальным. Наиболее приемлемая модель федеративных отношений, характеризующаяся взаимной поддержкой, сложилась с Ростовской областью, а в последние годы и с Краснодарским краем. По нашему мнению, в данном случае осознанная или нет ставка федерального центра на модернизацию данных регионов смогла в результате привести и к стабилизации ситуации и популярности региональных лидеров.

По нашему мнению, федеральный центр проявляет совершенно недостаточные усилия для наведения порядка в субъектах Северного Кавказа, предпочитая не вмешиваться во внутренние дела республик, краев и областей. Вмешательство Москвы носит в основном эпизодический характер или вызвано крайней необходимостью. В настоящее время идет сложный процесс осмысления концепции северокавказской политики России. Уже сейчас можно говорить о существенном повышении ее качества, хотя, на наш взгляд, еще рано говорить о превалировании системного подхода над реагированием на исходящие угрозы.

Несомненно, проблемы Северного Кавказа нельзя решить одномоментно, требуется разработка системной стратегии России в этом регионе. В том числе северокавказская политика России должна учитывать геополитическое значение данного региона, строится во взаимосвязи с закавказской политикой, политикой в каспийском регионе. По нашему мнению, концептуально такая стратегия должна реализовываться на следующих структурных уровнях, расположенных по степени усложнения задачи:

Проектном - реализация крупных проектов по социально-экономическому развитию на территории Северного Кавказа.

Процессуальном — постоянный мониторинг и управление политическим процессом на Северном Кавказе на основе четко сформулированных приоритетов — вытеснение этнического фактора из политической жизни; демократизация; модернизация; поддержка русскоязычного населения. Создание эффективной системы государственного управления регионом и в регионе.

Структурном - создание единого территориального образования «Северный Кавказ» в рамках укрупненных субъектов федерации.

Стратегическом - одной из наиболее значимых задач нам представляется переориентация стратегии России на Северном Кавказе со стабилизации социально-политической ситуации на модернизацию. Противоречие между задачей поддержания стабильности и необходимостью модернизации региона нам кажется ключевой.

Культурном - изменение политической культуры на Юге России — развитие местного самоуправления, гражданского общества, повышение роли региональных законодательных собраний, активная работа правоохранительных органов по пресечению фактов нарушения прав и свобод человека, активная позиция федерального центра в данных вопросах. Кроме того, одна из основных задач - интеграция этносов и культур региона в российское культурное пространство.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Кондратьев, Виктор Александрович, 2005 год

1. Абдулатипов Р.Г. Кавказская политика России и российские ориентации Кавказа // Научная мысль Кавказа. 1999. - №3. - С.49-57.

2. Абдулатипов Р.Г. О федеративной и национальной политике Российского государства. М.: Славянский диалог, 1995. - 96 с.

3. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. — М.: Республика, 1994. 247 с.

4. Авксентьев В.А. Теоретические аспекты изучения этнических процессов на Северном Кавказе // Сб.: Этнические процессы накануне XXI века. Ставрополь: СГУ, 1998. - С.9-12.

5. Авксентьев В.А. Этнические проблемы Северного Кавказа в контексте общероссийских и мировых этнических процессов // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1998. - №2. - С.9-12.

6. Аджиев Х.А. Российский федерализм и государственное устройство республик Северного Кавказа: Дис. . канд. полит, наук. М, 1998. -145 с.

7. Аккиева С.И. Развитие этнополитической ситуации в Кабардино-Балкарской Республике: Постсоветский период: Дис. . док. ист. наук. -М., 2002.-427 с.

8. Акопян В.З. Малая форма автономии // Сб. История Северного Кавказа: социально-экономические, национальные и политические процессы. Пятигорск, 2004. — С.57-62.

9. Аринин А.Н. Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма М.: ТОО «Интелтех», 1999. - 234 с.

10. Аринин А.Н. Российская государственность и проблемы федерализма / А.Н.Аринин. М.: Изд. Института этнологии и антропологии РАН, 1997. — (Исследования по прикладной и неотложной этнологии.№105). -46 с.

11. П.Ахмадеев A.A., Кириллова Т.А. Генезис и развитие современной модели федерализма в России. Уфа: Глеем, 2000. — 125 с.

12. Ахмедханов Б.В. России появится «нехороший округ» //Общая газета. -2001.-23 августа.

13. З.Аяцков Д.Ф. Исторические истоки современного российского федерализма и процесс его становления в условиях трансформации социально-экономической и политической системы России, 90-е годы XX века: Автореф. дис. . д-ра ист. наук. Саратов, 2000. - 48 с.

14. Бабкин И.О. Феномен этнического сепаратизма: Дис. . канд. полит, наук. — Ставрополь, 2001. 165 с.

15. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и фак. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 648 с.

16. Байраковская Г.О. О финансово-экономических факторах развития федеративных отношений // Этнополитический вестник. -1996. — №1. — С.64-78.

17. Барахова А. Отстрел закончен // Коммерсантъ. -2001. —16 января.

18. Бахлов И.В. Современное федеративное государство: (Опыт методологии анализа механизма федеративных отношений). — Саранск: Тип. «Красный Октябрь», 1999. 132 с.

19. Беджанов М.Б. Россия и Северный Кавказ: межнациональные отношения на пороге XXI века. Майкоп: ГУРИПП «Адыгея», 2002. -443 с.

20. Безменов А. На Совете старейшин Юга России полпред президента в ЮФО Дмитрий Козак выступил с критикой властей Северного Кавказа // Российская газета. 2004. - 25 ноября.

21. Безруков A.B. Усиление централизации: совершенствование или разрушение российского федерализма? // Журнал российского права. -2001.-№12.-С. 27-32.

22. Белокурова Е.В. «Третий сектор» и региональные власти // Политическая социология и современная российская политика. Под ред. Голосова Г.В., Мелешкина Е.Ю. СПб., 2000. - 280 с.

23. Бельдей В. 15 округов России Электронный ресурс. / В.Бельдей, А.Собянин, В.Турабов, Г.Хрусталев. 2004. - 8 апреля. — Режим доступа: //htpp://www.regnum.ru/allnews/243722.html.

24. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. — М.: Международные отношения, 1998.-256 с.

25. Бовт Г. Ратиани Н. Ингушский подтекст // Известия. -2004. 23 июня.

26. Боголюбова И.Ю. Формирование региональных политических режимов в России: Дис. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2004. - 184 с.

27. Бондаренко М. Дон в ожидании «парашютиста» // Независимая газета. -2001.-7 августа.

28. Бондаренко М., Меликова Н. У Чечни есть «пяти минут Конституция» // Независимая газета. 2003. — 25 марта.

29. Бондаренко М., Серенко А. «Плохо смотрящее» президентское око // Независимая газета. — 2004. — 20 сентября.

30. Боров А.Х., Дзамихов К.Ф. Россия и Северный Кавказ. Современный политический опыт в историческом контексте // Полис. 1998. - №3. -С. 192-204.

31. Бри М. Региональные политические режимы и системы // Россия регионов: трансформация политических режимов: Общ. ред.

32. B.Гельмана и др. М.: Весь Мир, 2000. - С.72-86.

33. Бусыгина И. Семь контекстов российского федерализма // Захаров А., Е pluribus unum (очерки современного федерализма): Предисловие. М.: Моск. школа полит, исслед., 2003. - С.3-15.

34. Бухвальд Е. Укрупнение регионов: перспектива или суррогат реформирования федеративных отношений // Федерализм. — 2004. — №4. С.135-152.

35. Валентей С.Д. Федерализм: российская история и российская государственность. — М.: Институт экономики РАН, 1998. — 132 с.

36. Ватуллаев М.А. На пути к кавказскому Вавилону / М.А.Ватуллаев // Независимая газета. 2004. — 26 апреля.

37. Введенский В.Г., Горохов А.Ю. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыт. М.: Серебряные нити, 2002. - 128 с.

38. Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. - 789 с.

39. Верхотуров Д. Проект «15 округов России» усугубляет ошибки территориального планирования в СССР и в России Электронный ресурс. 2004. — 13 апреля. — Режим доступа: htpp://www.regnum.ru/allnews/246306.html.

40. Военно-политическая обстановка в зоне Южного Федерального округа России // Журнал теории и практики евразийства. 2000. — №12. —1. C.24- 58.

41. Волков Ю.Г. Идеология и личность // Научная мысль Кавказа. 2004. -№3. -С.91-99.

42. Волков Ю.Г., Черноус В.В. Этничность как фактор устойчивого развития в условиях модернизации // Государственное имуниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2003. - №2. -С.

43. Володченко А. Разногласия остаются //Ставропольская правда. 2001.- 20 ноября.

44. Воробьев С.М. Этнополитические процессы на Северном Кавказе в постсоветский период: Дис. . канд. полит, наук. Ставрополь, 2001. -158 с.

45. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения, 2001.-464 с.

46. Галкин A.A., Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д. Эволюция российского федерализма // Полис. 2002. — №3. — С.96-127.

47. Галкин A.A., Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д. Федерализм и публичная сфера в России // Полис. -2001. №4. - С. 132-161.

48. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис. — 1998. — №1. — С.87-105.

49. Географический энциклопедический словарь: географические названия // Гл. ред. А.Ф.Трешников. М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 765 с.

50. Глигич-Золотарева М.В. Укрупнение субъектов федерации: pro et contra//Федерализм. 2002.- №1.-С.46-62.

51. Головачев В. 2004 год — дежавю 2000 года // Экономика и жизнь. -2004. — №21. С.40.

52. Гоптарева И.Б. Политическая концепция федерализма: теоретические истоки и современность: Дис. . д-ра полит, наук. М., 2003. — 324 с.

53. Гордеев И., Казенин К. По закону гор // Время новостей. 2004. - 14 октября.

54. Губугло М.Н. Федерализм власти и власть федерализма // Сб. ст.: Федерализм власти и власть федерализма. М.: ТОО «ИнтелТех», 1997.-С. 3-15.

55. Далгатов И.Г. Республики Северного Кавказа в системе российского федерализма (географический подход). Махачкала: ДГУ, 2003 - 276 с.

56. Дегоев В.В. Кавказский вызов российской государственности // Независимая газета. 1998. - 14 октября.

57. Дегоев В.В. Региональные угрозы глобальному порядку // Независимая газета.— 1997.- 16 октября.

58. Дегоев В.В. Чеченская война: рецидив или феномен? // Независимая газета. — 1999. — 17 сентября.

59. Дедяев В.М. Региональные проблемы национально-государственного строительства на Северном Кавказе // Известия ВУЗов. СевероКавказский регион. Общественные науки. 1998. - №2. - С.48-62.

60. Денисова Г.С. Интеграционные процессы на Северном Кавказе как политическая проблема // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1998. - №2. - С. 62-74.

61. Джегутанов Э. Предвыборная, выборная и послевыборная ситуация в Карачаево-Черкесской республике // Региональные выборы и проблемы гражданского общества на Юге России. «Рабочие материалы» Московского центра Карнеги. 2002. - №8. - С.80-96.

62. Дзапша Ф.З. Федерализм: современная теория и политическая практика. Саратов: СГАП, 1999 - 235 с.

63. Добрынин Н.М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства Российской Федерации. Новосибирск: Сибирская издательская фирма «Наука» РАН, 2003. - 246 с.

64. Долгов В.М. Политические механизмы взаимодействия центра и регионов Российской Федерации // Полис. 2004. - №¡6. - С. 114-116.

65. Дробижева JI.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. — М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. 376 с.

66. Дробижева JI.M. Этничность в современной России: этнополитика и социальные практики // Этнопанорама. 2002. - № 11. — С. 1-9.

67. Дружинин А.Г. Юг России: понятийно-терминологическая концепция и территориальные реалии // Научная мысль Кавказа. 1999. — № 3. — С.24-38.

68. Дружинин А.Г. Южно-Российский регионогенез: факторы, тенденции, этапы // Научная мысль Кавказа. 2000. - № 2. - С. 40-56.

69. Евлоев М. Кто стоит за похищениями людей на Северном Кавказе? // Комсомольская правда. — 2001. 4 сентября.

70. Жириновский В.В. Новое устройство России. М.: ЛДПР, 1999. - 48 с.

71. Жириновский В.В. Прошлое, настоящее и будущее русской нации. (Русский вопрос: социально философский анализ.): Дис. . докт. фил.наук. М., 1998. - 278 с.

72. Замятин Д.Н., Замятин Н.Ю. Пространство российского федерализма // Полис. -2000. №5. - С. 98-109.

73. Зубов А.Б. Парламентская демократия и политическая традиция Востока. М.: Наука, 1990. - 228 с.

74. Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм (К вопросу о будущей организации государственного пространства России) // Полис. 2000. -№5. - С.32-54.

75. Иванов В.Н. Государственная модернизация: федеративный аспект // Наука. Политика. Предпринимательство. 2001. — №1-2. - С.3-12.

76. Иванов В.Н. Россия: социальная ситуация и федеративные отношения (по материалам социологических исследований). М.: ИСПИ РАН, 1998-76 с.

77. Иванов В.Н., Назаров М.М. Политико-идеологические и социально-экономические аспекты российского федерализма // Социс. — 2001. — №7. С.23-29

78. Иванов В.Н., Яровой O.A. Российский федерализм: становление и развитие. 2-е издание, доп. - М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001. - 248 с.

79. Иванченко JI.A., Калина В.Ф. Актуальные проблемы российского федерализма и их отражение в законотворческой // Журнал российского права. 1999. -№11. - С.3-14.

80. Игнатов В.Г., Люлька О.Ф., Понеделков A.B., Старостин A.M., Хоперская Л.Л. Технологии управления этнополитическими процессами в Северо-Кавказском регионе. Ростов н/Д: СКАГС, 1999. -40 с.

81. Ильин И.А. О грядущей России: Избранные статьи. Под ред. Н.П. Полторацкого. Джорданвилл (Н.И.): Св.-Троицкий монастырь: Корпорация Телекс, 1991. - 246 с.

82. Кавказ: проблемы геополитики и национально-государственные интересы России. Научные чтения к 70-летию академика Е.С.Троицкого (апрель 1998 г.) // Отв. Ред. Лозовая Т.В., 2-е изд. -Ростов н/Д, 1998. 44 с.

83. Кавказский регион: пути стабилизации: Материалы международной научной конференции // Отв. Ред. Ю.Г.Волков. Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2004. - 288 с.

84. Казанцев В.Г. Межнациональные конфликты на Северном Кавказе в контексте современных геополитических реалий: Дис. . канд. философ, наук. Ростов н/Д, 2000. - 250 с.

85. Казанцев Г.В. Южный федеральный округ и его Северо-Кавказский субрегион как предмет социально-политической теории и практики // Социально-гуманитарные знания. 2001. - №1. - С.3-11.

86. Калина В.Ф. Особенности становления российского федерализма // Социально-гуманитарные знания. 1999. - №3. - С.223-241.

87. Калина В.Ф. Принципы федерализма на российской почве // Социально-гуманитарные знания. 2000.- №1.— С.235-251.

88. Калина В.Ф. Развитие идеи федерализма в истории человечества // Социально-гуманитарные знания. 1999. - №1. - С.210-225.

89. Каменская В.Г. Федерализм: мифология и политическая. М.: ИМЭиМО РАН, 1998 - 188 с.

90. Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства. -М.: Издательство НОРМА, 2001. 352 с.

91. Кинг П. Классифицирование федераций // Полис. 2000. - №5. - С.7-18.

92. ЮЗ.Кистанов В. Достаточно 20-28 губерний // Российская Федерация сегодня. 2002.- №20.-С. 18-24.

93. Кистанов В.В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства. М.: Экономика, 2000. — 228 с.

94. Коппитерс Б. Федерализм и конфликты на Кавказе: «Рабочие материалы» Московского Центра Карнеги. — М.: Моск. центр Карнеги, 2002- 128 с.

95. Коркмазов А.Ю. Этнический фактор в политической жизни Северного Кавказа. М.: Московский открытый социальный Университет, 2002 - 208 с.

96. Коркмазов А.Ю. Этнополитические процессы и особенности их проявления на Северном Кавказе // Научная мысль Кавказа. — 1997. — №3. С. 64-72.

97. Костомаров Н.И. Исторические монографии и исследования: Собр. Соч. Книга первая. Спб., 1903. - 380 с.

98. Кузьмин A.C., Мелвин Н.Дж., Нечаев В.Д.Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации // Полис. 2002. -№3. — С.142-155.

99. Ю.Кузьмин В. Пятьдесят на пятьдесят // Российская газета. 2004. - 15 сентября.

100. Кулова М. Северо-Кавказский экономический регион: опыт, проблемы, перспективы // Бюллетень Владикавказского Института Управления. — №1.-2000.-С. 14-28.

101. Лагутенко Б.Т. Как обустроить «ассиметричную» Россию? // Независимая газета. 2000. - 24 октября.

102. Ладыженский A.M. Опыт районирования Северо-Кавказского края // Плановое хозяйство. 1926. - №5. - С.218-250.

103. Ландабасо А. Между равенством и эффективностью // Независимая газета. 2002. - 10 декабря.

104. Ларина Н.И., Кисельникова A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики: учеб. пособие. -М.: Экономика, 1998. — 182 с.

105. Лащ М. Президент по на водке // Профиль. 1998. - 26 января.

106. Лебедева М.М. Межэтнические конфликты на рубеже веков (методологический аспект) // Мировая экономика и международные отношения.-2001.-№5.-С. 31-45.

107. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование: Пер. с англ. // Под ред. А.М.Салмина, Г.В.Каменской. — М., Аспект Пресс, 1997. 280 с.

108. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования развития. М.: УРСС, 2000. - 368 с.

109. Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990.-№4.-С.З-15.

110. Лубский A.B. Северный Кавказ периферия российской цивилизации // Научная мысль Кавказа. - 2000. - №2. - С. 34-38

111. Лысенко В.Н. Развитие федерализма и конституция России (Конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений) // Государство и право. —1997. — №8. С. 1420

112. Лысенко В.Н. Федерация в начале XXI века // Независимая газета. — 2000. 11 апреля.

113. Ляув Б., Барахова А. Полпред Казанцев подарил черкесам парламентария // Коммерсантъ. 2001. - 3 июля.

114. Магомедов A.A. Национально-государственный интересы и социальные приоритеты Дагестана как субъекта Российской Федерации: политологический анализ: Дис. д-ра политол. наук в форме научного доклада. Махачкала, 1998 — 258 с.

115. Магомедов Г. Когда в товарищах согласье есть // Независимая газета. 2002. - 22 февраля.

116. Макеев A.A. Реформирование федеративных отношений в России как политико-правовой процесс: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2002.-21 с.

117. Максаков И. Выборы на Кубани. Что ждать от нового краснодарского губернатора Александра Ткачева // Независимая газета. — 2001. — 8 февраля.

118. Максаков И. Курортные выборы: первый тур голосования в Карачаево-Черкесии не выявил явного лидера // Известия. 2003. — 19 августа.

119. Максаков И. Лабиринты федерализма // Независимая газета. 2000. — 17 октября.

120. Малахова Г.Н. Становление и развитие российского государственного управления на Северном Кавказе в конце XVII-XIX вв. Ростов н/Д: СКАГС, 2001.-400 с.

121. Малашенко А., Тренин Д. Время Юга: Россия в Чечне, Чечня в России. М.: Моск. центр Карнеги, 2002. - 342 с.

122. Малышев Н. Россия: от настоящего к будущему // Диалог. — 1994. № 4-6. С. 56-63.

123. Мамаев Ш. Деньги для Чечни и чиновников //Эксперт. 2003. — 27 января.- С. 48.

124. Мамаев Ш. Запад испугался Чечни //Эксперт. 2004. - 12-18 июля. -С.65.

125. Мартинес-Васкес X., Бо Дж. Россия: переход к новому федерализму: Пер. с англ. М.: Издательство «Весь мир», 2002. - 136 с.

126. Матвеев В.А. Исторический опыт противодействия сепаратизму на Северном Кавказе и современность // Известия ВУЗов. СевероКавказский регион. Общественные науки. 2002. - №3. — С.27-34.

127. Матвеев В.А. Россия и Северный Кавказ во второй половине XIX-начале XX века: опыт укрепления государственного единства // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. -2004. — №1. С.24-30.

128. Мацнев A.A. Регион в системе федеративных отношений в России // Вопросы национальных и федеративных отношений. Вып. III. — М.: Изд-во РАГС, 2000. С. 100-1114.

129. Мацнев A.A. Этнополитические конфликты и проблемы геополитики // Вопросы национальных и федеративных отношений. М.: РАГС, 1997.-С. 158-173.

130. Мацнев A.A. Этнополитические конфликты: природа, типология и пути урегулирования // Вопросы национальных и федеративных отношений. Выпуск II. М., 1997. - С. 124-139.

131. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998. - №2. - С. 6-38.

132. Мириханов Н.М. Реформирование федеративных отношений в России: тенденции нового десятилетия: Дис. . д-ра полит, наук. — М., 2003.-463 с.

133. Миронюк М.Г. Современный федерализм и проблемы становления федерации в России в условиях демократического транзита (сравнительный анализ): Автореф. дис. канд. полит, наук. 25 с.

134. Михайлова Н.В. Российский федерализм в контексте мирового опыта: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М, 2002. - 26 с.

135. Моммен А. Заявка Путина на власть: конец российского федерализма? // Полис. 2000. - №5. - С. 70-80.

136. Неф Р. Да здравствует нонцентрализм!: пер. с нем. М.: МАКС Пресс (ПИК ВИНИТИ), 2002. - 142 с.

137. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Экономика, 1997. - 286 с.

138. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. М.: Госкомстат России, 2003. - 28 с.

139. Основы теории и практики федерализма: Пособие для студентов вузов // С.А.Авакьян и др. Leuven: Garant publ, 1998. - 348 с.

140. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество: пер. с англ. -М.: Арена, 1993. 320 с.

141. Павлину к Е.И. Федеральная реформа Бельгии // Полис. 1995. - №5. -С. 128-146.

142. Павловский Г. «Касикизм» по-русски // Независимая газета. — 1999. — 4 августа.

143. Паин Э.А. Новые административные реформы в РФ и их влияние на этнокультурные процессы. Выступление на конференции 28-29 ноября 2002 г. Электронный ресурс. 2004. - 19 апреля. — Режим доступа: htpp://kazanfed.ru/actions/konfer3/doklad4/.

144. Паин Э.А. Чечня и другие конфликты в России // Международная жизнь. 1998.-№9.-С. 89-102.

145. Панарин С. А. Позиционно-исторические факторы кавказской политики // Полис. 2002. - №2. - С. 32-43.

146. Пастухов В.Б. Новый федерализм для России: институционализация свободы //Полис. 1994. -№3. С. 36-41.

147. Передерий C.B. Миграционные процессы на Юге России: некоторые оценки // Человек и этносы в трансформирующемся обществе: социальные девиации и пути их преодоления. — Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 2004.-С. 191-195.

148. Плиев А. Выборы президента Северной Осетии в 2002 г.: опыт, проблемы, тенденции // Региональные выборы и проблемы гражданского общества на Юге России: «Рабочие материалы» Московского центра Карнеги. 2002. - №8. - С.72-86.

149. Политическая энциклопедия в 2-х томах // Руководитель научного проекта д.п.н. Г.Ю. Семиги. — т.2. М.:Мысль, 1999. — 845 с.

150. Понеделков A.B., Старостин А.М.Региональные этнократические элиты Юга России // Сб.: Региональные элиты в процессе современной российской федерализации. Ростов н/Д: СКАГС, 2001. - С.33-39

151. Пономарева Е.Г. Отечественная наука о федерализме (Историографический обзор). М.: МГИМО, 2001. - 29 с.

152. Попов A.B. Конституционные основы регионального управления на Северном Кавказе // Научная мысль Кавказа. 2000. - №2. - С. 22-25.

153. Постсоветское пространство: этнополитические проблемы («круглый стол») // Социс. 1997. - №2. - С. 72-89.

154. Пути мира на Северном Кавказе. Независимый экспертный доклад под руководством проф. В.А.Тишкова. М.: Институт этнологии и антропологии РАН , 1999. - 196 с.

155. Путин В.В. «Уважаемые читатели «Родины» // Родина. 2000. — №1. -С. 1.

156. Реализация принципов федерализма (на примере Северного Кавказа) // Науч. ред. В.Г.Игнатов. Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 1997 - 132 с.

157. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы // Под ред. А.И.Трейвиша и С.С.Артоболевского. М.: Эдиториал УРСС, 2001 - 296 с.

158. Региональные выборы и проблемы гражданского общества на Юге России: «Рабочие материалы» Московского Центра Карнеги. 2002. — №8.-122 с.

159. Региональные элиты в процессе современной российской федерализации: доклады и сообщения на межд. конференции. -Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2001. 255 с.

160. Регионоведение. Юг России: краткий тематический словарь // Под общ. ред. Волкова Ю.Г., Попова A.B. Ростов н/Д: Изд. СКНЦ ВШ, 2003.- 124 с.

161. Регионы, вперед // Ведомости. 2004. - 25 июня.

162. Рискин А., Сергиевский С., Мигалин С. Кадыризация чеченизации // Независимая газета. 2004. - 14 мая.

163. Родоман Б.Б. Перспективы эволюции федеральных округов // Российские регионы и центр: взаимодействие в экономическом пространстве. М., 2000. - С.36-41.

164. Россия федеративная: проблемы и перспективы // Под общ. ред. В.Н.Иванова. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2002. - 446 с.

165. Русские на Северном Кавказе: вызовы XXI века // Сб. статей: Южнороссийское обозрение ЦСРИиП ИППК при РГУ и ИСПИ РАН. Вып. 10. Отв. Ред. В.В.Черноус. Ростов н/Д: Изд. СКНЦ ВВ, 2002 -236 с.

166. С Югом шутить нельзя // Северный Кавказ. — 2004. -15 июня.

167. Садыки М.М. Перспективы республики Дагестан в составе Российской Федерации // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки. 1996. - №3. - С. 31-47.

168. Сербии B.C. На рубеже XXI века // Сб. науч. Статей: На рубеже XXI века. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 1999. - С.7-17.

169. Серенко А. Южное око государево // Независимая газета. 2001. — 19 апреля.

170. Силинов П.М. О некоторых концепциях федерализма в зарубежной литературе // Государство и право. 2000. - №5. - С.85-87.

171. Смирнягин JI.B. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М.: Московский общественный научный фонд, 1998. - 124 с.

172. Солженицын А.И. Нет выше задачи, чем сбережение народа // Российская газета. 1994. - 1 ноября.

173. Социальное неравенство этнических групп: представление и реальность // Отв. ред. Л.М.Дробижева. РАН: Институт социологии. -М.: Academia, 2002. 284 с.

174. Социально-политическая ситуация на Кавказе: история, современность, перспективы // Ред. А.А.Шаравин, С.М.Маркедонов. -М.: Институт политического и военного анализа, 2001. 157 с.

175. Стешенко Л.А. Многонациональная Россия: государственно-правовое развитие. X-XXI вв. М.: Издательство НОРМА, 2002. - 384 с.

176. Столяров М. Федеративные отношения 2000: стратегия перспектив // Материалы конференции: Будущее российского федерализма: политические и этнические факторы. 25-26 февраля 2000 года. — М., 2000. 128 с.

177. Стрельников Г.А. Федеративные отношения: становление, развитие, тенденции. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 128 с.

178. Сухов И. Ненужное зачеркнуть // Время новостей. 2004. - 8 апреля.

179. Сущий С.Я. Дружинин А.Г. Очерки географии русской культуры. — Ростов н/Д: Изд-во СКНЦВШ, 1994. 286 с.

180. Тадевосян Э.В. Проблемы российского федерализма // Социс. 2001. -№7. - С.145-150.

181. Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право. 1996. — №10. -С.3-14.

182. Тенденции развития российского федерализма (аналитический доклад). -М.: Изд-во Фонда «ИНДЕМ», 2002. 156 с.

183. Тенов Т. Выборы в Кабардино-Балкарской республике сквозь призму становления гражданского общества // Региональные выборы и проблемы гражданского общества на Юге России: «Рабочие материалы» Московского центра Карнеги. 2002. — №8. - С.72-85.

184. Тугуз Х.И. Региональная федерация: Юг России и проблемы развития // Сб.: Федерализм на Юге России. Ростов н/Д, 2003. - С. 128-134.

185. Туровский Р.Ф. Баланс отношений «центр-регионы» как основа территориально-государственного строительства // Мировая экономика и международные отношения. — 2003. №12. - С.54-65.

186. Туровский Р.Ф. Итоги и уроки губернаторских выборов // Политики в регионах: губернаторы и группы влияния. — М.: Центр полит, технологий, 2002. С. 16-52.

187. Турьялай С. День неповиновения // Коммерсантъ. 2004. - 27 мая.

188. Тхагапсоев Х.Г. Постижение Кавказа: новые ракурсы // Научная мысль Кавказа. 2003. - №2. - С. 44-54.

189. Тхагапсоев Х.Г. Этноэтатизм как инобытие российского федерализма // Научная мысль Кавказа. 2002. - №3. - С. 25-34.

190. Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. Спб.: Изд. «Юр.центр Пресс», 2002. - 204 с.

191. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998. - 280 с.

192. Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань: КГУ, 1998. - 334 с.

193. Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт // Под ред. В.Селиверстова. — Новосибирск: ИЭИОПП, 1995.-248 с.

194. Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование) // Отв. Ред. Б.Н.Топорнин. М.Юристъ, 2001. — 376 с.

195. Федерализм: энциклопедический словарь // Гл. ред. С.Д. Валентей. -М.: ИНФРА-М, 1997. 288 с.

196. Федерализм: Энциклопедия. М.: Издательство МГУ, 2000. - 694 с.

197. Федеральная реформа 2002-2003. Т.1.: Федеральные округа. - М.: Московский общественный научный фонд, 2003. — 512 с.

198. Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д., Любовный В.Я.Перспективы российского федерализма: федеральные округа; региональные политические режимы; муниципалитеты // Полис. -2002.-№4.-С. 159-183.

199. Филиппов В.Р. Реформирование российской государственности: политизация этничности или деэтнизация этничности // Казанский федералист. -2002. -№1. С. 45-62.

200. Фляйнер Т., Фляйнер Л.Федерализм, федеративные государства и децентрализация // Казанский федералист. — 2002. — №1. Зима. С. 12-28.

201. Фридмэн Л. Американская правовая культура и федерализм // Полис. -1992.-№4.-С. 176-202.

202. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Наука, 1992. - 260 с.

203. Халилов A.M., Магомедов Ш.Б., Омаров А.Р. Национально-государственное устройство Республики Дагестан в составе Российской Федерации. Махачкала, 1995. — 389 с.

204. Харченко В. О выборах губернатора Ростовской области // Региональные выборы и проблемы гражданского общества на Юге России: «Рабочие материалы» Московского центра Карнеги. — 2002. -№8. -С.7-23.

205. Хмара Н., Голотвин Ж.О национальном районировании на Северном Кавказе в 20-30-е годы // Обозреватель-Observer. -1995. №7-8. — С. 15-27.

206. Ходаренок М. Солнечное сплетение Евразии // Независимое военное обозрение. 2001. - 29 июня.

207. Хоперская Л. Л. Современные этнополитические процессы на Северном Кавказе: концепция этнической субъектности. — Ростов-на-Дону: Изд. СКАГС, 1997. 144 с.

208. Хоперская Л.Л. Этнический фактор становления федерализма на Северном Кавказе // Известия ВУЗов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1998. - №2. С. 14-20.

209. Храбрый О. Горы и демократия // Эксперт. 23-29 августа 2004 г.

210. Храбрый О. Козак на Кавказе // Эксперт. 2004. - 20-26 сентября. -С. 22-29.

211. Храбрый О. Центр и Центорой // Эксперт. 2003. - 17 марта. — С. 45-49.

212. Чекменев С.А. Северокавказский регион и Причерноморье во внешней политике России в XVIII-XIX вв. // Вестник «Миротворческой миссии на Северном Кавказе». — 1998. —№2. — С.110-113.

213. Червонная С.М. Тюркский мир Северного Кавказа: этнические вызовы и тупики федеральной политики // Казанский федералист. —2002. №1. Зима. - С. 52-69.

214. Черноус В. Проект «15 регионов» несколько искусственный Электронный ресурс. 2004. - 19 апреля. — Режим доступа: htpp://www.regnum.rll/allnews/248933.html.

215. Чечня и Россия: общества и государства: мат. межд. конф. / Отв. Ред. Д.Е.Фурман. Вып.З. Мир, прогресс, права человека. Публикации музея и общественного центра им. Андрея Сахарова. — М.: Полинформ-Талбури, 1999. 432 с.

216. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительныйанализ // Государство и право. 1994. -№8-9. - С. 150-158. 233.Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. - М.: МНИМП, 1997.- 128 с.

217. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М.: ИНИОН РАН, 1995. - 346 с.

218. Что хотят регионы России? // Под ред. А.Малашенко. М.: Гендальф, 1999. - 104 с.

219. Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М.: Международные отношения, 1972. —492 с.

220. Шило В.Е. Американский федерализм на рубеже столетий // США-Канада. 2002. -№ 1. - С. 61-73.

221. Шило В.Е. Современный федерализм в контексте международных отношений // США-Канада. 1998. - №4. - С. 43-52.

222. Шкуратов В. В поисках Юга // Международная жизнь. 1992. - №3-4.-С. 41-58.

223. Шмырев М.В. Политико-правовые проблемы федерализма в современной России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2002. - 23 с.

224. Шпак В.Ю. Теория и практика политического процесса на Северном Кавказе // Сб.: Пути социально-экономического развития России. — Ставрополь: Изд-во СГПУ, 1995 125 с.

225. Щедровицкий Г.П. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности. // Избранные труды. М.: Шк.Культ.Полит., 1995. -С. 249-272.

226. Эбзеев Б.С., Карапетян JI.M. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. -1995. №3. - С.3-12.

227. Экономические проблемы становления российского федерализма. — М.:Наука, 1999.-268 с.

228. Элейзер Д. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. - №5. — С. 105-121.

229. Эрхард JI. Полвека размышлений: речи и статьи: пер. с нем. М.: Наука, 1993. - 689 с.

230. Юрченко В.М. Политика как фактор региональной конфликтности. — Краснодар: Изд-во Кубанского гос. Ун-та, 1997. — 186 с.

231. Ямшанов Б. Суверенитет за баксы // Российская газета. 1995. - 5 апреля.

232. Ященко A.C. Русский федерализм // Федерализм. 1996. - №1. - С. 128-144.

233. After Mexico's election // Economist. 2000. - 6th July. - P.25-27.

234. Beer Samuel H. The modernization of Ameracan Federalism. // Publius. — 1973. №3. - P.50-87.

235. Blancard O., Shleufer A. Federalism with and without Political Centralisation. China versus Russia // NBER Discussion Ppaper. — 2000. -№W7616.

236. Bruno S., Eichenberger R. The New Democratic Federalism for Europe (Functional, Overlapping and Competing Jurisdictions). Cheltenham, UK; Northhampton, MA, 1999. - 346 p.

237. Centralising and Decentralising Trends in Federal States // Ed. By C.Lloyd Brown-John. Lanham: University Press of America, 1988. - 89 p.

238. Comparative Federalism and Federation (competing traditions and future directions) // Ed. by Michael Burgess and Alain-G.Gagon. New York, London: Harvester Wheatsheaf, 1993. - 250 p.

239. Deruet M. Le federalism dans son context // Europe en formation. 1997. -№306-307.-P. 5-37.

240. Duchacek Ivo D. Comparative Federalism. The Territorial Dimension of Politics. Lanham, London: University Press of America, 1987. — xii, 3701. P

241. Dye T.R. American Federalism: competion among governments. — Lexington, Mass.: Lexington Books, 1990. 246 p.

242. Easton D. Categories for the Systems Analysis of Politics // Varieties of Political Theory / Ed. D. Easton. Englwood Cliffs, 1966. - P. 48-72.

243. Elazar D.J. Exploring Federalism. Tuscaloosa: University of Alabama Press, 1987.-242 p.

244. Elazar D.J. The American Partership in the Nineteenth Century United States. Chicago, 1962. - 128 p.

245. Federalism: choices in law, institutions and policy: a comparative approach with focus on the Russian Federation /gen. Editors, Katijn Malfiet, Liliana Nasyrova. Leuven: Garant, 1998. 230 p.

246. Grodziens M. The American System: A New View in the United States. -Skokie III: Raud McNally. 1966. 349 p.

247. Having it both ways // The Economist. 2004. - May 20th.

248. Heclo H. Review article: Policy Analysis // British Journal of Political Science. 1972. - №2. - P.72-89.

249. Johnson P. A History of American People. NY. 1999. - 462 p.

250. Kahn Jeffrey. Federalism, Democratization and the Rule of law in Russia. Oxford: University Press, 2002. - 302 p.

251. Kelemen R.D. The rules of federalism: institutions and regulatory politics in the EU and beyond. Cambridge, Mass.; London: Harvard University Press, 2004. - 240 p.

252. Kincaid J. Federalism and policy-making: advantages and disadvantages of the federal model // International Conference on Federalism in an Era of Globalization, Canada, Mont-Treblant, 5-8 October 1999.

253. Leach R. H. American Federalism. NY, London: Debenham Press, 1970. -236 p.

254. March D., Olsen I. The New Institutionalism: Organisational Factors in Political Life // American Political Science Review. 1984. - Vol.84. — P.712-746.

255. Matveeva A. The North Caucasus: Russia's Fragile Borderland. -London: The Royal Institute of International Affairs, 1999. 112 p.

256. North Caucasus Barrier (The Russian Advance towards the Muslim World) // Ed. Marie Bennegsen. London: Hurst and Compony, 1992. - 129 p.

257. Rath Sharada. Federalism Today (approaches, issues and trends). — New Delhi: Sterling Publishers, 1984. 226 p.

258. Recastin German Federalims: the legacies of unification // Edited by Charlie Jeffery. London: Pinter, 1999. - xiv, 386 p.

259. Riker W.H. Federalism: Origin, Operation, Significance. Boston, 1966. -382 p.

260. Schwager. Administrative Federalism and a Central Government with Regionally Biased Preferences. Magdeburg, 1997. - 186 p.

261. Smiley D.V. Federal States and Federal Societes, with Special Reference to Canada // International Political Sciense Review. 1984. - №4. - P.32-56.

262. Smiley D.V., Watts R Intrastate federalism in Canada. Torornto, London: University of Toronto Press, 1985. - xix, 170 p.

263. Smith J. Federalism. Vancuver, B.C.: UBC Press, 2004. - xi, 192 p.

264. Stewart W.H. Concepts of Federalism. — Lanham, MD: University Press of America, 1984-239 p.

265. Theories of the Policy Process // Ed. By Paul A. Sabatier. Boulder. — Colorado. USA: Westview Press 1999. 195 p.

266. Untangling the German Federalism // Economist. 2003. — 3th November.

267. Verney D. Federalism, Federative Systems, and Federations: The United States, Canada, and India // The Journal of Federalism. 1995. - vol. 25. -№2.

268. Walker D. B. The Rebirth of Federalism. Slouching toward Washington. -New York, London: Chatham House Publishers, 2000. 386 p.

269. Watts R. Contemporary Views in Federalism // Evaluating Federal System. Dordrecht-Boston-London. 1977. -256 p.

270. Watts R.L. Comparing Federal Systems in the 1990s. Kingston, Ont., Great Britain: Institue of Intergovernmental Relations, Queen's University, 1996. -xiv, 126 p.

271. Watts R.L. New Federations: Experiments in the Commonwealth. -Oxford: Clarendon Press, 1966. -xii, 419 p.

272. Wheare K.C. Federal Government. 4th Ed. - New York, London: Oxford University Press of Royal Institute of International Affair, 1963. - vi, 2781. P

273. Wurzel E. Towards More Efficient Government: Reforming Federal Fiscal Rekations in Germany // OECD Economic Department Working Paper. -1999.-№209.-P. 128-164.