Политические представления в предвыборных материалах современных российских парламентских партий: сравнительный анализ избирательных кампаний 2003, 2005 и 2007 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.12, кандидат политических наук Деулина, Ольга Юрьевна

• Деулина, Ольга Юрьевна
• кандидат политических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат политических наук Деулина, Ольга Юрьевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования политических представлений.

1.1. Теоретические подходы к исследованию политических представлений.

1.2. Методологические подходы к исследованию механизмов продвижения политических представлений.

1.3. Символический аспект продвижения политических представлений.

Глава II. Особенности трансформации политических представлений, транслируемых российскими парламентскими партиями в 2003 — 2007гг.

2.1. Концептуальная модель и основные характеристики эмпирического исследования.

2.2. Политические представления в предвыборных материалах Коммунистической партии Российской Федерации.

2.3. Политические представления в предвыборных материалах Либерально -демократической партии Российской Федерации.

2.4. Политические представления в предвыборных материалах Всероссийской политической партии "Единая Россия".

2.5. Политические представления в предвыборных материалах "Справедливой

России".:.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические представления в предвыборных материалах современных российских парламентских партий: сравнительный анализ избирательных кампаний 2003, 2005 и 2007 гг.»

Актуальность темы диссертационного исследования

На протяжении последних пятнадцати лет в России шли процессы, политической и социокультурной трансформации, в рамках которой произошло изменение вектора развития политической системы, экономического курса и внешнеполитических ориентиров страны.

Современное общество отличается динамикой изменения социальных процессов, что в свою очередь ведет к изменению политических представлений людей о реальности, позволяет понимать и интерпретировать процессы, происходящие в обществе. Одним из значительных явлений демократической России стали выборные процессы, при подготовке и проведении которых ярко проявляются массовые настроения, мнения, представления. Они выступают своеобразным камертоном общественной ситуации, соотношения различных политических сил, уровня активности отдельных граждан и социальных групп. Различные субъекты власти и политические движения непременно стремятся не только иметь наиболее полную и достоверную информацию о социальных представлениях и других массовых социально-психологических явлениях, но и влиять на них, используя самые современные технологии и методы воздействия.

Выбранная тема определяется возросшим научно - теоретическим интересом к проблемам существования политических представлений, так и потребностями соответствующей политической практики. Актуальность выбранной темы связана с усилением роли средств массовой информации, с развитием новых информационных каналов коммуникации (Интернет). Впоследствии это определит новые проблемы и направления анализа. В прикладном аспекте исследование политических представлений обусловлено историческими обстоятельствами, переживаемыми современной Россией и ставящей перед ней задачу преодоления кризиса идентичности, который явился результатом разрушения самоидентификации личности. Именно для кризисного состояния общества характерен стихийный процесс активизации процесса конструирования, как новой :реальности, так и отдельных ее частей-без изучения которого невозможно понять происходящие политические события.

В условиях указанных глубоких трансформационных процессов проблема исследования политических представлений стала особенно актуальной как для . научного сообщества, так и для общества в целом.

Данное диссертационное1 исследование' посвящено изучению систем политических представлений, транслируемых партиями в избирательные кампании 2003, 2005 и 2007 гг., выявлению- основных элементов, а так же изучению их символической; составляющей: •

Исследовательская проблема зякточжтся в необходимости выявления структурных особенностей политических представлений российских парламентских партий в избирательных кампаниях 2003, 2005, 2007 гг. При; этом мы исходим из того,, что1 носителем' политических представлений- может выступать не только- личность лидера или идеолога партии, но и партия1 как-комплексны® субъект политики. Указанные политические представления отражаются в программных документах . и; . агитационных материалах,:, распространяемых парламентскими; партиями • в периоды- избирательных кампаний.

Степень научной разработанности проблемы

Исследования; связанные, со сформулированной нами проблематикой, условно можно разделить на три группы - анализ политических представлений, изучение политических, партий; исследования! в области политической коммуникации.

Теория? социальных, представлений? была развита: из положений Э. Дюркгейма1, различавшего' индивидуальные и коллективные представления. Начало научному изучению представлений было положено! французской школой С. Московичи. Можно сказать, что до этого момента активного

1 Дюркгейм Э. Метод социологии. - Киев-Харьков, 1989. - С.382. развития данного направления не наблюдалось. Наиболее известными представителями этой школы стали С. Московичи Ж.К. Абрик В. Дуаз, Д. Жоделе , Ж.-П. Кодол, и др2.

В, современной отечественной социальной психологии социальные представления изучаются как одно из функционально образующих социальное мышление процедур такими учеными, как К.А. Абульханова-Славская, Г.М. Андреева, Г.Э. Белицкая, О.П. Николаева, В.В. Знаков и др .

Современные российские ученые занимаются исследованием политических представлений в рамках политико-психологического подхода (Е.Б. Шестопал, В.В. Блинов, O.A. Молчанова, Т.Н. Пищева, С.М. Нестерова, О.Ю. Малинова, A.JL Зверев, М.Ю. Урнов)4, изучением конструирования

2 Abric J.-Cl. Teoretical and experemental approach to the study of social representation in a situation of interaction.// Social representation. Ed. by R.M. Farr & S. Moscovici, Cambridge, 1984. Jodelet D. Representation sociale: phenomenes, concept et theorie. Dans: Psychologie sociale.Paris, 1990, p. 357-378.

3 Абульхстова K.A., Воповикова М.И., Елисеев B.A. Проблемы исследования индивидуального сознания// Психологический журнал. -1991.-№4.-Т.12.-С.27-40. Абульханова-Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования / Психологический журнал. -1991.-№4.-Т.12.-С.39-55. Абульханова-Славская К.А., Енакаева P.P. Российский менталитет или игра без правил? (Российско-Французские кросс-культурные исследования и диалоги) //Российский менталитет. Психология личности, сознание, социальные представления. М.: Инст-т психологии РАН, 1998. - 346с.

Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1991. -299 с.

Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Изд-во МГУ, 1980. -416 с.

Андреева Г.М. Актуальные проблемы социальной психологии. - М.: Изд-во МГУ, 1988.-111 с.

Андреева Г.М. Психология социального познания. - М.: Аспект Пресс, 1997.

4 Блинов В.В. Политико-психологический анализ консервативной идеологии в современной России. Дис. . канд. полит, наук. Москва, 2007.; Молчанова О.А. Влияние СМИ как института политической социализации в период, политической трансформации // SCHOLA -2005. Сборник научных статей философского факультета МГУ. М., 2005.; Молчанолва О.А. Политическая социализация в современной российской школе (политико-психологический анализ). Дис. . канд. полит, наук. Москва, 2007.; Образы власти в постсоветской России. Под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Алетейа, 2004.; Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. М., 2000.; Юрина М.В. Механизм политической идентификации в период первичной политической социализации // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2005. № 5; Пищева Т.Н. Трансформация представлений о политических лидерах в постсоветской России // Психология политической власти: Пауч. докл. Саратов, 2004. С.22-33; Медведева С.М. Влияние социальной памяти россиян на их представления об идеальной власти // Психология политической власти: Науч. докл. социальных представлений в современных условиях (Т.П.Емельянова)5, анализом трансформации политических представлений под влиянием социокультурных кризисов (И.В. Следзевский, Т.В.Евгеньева, В.Г.Федотова)6.

Можно сказать, что-теоретические исследования зарубежных авторов в области анализа политической коммуникации — при всем многообразии их г проблематики - в целом развиваются в русле двух основных направлений. Первое из них связано с построением микроуровневых когнитивных конструкций, которые выступают в. качестве основы, упорядочения и обобщения эмпирических данных о результатах информационного воздействия, имеющего своей целью изменение политических установок, мнений, поведения на уровне индивидов. Начиная с получившего широкую известность исследования П. Лазарсфельда, Б. Берельсона и X. Годэ . Значительная часть работ данного направления, была связана с изучением процессов побудительной коммуникации в контексте подготовки и проведения избирательных кампаний.

Саратов, 2004. С.94-104. Малиново О.Ю. Концепт идеологии в современных политических исследованиях// Политическая наука. 2005; Зверев A.JI. Поколенческая специфика.

5 Емельянова Т.П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского общества. М., 2006.; Емельянова Т.П., Донцов A.B. Концепция» социальных представлений в современной французской психологии. // Вопросы психологии. 1984. N1.; Емельянова Т.П., Дотрв A.B. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. М. 1987.; Емельянова Т.П. и др. Социальные представления как предмет экспериментального исследования в современной французской социальной психологии. // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1985. N 1.

6 Следзевский И.Е. Мир пространства и времени как специфическая форма архаического культурного текста// Пространство и время в архаических культурах. М., 1992; Следзевскгш И.Е. Мифологема границы: ее происхождение и современные политические проявления // Современная политическая мифология: Содержание и механизмы функционирования. М., 1996; Следзевский И.Е. Социально-психологические основы политического мифа // Золотой лев. 1994. № 3-4; Следзевский И.Е. Феномен политического сознания в ситуации социокультурного кризиса // «Новая» Россия: социальные и политические мифы М., 1999; Евгеньева Т.В. Перспективы российской демократии и архетипы российской ментальности // Новая Россия: политика и культура в современном измерении. М., 2003; Евгеньева Т. В. Культурно-психологические основания образа «Другого» в современной России // «Чужие» здесь не ходят. Политический экстремизм и радикальная ксенофобия в социокультурном пространстве современной России / под ред. Евгеньевой T.B. М., 2004; Евгеньева Т. В. Современные исторические мифы: закономерности формирования и функционирования // РГГУ - вузам-России. - М., 2005; Федотова В. Русская апатия как противостояние хаосу // Политический класс, 2005. №1.

7 См.: Lazarsfeld P., Berelson В., Gaudet Н. The People's Choice. - New York, 1944. 1

Отдельные теоретические аспекты анализа процессов информационного воздействия на электоральное поведение и восприятия различными аудиториями политических медиа-образов, создаваемых средствами массовой коммуникации, исследовались, в частности, в 50-60-е гг. Б. Берельсоном, Дж. Гербнером, Дж. Турином, Э. Кацем, Дж. Клэппером, П. Конверсом, Э. Кэмпбэллом, П. Лазарсфельдом, У. Макфи, У. Миллером, Д. Стоксом, У. о

Уэйссом , в 70-е гг. - С. Вербой, Д. Дэвисом, С. Краусом, Т. Левитиным, М. Маккомбсом, У. Миллером, Н. Наем, Д. Ниммо, Дж. Петросиком, Р. Сэвиджем, Д. Шоу9, в 80-е гг. - Ш. Айенгаром, Ф. Артертоном, Р. Дентоном, Р. Джослином, К. Зукином, Д. Киндером, С. Китером, Т., Паттерсоном, Д. Ханом, С. Хессом10, в последние годы - Т. Гитлином, Э. Даймондом, Э. Деннис, Р. Дентоном, К. Джонсон-Кэтри, А. Джонстон, Г. Коплэндом, Л. Кэйдом, П. Лавракасом, Дж. Мерриллом, Д. Ниммо, Э. Роджески, С. Розенстоуном, Р.

8 Cm.: Berelson B., Lazarsfeld P., McPhee W. Voting: A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign. — Chicago, 1954; Campbell A. Elections and the Political Order. — New York, 1966; Campbell A., Converse P.E., Miller W.E., Stokes D.E. The American Voter. - 2nd ed.

- Chicago, 1976; Campbell A., Gurin G., Miller W. The Voter Decides. - Evanston, 111, 1954; Gerbner G. Toward a General Model of Communication. // Audio-Visual Communication Review.

- 1956. - Vol. 4. - P. 171-199; Katz E., Lazarsfeld P.F. Personal Influence: The Part Played by People in the Flow of Mass Communications. - Glencoe, 1955; Klapper J.T. The Effects of Mass Communication. - New York, 1960; Weiss W. Effects of the Mass Media of Communication. // The Handbook of Social Psychology. 2nd ed. Vol. V / Eds: G. Lindzey, E. Aronson. - Reading, MA, 1969.

9 Cm.: Kraus S., Davis D. The Effects of Mass Communication on Political Behavior - University Park, PA:, 1976; Miller W.E., Levitin T.E. Leadership and Change: The New Politics and the American Electorate. - Cambridge, Mass., 1976; Nie N.H., Verba S., Pelrocik J.R. The Changing American Voter. - 2nd ed. - San Jose, CA., 1999; Nimmo D., Savage R. Candidates and their Images: Concepts, Methods, and Findings. - Pacific Palisades, Calif., 1976; Shaw D.L., McCombs M.E. The Emergence of American Political Issues: The Agenda-Setting Function of the Press. - St. Paul, MN, 1977.

10 Cm.: Arterton F.C. Media Politics: The News Strategies of Presidential Campaigns. - Lexington, Mass.:, 1984; Denton R.E. Jr., Hahn D.F. Presidential Communication: Description and Analysis. -New York, 1986; Hess S. The Presidential Campaign: An Essay. - Washington, D.C., 1988; Iyengar Sh., Kinder D.R. News that Matters: Television and American Opinion. - Chicago, 1987; Joslyn R. Mass Media and Elections. - Reading, Mass., 1984; Keeter S., Zukin C. Uninformed Choice: The Failure of the New Presidential Nominating System. - New York, 1983; Patterson T.E. The Mass Media Election: How Americans Choose their President. - New York, 1980.

Сильверманом, С. Смитом, Ч. Стюартом, М. Троготтом, Дж. Хансеном, Р. Хартом, Р. Энтманом и рядом других авторов11.

Среди российских исследователей можно выделить монографии М.С.

Вершинина, Т.Э. Гринберга, A.B. Дмитриева, В.В. Латынова, В.И. Кравченко,

Е.Г. Морозовой, Ю.А. Нисневича, А.Т. Хлопьева, A.M. Цуладзе, A.A.

Чичановского, С.А. Шомовой12, диссертационные исследования A.A.

Большакова, Е.И. Злоказовой, И.Г. Маланчук, Л.Р. Посикеры, C.B.

Разворотневой, И.К. Решетова, Ю.А. Твировой, А.Д. Трахтенберга, учебник

Управление общественными отношениями" под общей редакцией B.C. 11

Комаровского , учебное пособие "Политические коммуникации" под редакцией А.И. Соловьева14. Заслуживают особого внимания опубликованные в последние годы работы М.Г. Анохина, В.А. Ачкасова, Л.А. Василенко, A.B. Дмитриева, Б.З. Докторова, А.И. Кулика, В.В. Латынова, Д.А. Ненашева, Б.В. Овчинникова, М.Ю. Павлютенковой, Д.Н. Пескова, В. Юдаева, И.Г. Яковлева и

11 См.: Dennis Е.Е., Merrill J.C. Media Debates: Great Issues for the Digital Age. - Belmont, CA, 2002; Election Polls, the News Media, and Democracy. / Eds: P.J. Lavrakas, M.W. Traugott. - New York, 2000; Entman R.M., Rojecki A. The Black Image in the White Mind: Media and Race in America. - Chicago, 2000; Gitlin T. Media Unlimited: How the Torrent of Images and Sounds

12 См.: Вершинин MC. Политическая коммуникация в информационном обществе. - СПб., 2001; Гринберг Т.Э. Политическая реклама: портрет лидера. - М., 1995; Дмитриев A.B., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. — М., 1997; Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе. - СПб., 2003; Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии. - М., 1999; Нисневич Ю.А. Информация и власть. - М., 2000; Цуладзе A.M. Формирование имиджа политика в России. - М., 1999; Чичановский А А В тенетах свободы: Политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. - М., 1995; Шомова С.А. Политическая коммуникация: социокультурные тенденции и механизмы. - М., 2004.

13 См.: Управление общественными отношениями: Учебник / Под общ. ред. B.C. Комаровского. — М., 2003

14 См.: Политические коммуникации / Под ред. А.И. Соловьева. - М., 2004.

15 См.: Анохин М.Г., Павлютенкова М.Ю. Авангардные информационные технологии PR: возможности и перспективы. // Связи с общественностью в политике и государственном управлении. - М., 2001. С. 408—425; Ачкасов В.А., Чугунов A.B. Демократия и Интернет: Роль Интернет в формировании "просвещенного понимания". // Интернет и современное общество: Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. СПб, 7-11 декабря 1998 г. - СПб, 1998. С. 43-46; Василенко JT.A. Интернет в информатизации государственной

На сегодняшний день работ в области становления и развития политических партий множество. Стоит в- первую очередь отметить классические работы М. Дюверже, Р. Михельса,. М.Я. Острогорского, Д Сартори и др: Так, по мнению М. Дюверже,, современные партии - это те партии, которые складываются в эпоху становления всеобщего избирательного права как единственного способа легитимации власти. и качественного- расширения- нрав парламента;, они возникли в неразрывной связи с крушением абсолютистских феодальных режимов, сословно-иерархической структуры средневекового общества, авторитарной? политической" власти; и. цензовых избирательных режимов. Дюверже, в отличие от своих ближних и дальних предшественников; рассматривает современную: политическую*партию не: как;общность идейную;, «доктринальную» (либеральная концепция партии) или. социально-классовую, идеологическую? (марксистская? концепция! партии);, а прежде всего как общность структурно-функциональную.-. Среди работ другого известного классика этого направления' Р: Михельса наиболее известна книга "Политические партии: социологическое изучение: олигархических тенденций В; современной демократии?'. Именно в' этой; работе Михельс сформулировал свои; идеи: относительно) "железного? закона; олигархии", который гласит, что* формально демократические: политические* объединения« — партии и другие организации» членства. - неизбежно; имеют тенденцию к олигархии, авторитаризму и бюрократии. Это происходит из-за ряда организационных моментов, в том. числе . потребности в быстром принятии решения и необходимости работать полную рабочую неделю: Поскольку существование демократии невозможно без организации, т.е. без управленческого аппарата и профессиональных лидеров, то это, по мнению Михельса, неизбежно ведет к службы России. (Социологические аспекты). - М., 2000; Дмитриев А.В., Латыиов В.В., Яковлев И.Г. Политика, политология, Интернет. — М., 2002; Докторов Б; Российский политический Интернет. // Петербургский журнал социологии. — 1999; — № 2. С. 40—42; Кулик А.Н. "Всемирная паутина" для политической науки, образования и политического участия. // Политическая наука: Сборник научных трудов. - 2002, № 1: Современное состояние. Тенденции и перспективы. - М., 2002. С. 101-125; Политическая наука: Сборник научных трудов. - 2002, № 1: Современное состояние. Тенденции и перспективы. - М., 2002. закреплению постов и привилегий, к снижению представительности руководства, его фактической несменяемости и к увековечению существующего положения.

Помимо классических работ, можно выделить еще несколько направлений. Так, в работах А.Г.Антипьева, Г.П.Артемова, Г.К. Ашина, Э.Д. Лозаннского, О.И1Шкаратана, О.В.Гаман-Голутвиной, О.В.Крыштановской развитие политических партий в России в период ее реформирования анализировалось в рамках широкого политико-социологического подхода, органично связанного с изучением процесса общей трансформации социальной и институциональной структуры общества, включая формирование новых социальных групп, поляризацию общественных интересов, становление новых элит16. Результаты этих исследований дают целостное представление о внешнем социально-институциональном контексте становления и развития российских политических партий, о социальной обусловленности этого процесса. Особый интерес для- нас представляет вывод о том, что партийные профессионалы в настоящее время могут рассматриваться * как- специфическая фракция новой i российской элиты, а сами способы' рекрутирования состава и массовой базы* политических партий - как важные механизмы социальной мобильности и социальной дифференциации.

Более специализированный политологический подход к изучению процессов партийного строительства в России' представлен в работах таких авторов, как Е.Заславский, Г.В. Голосов, В. Нечаев, В.К.Левашов, Н.Лапина, И.И.Глебова, О.Ф.Шабров, С.Н.Пшизова. Эти работы объединяет всесторонний анализ партий как политических институтов, вовлеченных в процесс формирования и

17 распределения политической власти . Общим для этих теорий является опора

16 См.>Антипьев А.Г. Введение в политологию: Учебное пособие. — М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2005. - С. 184—185, Аишн Г. К. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий: Учеб. пособие для вузов / Г. К. Аишн, С. А. Кравченко, D. Д. Лозанскнй; Моск. гос. ин-т междунар. отношений; Амер. ун-т,- М.: Экзамен, 2001.- 608 е., Крыштановская О.В. Современные концепции

17 См. Основы теории политических партий: Учебное пособие / Под ред. С.Е.Заславского. -М.: «Европа», 2007. — 264 е., Голосов Г. Губернаторы и партийная политика // Pro et Contra.

10 на общую теорию политической партии, которая модифицируется в дальнейшем применительно к специфическим российским условиям. Выявление специфики партийного строительства в России фокусируется в этих случаях на особенностях его логики, темпов, структурной композиции и конкретных политических результатов. Это чрезвычайно продуктивный подход позволил выявить такие специфически российские феномены политической жизни, как строительство партий "сверху", возникновение "партии власти", особые политические технологии борьбы за власть в условиях политического "рынка".

Проведенный анализ научной литературы позволяет сделать вывод о росте научного интереса к проблеме политических представлений, как среди российских, так и зарубежных исследователей. Выявленная тенденция, однако, не означает отсутствия сложностей, которые носят теоретический и методологический характер. Особенно это касается исследований структуры политических представлений современных партий. В отечественной и зарубежной науке нет единства в определении природы политических

2000, зима. — Т. 5. - № 1. — С. 96-108. Голосов Г.В., Лихтенштейн A.B. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Политические исследования (Полис). — 2001. - № 1. — С. 6-14., Нечаев В. Региональные политические системы в постсоветской России // Pro et Contra. 2000, зима. — Т. 5. - № 1. — С. 80-95, Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социологические исследования (Социс). - 2006. - № 1 (261). — С. 6-20, Левашов В.К. Социополитическая динамика российского общества (2000-2006) / Ин-т соц-полит. исследований РАН. — М.: Academia, 2007. — 520 с, Лапина Н. Политические партии и перспективы партийного строительства в Самарской и Ярославской областях // Региональные процессы в современной России: Экономика, политика, власть. Сб. статей / ИНИОН РАН. - М., 2003. - С. 115-147, Глебова И.И. Беспартийная Власть и ее партийная организация // Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции. Ежегодник 2004. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭП), 2004. - С. 213-229, Шабров О.Ф. Партогенез и партийные системы: параметры, классификация, российская реальность // Социология власти. — 2006. — № 1. — С. 15-37, Пшизова С.Н. Представительство или предпринимательство? Партии в политическом процессе современной России // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы»: В 3 т. - М.: Альфа-М, 2003. - Т. 1. - С. 727-728. представлений, исследовании их структурного содержания. Поэтому перед современной политической социологией и психологией стоят важнейшие задачи — систематизация и развитие существующих подходов к исследованию политических представлений, создание теоретико-методологических оснований для прикладных исследований.

Объектом исследования являются политические представления, транслируемые российскими парламентскими партиями в избирательных кампаниях 2003,2005, 2007 гг.

Предметом изучения выступают структура и динамика политических представлений российских парламентских партий в 2003, 2004, 2007 гг.

Основная цель исследования заключается в выявлении содержательных, структурных и динамических особенностей политических представлений российских парламентских партий, а также символов и механизмов, с помощью которых происходит их формирование и трансляция.

Хронологические рамки исследования охватывают избирательные кампании как регионального, так и федерального уровня:

• Выборы в Государственную думу Федерального Собрания России четвертого созыва, которые состоялись 7 декабря 2003 года.

• Выборы в Московскую городскую Думу, которые состоялись 4 декабря 2005 года.

• Выборы в Государственную думу Федерального Собрания России пятого созыва, которые состоялись 2 декабря 2007 года.

Данный период характеризовался наибольшей политической активностью парламентских партий, процессом их реструктуризации. Так же в этот период наблюдался процесс формирования новых политических сил.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи'.

1) проанализировать основные теоретические концепции исследования политических представлений, механизмов их формирования, а так же подходы к изучению символов, существующие в рамках зарубежной и отечественной политической и психологической науке;

2) создать концептуальную модель анализа структуры политических представлений, где присутствуют ядрои периферия;

3) проанализировать основные элементы ядра и периферии политических представлений, выявленные в программных документах и агитационных материалах российских парламентских партий

4) установить связь между элементами структуры представлений и механизмов их формирования;

5) изучить основные механизмы формирования политических представлений современных партий;

6) выявить влияние символов на структуру политических представлений.

Гипотезы диссертационного исследования.

Основная гипотеза диссертационного исследования состоит в том, что классическая модель политических представлений может иметь различные вариации, где соотношение между ядром и периферией будет меняться. В современной российской политике представлено несколько вариантов классической модели:

• "Сильное ядро - сильная периферия"

• "Сильное ядро - слабая периферия"

• "Слабое ядро — сильная периферия"

• "Слабое ядро — слабая периферия "

Соотношение ядра и периферии политических представлений зависит от следующих факторов:

1. Степени разработанности идеологии,

2. Последовательности выражения этой идеологии,

3. От продолжительности существования партии.

Теоретико-методологические основы исследования. Теоретической основой анализа для нас в первую очередь стали концепции политических представлений С. Московичи18 и Ж-К. Абрика, а так же теория социального конструктивизма П. Бергера и Т. Лукмана19.

Динамика политических представлений в условиях изменения российского общества, в том числе влияние социокультурного кризиса на трансформацию политических представлений и ценностей россиян исследовались в соответствии с подходами И.В: Следзевского20, Т.В.

21 22 23

Евгеньевой , В.Г.Федотовой , Т.П.Емельяновой .

Исследование механизмов формирования- политических представлений обусловленных как культурной традицией (особенностями политической культуры), так и спецификой условий политической социализации, опиралось

18 Moscovici S, On social,representations // Social cognition. L., 1981.

19 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995

Следзевский И.Е. Мир пространства и времени как специфическая форма архаического культурного текста// Пространство и время в архаических культурах. М., 1992; Следзевский И.Е. Мифологема границы: ее происхождение и современные политические проявления // Современная политическая мифология: Содержание и механизмы функционирования. М., 1996; Следзевский И.Е. Социально-психологические основы политического мифа // Золотой лев. 1994. № 3-4; Следзевский И.Е. Феномен политического сознания в ситуации социокультурного кризиса // «Новая» Россия: социальные и политические мифы. М.1999.

21 Евгенъева Т.В. Перспективы российского демократии и архетипы российского ментальности // Новая Россия: политика и культура в современном измерении. М., 2003; Евгепьева Т.В. Культурно-психологические основания образа «Другого» в современной России // «Чужие» здесь не ходят. Политический экстремизм и радикальная ксенофобия в социокультурном пространстве современной России. Евгенъева Т.В. Современные исторические мифы: закономерности формирования и функционирования // РГГУ — вузам России. М., 2005;.

22 Федотова В. Русская апатия как противостояние хаосу // Политический класс, 2005. №1.

23 Емельянова Т.П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского общества. М., 2006.; Емельянова Т.П., Донцов A.B. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. // Вопросы психологии. 1984. N1.; Емельянова Т.П., Донгрв A.B. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. М. 1987.; Емельянова Т.П. и др. Социальные представления как предмет экспериментального исследования в современной французской социальной психологии. // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1985. N 1.

24 25 6 на подходы Р.Инглхарта , В.В.Андреенковой , А.П.Вардомацкого" , М.С. Яницкого?7, Е.Б.Шестопал28.

В исследовании: были использованы следующие методы:: Качественный контент - анализ; агитационных и программных документов; изданных в анализируемые избирательные кампании: Данные исследовательские1 процедуры^ не: были рассчитаны; на получение: данных, репрезентативных для всего промежутка существования'партий, но позволили проследить некоторые важные тенденции в структуре политических представлений> на протяжении трех избирательных кампаний различного уровня: Наш исследовательский; интерес: был сосредоточен; на изучении структуры политических представлений. ' партий в рассматриваемых избирательных кампаниях, выявлении механизмов, их формирования; а; так же символического аспекта. Новизна диссертационного исследования

Во-первых, автором впервые систематизированы теоретические и методологические подходы к изучению;;политических, представлений партий в разные электоральные циклы.

Вогвторых, в; диссертацйишредложенашвторскаяшодел&анализа^ системы; политических представлений' партий;, позволяющая учитывать; влияние: символов на процесс их формирования:

24 Ihgleharti R. The silent revolution. Princeton: Princeton:University Press, 1977.;Inglehart, R: Cultural'shift in: advanced industrial society. Princeton:., Princeton; University Press, 1990.; Инглхарт P! Постмодерн: меняющиеся ценности? и изменяющиеся общества. // Полис, : 1997, №4. ' ' ■

Андреенкова А:В: Постматериалистические / материалистические ценности в России / Социс. 1994: №11. " ; /

Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении? // Социологические исследования. 1993. , ' /./,'. ;

21ЯнйцкитМ.С. Ценностные ориентации, личности;; как динамическая система. Кемерово. 2000:. i

Шестопст Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. Теоретические и прикладные; проблемы политической психологии: М.,,2000; Шестопал Е.Б. и др. Образы власти в постсоветской России. Политико-психологический анализ. М., 2004.

В-третьих, существующие политико-психологические методы исследования политических представлений были адаптированы к анализу системы политических представлений партий путем анализа агитационных и программных документов.

В-четвертых, диссертация вводит в научный оборот большой объем новых эмпирических данных относительно особенностей систем политических представлений современных партий, представленных в ГД: ,

Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что высказанные в нем положения, идеи и выводы могут использоваться при дальнейшей разработке теории и практики исследования политических представлений.

На базе исследования могут разрабатываться учебные курсы по политической психологии и политической социологии. Результаты исследования; могут быть использованы1 для изучения состояния и динамики политических представлений; современных, партий; представленных, в ГД россии;

Положения, выносимые на защиту. 1. В результате исследования было' установлено, что в системе представлений российских политических партий отражены 4 варианта классической модели политических представлений:

• "Сильное ядро - сильная периферия"

• "Сильное ядро — слабая периферия"

• "Слабое ядро - сильная периферия"

• "Слабое ядро - слабая периферия".

2. На соотношение ядра и периферии' влияет степень разработанности идеологии партии и последовательность ее трансляции. Модель соотношения ядра и периферии также зависит от жизненного цикла политической партии.

3. У партий с разработанной идеологией трансляция политических представлений осуществляется через систематизированные, исторически устоявшиеся группы символов, а у партий со слабой идеологической составляющей — через ситуативные или случайные символы.

4. Партии, представленные в Государственных Думах Федерального Собрания IV и' V созывов, характеризуются:

Моделью "Сильное ядро — сильная периферия" — КПРФ, Моделью "Сильное ядро — слабая периферия" - ЛДПР, Моделью "Слабое ядро - сильная периферия" — "Единая Россия", Моделью "Слабое ядро - слабая-периферия" - "Справедливая Россия".

5. В рамках модели, содержащей "сильное ядро",, можно выделить две 1 конфигурации: идеологическую- (ориентированную на исторически сложившуюся идеологию) и лидерскую (опирающуюся на образ харизматического лидера).

Апробация результатов исследования

Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные идеи и выводы диссертационной работы нашли отражение в публикациях автора и были представлены в докладах'на российских и международных конференциях, в том числе:

• Международная научная конференция: "Новый политический цикл: повестка дня для России" (Москва, Россия) - 5-6 декабря 2008 г.;

• Международная научно — практическая конференция "Образ России в контексте формирования культуры и толерантности внутри страны и зарубежом" (Москва, Россия) — 13-1-5 ноября 2009 г.;

• V международная конференция "Иерархия и власть в истории цивилизаций?' (Москва, Россия) - 23:—26.июня 2009 г.;

• Международный молодежный научный форум "Ломоносов 2010" (Москва, Россия) — 12—15 апреля 2010 г.;

• Международная, конференция "Перспективы развития политической психологии: новые направления" (Москва, Россия) — 22-23 октября 2010 г.

Структура диссертации

Рукопись диссертации состоит из .введения, двух глав, заключения, библиографии и.приложений.

Во введении формулируются объект, предмет, цели и задачи, а также теоретико-методологические* основы диссертации; выдвигаются гипотезы исследования; обосновываются актуальность и научная новизна избранной , I темы, ее, теоретическая и. практическая значимость; рассматривается степень научной разработанности, проблемы. Кроме того, во введении представлены положения диссертационного исследования, выносимые на! защиту, и результаты их апробации.

Первая глава' посвящена истории становления и динамике развития теории политических представлений, рассмотрению основных концепций исследования' политического символизма лидерства, а также теоретическая модель проводимого исследования, построенная на его методологической базе.

Вторая глава содержит характеристику и основные результаты исследования политических представлений в период обозначенных выше электоральных циклов.1 Проводится анализ агитационных материалов с целью выявления, как основных элементов политических представлений, так и символов через которые они транслируются "во вне". Выделены и проанализированы основные механизмы формирования политических представлений.

В заключении формулируются основные выводы по теме диссертационного исследования.

В приложениях приводятся агитационные материалы всех избирательных кампаний, которые использовались при анализе.

Заключение диссертации по теме «Политическая психология», Деулина, Ольга Юрьевна

Выводы по второй главе

Сравнительный анализ политических представлений российских парламентских партий, степень их разработанности, механизмы продвижения, а так же трансляция посредством символов показал, что классическая модель политических представлений, предложенная Ж-К. Абриком, а впоследствии активно разрабатываемой и в отечественной науке, сегодня может иметь четыре вариации.

Модель "сильное ядро - сильная периферия" по результатам нашего исследования характерна для КПРФ. В структуре политических представлений мы обнаружили все выделенные нами элементами. В каждом из элементов существует ядро, где сосредоточена идеология партии, связанная и аргументированная. Наряду с этим развита и периферия, которая реагирует на изменения внешней среды, видоизменяется, трансформируется. Однако периферия в данной модели является логическим продолжением ядра, неразрывно с ним связано. Это в свою очередь способствует тому, что ядро -' остается неизменным, а периферия выполняет свою основную функцию — оберегает его. При этом для КПРФ характерна идеологическая конфигурация модели, где присутствует "сильное ядро". Идеологическая конфигурация модели с "сильным ядром" связана с тем, что системообразующей всей системы политических представлений для КПРФ является именно коммунистическая идеология, символика.

Модель "сильное ядро - слабая периферия" по нашему мнению связана с Либерально — демократической партией России. Для данной модели характерно наличие в основных выделенных нами элементах сильного ядра, при этом периферия развита слабо. Это связано с тем, что в периферии есть повторяющиеся элементы ядра, например фигура самого Жириновского. Слабая периферия в свою очередь представляет угрозу для ядра, что может в дальнейшем сказаться на его устойчивости и целостности. При этом для ЛДПР характерна лидерская конфигурация модели с "сильным ядром". Для нее характерно преобладание представления о лидере над всеми, то есть образ Жириновского в выделенной системе превалирует над всеми другими элементами.

Модель "слабое ядро - сильная периферия" по результатам исследования характерна для "Единой России". Ввиду того, что данная партия присутствует не так долго в политической жизни, как, например, КПРФ и ЛДПР, ядро политических представлений находится в стадии формирования, есть элементы, составляющие его основу — представление о власти и о лидере. При этом другие элементы слабо развиты или неразвиты вовсе. Данный факт можно объяснить сознательным позиционированием партии на политической апрене. Однако данная модель обладает сильной периферией, которая при этом слабо связана с ядром. Сила периферии связана с его быстрой изменчивостью, реагированием на события, происходящие в мире политики. При этом для данной модели по нашим результатам характерно отсутствие разработанной символической системы, посредством которой политические представления транслировались. Скорее можно говорить о ряде символов, которые превалируют над всеми другими, чем об их разнообразии.

Модель "слабое ядро - слабая периферия" в результате проведенного исследования связана со "Справедливой Россией". Для данной модели характерно отсутствие ядра как такового, так и элементов, которые в дальнейшем способны его сформировать. При этом элементы периферии так же развиты слабо, а символы, посредством которых они могли бы транслироваться подобраны случайным образом, носят неоднозначный характер.

Заключение

В диссертационной работе мы проанализировали существующую в современной гуманитарной науке в целом и политической психологии в частности литературу по проблеме политических представлений, выявили ведущие направления анализа указанных объектов и предложили* классификацию основных подходов к рассмотрению данной проблемы. В ходе проведенного нами анализа теоретических подходов, проблема политических, представлений» рассматривается в трех направлениях. В рамках одного из них трактовка политических представлений основана на ментальных, иррациональных, бессознательных структурах- личности. Другое направление фокусируется на том; что на том, что массовые политические представления это продукт группового конструирования в процессе коммуникации. Основным инструментом создания реальности, согласно данной точке 'зрения, является язык. Согласно третьему направлению социальные ' и политические представления носят групповой характер, они коллективно создаются и коллективно поддерживаются. Они формируются в процессе политической социализации и обусловлены социально-историческим контекстом его протекания.

В нашем исследовании мы рассматривали проблему политических представлений в рамках политико-психологического подхода, где под политическими представлениями понимается "универсальный социально-психологический феномен, включающий все формы познания", объединяющий "идеи, мысли, образы и знание, которыми совместно пользуются члены коллектива (общности)".

Для решения исследовательских задач в структуре политических представлений современных парламентских партий мы выделяем следующие элементы:

• Представления о власти.

• Темпоральные представления

• Представления о внешних и внутренних врагах

• Представление о лидере.

Критерием для выделения таких элементов модель анализа разработанную Е.Б. Шестопал и Т.Н Пищевой в рамках политико — психологического подхода.

В диссертационной работе мы рассмотрели основные теоретические подходы к механизмам продвижения политических представлений.

Согласно проведенному теоретическому исследованию к основным механизмам продвижения политических представлений во время избирательных кампаний можно отнести: Механизм стереотипизации. Механизм идентификации. Механизм каузальной атрибуции. Механизм категоризации.

А так же отдельные механизмы и эффекты массового восприятия: механизм физиогномической редукции, "эффект ореола" и "эффект бумеранга". Так же мы пришли к выводу, что в ситуации социокультурного кризиса использование вышеописанных механизмов наиболее актуально, так как при разрушении системы политических представлений личности, которое влечет за собой потерю ориентации в мире политики, необходимо создание новой системы политических представлений.

Кроме того, в диссертации были рассмотрены основные теоретические концепции систематизации символов, посредством которых политические представления транслируются.

Изучение проблемы политических символов происходит в рамках нескольких направлений:

• Психоаналитическое направление, которое рассматривает символ как одну из форм проявления архетипа в коллективном бессознательном.

• Теория символического интеракционизма. Ключевая мысль этого направления связана с тем; человек осваивает внешний мир через символические значения.

Результаты эмпирического анализа политических представлений следующее.

Политические представления, транслируемые парламентскими партиями, сознательно формируется, состоят, из ядра! и периферии. При этом для рассматриваемых партий характерны различные вариации классической модели Ж-К Абрика.

Для КПРФ характерна модель, где присутствует ярко выраженное ядро, в котором сосредоточены основные идеологические постулаты партии, а так же сильная периферия, которая видоизменяются под действием внешней импульсов. При этом для КПРФ характерная идеологическая конфигурация данной модели, так как именно она является системообразующей. Главным отличием данной модели является логическая связь между ядром и периферией.

Основными механизмами продвижения политических представлений, используемых КПРФ, можно назвать механизм идентификации, посредством которого партия выстраивает дуальную оппозицию "мы-они" в политическом пространстве. Механизм стереотипизации базируется на использовании негативных в массовом сознании образов чиновника, олигарха.

Либерально - демократической партии соответствует модель, где наряду с сильным ядром присутствует слабая периферия. Однако сильное ядро связано личностью В.В. Жириновского. Таким образом для ЛДПР характерна лидерская конфигурацияб модели, где присутствует "сильное ядро". Слабая периферия характеризуется скорее повторением содержания ядра, чем реакцией на внешние изменения среды. Так, например, представление о лидере — повторяет содержание ядра, в центре данного элемента находится фигура В.В.Жириновского. Отличительной особенностью ЛДПР при процессе продвижения политических представлений, можно назвать использование механизма физиогномической редукции, который нехарактерен для всех остальных анализируемых партий.

В свою' очередь для "молодых" партий характерные две оставшиеся модели политических представлений.

По результатам проведенного исследования для "Единой России" г характерна модель, где слабое ядро, но при этом сильная .периферия. Слабость ядра заключается в неразработанной идеологии, отсутствии в ней целостности. Можно сказать, что на момент написания диссертационного исследования ядро образовано лишь несколькими элементами. Однако при слабом ядре периферия развита достаточно сильно. Это выражается в ее динамичности, способности быстро адаптироваться к внешним изменениям. При этом между ядром и периферией не наблюдается логической последовательности, то есть -периферия не является логическим продолжением ядра.

Для "Справедливой России" характерна модель, где слабо развито как ядро, так и периферия. Слабость ядра в случае со Справедливой Россией связана со слабой идеологией, отсутствием в ней логической последовательности и аргументированности. При анализе не было выявлено элементов, которые в дальнейшем смогли бы образовать ядро. Периферию политических представлений мы называем слабой в силу того, что она преимущественно статична, непоследовательна, выражается посредством хаотично подобранных символов.

Результаты проведенного исследования установили связь между наличием структуры политических представлений в виде модели "ядро и периферия" и степенью разработанности идеологии партии. При этом так же была установлена связь между основными нами выделенными элементами и механизмами их продвижения. В ходе избирательных кампаний политические представления транслируются посредством системы символов. Проведенное исследование позволяет нам выявить, какие символы используются с целью выражения политических представлений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Деулина, Ольга Юрьевна, 2011 год

1. Абулъханова К. А. Российский менталитет: кросс-культурный и типологические подходы, / Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики: М.: ИздгВО «Ин-т психологии РАН», 1997.

2. Абулъханова К.А-., Воловикова М.И., Елисеев В.А. Проблемы исследования, индивидуального сознания // Психологический журнал. -1991.-№4

3. Абульхапова-Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования / Психологический журнал. -1991.-№4.-Т. 12

4. Абульхапова-Славская К.А: Стратегия жизни. М-: Мысль, 1991. -299 с.

5. Алексеева Т.А, Современные политические теории;М^, 2000:

6. Андреева Е.М: Актуальные проблемы социальной психологии. М.: Изд-воМГУ, 1988.-111 с. Л8: Андреева ЕМ. Психология социального познания. М.: Аспект Пресс,1997. ■ . . ." •.• ;

7. Андреева ЕМ. Психология социального познания. М.: Аспект 1 Ipecc, 2000.

8. Андреева É.M. Социальная психология. М.: Изд-во МГУ, 1980.11., Андреева ЕМ: К проблематике психологии социального познания; // Мир психологии; Научно—методический журнал. 1999, N 3

9. Андреенкова A.B. Постматериалистические / материалистические ценности в России / Социс. 1994. №11.

10. Анохин М.Е, Павлютенкова М.Ю: Авангардные информационные технологии PR: возможности и перспективы. // Связи с общественностью в политике и государственном управлении. М., 2001.

11. Антипъев А.Г. Введение в политологию: Учебное пособие. — М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2005.

12. Ачкасов В.А., Чугунов A.B. Демократия и Интернет: Роль Интернет в формировании "просвещенного понимания". // Интернет и современное общество: Тезисы Всероссийской научно-методической конференции. СПб, 7— 11 декабря 1998 г. СПб, 1998.

13. Баклушинский G. А. Белинская Е.П. Развитие представлений о понятии социальная идентичность. // Этнос. Идентичность. Образование. М., 1998. Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленность идентичности. М., 2004.

14. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. М., 1989. Барт Р. Мифологии. М., 2004.

15. Белинская Е.П. Идентичность личности в условиях социальных изменений : автореферат дис. . доктора психологических наук : 19.00.05 / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. Москва 2006 — 50 е.;

16. Белинская Е. П. Временные аспекты Я-концепции и идентичности // Мир психологии. № 3.1999: с. 40-46.г

17. Бенуас JI. Знаки, символы и мифы. М., 2006

18. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995

19. Блок М.К. Социальные представления о демократии: комплексное исследование. Автореф. Дис. . канд. психол. наук. Курск, 2005.

20. Блинов В.В. Политико-психологический анализ консервативной' идеологии в современной России. Дис. . канд. полит, наук. Москва, 2007.

21. Блумер Г. Общество как символическая интеракция. http://evrika.tsi.lv/index.php?name=texts&file=show&f=284

22. Бодрийяр Ж. Прозрачность Зла. М., 2000; Он же. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург. 2000.

23. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении? // Социологические исследования. 1993.

24. Василенко JI.A. Интернет в информатизации государственной службы России (Социологические аспекты). — М., 2000;

25. ВолковБ.С. Методы исследования в психологии. М., 2002.

26. Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. -СПб., 2001;

27. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. М.:2003;

28. Гаспаров Г. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М., 1996.

29. Глебова И.И. Беспартийная Власть и ее партийная организация // Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции. Ежегодник 2004. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.

30. Голосов Г. Губернаторы и партийная политика // Pro et Contra. 2000, зима. -Т. 5. № 1

31. Голосов Г.В., Лихтенштейн A.B. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ // Политические исследования (Полис). 2001. - № 1.

32. Гринберг Т.Э. Политическая реклама: портрет лидера. — М., 1995; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. — М., 1996.

33. Гулевич O.A., Безменова И.К. Атрибуция: общее представление, направления исследований, ошибки. М., 1998.

34. Деррида Ж. Страсти // Socio-Logos'96. М., 1996.

35. Дешаре Б/, Нефонтен Л.Символ. М., 2007,

36. Дмитриев A.B., Латынов В.В., Хлопьев А.Т. Неформальная политическая коммуникация. М., 1997;

37. Дмитриев A.B., Латынов В.В., Яковлев И.Г. Политика, политология, Интернет. М., 2002;

38. Докторов Б. Российский политический Интернет. // Петербургский журнал социологии. — 1999. — № 2;

39. Дуаз В. Явление анкеровки в исследованиях социальных представлений // Психол. жури. М., 1994. Т. 15, № 1.

40. Дюркгейм Э. Метод социологии. Киев-Харьков, 1989.

41. Евгенъева Т.В. Культурно-психологические основания образа «Другого» в современной России // «Чужие» здесь не ходят. Политический экстремизм и радикальная ксенофобия в социокультурном пространстве современной России / под ред. Евгеньевой T.B. М., 2004;

42. Евгенъева Т.В. Перспективы российского демократии и архетипы российского ментальности // Новая Россия: политика и культура в современном измерении. М., 2003;

43. Евгенъева Т.В. Современные исторические мифы: закономерности формирования и функционирования // РГГУ вузам России. - М., 2005;

44. Евгенъева Т.В. Архаическая мифология в современной политической культуре // Политая. №1. - 1999.

45. Евгенъева Т.В. Социально-психологические основы формирования политической мифологии // Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования / Сб. ст. Сост.: Логунов А.П., Евгеньева Т.В. М., 1996.

46. Емельянова Т.П. и др. Социальные представления как предмет экспериментального исследования в современной французской социальной психологии. // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. 1985. N 1.

47. Емельянова Т.П. Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского общества. М., 2006.

48. Емельянова Т.П., Донцов A.B. Концепция социальных представлений в современной французской психологии. М. 1987.

49. Жириновский В.В. Иван, запахни душу! Избранные места из романа-исследования о моем поколении. — М.: Издание Либерально-демократической партии России. 2007 г.

50. Жириновский В.В,.Сидоров М.Н. Политика и экономика для России М.: Издание Либерально-демократической партии России, 2006 г.

51. Жириновский В.В. Утомленная планета — М.: Издание Либерально-демократической партии России, 2007 г.

52. Жириновский В.В. Всемирный обман — М.: Издание Либерально-демократической партии России, 2007 г.

53. Жириновский В.В. Я люблю тебя, Россия М.; Издание Либерально-демократической партии России 2003 г.

54. Зверев А.Л. Поколенческая специфика политической социализации граждан в постсоветской России // Политическая психология, культура и коммуникация. М.; 2008.

55. Зюганов Г.А. Кадры партии в действии —■ М.: ИТРК, 2001.

56. Зюганов Г.А. Верность — М.: «Молодая гвардия», 2003.

57. Зюганов Г.А. Коммунисты и молодежь в современной России — М.: ЗАО «Газета «Правда», 2003.

58. Зюганов Г.А. За единство. Беседа с коммунистами о ситуации в КПРФ — М.: ИТРК, 2004.

59. Зюганов Г.А. Смотреть вперёд. X Съезд КПРФ и «трудные вопросы» российского коммунистического движения — М.: ИТРК, 2004.

60. Зюганов Г.А. Строителю державы. К 125-летию со дня рождения И.В. Сталина — М.: ИТРК, 2004.

61. Зюганов Г.А. О русских и России — М.: Молодая гвардия, 2004.

62. Зюганов Г.А. Большие испытания. КПРФ перед новым избирательным марафоном — М.: ИТРК, 2005.

63. Зюганов Г.А. За воссоединение советских народов— М.: Издательство ИТРК, 2005.

64. Зюганов Г. А. За нашу победу — М.: ИТРК, 2005.

65. Зюганов Г.А. Идти вперед — М.: Молодая гвардия, 2005.

66. Зюганов Г.А. Меморандум «О задачах борьбы против империализма и необходимости международного осуждения его преступлений» — М.: «Правда-пресс», 2006.

67. Зюганов Г.А. Защищая наш мир. О внешнеполитической деятельности КПРФ — М.: Издательство ИТРК, 2006.

68. Иванов Д. Российский Интернет как средство политической коммуникации. Первая глава истории политрунета // Русский Журнал / Net-культура / Русская сеть: истории // http://www.russ.ru/ netcult/history/2002 0313.htm

69. Иванова Н. Социальная идентичность: структура и трансформация.Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 2004

70. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся- ценности и изменяющиеся общества. // Полис, 1997, №4.

71. Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры. // Проблема человека в западной философии. — М., 1988

72. Кассирер Э. Философия символических форм. М., СПб., 2002.

73. Коваленко A.B. Психология политической рекламы. Ростов н/Д., 2005.

74. Кольев А.Н. Политическая мифология: реализация социального опыта. — М.: Логос, 2003.

75. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. Психологический очерк. Пер. с англ. П. Тульвисте. Под ред. и с предисл. А. Р. Лурия. —М.: «Прогресс», 1977.

76. Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе. СПб., 2003

77. Кретов Б.И. Средства массовой коммуникации — элемент политической системы общества// Социально-гуманитарные знания. 2000. № 1.

78. Крыштановская О. В. Анатомия российской элиты. — М.: Захаров, 2005.

79. Крыштановская О. В. Современные концепции политической элиты и российская практика // Мир России: Социология. Этнология. — 2004. Т. XIII

80. Кулик А.Н. "Всемирная-, паутина" для политической науки, образования и политического участия. // Политическая наука: Сборник научных трудов. -2002, № 1: Современное состояние. Тенденции и перспективы. М., 2002.

81. Лапина И. Политические партии и перспективы^ партийного строительства в Самарской и Ярославской областях // Региональные процессы в современной России: Экономика, политика, власть. Сб. статей / ИНИОН РАН. — М., 2003.

82. ЛДПР. РУССКАЯ ВЛАСТЬ. Обращение к гражданам России В.В. Жириновского. М»: Издание Либерально-демократической партии России, 2007 г.

83. ЛДПР: Не врать и не бояться! М.: Издание Либерально-демократической партии России. 01.10.2007 г.

84. ЛДПР. Говорит Жириновский. Издание 2-ое. — М.: Издание Либерально-демократической партии России, 2006 г.

85. ЛДПР. Хорошо русским хорошо всем! Издание 2-ое. - М.: Издание Либерально-демократической партии России, 2007 г.

86. Леви-Стросс К. Личность. Культура. Общество. М.: Мысль, 2000.

87. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1985.

88. Леви-Стросс К. Лингвистика и антропология // Личность. Культура. Общество. 2000. Т.П. Вып. 3; Он же. Структурная антропология. М., 1983.

89. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. —М., 1975.

90. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. В 2-х т. — М., 1983.94'. Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1979. № 2.

91. Леонтьев Д.А. Эталонный образ в контексте психосемантического брэндинга // Реклама и жизнь. 2000. № 1.

92. Левашов B.K. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социологические исследования (Социс). — 2006. — № 1 (261).

93. Левашов В.К. Социополитическая динамика российского общества (20002006) / Ин-т соц-полит. исследований РАН. — М.: Academia, 2007.

94. Липпман У. Общественное мнение. М.,: Ин-т Фонда- "Общественное мнение", 2004.

95. Майерс Д. Социальная психология. — С-Пб., 1996.

96. Малинова О.Ю. Концепт идеологии в современных политических исследованиях//Политическая наука. 2005;

97. Медведева С.М. Влияние социальной памяти россиян на их представления об идеальной власти // Психология политической власти: Науч. докл. Саратов.

98. Мельникова О.Т. Качественные методы в решении практических социально-психологических задач. // Введение в практическую социальную психологию. —М.: «Смысл», 1997.

99. Мисюров Д.А. Политика и символы. — М., 1999

100. Морозова Е.Г. Политический рынок и политический, маркетинг: концепции, модели, технологии. -М., 1999;

101. Московичи С. От коллективных представлений к социальным // Вопросы социологии. 1992. № 2.

102. Назукина М.В. Концепт идентичности в политической науке: теоретико методологический обзор // Вестник Пермского университета. Серия «Политология» 2007. Выпуск 2.

103. Ненашев Д. А. Лоббирование посредством компьютерных сетей: новый инструмент политического влияния. // Политическая наука: Сборник научных трудов. — 2002, № 1 : Современное состояние. Тенденции и перспективы. — М., 2002.

104. Нечаев В. Региональные политические системы в постсоветской России // Pro et Contra. 2000, зима. T. 5. - № 1

105. Нисневич Ю.А. Информация и власть. М., 2000; ,

106. Психология. Словарь / Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевсеого. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Политиздат, 1990.,

107. Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета. // Полис. — 2002. № 1.

108. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. Спб.: Алетейя, 2001.

109. Основы теории политических партий: Учебное пособие / Под ред. С.Е.Заславского. -М.: «Европа», 2007.

110. Основы теории коммуникации: Учебник / Под ред. проф. М.А.Василика. — М.: Гардарики, 2003.

111. Парамонова В. А. Политический символ: к вопросу о классификации (Волгоград); Электронная библиотека социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, http://lib.socio.msu.ru/l/library

112. Песков Д.Н. Интернет в российской политике: утопия и реальность. // Полис. 2002. - № 1.

113. Пищева Т.Н. Трансформация представлений о политических лидерах в постсоветской России // Психология политической власти: Науч. докл. Саратов, 2004.

114. Пищева Т.Н. Образы политиков: особенности коммуникаций и барьеры восприятия // Психология восприятия власти / Под ред. Е.Б. Шестопал. — М.: Изд-во «Социально-политическая мысль», 2002.

115. Пищева Т.Н. Барьеры восприятия публичного образа политика // Политические исследования. 2000. № 4122'. Политические коммуникации / Под ред. А.И. Соловьева. М., 2004.

116. ПоршневБ.Ф. Социальная психология и история. М., 1979.

117. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. — М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2002.

118. Психология. Словарь / Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевсеого. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Политиздат, 1990:

119. Семенова В.В. Качественные методы: введение в гуманистическую социологию. — М., 1998.

120. Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1981. № 3.

121. Следзевский <И!Е. Мир пространства и времени как специфическая форма, архаического» культурного текста // Пространство и время в архаических культурах. М., 1992;

122. Следзевский И.Е. Мифологема границы: ее происхождение и современные политические проявления // Современная политическая мифология: Содержание и механизмы функционирования. М., 1996;

123. Следзевский И.Е. Социально-психологические основы политического мифа // Золотой лев. 1994. № 3-4;

124. Следзевский И.Е. Феномен политического сознания в ситуации социокультурного кризиса // «Новая» Россия: социальные и политические мифы. М., 1999.

125. Тард Г. Личность и толпа. Очерки по социально-политической психологии. М., 1998

126. Тернер Дж. Социальная идентичность: самокатегоризация и группа // Иностранная психология. Т.2. М., 1994. С. 8-17.

127. Урное М.Ю. Эмоциональная атмосфера общества как объект политологического исследования: постановка проблемы. Препринт WP14/2007/01. М., 2007.

128. Федотова В. Русская апатия как противостояние хаосу // Политический класс, 2005. №1.

129. Федотова В. Русская апатия как противостояние хаосу // Политический класс, 2005. №1.

130. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я» //Я и Оно. Москва, 1991.

131. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 2008.

132. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. М., 1995.

133. Хабермас Ю. Понятие индивидуальности // Вопросы философии. 1989, № 2143. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2000. С. 374.;

134. Хабермас Ю. Европейское национальное государство: его достижения и пределы. О прошлом и будущем суверенитета и гражданства // Нации и национализм. М., 2002;

135. Хайдеггер М. Идентичность и дифференциация» // Бытие и время. М.: Мысль, 1997. С. 403

136. Цуладзе А.М. Формирование имиджа политика в России. М., 1999;

137. Чичановский A.A. В тенетах свободы: Политологические проблемы взаимодействия властных структур, средств массовой информации и общества в новых геополитических условиях. М., 1995;

138. Шабров О.Ф. Партогенез и партийные системы: параметры, классификация, российская реальность // Социология власти. — 2006. — №

139. Шестопал Е.Б. Восприятие образов власти: политико-психологический анализШолитические исследования, 1995. № 4. с. 86-97.

140. Шестопал Е.Б. Личность и политика: критический очерк современных западных концепций политической социализации. М.: Мысль, 1988.203 с.

141. Шестопал. Е.Б.- Образы власти в России конца XX века. Некоторые результаты исследования 1993-2002 гг. // Психология восприятия власти / Под ред. Е.Б.Шесгопал. М.: Социально-политическая мысль, 2002.

142. Шестопал Е.Б. Оценка гражданами личности лидера//Полис, 1997№ 6.

143. Шестопал Е.Б. Политическая психология. М.: ИНФРА-М, 2002.

144. Шестопал ЕБ, Новикова-Грунд MB. Восприятие образов 12 ведущих политиков России (психологический и лингвистический анализ) // Полис, 1996

145. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.544 с.

146. Шиверских A.A. Политический ритуал как социально-психологический феномен. М., 1994.

147. Шомова С.А. Политическая коммуникация: социокультурные тенденции и механизмы. — М., 2004. •

148. Элиаде М.Аспекты мифа. М., 2005.

149. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1995.

150. Юдаев В. Интернет и выборы. // Избирательные технологии и избирательное искусство. -М., 2001.

151. Юнг К. /'Аналитическая психология. — М., 1995.

152. Юнг К.Г. Бог и бессознательное. — М.: Олимп; ACT-ЛТД, 1998.

153. Юнг КГ. и др. Человек и его символы / Под ред. С.Н. Сиренко. — М.: Серебряные нити, 1997.

154. Юрина М.В. Механизм политической идентификации в период первичной политической социализации // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2005.

155. Юрьев А. И. Введение в политическую психологию. СПб.: 1992.232 с.

156. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. — М., 1998.

157. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социс. М, 1994. № 1.С.35-52.

158. Янщкий М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система. Кемерово. 2000.1

159. Abric J.-CI. Central system, peripheral system: their functions and roles in the dynamics of

160. Anderson B. Imagined communities. Reflections on the Origins and Spread of Nationalism. L.-N.Y., 1983.

161. Jones E. E., Davis К E. From Acts to Disposition. //Advances in Experimental Social Psychology. N. Y., 1965, v. 2,

162. Kelley H.H. Attribution in Social Interaction. Morristown, N. J. 1971

163. Kelley H. Process of causal attribution. // Amer. Psychol. 1973. V. 28. N 2

164. DallmayrF.R. Language and Politics. Why Does Language Matter in Political Philosophy? L., 1984;

165. EalyS.D. Communication, Speech and Politics: Habermas and Political Analysis. Wash., 1981;

166. Farr Robert M. Les Representation sociales: theorie et ses critiques // Bulletin de Psichologie. T.XLV. №405.

167. Geis M.L. The Language of Politics. N.Y. etc., 1987.

168. Green D. Shaping Political Consciousness: The Language of Politics in America from McKinley to Reagan. L., 1987.

169. Ericson E.H. The problem of ego identity // Stein M.R. et al. (eds.) Identity and anxiety: Survivahof the person in mass society. Glencoe: The Free Press, I960.

170. Inglehart, R. The silent revolution. Princeton: Princeton University Press, 1977

171. Inglehart, R, Cultural shift in advanced industrial society. Princeton: Princeton University Press, 1990.;

172. Jodelet D. Representation sociale: phenomenes, concept et theorie// Psychologie sociale. 1990.

173. Lippmann, W. Public opinion. New York: Harcourt, Brace, Jovanovitch. 1992

174. Lasswell H.D. Power and Personality. — N.Y., 1948.

175. Lasswell H.D. Psychopathology and politics. — Chicago, 1931. >

176. Moscovici S, On social representations // Social cognition. L., 1981.

177. Rokeach, M. The open and closed mind. New York: Basic Books. 1960

178. Rokeach, M. Beliefs, attitudes, and values. New York: Free Press. 1968i

179. Rokeach, M. The nature of human values. New York: Free Press. 1973

180. Seidel G. Political Discourse Analysis // Handbook of Discourse Analysis. L., 1985. Vol.4, P.44;

181. Taylor S.E., Fiske S., EtcoffN., Ruderman A. Categorical; and contextual bases of person memory and stereotyping.// Jornal of Personality and Social Psychology, 1978.

182. Tajfel H. Human Groups and Social Categories. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.

183. Tajfel H. Social Identity of Intergroup Relations I I Annual Review of Psychology. № 33. Cambridge, Paris, 1982.

184. Tajfel H., Turne J.C. An integrative theory of intergroup conflict // The social psychology of intergroup relations / Ed. by Austin W., Worchel S., Monterey, CA: Brooks/Cole. 1979, P.

185. Tajfel H., Turner J.C. The social identity theory of intergroup behavior.// The psychology of intergroup relations. Ed by Worchel S., Austin W. Chicago: NelsonHall. 1986, 2nd ed.

186. Tajfel H. Social Identity and Intergroup Relations. Cambridge: Cambridge University Press. 1982.

187. Turner J.C. Rediscovering the social group: A self-categorization theory. New York: Basil Blackwell, 1987.

188. Van den Berghe P.L. The Ethnic Phenomenon. N.Y., 1981

189. Zaller J. The Nature and origins of mass opinion. — Cambridge, 1992.