Политические партии и партийные системы: направления институциональной трансформации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Телков, Александр Станиславович

• Телков, Александр Станиславович
• кандидат политических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат политических наук Телков, Александр Станиславович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Политические партии: методологические основы исследования.

1.1. Понятие, природа и функции политических партий.

1.2. Типология политических партий и партийных систем.

1.3. Организационные модели политических партий и партийных систем в западных странах и их эволюция.

Глава 2. Специфика становления российских политических партий и партийной системы в XX веке.

2.1. Эволюция политических партий в России и особенности их функционирования.

2.2. Проблемы политико-идеологической идентификации современных российских партий.

2.3. Институциализация современных российских политических партий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические партии и партийные системы: направления институциональной трансформации»

Актуальность темы исследования. Современная Россия продолжает движение по далеко не простому пути формирования демократического правового государства и гражданского общества. Характерной чертой социально-политических трансформаций в нашей стране становится институциализация, выход на политическую арену новых субъектов. Этот процесс призван стать важным фактором укрепления демократической природы российской государственности, обеспечения политических прав и свобод российских граждан.

Т* и и

В условиях, с одной стороны, крайне противоречивого характера i общественно-политических процессов, происходящих в нашей стране I (поляризация интересов социальных субъектов, недостаточная развитость 1 полноценных каналов их представительства, отсутствие базового консенсуса I и ясно сформулированной стратегии национального развития и т.п.), а с I другой - постоянного воспроизводства специфических черт отечественной политической традиции (доминирование государства, ярко выраженная персонификация политической жизни, преобладание скрытых форм и j механизмов политического участия, резкая смена циклов, ритмов и др.), j становится особенно актуальным изучение вопросов, связанных со становлением и развитием российских политических партий - важнейших субъектов политического процесса и элементов политической системы.

Партии стали сегодня относительно устойчивым явлением российской общественно-политической жизни. Спектр партийно-политических структур отражает различные идейно-политические течения и подходы - от крайне j левых до радикально-либеральных. Вместе с тем, процесс их окончательной ' институциализации и идеологической идентификации пока осложняется наличием множества самых разнообразных факторов. Главные из них связаны с обстоятельствами объективного плана, в то же время на этот процесс влияют необычайная пестрота суждений, противоположность и противоречивость оценок, участившиеся примеры явного расхождения слов того или иного лидера и декларируемых постулатов с политической практикой партии; и, наконец, наличие своего рода недоговоренности, неясности и неточности в вопросе о перспективах дальнейшего развития современных отечественных политических партий и их идеологической и институциональной эволюции.

И хотя политическим партиям и процессу становления отечественной партийно-политической системы посвящено немало исследований (так, уже предприняты попытки критического осмысления партийных идеологий, даны разнообразные интерпретации основных программных положений, ведутся дискуссии вокруг предлагаемых общественно-политическими силами путей дальнейшего развития страны и т.п.), политологический анализ проблем, связанных с выявлением специфики российского партогенеза, возможностей развития партий с использованием зарубежного опыта, поиска эффективных | способов транзита политического пространства России к системе с развитой партийно-политической составляющей, по-прежнему остается весьма востребованным.

С одной стороны, особую важность в современных условиях приобретает раскрытие особенностей становления и развития российской многопартийности, характерных черт политико-организационного оформления и функционирования партий, специфики их взаимодействия с другими политическими институтами, социальными субъектами и группами интересов.

С другой стороны, выяснение логики становления партийной системы в современной России будет неполным без осмысления факторов политической стабилизации на базе плюрализма, диверсификации партийного спектра и других механизмов, задействованных в ряде зарубежных государств, включая как достигшие высокого уровня развития демократических институтов страны Запада, так и претерпевающие определенные трудности модернизации страны Восточной Европы и Юго-Восточной Азии.

Кроме того, в настоящий момент партийная система России / i претерпевает неизбежные изменения в связи с вступлением в силу нового закона о партиях, в связи с чем настоящее исследование получает дополнительную актуальность.

Степень научной разработанности проблемы. Первые политологические представления о партиях связаны с именами таких мыслителей и политических деятелей прошлого, как Э.Берк, Дж.Вашингтон, / Т.Джефферсон, Ш.Монтескье, Ж.-Ж.Руссо, А. де Токвилль, К.Маркс и др. Их труды вобрали в себя все богатство политической теории и практики целой эпохи с XVIII до конца XIX столетия.

В конце XIX - начале XX вв. увидели свет первые специальные / научные исследования политических партий, оказавшие значительное влияние на дальнейшее развитие партиологии. К числу авторов этих работ принадлежат имена видных зарубежных ученых М.Вебера, Р.Михельса, Г.Моски, В.Парето, а также представителей отечественного научного сообщества Ю.Гамбарова, М.Острогорского, Б.Чичерина. Объектами их исследований стали политические партии и партийные системы США и Великобритании, Германская социал-демократическая партия, а также партии ряда других стран. Богатый материал представила и практика российского партстроительства начала века - от кадетов до большевиков.

С середины XX в. и до начала XXI в. проблематика политических партий и многопартийности нашла отражение в работах большого числа зарубежных политологов, социологов, философов, правоведов и историков: : К. фон Бойме, К.Джанды, М.Дюверже, С.Липсета, К.Лоусона, К.Ноймана, | I

Дж.Сартори, Дж. Ла Паломбара, Ф.Сорауфа, Дж.Холлера и др.

Что же касается собственно современных российских политических партий, особенностей их формирования, эволюции и функционирования, то эти вопросы рассматривались в работах Г.В.Голосова1, Г.Г.Дилигенского2, С.Е.Заславского3, Б.А.Исаева4, В.М.Капицына5, Н.К.Кисовской6, И.Б.Левина7, С.А.Маркова8, С.Н.Пшизовой9, А.В.Рябова10, А.Л.Романовича11, В.И.Селютина12, С.С.Сулакшина13, К.Г.Холодковского14, других авторов -как представителей фундаментальной науки, так и политиков-практиков, уделивших значительное внимание структурным, генетическим, функциональным срезам проблемы становления партийно-политической системы.

В контексте настоящей диссертации представляет, в частности, интерес книга «Политические институты на рубеже тысячелетий». В издании

Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М.: Весь мир, 1999; Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ //Полис. 2000. № 1.

2 Дилигенский Г.Г. Демократия на рубеже тысячелетий //Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001. С. 27 - 44.

3 Заславский С.Е. Российская модель партийной системы //Вестник МГУ (сер. Социально-политические исследования). 1994. № 4. С. 54-61.

4 Исаев Б.А. Зарождение, становление и функционирование партийной системы в современной России //Диссертация . доктора социологич. наук. СПб., 1998.

5 Капицын В.М. Политическая идентификация как механизм институционализации политического участия //Диссертация на соискание степени доктора политических наук. М., 1999.

6 Кисовская Н.К. Партии и перспективы демократизации в России //Политические институты на рубеже тысячелетий /Под ред. К.Г.Холодковского. Дубна, 2001. С. 444 - 463.

7 Левин И.Б. Партийно-политическая система России перед вызовами современности //Политические институты на рубеже тысячелетий /Под ред. К.Г.Холодковского. Дубна, 2001.

8 Марков С.А. Формирование многопартийной системы в России //Диссертация . кандидата политических наук. М., 1995.

9 Пшизова С.Н. Какую партийную систему воспримет наше общество? //Полис. 1998. № 4. С. 102 —

108.

10 Рябов А.В. «Партия власти» в политической системе современной России //Формирование партийно-политической системы в России /Под ред. М.Макфола, С.А.Маркова и А.В. Рябова. М., 1998.

11 Романович A.JI. Взаимодействие политических партий, блоков и коалиций как фактор демократизации политического процесса в современной России //Диссертация . кандидата политических наук. - М., 2000.

12 Селютин В.И. Российские партии и движения в политическом процессе //Диссертация . доктора политических наук. Воронеж, 2000.

13 Сулакшин С.С. Современная российская многопартийность: видимость и сущность. Свидетельство не со стороны. М., 2001.

14 Холодковский К.Г. Партии: кризис или закат? //Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001. С. 61 -80. исследуются изменения, которые претерпевают политические институты на Западе и в России в связи с общемировыми процессами - глобализацией, переходом к постиндустриальному обществу, продолжающейся борьбой модернизации и традиционализма. Показана возрастающая роль групп интересов и корпоративного представительства в регулировании социально-политической жизни, эволюция институтов политических партий и представительной демократии, возникающие в связи с этим проблемы. Проанализировано своеобразие процессов формирования политических институтов в постсоветской России в сравнении с развитыми странами и переходными режимами в других демократизирующихся странах.

Заслуживает упоминания книга Е.Малкина и Е.Сучкова «Основы избирательных технологий»15. Несмотря на то, что издание представляет собой руководство по ключевым вопросам избирательных технологий, в нем подробно и со знанием практической стороны дела рассмотрены специальные вопросы партийного строительства с учетом специфики российских условий.

И все же приходится констатировать, что основательных монографий j или сборников статей, датируемых новым тысячелетием, в России немного, j

Это объяснимо как спецификой предмета изучения, претерпевающего j постоянные изменения, так и особенностью настоящего этапа развития j системы российской многопартийности, перестраивающейся в связи с появлением новых регулирующих ее законов. Российские исследования партийной системы большей частью разрознены по различным периодическим изданиям, выпускам тех или иных аналитических центров, электронным ресурсам с той или иной степенью оперативности выпускаемых материалов. В этом ряду укажем на материалы, публикуемые Московским

15 Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. 3-е изд., расш. и дополн. М.: SPSL -Русская панорама, 2002. 464 с.

Центром Карнеги16. Последние отличаются актуальностью, сосредоточением на конкретных проблемах российской многопартийности, достаточно высоким научным авторитетом публикуемых авторов. Подобные материалы публикуются также (в т.ч. в электронном виде) Центром прикладных политических исследований ИНДЕМ, Фондом «Общественное мнение», Московским общественным научным фондом, другими изданиями.

В силу указанных причин многие диссертационные исследования российской многопартийности в своей конкретике достаточно быстро утрачивают актуальность. Тем не менее, отметим некоторые работы: В.М.Капицын «Политическая идентификация как механизм институционализации политического участия»17, В.И.Селютин «Российские партии и движения в политическом процессе»18, Б.А.Исаев «Зарождение, становление и функционирование партийной системы в современной России»19 и некоторые другие20.

Несмотря на внимание исследователей к теме, очевидные успехи в изучении содержания и механизмов процесса формирования российских

16 Вызов JI. Парламентские выборы как этап в формировании консенсусного общества (анализ электоральных предпочтений) //Россия в избирательном цикле 1999 - 2000 годов. М., 2000; Задорин И. В. Средства массовой информации и электоральное поведение россиян //Россия в избирательном цикле 1999 -2000 годов. М., 2000; Кувалдин В.В. Президентство в контексте российской трансформации //Россия политическая /Под ред. Л.Ф. Шевцовой. М., 1998; Макаркин А. Партии власти //Россия в избирательном цикле 1999 - 2000 годов. М., 2000; Петров Н., Титков А. Региональное измерение выборов //Россия в избирательном цикле 1999 - 2000 годов. М., 2000; Они же. Сопряженные выборы в регионах //Россия в избирательном цикле 1999 - 2000 годов. М., 2000; Петухов В.В. Политическое участие россиян: характер, формы, основные тенденции //Российское общество: становление демократических ценностей /Под ред. А.В.Рябова, М.Макфола. М., 1999; Рябов A.B. «Партия власти» в политической системе современной России //Формирование партийно-политической системы в России /Под ред. М.Макфола, С.А.Маркова и A.B. Рябова. М., 1998; Туровский Р.Ф. Основные итоги выборов в одномандатных округах //Россия в избирательном цикле 1999 - 2000 годов. М., 2000 и др.

17 Капицын В.М. Политическая идентификация как механизм институционализации политического участия //Диссертация . доктора политических наук. М., 1999. С. 214-215.

18 Селютин В.И. Российские партии и движения в политическом процессе //Диссертация . доктора политических наук. Воронеж, 2000. С. 96.

19 Исаев Б.А. Зарождение, становление и функционирование партийной системы в современной России //Диссертация . доктора социологических наук. СПб., 1998. С. 246.

20 Павлова В.Ю. Партии как субъект политического процесса в современной России //Диссертация . кандидата социологических наук. СПб., 2000; Романович A.JI. Взаимодействие политических партий, блоков и коалиций как фактор демократизации политического процесса в современной России //Диссертация . кандидата политических наук. М., 2000; Степанов С.И. Проблема типологии российских политических партий //Диссертация . кандидата политических наук. СПб., 1998. политических партий и партийной системы, остается еще целый ряд важных вопросов, требующих дальнейшей разработки. В частности, недостаточной представляется степень изученности национальных особенностей и их влияния на посттоталитарную модернизацию политической системы. Без ясного понимания специфики и роли конкретных политических единиц, субъектов политического процесса в политической модернизации не представляется возможным составить объективную картину трансформации партийной системы. Главным является уяснение механизма переработки общих закономерностей и форм политической жизни в особенные. Для этого необходим такой уровень политологического анализа, который интегрировал бы результаты разработок ведущих специалистов в данной области в комплексную модель взаимообуславливания интернационального и национального. Пока это естественное требование далеко от практического воплощения. Заметим также, что каких бы успехов не добились исследователи российской партийной системы в последние несколько лет, новый этап в развитии партий, обусловленный вступлением в действие закона о партиях и закона об основных правах избирателей, ставит задачу изучения изменений, происходящих с момента принятия названных законов.

В ходе исследования предполагается достичь следующей цели: осуществить политологический анализ институциональной трансформации партийно-политических систем в мире, ее особенностей в современной России, испытывающей влияние национальных (историко-культурных) и общемировых факторов развития процессов демократизации.

Для реализации цели исследования представляется необходимым последовательно решить комплекс следующих задач:

- проанализировать основные подходы к пониманию природы и функций партии как политического института и дать их авторскую трактовку, уточнить типологию политических партий и партийных систем;

- раскрыть сущностные характеристики институциональной эволюции политических партий и партийных систем в западных странах, обобщить опыт становления и развития российских политических партий в XX столетии;

- рассмотреть проблемы политико-идеологической идентификации современных российских партий;

- исследовать процесс институциализации современных российских политических партий, выделить основные направления ее трансформации.

В этой связи объектом исследования выступают партии и партийно-политические системы в целом, предметом - принципы и механизмы их функционирования и развития, основные направления их институциональной трансформации.

Теоретико-методологические основы исследования включают в себя системный, сравнительный, проблемный и другие общенаучные подходы, а также широкий спектр методов современной политологии и ряда других смежных наук. Учитывая исходно комплексный, динамичный статус исследуемого материала, методологический фундамент анализа составили принципы единства исторического и логического, восхождения от абстрактного к конкретному, всесторонности, реалистичности, объективности рассмотрения, целостности. В ходе работы автор опирался на результаты исследований крупнейших представителей философской, политологической и социологической мысли, использовал труды российских и зарубежных ученых. Важнейшей источниковедческой базой исследования явились также, во-первых, официальные нормативно-правовые документы, отражающие позицию властных структур (Конституция Российской Федерации; законодательство Российской Федерации о политических партиях, выборах и избирательных системах, иные правовые акты федеральных органов власти), а во-вторых, программные документы, материалы съездов, конференций, пленумов и др. источники, которые отражают деятельность ведущих партий, представляющих различные сегменты российского политического спектра.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Эволюция партий и партийных систем в западных странах привела к сужению спектра выполняемых ими функций, ослаблению роли, значения партий в функционировании политической системы государства и гражданского общества, более жесткой конкуренции с другими группами интересов, большему прагматизму, сиюминутности, нередко и популизму в деятельности партий в силу более дробной, чем ранее, внеклассовой диверсификации политических интересов ставших многочисленнее и разнообразнее социальных групп.

2. Становление и функционирование партий и партийной системы в России сопряжено с многочисленными факторами, определяющими специфику российского политического пространства в целом, а именно:

- незавершенностью структурирования отечественного социума, как^ следствие - конгломератным характером партийной системы, разнородностью, разнотипностью российских партий;

- отсутствием традиции институциализации политических'-, противоречий и конфликтов, недоверием основной массы населения к политическим формам выражения групповых, частных интересов, по большому счету - неразвитостью должной политической культуры как готового социального механизма согласования и взаимной адаптации различных интересов; t

- невсегда адекватной адаптацией правящего класса к новым политическим реалиям, что позволяет ему через имитацию демократических процедур, управление ими фактически сохранять власть в своих руках за счет использования так называемого административного ресурса.

3. В условиях глобализации мирового - в том числе политического -пространства страновые особенности российского партогенеза и функционирования партийной системы сочетаются с влиянием общемирового контекста, что проявляет себя, в частности, в тенденции к сужению спектра функций партий, снижению их значения в политическом процессе. Современная динамика партийной системы в России | обусловливается, таким образом, своеобразным сочетанием двух групп факторов - внутренних и внешних, вступающих во взаимодействие, усиливающих эволюцию классической партийной модели в сторону модели немногочисленных, в основном, менеджерских партий, состоящих из; высокопрофессиональных политиков.

4. В настоящий момент инициатива в процессе институциализации политических партий в России принадлежит государству. Данное обстоятельство позволяет предположить, что ближайшей перспективой российской партийной системы будет в целом относительно подчиненное i государству существование, выполнение вспомогательной функции в ' I механизме президентской формы правления, что является следствием! действия принципиально различных причин: сугубо российских, внутренних \ политических традиций и реалий, с одной стороны, и, с другой - результатом вхождения человеческой цивилизации в новую эру - эру постмодерна с ее тенденцией к коммунитаризму, индивидуализации стандартов жизни, технологизации политических процедур, высокого влияния на сферу человеческого сознания электронных средств массовой информации, экранной культуры.

Научная новизна диссертации заключается в следующем:

1. Раскрываются сущностные характеристики эволюции политических партий и партийных систем в западных странах, проявляющиеся, в частности, в том, что в настоящий момент институт политических партий переживает этап адаптации к условиям функционирования в постиндустриальном обществе с его индивидуализацией и мелкогрупповой консолидацией. Это приводит к возникновению новых типов партий и видоизменению старых.

2. Исследована современная динамика становления отечественной партийно-политической системы. Выявлены фактические возможности российского общества по упрочению многопартийности. Показано, что современная структура российской многопартийности представляет многослойный конгломерат объединений, различных по генетической природе, механизмам формирования. Аргументирован тезис о том, что более совершенные формы общественной самоорганизации еще не привели к вытеснению предшествующих: разноплановые по политико-организационному потенциалу партии функционируют в едином политическом времени и пространстве. Показано, что осуществляющийся поиск места партий в идейно-политическом спектре ведет к постепенному установлению между ними системы контактов, отличной от описанной в классических моделях партийных систем Запада.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты позволяют уточнить картину генезиса и статуса многопартийности в отечественном социуме, векторы ее трансформации в сторону конституционности, парламентаризма, идейно-политического плюрализма. Ряд положений исследования могут быть использованы при создании обобщающих работ о современном российском политическом режиме, специфике перехода России к новой политической системе. Основные выводы и положения, обоснованные в диссертации, могут быть использованы в деятельности государственных органов, политических партий, общественных организаций, в конкретных политологических исследованиях, а также при подготовке учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинаров по теории и истории политики, современным российскому и мировому политическим процессам.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры мировой и российской политики отделения политологии философского факультета МГУ им. М.В.Ломоносова и рекомендована к защите.

По теме диссертации автором сделан доклад на III философском конгрессе (г. Ростов-на-Дону, сентябрь 2002 г.).

Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в публикациях автора.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Телков, Александр Станиславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в диссертации исследование становления российских политических партий позволяет сделать вывод: жизнеспособность политических систем устанавливается степенью институциализированности разнообразных источников власти и их влияния. Большое значение имеет инфраструктура, призванная обеспечить необходимые условия для формирования негосударственных объединений, союзов, выражающих интересы различных слоев населения. Уровень развития демократии и общества в целом зависит от институциализации политического плюрализма, проявляющегося в существовании и функционировании политических партий.

Объективным фактом возникновения политических организаций является наличие определенного уровня социально-экономического развития страны, организационные потребности определенных государственно-политических структур, призванных выражать разнообразие интересов граждан. Партийные системы отражают особенности социокультурного генезиса конкретной страны, исторические традиции, демографические, этнокультурные процессы, происходящие в обществе.

Социальная база партии включает различные группы населения, предполагает связь с политической линией государства, меняется в зависимости от стратегии и тактики партии. Главной ареной деятельности политических партий как на Западе, так и в России считаются парламенты, местные выборные органы, основной целью партий является борьба за голоса избирателей, политическое влияние. Противоборство партийных группировок способствует повышению политической культуры общества, неразрывно связанной с толерантностью, умением работать в диалоговом режиме.

В доперестроечный период отсутствие принципа разделения властей стало причиной возникновения модели жесткой властной вертикали, стержнем которой были структуры КПСС. Наиболее значимые вопросы политического, хозяйственного, культурного строительства рассматривались в партийных комитетах. Практика показала, что оптимальное управление сложной системой оказалось невозможным из единого центра. Система предполагала значительную концентрацию сил и средств в вышестоящих властных органах, была не способна стимулировать эффективную работу региональных структур, способствовала иждивенчеству, отчуждению общества от власти, невосприимчивости к достижениям научно-технического прогресса, снижению темпов роста экономических показателей, подавлению инициативы и самостоятельности. Функционирование этой модели власти привело к глубокому экономическому и политическому кризису. Руководство партии было вынуждено взять курс на передачу властных полномочий от партийных комитетов местным Советам народных депутатов и перейти от административных методов руководства к политическим.

Во второй половине 80-х гг. политическая система бывшего СССР утрачивает однопартийный характер. Возникают первые оппозиционные партии, в самой правящей партии намечаются различные течения. Каждое из них распадается на ряд различающихся по степени радикализма политических группировок.

Отличительной особенностью российской многопартийной системы (партогенеза) стало ее формирование в русле противоречивых, во многом деструктивных изменений в системе социальных отношений, государственном устройстве РФ. Многопартийность в России складывалась спонтанно в результате политической деятельности активных представителей различных социальных, национальных, профессиональных групп.

В настоящий момент можно констатировать наличие некоторой устойчивой конфигурации партийной системы, состоящей из пяти парламентских партий, тяготеющих к трем зонам политико-идеологического спектра: КПРФ (левые) - «Единая Россия», ЛДПР (центристы) - «Яблоко»,

СПС (правые). При всех множество раз высказанных оговорках об условности такого обозначения правизны - левизны в российских реалиях следует признать, что сформировавшаяся партийная система достаточно адекватно отражает структуру политических предпочтений российского общества, в котором большая часть тяготеет к консерватизму: за «Единство», ОВР и КПРФ на выборах 1999 г. отдали голоса 85 % проголосовавших. Под последним мы объединяем здесь как желание прокоммунистически настроенной части электората возврата к советскому типу жизнеустройства, так и стремление большей части избирателей к сохранению традиционных для России как цивилизационного, культурного, социополитического и социоэкономического пространства черт: сильное государство, опора на проверенные временем институты, сдержанное отношение к парламентаризму и выборным институтам власти, общинность в противоположность индивидуализму, социальная поддержка государством слабых167.

История становления российской партийной системы в XX в. показывает, что в силу обстоятельств в России партии не получили шанс для своевременного зарождения и развития. В настоящее же время становление и функционирование партий проходит в условиях ослабленного к ним внимания со стороны тех, чьи интересы партии должны отстаивать. Сегодня, когда в институциональном отношении возможно достаточно свободное функционирование партий, в российском социуме для этого нет необходимых поведенческих и культурных составляющих. Причем многие важные для генезиса и развития партий факторы в принципе уже не могут появиться, сыграть свою положительную, созидательную роль. Очевидно, что новые формирующиеся слои российского общества не испытывают острой потребности в апелляции к партиям как представителям своих интересов. Партии как структуры гражданского общества не несут

167 См.: Новая консервативная альтернатива для России и россиян. М., 2001. С. 34 - 36. необходимой нагрузки, не востребованы в полной мере широкими слоями населения. Такое положение вещей имеет внешнее сходство с кризисом J I партий в западных странах, однако по существу причины его кроются в своеобразии истории и политической культуры России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Телков, Александр Станиславович, 2002 год

1. Аверьянов А. Третий полюс //Эксперт. № 10. - 2002. - С. 64 - 76.

2. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии //Полис. 1992.-№4.-С. 3-35.

3. Американское правительство: единство в многообразии / Под ред. М.Экслера, Б.Браун, Т.Макаффи, В.Федотовой. М.:ИЧП Издательство «Магистр», 1997, С. 126.

4. Андреев A.J1. Политический спектр России. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 155 с.

5. Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты в России от «организации профессиональных революционеров» к «партии власти» //Полис. - 1994 -№ 6. - С. 65 - 75.

6. Бекназар-Юзбашев Т.В. Партии в буржуазных политико-правовых учениях. М., 1988. - С. 74.

7. Белов Г.А. Политология. М.: ЧеРо, 1999. - 304 с.

8. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. - 254 с.

9. Ю.Бикбов А.Т. Формирование взгляда социолога через критику очевидности //Начала практической социологии /Под ред. Н.А.Шматко. М.: Алетейя; СПб.: Институт экспериментальной социологии, 2001.

10. П.Булавинов И., Николаев В. Ненужное вычеркнуть //Коммерсант-власть. -№ 28 (23 июля). 2002. - С. 9 - 12.

11. Бурдье П. Практический смысл. М.: Алетейя; СПБ.: Институт экспериментальной социологии, 2001.

12. Бурдье П. Социология политики. -М.: Socio-Logos, 1993. 152 с.

13. Бызов JI. Парламентские выборы как этап в формировании консенсусного общества (анализ электоральных предпочтений) //Россия в избирательном цикле 1999 2000 годов. - М.: Московский Центр Карнеги, 2000.

14. Бьюэлл Э. Архаичны, но адаптивны. О политических партиях США (Сверяясь с классическими оценками) //Полис. 1996. - № 1. - С. 139 — 147.

15. Вебер М. Политика как призвание и профессия //Избранные сочинения. -М.: Прогресс, 1990.

16. П.Виноградов В., Головин Н. Политическая социология. СПб., 1997.

17. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия /Под ред. В.Журавлева. М., 1995. - 356 с.

18. Вселенский М.С. Номенклатура: господствующий класс Советского Союза. -М., 1991.-358 с.

19. Выборы 93. Партии. Блоки. Лидеры. - М., 1994. - 200 с.

20. Выборы депутатов Государственной Думы 1995 года. Электоральная статистика. М., 1996. - 128 с.

21. Выборы и партии в регионах России /Под ред. Г.М. Люхтерхнадт-Михалевой и С.И.Рыженкова. М.: ИГПИ; СПб.: Летний сад, 2000.

22. Гаман-Голутвина О.В. Политическая элита определение основных понятий //Полис. - № 3. - 2000. - С. 97 - 103.

23. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. -М.: Интеллект, 1998.

24. Гамбаров Ю.С. Политические партии России в их прошлом и настоящем. -СПб., 1904.

25. Гарбузов В.Н. Метаморфозы американского консерватизма. С.30.

26. Гельман В.Я. О становлении российской партийной системы и практиках политических коалиций //Полис. 1997. - № 3. - С. 78 - 84.

27. Гельман В.Я. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода //Полис. 1997. - № 4. - С. 56 -63.

28. Гельман В.Я. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. -М.: МОНФ, 1999.

29. Гельман В.Я., Елезаров В.П. «Учредительные выборы» в контексте российской трансформации //Первый электоральный цикл в России. 1993 1996 гг. /Под ред. В.Я Гельмана, Г.В.Голосова, Е.Ю.Мелешкиной. - М.: Весь Мир, 2000.

30. Голосов Г.В. Губернаторы и партийная политика //Pro et Contra. №1. -2000.

31. Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. -М.: Весь мир, 1999.

32. Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структура, динамика. М., 1998.

33. Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии, «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях //Полис. -1997. -№ 3. -С.44 53.

34. Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. «Партии власти» и российский институциональный дизайн: теоретический анализ //Полис. 2000. - № 1.

35. Голосов Г.В., Шевченко Ю.Д. Факторы электорального успеха в одномандатных округах //Первый электоральный цикл в России. 1993 -1996 гг. /Под. ред. В.Я Гельмана, Г.В.Голосова, Е.Ю.Мелешкиной. М.: Весь Мир, 2000.

36. Гончаров Д. В. Теория политического участия. М.: Юристъ, 1997.

37. Дарендорф Р. После 1989. Размышления о революции в Европе. М.: Ad Marginem, 1998.-423 с.

38. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? //МЭиМО. 1997. - № 1. - С. 42 -50.

39. Дилигенский Г.Г. Демократия на рубеже тысячелетий //Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001. С. 27 - 44.

40. Дилигенский Г.Г. Российский горожанин конца девяностых: генезис постсоветского сознания. М., 1998. - 238 с.

41. Доган М. Падение традиционных ценностей в Западной Европе: религия, государство-нация, власть //МЭиМО. 1999. - № 12. - С. 26 - 38.

42. Доган М. Эрозия доверия в развитых демократиях //Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 5 - 6.

43. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М.: Academia, 1994.

44. Дюверже М. Политические партии /Пер. с фр. М.: Академический Проект, 2000. - 558 с.46.3адорин И. В. Средства массовой информации и электоральное поведение россиян //Россия в избирательном цикле 1999 2000 годов. - М.: Московский Центр Карнеги, 2000.

45. Заславский С.Е. Власть и партии в режиме выборов. Становление института партийного представительства: политико-юридический аспект //Власть. 1994.-№4.

46. Избирательное право и избирательный процесс Российской Федерации. -М.: Норма, 1999.-456 с.

47. Исаев Б.А. Зарождение, становление и функционирование партийной системы в современной России //Диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук. СПб., 1998.

48. Истон Д. Категории системного анализа политики //Антология мировой политической мысли в 5-ти томах, том 2-й /Под ред. Г.Ю.Семигина. М.: Мысль, 1997.

49. Ишияма Дж.Т. Партии-преемницы коммунистических и организационное развитие партий в посткоммунистической политике //Полис. 1999. - № 4.

50. Камышев Д. Губернаторы остались без выборов //Коммерсант-власть. № 21 (4 июня). 2002. - С. 16 - 18.

51. Капицын В.М. Политическая идентификация как механизм институционализации политического участия //Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. М., 1999.

52. Капустин Б. Предварительные итоги окончательного результата //Власть. 1996. -№ 10.-С. 23-32.

53. Кара-Мурза А. Российская политическая культура и проблемы становления партийного плюрализма //Формирование партийно-политической системы в России /Под ред. М.Макфола, С.Маркова, А.Рябова. М., 1998. - С. 18 - 32.

54. Кисовская Н.К. Партии и перспективы демократизации в России //Политические институты на рубеже тысячелетий /Под ред. К.Г.Холодковского. Дубна: Феникс+, 2001. - С. 444 - 463.

55. Конституция Соединенных Штатов Америки // Современные зарубежные конституции: Учеб. пособие. М., 1992. С.23-24.

56. Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. М.: ИНДЕМ, 1999.-239 с.

57. Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М.: Центр прикладных политических исследований ИНДЕМ, 1996. - 239 с.

58. Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России. М.: Обозреватель, 1995. - 370 с.

59. Кувалдин В.В. Президентство в контексте российской трансформации //Россия политическая /Под ред. Л.Ф. Шевцовой. М.: Московский Центр Карнеги, 1998.

60. Левин И.Б. Партийно-политическая система России перед вызовами современности //Политические институты на рубеже тысячелетий /Под ред. К.Г.Холодковского. Дубна: Феникс+, 2001.

61. Левые, правые, центристы. Исследование Фонда «Общественное мнение». http://ww.fom.ru/reports/frames/dO 13426.html. (2001).

62. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий //Полис. 1995. - № 2. - С. 3 - 18.

63. Лепехин В.А. Некоторые аспекты современного российского партогенеза //Вестник МГУ (сер. «Социально-политические исследования»). 1992. -№ 3. - С. 45-52.

64. Линц X. Опасности президентства //Пределы власти. 1994. - № 2 - 3.

65. Люхтерхандт-Михалева Г.М. Избирательный процесс и партии в российских регионах //Выборы и партии в регионах России /Под ред. Г.М. Люхтерхнадт-Михалевой и С.И.Рыженкова. М.: ИГПИ; СПб.: Летний сад, 2000.

66. Макаркин А. Партии власти //Россия в избирательном цикле 1999 2000 годов. - М.: Московский Центр Карнеги, 2000.

67. Макфол М. Осмысление парламентских выборов 1993 г. //Полис. 1994. -№ 5 - 6.

68. Малкин Е., Сучков Е. Основы избирательных технологий. 3-е издание, расш. и дополн. - М.: SPSL - Русская панорама, 2002. - 464 с.

69. Марков С. А. Формирование многопартийной системы в России //Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. -М., 1995.

70. Мартов Л. (псевдоним Мартова Ю.О.) Политические партии в России. 2-изд.-М., 1917.

71. Маруашвили З.Р. XX век: многопартийность в России. М.: Московский учебник, 1996.-261 с.

72. Марченко М.Н., Фарукшин М.Л. Буржуазные политические партии (Социально-философский анализ. М.: Высшая школа, 1987. - 135 с.

73. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М.: МОНФ, 1999.

74. Независимая газета. НГ-сценарии. 8.12.1999. - С.5.

75. Новая консервативная альтернатива для России и россиян. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. - 56 с. - (Научные доклады, № 132).

76. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.

77. Общая и прикладная политология: Учебное пособие /Под общей редакцией В.И. Жукова, Б.И. Краснова. -М.: МГСУ; Союз, 1997. 992 с.83.0ртега-и-Гассет X. Не быть членом партии //Социс. 1993. - № 7.

78. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М.: Росспэн, 1997.-639 с.

79. Павленко В.Б. Партии в политической жизни современной России //Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. -М„ 1994.

80. Павлова В.Ю. Партии как субъект политического процесса в современной России //Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. СПб., 2000.

81. Пайпс Р. Создание однопартийного государства в Советской России (1917 1918 гг.)//Полис. - 1991.-№ 1.-С. 20-31.

82. Парех Б. Политическая теория: политико-философские традиции //Политическая наука: новые направления. М., 1999. - С.480 - 495.

83. Парламентские выборы в России: год 1999 /Сост. М.Н.Грачев. М.: НОУ МЭЛИ. - 2000. - 292 с.

84. Партийная система России в 1989 1993 гг.: опыт становления /Под ред. А.Салмина и др. - М., 1994. - 356 с.

85. Перегудов С. П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России //Полис. 1993. - № 4. - 45 - 61.

86. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999. - 352 с.

87. Петров Н. Анализ результатов выборов 1995 г. в Государственную Думу по округам и регионам //Парламентские выборы 1995 года в России /Под ред. Н. Петрова. -М., 1996.

88. Петров Н., Титков А. Региональное измерение выборов //Россия в избирательном цикле 1999 2000 годов. - М.: Московский Центр Карнеги, 2000.

89. Петров Н., Титков А. Сопряженные выборы в регионах //Россия в избирательном цикле 1999 2000 годов. - М.: Московский Центр Карнеги, 2000.

90. Петухов В.В. Политическое участие россиян: характер, формы, основные тенденции //Российское общество: становление демократических ценностей /Под ред. А.В.Рябова, М.Макфола. М.: Московский Центр Карнеги - Гендальф, 1999.

91. Питере Б.Г. Политические институты: вчера и сегодня //Политическая наука: новые направления /Под ред. Р.Гудина, Х.-Д. Клингемана. М.: Вече, 1999.

92. Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: Феникс+, 2001. -480 с.

93. Политические партии в России и на Западе: функционирование партийных систем. М.: ИНИОН РАН, 1995.- 178 с.

94. Политические партии России в контексте ее истории /Коллектив авторов. Рук. авт. коллектива Смагина С.М. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-512 с.

95. Политические партии России: история и современность. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 347 с.

96. Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков. 1999 г. Аналитический справочник /Под ред. И.Н.Барыгина. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. - 208 с.

97. Политические элиты в Центральной и Восточной Европе /Под ред. JI.H. Шаншиевой. -М.: РАН, 1998.

98. Политический консерватизм. Исследование Фонда «Общественное мнение». http://www.fom.ru/reports/frames/dO 13524. html. (2001 г.)

99. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа /Под ред. Е.Ю.Мелешкиной. М.: Весь Мир. - Инфра-М, 2001.

100. Право и многопартийность в России. М.: Юстицинформ, 1994. - 128 с.

101. Преображенская А. Франция 80 90-е гг.: перемены в партийно-политической системе и общественном сознании //Эволюция политических институтов на Западе. - М., 1999. - С. 64 - 72.

102. Прибыловский В. Словарь новых политических партий и организаций современной России. М., 1993.

103. Пшизова С.Н. Демократия и политический рынок в сравнительной перспективе //Полис. 2000. - № 3. - С. 5 - 17.

104. Пшизова С.Н. Какую партийную систему воспримет наше общество? //Полис. 1998. - № 4. - С. 102 - 108.

105. Результаты выборов депутатов ГД по общефедеральному избирательному округу //Бюллетень ЦИК РФ. 1994. - № 1(12).

106. Рогов С.М. Накануне выборов // США, Канада: экономика, политика, культура. 2000. №10. С.8.

107. Романович A.J1. Взаимодействие политических партий, блоков и коалиций как фактор демократизации политического процесса в современной России //Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2000.

108. Россия регионов: трансформация политических режимов /Под ред. В.Я. Гельмана, С.И. Рыженкова, М.Бри. М.: Весь Мир, 2000.

109. Россия: партии, выборы, власть /Под ред. В. Краснова и др. М., 1996. - 342 с.

110. Рукавишников В., Халман Д., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. -М.: Совпадение, 1998. -С. 206-216.

111. Рябов А.В. «Партия власти» в политической системе современной России //Формирование партийно-политической системы в России /Под ред. М.Макфола, С.А.Маркова и А.В. Рябова. М.: Московский Центр Карнеги, 1998

112. Рябов В.В., Хаванов Е.И. Между народом и властью. Российская многопартийность: проблемы становления. М.: Моск. гос. пед. ун-т, 1995.-200 с.

113. Салмин А. Выборы и избирательные системы: опыт России в 1989 -1993 годах //Sapere Aude. 1995. -№ 2. - С. 54 - 61.

114. Селютин В.И. Российские партии и движения в политическом процессе //Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. -Воронеж, 2000.

115. Сморгунов J1.B. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1999. - 376 с.

116. Современный капитализм: политические отношения и институты власти /Отв. ред. С.П.Перегудов. М., 1984. - 348 с.

117. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2001. - 559 с.

118. Старков П. Оппозиция наступает? //Век. 6 13.11.1997. С. 4.

119. Степанов С.И. Проблема типологии российских политических партий //Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. -СПб., 1998.

120. Сулакшин С.С. Современная российская многопартийность: видимость и сущность. Свидетельство не со стороны. М.: Мысль, 2001. - 206 с.

121. Талипова Р.Ю. Политические партии и государственная власть: механизмы взаимодействия //Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. -М., 1995.

122. Тимошенко В., Заславский С. Российские партии, движения, блоки на выборах в Государственную Думу 17 декабря 1995г.: опыт, проблемы, перспективы. М., 1996.

123. Туровский Р.Ф. Основные итоги выборов в одномандатных округах //Россия в избирательном цикле 1999 2000 годов. - М.: Московский Центр Карнеги, 2000.

124. Федоров Ю.А. Парламент в трансформационном процессе в России //Россия политическая /Под ред. Л.Ф.Шевцовой. М.: Московский Центр Карнеги, 1998.

125. Формирование партийно-политической системы в России /Под ред. М.Макфола, С.Маркова, А.Рябова. М., 1998. - 156 с. - (Науч. докл. /Моск. Центр Карнеги; Вып. 22).

126. Хенкин С.И. «Партия власти»: российский вариант //Pro et Contra. -№1.- 1996.

127. Хлопьев А.Т. Трансформация социальной структуры российского общества //Социально-политический журнал. 1995. - № 3. - С. 46 - 68.

128. Холодковский К. Политические партии России и выборы 1995 1996 гг. //Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - № 2. - С. 96- 104.

129. Холодковский К.Г. Гражданское общество в России. Структуры и сознание. М., 1998. - 254 с.

130. Холодковский К.Г. Партии: кризис или закат? //Политические институты на рубеже тысячелетий /Под ред. К.Г.Холодковского. Дубна: Феникс+, 2001. - С. 61 - 80.

131. Холодковский К.Г. Политические партии России //Гражданское общество в России: структуры и сознание /Под ред. Г.Г.Дилигенского. -М.: Наука, 1998.

132. Чичерин Б. Курс государственного права. 4.1. Общее государственное право. -М., 1884.

133. Чичерин Б. О народном представительстве. М., 1899.

134. Чугров С. Электоральное поведение российских регионов //Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 6. - С. 12 - 24.

135. Шевцова Л.Ф. Россия: логика политических перемен. II Россия политическая /Под ред. Л.Ф. Шевцовой. М.: Московский Центр Карнеги, 1998.

136. Шевченко Ю.Д. Политическое участие в России //Pro et Contra. №3.1998.

137. Шейнис В. Три дороги в политическом поле //Независимая газета. -№192 (13 октября).-2001.

138. Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. -М.: РОССПЭН, 2000.

139. Шматко Н.А. Габитус в структуре социологической теории //Журнал социологии и социальной антропологии. № 1. - 1998.

140. Шматко Н.А. Конверсия бюрократического капитала в постсоветской России//Socio-Logos'96.-М.: Socio-Logos, 1996.

141. Шмачкова Т.В. Теориии коалиций и становление российской многопартийности (методики рационализации политического процесса) //Полис.-1996.-№5.-С. 89-98.

142. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии //Полис. 1996. - № 5. - С. 74 - 87.

143. Шутов А.Ю., Бадовский Д.В. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия //Кентавр. — № 6. 1995.

144. Эволюция политических институтов на Западе /Ин-т мировой экономики и междунар. отношений /Отв. ред. К.Г. Холодковский. М.,1999.-147 с.

145. Экономические и социальные проблемы. Мониторинг общественного мнения. 1997. - № 4. - 2000. - № 3. - С. 67 - 73.

146. Эндрейн Ч.Ф. Сравнительный анализ политических систем. Эффективность осуществления политического курса и социальные преобразования. Пер. с англ. М.: ИНФРА - М.: Весь Мир, 2000. - 320 с.

147. Янг А. Политическая теория: общие проблемы //Политическая наука: новые направления. М., 1999. - С. 453 - 462.

148. Beck U. The Reinvention of Politics. Rethinking Modernity in the Global Social Order. Cambridge, 1997.

149. Blondel J. Political Parties. A Genuine Case for Discontent? L., 1978.

150. Chariot J. Le phenomene parti politique. Paris, 1972.

151. Diani M. The Concept of Social Movement //The Sociological Review. -1992.-No. 4.-P. 1-25.

152. Held D. Models of Democracy. Stanford, California, 1987. - 218 p.

153. Katz R.S. Party Governments: European and American Experiences. -Berlin, N.Y., 1987.-324 p.

154. Kirchheimer О. The Transformation of the Western European Party System //La Palombara J., Weinereds M. Political Parties and Political Development. -Princeton, 1966.-P. 177-200.

155. Kitchelt H. Formation of Party Cleavages in Post-Communist Democracies: Theoretical Propositions //Party Politics. 1995. - Vol. 1. - № 4. - P. 236 -256.

156. Lawson K. Cleavages, Parties and Voters //Cleavages, Parties and Voters. Studies from Bulgaria, the Czech Republic, Hungary, Poland and Romania /Lawson K., Rommele A., Karasimeonov G. (ed.). L., 1999. - 386 p.

157. Linz J. Opposition in and under Authoritarian Regime: the Case of Spain /R.Dahl (ed.). Regimes and Oppositions. New Haven and London, 1973. -301 p.

158. Lipset S., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems, and Voter Alignments: An Introduction //Party System and Voter Alignments. Cross-National Perspectives. N.Y., L., 1967. - P. 26 - 47.

159. Mainwaring S. Presidentialism, Multipartism, and Democracy. The Difficult Combination //Comparative Political Studies. 1993. - Vol. 26. - № 2. - P. 410-435.

160. Moser R. The Impact of Electoral System on Post-Communist Party Development: The Case of 1993 Russian Parliamentary Elections //Electoral Studies.- 1995.-Vol. 14.-№4.-P. 135- 146.

161. Sartori G. Parties and Party Systems: A Framework for Analysis. -Cambridge, 1976.-312 p.

162. Scarrow S.E. Parties and the Expansion of Direct Democracy: Who Benefits? //Party Politics. 1999. - Vol. 5. - № 3. - P. 336 - 350.

163. SheaD.M. The Passing of Realignment and the Advent of the «Base-less Party System» //American Political Quarterly. January 1999. - P. 36 - 46.

164. Shugart M. Executive-Legislative Relations in Post-Communist Europe //Transition. 1996. - Vol. 2. - № 25. - P. 347 - 359.

165. Shugart M., Carey J. Presidents and Assemblies Constitutional Design and Electoral Dynamics. Cambridge, 1992. - 340 p.

166. Taagepera R, Sugart M. Seats and Votes. The Effects and Determinants of Elector Systems. New Haven and London, 1989. - 370 p.

167. Tarrow S. Power in Movement. Social Movements, Collective Action and Politics. Cambridge University Press, 1994. - 348 p.

168. Verba S., Nie N.H., Kim Jae-on. Participation and Political Equality. A seven-nation comparison. Cambridge A.O., 1978.

169. Verba S., Schlozman K.L., Brady H.E. Voice and Equality. Civic Voluntarism in American Politics. Cambridge A.O., 1995. - 350 p.

170. When Parties Fail: Emerging Alternative Organizations /Ed. by K.Lawson and P.H.Merkl. Princeton, 1988. - 324 p.

171. Wilson G. Interest Groups. Oxford: Blackwell, 1990. - 414 p.

172. Works of Edmund Burke. -London, 1861.-Vol. I. 530 p.179. www.fom.ru. (Фонд «Общественное мнение». 1999 2002)180. www.indem.ru181. www.rg.ru

173. РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ/ БИБЛИОТЕКАо ^ - Ovb