Политические аспекты протестного потенциала глобального развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.04, кандидат политических наук Гребенщиков, Вадим Эдуардович

• Гребенщиков, Вадим Эдуардович
• кандидат политических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат политических наук Гребенщиков, Вадим Эдуардович

Введение

Глава I. Глобализация и трансформация социального порядка

§1 Изменения социального капитала в условиях глобализации

§2 Политическая и организационная эволюция социального протеста

Глава П. Новые формы общественного протеста в условиях глобализации

§1 Антиамериканизм как мировая общественная реакция на Pax Americana

§2 Антиглобализм: причины зарождения и претензии на политическую роль Заключение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические аспекты протестного потенциала глобального развития»

Актуальность темы исследования. События нескольких последних лет заставили не только политиков и исследователей, но широкие слои международной общественности по-иному подойти к таким понятиям, как «национальный интерес», «вооруженный конфликт», «гуманитарное вмешательство», «терроризм», «национальный суверенитет», транснациональные структуры», «социальный протест» и другие. Реалии международной жизни наполнили их новым содержанием и почти каждый день дополняют их новыми интерпретациями.

Этот факт можно объяснить тем, что человечество чаще всего измеряет свою историю датами важнейших событий. То могут быть войны, революции, географические открытия или изобретения. И ни одно из событий не может притом, что оно прочно вошло в шкалу исторических измерений, быть оценено однозначно. Если с войнами и революциями все ясно, то неоднозначность географических или научно-технических открытий вызывает недоумение. И это недоумение сформировалось не у нас, весьма далеких потомков, а у современников, которые ни от открытий, ни от изобретений не ждали никаких изменений к лучшему.

Антипрогрессизм всегда был самым верным спутником прогресса. Хотя надо признать, что и сам прогресс, а вернее его идея, также встретила сопротивление тех, кто не видел никаких преимуществ в поступательном движении общества в отличие от свойственных аграрным цивилизациям циклических представлений, которые давали возможность на новом цикле учесть ошибки прежнего и попытаться их исправить.

Вместе с тем именно законы прогресса привели мир к такому состоянию, который мы стали называть глобализацией. Это состояние глубочайшей взаимозависимости экономических, политических, социальных, духовных явлений, наблюдаемых на всем пространстве Земли. Оно может быть осмыслено и географически, так как охватывает все регионы мира, и проблемно, в силу того, что мы можем говорить о глобализации экономики, культуры, права и т.д. Естественно, и в различных регионах, и в отдельных сферах человеческой деятельности процессы глобализации протекают по-разному, с разной степенью глубины преобразований и разной вероятностью пробуждения угроз и рисков.

Таких рисков и угроз глобализация создает немало. Пожалуй, не меньше, чем реально ощутимых преимуществ. И это вызывает настоятельную необходимость поиска ответов на вызовы глобализации. Эти ответы могут исходить от политиков, участников мирового рынка, а могут быть найдены в рядах общественных движений, как правило, быстро реагирующих на все изменения миропорядка. Одновременно эти ответы могут вызревать внутри самой социальной структуры общества, становясь реакцией на ее изменения, рождение новых социальных сетей, преобразование социального капитала и т. д. Глобализация становится фактором, влияющим как на противостояние различных интересов, приобретающее форму движений, так и на уже сложившиеся движения протеста.

Протестные движения существовали всегда. Но сейчас они все чаще объединяются на платформе, отрицающей глобализацию, поэтому их наиболее общим названием движений становится название -антиглобализм.

Анализ этой формы социальной активности показывает, что в очередной раз на арену истории вышло мощное движение протеста. В его оценке следует исходить из того, что протестное движение выполняет не только разрушительные функции, но и созидательные, являясь неразлучным спутником прогресса. Так было в отдаленном и совсем в недавнем прошлом. «Новое левое» движение и контркультура, наследовавшая ему, обусловили течение научно-технической революции, во многом определив ее персонифицирующую составляющую.

В этом плане антиглобалисты не представляют собой принципиально нового протестного движения, а знаменуют его новую качественную ступень развитая. И это касается, как конструктивного антиглобализма, выразители которого традиционно собираются на Всемирные социальные форумы в Порту-Алегри в Бразилии, а теперь еще и Европейские социальные форумы, так и антиглобализма деструктивного, связанного с уличными манифестациями во время крупных мероприятий своих оппонентов - «большой восьмерки», Всемирного экономического форума, Всемирной торговой организации, Международного валютного фонда и т. д.

Данный этап развития протестного потенциала характеризуется эклектичностью состава участников акций и движений протеста, отсутствием доктринальных установок и харизматических лидеров. Но этим же отличаются и многие другие движения: молодежные, женские, экологические, пацифистские, правозащитные и др. Антиглобалистов выделяет из их рядов глобальность претензий к ожидаемому и уже формируемому глобальному мироустройству, выстраиваемому на основе неолиберальной экономической модели развития при единственном мировом лидерстве Соединенных Штатов Америки.

Все это позволяет определить антиглобализм как феномен современного мирового общественного развития, оказывающий влияние на все процессы в экономической, политической, социальной, правовой, духовной сферах, протекающие как на глобальном, так и на региональных и национальных уровнях. А, следовательно, нуждающимся во всестороннем изучении. Естественно оно может и должно быть многоплановым, чтобы осветить все основные аспекты зарождения и реализации протестного потенциала глобального развития. Однако с учетом того, что сейчас резко возрастает внимание к проблемам социального капитала как фактора становления общего социального пространства, в данной работе предпринята попытка сосредоточиться на тех моментах трансформации протестных движений, которые демонстрируют новые тенденции в развитии социальных сетей и социального капитала.

Степень научной разработанности проблемы. Поскольку современные движения социального протеста неразрывно связаны с глобализацией, то они не могут быть изучены без всестороннего внимания к социальным аспектам глобализации. В большинстве работ по проблемам глобализации авторами высказываются те же аргументы, которые часто можно услышать из уст конструктивных ее противников, но не анализируется ни социальный состав, ни новые формы выражения протеста, ни подходы к координации действий противников глобализации1. Вместе с тем в научной литературе имеются серьезные разработки по проблемам происхождения, развития, идеологии протестных движений, которые можно считать предшественниками антиглобалистов.2

1 См.: Глобальный эволюционизм. М., 1994; Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок. М., 1991; Панарин A.C. Искушение глобализмом. М., 2000; Мартин Г. -П., Шуман X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М„ 2001; Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма - ответы на глобализацию. М., 2001 и др.

2 См.: Теории международных отношений на рубеже столетий. М.,2002; Терновая JI.O. Международная культурология: Политические реалии XX века и проблемы их духовного отражения. М., 1999; Холландер П. Антиамериканизм рациональный и иррациональный. СПб,, 2000 и др.

Пониманию специфики современного протестного движения способствует анализ тех изменений, которые вызваны образованием постиндустриального общества, в частности в создании новых условий труда и новых социальных сетей1.

Современное протестное движение невозможно понять без изучения особенностей политической структуры мира, разнообразных вопросов мировой политики и подходов к их решению, которые раскрываются в исследованиях по проблемам теории международных л отношений и мировой политики. Необходимость понять причины перемен в современных международных отношениях потребовала внимания к механизму формирования глобального гражданского общества. Эти вопросы получили подробное освещение в работах ряда российских и зарубежных авторов.3

Внимание исследователей к новым протестным движениям, в частности движению антиглобалистов определяется одним из наиболее ярких и вместе с тем наиболее быстрых проявлений критики на социальные издержки, угрозы и риски глобализации. Требуется учитывать, что научная дискуссия по проблемам специфики социального протеста в условиях глобализации находится пока в начальной стадии, характеризуется диаметральностью подходов к роли противников глобализации в мировом цивилизационном развитии. Отсюда и диаметральность оценок различных отрядов протестного движения, разделение альтерглобалистов и

1 См.: Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999; Уткин А.И. Мировой порядок XXI веха. M., 2001; Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России. М., 2002 и др.

2 См.: Богатуров А., Косолапов Н., Хрусталев М. Очерки теории методологии политического анализа международных отношений. М., 2001; Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2003; Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия /Под ред. М.М.Лебедевой. М., 2000; Современные международные отношения /Под ред. А.В.Торкунова. М., 2000; Теория международных отношений на рубеже столетий /Под ред. К. Буса и С.Смита. М., 2002 и др.

3 См.: Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М., 1998; Кии Д. Демократия и гражданское общество. M., 2001; Seligman A. The Idea of Civil Society. N.Y., 1992 и др. антиглобалистов и т. д.1 Вероятно, по мере дальнейшего развертывания социального протеста в условиях глобализации данная научная дискуссия будет способствовать появлению, как монографических исследований, так и прогностических оценок этого сегмента международной жизни.

Все это определяет необходимость изучения протестного потенциала современного глобального развития в историко-политическом контексте, а также выявления возможностей и перспектив появления взлета антиглобализма в России.

Объект исследования - глобализируемый мир, претерпевающий кардинальные экономические, политические и социальные изменения.

Предмет исследования - процесс становления и развития антиглобализма как идейного течения и организационной основы нового широкого протестного движения.

Рабочая гипотеза выстроена на основе анализа политической и организационной эволюции социального протеста, которая свидетельствует о способности большинства протестных движений переходить от продуцирования деструктивных положений к конструктивным, и к последующей институционализации этих движений. Это позволяет заключить, что перед антиглобализмом стоит дилемма, отвечающая его конструктивным и деструктивным отрядам и связанная с необходимостью для сохранения движения формулирования его доктринальных установок.

Цель исследования - изучить социальные и политические особенности современного протестного движения, которые определяют

1 См.: Богатуров А. Самооборона транснациональных сетей //Независимая газета. 2003. 2 июля; Букалов А. Флоренция - открытый город //Новое время. 2002. №46; Романенко Л.М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социс. 1995. № 6; Сентябрей А. Антиглобализм - настоящее и будущее //Обозреватель - Observer. 2002. № 5-6 и др. его связь с другими массовыми движениями и перспективы развития протестного потенциала в глобализируемом мире.

Эта цель требует решения ряда конкретных задач:

- изучения широкого круга научной литературы и источников, раскрывающих природу социального протеста;

- оценки причин и политических последствий изменений социального капитала в условиях глобализации;

- анализа специфики социальных сетей, а также политической и организационной эволюции социального протеста в конце XX - начале XXI веков; исследования развития внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов Америки в борьбе с изоляционистскими тенденциями и формирования концепции мирового лидерства; классификации антиамериканизма в зависимости от геополитических и социопсихологических характеристик международного развития;

- анализа состава участников, причин подъема и форм проявления социального протеста на рубеже веков;

- выявления особенностей мифологизации антиглобализма и влияние антиглобалистской мифологии на массовое сознание.

Методологическая база исследования построена на основе цивилизационного подхода к общественным явлениям, который позволяет вписать протестные движения в цивилизационную схему и обосновать развитие активности антиглобалистов кардинальными цивилизационными изменениями, происходящими под влиянием глобальной трансформации социального и политического пространства.

В работе также использовались такие методы политических исследований, как сравнительный и статистический анализ, контент - и ивент - анализ, метод построения сценариев.

Источниковая база работы определялась объектом и предметом исследования. Автор исходит из необходимости изучения документов Организации Объединенных Наций, Всемирного Банка, Совета Европы и других организаций, а также внешнеполитических стратегий ведущих стран мира, концептуальных основ внешней политики России, в которых раскрываются особенности современной системы международных отношений. Были исследованы документы различных социальных движений, определяющих специфику социального протеста в конце XX - начале XXI века. Значительная часть материалов была получена из периодической печати и Интернет - ресурсов.

Хронологические рамки работы не ограничены периодом непосредственного зарождения подъема движения антигобалистов, притом, что основной акцент сделан на анализе их выступлений уже в начале XXI века. Выход за рамки этого периода объясним тем, что антиглобалисты использовали накопленный опыт социального протеста и антивоенных движений, особенно при организации массовых манифестаций. Антиглобалисты опираются также на сформированную международным сообществом нормативную базу по социальным правам человека, что потребовало выявить те этапы ее развития, которые свидетельствовали о постоянном расширении социальных прав трудящихся. А антиамериканские компоненты антиглобализма обусловили необходимость более подробного выделения тех внешнеполитических доктрин США, которые не только разрушили изоляционистские установки, но и приближали создание Рас Americana.

Результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна состоят в:

- комплексном анализе истоков и политических установок современного протестного движения, позволившем выявить связи антиамериканизма с другими движениями протеста;

- оценке особенностей трансформации социального порядка в условиях глобализации;

- раскрытии амбивалентности влияния основных тенденций мирового развития - глобализации, фрагментации, утверждения культурно-цивилизационной идентичности - на состояние гражданского общества в развитых странах;

- выявлении причин устойчивости антиамериканизма как внутри самого американского общества, так и во внешнем мире;

-определении связей движения антиглобалистов с кардинальными переменами в международном сообществе и мировой политике.

В диссертации выносятся на защиту следующие положения:

1. В условиях глобализации изменение социального капитала идет ускоренными темпами. К имеющимся традиционным социальным сетям добавляется виртуальная социальная сеть. Однако к этим сетям подключаются новые транснациональные сети, связанные с международной организованной преступностью: наркопроизводящая, банковская и террористическая, которые повышают риски и угрозы глобализации и тем самым усугубляют социальное напряжение независимо от стран действия этих сетей.

2. Степень этого напряжения и соответственно степень активизации протестных движений зависит от тех изменений, которые происходят на рынке труда; новых характеристик экономического и политического сознания; перемен в социальной политике, затрагивающих основы социальной рыночной экономики, свойственной многим странам; тенденциям денационализации, связанным с преобразованием национальных структур в транснациональные.

3. Протестный потенциал глобального развития обусловливается как состоянием социального капитала, так и уровнем организованности институтов гражданского общества, которые, в свою очередь, вписаны в более широкую систему институтов, связанных с координацией социального поведения индивида.

4. Современные проявления социального протеста свидетельствуют о приобретении устойчивости тенденций изменения баланса между переговорным процессом и прямыми действиями в пользу последних.

5. Антиамериканизм, выступая, как современная международная реакция на Pax Americana, вписывается в общий поток протестных акций, но в то же время носит амбивалентный характер, будучи направленным на критику в том числе действий по созданию евро-атлантической зоны стабильности и безопасности. Более того, антиамериканизм является отражением двойственности американской внешней политики.

6. В антиглобализме соединяются противоположные характеристики протестного движения: приверженность традиционализму и стремление к переменам, национально-ориентированные лозунги и транснациональные контакты участников протеста; карнавальность форм выражения протеста и готовность пренебречь тактикой ненасильственных действий; резкая критика социальных последствий глобализации и конкретные предложения по их смягчению. Все это обуславливает исключительную пестроту отряда критиков глобализации и одновременно создает условия и возможности для воздействия протестного сегмента международных отношений с другими их субъектами, в первую очередь, национальными государствами и международными организациями.

Практическая значимость исследования заключается в актуальности изучения новых форм социального протеста, определяющих несистемные связи в рамках современной системы международных отношений и предлагающих альтернативные модели нового цивилизационного сценария.

Материалы исследования могут быть использованы как в практике работы внешнеполитических ведомств Российской Федерации, так и в учебном процессе, в курсах геополитики, социологии международных отношений, истории международных отношений, глобалистики и др.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры внешнеполитической деятельности России Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные результаты работы получили отражение в публикациях автора, а также в его выступлениях на научных семинарах по проблемам мира и международной безопасности в РАГС (2002 год, март), и вопросам формирования глобального гражданского общества в Воронежском филиале РАГС (2002 год, май).

Структура диссертации отвечает цели и задачам исследования, направлена на раскрытие его предмета и доказательство выдвинутой гипотезы. Работа состоит из введения, двух глав (четырех параграфов), заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические проблемы международных отношений и глобального развития», Гребенщиков, Вадим Эдуардович

Заключение

После И сентября 2001 года в мире формируется убеждение в необходимости принятия государствами взаимных обязательств, направленных на ускорение выравнивания основных показателей развития. В настоящее время получила широкое распространение поддержка «Целей развития на тысячелетие» в которых изложены весьма амбициозные планы преодоления глобального неравенства. Этих целей предполагается достичь к 2015 году:1

1. в области ликвидации крайней нищеты и голода предполагается:

- сократить вдвое долю населения, имеющего доход менее 1 доллара в день;

- сократить вдвое долю населения, страдающего от голода;

2. в сфере обеспечения всеобщего начального образования намечается:

- обеспечить, чтобы у всех мальчиков и девочек была возможность получить в полном объеме начальное образование;

3. в направлении поощрения равенства мужчин и женщин и расширения прав и возможностей - отмечается необходимость, в первую очередь, ликвидировать неравенство между полами на всех уровнях образования;

4. для сокращения детской смертности:

- предполагается сократить на две трети смертность среди детей в возрасте до пяти лет;

5. в сфере охраны материнства:

- намечается снизить на три четверти коэффициент материнской смертности;

1 www.developmentgoals.org.

6. в области борьбы с ВИЧ-инфекцией, малярией и другими заболеваниями:

- планируется остановить процесс распространения ВИЧ-инфекции;

7. для обеспечения экологической устойчивости:

- намечено включить принципы устойчивого развития в национальные стратегии и обратить вспять процесс утраты природных ресурсов;

- предполагается сократить вдвое число людей, не имеющих постоянного доступа к чистой питьевой воде;

- требуется обеспечить существенное улучшение жизни как минимум ста миллионам обитателей трущоб;

8. в направлении формирования глобального партнерства в целях развития:

- намечено увеличить официальную помощь на развитие;

- предполагается расширить доступ к рынкам;

- предполагается достичь приемлемости задолженности.

Вместе тем международное сообщество отдает себе отчет в том, что выполнение этих целей потребует колоссальных затрат. Так, в одном из расчетов затраты на соответствие всем позициям, изложенным выше, кроме экологических, оцениваются в 40 -70 млрд. долл. в год. Но это поднимет текущие затраты на помощь развитию почти на 50 млрд. долл. По другой оценке, затраты на обеспечение экологических целей уже в течение довольно-таки длительного времени составляют 25 млрд. в год.1 Таким образом, расходы на развитие могут приближаться к 100 млрд. долл. Понятно, что такое финансирование может стать результатом только глобального согласия. Однако всем хорошо известно, насколько сложным бывает согласование интересов на национальном уровне. Еще

1 Доклад о мировом развитии. 2003. С. 194. сложнее добиться согласования интересов и принятия, реально исполняемых обязательств на глобальном уровне. Вместе с тем необходимость таких действий постоянно возрастает. И эта необходимость происходит как из усугубления многих параметров мирового развития, так и из углубления глобальной взаимозависимости, прежде всего, в области экономики.

С увеличением глобальной координации неизбежно потребуется расширить потенциал и возможности наиболее слабых сегментов международного сообщества. А это, в свою очередь, вызывает необходимость выявления таких сегментов. Разумеется, на это направлены многочисленные исследовательские программы, реализуемые как в национальном, так и глобальном масштабе. Но очень часто сами события национальной и международной жизни являются индикаторами имеющихся проблем. К таким событиям могут относиться различные аспекты официальной политической жизни, фиксируемые в избирательных кампаниях, парламентских дебатах, законотворчестве, внешнеполитических доктринах, результатах международных форумов, резолюциях ООН и Совета Безопасности и т. д. Приведенный перечень далеко не полный. Однако все события, относящиеся к нему, несмотря на национальный, региональный или международный уровень, отличаются тем, что все они характеризуют параметр управляемости, а, следовательно, и возможности достижения согласия по вопросам развития.

В то же время существует и другой событийный ряд -неофициальный. И в последнее время факты именно их этого ряда привлекают все больше внимания не только политиков и исследователей, но и рядовых граждан большинства стран мира. События этого ряда нельзя назвать одномерными, хотя все они, так или иначе, противоположны официальному событийном ряду. Однако, представляется, этого фактора, пусть исключительно важного, пока явно недостаточно, чтобы жестко связывать действия трех непрозрачных глобальных сетей - наркопроизводящей, банковской и террористической, и многообразные протестные акции, которые на транснациональном уровне чаще всего стремятся представить как согласованное выступление антиглобалистов.

Анализ протестного движения в современном мире позволяет утверждать, что согласие в этом движении столь же трудно достижимо, сколь и на официальном межправительственном уровне, тем более по таким важнейшим вопросам, как вопросы развития. Тогда почему, на каких основаниях формируется убеждение, что в этом неофициальном, протестом сегменте международной жизни это согласие существует?

Для ответа на этот вопрос можно взять почти любое событие. Например, 21 июля 2002 года. В этот день в Генуе не проходило никакого крупного международного форума. Там не собиралась ни «большая восьмерка», ни Международный валютный фонд, ни Всемирная торговая организация, ни какая-либо иная структура, связанная с формирующейся GMS -Global Management System -Глобальной Системой Управления. Но там собрались антиглобалисты. По печальному поводу, вспомнить трагически погибшего год назад во время саммита «большой восьмерки» Карло Джулиани. Он был одним из них. А стал первым героем антиглобализма, его своеобразным святым. И тем самым открыл новую страницу истории глобализации или ее антиистории, начав процесс мифотворчества антиглобализма.

В значительной степени это мифотворчество отвечает современной концепции «нового историзма». Это - не новая концептуальная модель исторического развития, а новый способ описания политических и идейных реалий, складывающий отдельные фрагменты этих реалий в своеобразный коллаж. Но что собой представляет антиглобализм или альтерглобализм? Это тоже коллаж, сложение индивидуальностей в массу, разрозненных течений в протестное движение такое, какое соответствует тем проблемам, которые наблюдаются в настоящий период мирового развития.

Один из пропагандистов «нового историзма» Александр Эткинд в «Заключении в поисках метода» предлагает действие, при котором «субъект перемещается между объектами, не имея возможности и желания подняться над ними. Реалии и возможности перебираются и выстраиваются в серию, а не сливаются между собой» Можно сказать, что это одновременно и портрет антиглобализма. В нем, как в любом протестом движении и протестной идеологии, перемешиваются иррациональные и рациональные мотивы.

Означает ли это, что в антиглобализме, подобно новым социальным движениям, преобладает маятниковая модель развития? Не «вперед и выше», как это было и еще наблюдается в традиционных левых движениях, айв одну, и в другую сторону, и по горизонтали, и по вертикали.

Здесь можно опять обратиться к книге «Толкование путешествий. Россия и Америка в травелогах и интертекстах», где Александр Эткинд описывает несколько поучительных историй, как раз относящихся к маятниковому типу массового сознания, приводя несколько примеров. Одна из них — история Фреда Била, приговоренного в США к 20 годам заключения за организацию стачки, сбежавшего в 1930 году в СССР, но быстро вернувшегося обратно - отсиживать срок и писать, сравнивая жизнь американских заключенных с жизнью русского народа.

Эткинд также цитирует слова Л. Абеля о том, что в 30-х годах XX века Нью-Йорк был настолько захвачен дискуссиями левых, что стал самой интересной частью Советского Союза, притом той, единственной

частью, где свободно дискутировалась борьба между Сталиным и Троцким.

И еще одна дискуссия между Рузвельтом и послом США в Москве Буллитом, который убеждал президента, что говорить о noblesse oblige по отношению к Москве бессмысленно, так как речь идет не о герцоге Норфолкском, а о совершенно иной психологии, при которой, если что-то получают даром, то думают, что партнер - осел»1.

Все эти истории, рассказанные А.Эткиндом, говорят об опасности клише. Отказ от него и есть маятниковый путь развития, но только, как правило, к другому клише. А современное протестное движение? В нем ведь также заложено немало клише. И в поисках объектов критики, и в карнавальности форм протеста, и в антимодернистской направленности предложений. И не всегда одно качество соотносится с другим. Это неизбежно обрекает часть антиглобализма на маятниковый ход развития. Но только часть, потому что антиглобализм по сути своей движение эклектическое и включает в себя как антимодернистские, т. е. стремящиеся назад, так и п остин дустриалистические течения, естественно, устремленные вперед.

Часто одно от другого неотделимо. Ибо сторонники старого типа развития камуфлируются под апологетов нового. Увидеть это можно на самых обыденных примерах. Так, по информации Reutees, антиглобалисты провели самовольное переименование парижских улиц и площадей. При помощи фальшивых указателей антиглобалисты превратили площадь Звезды в площадь Билла Гейтса. Площадь Пантеона, расположена в центре Латинского квартала, стала площадью Auchan по сети названий супермаркетов, которая дошла и до Москвы. Площадь Согласия, расположенная рядом с Елисейскими полями, была

1 См.: Эткинд А. Толкование путешествий. Россия и Америка в травелогах и интертекстах. М., 2001. названа площадью ЬУМ>1, по названию крупнейшей группы, занимающейся товарами роскоши. Объясняя эту акцию, активисты антиглобалистов предположили, что экономические названия гораздо больше соответствуют современным ценностям, нежели названия исторические. Естественно, власти призвали нарушителей к порядку, а названия были заменены прежними. Но в оценке каждой такой акции есть известный риск заблуждения, заключающийся в том, что прошлое, тем более неклишированное, не очень хорошо знакомо многим современникам. И при таких действиях антигобалисты рискуют быть принятыми, скорее, за сторонников глобализации, нежели за ее противников.

Требуется отметить, что таких казусов могло почти не наблюдаться в традиционных формах социального протеста в силу того, что их критика была более адресной. Антиглобализм и не может представить ограниченный круг оппонентов, а раздвигает его практически до всех участников вМ8. Не может быть в качестве главного оппонента выбрана и единственная сверхдержава. Уже в силу того, что внутри нее есть собственная «пятая колонна» антиглобализма и весьма активная. К тому же многие американцы испытывают не только преимущества, но и издержки глобализации, что еще раз подтвердилось в период аварии электросетей в августе 2003 года.

Часто люди ведут себя так, что исследователи вполне вправе причислить их к антиглобалистам и антиамериканистам. Известно, что иракская кампания вызвала невиданный со времен Вьетнама подъем протестного движения. В нем были и массовые манифестации, и стремление бойкотировать американские товары, не обслуживать клиентов из стран коалиции (что наблюдалось даже в российской глубинке), и появление кинозвезд на ежегодной церемонии вручения премии американской киноакадемии «Оскар» в черных платьях, и, наоборот, полное раздевание и демонстрация сложенных из обнаженных тел слов «Нет войне!» В этих формах протеста нет ничего ни нового, ни удивительного.

А вот уже после взятия коалицией Багдада акции народной поддержки приобрели довольно-таки экзотический характер. Само название операции - «Шок и трепет» превратилось в популярный торговый бренд. Началась конкуренция за его обладание. Особую настойчивость проявил американский производитель пестицидов. Он утверждает, что насекомых - вредителей надо сначала ввергнуть в шок, а потом наблюдать их трепет.

Это еще раз подтверждает, что протестное движение не только несет в самом себе заряд маргинальности - в составе участников, в формах выражения протеста, в его лозунгах, - но передает этот заряд тем, кто не является выразителем протеста, а разделяет ценности истеблишмента.

Антиглобализм и сопутствующие ему течения ставят серьезную проблему перед российскими политическими партиями и общественными движениями. Выйдя из советских организационных рамок демонстраций к торжественным датам или в поддержку тех или иных решений партии, протестное движение новой России не могло обратиться к отечественному историческому опыту в силу его девальвации за годы социализма. Зарубежный опыт пока плохо прививается на российской почве. Об этом свидетельствуют эпатажные акции «Идущих вместе» по уничтожению книг «маргинальных» авторов. Об этом же говорить и опоздавшая по сравнению со всем остальным миром антивоенная демонстрация, которую «Единая Россия» провела в тот день, когда войска коалиции без боя вошли в Багдад, где были встречены цветами.

Ясно, что и мир, и политическая наука в лице антиглобалистов столкнулись с новым социальным движением. Новизна этого движения заключается в его масштабах, ставших глобальными, как и вызвавшая его глобализация. Антиглобалисты помогают создавать непростую фактуру глобальности, которая дает возможность отличать современное состояние миропорядка от простоты глобализма, понимаемого как всепроникающее, все изменяющее господство мирового рынка1. А, следовательно, рано или поздно, но антиглобалисты должны будут пройти грань, отделяющую любое движение contra, от движения pro. И тогда новая фактура глобальности будет отвечать не только постиндустриальным ожиданиям единиц, но и всеобщей безопасности и стабильности. И если новые протестные движения не сумеют перейти эту грань, то, скорее всего, им будет уготована такая же судьба, как и большинству их предшественников: внеся свой вклад в процесс мирового развития истратить протестный потенциал и исчезнуть.

1 См.: Бек У. Что такое глобализация? С. 201.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Гребенщиков, Вадим Эдуардович, 2003 год

1. Документальные источники

2. Доклад о мировом развитии 2003. Устойчивое развитие в меняющемся мире. Преобразование институтов, рост и качество жизни /Пер. с англ. М.: Издательство «Весь мир», 2003.280 с.

3. Доклад о развитии человека за 1998 год /ГТРООН. Нью-Йорк, 1998.

4. Европейская социальная хартия //Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JI. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия. Право и практика. М., 1998.

5. Конституция Российской Федерации. М., 2003.

6. Концепция внешней политики Российской Федерации //Независимая газета. 2000.11 июня.

7. Нищета переходного периода? /ПРООН. Региональное Бюро по странам Европы и СНГ. Нью-Йорк, 1998.

8. Documents of American History / Ed. By H.Commarger. V.2. N.4., 1962.1.. Монографические исследования, сборники научных статей, учебники

9. Аллах не любит Америку /Под ред. Адама Парфея. М.: Ультра. Культура, 2003.

10. Аннан К.А. Мы народы. Роль Организации Объединенных наций в XXI веке. М.: Информациология, 2000.132 с.

11. Аснер П. Насилие и мир: от атомной бомбы до этнической чистки /Пер. с франц. СПб.: Всемирное слово, 1999.

12. Балуев Д.Г. Информационная революция и современные международные отношения. Н.Новгород, 2001.

13. Бандурин В.В., Рачич Б.Ч., Чатич М. Глобализация мировой экономики и Россия. М., 1999.

14. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию М.: Прогресс - Традиция, 2001.302 с.

15. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения, 1998.254 с.

16. Богатуров А., Косолапов Н., Хрусталев М. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002.

17. Бурдье П. Социология политики. М.: Прогресс, 1993.

18. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире /Пер. с англ. Под ред. Б.Ю. Кагарлицкого. СПб., 2001.

19. Вартанян A.A. Политика и мораль: к вопросу о мировом политическом порядке. М.: Гуманитарий, 1997.

20. Василенко И.А. Политическая глобализация. Учебное пособие. М.: Логос, 2000.538 с.

21. Внешняя политика и безопасность современной России 1991 -2002. Хрестоматия в четырех томах /Сост. Т.А. Шаклеина. М.:РОССПЭН, 2002.

22. Ворота в глобальную экономику /Пер. с англ. Под ред. В.М. Сергеева. М., 2001.

23. Гвишиани Д.М. Римкий клуб. История создания, избранные доклады и выступления. М.: Эдиториал УРСС. 1998.

24. Генон Р. Кризис современного мира. М.: Алтейя, 1991.

25. Геополитические вызовы и внешнеполитическая деятельность России /Под ред. С.А.Проскурина. М/.РАГС. 2002.278 с.

26. Глобализация и демократия. Круглый стол в Горбачев-фонде. М.: Горбачев-фонд, 1997.

27. Глобализация: проблемы, перспективы /Реф. бюллетень РАГС.2002. №1.199 с.

28. Глобализация: человеческое измерение. М., 2002.

29. Глобальный эволюционизм /Под ред. JI.B. Фесенкова. М.: ИФ РАН, 1994.

30. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. М.: Эдиториал УРСС, 1998. 311 с.

31. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития /Предисловие и послеслов. М.С. Горбачева. М.: Альпина Паблишер,2003.

32. Долгов С.И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? М., 1998.

33. Жирар М. Индивиды в международной политике. М., 1996.

34. Иванов И.С. Внешняя политика России в условиях глобализации. Статьи и выступления. М.: ОЛМа-Пресс, 2002.415 с.

35. Иноземцев В. На рубеже эпох. Экономические тенденции и их неэкономические последствия. М.: Экономика, 2003.

36. Кин Д. Демократическое и гражданское общество. М.: Прогресс-традиция, 2001.

37. Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Ладомир, 1997.

38. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для XXI века. М.: Ладомир, 2002.351 с.

39. Косолапов H.A. Социальная психология и международные отношения. М.: Наука, 1983.

40. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства). М., 1999.

41. Лебедева М.М. Мировая политика. Учебник для вузов. М.: Аспект Пресс, 2003.

42. Лэш К. Восстание элит и представительство демократии. М.: Логос, 2002.214 с.

43. Мангейм Дж.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования /Пер. с анл. М., 1999.

44. Маркс К. Классовая борьба во Франции//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.7. С.5-110.

45. Мартин Г.-П., Шуман X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М.: Альпина, 2001.330 с.

46. Мир глазами россиян: Мифы и внешняя политика. М.: Институт фонда «Общественное мнение», 2003.

47. Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия /Под ред. М.М. Лебедевой. М., 2000.

48. Мэтьюз Д. Политика для народа. Граждане в поисках своего места в политике. М., 1995.

49. Новая и новейшая история стран Европы и Америки. В 3-х частях/Пономарев М.В., Смирнова С.Ю. М.: Владос, 2000.

50. Новая постиндустриальная волна на Западе /Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Академия, 1999.

51. Панарин A.C. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М., 1999.

52. Панарин A.C. Искушение глобализмом. М.: Русский Национальный Фонд, 2000.382 с.

53. Панарин A.C. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М.: Логос, 1998.

54. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи /Под ред. М.Г. Делягина. М., 2000.

55. Проблемы глобализации. Материалы международного исследовательского проекта. М.: Международный фонд социально-экономических и политических исследований (Горбачев Фонд), 2001.

56. Современные международные отношения. Учебник./ Под ред. А.В. Торкунова. М.: РОССПЭН, 2000. 583 с.

57. Субкоманданте Маркое. Другая революция. Сепаратисты против нового мирового порядка. М.: Гилея, 2002.

58. Теоретические основы и внешнеполитическая деятельность России /Под ред. С.А.Проскурина. М.: РАГС, 2001.306 с.

59. Теория международных отношений на рубеже столетий /Под ред. К. Буса и С.Смита. М.: Гардарики, 2002. 362 с.

60. Терновая Л.О. Между будущим и прошлым. Очерки политической психологии новейшего времени. М.: Дэллина, 2003.214 с.

61. Терновая Л.О. Международная культурология: Политические реалии XX века и проблемы их духовного отражения. М.: РАГС, 1999.149 с.

62. Уткин А.И. Единственная сверхдержава. М.: Алгоритм, 2002.

63. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: Русский Национальный Фонд; Алгоритм, 2001. 477 с.

64. Холл М.П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцеровской символической философии. Новосибирск, 1993.

65. Холландер П. Антиамериканизм рациональный и иррациональный. СПб.: Лань, 2000.864 с.

66. Чеппсов М.Л. Глобальный контекст постсоветской России. М., 1999.

67. Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок. М.: Политиздат, 1981.

68. Шишков Ю.В. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации (прогноз на 2000 2015 годы). М., 1998.

69. Эткинд А. Толкование путешествий. Россия и Америка в травелогах и интертекстах. М.: Новое литературное обозрение, 2001.496 с.

70. Этос глобального мира. Дискуссии в Горбачев-фонде /Под ред. В.И.Толстых. М.: Восточная литература, 1999.

71. Яковец Ю.В. Глобализация взаимодействие цивилизаций. М., 2000.

72. D'Souqa D. What's so Great About America. Wash.(D.C.): Regnery Publiahing Inc., 2002. XIV +218 p.

73. Documents of American History / Ed.by H.Commarger. V.2. N.Y., 1962.

74. Harvey D. The Condition of Postmodernity. An Enquiry into the Origins Cultural Chance. Oxford: Blachwell, 1989.

75. Lefebvre H. La production de l'espace. 4 'ed. Paris: Antropos, 2000.

76. Seligman A. The Idea of Civil Society. N.Y.: Macmillan, 1992.

77. Robertson K. Globalization: Social Theory and Global Culture. Z., Sage. 1992.

78. Woodrow Wilson and the World of Today. Philadelphia, 1957.1.l .Статьи в научных изданиях и периодической печати

79. Адамишин A.JI. На пути к мировому правительству. Человечеству нужны новые правила поведения //Россия в глобальной политике. 2002. №1. С.12 18.

80. Актуальные вопросы глобализации. «Круглый стол» //Мировая экономика и международные отношения. 1999. №4.

81. Андреев А. Антиглобалисты грозят ворваться в Йоханнесбург //Независимая газета. 2002.24 авг.

82. Аннан К. Необходимо делать ставку на будущее //Независимая газета. 2002.22 марта.

83. Аннан К. Путь к устойчивому развитию //Независимая газета. 2002. 26 февр.

84. Багиров А. Новые информационные технологии в международных отношениях //Международная жизнь. 2001. №8.

85. Бажанов Е. Глобализация как объективный процесс// Независимая газета. 2002.13 февр.

86. Белаш В. Не бастуют только ленивые //Коммерсантъ власть. 2002. №48. С.42-44.

87. Белаш В. Невыходное пособие //Коммерсантъ-власть. 2003. № 30.

88. Богатуров А. Самооборона транснациональных сетей //Независимая газета. 2003.2 июля.

89. Богатуров А.Д. «Синдром поглощения в международной политике» //Pro et Contra. 1999. Осень.

90. Болотников А. Слабый пол в борьбе за мир по-американски //Независимая газета. 2002.30 апр.

91. Букалов А. Флоренция открытый город //Новое время. 2002. № 46. С. 27.

92. Вебер А.Б, Быть или не быть. Глобальное управление как мировая проблема //Мировая экономика и международные отношения. 1993. №4.

93. Берлин Е. Иллюзии постиндустриальной эпохи //Независимая газета. 2002.20 июня.

94. Верховстадт Г. Парадоксы антиглобализма. Открытое письмо премьер-министра Бельгии, исполняющего обязанности председателя

95. Европейского союза, противникам мировой интеграции // Независимая газета. 2001.12 сент.

96. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования //Вопросы философии. 1991. №7.

97. Григорьев Е. Глобализм «да», но с «человеческим лицом»//Независимая газета. 2001.4 авг.

98. Григорьев Е. Вашингтон толкает европейцев к антиамериканизму. Критика политики США за рубежом давно не была такой острой //Независимая газета. 2002.24 февр.

99. Григорьев Е. Нью-Йорк, Мюнхен и Порту-Алегри. Три абсурдных «Давоса» в таком же мире //Независимая газета. 2001. 4 авг.

100. Григорьев Е. Хаос вместо Первомая //Независимая газета. 2000. 5 мая.

101. Григорьев Е. «Черный вторник» во Франции и Австрии //Независимая газета. 2003.14 мая.

102. Дагабян Э. Лула звезда антиглобалистов //Независимая газета. 2003.27 января.

103. Дунаев В. За что нас ненавидят? Таким вопросом задаются сегодня в Америке //Независимая газета. 2001.11 ноября.

104. Жарнова М. Глобализм в России не порок //Независимая газета. 2002.22 марта.

105. Закатнова А. Булыжник орудие пролетариата //Независимая газета. 2001.4 авг.

106. Закатнова А. Радикалы набрались международного опыта //Независимая газета. 2001.3 августа.

107. Зальцберг М. Good bye, America //Независимая газета. 2002. 28 авг.

108. Земляной С. Новый космополитизм и знамения времени. Национальное государство в контексте глобализации //Независимая газета. 2002.16 янв.

109. Иноземцев В Л. Открытое общество за закрытыми границами // НГ сценарии. 2001. №6.

110. Катин В. США шпионят за Европой //Независимая газета. 2001.6 июня.

111. Кардозо Ф.Э. Социальные последствия глобализации //Латинская Америка. 1997. №5.

112. Кеохейн P.O. Международные отношения: вчера и сегодня //Политическая наука: новые направления /Под ред. Р.Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М., 1999.

113. Крутских А. Информационный вызов безопасности на рубеже XXI века //Международная жизнь.1999. №2.

114. Кувалдин В.Б. Глобализация светлое будущее человечества //НГ - сценарии. 2000. №9.

115. Кувалдин В.Б. Глобализация: рождение мегаобщества //Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.

116. Кузнецов В. Что такое глобализация? //Мировая экономика и международные отношения. 1998. №2.

117. Кулагин В.М. Многомерная глобализация: новые горизонты, вызовы и угрозы //ПРООН. Доклад о развитии человеческого потенциала в российской Федерации. 2000. М. 2001.

118. Кургинян С. Агенты политики //Россия XXI. 1998. №1 Д.

119. Кушнирович М. Мировой городовой //Новое время. 2002. №29. С.38-39.

120. Лебедева М.М. Современные технологии и политическое развитие мира //Международная жизнь. 2001. №2.

121. Лебедева М.М., Мельвиль А.Ю. «Переходный возраст» современного мира //Международная жизнь. 1999. №10.

122. Лейбин В.М. Дилеммы глобального моделирования//Системные исследования. М., 1986.

123. Можно ли победить США? //Век. 2002. №8.

124. Переосмысливая грядущее. Крупнейшие американские экономисты и социологи о перспективах и противоречиях современного развития //Мировая экономика и международные отношения. 1998. №11.

125. Примаков Е.М. Россия и международные отношения в условиях глобализации //Международная жизнь. 2001. №3.

126. Проскурин С. А. Международные отношения в поствестфальскую эпоху //Свободная мысль XXI. 2003. №5.

127. Профсоюзный террор //Коммерсантъ-власть. 2003.№21.

128. Пядышев Б. Глобализация высшая стадия империализма //Независимая газета. 2001.16 ноября.

129. Романенко Л.М. Становление гражданского общества и социальная стратификация //Социс. 1995. №6.

130. Рудаков В. Нелюбовь по расчету //Профиль. 2003. №5.

131. Сентябрев А. Антиглобализм настоящее и будущее // Обозреватель - Observer. 2002. №5-6. С.24-29.

132. Страус А. Униполярность (концентрическая структура нового мирового порядка и Россия) //Полис. 1997. №2.

133. Тыссовский Ю. Вперед, в прошлое //Век. 2002. №18.

134. Уткин А.И. Под сенью новой империи //Россия в глобальной политике. 2002. №1. С.50-61.

135. Уткин А.И. Поле будущей битвы //Свободная мысль-ХХ1. 2003. №5.

136. Фукуяма Ф. Конец истории? //Вопросы философии. 1990. №3.

137. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций //Полис. 1994. №1.

138. Хрусталев H.A. Эволюция системы международных отношений и особенности ее современного этапа // Космополис, Альманах. 1999.

139. Цыганков П.А. Мировая политика: содержание, динамика, основные тенденции //Общественные науки и современность. 1995. №5.

140. Шестернина Е. Глобализация от Аляски до Огненной Земли //Независимая газета. 2001.24 аир.

141. Шестернина Е. Киотский протокол можно спасти //Независимая газета. 2001.20 июля.

142. Шестопал A.B. Философские основы глобалистики: деконструкция и реконструкция всеобщей истории // Глобальные социальные и политические перемены в мире. Материалы российско -американского семинара. Москва 23 24 октября 1996 г. М., 1997.

143. Global Attitudes 2000 Project, Pew Research Center // Коммерсантъ-власть. 2002. №48. С. 38.

144. Hayek F. The Use of Knowledge in Society // Amtrican Economie Rewiew. 1995. №35(4).

145. Robertson R., Lechner F. Modernization, Globalization and Problem of Culture in World Systems Theoiy// Theory, Culture and Society П (3). 1985.1.. Авторефераты диссертаций

146. Денисов Ю.К. Становление глобальной информационной системы и деятельность ООН /Автореф. дисс. д-ра полит, наук. М., 1997.

147. Красина О.В. Индивид как актор мировой политики: постановка проблемы в современной зарубежной политической науке /Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2001.

148. Соколенко В.Г. Становление системы управления глобальным развитием (истоки и политический смысл) /Автореф. дисс. д-ра полит, наук. М., 2000.

149. Шаряпов P.A. Концептуальные основы внешнеполитического курса России в условиях глобализации мирового развития (анализ дискуссий в отечественной науке) /Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2003.

150. Мировая экономика и международные отношения158. Полис159. Профиль

151. Россия в глобальной политике