Политическая теория Л. А. Тихомирова тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат наук Карцов, Алексей Сергеевич

• Карцов, Алексей Сергеевич
• кандидат наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат наук Карцов, Алексей Сергеевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I Политические идеи Л.А. Тихомирова: теоретико-

методологический аспект

§ 1. Методолотчесхие основы и кщей-ые истоки

§ 2 Ключевые категории

Глава II Монархия как тип верховной власти

§ 1 Идеократическая концепция монархии

§2 Политико-функциональное обоснование монархии

§3 Деформации монархического принципа

Глава III Управление самодержавной монархией

§1 Проблема правительственной администрации

§2 Проблема общественного самоуправления

§3 Проблема центрального представительного органа

§4 Право и законность в самодержавной монархии

Заключение

Список литературы

Политическая теория Л.А.Тихомирова.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая теория Л. А. Тихомирова»

Введение

Настоящая диссертационная работа посвящена политической теории, созданной Л.А.Тихомировым (1852-1923 гг.).

Не было ни одного из русских политических мыслителей XIX - нач. XX вв., который не касался äü в своих работах темы господствующей в России формы правления и её перспектив. Что касается пореформенного консерватизма, то сумма взглядов, обосновывающих самодержавие и указывающих пути его желательной эволюции, являлась главным в политической концепции едва ли не каждого из его идеологов. Характерное для России рубежа веков острое идеологическое противоборство, всегда предшествующее открытому столкновению, ставило перед представителями консервативной ветви русской социально-политической мысли сложную задачу: из нескольких государственно-правовых норм вывести теорию, конкурентоспособную по отношению к интеллектуально атакующим монархический строй либеральным и радикальным учениям. 1 Однако консервативных авторов, за незначительными исключениями, интересовала прежде всего эмпирика государственной жизни, мир практической политики и пути воздействия на него. В итоге, "старый порядок" располагал немалым числом публицистов-апологетов при почти полном отсутствии вдумчивых идеологов-аналитиков, чья мысль работала бы на долговременную перспективу.

Принципиально иную позицию занимал Л.А.Тихомиров. "В настоящее время мы, желающие быть верными Православию и сохранить свою

1 В течении последнего царствования появилось немало работ либеральной и радикальной окрашенности , специально посвященных критике монархии. См., напр., : Слонимский Л.З. О монархии. - Спб., 1907.; Рожков H.A. От самовластия к народовластию. - СПБ., 1908.; Сорокин П. Что нужно народу? Монархия или республика? - Пг., 1917.;Свободный государственный строй. - М., 1917.

историческую монархию, - находимся как бы в крепости, в которой множество фортов и бастионов разрушено вдребезги, другие полуразрушены, и все наполовину, если не больше, захвачено коалиционными неприятельскими отрядами. Этот страшный штурм удался именно оттого, что мы не знали собственной крепости, не понимали, что в ней сильно и слабо, что требовалось защищать, а что следовало даже самим поскорее разрушить. Но, во всяком случае, крепость эта не взята еще окончательно, отчасти потому, что неприятельские отряды, хотя вообще действуют умнее наших, но тоже далеко не высокого ума и соображения. И вот в этом положении окончательный исход штурма, полный успех неприятеля или его отбитие всецело зависит от нашей сознательности"^, - метафорически описывает он своё представление о должном соотношении политической теории и практики. Для Л.А.Тихомирова несомпненна возможность влияния на политические процессы теорией, суммирующей многовековой опыт государственного строительства. Она должна находить, убеждал он, ориентиры политического действия, укрепляющие, а не разрушающие "исторический" для данной страны тип власти. "Формально самодержавный царь вправе делать всё. Но есть действия практичные и не практичные, сообразованные с природой этой формы власти и не сообразованные, даже её подрывающие", - замечает Тихомиров, считая одной из первоочередных задач установление необходимых "условий действия монархической власти''^.

Поэтому применительно к Л.А.Тихомирову, поместившему в центр своей политической теории концепцию русской монархии, характеристика "идеолог самодержавия" адекватна в полной мере. Исследуя политическую теорию Л.А.Тихомирова, нужно постоянно иметь в виду три обстоятельства. Во-первых, рассматриваемое в настоящей диссертации учение об идеологических и политико-административных основах русской монархии было оборотной стороной кризиса "эмпирического" самодержавия. Во-вторых, создатель этого

2 Тихомиров Л.А. К реформе обновленной России. - М., 1912. - С. 69.

учения никогда не переставал быть публицистом, погруженным в текущую политическую деятельность и стремящимся воздействовать как на курс правительства, так и на общественное мнение. На основе трудов Л.А.Тихомирова и дошедшего до нас его эпистолярного наследия (в большинстве своём не опубликованного), можно проследить не только эволюцию идеологии самодержавия в период царствования Николая II, но и определить размеры влияния этой идеологии на действия царской администрации (однако решение таких задач не входит в цели, непосредственно преследуемые данной работой).

В-третьих, Л.А.Тихомиров, в сравнении со своими дореформенными и пореформенными предшественниками, занят не только идеологической защитой существующего положения вещей и даже не только политико-философским обоснованием неограниченной монархии. Его сверхзадача - адаптировать доктрину самодержавия к запросам динамично меняющейся России рубежа XIX-XX вв. (и не пожертвовать при этом существом самодержавной власти). Главный труд Л.А.Тихомирова - "Монархическая государственность" - нацелен одновременно на обобщение, селективное и концептуализованное, представлений об идейно-политических, институциональных и социальных основах самодержавного государства (выработанных всей предшествующей традицией русского консерватизма); и на указание самодержавию шагов, предприняв которые, оно смогло бы выйти на дорогу "прогрессивной эволюции". В итоге, вклад Л.А.Тихомирова в достижение цели, сформулированной им самим как "отыскание существенного смысла монархического принципа и помощь его поступательному осуществлению", будучи поставлен в контекст истории политических учений, оказывается едва ли не наиболее весомым.

Несмотря на то, что литература по проблеме политической мысли русского консерватизма насчитывает ряд содержательных произведений,

3 Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. - СПб., 1992. - С.7, 275.

принадлежащих перу как отечественных, так и зарубежных авторов, монографии, посвященные политической биографии и идейному наследию Л.А.Тихомирову - отсутствуют.

Фигуры Л.А.Тихомирова (если не брать в расчет прижизненных статей, полемического, а не исследовательского характера) касались две группы авторов. Представители первой - историки, которых интересовало прежде всего место, занимаемое Л.А.Тихомировым в общественной жизни, вехи его политической биографии. В этом связи следует назвать труды В.Н.Костылева, первого в советской историографии (за вычетом некоторых работ публикаторского характера, появившихся в 1920-х гг.4) обратившегося к фигуре Л.А.Тихомирова. ^ Однако задачи, решаемые им, не принадлежали проблематике, исследуемой политической наукой; соответственно, и методология, и структура работ этого автора были иными, чем то предполагается при изучении истории идей. Ракурс исследовательского внимания, сосредоточенный на Тихомирове-политике, отводил Тихомирову-мыслителю не более чем второй план. Краткие характеристики Тихомирова-политика встречаются и у ряда других отечественных историков (А.Я.Аврех, Ю.Б.Соловьев, С.А.Степанов, С.Н.Бурин).^ Зарубежная историография

4 Напр., см.: Малахов-Камартан К. Лев Тихомиров и Плеве // Красная летопись. - 1923. - № 7. 3 См.: Костылев В.Н Ренегатство Л.А.Тихомирова и русское общество ( кон.80-х - 90 гг. XIX в. ) // Проблемы истории СССР. - М., 1980. - Вып. 11.; Он же. Лев Тихомиров на службе царизма (идейная борьба в России 90-ых гг. XIX в. ) // Новая советская литература по общественным наукам, серия история, археология, этнография. - 1985. - №2.; Он же. Л.А Тихомиров на службе царизма. - М., 1988. - Автореф. канд. дисс.; Он же. Выбор Льва Тихомирова // Вопросы истории. - 1992. - № 6-7.

6 См.: Аврех А.Я. Царизм и третьеиюньская система. - М., 1966; Аврех А.Я. Столыпин и III Дума. - М., 1968.; Аврех А.Я.Распад третьеиюньской системы. М. 1985; Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство. Ё., 1981.; Бурин С.Н. Судьбы безвестные. - М., 1994.; Степанов С.А. Черная сотня в России (1905 - 1914 гг.).

исчерпывается несколькими статьями (Х.Вада, К.Тидмарш)7 К второй группе принадлежат авторы историко-философских работ (А.Ф.Замалеев, И.А.Исаев, И.Д.Осипов, А.Д.Степанов, М.С.Вершинин, В.А.Гусев), причем по преимуществу речь идет о трудах обобщающего характера. 8 Список работ зарубежных историков русской мысли, упоминающих об Л.А.Тихомирове, ограничивается обзорными трудами по консервативной традиции II пол. XIX -нач. XX вв. (Э.Таден, Л.Шапиро), где также не проведено систематического раскрытия государственно-правовых воззрений Л.А.Тихомирова.9

По поводу сущности социально-политических идей Л.А.Тихомирова в литературе существует известная разноголосица. Если одни просто именуют его

7 См.: Tidmarch К. Lev Tikhomirov and a crisis in Russian Radikalism // The Russian Review 1961, v.20; Wada H. Lev Tikhomirov: his thought in his later years (1913-1923) // Annals of the inst. social science. - Tokyo, 1986. - № 26.

8 Замалеев А.Ф., Осипов И.Д. Русская политология: обзор основных направлений. - Спб., 1994; Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М., 1996.; Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России (кон. XIX - нач XX вв.) - М., 1991; Он же. Политическая утопия русских консерваторов и неоконсерваторов (К.Леонтьев, Н.Данилевский, Л.Тихомиров) // Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. - М., 1995; Вершинин М.С. "Государственнический консерватизм (М.Н.Катков, К.П.Победоносцев, Л.А.Тихомиров) // Он же. Политология русского консерватизма (XIX - начало XX вв.). - Спб., 1997; Степанов А.Д. "Я увидел и отвернулся..." (Л.А.Тихомиров о русской революции) // Вече. - 1994. - Вып. 1.

9 Thaden Е. Conservativ Nationalism in Wineenth Century Russia. - Seattle 1964; Schapiro L. Rationalism and Nationalism in Russian Ninetennth Century Political Thought. - New- Haven and London, 1967.

Обстоятельное исследование творчества Л.А.Тихомирова осложняется также и тем обстоятельством, что до сих пор в отечественной историографии отсутствуют труды, реконструирующие русскую консервативную традицию. Имеющиеся работы по консерватизму либо прямо посвящены консерватизму европейскому или североамериканскому, либо типологизируют феномен консерватизма как такового, все равно на зарубежном материале. См., напр.: Гаджиев К.С. Консерватизм: современные интерпретации. - М., 1990.; Галкин A.A. Консерватизм в прошлом и настоящем. - М., 1987.; Рахшмир П.Ю. Проблемы западноевропейского консерватизма в современной историографии. - М., 1983.

"научным обоснователем самодержавия" 1то другие характеризуют как "консерватора-славянофила" (имея в виду сочетание в его взглядах подходов либеральных и тех, что в историографии принято считать "реакционными"! 1), а третьи видят в тихомировских трудах предчувствие фашистских теорий, называя на основании этого их автора "отцом русского фашизма". К.Тидмарш, сопоставляя воззрения Л.А.Тихомирова с фашистскими доктринами, появившимися в 1920-х гг. на Западе, устанавливает, как ему кажется, их совпадение в основных пунктах. Л.А.Тихомиров, делает вывод Тидмарш, на всем протяжении своей идейной эволюции всегда отталкивался от "основополагающего принципа политического насилия и тоталитаризма", одинаково присущего как революционным, так и реакционным активистским проектам.^ Напротив, другой американский историк, Э. Таден, полагает, что "консервативный национализм" как феномен общественной мысли пореформенной России, "есть нечто большее, чем заурядная прелюдия к русскому фашизму". Консервативные мыслители предреволюционной России "внесли важный вклад в идейное развитие страны, сказав о ней ту часть правды, которую не улавливали их радикальные и либеральные соотечественники". Отдельно останавливаясь на взглядах Л.А.Тихомирова, Э. Таден

подчеркивает, что автор "Монархической государственности" являлся "последним выдающимся представителем интеллектуальной школы славянофилов, почвенников и Н.Я. Данилевского, пытавшихся ... выработать такие идеалы русской национальной жизни, которые сплотили бы в органическую целостность власть, народные массы и интеллигенцию".^

Тальберг Н.Д. Муж верности и разума. - Jordanville/New-York, 1958. - С.76. 1' Одьденбург С.С. Царствование императора Николая II. - Спб., 1992. 12 Маевский В.А. - София, 1933. - С.31

Tidmarch К. Lev Tikhomirov and a crisis in Russian Radikalism // The Russian Review. - 1961. -V.20. - P.49.

Cm. Thaden E. Conservativ Nationalism in Wineenth Century Russia. - Seattle, 1964. - P.181,205.

Наконец, если одни из современных российских исследователей (И.А.Исаев) относят Л.А.Тихомирова к "идеологам неоконсервативного течения в отечественной мысли" ^ (не расшифровывая, правда, содержание инкриминируемого Тихомирову "неоконсерватизма"), то другие (А.Ф.Замалеев, И.Д.Осипов), отмечая, что Тихомиров "не преодолел до конца чисто мечтательного отношения к действительности, столь резко осуждаемой им в русских радикальных интеллигентах" с гораздо большей нелицеприятностью говорят про "очевидный тупик, в который заводило Тихомирова казенное усердие по части восхваления и защиты разлагающейся политической

системы"

Таким образом, научная новизна диссертационной работы предопределяется тем, что авторы, затрагивавшие сюжеты, связанные с фигурой Л.А.Тихомирова, специально не исследовали созданную им политическую теорию, тогда как именно этой проблеме посвящена диссертация. В силу сказанного, главной целью исследования являлся критический анализ политической теории Л.А.Тихомирова на фоне идейной традиции русского консерватизма.

Промежуточными целями исследования стали:

- анализ методологических оснований, структуры и категориального аппарата политической теории Л.А.Тихомирова;

- изучение генезиса социально-политических взглядов Л.А.Тихомирова в постнароднический период его биографии; выявление источников возможных

Исаев И.А. Политическая утопия русских консерваторов и неоконсерваторов (К.Леонтьев, Н.Данилевский, Л.Тихомиров) // Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. - М., 1995., - С.272.

16 Замалеев А.Ф., Осипов И.Д. Русская политология: обзор основных направлений. - Спб., 1994. - С. 143. Следует отметить,что примененный к творчеству Л.А.Тихомирова эпитет "казенный" был снят в вышедшем спустя два года "Курсе русской философии", принадлежащем одному из авторов цитированной работы - А.Ф.Замалееву. (См.: Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М., 1996. - С.237.)

идейных воздействий;

выяснение взаимосвязей между исторической обстановкой и содержанием политической теории Л.А.Тихомирова;

- установление пропорций утопического и реалистического элементов, присутствующих в выдвинутой Л.А.Тихомировым модели государственности, идеальной для России;

- определение места Л.А.Тихомирова в контексте истории общественной мысли; установление специфики его позиции в сравнении с иными идеологами русского консерватизма.

Основным источником стало произведение, занимающее центральное место в творчестве мыслителя - "Монархическая государственность". Кроме того, к анализу были привлечены другие сочинения Л.А.Тихомирова, содержащие его представления о политическом идеале и путях его достижения. Кроме того были использованы труды классиков политической философии, сочинения консервативных мыслителей России, работы современных отечественных и зарубежных авторов по различным аспектам исследуемой проблемы. При написании диссертации были использованы архивные материалы из фондов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), а также Отдела рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ).

Диссертант использовал сочетание метода историзма и метода системного описания концептуального объекта (применяя, соответственно, хронологический и логический приемы изложения материала), а также сравнительный метод, помогающий сопоставить позицию, занятую Л.А.Тихомировым по тому или иному "сквозному" вопросу политической науки, с точкой зрения по этому же предмету, высказываемой иными авторами.

Фактологический и теоретический материал, содержащийся в настоящем диссертационном исследовании, может быть использован при подготовке общих лекционных курсов по истории русской политической мысли (либо целиком посвященных творчеству Л.А.Тихомирова), а также курсов по тематике отдельных разделов диссертации.

Заметное увеличение интереса современного российского общества к судьбам монархии в истории России; использование "монархической компоненты" в риторике некоторых движений, активно действующих на сегодняшней политической арене 17; интенсивная политологическая разработка проблематики монархии, актуализируемой посредством сопряжения с одной из ключевых для политической науки проблем ("монархия и политическая культура", "монархия и трансляция либеральных ценностей и институтов при демонтаже авторитарных режимов", "монархия и проблема устойчивого развития") - эти обстоятельства свидетельствуют об оправданности обращения к творчеству крупнейшего теоретика монархии, Л.А.Тихомирова.

17 См.: Ачкасов В.А. "Взрывающаяся архаичность": традиционализм в политической жизни России. - Спб., 1997. - С. 120.; Пивоваров Ю.С. Может ли спасти Россию самодержавная монархия?// Вопросы философии. - 1991. - №6.

Глава I Политические идеи Л.А.Тихомирова: теоретико-методологический аспект

Л.А.Тихомиров родился 19 (31) января 1852 г. С 1870 г. по 1873 г. он учится в Московском университете. В 1872 г. вступает в нелегальное общество, руководимое видным деятелем народничества Н.В.Чайковским. В ноябре 1873 г.его арестовывают и он проходит по т.н. "процессу 193-х". С 1878 г. Тихомиров становится членом "Земли и Воли". Со следующего года он входит в исполнительный комитет и редакцию печатного органа "Народной воли". После убийства Александра II Л.А.Тихомиров пишет от лица "Народной воли" ультиматум, адресованный новому царю, Александру III. В 1882 г. он эмигрирует и издает во Франции совместно с П.Л.Лавровым "Вестник народной воли". Таким образом, Л.А.Тихомиров прошел, по существу, сквозь все этапы революционной борьбы 1870-х годов, начав участвовать в ней в качестве рядового "чайковца" и выйдя из неё одним из лидеров народовольчества. В середине 1880-х годов, прежде чем окончательно встать на позиции монархизма, он примыкал короткое время к либеральному флангу народничества, где во главу угла ставились т.н. "малые дела", улучшающие благосостояние и повышающие культурный уровень народа без насильственного разрушения традиционных социально-политических институтов.

В 1888 г. Л.А.Тихомиров испрашивает помилования, а в 1889 г. возвращается в Россию, где в течении четверти века активно сотрудничает в консервативной прессе. В этот период Л.А.Тихомиров разрабатывает свою политическую теорию, обобщенную им в труде "Монархическая государственность" (1905 г.) и в ряде как предшествующих её написанию, так и последующих ему, публикаций. В 1913 г. Л.А.Тихомиров отходит от политической деятельности, удаляется в Троице-Сергиеву лавру, где и скончался семь лет спустя.

Как было указано во введении, настоящая работа посвящается анализу социально-политической концепции, созданной Л.А.Тихомировым в 1890 -1910-е гг.

§ 1 Методологические основы и идейные истоки

Какой бы вопрос не поднимался Л.А.Тихомировым (в том числе и на страницах периодической печати) он всегда получал не только злободневное, но и философско-мировоззренческое звучание, будучи помещен в контекст фундаментальных категорий "исторической необходимости" и "политической целесообразности". Среди произведений, образовывающих в своей совокупности интеллектуальную традицию русского консерватизма, "Монархическую государственность" выделяет в первую очередь то, что её автор не ограничивается доктринальным изложением своих взглядов (хотя системность и теоретичность сами по себе - редкость для консервативной мысли России), но поднимает вопросы общеметодологического плана. Таковы, например, проблемы соотношения концептуализованного политического знания с политической практикой; а также гносеологическая и праксеологическая специфика теории монархической государственности.

Поэтому, прежде чем приступить к анализу политической концепции Л.А.Тихомирова, важно остановиться на таких общих вопросах как: понимание им роли политической теории и её соотношения с политической практикой; специфики теории монархической государственности, а также пропорций политического и юридического компонентов в её идейном составе.

Теория как фактор познания В своем дневнике Л.А.Тихомиров оставил запись, точно характеризующую важнейшую черту его когнитивной ориентации: "У меня ум теоретический. Я гожусь по способностям к изучению явлений, фактов, принципов и их анализу, к обобщению и выводам... Но у меня полное отсутствие способностей практических. Я, собственно, никогда и не был практическим деятелем, но состоя при практических деятелях мог быть им полезным, истолковывая их идеи и, так сказать, украшая их, возводя к принципам". * На страницах " Монархической государственности" Л.А.Тихомиров предлагает своего рода оправдание политической теории как таковой, осмысляет место, занимаемое

1 ГАРФ. - Ф. 634. - Оп. 1. - Д.24. - Л.32.

ею в политической жизни общества, то есть попутно с основной линией повествования решает чисто методологические вопросы изучения политики.

Отправной точкой рассуждений Л.А.Тихомирова стала специфическая черта государственности, отграничивающая её от иных областей социальной деятельности - сознательность. Государственность, указывает он, "создаётся в наибольшей степени действием преднамеренности человека" и, соответственно, политическая теория как высший "элемент сознания играет огромную роль в судьбах государственности". В облике государственной идеи она появляется почти что одномоментно с возникновением самого государства. Её зарождение Л.А.Тихомиров связывает с отысканием "более широких, более всеобъемлющих и разумных норм порядка, приспособленного ко всем отношениям вместе взятым", человеку вообще.2 С другой стороны, еще большую потребность в политическом знании испытывает "зрелая" государственность. Прогресс, понимаемый Л.А.Тихомировым как процесс дифференциации социальных сил, пагубен без интегрирующего социально-государственного начала, а стало быть - без обосновывающей это начало идеологии. Стержень идеологических построений - государственная идея - препятствует разрозненности общества, грозящей, по Тихомирову, обернуться гибельным дроблением общества.

Высокая оценка, данная политической теории, "стимулирует" Тихомирова на разработку своего политического учения, гносеологически базирующегося на телеологическом толковании истории (свойственном консервативному мировоззрению вообще). Политическая наука, как себе представляет её задачу Л.А.Тихомиров, должна "служить вечным целям целостной исторической жизни государства и нации". Государство не может существовать без "идеократического элемента, без нравственного смысла", изначально в нём заложенных. Соответственно, сознательное действие, преобладающее в сфере государственного строительства, не в состоянии опираться лишь на эмпирические факты предшествующей практики. Удел теории, облечённой в форму того или иного политического учения, как раз и

2 См.: Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. - СПб., 1992. - С. 20-21, 70, 91, 378.

состоит в определении "идеала данного политического принципа, обстановки, нужной для развития его созидательных способностей".3

Л.А.Тихомиров до конца жизни сожалел о том, что его книга, увидевшая свет почти в самый канун Первой русской революции "опоздала", не поспев воздействовать на сознание русского общества в верном направлении. "Когда я писал "Монархическую государственность", деятели будущего переворота русских государственных учреждений могли легко не обращать внимание на это "теоретизирование". У нас даже так называемое образованное общество не сознало еще, что теория, выведенная из действительного изучения явлений, дает истину иногда более достоверную, чем голос отдельных конкретных фактов"^, - напишет потом Тихомиров, подразумевая под "переворотом" институциональные последствия революции 1905 года.

Политическая теория и её задачи Выяснение природы политической власти, существующей в конкретном государстве - такова, по Л.А.Тихомирову, первая задача политической теории. Для её решения необходимо установить исходный принцип - "отвлечение того общего, что объединяет частные меры, и что применимо ко всем разнообразным случаям практики" - положенный в основу властвования. Постоянно соотнося политическую теорию с запросами политического действия, Л.А.Тихомиров требует уяснения сущности и свойств этой, предполагающей "твёрдое отношение ко всем потребностям жизни", центральной политической идеи. К числу таких потребностей Л.А.Тихомиров относит "требования личности, нужды социальности, все стороны права и управления". Пренебрежение теорией оборачивается пагубным игнорированием первичных начал властвования, базовых для всех политических и даже социальных отношений людей: "Бывает, что народ, особенно, под влиянием ошибок руководящей образованной части своей, не только забывает те руководящие идеи, которые вытекают из его природы, но даже начинает воображать себя совсем иным, что он есть по природе" 5 .

3 См.: Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. - СПб., 1992. - С. 93, 621.

4 Тихомиров Л.А. К реформе обновленной России. - М., 1912. - С. 231

5 Тихомиров Л. А. К реформе обновленной России. - М., 1912.-С. 2

Любой тип властвования, считает Л.А.Тихомиров, имеет свои сильные стороны и действует тем лучше, чем более опирается на эти, только ему присущие свойства. Забвение основных начал данного типа власти не может не вызвать "ослабления этой власти какими-либо урезками, либо вторжением других элементов". Такое положение вещей не просто отрицательно отражается на ходе государственных дел, но служит причиной зачастую неоправданного слома исторически сложившихся форм. "Часто переходы государства к другим формам правления обусловливались отсутствием государственной сознательности, вследствие чего данная форма власти сама запутывала свои природные силы допущением влияний, посторонних её природе''^, - предупреждает исследуемый автор.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Карцов, Алексей Сергеевич

Заключение

Проведенный в ходе диссертационного исследования критический анализ политической теории Л.А.Тихомирова позволяет придти к следующим основным выводам, отражающим научную новизну диссертации и являющимися положениями, выносимыми на защиту:

• Среди представителей интеллектуальной традиции пореформенного консерватизма творчество Л.А.Тихомирова выделяет системность и теоретичность содержания излагаемой политической концепции, в том числе внимание к методологии политического знания (проблемы соотношения концептуализованного политического знания с политической практикой; гносеологическая и праксеологическая специфика теории монархической государственности).

• По своему содержанию теория Л.А.Тихомирова является синтезом политических идей пореформенного охранительства (М.Н. Катков, К. П. Победоносцев, К.Н.Леонтьев), с одной стороны, и славянофильства, с другой стороны. Заимствование Л.А.Тихомировым категорий из арсенала неконсервативных идеологий не лишало рассматриваемую теорию методологического и смыслового единства. В целом, анализируемую теорию от прочих концепций, появившихся на почве пореформенного консерватизма, отличает соединение философского и юридического подходов, а также помещение "узкого" объекта исследования - феномена самодержавия - в широкий историко-социологический контекст.

• В решении проблемы надлежащей пропорции свободы и принуждения в социально-политических отношениях людей политическая теория Л.А.Тихомирова исходит из того, что могучая власть - основа основ государства, ничем не заменимая предпосылка дееспособного управления. Стиль взаимоотношений, которого, согласно политической теории Л.А.Тихомирова, должно придерживаться государство в своем диалоге с индивидом, определяется как "просвещенный патернализм". Государство заслуживает поддержки со стороны личности, пока оно, во-первых, стоит на страже культурной и политической самостоятельности нации, чьей частицей является индивид, а во-вторых, способствует удовлетворению подлинных потребностей индивида. С другой стороны, подчинение индивида велениям, исходящим от государства - непременная предпосылка полноценного служения государства обществу.

• Л.А.Тихомиров - сторонник "государственнического" подхода к явлениям социальной жизни, но его этатизм не безоговорочен. Государство не должно подменять собой общество и противодействовать известной автономности гражданско-корпоративных институтов. Трактовка феномена самоуправления, предлагаемая в политической теории Л.А.Тихомирова, предполагает, во-первых, необходимость привлечения к участию в управлении (наряду с профессиональными администраторами) представителей основных социальных групп; во-вторых, сводит объем получаемых органами самоуправления к решению

хозяйственно-организационных вопросов,

непосредственно вытекающих из принадлежности к данному самоуправляющемуся сообществу

(территориальному или корпоративно-

профессиональному).

• Ядро политической теории Л.А.Тихомирова - учение о самодержавном государстве - имеет своей основополагающей категорией понятие "верховной власти", представленной тремя типами (монархией, аристократией, демократией). Политически верховная власть - источник и средоточие всей власти государственной; аксиологически - символ ценностей, в безусловном признании приоритетности которых едины все социальные группы данной нации. Верховная власть, осуществляющая общее (идеологическое и политическое) руководство институтами государства и общества, наделяется в этих целях всей полнотой полномочий, имеющихся у государства. Обладая всеми функциями государства (законодательной, судебной и исполнительной ) верховная власть - нерасчленима.

• Аксиологическое обоснование самодержавия в политической теории Л.А.Тихомирова строится на постулировании спиритуально-этических ценностей в качестве идеократического содержания неограниченной монархии и органичности политической культуре ("нравственно-психологическому развитию") русского народа идеи спиритуального происхождения и единоличного осуществления верховной власти. Самодержавная власть, являясь частным случаем идеократии ("теократией"), представляет не волю

эмпирического народонаселения подвластной страны, но совокупность высших ценностей ("идеал"), в чью абсолютность верит нация.

• Проблема пределов самодержавной власти решается в политической теории Л.А.Тихомирова в плоскости противопоставления "самодержавия" и "абсолютизма"; постулируется, что самодержец не в состоянии беспредельно расширять свою власть без того, чтобы не подорвать аксиологическую легитимацию своих полномочий. В частности, указывается на институты (патриаршество и церковные соборы, оберегающие самостоятельность Церкви; местное самоуправление и Земские Соборы, позволяющие подданным заявлять о своём мнении), которые царская власть не может уничтожить, не вырождаясь в "абсолютизм", т.е. продолжая оставаться наследственной автократией, перестать быть идеократией.

• Политико-функциональное обоснование самодержавия в политической теории Л.А.Тихомирова строится на констатации положительной связи, существующей между самодержавной формой правления и благополучием российского государства (внутренней прочностью и внешней безопасностью); на восприятии самодержавия надклассовой силой, являющейся не только могущественной защитницей национальных внешнеполитических целей и гарантом единства империи, но и заступницей неимущих слоев от произвола имущих.

• Разрабатывая проекты политико-административной и социальной организации Российской империи, Л.А.Тихомиров исходил из тезиса о необходимости предпосылок социально-управленческого характера для квалификации государственности в качестве монархической.

• Критерий "доброкачественности" каких бы то ни было реформ, производимых в рамках монархической государственности имеющих своей целью установление наилучшей пропорции участия органов бюрократических и выборных в управлении, Л.А.Тихомиров сводит к требованию сохранения универсализма власти монарха как высшего законодателя, высшего судьи и высшего контролера администрации.

• Решение Л.А.Тихомировым проблемы "монархия и разделение властей", основывается на признании целесообразности раздельной компетенции "управительных властей". Л.А.Тихомирова обвиняет в чрезмерном бюрократизме государственное устройство России, где бесконтрольная администрация приводит в упадок власть законосовещательную и судебную, самодержавие превращается в бюрократическую олигархию. Вместе с тем исследуемая политическая теория содержит неустранимое противоречие между призывами к сильной исполнительной вертикали ("администрации") и требованием ко всем управительным властям неукоснительно соблюдать неприкосновенность компетенции каждой из них.

• Выясняя параметры центрального представительного органа в самодержавном государстве, политическая теория Л.А.Тихомирова решала тройную задачу: сохранить незыблемость самодержавия, ослабить засилье бюрократии и избежать парламентаризма. Проектируемый орган, основанный на куриальной избирательной системе и квотах представительства отдельных сословий, продолжал традицию неославянофильских поисков приемлемой для русской монархии системы представительства в плоскости модификации учреждений сословно-представительной монархии (модель Земского Собора).

• Диалектика политически-целесообразного и юридически-законного, свойственная исследуемой теории и отображаемая идеями "г(аря как органа абсолютной правды" и "экстралегальной верховной власти", закрепляет подчиненность права идеологическим ("идеократическим") мотивам. Юридические характеристики самодержавия, чья идеальная модель предлагается в "Монархической государственности", неумолимо исключают принцип верховенства права. В центре правовой системы самодержавного государства стоит персона монарха, а не норма закона.

• Прогностический аспект политической теории Л.А.Тихомирова выразился в следующем: полиэтническое российское государств, действительно, было спасено от распада властью, не стеснённой ни парламентарным строем, ни излишним попечением об индивидуальных правах. Эта власть, пришедшая на

смену монархическому авторитаризму, была сильна поддержкой народа, приобретенной как

патерналистской социальной политикой, так и аксиологическим содержанием этой власти, легитимирующим в глазах масс проявления даже самой крайней её репрессивности (что и предсказывалось Л.А.Тихомировым). Самому же самодержавию, вопреки желанию Л.А.Тихомирова, не удалось стать властью подобного типа, ибо трансформация традиционной российской автократии пошла по пути либерализации режима, а не по пути демократизации его социальной основы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Карцов, Алексей Сергеевич, 1998 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аксаков И.С. Государственный и земской вопросы. - М., 1889.

2. Аксаков И.С. Славянофилы и Западники. - М., 1890.

3. Аксаков К.С. Сочинения. - М., 1861. - Т.1.

4. Алексеев A.C. Русское государственное право. - М., 1895.

5. Аптекман О.В. Общество "Земля и Воля" 1870-х гг. - Пг., 1924.

6. Астафьев П.Е. Национальность и общественные идеалы. - М., 1890.

7. Ачкасов В.А. "Взрывающаяся архаичность": традиционализм в политической жизни России. - Спб., 1997.

8. Башмаков А. Органические недостатки нашей выборной системы. - Спб., 1907.

9. Беляев И.Д. Судьба земщины и выборного начала на Руси. - М., 1906.

10. Бердяев H.A. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. -М., 1918.

11. Бёрк Э. Размышления о революции во Франции. - М., 1993.

12. Бернацкий М.В. Теоретики государственного социализма в Германии и социально-политические воззрения кн.Бисмарка. - Спб., 1911.

13.Бурин С.Н. Судьбы безвестные. - М., 1994.

14. Валуев П.А. Дневник. - М., 1961. - ТТ. 1-2.

15. Вальденберг В.Э. Древнерусские учения о пределах царской власти. - Пг., 1916.

16. Ватутин М., Таубе М.Ф. К возрождению славяно-русского самосознания. Сборник статей "Русского знамени", издания Союза Русского народа за 1905-1911 гг. - СПб., 1912.

17.Вебер М. Исторический очерк революционного движения в России. - Киев, 1906.

18. Вершинин М.С. Политология русского консерватизма (XIX - начало XX вв.). - Спб., 1997.

19. Витте С.Ю. Самодержавие и земство. - Штутгарт, 1901.

20. Ворошилов H.H. Критический обзор учения о разделении властей. -Ярославль, 1878.

21. Высоцкий И. Самодержавие и народное представительство. - Рига, 1906.

22. Вязигин A.C. Идеалы "Божьего царства" и монархия Карла Великого. - СПб., 1912.

23. Гаджиев К.С. Консерватизм: современные интерпретации. - М., 1990.; Галкин A.A. Консерватизм в прошлом и настоящем. - М., 1987.

24. Георгиевский А. И.С.Аксаков и современная действительность. - Казань, 1915.

25. Герье В.И. Зодчие и подвижники "Божьего царства" (бл. Августин). - М., 1910.

26. Герье В.И. О Конституции и парламентаризме в России. - М., 1906.

27. Гессен В.М. Самодержавие и Манифест 17 октября. - Спб., 1908.

28. Головин К.Ф. Воспоминания,- СПб., 1907. - ТТ. 1-2.

29. Государственое учение Филарета, митрополита Московского. - М., 1888. (хрестоматия, сост. Назаревский В.В.)

30. Гофштеттер Ип. Запросы земли и государственный строй. - М., 1906.

31. Градовский А.Д. Русское государственное право. - Спб., 1899. - Т. 1.

32.Градовский А.Д. Русское государственное право. - СПб., 1899. - Т.1.

33. Грибовский В.М. Народ и власть в византийском государстве. - СПб., 1897.

34. Грингмут В.А. История народовластия. - М., 1908.

35. Гурвич Г. "Правда воли монаршей" Феофана Прокоповича и ее западноевропейские источники // Уч. зап. Юрьевского ун-та. - 1915. - Т. 11.

36. Державин М. Теократический элемент в государственных воззрениях Московской Руси сравнительно с воззрениями древних евреев // Учено-богословские опыты студентов Киевской Духовной Академии. - Киев, 1906..

37. Дьяконов М.А. Власть московских государей. - Спб., 1889.

38. Евреинов Г.А. Реформа высших государственных учреждений России и народное представительство. - Спб., - 1905.

39. Епифанов А. Наброски мыслей о государственном устроении. - М., 1906.

40. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в кон. XIX столетия.-М.,1970.

41.3алежскийВ. Монархисты. - М., 1929.

42. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М., 1996.

43.3амалеев А.Ф., Осипов И.Д. Русская политология: обзор основных направлений. - Спб., 1994.

44. Ильин И.А. Наши задачи. // Ильин И.А. Собр. Соч. - М., 1993. - Т.2.

45. Ильин И.А. О монархии и республике // Ильин И.А. Собр.Соч. - М., 1994. -Т.4.

46. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России (кон. XIX - нач XX вв.) - М., 1991

47. К.П.Победоносцев и его корреспонденты,- М.-Пг., 1923. - Т.1.

48. Казанский П.Е. Власть Всероссийского императора. - Одесса, 1913.

49. Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. - Пг., 1914.

50. Катков М.Н. О самодержавии и конституции. - СПб., 1904.

51. Киреев A.A. Россия в начале XX столетия. - Спб., 1903.

52. Киреев A.A. Краткое изложение славянофильского учения. - М., 1896.

53. Князьков С. Самодержавие в его исконном смысле. - СПб., 1906.

54. Ковалевский М.М. Чем Россия обязана Союзу объединённого дворянства? -Спб., 1914.

55.Коркунов Н.М. Русское государственное право. - СПб., 1891.

56. Коркунов Н.М. Сравнительный очерк государственного права иностранных держав. -СПб., 1906. - 4.1.

57.Костылев B.j£|. JI.A. Тихомиров на службе царизма. - М., 1988.(Автореф. канд. дисс.)

58. Крюков H.A. Мысли об участии народа в государственном домостроительстве. - М., 1906.

59. Кургалов Ф. Византийский идеал царя и царства. - Казань, 1881.

60. Леонтович В.В. История либерализма в России. - М., 1995.

61. Лукашевич А. Наши враги. - Спб., 1906.

62. Малинин В.Н. Старец Елеазарова монастыря Филофей и его послания. -Киев, 1901.

63.Манхейм К. Консервативная мысль // Он же. Диагноз нашего времени. - М., 1994.

64. Монтескье Ш.-Л. Сочинения. - М., 1956

65. Носков Н.Д. Охранительные и реакционные партии в России. - Спб., 1906.

66. Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. - Спб., 1992.

67. Осипов И.Д. Философия русского либерализма. - Спб., 1996.

68. Палиенко Н.Н. Основные законы и форма правления в России. - Харьков. -1910.

69. Победоносцев К.П. Письма Александру III. - М., 1925. - ТТ. 1-2..

70. Половцев А.А. Дневник. - М., 1967. - ТТ. 1-2..

71. Программа и устав Союза Михаила Архангела. - СПб., 1909.

72. Ранние славянофилы. - Спб, 1906.

73. Революционное народничество 70-х гг. XIX в. - М., 1929. - Т.2..

74. Рожков Н.А. От самовластия к народовластию. - СПБ., 1908.

75. Розанов В.В. О подразумеваемом смысле нашей монархии. - СПб., 1912.

76. Савва В. Московские цари и византийские василевсы. - Харьков, 1901.

77. Самарин Д. Поборник вселенской правды. - СПб., 1890.

78. Самодержавие и народовластие. Взгляд на самодержавие епископа Феофана и Н.Ф.Федорова. - М., 1906.

79. Семёнов П.Н. Самодержавие как государственный строй. - Спб., 1904.

80. Сигма <Сыромятников С.Е.> Опыты русской мысли. - Спб., 1901.

81. Слонимский JI.3. О монархии. - Спб., 1907.

82. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX века. - Л., 1973.

83.Солоневич И.Л. Народная монархия. - М., 1990.

84. Сорокин П. Что нужно народу? Монархия или республика? - Пг., 1917.

85. Спенсер Г. Развитие политических учреждений. - СПб., 1894.

86. Сперанский М.Н. Проекты и записки. - М., 1963.

87. Сретенский П. Критический анализ главнейших учений об отношениях между церковью и государством. - М., 1877.

88. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. - М., 1991.

89. Струве П.Б. PATRIOTICA. - СПб., 1911. - С. 195-196.

90. Тальберг Н.Д. Муж верности и разума. - Jordanville/New-York, 1958.

91. Татищев В.Н. Произвольное и согласное рассуждение и мнение собравшегося шляхетства русского о правлении государственном // Утро. Литературный сборник. - М., 1859.

92.Таубе М. К характеристике славянофильства как политического учения. -Харьков, - 1906.

93. Твардовская В.А. Идеология пореформенного самодержавия (М.Н.Катков и его издания). - М., 1978.

94. Теория государства у славянофилов. - Спб., 1898.

95. Тихомиров Л.А. Борьба века. - М., 1896.

96. Тихомиров Л.А. Верховная власть и Основные законы 1906 года. - М., 1909.

97. Тихомиров Л.А. Вопросы жизни и наше церковное управление. - М., 1903.

98. Тихомиров Л.А. Вопросы экономической политики. - М., 1900.

99. Тихомиров Л.А. Воспоминания. - М., 1927.

100.Тихомиров Л.А. Государственность и религия. - М., 1906.

101.Тихомиров Л.А. Гражданин и пролетарий // Тихомиров Л.А. Социально-полтические очерки. - М., 1906. - Очерк 1.

102.Тихомиров Л.А. Демократия либеральная и социальная. - М., 1896.

103.Тихомиров Л.А. Единоличная власть как принцип государственного строения. - М., 1897.

104.Тихомиров Л.А. Заслуги и ошибки социализма // Тихомиров Л.А. Социально-полтические очерки. - М., 1906. - Очерк 2..

105.Тихомиров Л.А. Земля и фабрика - М., 1899.

106.Тихомиров Л.А. К реформе обновленной России (статьи 1909-1911 гг.). - М., 1912..

Ю7.Тихомиров Л.А. Конституционалисты в эпоху 1881 года. - М., 1895.

108.Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. - Спб., 1992.

109.Тихомиров Л.А. Начала и концы. - М., 1890.

1 Ю.Тихомиров Л.А. Плеханов и его друзья. - Л., 1925.

111.Тихомиров Л.А. Почему я перестал быть революционером? - Париж, 1888.

112.Тихомиров Л.А. Социализм в государственном и общественном отношении. -М., 1907.

1 О.Тихомиров Л.А. Царский Суд в России. - М., 1899. 1 Н.Тихомиров Л.А. Что такое Отечество? - М., 1907.

115.Тихомиров Л.А.. Рабочий вопрос и русские идеалы. - М., 1902.

116.Тихомиров Л.А.Рабочие и государство. - СПб., 1908.

117.Фадеев P.A. Русское общество в настоящем и будущем. - СПб., 1874.

118.Феоктистов Е.М. Воспоминания. М., 1991.

119.Филарет (Дроздов), митрополит. Собрание мнений и отзывов. - СПб., 1888. -Т.6.

120.Фроме К. Монархия или республика? Исторические очерки. - СПб., 1907.

121.Хомяков Д. А. Самодержавие. - М., 1905.

122.Цимбаев Н.И. Славянофильство: из истории русской общественно-политической мысли XIX века. - М., 1986.

123.Черняев М.И. Необходимость самодержавия в России. - Харьков, 1901. 124.Чичерин Б.Н. История политических учений. - М., 1869. - Т.1. 125.Чичерин Б.Н. История политических учений. - М., 1898. - Т.4. 126.Чичерин Б.Н. История политических учений. - М., 1901. - Т.5.. 127.Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. -СПб., 1886. - Ч. 1. 128.Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права М., 1858 129.Чичуров И.С. Политическая идеология средневековья. Византия и Русь. -М., 1990.

130.Шарапов С.Ф. Самодержавие или конституция. - СПб., 1908.

131.Шарапов С.Ф. Опыт русской политической программы. - М., 1905.

132.Шершеневич Г.Ф. Конституционная монархия. - М., 1906.

133.Юзефович Б. Политические письма. - Киев, 1906.

134.Byrnes R.F. Pobedonostsev: his life and thought. - London, 1968. 135.Schapiro L. Rationalism and Nationalism in Russian Ninetennth Century Political

Thought. - New- Haven and London, 1967.

136.Thaden E. Conservativ Nationalism in Wineenth Century Russia. - Seattle, 1964.

137.Tikhomirow L. La Russie politique et sociale. - Paris, 1888.

Статьи

138.Авдеева JI.P. Проблема государства в русской религиозной общественной мысли последней трети XIX - нач. XX вв. // Вестник МГУ - Сер. "Научный коммунизм". - 1982. - №5.

139.Алексеев A.C. Учение о главе государства, как о суверенном органе в современной конституционной монархии// Вопросы права. - 1910. - Кн. 1.

140.Ананьич Б.В., Ганелин P.IIL P.A. Фадеев, С. Ю. Витте и идеологические искания русских охранителей в 1881 - 1883 гг. // Исследования по социально-экономической истории Росии. - Л., 1971.

141.Барласов М.А. Русские мыслители XVIII в. о божественной теории происхождения государства // Сборник ученых трудов Свердловского юрид. института. - 1966. - Вып.5.

142.Барнашов A.M. Теория разделения властей и русская политическая мысль XVIII-XIX вв. // Конституционное законодательство и проблемы государственного управления. - Томск. - 1985.

143.Белоруссов С. Движение политических идей во Франции //Русское богатство. - 1913. - №10.

144.Бердяев H.A. Идеи и жизнь (Хомяков и П.А. Флоренский) // Русская мысль. -1917. - Kh.II.

145.Булдаков В.П. "Национальная правая прежде и теперь" (рецензия) // Отечественная история. - 1994. - №3.

146.Бутузкина E.H. Идейные истоки и генезис учения о власти Московских государей XV-XVI вв. // Философия и культура в России: методологические проблемы. - М., 1992.

147.БуцинскийП.Н. Рецензия на сочинение В.И.Саввы "Московские цари и Византийские вазилевсы"// Записки Харьковского университета. - 1903. -Кн1. - Часть официальная.

148.Вальденберг В.Э. Понятие о тиране в древнерусской литературе в сравнении с Западом // Известия АН СССР. - Отдел русского языка и словесности. - Л., 1929.-Т.2.-Кн.1

149.Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Историко-социологические взгляды К.С.Аксакова // Вестник Ленинградского Университета. - 1965. - № 17.

150.Гальперин Г.Б. Форма русского государства XV-XVI вв. в трактовке дворянской и буржуазной историографии // Вестник Ленинградского Университета. - 1958. -№ 17.

15 ГГерье В. К вопросу о сущности теократии // Вопросы философии и психологии. - Т.48.

152.Говоруха-Отрок Ю. По поводу брошюры А.А.Киреева. - "Московские Ведомости". - 1890. - №28.

153.Гусев В. А. Д.А. Хомяков: интерпретация девиза "Православие, самодержавие, народность" // Социально-политический журнал. - 1992. -№10.

154.Гусев В. А. К.П.Победоносцев - русский консерватор-государственник // Социально-политический журнал. - 1993. - №12.

155.3айченко А. Б. Теория просвещенного абсолютизма в трудах Феофана Прокоповича // Из истории развития политико-правовых идей. - М., 1984.

156.Зимин A.A. О политической доктрине Иосифа Волоцкого // ТОДРЛ ИР ЛИ АН СССР. - Л., 1953. - Т.9.

157.Исаев И.А. Абсолютизм и теократия в государственно-правовой концепции B.C. Соловьева // Проблемы истории абсолютизма. - М., 1983.

158.Исаев И.А. Политическая утопия русских консерваторов и неоконсерваторов (К.Леонтьев, Н.Данилевский, Л.Тихомиров) // Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. -М., 1995.,

159.Карпец В.И. Некоторые черты государственности и государственной идеологии Московской Руси (идея верховной власти) // Развитие права и политико-правовой мысли в Московском государстве. - М., 1985.

160.Киреев A.A. Введение к статьям о славянофилах и славянском вопросе // Он же. - Сочинения. - М.,1906. - 4.2.

161.Киреев A.A. Введение к статьям политического содержания // Он же. -Сочинения. - М., 1906. - 4.2.

162.Костылев В.Н. Выбор Льва Тихомирова// Вопросы истории. - 1992 .- №6 -7.

163.Костылев В.Н. Лев Тихомиров на службе царизма (идейная борьба в России на рубеже XIX- XX вв.) // Новая советская литература по общественным наукам.- Серия "История, археология, этнография". - 1985. - №2.

164.Костылев В.Н. Ренегатство Л.А.Тихомирова и русское общество (кон. 80-х -90-е гг. XIX в.) // Проблемы истории СССР. - М., 1980. - Вып 11.

165.Малахов-Камартан К.Л.Тихомиров и Плеве //Красная летопись. - 1923,- № 7.

166.Менделеев Д.И. Желательное для блага России устройство правительства // Он же. - Заветные мысли. - СПб., 1905.

167.Минаева Н.В. Европейский легитимизм и эволюция политических представлений Н.М.Карамзина // История СССР. - 1982. - № 5.

168.Мишин A.A. Концепция плебисцитарной демократии // Советское государство и право. - 1972. - № 6.

169.Морякова О.В. Политический идеал в культурфилософских построениях Н.Я.Данилевского // Культура и ценности. - Тверь, 1992.

концепции П.Е.Струве // Возрождение куд^гы России. - Снб., 1993. -Вып.,.

171.Новиков А.И. Проблема возрождения России в социально-философской концепции П.Б.Струве // Возрождение культуры России: истоки и современнсоть. - Спб., 1993.

172.0 современной демократии // Известия общества ревнителей русского исторического просвещения в память Александра III. - 1901. - Т.3.

173.Орлов A.C. Церковь и государство // Вестник знания. - 1910 - №5.

174.Павленко Н.И. Идеи абсолютизма в русском законодательстве 18 в. - // Абсолютизм в России. - М., 1964.

175.Павленко Н.И. Петр I (к изучению социально-политических взглядов) // Россия в период реформ Петра I. - М., 1973.

176.Пантин И.К. Драма Просвещения: демократия и либерализм в старой и новой России // Полис. - 1994. - №3.

177.Перегудов С.Л. Неокорпоративизм и парламентарная демократия. // Советское государство и право. - 1980. - № 3.

178.Переписка П. Д. Голохвастова с И.С. Аксаковым о "Земском Соборе" // Русский архив. - 1913. - Кн.1.

179.Пивоваров Ю.С. Время Карамзина и "Записка о старой и новой России" // Ретроспективная и сравнительная политология. - M., 1991. - Вып. 1.

180.Пивоваров Ю.С. Может ли спасти Россию самодержавная монархия? // Вопросы философии. - 1991. - №6.

181.Пивоваров Ю.С. Тоталитаризм и политическая культура России // Тоталитаризм - что это такое? - М., 1993.

182.Плеханов Г.В. Новый защитник самодержавия, или горе г. Л.Тихомирова. // ПлехановГ.В. Избранные философские произведения. - М., 1956.

183.Попов A.A. М.Н. Катков: к вопросу об его социально-политических взглядах// Социально-политический журнал. - 1992. - №9.

184.Попов A.A. Социально-политические воззрения А.С.Хомякова // Социально-политический журнал. - 1992.. - №4/5.

185.Программа Монархической партии // Вестник Белорусского университета. -Минск, 1992. - Сер.З. - №2.

186.Савва В.И К вопросу о влиянии Византии на образование идеи царской власти Московских государей // Записки Харьковского университета. - 1903.

- Кн1. - Часть официальная.

187.Савва В.И К вопросу о влиянии Византии на образование идеи царской власти московских государей // Записки Харьковского университета. - 1903.

- КнЗ. - Часть официальная.

188.Соловьев B.C. Письмо императору Николаю II // Начала - Пг., 1921.

189.Степанов А.Д. "Я увидел и отвернулся..." (Л.А.Тихомиров о русской революции) // Вече. - 1994. - Вып. 1.

ir ^ ^ т -г : ■,—

I . ' i .... \ И

191.Степанов С. А. Идеология черносотенных союзов // Проблемы истории СССР. -М., 1982. - Вып. 12.

192.Темниковский E.H. Положение императора Всеросийского в русской православной церкви в связи с общим учением о царской власти Н Юридические записки Демидовского юридического лицея. - 1909. - 4.2.

193.Тихомиров Л. Польский вопрос // Русское обозрение. - 1895. - № 2.

194.Тихомиров Л. Русское дело в обрусении// Русское обозрение. - 1895. - № 4.

195.Тихомиров Л.А. Г. Редактору "Вестника Европы" // Русское обозрение. -1894.-№ 6.

196.Тихомиров Л. А. К вопросу о Царском Суде // Московские ведомости. - 17 июня 1897.

197.Тихомиров Л.А. Панама и парламентаризм // Московские ведомости. - 1892. -№351,354.

198.Тихомиров Л.А. Государственность и сословность // Русское обозрение. -1897.-№ 5.

199.Тихомиров Л.А. Государство и церковь // Русское обозрение. - 1896. - № 5.

200.Тихомиров Л.А. Дневник // Красный архив. - 1930. - № 2, № 4/ 5.

201.Тихомиров Л.А. Из журнальных нравов // Русское обозрение. - 1894. - № 5.

202.Тихомиров Л.А. К вопросу о терпимости // Русское обозрение. - 1893. - № 7.

203.Тихомиров Л.А. К полемике о современном религиозном движении // Русское обозрение. - 1893. - № 1.

204.Тихомиров JI.A. Нечто о реакции // Московские ведомости. - 1910. - № 219.

205.Тихомиров Л.А. Новейшие заявления коммунизма и партикуляризма // Русское обозрение. - 1892. - № 7.

206.Тихомиров Л.А. Петербургские адвокаты великой лжи // Русское обозрение. - 1896.-№11.

207.Тихомиров Л.А. Политическая мысль XIX века // Московские ведомости. -

1891. - 4 января.

208.Тихомиров Л.А. Постройка без фундамента // Новое время. - 1906. -№10965.

209.Тихомиров Л.А. Славянофилы и западники в современных отголосках // Русское обозрение. - 1892.. - № 10-11.

210.Тихомиров Л.А. Современное направление // Русское обозрение. - 1897. -№2.

211.Тихомиров Л.А. Социальные миражи современности.// Русское обозрениею. -1891,-№7.

212.Тихомиров Л.А. Существует ли свобода? // Русское обозрение. - 1894. - № 4.

213.Тихомиров Л.А. Что такое либерализм? // Русское обозрение. - 1894. - № 7. 2 М.Тихомиров Л.А.Что такое Россия? // Тихомиров Л.А. Русское обозрение. -

1892. - № 3.

215.Трубецкой E.H. Философия христианской теократии в V в .// Вопросы философии и психологии. - Т. IX.

216.Франк С. Возрождение славянофильства // Русская мысль. - 1911. - №10. 217.Чадов М. Возможно ли возрождение славянофильства? // Образование. -

1898 -№2.

218.Best R. Les slavofiles et le problème du pouvoir // Rev. des etudes slaves. - P., 1984 - T.56., fase 4

219.Tidmarch K. Lev Tikhomirov and a crisis in Russian Radikalism // The Russian Review. - 1961. - V.20. - №1.

220.Wada H. Lev Tikhomirov: his thought in his later years (1913-1923) // Annals of the inst. social science. - Tokyo, 1986. - № 26.