Политическая идентичность как основание социально-политического структурирования общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Малов, Кирилл Владимирович

• Малов, Кирилл Владимирович
• кандидат социологических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Малов, Кирилл Владимирович

Введение

Глава I ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ

1.1. Развитие представлений о социально-политической структуре

1.2. Социально-политическая структура сквозь призму основных моделей электорального поведения

1.3. Соотношение социально-политической структуры и электорального поведения

Глава II КОНЦЕПЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ И МЕТОДИКА ЕЁ ИЗУЧЕНИЯ

2.1. Политическая идентичность как комплексная характеристика политических предпочтений

2.2. Партийный политический дискурс: анализ программ и выступлений

2.3. Информационная база исследования и статистические процедуры обработки данных

Глава III СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА: ВЫЯВЛЕНИЕ И ОПИСАНИЕ

3.1. Факторное пространство политической идентичности

3.2. Типы политической идентичности и электоральное поведение

3.3. Основные характеристики элементов социально-политической структуры

3.4. Структура электората: соотношение электорального выбора и политических предпочтений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая идентичность как основание социально-политического структурирования общества»

Актуальность темы исследования.

Исследование социальной структуры предполагает рассмотрение общества как целостной системы, где различные её части находятся в определенной взаимосвязи между собой. В зависимости от особенностей выбранного основания структурирования срез социальной структуры может быть как вертикальный, носящий иерархический характер (стратификация), так и горизонтальный, без определения порядка (дифференциация). Вместе с тем, множественность оснований социальной дифференциации обуславливает ее зачастую латентный характер, а социальные группы имеют достаточно размытые границы, поскольку характеризуются композициями разных параметров, которые могут выступать группообразующими факторами. Социально-политическая структура представляет собой особый срез социальной структуры, выделенный по основаниям, которые принято называть «политическими». В качестве таких оснований могут выступать объём власти - для вертикального среза социально-политической структуры или, например, электоральный выбор, который представляет собой традиционное основание горизонтального деления.

Социально-политическая структура, рассматриваемая в горизонтальной плоскости (далее просто «Социально-политическая структура»), традиционно представляет собой набор групп, связанных между собой схожим электоральным поведением, прежде всего, голосованием за ту или иную политическую партию. Партия является более устойчивым на политическом поле актором, нежели отдельный индивид-кандидат, поэтому именно голосование за партию является базовым и наиболее распространенным основанием для выделения социально-политической структуры в социально-политических исследованиях, прежде всего, на основе электоральной статистики.

В последние годы партийная деятельность переместилась с федерального не только на региональный, но и на местный уровень, основанием для чего служили инициативы по формированию органов представительной власти всех уровней по партийному принципу. Инициаторы перехода от мажоритарной к пропорциональной (по партийным спискам) избирательной системе аргументируют свою позицию, в первую очередь, тем, что партийные списки больше способствуют тому, чтобы в органах местного самоуправления были представлены основные слои населения. Иными словами, социально-политическая структура общества должна находить отражение в структурах законодательных органов как всей страны, так и субъектов Федерации, а также органов местного самоуправления.

Трансформация социальной структуры, происходящая в современной России, неизбежно сказывается и на изменении социально-политической структуры, что в определенные исторические периоды (например, середина 90-х гг. XX в.) способствовало формированию новых общественно-политических движений, блоков и партий самого разного толка.

Инициативы Президента РФ, направленные на либерализацию партийного законодательства (упрощение регистрации политических партий, когда возможно создать партию от пятисот человек, и снятие требований по снижению численности региональных отделений), скорее всего, приведут к существенному росту числа партий, что может повлечь за собой возрождение (как минимум, на некоторое время) партийного хаоса 90-х гг. Такого рода реформа вызвана, в том числе, и политическими требованиями определенной части российского общества о необходимости на политическом поле настоящей партийной конкуренции, когда люди не могут найти выразителей своих интересов в существующих партиях. В результате это неизбежно приводит к росту социальной напряженности, которая характеризуется нестабильностью социальных отношений в обществе, увеличению риска социальных конфликтов, распространению протестного поведения среди определенной части населения, что стало очевидным в последнее время. Выборы в Государственную Думу VI созыва и протестная реакция на их результаты определенной части общества являются наглядным свидетельством того, что представленных сегодня в политическом спектре партий недостаточно для отражения интересов всех слоев населения.

В современных политических реалиях стандартное основание социально-политического структурирования (по электоральному выбору политической партии) практически не работает. Когда партий было слишком мало, индивид скорее действовал по принципу «выбери из двух зол меньшее», хотя этот выбор не отражал его политические предпочтения. Если же партий слишком много, социально-политическая структура представляет собой простое множество электоральных партийных групп, которые сами по себе нуждаются в дополнительном структурировании. Зависимость такой социально-политической структуры от набора политических партий, присутствующих в избирательном бюллетене, и, соответственно, политической конъюнктуры вызывает вопросы об эвристической и научной ценности такого рода структурирования.

Более того, явка избирателей на выборах в законодательные органы колеблется в пределах от 30% до 60% в зависимости от уровня выборов (местные, региональные или федеральные). Самыми массовыми выборами, где принимает участие максимальное количество избирателей, являются выборы в Государственную Думу Российской Федерации, но даже в этом случае их количество редко превышает 60%. А это значит, что при анализе электоральной статистики «за бортом» остается два из каждых пяти индивидов. Когда подобная, явная социально-политическая структура представляет собой, по сути, распределение электоральных групп, исходя из результатов голосования за ту или иную партию (при этом лишь ту, что допустили до выборов), она не отражает в полной мере реальную социально-политическую дифференциацию всего общества.

Таким образом, существует проблема поиска таких оснований для структурирования, которые отражали бы политические настроения всего общества, базировались бы на политических ориентациях индивида, опираясь на которые можно было бы выявить более реальную социально-политическую структуру всего общества. На наш взгляд, базой для создания такого рода основания могут быть политические предпочтения, которые можно представить в виде конструкта «политическая идентичность» (как комплексную характеристику таких предпочтений), что позволит выявить более глубинную, латентную социально-политическую структуру. Это основание должно охватывать все взрослое население вне зависимости от того, какой вид электорального поведения они реализуют на выборах, тем самым избежав проблемы зависимости от так называемого институционального контекста: уровня развития партийной системы и влияния на неё различного рода государственных структур.

С одной стороны, в российской социологии достаточно много работ, связанных с изучением различных аспектов политической жизни россиян, их политических ориентаций, настроений и ценностей. Часть исследователей (Вызов Л.Г., Дубов И.Г. и др.) делают акцент на выявлении определенных типов ментальности (традиционалисты, анархисты, либералы, консерваторы и т.п.) на основании базовых социально-мировоззренческих установок, определении их основных ценностей и, так называемого, социокультурного кода (аксиологический подход). В этом же ключе работает Е.Ш. Курбангалеева, рассматривающая ценностные ориентации сторонников различных партий. Ряд ученых (например, Авдиенко Д.А., Артемов Г.П., Попова О.В, Чазов A.B.) делают упор на изучении политических установок и партийной идентификации (самоидентификации индивида с конкретной партией). Вместе с тем, б большинство проводимых исследований ограничивается, в основном, изучением различных аспектов электорального поведения, структуры электората и, в лучшем случае, изучением политических ориентаций электоральных групп. Работ, касающихся политических предпочтений в качестве основания выявления социально-политической структуры, практически не встречается.

Объектом исследования является социально-политическая структура общества.

Предмет - политическая идентичность как основание для выявления социально-политической структуры общества.

Цель - заключается в разработке и верификации концепции политической идентичности как методологического основания выявления социально-политической структуры общества.

Задачи.

1. Теоретико-методологические:

1.1. Разработать авторское представление о политической идентичности как основании для выявления социально-политической структуры, проанализировав существующие подходы и теории.

1.2. Разработать методические подходы к выявлению социально-политической структуры общества на основе политической идентичности.

2. Содержательные:

2.1. Выявить дискурс (основные позиции) политических партий в качестве инструмента выявления политической идентичности индивида.

2.2. Структурировать пространство политической идентичности и выделить основные её типы.

2.3. Выявить социально-политическую структуру населения на примере 3-х муниципальных образований Новосибирской области.

Гипотеза исследования заключается в том, что социально-политическая структура общества существует в явном и латентном виде.

Явная социально-политическая структура представляет собой горизонтальный срез социальной структуры по основанию электорального выбора. Основанием для выявления латентной социально-политической структуры служит политическая идентичность как комплексная характеристика политических предпочтений индивида1. В реальности эти структуры не тождественны, совпадать они могут в идеальном случае, когда электоральный выбор совпадает с политическими предпочтениями, что реализуется в классической теории демократии, когда, с одной стороны, существует реальная партийная конкуренция, а с другой избиратель владеет достоверной и полной информацией о всех партиях, их программах, и на основании этого свободно осуществляет свой выбор, при этом адекватно оценивая его последствия как для себя, так и для общества в целом.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются представления о социальной структуре в целом и социально-политической структуре, в частности (Платон, Н.Макиавелли, Э.Боэси, Т.Гоббс, К.Маркс, Г.Спенсер, Л.Гумплович, Г.Шмоллер, Р.Вормс, М.Вебер). Теоретическим базисом изучения социальной структуры являются идеи Питирима Сорокина о её многомерности и различных основаниях выделения. Линии социального расслоения П.Сорокина являют собой срезы, по которым можно дифференцировать общество на различные группы, представляя, в том числе, и горизонтальную плоскость социального пространства.

1 В качестве обоснования гипотезы автор использует идею двойственности расслоения, представленную в работе П.А. Сорокина, который предположил, что «население расслаивается не только по линиям элементарных группировок, но плюс -по линиям кумулятивным, образованным как бы слиянием ряда элементарных. От чего трещины кумулятивного расслоения носят обычно более глубокий характер» [80]. Представленные в явной социально-политической структуре электоральные группы являются элементарными. Группы, выделенные по признаку политических предпочтений, являются кумулятивными, поскольку могут сочетать в себе как сходную электоральную, но куда важнее - идеологическую (по П.Сорокину) составляющие.

Данная работа также базируется на воззрениях современной науки об электоральном поведении, включая идеи С.Липсета и С.Роккана о социальной дифференциации как факторе электорального поведения (социологическая модель электорального поведения), Мичиганской школы (А.Кембел, Ф.Конверс) о партийной идентификации как основе электорального выбора и рациональной модели электорального поведения, представленной в работах Э.Даунса, М.Фиорины и Х.Химельвейта. Исследование опирается на теоретический многофакторный подход формирования партийных предпочтений, предложенный Э.Опенхюйсом. В основу работы также положена концепция электорального поведения, предложенная российским исследователем Ю.Д. Шевченко о синтезе классических моделей электорального поведения, социокультурный подход к анализу электорального поведения А.П. Страхова и модель воронки причинности электорального поведения Е.Ю. Мелешкиной.

Информационную базу исследования составляют следующие данные:

1) программные документы политических партий и выступления их представителей в СМИ (стенограммы) во время избирательной кампании по выборам в Государственную Думу Российской Федерации четвертого (2003 г.) и пятого (2007 г.) созывов;

2) данные массовых опросов населения города Бердска (объем выборки 435 интервью), наукограда Кольцово (объем выборки 562 интервью) и поселка Краснообск (объем выборки 408 интервью) Новосибирской области2;

2 Опросы проводились сектором муниципального управления ИЭОПП СО РАН (руководители исследования - зав.сектором к.э.н. Е.Е. Горяченко, к.с.н. Н.Л. Мосиенко, К.В. Малов) совместно с кафедрой общей социологии экономического факультета НГУ в 2005 - 2008 гг. Метод сбора информации - полуформализованное интервью; многоступенчатая стратифицированная выборка репрезентировала взрослое население указанных населенных пунктов. Автор принимал непосредственное участие в разработке программы, инструментария исследования и проведении указанных опросов.

3) статистические материалы Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по выборам в Государственную Думу Российской Федерации четвертого (2003 г.), пятого (2007 г.) и шестого (2011 г.) созывов.

В работе использовались такие методы социологического исследования как опрос, контент-анализ программных документов политических партий и стенограмм выступлений их представителей в СМИ в период избирательных кампаний по выборам в Государственную Думу 2003, 2007 и 2011 гг., а также анализ статистических материалов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. На защиту выносятся:

1) Концептуальное представление о социально-политической структуре, разработанное автором, состоит в том, что она является специфическим срезом социальной структуры общества и существует не только в явном, но и в латентном виде. В современных политических условиях описание явной социально-политической структуры, стандартным основанием структурирования для которой служит электоральный выбор политической партии, оказывается недостаточным, что вызывает необходимость поиска новых оснований для его структурирования, которые отражали бы реальные политические настроения общества. Методологическим основанием для выявления латентной социально-политической структуры, предлагаемым автором, являются политические предпочтения. Концептуальным отличием авторского понимания политической идентичности является представление её как характеристики политических предпочтений вне зависимости от голосования на выборах. Если явная социально-политическая структура отражает электоральное поведение некоторой части общества, которая ходит на выборы, то латентная социально-политическая структура отражает политические настроения всего общества.

2) Авторская методика эмпирического исследования латентной социально-политической структуры, основанная на критерии политической идентичности как комплексной характеристики политических предпочтений, состоит в том, что она конструируется через выявление политических предпочтений индивида по отношению к программным положениям политических партий. Степень согласия индивида с конкретными позициями политических партий, при условии, что индивид не знает, какой партии принадлежит высказывание, отражает его политическую идентичность. Это дает возможность структурировать общество, выделив группы индивидов со сходными политическими предпочтениями, составляющие латентную социально-политическую структуру.

3) Содержательные результаты, характеризующие социально-политическую структуру, заключаются в том, что: а) Пространство политической идентичности характеризуется тремя основными направлениями: левым, правым и центристским, каждое из которых формирует типы политической идентичности. б) Социально-политическая структура, выделенная на основании политической идентичности, представляет собой совокупность из 6 основных групп в соответствии с типом политической идентичности: левоцентристы, правоцентристы, левые, правые, индифферентные и протестующие. в) Поскольку электоральный выбор существенно зависит от ситуации на партийном поле и количества партий, в то время как политическая идентичность в меньшей степени подвержена воздействию изменений политических институтов, это дает основание для выдвижения гипотезы о большей устойчивости латентной социально-политической структуры по сравнению с явной социально-политической структурой. г) В современной российской ситуации явная и латентная социально-политическая структура не совпадают. Хотя тип политической идентичности может служить основой для электорального поведения (группы, выделенные по типу политической идентичности, в большей степени склонны голосовать за политические партии с позициями которых они согласны), тем не менее, совпадение явной и латентной структур возможно только в виде идеальной модели (классическая теория демократии).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:

1. Разработан авторский подход к выявлению социально-политической структуры на базе политических предпочтений и представлено новое основание для её выделения - политическая идентичность. В отличие от традиционного основания социально-политической структуры - электорального выбора, политическая идентичность дает возможность структурировать общество, выделив группы индивидов со сходными политическими предпочтениями вне зависимости от их голосования на выборах.

2. Выявлены различные типы политической идентичности и соответствующие им группы населения (правоцентристы, левоцентристы, левые, правые, индифферентные и протестующие). Сопоставление типов населения, выделенных на основе политической идентичности, с их электоральным поведением обеспечивает возможность выявить соотношение явной и латентной социально-политической структуры.

3. Обоснована гипотеза о большей устойчивости латентной социально-политической структуры в сравнении с явной социально-политической структурой, поскольку политическая идентичность находится под заведомо меньшим воздействием изменения политических институтов, чем электоральный выбор.

4. Предложена новая методика оценки электората основных политических партий (на базе политической идентичности), выделения потенциального электората и эффективности доведения политических позиций партий до избирателя.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены применением классических и современных достижений социологической теории, альтернативными источниками информации, применением научной методологии эмпирического анализа, экспертизой положений диссертации научным сообществом. Обработка и анализ полученных данных осуществлялись с использованием специализированного статистического пакета обработки социологической информации. Выдерживается программная логика исследовательского процесса, обеспечивающая адекватность разработанной методики поставленным задачам и качество полученных данных.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Результаты, полученные в исследовании, вносят вклад в теоретическое представление о социально-политической структуре -специфическом срезе социальной структуры и основаниях для её выделения. Представленная методика выделения социально-политической структуры по разным основаниям может быть использована при изучении различных видов политического поведения, в том числе и электорального. Содержательные результаты и выводы исследования могут быть использованы государственными и местными органами власти, политическими партиями и общественными организациями при выработке тактики и стратегии предвыборной кампании, при подготовке нормативных и аналитических документов. Они также могут найти применение при разработке программ и чтении учебных курсов по социальной структуре, социологии политики и электоральному поведению.

Апробация результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на следующих семинарах и конференциях:

- X международная научная конференция «Россия: ключевые проблемы и решения (Москва, ИНИОН, 2009).

- Международная летняя школа молодых ученых государств-участников содружества независимых государств «Интеграция и Инновации в воспроизводстве кадров для развития гуманитарного сотрудничества стран содружества независимых государств» (Новосибирск, ИЭОПП СО РАН, 2008).

- Всероссийские научно-практические конференции молодых ученых (Новосибирск, 2006, 2007, 2008, 2009).

Методологический семинар Отдела регионального и муниципального управления Института экономики 01 ill СО РАН (2010).

Материалы диссертационного исследования используются автором при преподавании курса «Электоральная социология и партийные системы» для студентов Новосибирского государственного университета, а также они были использованы в работе Ассоциации сибирских и дальневосточных городов.

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 7 работ, в том числе 2 работы в рецензируемом издании, рекомендованном ВАК РФ. Совокупный объем -3,9 п.л. (в т.ч. 1,6 п.л. в журналах, рекомендованных ВАК РФ).

Структура работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения, списка цитируемой и использованной литературы, содержащего 111 наименований, 7 приложений, 6 таблиц, 10 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Малов, Кирилл Владимирович

Заключение

Проведенное исследование свидетельствует, что социально-политическая структура является важным горизонтальным срезом социальной структуры, анализ которого несет в себе не только теоретическую, но и практическую ценность.

Основанием для выделения социально-политической структуры может быть и электоральное поведение, так как оно является отражением этой структуры. Однако это отражение достаточно поверхностное и представление социально-политической структуры исключительно по основанию электорального выбора выявляет лишь явные её черты, причем относительно неустойчивые, так как зависят от структуры партийного поля.

То исчезая, то появляясь вновь, партии оставляют в политическом сознании избирателя определенные политические и экономические предпочтения. Именно эти предпочтения и могут стать основой для выявления интегрального признака, формирующего электоральное поведение, который может быть обозначен как «политическая идентичность» и стать основанием для выявления латентной социально-политической структуры. Политическая идентичность - это комплексная характеристика политических предпочтений индивида.

В целом процесс политической идентификации позволяет рассматривать электоральное поведение как социальное, с учетом развития политической идентичности индивида как конкретного результата этого процесса. Поэтому именно политическая идентичность является тем индикатором, который позволяет определить политические предпочтения и выявить латентную социально-политическую структуру.

Политическая идентичность конструируется через выявление политических предпочтений индивида к определенным политическим позициям партий. Позиционирование партий на политическом пространстве определяется с помощью выяснения их позиций по основным политическим и экономическим темам (проблемам, вопросам). Таким образом, изучение политической идентичности предполагает использование специальной методики выявления политических и экономических позиций партий.

Проведенный анализ выявил схожую социально-политическую структуру в исследуемых муниципальных образованиях и основные типы политической идентичности. Всего было выделено два фактора («Лево-правой ориентации» и «Центризма»), и в соответствии с ними три направления политической идентичности: левое, правое и центристское. Анализ политических позиций таких партий как ЛДПР, партия «Справедливая Россия» и КПРФ, которые открыто заявляют о себе как оппозиция партии «Единая Россия», определил, что они не являются полным антиподом позициям партии власти («Единой России»). Скорее, эти партии оппозиционны партиям правого направления («Яблоко» и во время проведения исследования еще существовавший «Союз правых сил») и уже на этом противостоянии партия «Единая Россия», вероятно, и строит свои лозунги, образуя свое собственное, центристское направление.

Непосредственно типов политической идентичности оказалось существенно больше, чем направлений, потому что в реальности возможен определенный симбиоз одного направления с другим, то есть смешения в предпочтениях индивида позиций разных партий, в результате чего, исходя из результатов анализа, были выявлены следующие типы: левоцентристский, правоцентристский, левый, правый, индифферентный и протестующий. Каждый из представленных типов характеризуется особым набором политических предпочтений по отношению к позициям той или иной партии.

Были выявлены и основные социальные характеристики представителей типов политической идентичности. Основное деление между ними произошло по таким базовым социальным характеристикам как возраст, образование, доход и самооценка материального положения. Также выявлены особенности групп в различных субъективных оценках.

Латентная социально-политическая структура представляет собой совокупность групп, каждая из которых определяет определенный тип политической идентичности. Эти группы не идентичны электоральным группам, голосующим за ту или иную партию. Однако, тем не менее, политическая идентичность, как показал анализ, является одним из факторов, формирующих электоральное поведение. В ряде групп отмечена прямая зависимость между тем, политические позиции какой партии разделяет индивид и за какую политическую партию он голосует. Эта связь присутствует в той или иной мере во всех выделенных группах. Представитель соответствующей группы, если рассматривать его значимое электоральное поведение, в большей степени предрасположен голосовать за ту партию, позиции которой совпадают с его политическими предпочтениями. Даже в группе протестующих, чей тип политической идентичности характеризуется определенным антагонизмом по отношению к позициям партии «Единая Россия», в большей степени склонен либо не ходить на выборы, либо совершить иное электоральное действие, чем проголосовать за ту или иную партию.

Тем не менее, на основании полученных данных можно сделать вывод о нетождественности явной и латентной структур. Хотя тип политической идентичности может служить основой для электорального поведения (группы, выделенные по типу политической идентичности, в большей степени склонны голосовать за политические партии с позициями которых они согласны), тем не менее, полное совпадение явной и латентной структур возможно только в виде идеальной модели, когда электоральный выбор абсолютно полностью совпадает с политическими предпочтениями, что реализуется в классической теории демократии, когда, с одной стороны, существует реальная партийная конкуренция, а с другой - избиратель владеет достоверной и полной информацией обо всех партиях, их программах, и на основании этого свободно осуществляет свой выбор, при этом адекватно оценивая его последствия как для себя, так и для общества в целом.

В дополнение к этому, на основе предложенной методики, была проведена оценка электората основных политических партий, его структура с выделением электорального ядра и потенциального электората, тем самым показана практическая ценность работы для исследования партийного поля.

Таким образом, проведенное исследование дало возможность увидеть, что в современном российском обществе за явной социально-политической структурой, не отражающей реальные политические ориентации населения, стоит более глубинная, латентная структура, раскрывающая весь спектр политических предпочтений нашего общества. Выявление именно такой, латентной социально-политической структуры становится более актуально тогда, когда электоральный выбор перестает отражать политические настроения в обществе, и эти настроения воспроизводятся в виде иных видов политического поведения, например, протестного, что может свидетельствовать о росте социальной напряженности в обществе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Малов, Кирилл Владимирович, 2012 год

1. О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации : федеральный закон от 20 декабря 2002 года №175-ФЗ // http://gd2003.cikrf.ru/gd2003/way/1405493 (дата обращения (10.03.2004).

2. О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации : федеральный закон от 18 мая 2005 года №51-ФЗ // http://www.rg.ru/2005/05/24/vybory-doc.html (дата обращения 01.09.2005).

3. Абрамов, A.B. Политическая стратификация общества: анализ подходов / A.B. Абрамов // Власть. 2010. - №9. - С.75-79.

4. Адорно, Т. Исследование авторитарной личности / Т. Адорно; под общ. ред. В.П. Култыгина. М.: Серебряные нити, 2001. - 416 с.

5. Анализ таблиц сопряженности неальтернативных признаков / П.С. Ростовцев и др.. Новосибирск: Препринт ИЭОПП СО РАН, 1995.-64 с.

6. Анурин, А.Ф. Политическая стратификация: содержательный аспект / А.Ф. Анурин // Социс. 1996. №12 .- С. 83-89.

7. Артёмов, Г.П. Мотивация электорального выбора / Г.П. Артёмов; под ред. Г.П. Артёмова // Политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ. СПб.: Издательство СПбУ, 2000, - С. 6-29.

8. Артемов, Г.П., Авдиенко, Д.А., Попова, О.В., Чазов, А.В. Электорат политических объединений России: опыт проведения Exit-Poll в Санкт-Петербурге / Г.П. Артемов, Д.А. Авдеенко, О.В. Попова, А.В. Чазов // Полис. 2002. №2. - С.54-67.

9. Ахременко, А.С. Социальные размежевания и структуры электорального пространства России / А.С. Ахременко // Общественные науки и современность. 2007. -№4. С. 80-92.

10. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы: сб.ст. / отв. ред. А.В. Рябов, Е.Ш Курбангалаева. М.: Дом документальной книги, 2003. - 448 с.

11. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания: монография / П. Бергер, Т. Лукман. -М. : Медиум, 1995. 323 с.

12. Бойков, В.Э. Политическая самоидентификация российских граждан перед стартом выборов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации /В.Э. Бойков // Социология власти. 2007. №5- С.65-78.

13. Бойков, В.Э. Социальная структура общества. Некоторые подходы социологического анализа /В.Э. Бойков // Социология власти. 2003. -№4 С.5-14.

14. Боэси де ля, Э. Рассуждения о добровольном рабстве. / Боэси де ля Э. -М.: Издательство Академии наук СССР, 1952. 200 с.

15. Бурдье, П. Социология политики: научное издание / П.Бурдье; Пер. с фр. Е.Д.Вознесенской, Ю.М.Ледовских и др.; Сост. Н.А.Шматко. М. : Socio-Logos, 1993.-333 с.

16. Бурлацкий, Ф.М. Галкин, А.А. Современный Левиафан / Ф М. Бурлацкий, А.А. Галкин М. : Мысль, 1985. - 380 с.

17. Бызов, Л.Г. Политическое сегментирование электората и идентификация участников избирательного процесса / Л.Г. Бызов // Дайджест-Маркетинг. 1999. №2. - С. 63-81.

18. Вебер, М. Основные понятия стратификации / М. Вебер // Социс. 1994. №5. - С. 147-156.

19. Весна 1989. География и анатомия парламентских выборов / под ред. В.А. Колосова, Н.В. Петрова, Л.В. Смирнягина. М.: Прогресс, 1990. - 383 с.

20. Вормс, Р. Общественный организм: монография / Р. Вормс. М. : Книжный дом «Либроком», 2010. 274 с.

21. Выборы-2003. Теледебаты. 11 ноября 2003 г. Электронный ресурс. // Первый канал. URL : http://www.ltv.ru/news/world/72485 (07.04.2007).

22. Выборы-2003. Теледебаты. 17 ноября 2003 г. Электронный ресурс. // Первый канал. URL : http://www.ltv.ru/news/sport/44852 (07.04.2007).

23. Гавра, Д.П., Соколов, Н.В. Исследование политических ориентаций / Г.П. Гавра, Н.В, Соколов // Социс. 1999. №1. - С. 66-77.

24. Гоббс, Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Т. Гоббс. Сочинения: В 2 т. Т. 2. — М.: Мысль, 1991.-731 с.

25. Голосов, Г.В. Второй электоральный цикл в России, 1999-2000 гг. / Г.В. Голосов; под общ. ред В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова и Е.Ю. Мелешкиной. М. : Весь мир, 2003. - 216 с.

26. Голосов, Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов / Г.В. Голосов // Полис. 1997. - №4. С.44-56.

27. Гришин, Н.В. Динамика электоральных предпочтений населения Юга России: Сравнительное исследование / Н.В. Гришин. М. : Издательство «Социально-политическая МЫСЛЬ», 2008. - 182 с.

28. Гумплович, Л. Общее учение о государстве / Л. Гумплович. СПб. : Питер, 2000. - 508 с.

29. Дилигенский, Г.Г. Социально-политическая психология: учеб. пособие для высш. учеб. заведений / Г.Г. Дилигенский. М. : Наука, 1994. -304 с.

30. Дюверже, М. Политические партии / М. Дюверже. М. : Академический Проект, 2000. - 538 с.

31. Кажанов, O.A. Электоральные исследования в дореволюционной России (на примере работ Вл. Горна)/ O.A. Кажанов // Вестник

32. Челябинского государственного университета. 2009. - №18. С. 139148.

33. Карпенко, О.М., Даманов, И.А. Сравнительный анализ программных документов политических партий России / О.М. Карпенко, И.А. Ламанов М. : Изд-во СГУ, 2008. - 596 с.

34. Качанов, Ю. JL Опыты о поле политики / Ю.Л. Качанов М. : Институт экспериментальной социологии, 1994. - 159 с.

35. Колосов, В.А., Бородулина, H.A. Электоральные предпочтения избирателей крупных городов России: типы и устойчивость / В.А. Колосов, H.A. Бородулина // Полис. 2004. - №4. - С. 70-79.

36. Колосов, В.А., Туровский, Р.Ф. Осенне-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарии перемен / В.А. Колосов, Р.Ф. Туровский//Полис. 1997. -№1,- С.97-108.

37. Колосов, В.А., Туровский, Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция / В.А. Колосов, Р.Ф. Туровский // Полис. 1996. - №4. - С.33-46.

38. Комаровский, B.C. Время выбора. Местные комитеты КПСС в новой политической ситуации формирования Советов народных депутатов / B.C. Комаровский -М. : Политиздат, 1989. 182 с.

39. Левада, Ю.А. Структура российского электорального пространства / Ю.А. Левада // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. -№3. С. 7-13

40. Макиавелли, Н. Избранные произведения. / Н. Макиавелли пер. Муравьевой Г. / Оригинальное издание: Избранные произведения. -М. : Худ.лит., 1992.-653 с.

41. Малов, К.В. Влияние социально-экономических факторов на электоральное поведение / К.В. Малов // Регион: экономика и социология. 2007. - №2. - С.226-238.

42. Малов, К.В. Электоральные предпочтения жителей муниципальных образований /К.В. Малов // Регион: экономика и социология. — 2010. — №1. С.273-286.

43. Маркс, К. Капитал, кн. 3, гл. 52. Классы / Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание, т. 25, ч. 2, С. 457-458.

44. Мелешкина, Е.Ю. "Воронка причинности" в электоральных исследованиях / Е.Ю. Мелешкина // Полис. -2002. №5. - С.47-53.

45. Мелешкина, Е.Ю. Российский избиратель: установки и выбор // Первый электоральный цикл в России (1993-1996). / Е.Ю. Мелешкина; общ. ред.: В.Я. Гельман, Г.В. Голосов, Е.Ю. Мелешкина. М. : Издательство "Весь Мир", 2000, С. 177-211.

46. Мелешкина, Е.Ю. Использование "воронки причинности" для анализа поведения российских избирателей / Е.Ю. Мелешкина, Н.В. Анохина //Политая.-2001,-№4. С.45-61.

47. Методология исследования политического дискурса: Актуальные проблемы содержательного анализа общественно-политических текстов: сб. ст. / отв. ред. И.Ф. Ухванова-Шмыгова. Минск: Издательский центр БГУ, 2000, 255 с.

48. Михельс, Р. Социология политических партий / Р. Михельс // Диалог. 1990.-№3.-С.58-59.

49. Морозова, Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии / Е.Г. Морозова М. : "Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1999. - 247 с.

50. Негров, Е.О. Трансформация интенций официального политического дискурса в современной России Электронный ресурс. // Дискурс ПМ. -URL : http://discourse-pm.ur.ru/books/book2.php (05.04.2008).

51. Ольшанский, Д.В. Политический PR / Д.В. Ольшанский СПб. : Питер, 2001.-576 с.

52. Платон. Государство. Электронный ресурс. // Философский портал. -URL : http://www.philosophy.rU/library/plato/01/0.html (26.07.2009).

53. Политическая наука: новые направления: сб. ст. / Пер.с англ.; Под. ред. Р.И. Гудина. М. : Вече, 1999, - 816 с.

54. Политическая социология. Учебник для вузов / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 495 с.

55. Политическая антропология / Под ред. В.В.Ильина. М. : Изд-во МГУ, 1995.-254 с.

56. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. М. : Издательский дом «Инфра-М», Издательство «Весь мир», 2001. -304 с.

57. Попова, О.В. Политическая идентификация в условиях трансформации общества / О.В. Попова СПб. : Издательство СПбУ, 2002.-256 с.

58. Предвыборная программа Политической партии «Единая Россия» принята III съездом партии «Единая Россия» 20 сентября 2003 г Электронный документ. // Единая Россия. -URL : http://news.babr.ru/?IDE=84245 (15.03.2004).

59. Предвыборная программа политической партии «Союз правых сил» принята на IV съезд политической партии «Союз правых сил» 8сентября 2003 г. Электронный документ. // Союз правых сил. URL : http://www.sps.ru/7icN205834 (15.03.2004).

60. Предвыборная программа РОДП «ЯБЛОКО» на выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ VI созыва Электронный документ. // Яблоко. URL : http://www.yabloko.ru/programma (10.10.2011).

61. Предвыборная программа Союза правых Сил. «Достроить Россию». Программная концепция СПС Электронный документ. // Союз правых сил. URL : http://www.pitersps.ru/progpart2.php (27.09.2007).

62. Программа «Аграрной партии России» принята X (преобразовательным) съездом Аграрной партии России 8 декабря 2001 г. Электронный документ. //Аграрная партия России. URL : http://www.newlist.ru/Detailed/2354.html (16.03.2004).

63. Программа Коммунистической партии Российской Федерации. Принята 22 января 1995 года на III съезде КПРФ Электронный документ. // Коммунистическая партия Российской Федерации. -URL : http://www.omsk-kprf.ru/?q=node/637 (15.03.2004).

64. Программа действий избирательного блока «Родина» (народно-патриотический союз) «Социальная справедливость и экономический рост» Электронный документ. // Родина. URL : http://www.budgetrf.ru/Publications/Programs/Party/rod04/rod04000.htm (15.03.2004).

65. Программа Либерально-Демократической партии России (ЛДПР) принята на XVII съезде ЛДПР 13 декабря 2005 г. Электронный документ. // Либерально-демократическая партия России. URL : http://www.gov.karelia.ru/Karelia/1528/24.html (26.09.2007).

66. Программа Российской демократической партии «Яблоко», Москва 2001 Электронный документ. // Яблоко. URL : http://yabloko.ru/UnionyProgram/vved.html (16.03.2004).

67. Программное заявление партии «Справедливая Россия: Родина / Пенсионеры/Жизнь» Электронный документ. // Справедливая Россия.- URL: http://www.spravedlivo.ru/information/sectionll/section14/ (26.09.2007).

68. Радаев, В.В., Шкаратан, О.И. Социальная стратификация. Учебное пособие / В.В. Радаев, О.И. Шкаратан М. : Аспект Пресс, 1996. - 318 с.

69. Рождественский, А.Н. Анализ данных в социологических и маркетинговых исследованиях с помощью статистического пакета SPSS 14.0: Учебное пособие. / А.Н. Рождественский Спб. : Интерсоцис, 2008. - 280 с.

70. Россия, которую мы выбираем. VII Съезд принял Программное заявление партии «Единая Россия» Электронный документ. // Единая Россия. URL : http://chelyabinsk.er.ru/party/zayavlenie/ (27.09.2007).

71. Рывкина, Р.В. Интеллигенция в постсоветской России исчерпании социальной роли. / Р.В. Рывкина // Социс. 2006. - №6. - С. 138-146.

72. Савельев, А.Н. Методологические проблемы анализа политических предпочтений / А.Н. Савельев // Политический маркетинг. 2000 №8.- С.33-42.

73. Седов, JI.A. Современное состояние партийно-политического пространства России / JI.A. Седов // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 2001. -№5. С. 14-19.

74. Современная западная политическая теория: основные параметры исследования. М.: Изд-во МГТУ, 1993.

75. Сорокин, П.А. Система социологии. Т. 1-2. Спб. : Колос, 1920.

76. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А. Ю. Согомонов: Пер. с англ. М. : Политиздат, 1992. - 543 с.

77. Спенсер, Г. Основания социологии (§§ 212-236) // Западно-европейская социология XIX века: Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М. :

78. Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. -С.279-341.

79. Стариков, E.H. Социальная структура переходного общества: "горизонтальный срез" / E.H. Стариков // Полис. 1995. №5. - С.97-105.

80. Страхов, А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход /А.П. Страхов // Полис. 2000. №3 .-С.125-131.

81. Технология и организация предвыборных кампаний. Зарубежный и отечественный опыт. М., 1993.

82. Туманов, C.B., Гаспарашвили, А.Т. На опросных фронтах / C.B. Туманов, А.Т. Гаспарашвили // Социс. 1993. № 6. - С.36-41.

83. Федоров, В.В. Русский выбор. Введение в теорию электорального поведения. /В.В. Федоров М. : Праксис, 2010,-384 с.

84. Фролова, М.А. Политическая стратификация. Учебное пособие / М.А. Фролова-М. : Аспект Пресс, 1995.

85. Холодковский, К.Г. Социально-психологическая дифференциация населения и процесс формирования партий / К.Г. Холодковский // Полис. 2001. -№5. С.75-96.

86. Чазов A.B. Ценности как фактор формирования политических предпочтений / A.B. Чазов; под ред. Г.П. Артемова // Политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ. СПб.: Издательство СПбУ, 2000, С.28-47.

87. Шевченко, Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: Об изучении электорального поведения в России / Ю.Д. Шевенко // Полис. 1998. №1. - С130-136.

88. Шмоллер, Г. Справедливость в народном хозяйстве. Разделение труда / Г. Шмоллер М. : Издательство Либроком, 2011. - 224 с.

89. Ядов В.А. А все же умом Россию понять можно / Россия: трансформирующееся общество; под. ред В.А. Ядова M. : "КАНОН-пресс-Ц", 2001, С.9-20.

90. Ядов, В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности / В.А. Ядов // Мир России, 1995 -№ 3-4.

91. Ядов, В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы / В.А. Ядов. Самара : Изд-во «Самарский университет», 1995.-322 с.

92. Aron R. Stüdes politique. Paris, 1952

93. Butler D., Stokes D. Political change in Britain The evolution of electoral choice. London 1974

94. Campbell A., Converse F., Miller W., Stokes D., Elections and Politikal Order. N.Y.: Willye, 1996

95. Campbell A., Converse F., Miller W., Stokes D., The American Voter. N.Y. 1960

96. Campbell A., Kahn R.L. The people elect a president / Ann Arbor, Survey Research Center, Institute for Social Research, University of Michigan, 1952

97. Converse F. Public opinion and voting behavior // Handbook of Political Science, Vol.4, 1975

98. Downs A. Economic theory of democracy. Boston, 1957

99. Dunleavy P., Husbands C. British democracy at the Cross-roads. London: Allen and Unwin, 1985

100. Fiorina M. An Outline of a Model of Party Choice.// American Journal of Political Science. 1977. Vol.21. P.601-625

101. Himmelweit, H., Humphreys, P. How Voters Decide? London: Academic Press, 1981.

102. Jennings M., Niemi R. Generations and politics: A panel study of young adults and their parents. Princeton University Press. 1981

103. Lasersfeld P., Berelson B. The people's choice. N.Y. 1948

104. Lipset S., Rokkan M., Party Systems and Voter Alignments. N.Y. 1967

105. Merriam Ch. Gosnell H.F. Non-Voting: Causes and Methods of Control. Chicago. 1924

106. Oppenhuis E. Voting Behavior in Europe: a comparative analysis of electoral participation and party choice. Amsterdam. 1995

107. Schumpeter J.A. Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie. Muenchen, 1980