Политическая адаптация российской молодежи к трансформационному развитию тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Дворцова, Татьяна Алексеевна

• Дворцова, Татьяна Алексеевна
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Дворцова, Татьяна Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ АДАПТАЦИИ МОЛОДЕЖИ.

1.1. Политическая трансформация как составная часть политического процесса.

1.2. Сравнительный анализ политической адаптации и социализации молодежи в трансформирующемся обществе.

1.3. Молодежь как субъект политической адаптации.

ГЛАВА 2. АДАПТАЦИЯ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ К ПРОЦЕССУ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ.

2.1. Особенности российского политического процесса как фактора адаптации молодежи.

2.2. Политическая адаптация российской молодежи как составная часть государственной молодежной политики.

2.3. Региональные особенности политической адаптации современной российской молодежи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая адаптация российской молодежи к трансформационному развитию»

Актуальность исследования. Последние десятилетия XX - начала XXI вв. характеризуются расширением политического процесса и его интенсивностью. Это обусловлено переменами, происходящими в мире -интеграцией и демократизацией глобального политического пространства.

Россия, как и многие трансформирующиеся страны, оказалась втянута в глобальную систему взаимоотношений, сопровождающуюся перестройкой политического сознания. На эти особенности наложились нерешенные внутригосударственные проблемы: после смены политического режима еще ^ не сформировались новые политические институты, нет сильной политической элиты, новой идеологии. Быстро меняющиеся условия жизни современной России, экономические, политические и социальные трансформации предполагают изменения в массовом сознании и политическом поведении населения, отказ от старых и восприятие новых ценностей и поведенческих установок как условие адаптации к новым г жизненным реалиям. Особую актуальность при этом приобретает проблема политической адаптации молодого поколения как условие и залог дальнейшего эффективного развития страны в условиях интеграции общества.

Во время радикальных перемен в нашей стране произошло нарастание процессов деформации социальных и политических институтов, девальвация базовых ценностей, вследствие чего были нарушены почти все механизмы передачи знаний и опыта, преемственность между поколениями, которая должна происходить в процессе социализации. Старшее поколение, воспитанное в условиях государственного патернализма, в большинстве случаев ничем не может помочь молодежи, потому что само вынуждено адаптироваться к происходящим изменениям в обществе. В советский период государство принимало активное участие в процессе социализации молодой личности. Оно обеспечивало эффективное вхождение молодежи в политическую и общественную жизнь. На современном этапе российская молодежь вынуждена адаптироваться к изменяющимся условиям без широкой государственной поддержки. В этой связи возникает потребность в исследовании государственной молодежной политики, направленной на формирование политической культуры, политической активности в молодежной среде, а также политических интересов молодого поколения с учетом конкретных условий, в которых она адаптируется.

Степень разработанности проблемы. Проблема политической адаптации общества является одной из основных тем, привлекающих внимание как российских, так и зарубежных исследователей. Особое место в этих исследованиях занимает проблема адаптации молодежи к трансформирующемуся обществу. Исследованию этой проблемы посвящены работы таких отечественных ученых, как Е.П. Поликанова, Е.Б. Шестопал, JI.A. Гордон, H.A. Свиридов, М. Шабанова, Е.С. Балабанова1. Для данного исследования важное значение имеют работы зарубежных ученых, занимающихся проблемой адаптации в контексте социализации, таких как Д. Истон, Дж. Денис, Д. Хебдидж, X. Химэн 2.

Региональным особенностям политической адаптации молодежи, среди которых выделяются этнический, конфессиональный и геополитический фактор; формированию политического сознания молодежи, а также условиям, в которых оно формируется, посвящены

1 См.: Поликанова Е.П. Социализация личности // Философия и общество. -2003. - №2. — С.83-86; Шестопал Е.Б. Очерки политической психологии. -М. - 1990; Гордон JI.A. Социальная адаптация в современных условиях // Социс. - 1994. - № 8-9. - С.4-9; Свиридов Н.А. Адаптационные процессы в среде молодежи // Социс. - 2002. - №1. - С. 5-10; Шабанова М. Добровольные и вынужденные адаптации.// Свободная мысль. - 1998.

2 См.: Eastern D., Dennis J. Children and the Political System. - N.Y.- 1969; Hebdige D. Subculture: The meaning of style. -N.Y. - 1981; Hyman H. H. Political Socialization. -N.Y.-1959. работы таких ученых Юга России, как В.А. Шаповалов, Ю.Г. Волков, О.Э. Сироткин, О.Ю. Волхова, В.А. Авксентьев, Н.П. Медведев1.

Проблема молодежи была и остается благодатной почвой для исследования отечественных ученых. Однако в зависимости от социально-политической обстановки в стране, в разное время по-разному расставлялись акценты исследований. Так, в советский период большое внимание уделялось педагогике и психологии молодого поколения. Этой теме были посвящены работы JI.C. Выготского, А.Н. Леонтьева, И.С. Кона, Б.Г. Ананьева, А.Г. Асмолова, B.C. Магун, В.В. Столина, B.C. Мухиной, В.А. Ядова2. Проблемам политического воспитания, политической учебы и образования были посвящены исследования С.К. Рощина, Ф.М. Бурлацкого, A.A. Галкина, О.И. Карпухина, В.А. Куценко3.

Со сменой политического режима в нашей стране акценты исследований сместились в сторону тех проблем, с которыми столкнулось

См.: Шаповалов В.А. Высшее образование: современные модели, перспективы развития: Научное издание. - Ставрополь.- 1996; Волков Ю.Г. Система послевузовского дополнительного профессионального образования а России - новый социальный институт. - Ростов-н/Д. - 1997; Сироткин О.Э. В поисках объединяющей идеи: отношение молодежи к созданию единой общероссийской организации // Россия: центр и регионы. Вып. 11. - М— 2003 - С. 78-98. Волхова А.Ю. Проблемы мотивации политического участия молодежи // Проблемы политической самоорганизации и стабильности в Российском обществе: Материалы Всероссийской научной конференции (16-17 декабря 2003 г.) / Редкол.: Юрченко В.М. - Краснодар.- 2004. - С. 94-96; Авксентьев A.B., Шаповалов В.А. Этнические проблемы современной России: социально-философский анализ. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1997; Медведев Н.П. Мировоззрение и жизненная позиция личности // Молодежь и общество: Материалы научно-практической конференции (30 марта 2000 г.) - Ставрополь. - 2000. — С. 34-38 с.

2См.: Выготский JI.C. Собр. Соч.: В 6 т. - М- 1983; Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М. - 1975; Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. - М. - 1984; Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания // Избр. психол. труды. - М. -1980. - Т.1.; Асмолов А.Г. Психология индивидуальности. - М. - 1980; Магун B.C. Потребности и психология социальной деятельности личности. Л. - 1983; Столин В.В. Самосознание личности. — М. — 1984; Мухина B.C. Проблемы генезиза личности. — М. — 1985; Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под. ред. Ядова В.А.-Л. - 1979.

3См.: Рощин С.К. Психологические проблемы политического развития личности // Психологический журнал. - 1984.-№2. - С. 41—53; №3. - С. 80-95; Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан. - М. - 1985; Карпухин О.И., Куценко В.А. Студент сегодня — специалист завтра. — М. - 1983. не только молодое поколение, но и все российское общество в идеологической, социальной, экономической и политической сферах. С начала 90-х гг. появляются исследования ювенологов, в которых выражена тревога в связи с возможностью появления «потерянного» поколения. Такие ученые как В.Т. Лисовский, Ю.А. Зубок, К.Т. Мяло, Е.П. Авдуевская (Белинская), В.А. Сибирев, Ж.Т. Тощенко, Э.С. Гареев1 совершенно определенно указывали на кризисное положение молодежи в трансформирующемся обществе. Официальные источники, в лице государственных чиновников, напротив указывали только на позитивные тенденции в молодежной среде. Таковы были публикации материалов и аналитических отчетов НИЦ ВКШ при ЦК ВЛКСМ (выполнены под руководством И.М. Ильинского)2. Этот же подход лег в основу трех ежегодных государственных докладов о положении молодежи в Российской Федерации, подготовленных в 1993-2003 гг3. Особенность этих публикаций в том, что они прямо связаны с реализацией государственной молодежной политики: в соответствии с Положением о Комитете Российской Федерации по делам молодежи, утвержденным Постановлением Правительства

1 См.: Лисовский В.Т. Им жить в XXI веке. Политический очерк // Аврора. - 1996. -№3. - С. 29-35; Зубок Ю. А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. - М. - 1998; Мяло К.Т. Время выбора: молодежь и общество в поисках альтернативы. - М- 1991; Авдуевская (Белинская) Е.П., Баклушинский С.А. Особенности социализации подростка в условиях быстрых социальных изменений // Ценностно-нормативные ориентации старшеклассника. Труды по социологии образования. - Т.З. - Выпуск IV. - М. - 1995. - С. 118-132; Сибирев В.А., Головин H.A. Штрихи к портрету поколения 90-х годов // Социс. - 1998. - №3. - С.106-116; Тощенко Ж.Т. Как жить вместе, живя врозь // Социс. -1996.- № 3 - С. 11-12; Гареев Э.С., Дорожкин Ю.Н. Молодежь индустриальной России: жизненные и социально-политические ориентации // Социс. - 1993. -№1. - С. 123-126.

2 См.: Молодежь—89: Общество, положение молодежи и вопросы молодежной политики в СССР. - М. - 1989; Положение молодежи в советском обществе: Аналит. отчет ВКШ при ЦК ВЛКСМ. - М. - 1990.

3См.: Молодежь России: положение, тенденции, перспективы: Доклад Комитета Российской Федерации по делам молодежи (Науч. рук. И.М. Ильинский). - М. - 1993.; Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений: Доклад Комитета Российской Федерации по делам молодежи (Науч. рук. И.М. Ильинский, A.B. Шаронов). -М.- 1995.

Российской Федерации от 21 октября 1994 г. № 11821. Этот федеральный орган исполнительной власти обеспечивает подготовку, издание и распространение ежегодного доклада Правительству Российской Федерации о положении молодежи и социально-экономических проблемах в молодежной среде. Таким образом, вопрос об обобщениях перешел из сферы научного обсуждения в организационно-управленческое русло. И осмысление данных исследований по проблемам молодежи становится частью обоснования тех или иных действий государства. В свете этого обстоятельства существенной становится проблема адекватного представления положения молодежи в условиях не завершившегося периода масштабных социальных и политических перемен.

В научной среде интерес к проблемам молодежи со временем не ослабел. Начиная с 90-х гг. выходят научно-практические сборники, л посвященные молодому поколению , не только на федеральном, но и на региональном уровне3. Совместными усилиями ученые-ювенологи выпускают учебные пособия, посвященные исключительно молодежной тематике, где рассматривают проблемы современной молодежи, такие как государственная молодежная политика, межнациональные отношения, девиантное поведение, социальное неравенство, ценностные ориентации и др*.

Сегодня одним из актуальных направлений исследований становятся анализ и оценка положения молодежи как инновационного потенциала

См.: Положение о Комитете Российской Федерации по делам молодежи: Постановление Правительства РФ от 21 октября 1994 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. -№ 27. Ст. 2897.

2 См.: Молодежь России: социальное развитие / Под. ред. В.И. Чупрова. - М - 1992; Молодежь России: тенденции, перспективы / Под. ред. И.М. Ильинского. — М. - 1993; Молодежь: будущее России / Под. ред. И.М. Ильинского- М. - 1995.

3 См.: Молодежь и общество: Материалы научно-практической конференции (30 марта 2000 г.) - Ставрополь. - 2000.

4 См.: Социология молодежи / Под. ред. В.Т. Лисовского. - Л. - 1996; Социология молодежи / Под. ред. Ю.Г. Волкова. - Ростов-н/Д. - 2001. политически и экономически активного населения. Эта проблема затрагивается в каждой работе современного исследователя - ювенолога. Так, среди ученых, занимающихся этими проблемами можно назвать А.И. Щербинина, О.И. Карпухина, Е. Омельченко, С. Беликова1.

Другим важным направлением исследований становится корректировка молодежной политики, конечным результатом реализации которой должно стать улучшение жизни подрастающего поколения и, в конечном итоге, нормализация политической жизни молодежи, повышение качества жизни политически и экономически активного населения завтра. Коррекция общественного потенциала связана с анализом, оценкой и прогнозированием качества жизни молодежи, вопросами формирования и реализации научно обоснованной, эффективной молодежной политики, учитывающей особенности нынешних социально-экономических (кризисных) условий. В основе государственной молодежной политики лежит Декларация Генеральной Ассамблеи от 7 декабря 1965 г. №2037 о распространении среди молодежи идеалов мира, взаимного уважения и взаимопонимания между народами, принятая еще в декабре 1965 года. С начала 90-х годов в нашей стране начинает разрабатываться нормативно-правовая база государственной молодежной политики, которая была конституирована как государственная деятельность с привлечением к ней негосударственных субъектов. В 1993 году вышло Постановление Верховного Совета Российской Федерации «Об основных направлениях государственной молодежной политики в Российской Федерации», где

См.: Щербинин А.И. Что же будет с Родиной и с нами? Предвзятые заметки о российской политической науке и проблемах политического образования. // Полис. -2003. - №4. - С. 5-7; Карпухин О.И. Сделала ли молодежь свой выбор? (К проблеме социализации молодого поколения современной России) // Социально-гуманитарные знания. - 2000. - №4. - С. 187-190; Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. - М. - 2000; Беликов С. Политический экстремизм в молодежной среде // Материалы «круглого стола» «Молодежь и политика» в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова. - М. - апрель 1999. рассматривались основные перспективы в молодежной политике на ближайшее время. В условиях рассогласования процессов молодежного законотворчества на федеральном и региональном уровнях и в целях концептуального обновления основ реализации молодежной политики в 2001 г. Правительственной комиссией по делам молодежи (протокол заседания от 05.12.2001 г. № 4) одобрена Концепция государственной молодежной политики Российской Федерации. В ней субъектами реализации государственной молодежной политики в Российской Федерации выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления, работодатели, общественные объединения, другие юридические и физические лица, осуществляющие деятельность по созданию необходимых и достаточных условий для жизни молодежи, ее образования, воспитания и развития. На сегодняшний день действует Федеральная целевая программа «Молодежь России (2001-2005 гг.)»1. Этот и другие документы, посвященные молодежи расположены на официальных сайтах, таких как vvvvw.programs-gov.ru (правительственный сайт), vvww.nevvseducation.ru (сайт Министерства образования и науки), www.youthrf.da.ru (сайт Департамента по молодежной политике). Ежегодные доклады о состоянии молодежи в России делает Московская гуманитарно-социальная академия (бывший Институт Молодежи //www.orc.ru).

Общие теоретические концепты диссертации формировалась под влиянием работ отечественных ученых Э. Баталова, А.П. Кабаченко, A.A. Миголатьева2 и др., посвященных теоретическому анализу политического

См.: Молодежь России (2001-2005 гг.): Федеральная целевая программа //Собрание законодательства РФ. - 2001. - №2. - ст. 172.

2См.: Баталов Э. Новая эпоха - новый мир // Свободная мысль - XXI. - 2001. - №1. - С.24-31; Кабаченко А.П. Политический процесс и политическая система: источники саморазвития // Вестник Московского университета. Сер12. Политические науки. - 2001.-№3. -С.101-106; Миголатьев A.A. Мировой политический процесс: современные тенденции // Кентавр, - 1994.-№6.-С. 134-140. процесса и трансформационного развития. Зарубежные исследования по этой же проблеме представлены исследованиями Б. Коэна, Х.Д. Лассуэлла, В. Банса, С.П. Хантингтона, Р. Инглхарта1 и др.

Проблемы особенностей политического развития России исследованы в работах отечественных ученых А.Г. Володина, К.С. Гаджиева, В.Я. Гельмана, Л.А. Гордона, В.А. Красилыцикова, В.В. Лапкина2 и многих других. Зарубежные работы, посвященные особенностям российских политических процессов, представлены такими учеными как П. Ратленд, Г. Рормозер, П. Штомпка3 и другие.

Накопленный теоретический и эмпирический материал необходимо исследовать и обобщить, так как актуальность адаптации и политической становления российской молодежи в современном политическом процессе обусловлена потребностями современного общества. Особенно это значимо для создания федеральной и региональной моделей молодежной политики. Объектом диссертационного исследования является молодежь как субъект политической трансформации в современной России.

См.: Cohen В. The political process and Foreign Politics. - Princeton. - 1957; Lasswell H.D. Politics: Who Gets What, When, How? -N.Y. - 1950; Bunce V. A transition to Democracy? // Contention - 1993. - Vol.3. - №1; Huntington S.P. The third wave: Democratization in the Late Twentieth Century. - L. - 1991; Inglehart R. Modernization and Postmodernization. Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies. - Princeton. - 1997.

2См.: Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России. Истоки и современная проблематика // Полис.- 2000 - № 3 - С.13-17; Гаджиев К.С. Либерализм: история и современность. // Новая и новейшая история. - 1995. -№ 6. - С.20-25; Гельман В.Я. "Transition" по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989-1996) //Общественные науки и современность. - 1997. -№ 4. - С.21-27; Гордон Л.А., Плискевич Н.П. Развилки и ловушки переходного периода //Полис. - 1994 - № 4. - С. 14-19; Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI //Вопросы философии. - 1993. -№ 7. - С.13-17; Кулинченко В.А., Кулинченко А.В. О духовно-культурных основаниях модернизации России //Полис. - 2003. - № 2. - С. 2124; Лапкин В.В., Пантин В.И. Волны политической модернизации в истории России. К обсуждению гипотезы. //Полис. - 1998. - №2. - С. 15-19.

3См.: Ратленд П. Глобализация и посткоммунизм // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - №4. - С.15-20; Рормозер Г. Пути либерализма в России // Полис. - 1993. -№1. - С. 17-23; Штомпка П. Социальное изменение как травма. // Социс. - 2001. - № 1. - С.9-13.

Предметом исследования выступают механизмы политической адаптации молодежи к современному политическому процессу.

Целью диссертационного исследования является выявление тенденций и особенностей политической адаптации молодежи к трансформационному развитию.

Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих задач:

- изучить политическую трансформацию как составную часть современного политического процесса;

- осуществить компаративный анализ политической адаптации и социализации молодежи в трансформационных обществах;

- выявить особенности молодежи как субъекта политической адаптации;

- рассмотреть особенности российского политического процесса как фактора адаптации молодежи;

- определить механизмы политической адаптации молодежи;

- исследовать государственную молодежную политику в контексте проблемы адаптации молодежи к изменяющемуся обществу;

- рассмотреть значимость политической активности молодежи и выявить региональные особенности политической адаптации молодежи.

Теоретико-методологическая основа исследования. В качестве методологической и теоретической основы диссертации выступает системный подход, позволяющий рассмотреть политическую адаптацию как систему взаимодействующих элементов. Это позволяет раскрыть специфику политического становления молодежи во взаимосвязи с другими общественными явлениями политической реальности. Компаративный метод позволил выделить различия между процессами социализации и адаптации в разных обществах. Функциональный подход помог рассмотреть деятельность различных участников политического процесса. Институциональный подход помог проследить изменения в становлении новых политических институтах. С помощью феноменологического подхода удалось проанализировать участие молодежи в политике. Применение метода контент-анализа позволило определить уровень политической активности молодежи в обществе.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- выявлены особенности современного политического процесса и показано, что его характерными чертами являются глобализация, демократизация и модернизация;

- определены механизмы политической адаптации молодежи;

- проведен компаративный анализ политической социализации и адаптации молодежи в трансформационных обществах;

- показана противоречивость политического сознания молодежи как субъекта политической адаптации;

- выявлены особенности политической адаптации молодежи к условиям трансформационного развития российского общества, которые заключаются в разработке государственной молодежной политики и создании модели политической активности молодежи;

- показаны основные тенденции государственной молодежной политики России в период трансформации и доказана необходимость разработки специальных программ, направленных на поддержку молодежи;

- определены механизмы и пути повышения политической активности молодежи и рассмотрены региональные особенности адаптации молодежи как субъекта политики.

Основные положения исследования, выносимые на защиту, можно резюмировать в следующих тезисах:

1. Коренные внутренние изменения в политической системе стран, переживающих трансформационное развитие, повлекли за собой радикальные социально-политические метаморфозы и кризисы. В этих условиях разрушены почти все механизмы преемственности поколений, вследствие чего политическая социализация изменила свое содержание. В качестве основного механизма в политической социализации стала выступать политическая адаптация, осуществляя передачу знаний и опыта через семью, неформальные группы, средства массовой информации и молодежные субкультуры.

2. В процессе трансформации общества меняется политическое мировоззрение, ценностные установки, политическая культура молодежи, что отражается на процессе их адаптации к происходящим изменениям. Формирование политического сознания молодежи носит противоречивый характер, поскольку на современном этапе еще не завершилось становление новой системы ценностей: блоки старых советских и новых демократических ценностей не только не образуют единого целого, но зачастую противостоят друг другу.

3. Период трансформационного развития российского общества обострил множество молодежных проблем, связанных с материальным положением, жилищными условиями, качеством и доступностью образования, трудоустройством. В этой связи у государства возникла потребность в формировании целенаправленной молодежной политики, которая предусматривает преодоление кризиса в политической и социально-экономических сферах, а также выработку модели политической активности молодежи, способствующей эффективной адаптации молодого поколения к социально-политическим изменениям в стране.

4. В настоящий период при невысокой позитивной политической активности молодежи, возрастает уровень девиантного поведения и преступности в молодежной среде. Существующие в настоящее время объединения молодежи, партии, движения не пользуются авторитетом и влиянием среди молодежи и не имеют устойчивой социальной базы поддержки. Эти негативные тенденции обусловили рост молодежного политического экстремизма, который особенно опасен своей стихийностью и жестокостью. Поэтому, чтобы обеспечить успешное вхождение молодежи в политическую жизнь и нейтрализовать опасные тенденции, государству необходимо модернизировать молодежную политику, расширяющую демократическое участие молодежи в развитии общества, обеспечивающую права молодежи в политической и экономической сферах, предоставляющую социальные гарантии.

5. Процесс политической адаптации молодежи на региональном уровне сопровождается теми же тенденциями, которые характерны для России в целом. Это слабая политическая активность, повышение девиантного поведения, рост экстремизма. Региональная специфика политической адаптации молодежи Ставропольского края обусловлена рядом факторов, среди которых выделяются полиэтничность, поликонфессиональность, а также геополитическое положение. В связи с этим предпочтительно ориентировать региональную молодежную политику на воспитание социокультурной толерантности, религиозной терпимости, интернационализма в молодежной среде.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что ряд положений и выводов диссертации позволяют уточнить политологические парадигмы, понятийный аппарат политической науки; вносят вклад в дальнейшую разработку концепции политической адаптации молодежи и могут быть использованы при исследовании трансформационных процессов в России. Результаты исследования создают предпосылки для более детального изучения места и значения молодежи в политике.

Практическая значимость исследования состоит в обобщении и концептуализации эмпирического и аналитического материала, что позволяет формировать целостное представление о молодежи в политическом процессе и особенностях ее политической адаптации к трансформационному развитию в России. Результаты исследования, его выводы и рекомендации могут быть использованы государственными структурами, органами местного самоуправления и общественными организациями в политической практике; при разработке специальных и факультативных курсов по политологии и политической социологии.

Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного университета. Основные положения диссертации изложены в четырех публикациях общем объемом более 1 п.л.

Основные идеи диссертационного исследования представлены на научных и научно-практических конференциях: региональной научно-практической конференции «Проблемы социально-экономического развития региона в условиях глобализации» (15-18 октября 2001 г., Ставрополь); межрегиональной научно-практической конференции «Управление образованием: опыт, проблемы, перспективы» (20 декабря 2001 г., Ставрополь); региональной конференции «Глобализация в современном мире и Россия: геополитические и международно-правовые проблемы» (20 апреля 2002 г., Ставрополь); 48-й научно-практической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука - региону» (3-25 апреля 2003 г.); Всероссийской научной интернет-конференции «Новая локальная история: методы, источники, столичная и провинциальная историография» (23 мая 2003 г., Ставрополь); 3-й региональной научно-практической конференции «Межэтническое взаимодействие на Юге России: проблемы и пути решения в условиях трансформации» (20 июня 2003 г., Ставрополь).

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Дворцова, Татьяна Алексеевна

Заключение. Таким образом, на основании всего выше сказанного можно сделать следующие выводы:

Адаптация российской молодежи к трансформационному развитию происходит в сложных условиях ломки старых ценностей, в период формирования новых социальных отношений. Однако, мы не можем принципиально согласиться с выводом, что «каждое поколение по основным показателям социального положения и развития хуже предыдущего: менее духовно и культурно, более безнравственно и криминально, более отчуждено от знаний и образования, менее профессионально подготовлено и менее ориентировано на труд»1. Это другое поколение, отличное от предыдущего. Политическое сознание современной российской молодежи носит противоречивый характер. Наряду с недоверием к политическим институтам страны в сознании значительной части молодых людей созревает понимание ценности государства. Вместе с пониманием частью молодежи важности молодежной самоорганизации имеется и нежелание принимать личное участие даже в тех молодежных организациях, которые должны отстаивать их корпоративные интересы. В целом доброжелательное отношение молодежи к идее демократии отрицается неприятием ее российской версии. Система позитивных социальных ценностей и ориентиров, формирующаяся в сознании молодежи, создает благоприятную морально-психологическую атмосферу, которая способствует вовлечению ее в политические и государственные процессы. И здесь, есть поле для реализации социализационных функций политических и социальных институтов. С другой стороны, амбивалентность политического сознания значительной части российской молодежи создает благоприятные условия для манипулирования ее сознанием, особенно в период избирательных кампаний федерального уровня. В определенной степени этим фактом объясняется проявившийся в последнее время повышенный интерес к молодежной проблематике всех основных политических сил страны, которые рассчитывают превратить этот стратегический электоральный ресурс из возможного в существующий.

Одним из аспектов адаптационной функции нашего государства, ориентирующегося на либеральную систему ценностей, является воспитание граждан в духе его сущностных ценностей и установок. В политической философии либерализма никогда не отрицались ценности добра, справедливости, честности, уважения к труду, любви к Родине, ценности семьи, хотя при этом утверждались ценности индивидуализма, конкуренции, безопасности, космополитизма (человек - «гражданин мира»), свободы (в границах действия принципа «разрешено все, что не запрещено законом») и т.п. Но ценности политической философии либерализма на Западе «выросли» из длительного процесса их исторического вызревания и борьбы за свое утверждение и не противоречили общечеловеческим ценностям. В эпоху российского транзита коренным образом за очень короткий срок были разрушены ранее существовавшие ценностные ориентиры и идеологические установки, однако новые либеральные ценности еще не сформировались. Смена политического режима, политических институтов - все это потребовало от россиян мобилизации значительных сил для адаптации к изменяющимся условиям. Адаптационные процессы коснулись также и молодежь, начальные этапы социализации которой пришлись на переломный этап в стране.

Политическая адаптация молодежи проходит в достаточно сложных и противоречивых условиях. Трансформационные процессы, которые происходят в нашей стране, принесли с собой как позитивные, так и негативные тенденции. Так среди позитивных можно выделить:

1) Заметные подвижки в деятельности органов федерального и регионального значения в области молодежной политики. На федеральном уровне разрабатывается нормативно-правовая база реализации государственной молодежной политики. Интенсивно развивается система социальных служб и клубов для молодежи и молодых семей. В процессе реализации экспериментальных программ социальных центров используются новейшие методы социальной работы: привлечение к программам семей волонтеров, и их обучение, налаживание и развитие связей между образовательными учреждениями и общественными организациями, а также применение комплексного и целостного подхода в работе с социально-неблагополучными семьями. В контексте государственной молодежной политики проходит формирование условий для гражданского становления, патриотического, духовно-нравственного воспитания молодежи, развитие массового молодежного спорта. Проблемы жилищного вопроса молодежи и молодых семей государство пытается решить путем ипотечного кредитования. На федеральном и региональном уровне идет развитие системы детского, молодежного и семейного отдыха, досуга. В рамках Федеральной целевой программы «Молодежь 2001-2005 гг.» проходит программа поддержки молодежных и детских общественных объединений, различных категорий молодежи. За последнее десятилетие укрепилось международное молодежное сотрудничество по линии Департамента по молодежной политике, которое осуществляется по нескольким направлениям: двустороннее сотрудничество на основе межправительственных и межведомственных соглашений о молодежных обменах; многостороннее сотрудничество; участие в международных организациях.

Значительно повысилась в качественном отношении работа местного самоуправления. Так, в Ставропольском крае приоритетным направлением в молодежной политике является патриотическое воспитание. В этой связи

Комитетом Ставропольского края по делам молодежи проводит различного рода мероприятия. Особую значимость среди региональных программ политической и социальной адаптации молодежи имеют реабилитационные программы, предназначенные для молодых людей, вернувшихся из зоны боевых действий, и их семей.

2) В области экономики молодые люди получили достаточно широкие возможности. Современный студент получил возможность «подработать» не только в каникулярное, но и в учебное время. В настоящее время у молодежи появилась возможность повысить свою квалификацию путем стажировки заграницей. Кроме того, при помощи государственной поддержки, возрастает объем молодежного предпринимательства.

3) В области гражданских прав и свобод молодые люди получили возможность активно участвовать в избирательных кампаниях, а также в санкционированных митингах и демонстрациях. Молодежь получила свободный доступ к различного рода политической информации. Кроме того, на сегодняшний день молодые люди получили возможность беспрепятственного выезда заграницу.

4) В области культуры и искусства у молодежи появилась возможность свободной творческой деятельности.

Однако, несмотря на заметные сдвиги и реальные результаты в решении молодежных проблем, государству и обществу еще предстоит очень серьезная работа по созданию экономических, правовых и организационных условий и гарантий для самореализации российской молодежи, и устранению негативных тенденций, среди которых выделяются:

1) Недостаточная поддержка усилий местного самоуправления в решении социальных проблем молодежи со стороны федерального правительства, а также отсутствие квалифицированных кадров по обеспечению государственной молодежной политики на местах.

2) Отсутствие достаточных вложений инвестиций в молодежь. Тогда как подход к расчетам финансовых средств на цели поддержки молодежи и ее объединений должен был основан на прогнозировании позитивных последствий от таких социальных вложений, как в обозримой, так и отдаленной перспективе. И это незамедлительно даст огромный эффект в виде повышения активности молодежи в улучшении социально-экономического положения края.

3) Недостаточная проработанность нормативно-правовой базы государственной молодежной политики.

4) Экономическая незащищенность молодых людей. Проблема молодежной безработицы заключается не в поиске работы как таковой, а предоставлении молодым специалистам квалифицированной работы, с достойной оплатой труда.

5) Отсутствие идеологических установок, способных консолидировать российскую молодежь.

Явно выраженное стремление молодежи к поиску собственной модели жизненного самоопределения очень часто не поддерживается властными структурами. Молодежь, к сожалению, реально не рассматривалась в качестве стратегического ресурса в демократическом продвижении страны ни на государственном, ни на общественном уровнях. В процессе проводимых в стране реформ в основной своей массе молодежь оказалась на обочине основных трансформационных процессов, представленной самой себе, что, естественно, сказалось на характере ее общей и политической социализации, формировании гражданских качеств, социального и политического поведения. Переломить сложившееся политико-психологическое отчуждение молодежи возможно лишь реальными проектами политических и социальных институтов, созданием для нее правовых, экономических и организационных условий и гарантий, обеспечивающих ей субъектное отношение к проводимым в стране реформам. Для преодоления кризисных явлений в молодежной среде предлагается разработка конструктивных направлений следующего порядка:

1) Тщательно разработать нормативно-правовое обеспечение молодежной государственной политики, обеспечить поддержку молодежи со стороны государства;

2) Разработать действенные меры для формирования идеолого-политических и мировоззренческих установок молодежи;

3) Активизировать организационно-управленческую деятельность органов государственной власти и местного самоуправления;

4) Для выработки у молодежи гражданского ассоциирования и политической самостоятельности необходимо поддержать деятельность политических и общественных организаций молодежи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Дворцова, Татьяна Алексеевна, 2005 год

1. ЛИТЕРАТУРЫ:1. Нормативно-правовая база:

2. Молодежь России (2001-2005 гг.): Федеральная целевая программа // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - №2. — ст. 172.

3. О государственной поддержке молодых и детских общественных объединений: Федеральный закон от 28 июня 1995 г. № 98-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - №27. - ст. 2503.

4. О дополнительных мерах поддержки молодежи Российской Федерации: Федеральный закон от 3 апреля 1996 г № 98 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№15. - ст. 1627.

5. О молодежной политике в Ставропольском крае: Закон Ставропольского края. Ставрополь: Изд-во «Ставрополье», 1996. - 32 с.

6. О персональном составе Совета по делам молодежи при Президенте Российской Федерации: Распоряжение Президента РФ от 1 июля 1994. №344-рп // Собрание Законодательства Российской Федерации 1994.-№11.-Ст. 1279.

7. О Совете по делам молодежи при Президенте Российской Федерации: Распоряжение Президента Российской Федерации от 19 апреля 2000 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации 2000 - №17. - Ст. 1868.

8. О Совете по делам молодежи при Президенте Российской Федерации: Распоряжение Президента РФ от 10 июня 1994. №295-рп // Собрание Законодательства Российской Федерации 1994-№8. Ст. 808.

9. Об изменениях состава Совета по делам молодежи: Распоряжение Президента Российской Федерации от 11 ноября 1994 №577-рп //

10. Собрание Законодательства Российской Федерации. 1994-№29. Ст. 3028.

11. Об образовании: Федеральный закон // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. -№3. - Ст. 150.

12. Положение молодежи в Ставропольском крае. 2003 г.: Ежегодный доклад Комитета Ставропольского края по делам молодежи. — Ставрополь: СтГАУ «Агрус», 2004. 56 с.

13. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета. -2004 27 мая - С.3-4.

14. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации 1996-№25- Ст. 2954.

15. М.Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Омега-JI, 2004. - 264 с.1.. Литература:

16. Авксентьев A.B., Шаповалов В.А. Этнические проблемы современной России: социально-философский анализ. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1997 - 270 с.

17. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. - №4. -С.124-134.

18. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания // Избр. психол. труды. — М.: Высшая школа, 1980. Т. 1. - 640 с.

19. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности. -М.: МГУ, 1980. 510 с.

20. Аствацатурова М.А., Савельев В.Ю. Межэтнический диалог в гармонизации межэтнических отношений // Этнические проблемы современности. Ставрополь. - 1999. - Вып.5 - с.23-29

21. Бабочкин П. Племя молодое, неизученное // Литературная газета. 1999. -27 января (№4). - С. 14.

22. Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм: стратегии «негативной» адаптации //Социс. 1999. - №4. -С. 46-57.

23. Баталов Э. Новая эпоха новый мир // Свободная мысль - XXI. - 2001. — №1. - С.24-31.

24. Беликов С. Политический экстремизм в молодежной среде // Молодежь и политика: Материалы «круглого стола» в Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова. -М.: Изд-во МГУ, 1999. 163 с.

25. Беляева Л.А. Стратегии выживания, адаптации преуспевания // Социс. -2001.-№6.-С .44-48.

26. Библиотека нормативно-правовых актов //www.law.rambler.ru.

27. Биологический энциклопедический словарь / под ред. М.С. Гилярова. -М.: Наука, 1986.-795 с.

28. Бурлацкий Ф.М., Галкин A.A. Современный Левиафан. М.: Политиздат, 1985.-325 с.

29. Верховский А., Папп А., Прибыловский В. Политический экстремизм в России. -М.: Институт экспериментальной социологии, 1996. 705 с.

30. Влияние переходных социокультурных структур на социальные качества человека. -М.: Прогресс, 1990.-270 с.

31. Волков Ю.Г. Система послевузовского дополнительного профессионального образования а России новый социальный институт. - Ростов-н/Д.: Изд-во Ростовского университета, 1997. - 24 с.

32. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России. Истоки и современная проблематика // Полис 2000 - № 3- С.13-17.

33. Воробьев С.М., Ерохин A.M. Этнополитические процессы на Северном Кавказе: источники, движущие силы, тенденции. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - 136 с.

34. Воронова Т.Г. Политическая пассивность молодежи. Избирательная кампания как фактор политической социализации // Клуб молодых ученых «Альянс» www.kmualliance.ru

35. Выводы и рекомендации. Комплексное социологического исследования «Молодежь и выборы» (10-28 июля 2002 г.) // Российский центр обучения избирательным технологиям, www.cikrf.ru

36. Выготский JI.C. Собр. Соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1983.

37. Гаджиев К.С. Либерализм: история и современность // Новая и новейшая история. 1995. -№ 6. - С.20-25.

38. Галкин А. Политические реалии современной России // Политический процесс и его противоречия. -М.: Прогресс, 1997. 324 с.

39. Гареев Э.С., Дорожкин Ю.Н. Молодежь индустриальной России: жизненные и социально-политические ориентации // Социс. 1993. -№1. -С. 123-126.

40. Гельман В .Я. "Transition" по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989-1996) //Общественные науки и современность. 1997. -№ 4. - С.21-27.

41. Гордон Л.А. Социальная адаптация в современных условиях // Социс. -1994.-№ 8-9.-С.4-9.

42. Гордон JI.А., Плискевич Н.П. Развилки и ловушки переходного периода //Полис. 1994 - № 4. -С. 14-19.

43. Государственной молодежной политике в Российской Федерации 10 лет. М.: Пик ВИНИТИ, 2002. 48 с.

44. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. - №9. -С.91-95.

45. Деникин В.И. Я верю в нашу молодежь: беседа с Председателем Государственного комитета РФ по молодежной политике Виктором Ивановичем Деникиным (записал А. Коршунов) // Щит и меч. — 2000. -30 марта (№13).-С.7.

46. Дудина О.М., Ратникова М.А. Профессиональная мобильность: кто и как принимает решение сменить профессию // Социс. 1997. - №11. С.46-80.

47. Зубок Ю. А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М.: Аспект Пресс, 1998. - 301 с.

48. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. -М.: Голос, 2001. 250 с.

49. Иноземцев В.Л. Технологический прогресс и социальная поляризация в XXI столетии // Полис. 2000. - №6. С.27-32.

50. Кабанников А. Пора менять крупных воров на мелких лавочников // Комсомольская правда. 1998. - 2 декабря

51. Кабаченко А.П. Политический процесс и политическая система: источники саморазвития // Вестник Московского университета. Сер 12. Политические науки. 2001.- №3. С. 101 -106.

52. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. -М.: ЭКСМО, 2003. 830с.

53. Карпухин О.И. Сделала ли молодежь свой выбор? (К проблеме социализации молодого поколения современной России) // Социально-гуманитарные знания. -2000. -№4. С. 187-190.

54. Карпухин О.И., Куценко В.А. Студент сегодня специалист завтра. - М.: Политиздат, 1983 - 230 с.

55. Касьянов В. В. Дети рынка: молодое поколение россиян в условиях реформ // www.lib.socio.msu.ru.

56. Ковалевский М.Н. Происхождение современной демократии. —Т. 1 .-СПб.-1912.

57. Комитет Ставропольского края по делам молодежи //www.stavedu.ru.

58. Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М.: Наука, 1984. -310с.

59. Кон И.С. Словарь терминов. Персональный сайт И.С. Кона // www.neuro.net.ru.

60. Кон И.С. Социология личности. -М.: Высш. шк., 1967. 382с.

61. Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI // Вопросы философии. 1993.-№7. -С.13-17.

62. Краткий политический словарь / Под. ред. JI.A. Оникова, Н.В. Шишлина. -М.: Прогресс, 1989.-456с.

63. Кривогуз И.М. Политология. -М.: Владос, 2001. 287с.

64. Кулагин В.М. Мир в XXI веке: многополюсный баланс сил или глобальный Рах Democrática: гипотеза «демократического мира» в контексте альтернатив мирового развития // Полис. 2000. -№1. С.23-26.

65. Кулинченко В.А., Кулинченко А.В. О духовно-культурных основаниях модернизации России // Полис. 2003. - № 2. - С. 21-24.

66. Ланцов С.А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации // Полис. 2003. - №2. -С.27-30

67. Лапкин В.В., Пантин В.И. Волны политической модернизации в истории России. К обсуждению гипотезы //Полис. 1998. - №2. - С. 15-19.

68. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-250 с.

69. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений // Социс. 1998. - №5. -С.43-47.

70. Лисовский В.Т. Им жить в XXI веке. Политический очерк // Аврора. -1996.-№3.-С. 29-35.

71. Лисовский В.Т. Социальные изменения в молодежной среде//Сгес!о. -2002.-№2.-С. 12-20.

72. Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи // Социс. 1998. - №8. -С. 27-31.

73. Магун B.C. Потребности и психология социальной деятельности личности. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. 123 с.

74. Малова О.Н. Социализация современной молодежи в трансформирующейся России // http://www.region.ulsu.ru/ru/essemalova.

75. Маркузе Г. Одномерный человек. // www.CHUVSU.ru/ education/ philosophy.

76. Марш А. Протест и политическое сознание //Проблемы общественно-политического сознания трудящихся. М.: Политиздат, 1980. - 120 с.

77. Медведев Н.П. Мировоззрение и жизненная позиция личности // Молодежь и общество: Материалы научно-практической конференции (30 марта 2000 г.) Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000. - 230 с.

78. Мережко В.И. Герой нашего времени женщина // Российская газета. -2002. - 27 июля. -С.6-7.

79. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социс. 1992. - №3-4. С.90-105.

80. Миголатьев А.А. Мировой политический процесс: современные тенденции // Кентавр. 1994.-№6.-С. 134-140.

81. Молодежь и общество: Материалы научно-практической конференции (30 марта 2000 г.) Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000. - 230 с.

82. Молод ежь России: социальное развитие / Под. ред. В.И. Чупрова. М.: Инфра-М, 1992.-510 с.

83. Молодежь России: тенденции, перспективы / Под. ред. И.М. Ильинского. М.: Инфра-М, 1993. - 623 с.

84. Молод ежь Ставрополья. Ставрополь: Орфей-2, 2002, (№22). 36 с.

85. Молодежь Ставрополья. Ставрополь: Орфей-2, 2002, (№23). 35 с.

86. Молодежь: будущее России / Под. ред. И.М. Ильинского- М.: Инфра-М, 1995.-526 с.

87. Молодцова В. Как много молодость умеет, когда ей помогает власть // Российская газета 1996. - 22 марта. С.6

88. Московская гуманитарно-социальная академия //www.orc.ru.

89. Мухаев Р.Т. Политология. М.: Издательство ПРИОР, 1998. - 368 с.

90. Мухина B.C. Проблемы генезиза личности. -М.: Семья и школа, 1985. -250 с.

91. Мяло К.Т. Время выбора: молодежь и общество в поисках альтернативы. -М.: Мысль, 1991.- 120 с.

92. Налчаджанян A.A. Социально-психическая адаптация личности. -Ереван.- 1988.-293 с.

93. Ненашев C.B., Пилатов С.Г. Дети андеграунда: приглашение к разговору. -JL: Лениздат, 1990. с.61.

94. Никифоров А.Л. Логика. -М.: Весь мир, 2000. с.222.

95. Новиков А. Отрыжка революции. Советский экстремизм: психологический портрет явления //Дружба народов. 1993. -№2.-С.2-3.

96. Орехов А. Глобальное закабаление России // Санкт-Петербургские ведомости. 2001. - 24 марта. -С.З.

97. Панарин A.C. Стратегическая нестабильность XXI века // Москва.2002.-№11 (ноябрь).-С. 148-172.

98. Пантин В., Лапкин В. Ценностные ориентации россиян // Pro et Contra.- 1999. -Т.4. №2. -С. 144-160.

99. Петухов В., Вызов П. Политические изменения в России // Независимая газета.- НГ-сценарии.- 1998.- 10 июня. -С.1-4.

100. Поликанова Е.П. Социализация личности // Философия и общество.2003.-№2.- С.83-86.

101. Политическая социология / Под ред. Г.П. Сопова. Ростов н/Д: Феникс, 2001.-635с.

102. Политическая социология / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ, 2002.-c.494.

103. Политическая энциклопедия / Под ред. Г.Ю. Семигина. В 2 т. -М.: Нац. обществ.-научн. фонд, Т.2, 1999. 701 с.

104. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа /Под ред. Е. Ю. Мелешкиной. -М.: Инфра-М, 2001. 302 с.

105. Политический словарь Политический Консультативный Центр // http ://www.pkc.ru/.

106. Политология / Под ред. А.Н. Мячина. СПб.: Лань, 2003.- 536 с.

107. Политология: Словарь-справочник /М.А. Василик, М.С. Вершинин. -М. Гардарики, 2000. 327 с.

108. Политология / Под ред. М.А. Василика. -М.: Гардарики, 2000. 588 с.

109. Предательство не знает границ / «Советская Россия». 2001.-6 марта.

110. Проблемы политической самоорганизации и стабильности в Российском обществе: Материалы Всероссийской научной конференции (16-17 декабря 2003 г.) / Редкол.: Юрченко В.М. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 2004. - 292 с.

111. Пугачев В.П. Политология. -М.: Изд-во ACT, 2001. 576 с.

112. Пуляев В.Т. Россия накануне XXI века: поиск новой парадигмы развития общества.//Социально-политический журнал. 1996. -№1. - С. 32-35.

113. Пушкарева Г.В. Политология. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 238 с.

114. Рабочий класс в странах Западной Европы. М.: Наука, 1982. - 120 с.

115. Ракитянский Н.М. Россия и вызовы глобализации // Социс. 2002. — №4. - С. 35-47.

116. Ратленд П. Глобализация и посткоммунизм // Мировая экономика и международные отношения. 2002. -№4. - С.15-20.

117. Региональный рынок труда в условиях социально-экономической трансформации российской экономики (на материалах Южного Федерального округа) / Под. ред. П.В. Акинина, C.B. Степановой. -Ставрополь: Сервисшкола, 2002. 368 с.

118. Рормозер Г. Пути либерализма в России // Полис. 1993. -№1. - С.17-23.

119. Рощин С.К. Психологические проблемы политического развития личности // Психологический журнал. 1984,- №2. С. 41—53; №3. С. 8095.

120. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России// Социс. №5. -1998. - С.83-90.

121. Салмин A.M. Политическое развитие России и актуальные проблемы политологии // Полис. 1998. - № 3. - С.22-25.

122. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под. ред. Ядова В.А. Л.: Наука, 1979. - 370 с.

123. Свиридов H.A. Адаптационные процессы в среде молодежи // Социс. -2002.-№1.-С. 5-10.

124. Северцов А.Н. Теория сил эмброгенеза. //www.dyno.ru

125. Сибирев В.А., Головин H.A. Штрихи к портрету поколения 90-х годов //Социс. 1998.-№3.-С. 106-116.

126. Сироткин О.Э. В поисках объединяющей идеи: отношение молодежи к созданию единой общероссийской организации // Россия: центр и регионы. Вып. 11.-М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003 408 с.

127. Словарь по правам человека //http://www.hro.org/editions/gIossary/15/ppartic.htm

128. Смолин О.Н. Политический процесс в современной России. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 336 с.

129. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория. Политические технологии. -М.: Аспект Пресс, 2000. 559 с.

130. Социально-философский словарь. -Екатеринбург 1997. - 705 с.

131. Социология молодежи / Под ред. Ю.Г.Волкова. Ростов-н/Д.: Феникс, 2001.-576с.

132. Социология молодежи / Под. ред. В.Т. Лисовского. Л.: Лениздат, 1996.-326 с.

133. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Педагогика, 1984. - 325 с.

134. Суменов Н.М. Они и мы.//Искусство. 1989.-№11. - С.6-7.

135. Сухомлинский В.А. Рождение гражданина. -М. Прогресс, 1977. 382 с.

136. Тенищева М.К. Впечатления моей жизни. -Л.: Дрофа, 1991. 153 с.

137. Тоффлер А. Третья волна. -М.: ЭКСМО, 2002. 705 с.

138. Тоффлер А. Футурошок. -СПб.: Лань, 1997. 253с.

139. Тощенко Ж.Т. Как жить вместе, живя врозь // Социс. -1996 № 3- С. 11-12.

140. Тощенко Ж.Т. Метаморфозы современного общественного сознания: методологические основы социологического анализа // Социс.- 2001 -№6.-С. 7-12

141. Уткин А.И. Векторы глобальных перемен: анализ и оценки основных факторов мирового политического развития // Полис. — 2000. №1. -С.23-27.

142. Фромм Э. Бегство от свободы. -Мн.: Харвест, 2003. 384 с.

143. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. - № 1. -С. 30-36.

144. Хухлаева О.В. Психология развития: молодость, зрелость, старость. -М.: Издательский центр «Академия», 2002. 208 с.

145. Человек и общество. Проблемы социализации индивида / Сост. Б.Г. Ананьев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1971.-253 с.

146. Шабанова М. Добровольные и вынужденные адаптации.// Свободная мысль. 1998.-№1.-С. 12-17.

147. Шапко В.Т. Актуальная культура российской молодежи: Автореф. дис. д.с.н. Екатеринбург, 1997. 20 с.

148. Шаповалов В.А. Высшее образование: современные модели, перспективы развития: Научное издание. Ставрополь: Изд-во СГУ-1996.-76 с.

149. Шапталов Б.Н. Выбор России через призму «классической демократии». Материалы круглого стола// Полис. -2004. -№1. С.145-150.

150. Шестопал Е.Б. Личность и политика. -М.: Мысль, 1988. 210 с.

151. Шестопал Е.Б. Очерки политической психологии. -М.: Ин-т молодежи, 1990. 139 с.

152. Шестопал Е.Б. Политическая психология. -М.: ИНФРА-М, 2002. -448с.

153. ШтомпкаП. Социальное изменение как травма// Социс. -2001. -№1. С.9-13.

154. Щеглова Т. Молодежная культура//\у\у\у. doroga.ru

155. Щербинин А.И. Что же будет с Родиной и с нами? Предвзятые заметки о российской политической науке и проблемах политического образования // Полис. 2003. - №4. - С. 5-7.

156. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996. -340 с.

157. Adelson J., Green В., CTNeil R., Growth of Idea of Law Adolescence // Developmental Psychology 1969-№1. -P. 320-333.

158. Bunce V. A transition to Democracy? // Contention.- 1993 Vol.3.- №1 .-P.21-37

159. Cohen B. The political process and Foreign Politics. -Princeton: Princeton University Press, 1957-396 p.

160. Convers P., Mille W., Rysk I., Wolf F. Continuity and Change in American Politics //APSR.- Vol. 63.- № 4. P. 62-69.

161. Eastern D., Dennis J. Children and the Political System. -N.Y.: Wiley, 1969.-526 p.

162. Eckhardt W. Authoritarianism // Political Psychology. 1991. -Vol. 12. -№1. P. 71-76.

163. Fuchs D., Klingemann H.-D. Citizens and the State: A Changing Relationship? // Studies of Democratic Government Berlin - WZB. - 1998. P.25-28.

164. Hebdige D. Subculture: The meaning of style. -N.Y.: Routledge, 1981. -474 p.

165. Himmelweit H. How Voters Decide? -L.: Academic Press, 1981 358 p.

166. Huntington S.P. The third wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman. L.: Touchstone books, 1991. - 367 c.

167. Hyman H. H. Political Socialization. -N.Y.: Routledge, 1959. 262 p.

168. Inglehart R. Modernization and Postmodernization. Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies. Princeton: Princeton University Press, 1997.-352 p.

169. James N. Rosenau, Along the Domestic Foreign Frontier. Exploring Governance in a Turbulent World. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.-548 p.

170. Kohlberg L. Stage and Sequence: The Cognitive Developmental Approach to Socialization // (Ed.) Goslin D.A. Handbook of Socialization Theory and Research. Chicago. - 1969. - P. 450-471.

171. Kraus S., Davis P. The Effects of Mass Communication on Political Behavior. Pennsylvania.: State University Press, 1978. - 215 p.

172. Lasswell H.D. Politics: Who Gets What, When, How? -N.Y.: Holt, Rinehart a Winston, 1950. -312 c.

173. Linz J., Stepan A. Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America and Post-Communist Europe. Baltimore. -1996.-620 p.

174. Pye L. W. Political science and crisis of authoritarianism // American Political Science Review. 1990. - Vol. 84 -№ 1. -P. 54-62.

175. Rapoport A. Conflict in Man-made Environment. -Baltimore. 1974- 241 P

176. Renshon S. Psychological Needs and Political Behaviour. N.Y.: Free Press, 1974-356 p.

177. Skinner B. Beyond Freedom and Dignity. -N.Y.: Free Press, 1972 296 p.