Полифункциональность эпиграфа в творчестве А.С. Пушкина тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Кощиенко, Ирина Владимировна

• Кощиенко, Ирина Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Кощиенко, Ирина Владимировна

§ 1. История изучения эпиграфов Пушкина.

§2. История и развитие понятия «эпиграф» в науке.

Принципы исследования эпиграфа в современной филологии.

§3. Функциональная классификация эпиграфов.

Глава первая:

§1. Допушкинская эпиграфическая традиция в литературе.

§2. Эпиграфы в лирике Пушкина.

Глава вторая:

§ 1. Эпиграфы в поэмах Пушкина.

§2. Эпиграфы романа в стихах «Евгений Онегин».

§3. Эпиграфы в драматургии Пушкина.

Глава третья:

§ 1. Эпиграфы в прозе Пушкина.

§2. Эпиграфы в критике Пушкина.

§3. Эпиграфы в эпистолярии Пушкина.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Полифункциональность эпиграфа в творчестве А.С. Пушкина»

Эпиграф, как «слово», стоящее перед текстом, сообщает огромный объем информации. Пушкин использовал эпиграфы во всех жанрах: в лирике, поэмах, драмах, в романе в стихах, в художественной прозе, статьях и даже письмах. Приоткрывая внутренний смысл, подтекст произведения, эпиграфы выявляют и уточняют особенности философских и эстетических взглядов Пушкина. г

Частое обращение к эпиграфу, более характерное для европейской, чем для русской литературной традиции, по-видимому, объясняется особой значимостью для Пушкина этого структурного элемента, который встречается в самых важных, этапных произведениях поэта. Выставляя эпиграф, Пушкин как будто размыкает границы собственного текста, подключает его содержание, смысл, стилистику к сказанному до него на языках разных культур. Откровенно подчеркнутые эпиграфом, связи текста с литературными и культурными явлениями как прошлого, так и настоящего, как русскими, так и всемирными, одновременно акцентируют внимание на самом главном в произведении.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Кощиенко, Ирина Владимировна

Заключение

Эпиграфы у Пушкина - органическая часть повествования, приоткрывающая его внутренний смысл, его подтекст. Из поясняющей надписи пушкинский эпиграф превращается в выделенную цитату, которая находится в сложных, динамических отношениях с текстом.

Все функции эпиграфа, обозначенные нами, реализованы в произведениях Пушкина. Собственно содержательная информация, обычно лежащая на поверхности толкования, присутствует в эпиграфах Пушкина, при этом за ней часто скрыт гораздо более важный содержательный аспект. Она ни разу не была выявлена обособлено, а всегда в функциональном комплексе.

Концептуальная (идейная) функция в целом не характерна для Пушкина. Если же поэт подчеркивал ее важность текстуально, она, безусловно, носила доминирующий характер (например, главный эпиграф «Капитанской дочки» или «Повестей Белкина» и др.).

Подтекстовая (оценочная) функция выделена практически в каждом эпиграфе. Субъективная оценка происходящего проявляется у Пушкина по-разному, чаще всего эпиграф становится выражением настроений самого автора в момент создания произведения или иронии, которая может быть добродушной с долей трагизма или злой, шутливой, издевательской.

Характерологическая функция эпиграфа, начиная с «Евгения Онегина», проявляется ярко и разнообразно. В романе в стихах каждый эпиграф заключает характерообразующее зерно того или иного персонажа, явления, города и его обитателей (тройной эпиграф к главе седьмой), всей России (эпиграф-каламбур в главе второй). О разносторонности образа Петра Великого гласят эпиграфы «Арапа Петра Великого», образа импровизатора-итальянца - эпиграфы «Египетских ночей», Емельяна Пугачева - эпиграфы «Капитанской дочки». Для «Пиковой дамы» писатель подобрал светские эпиграфы, наиболее точно передающие особенности героев, ситуаций, обстановки светской повести. Пушкинский эпиграф вообще отличается характерологическим акцентом, особенно проявляющемся в крупных произведениях, где можно говорить о его психологизме.

Эпиграфы часто указывают на излюбленный прием Пушкина: симметричную композицию произведения. Архитектоническая структурообразующая функция прослеживается в достаточном количестве эпиграфов, особенно ярко воплотившись в системе эпиграфов «Евгения Онегина», «Пиковой дамы», «Египетских ночей», «Капитанской дочки», в повести «Метель» и многих стихотворениях. Так, строка из текста-источника могла стать цитатой-импульсом: с нее начиналось стихотворение. Эта «отправная точка» могла «оспариваться» автором, дополняться им или выражать то же мнение, причем со своим кругом ассоциаций. Эта функция доминирует в переводных стихотворениях. В этом Пушкин следовал традиции, при этом переосмыслил ее, расширив функциональные возможности такого эпиграфа (см.: «Каков я прежде был, таков и ныне я.», «Из Barry Cornwall», «Мальчику», «Я памятник себе воздвиг нерукотворный»).

В качестве доминирующей нигде не отмечена функция, влияющая на лек-сико-стилистический строй произведения или его главы. Она присутствует практически в каждом эпиграфе, где-то воплощаясь насыщенно (чаще в стихотворных текстах), где-то глубоко прячась (чаще в прозаических текстах). Иногда возникала необходимость отыскивать ее во всем тексте произведения, а не только в конкретной главе (тогда определенная лексема, слово-символ приобретает уже структурообразующие свойства).

Выделение метатекстовой функции эпиграфов являлось приоритетной задачей исследования. Мы проследили культурно-исторические связи, выявлению которых способствовали эпиграфы, иногда отсылающие не только к какому-либо тексту, но к творчеству отдельного поэта в целом или к поэтической традиции. Внутри метатекстовой функции существуют, развиваются другие функции, связанные с процессом творчества, с нравственными, философскими проблемами, с особенностями изображения современного мира, с системой детерминированности всего существующего, которое открывается пушкинскому сознанию, с наполнением особым смыслом слова, превращающегося в символ. Эпиграфы нужны Пушкину, чтобы осуществить и закрепить в отдельном произведении всеобщую системность, замкнутость, всеобщее единство.

Функциональный анализ позволил в большей мере понять, воспринять весь объем эпиграфа, какие тематические, идейные, подтекстовые, структурные, мета-текстовые элементы он в себе заключает. Каждый эпиграф совмещает в себе несколько функций. Он полифункционален. В эпиграфе из Жуковского к «Метели» и в эпиграфе-пословице к роману «Капитанская дочка» воплощен весь функциональный комплекс.

Иногда Пушкин указывает автора источника без упоминания названия его произведения, иногдат наоборот, «пренебрегает» авторством. Такое обозначение/необозначение источника связано со степенью его распространенности, узнаваемости, с закреплением какой-либо общей ситуации в русской литературе или с условиями, когда важен не источник сам по себе, а особость ситуации. Эта проблема эстетическая. Пушкин не нацеливался на наше восприятие, а давал свою творческую концепцию. Читательская память является главным средством установления диалогических отношений. От качества этой памяти напрямую зависит, насколько широко и полно будет развернута цитата. Посредством подобного «контакта» читатель выходит на особый уровень понимания, замысел автора становится адекватным восприятию.

Эпиграфы появлялись на стадии подготовки рукописей к печати (большинство эпиграфов «Повестей Белкина», «Евгения Онегина», к некоторым стихотворениям и др.), могли быть записаны как план будущего произведения, как воплощение развития его замысла (эпиграфы «Арапа Петра Великого»), возникали и дорабатывались вместе с текстом произведения.

Эпиграфы (восемьдесят пять - реализованных и тридцать пять - нереализованных, оставшихся в рукописях) привнесены из самых разных контекстов (философских, библейских, фольклорных, светских, собственных), цитированы на шести языках (немецком, французском, итальянском, английском, латинском, церковнославянском). Сочинение подходящего эпиграфа, его мистификация случались в практике европейских и русских авторов. Пушкин в этом отношении пошел дальше своих предшественников: ввел как прием автоцитацию и значительно расширил возможности мистифицированного и стилизованного эпиграфа. В поисках эпиграфа поэт обращался и к собственному творчеству: это строки из «Руслана и Людмиг лы» к IV главе «Арапа Петра Великого», из «Евгения Онегина» к «Выстрелу», замененные перед публикацией двумя другими эпиграфами, стихотворение «А в ненастные дни.», записанное в письме П.А. Вяземскому от 1 сентября 1828 г., к первой главе «Пиковой дамы». Мистифицированный эпиграф имел разный характер (изменение текста источника; пропуск слов, строк, вследствие чего менялся смысл самой фразы; эпиграф как указание на переводной характер произведения, не являющегося переводом и т.д.). В таком эпиграфе всегда предполагался элемент игры с читателем, это своеобразный авторский обман. Исправления текста эпиграфа были фактически точными (см.: «Станционный смотритель») или были направлены на достижение определенной художественной цели (см.: «Метель», «Сапожник», «Отрывок из литературных летописей», «Торжество дружбы, или Оправданный Александр Анфимович Орлов»). Среди мистификаций выделяются стилизованные эпиграфы, когда Пушкин сочинял эпиграф, подписываясь именем конкретного писателя: например, имитировал стиль «Притчей» А. Сумарокова, комедий Я. Б. Княжнина, мистических рассказов Сведенборга, средневековой поэмы Саади, народной песни и др.

Эпиграф - это малый жанр, элемент жанра более крупного. Этот максимально сжатый жанр является связующим звеном между системой культуры его контекста и того произведения, в который он включен. Эпиграф способствует умножению смысла текста. Он фокусирует в себе смысл данного произведения и выводит текст на более высокий уровень интерпретации.

Пушкин обладал особым чувством эпиграфики. Пушкинские эпиграфы -свидетельство того, что картина мира поэта представлялась не изолированной, а всегда в системе мировых отношений, общечеловеческих проблем. Эпиграф является показателем масштабности творчества Пушкина, глубины его произведений, личной культуры поэта, выразителем его взглядов, идей. Пушкинский эпиграф подтверждает философско-эстетический принцип «в малом - великое».

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Кощиенко, Ирина Владимировна, 2004 год

1. Пушкин A.C. Полн. собр. соч.: В 20 т. / Под ред. В.Э. Вацуро. СПб., 1999. Т. 1. (Лицейские стихотворения. 1813 - 1817). - 840 с.

2. Пушкин A.C. Полн. собр. соч.: В 20 т. / Под ред. В.Э. Вацуро, Е.О. Ларионовой. СПб., 2004. Т. 2. (Петербург. 1817 - 1820). - 740 с.X

3. Алексеев М.П. Пушкин и мировая литература. Л.: Наука, 1987. - 616 с.

4. Алексеев М.П. Пушкин: Сравнительно-исторические исследования. Избр. тр /Л.: Наука, 1984.-478 с.

5. Альми И.Л. «Евгений Онегин» и «Капитанская дочка». Единство и полярность художественных систем // Болдинские чтения 1986. Горький: Вол-го-Вят. кн. изд-во, 1987. - С. 80 - 93.

6. Аникин A.B. Муза и мамона. Соц.-экон. мотивы у Пушкина. М.: Мысль, 1989.-225 с.

7. Арнольд В.И. Об эпиграфе к «Евгению Онегину» // Изв. РАН. Сер. лит. и яз. 1997. Т. 56. №2. С. 63.

8. Арнольд И.В. Проблемы интертекстуальности // Вестник СПб-го ун-та. № 23. Сер. 2. История, языкознание, литературоведение. 1992. Вып. 4. - С. 53 -60.

9. Арнольд И.В. Читательское восприятие интертекстуальности и герменевтика // Интертекстуальные связи в художественном тексте: Межвуз. сб. науч. тр. -СПб: Образование, 1993. С. 4 - 12.

10. Архангельский А.Н. Два в одном: метафраз как принцип поэтики позднего Пушкина // Рус. речь. 1995. - № 6. С. 3 - 8.

11. Ахматова A.A. О Пушкине: Ст. и заметки / Сост., послесл. и примеч. Э.Г. Герштейн. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Книга, 1989. - 366 с.

12. Ашукин Н.С. Ашукина М.Г. Крылатые слова. Литературные цитаты. Образные выражения. М.: Гослитиздат, 1955. - 668 с.

13. Бабичев Н.Т., Боровский Я.М. Словарь латинских крылатых слов: 2500 единиц / Под ред. Я.М. Боровского. М.: Рус. яз., 1988. - 959 с.

14. Баевский B.C. Традиция «легкой поэзии» в «Евгении Онегине» // Пушкин. Исследования и материалы / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). JL: Наука, 1982. Т. 10. С. 106-120.

15. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика / Пер. с фр. / Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.К. Косикова. М.: Процесс, 1989. - 615 с.

16. Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. -М.: Худож. лит., 1975.-502 с.

17. Бахтин М.М. К методологии литературоведения // Контекст 1974. М., 1975. С. 203-212.

18. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Худож. лит., 1986. 541t

19. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. Сб. избр. тр. / Примеч. С.С. Аверинцева, С.Г. Бочарова. М.: Искусство, 1979. - 423 с.

20. Безродный М.В. Конец Цитаты. СПб.: Изд-во И. Лимбаха, 1996. - 159 с.

21. Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1954.

22. Белый A.A. Отшельники хвалы ему поют. («Каменный гость») // Московский Пушкинист. Ежег. сб. / ИМЛИ РАН. Пушкинская комиссия; Сост. и науч. ред. B.C. Непомнящий. М.: Наследие, 1996. - Вып. 2. - С. 57 - 82.

23. Бельская Л.Л. Стих поэмы A.C. Пушкина «Домик в Коломне» // Болдинские чтения. Горький, 1985. С. 65 76.

24. Беляк Н.В., Виролайнен М.Н. «Маленькие трагедии» как культурный эпосновоевропейской истории (Судьба личности судьба культуры) // Пушкин. Исследования и материалы / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). - Л.: Наука, 1991. Т. 14. С. 73-96.

25. Березкина C.B. A.A. Орлов и антибулгаринская борьба 1830 1833 гг. // Временник Пушкинской комиссии. - Л.: Наука, 1987.-Вып. 21.-С. 181 - 185.

26. Берковский Н.Я. Статьи о литературе. М.-Л.: Гослитиздат, 1962. - 452 с.

27. Бехер И.Р. Философия сонета, или Маленькое наставление по сонету // Вопросы литературы. 1965. № 10. С. 190 - 208.31 .Благой Д.Д. Литература и действительность. Вопросы теории и истории литературы. М.: Гослитиздат, 1959. 515 с.

28. Благой Д.Д. Творческий путь Пушкина (1826 1830). - М.: Сов. писатель, 1967.-723 с.

29. Богач Г. Пушкин и молдавский фольклор. Кишинев: Картя молдавеняскэ, 1963.-294 с.

30. Бонди С.М. Из материалов редакции академического издания Пушкина. Отчет о работе над IV томом // Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. М.; Л., 1936. Т. 2. С. 458-468.

31. Бонди С.М. Новые страницы Пушкина. Стихи, проза, письма. М.: Мир, 1931. 210 с.

32. Боровский Я.М. Необъясненные латинские тексты у Пушкина // Временник Пушкинской комиссии. 1972. Л.: Наука, 1974. С. 117-119.

33. Бочаров С.Г. О смысле «Гробовщика» (К проблеме интерпретации произведения) // Контекст. 1973. Лит.-теоретич. исслед-ния. М.: Наука, 1974. С. 196 -230.

34. Бочаров С.Г. Поэтика Пушкина. Очерки. М.: Наука, 1974. - 207 с.

35. Бочаров С.Г. Французский эпиграф к «Евгению Онегину» (Онегин и Ставро-гин) // Московский Пушкинист. Ежег. сб. / ИМЛИ РАН. Пушкинская комиссия; Сост. и науч. ред. B.C. Непомнящий. -М.: Наследие, 1995. Вып. 1. - С. 212-251.

36. Бродский H.A. Евгений Онегин: Роман A.C. Пушкина. Пособие для учителей сред. шк. 2-е изд., перераб. М.: Учпедгиз, 1937. - 464 с.

37. Бродский H.A. Комментарий к роману A.C. Пушкина «Евгений Онегин». -М.: Мир, 1932.-246 с.

38. Вацуро В.Э. Лирика пушкинской поры. «Элегическая школа». СПб.: Наука, 1994.-240 с.

39. Вацуро В.Э. Записки комментатора. М.: Академ, проект, 1994. - 347 с.

40. Вацуро В.Э. Из историко-литературного комментария к стихотворениям Пушкина // Пушкин. Исследования и материалы. М.: Наука, 1986. Т. 12. С. 305-323.

41. Вацуро В.Э., Гиллельсон М.И. Из пушкинских маргиналий (Пометы на книге Вяземского о Фонвизине) // Прометей. Т. 10. Изд. 2-е, испр. М.: Мол. гвардия, 1975. С. 114-131.

42. Вацуро В.Э. «К Вельможе» // Стихотворения Пушкина 1820 1830-х годов. История создания и идейно-художественная проблематика. Сб. ст. - Л.: Наука, 1974. С. 177-212.

43. Вацуро В.Э. К истории пушкинскьх изданий (Письма О.М. Сомова к К.С. Сербиновичу) // Пушкин. Исследования и материалы / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом).- Л.: Наука, 1969. Т. 6. С. 284 297.

44. Вацуро В.Э. Пушкин и Бомарше // Пушкин. Исследования и материалы. -М.: Наука, 1974. Т. 7. С. 204-215.

45. Вацуро В.Э., Гиллельсон М.И. Сквозь умственные плотины. Из истории книги и прессы пушкинской поры. М.: Книга, 1972. - 319 с.

46. Вацуро В.Э. Спящая красавица и поцелуй любовника: (К истории поэтического мотива у A.C. Пушкина) // Традиция и литературный процесс. Новосибирск, 1999. С. 2Ö8-214.

47. Вершинина Н.Л. К проблеме художественной целостности «Арапа Петра Великого» // Современное прочтение Пушкина. Межвуз. сб. науч. тр. Иваново: ИГУ, 1999. С. 26-34.

48. Ветловская В.Е. «Иных уж нет, а те далече» // Пушкин. Исследования и материалы. М.: Наука, 1986. Т. 12. С. 104 - 124.

49. Ветшева Н.Ж. Жанровое своеобразие поэмы Жуковского «Двенадцать спящих дев» // Проблемы метода и жанра. Томск, 1991. - Вып. 17. - С. 57 - 67.

50. Видок Фиглярин: Письма и агентурные записки Ф.В. Булгарина в III Отделение / Публ., сост., предисл. и коммент. А.И. Рейтблата. М.: НЛО, 1998. — 703 с.

51. Викторович В.А. Тема смерти в «Евгении Онегине» // Болдинские чтения: Юбил. сб. / Музей-заповедник A.C. Пушкина. Н. Новгород: Изд-во Ниже-город. ун-та, 1999. С. 49 - 57.

52. Виноградов В.В. О стиле Пушкина // Лит. наследство. М.: Жур. газ. объединение, 1934. - Т. 16 - 18. С. 135 - 214.

53. Виноградов В.В.,Стиль «Пиковой дамы» // Пушкин. Временник пушкинской комиссии. М.; Л., 1936. Т. 2. С. 74 147.

54. Виноградов В.В. Стиль Пушкина. М.: Худож. лит., 1941. - 620 с.

55. Виролайнен М.Н. Ирония в повести Пушкина «Пиковая дама» // Проблемы пушкиноведения. Сб. науч. тр. Л.: ЛГПИ им. Герцена, 1975. С. 169 - 175.

56. Волков Г.Н. Мир Пушкина: личность, мировоззрение, окружение. М.: Мол. гвардия, 1989. - 269 с.

57. Волохонская Т.П. Два типа творческой личности в «Египетских ночах» // Христианская культура: Пушкинская эпоха: По материалам традиционных Христианских Пушкинских чтений. СПб.: СПб. Центр Православной Культуры, 1995. Вып. 9. С. 59 - 67.

58. Вольперт Л.И. Наполеоновский «миф» у Пушкина и Стендаля // Пушкинские чтения: Сб. ст. Таллин, 1990. С. 88 -107.

59. Вольперт Л. И. Пушкин и Бомарше // Пушкинский сборник. Сб. науч. тр. Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1977. С. 99 125.

60. Вольперт Л.И. Пушкин в роли Пушкина: Творческая игра по моделям французской литературы. Пушкин и Стендаль. М.: Языки рус. культуры, 1998. -327 с.

61. Вольперт Л.И. Пушкин после восстания декабристов и книга Мадам де Сталь о французской революции // Пушкинский сборник. Псков: Псков, гос. пед. ин-т им. С.М. Кирова, 1968. С. 114 132.

62. Вольперт Л.И. Тема игры с судьбой в творчестве Пушкина и Стендаля // Болдинские чтения. 1985. Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1986. С. 105 — 115.

63. Воронцов-Вельяминов Г. «Истина сильнее царя» // Вопросы литературы. 1983. №4. С. 210-216.

64. Воскресенский Е. «Полтава» A.C. Пушкина (Разбор поэмы). 3-е изд. М., 1910.-72 с.

65. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / АН СССР Ин-т языкознания. М.: Наука, 1981. - 138 с.

66. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ: Лингвистика яз. существования. М.: Новое лит. обозрение, 1996. - 351 с.

67. Гей H.K. Проза Пушкина: Поэтика повествования / АН СССР, ИМЛИ им. A.M. Горького. -Ы.: Наука, 1989. 269 с.

68. Гей Н.К. Художественный синтез в стиле Пушкина // Типология стилевого развития нового времени. Классический стиль. Соотношение гармонии и дисгармонии в стиле. М.: Наука, 1976. С. 115 - 143.

69. Гершензон М.О. Мудрость Пушкина. Томск: Водолей, 1997. - 288 с.

70. Гиллельсон М.И. П.А. Вяземский. Жизнь и творчество. Л.: Наука, 1969. -391 с.

71. Гиллельсон М.И., Мушина И.Б. Повесть A.C. Пушкина «Капитанская дочка». Комментарий. Пособие для учителя. Л.: Просвещение, 1977. - 192 с.

72. Гиллельсон М.И. Русская эпиграмма // Русская эпиграмма (XVIII начало XX вв.) / Вступ. ст. и примеч. М.И. Гиллельсон. - Л.: Советский писатель, 1988. С. 5-14.

73. Гинзбург Л .Я. Пушкин и лирический герой русского романтизма // Пушкин. Исслед. и материалы. Т. IV. М.-Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1962. С. 140 — 153.

74. Гиршман М.М., Стулишенко М.П. Авторская позиция и особенности организации повествования в «Капитанской дочке» A.C. Пушкина // Вопросы рус. литературы СЛьвов). 1979. № 1(33). С. 40 47.

75. Головенченко Ф.М. Введение в литературоведение. Учебник для филол. фак. гос. ун-тов и пед ин-тов. М.: Высш. шк., 1964. - 318 с.

76. Городецкий Б.П. «19 октября» (1825) // Стихотворения Пушкина 1820 -1830-х годов. История создания и идейно-художественная проблематика. Сб. ст. Л.: Наука, 1974. С. 57 - 70.81 .Городецкий Б.П. Лирика Пушкина. М.-Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1962. -466 с.

77. Городецкий Б.П. «Путешествие из Москвы в Петербург» A.C. Пушкина // Пушкин. Исследования и материалы. М.-Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1960. Т. 3. С. 218-267.

78. Городецкий Б.П. Русские лирики. Ист.-лит. очерки. Л., Наука, 1974. - 158 с.

79. Грехнев В.А. Мир пушкинской лирики. Н. Новгород: изд-во «Нижний Новгород», 1999. - 464 с.

80. Грибушин И.И. Из наблюдений над текстами Пушкина // Временник Пушкинской Комиссии. 1973. Л.: Наука, 1975. С. 84 90.

81. Григорьев Н.Г. Подробный разбор романа A.C. Пушкина «Евгений Онегин» в связи с характеристикой типов. СПб. - Варшава, 1911. 88 с.

82. Гришакова М. Иронический эпиграф у Пушкина: «К Наталье», 4 гл. «Евгения Онегина». // Пушкинские чтения в Тарту 2: Мат-лы межд. науч. конф. 18-20 сент. 1998 г.: Памяти В.Э. Вацуро. - Тарту: Изд-во Тарт. ун-та, 2000. С. 15-24.

83. Громбах С.М. Об эпиграфе к «Евгению Онегину» // Изв. АН СССР. Серия литературы и яз. 1969. Т. 28. Вып. 3. С. 211 219.

84. Гроссман Л.П. Борьба за стиль: Опыты по критике и поэтике. М.: Никитинские субботники, 1927. 366 с.

85. Гроссман Jl. П. Пушкин и Андрэ Шенье // От Пушкина до Блока. Л.: Современные проблемы, 1926. С. 15-51.

86. Гроссман Л. П. Этюды о Пушкине. М.-П.: Изд-во Френкель, 1923. 117 с.

87. Гуковский Г.А. Пушкин и проблемы реалистического стиля. М.: Гослитиздат, 1957.-414 с.

88. Данилевский Р.Ю. Виланд в русской литературе // От классицизма к романтизму: Из истории международных связей русской литературы. Л.: Наука, 1970. С. 298-379.

89. Дмитриева Н.Л. К истории создания стихотворения «Паж, или пятнадцатый год» (Пушкин Бомарше - Мюссе) // Вестник РГНФ. 1999. № 1. С. 328 - 333.

90. Довгий О.Л., Кулагин A.B. Пушкинское стихотворение «Из Barry Cornwall» и его английский источник // Болдинские чтения 1984. Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1985. С. 144 - 154.

91. Долинина Н. Прочитаем «Онегина» вместе. Заметки о романе A.C. Пушкина «Евгений Онегин». Изд. 2-е. Л.: Дет. лит. [Ленингр. отд-ние], 1971. - 167 с.

92. Еремин М.П. Пушкин публицист. М.: ГИХЛ, 1963. - 445 с.

93. Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин. Из истории романтической поэмы. Л.: Academia, 1924. 332 с.

94. Жирмунский В.М. Гёте в русской поэзии // Литературное наследство. Т.4 -6. М.: Жур. - газ. объединение, 1932. С. 505-651.

95. Жирмунский В.М. Пушкин и западные литературы // Пушкин: Временник Пушкинской комиссии. М.-Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1937. Вып. 3. С. 66- 104.

96. Зубков H.H. О возможных источниках эпиграфа к «Бахчисарайскому фонтану» // Временник Пушкинской комиссии. 1978. Л.: Наука, 1981. С. 109 -112.104.3убков H.H. «Свой подвиг свершив.». М.: Книга, 1987.

97. Иваненко В.В. Рец. на кн.: Н.Л. Бродский «Евгений Онегин» // Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. М.; Л., 1941. Т. 6. С. 526 529.

98. Юб.Иванова H.H. Поэтические номинации в русской лирике / АН СССР Ин-т рус. яз. М.: Наука, 1992. - 135 с.

99. Иезуитова Р.В. Жуковский и его время / АН СССР, Ин-т рус. лит-ры (Пушкин. Дом). Л.: Наука, 1989. - 288 с.

100. Измайлов Н.В. «Осень» (Отрывок) // Стихотворения Пушкина 1820 1830-х годов. История создания и идейно-художественная проблематика Сб. ст..- Л.: Наука, 1974, С. 222 254.

101. Измайлов Н.В. Очерки творчества Пушкина. Л.: Наука, 1975. - 340 с.

102. Казанович Е. К источникам «Египетских ночей» // Звенья. М. Д.: Academia, 1934. Т. 3 - 4. С. 187 - 204.

103. Кайль Р.Д. «Как Сади некогда сказал.» (Из наблюдений над «ориентализмом» А.С. Пушкина) // Пушкин и мировая культура: Материалы 6-й Между-нар. конф. Крым. 27 мая 1 июня 2002 г. / РАН. ИР ЛИ (Пушкин. Дом). -СПб.; Симферополь, 2003. С. 33 - 36.

104. Н.Калганникова И.Ю. «Религия» сомневающегося разума // Пушкинский альманах. Юбилейный выпуск. Омск: Омск. гос. пед. ун-т, 1999. С. 81 84.

105. Катасонов В.Н. Тема чести и милосердия в повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» (Религиозно-нравственный смысл «Капитанской дочки» А.С. Пушкина) // Лит. в шк. 1991. № 6. С. 2 13.

106. Кибальник С.А. Независимость и цели поэзии в эстетике Пушкина // Изв. АН. Сер. лит. и яз. 1992. Т. 51. № 5 (сент. окт.). С. 9 - 19.

107. Ключевский В.О. Сочинения: В 8 т.- М.: Соцэкгиз, 1959. Т. 7. 487 с.

108. Коджак А. О повести Пушкина «Выстрел» // Мосты. 1970. № 15. С. 190 — 212.

109. Кожевников В.А. О «прелестях кнута» и «подвиге честного человека». Пушкин и Карамзин // Московский Пушкинист. Ежег. сб. / ИМЛИ РАН. М.: Наследие, 1995.-Вып. 1. - С. 151 - 186.

110. Корман Б.О. Метод и материал (Стихотворение А.С. Пушкина «Поэт и толпа» и романтическая традиция) // Типология литературного процесса и индивидуальность писателя. Межвуз. сб. науч. тр. Пермь: Перм. ун-т им. А.М. Горького, 1979. С. 16-31.

111. Кошелев В.А. Константин Батюшков. Странствия и страсти. М.: Современник, 1987. 351 с.

112. Кошелев В.А. В предчувствии Пушкина. Батюшков К.Н. в русской словесности начала XIX века. Псков: Изд-во Псков, обл. ун-та. 1995. 123 с.

113. Краваль Л.А. «Профиль Наполеона, а душа Мефистофеля» // Пушкинская эпоха и христианская культура: По материалам традиционных Христианских Пушкинских чтений. СПб: СПб. Центр Православной Культуры, 1994. Вып. 5. С. 42-47.

114. Крамарь О.Б. Эпиграф: отношение и оценка // Критика в художественном тексте: Сб. науч. тр. Душанбе: Тадж. Гос. ун-т, 1990. С. 13 - 20.

115. Краснов Г.В. «Апокалипсическая песнь» А.С. Пушкина (К спорам о стихотворении «Герой») // Проблемы пушкиноведения. Сб. науч. тр. Л.: Гос. пед. ин-т им. Герцена, 1975. С. 59 - 66.

116. Красухин Г.Г. В присутствии Пушкина. Современная поэзия и классические традиции. М.: Сов. писатель, 1985. - 256 с.

117. Красухин Г.Г. Доверимся Пушкину: Анализ пушкинской поэзии, прозы и драматургии. М.: Флинта, 1999. - 395 с.

118. Красухин Г.Г. Покой и воля: Некоторые проблемы пушкинского творчества. М.: Современник, 1987. - 267 с.

119. Кржижановский С.Д. Искусство эпиграфа: (Пушкин) // Лит. учеба. 1989. -№ 3. - С. 102-112.

120. Кристева Ю. Бахтин, слово, диалог и роман // Вестник Московского ун-та. Сер. 9. Филология. 1995. № 1. С. 97 124.131 .Кузьмина H.A. Культурные знаки поэтического текста // Вестник Омского ун-та. 1997.-№ 1.-С. 74-78.

121. Кузьмина H.A. Цитата в научном и художественном тексте // Художественный текст: единицы и уровни организации / Омск. гос. ун-т. Омск, 1991.

122. Кузьмина H.A. Эпиграф в коммуникативном пространстве художественного текста // Вестник Омского ун-та . 1997. - № 2. - С. 60-63.

123. Кузьмина H.A. Эпиграф как лингзостилистическое средство и его роль в композиции стихотворения // Композиционное членение и языковые особенности художественного произведения. Сб. науч. тр.; Моск. гос. пед. ин-т им. В.И. Ленина. М.:, 1987. С. 68 - 79.

124. Кулагин A.B. Несостоявшиеся эпиграфы Пушкина // Литературная учеба. 1985, №3. С. 181-183.

125. Кулагин A.B. Эпиграф в восьмой главе «Евгения Онегина» // Болдинские чтения. 1981. Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1982. С. 73 80.

126. Кулагин A.B. Эпиграф к поэме A.C. Пушкина «Полтава» // Болдинские чтения. 1978. Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1979. С. 110 112.

127. Кулагин A.B. Эпиграфы у Пушкина. Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1985.

128. Лапкина Г.А. К истории создания «Арапа Петра Великого» // Пушкин. Исследования и материалы. М. Л.: Наука, 1958. Т. 2. С. 293 - 310.

129. Лейтон Л. Дж. Экзотерическая традиция в русской романтической литературе: Декабризм и массонство / Пер. с англ. СПб.: Акад. проект, 1995. 253 с.

130. Лернер Н.О. Заметки о Пушкине // Пушкин и его современники». СПб., 1913. Вып. 16. С. 19-76.

131. Лернер Н.О. Пушкинологические этюды // Звенья. М. - Л.: Academia, 1935.-Т. 5. С. 44- 187.

132. Лернер Н.О. Рассказы о Пушкине. М.: Прибой, 1929. 222 с.

133. Лесскис Г.А. Каменный гость (трагедия гедонизма) // Пушкин. Исследования и материалы / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). Л.: Наука, 1989. Т. 13. С. 134 - 14$.

134. Летопись жизни и творчества A.C. Пушкина: В 4 т. М.: Слово/Slovo, 1999. - Т. 1. 1799 - 1824. Сост. М.А. Цявловский. - 591 с.

135. Летопись жизни и творчества A.C. Пушкина: В 4 т. М.: Слово, 1999. - Т.2. 1825 1828. Сост. М.А. Цявловский, H.A. Тархова.- 542 с.

136. Летопись жизни и творчества А. С. Пушкина: В 4 т.- М.: Слово, 1999. Т.3. 1829 1832. Сост. H.A. Тархова. - 623 с.

137. Летопись жизни и творчества A.C. Пушкина: В 4 т.- М.: Слово, 1999. Т. 4. 1833 - 1837. Сост. H.A. Тархова. - 7J0 с.

138. Леушева С.И. Проза Пушкина и социальная среда // Родной язык в школе. -М., 1927. Сб. 5. С. 56 - 82. - Сб. 6. С. 34 - 50.

139. Листов B.C. К истолкованию эпиграфов «Капитанской дочки» // Пушкин и мировая культура. Мат-лы 6-й Междунар. конф. Крым, 27 мая 1 июня 2002 г. - СПб.-Симферополь, 2003. С. 123 - 130.

140. Листов B.C. К творческой истории стихотворения «Герой» // Временник Пушкинской комиссии. Л.: Наука, 1985. Вып. 19. С. 136 - 146.

141. Литературный Энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1987. - 750 с.

142. Лихачев Д.С. Литература реальность - литература. Л.: Сов. писатель, 1981.-215с.

143. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста: Структура стиха. Л.: Просвещение, 1972.-271 с.

144. Лотман Ю.М. Идейная структура «Капитанской дочки» // Пушкинский сборник. Псков: Псков, гос. пед. ин-т им. С.М. Кирова, 1962. С. 3 - 20.

145. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3 т. Т.1: Статьи по семиотике и типологии культуры. Таллинн: Александра, 1992. - 479 с.

146. Лотман Ю.М. Избранные статьи: В 3-х т. Т.2: Статьи по истории русской литературы XVIII пер. пол. XIX века. - Таллинн: Александра, 1992. - 478 с.

147. Лотман Ю.М. Источники сведений Пушкина о Радищеве (1819 1822) // Пушкин и его время. Исследования и материалы. Вып. 1. Сб. ст. / Под ред. М.М. Калаушина. - Л.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1962. С. 45 - 66.

148. Лотман Ю.М. Посвящение «Полтавы» (Адресат, текст, функция) // Проблемы пушкиноведения. Сб. науч. тр. Л.: ЛГГТИ им. Герцена, 1975. С. 40 -54.

149. Лотман Ю.М. Александр Сергеевич Пушкин. Биография писателя: Пособие для учащихся. 2-е изд. - Л.: Просвещение. Ленингр. отд-ние, 1983. - 255 с.

150. Лотман Ю.М. Роман A.C. Пушкина «Евгений Онегин»: Комментарий. Пособие для учителя. 2-е изд. - Л.: Просвещение. Ленингр. отд-ние, 1983. -416с.

151. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970. 384 с.

152. Лужановский A.B. Эпиграф к роману «Евгений Онегин» и эволюция главного героя // Пушкинские чтения: Материалы научно-метод. конф. русистов ВНР, посвящ. 150-летию со дня гибели A.C. Пушкина. Будапешт - Ниредь-хаза, 1987. - С. 3- 14.

153. Лузянина Л.Н. Своеобразие реализма A.C. Пушкина 1830-х годов: Учеб. пособие по спецкурсу / Моск. гос. пед. ин-т им. В.И. Ленина. М.: МГПИ, 1988.-82 с.

154. Луначарский A.B. Пушкин критик // Литературное наследство - М.: Жур.-газ. объединение^ 1932. Т. 16-18. С. 35 - 48.

155. Лысогорский В.А. Тема поэта в послании Батюшкова «К Тассу» и в элегии «Умирающий Тасс» // Филологические этюды. Саратов, 1998. Вып. 1. С. 23 -30.

156. Маймин Е.А. О русском романтизме / Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1975.-239 с.

157. Маймин Е.А. Философская поэзия A.C. Пушкина и любомудров. (К различию творческих методов) // Пушкин. Исследования и материалы / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). Л.: Наука, 1969. Т. 6. С. 98 - 117.

158. Макогоненко Г.П. Избранные работы: О Пушкине, его предшественниках и наследниках. Л.: Худож. лит., 1987. - 640 с.

159. Макогоненко Г.П. «Капитанская дочка» A.C. Пушкина. Л.: Худож. лит., 1977.-108 с.171 .Макогоненко Г.П. Повествователь и автор в «Пиковой даме» A.C. Пушкина (О роли эпиграфов в повести) // Slavia Orientalis, 1980. Т. 29. № 3. С. 359 -365.

160. Макогоненко Г.П. Пушкин и Державин // XVIII век Л.: Наука, 1969. - Сб. 8. Державин и Карамзин в литературном движении. XVIII - нач. XIX века.-С. 113-126.173 .Макогоненко Г.П. Пушкин и Дмитриев // Рус. литература. 1966. - № 4. -С. 19-36.

161. Макогоненко Г.П. Творчество A.C. Пушкина в 1830-е годы (1830 1833). -Л.: Худож. лит., 1974. 374 с.

162. Макогоненко Г.П. Творчество A.C. Пушкина в 1830-е годы (1833 1836). -Л.: Худож. лит., 1982. - 463 с.

163. Мальчукова Т.Г. Античные и христианские традиции в поэзии A.C. Пушкина. Петрозаводск: Изд-во Петро $авод. ун-та, 1997. Кн. 1. - 196 с.

164. Мальчукова Т.Г. О христианской традиции в стихотворении A.C. Пушкина «19 октября» // Крымский Пушкин, науч. сб. Симферополь: Крымский архив, 2001. - Вып. 1 (10). Русская культура и античность. - С. 29 - 30.

165. Мальчукова Т.Г. Об античной традиции в стихотворении A.C. Пушкина «К вельможе» // Крымский Пушкин, науч. сб. Симферополь: Крымский архив, 2001. - Вып. 1 (10). Русская культура и античность. - С. 30 - 34.

166. Манн Ю.В. Динамика русского романтизма. Пособие для учителей лит., студентов-филологов и преподавателей гуманит. вузов. М.: Аспект Пресс, 1995.-381 с. '

167. Манн Ю.В. Пушкин «певец гармонии»? // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. 1990. №2. С. 3-13.

168. Маркович В.М. «Повести Белкина» и литературный контекст // Пушкин. Исследования и материалы / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). Л.: Наука, 1989. Т. 13. С. 63 -87.

169. Маркович В.М. Сон Татьяны в поэтической структуре «Евгения Онегина» // Болдинские чтения. 1979. Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1980. С. 25 -47.

170. Махлин В.Л. Наследие М.М. Бахтина в современном зарубежном литературоведении // Известия АН СССР. Сер. яз. и лит. 1986. Т. 45. - № 4. -С. 316-329.

171. Машевский А. «Нас возвышающий обман» // Звезда. 1999. № 6. С. 160 -163.

172. Мейлах Б.С. Пушкин и его эпоха. М.: Гослитиздат, 1958. 698 с.

173. Мейлах Б.С. «.сквозь магический кристалл.»: Пути в мир Пушкина. -М.: Высш. шк., 1?90. 398 с.

174. Мейор А.Г. Пространство и время: Державин и Пушкин: (Стихотворение Державина «Евгению. Жизнь Званская») // XVIII век / РАН. Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом). СПб.: Наука, 1996. - Сб. 20. - С. 79 - 86.

175. Мильчина В. Поэзия и проза комментария. Классики в обложках «Современной России» // Литературное обозрение. М., 1980. № 3. С. 31 36.

176. Мифы народов мира: В 2 т. -М.: Сов. энцикл., 1992. Т. 2. К -Я. - 719 с.

177. Модзалевский Б.Л. Библиотека A.C. Пушкина: Библиографическое описание. СПб., 1910 (Пушкин и его современники: Материалы и исследования. СПб., 1910. Вып. 9-10; Отд. отт.). То же. М.: Книга, 1988. 442 с. Репринтное изд.

178. Модзалевский Б.Л. Библиотека A.C. Пушкина. Прил. к репринтному изданию. М.: Книга, 1988. - 115 с

179. Модзалевский Б.Л. Пушкин. Труды Пушкинского Дома АН СССР. Л.: Прибой, 1929.-440 с.

180. Моров В.Г. «Апокалипсическая песнь» Пушкина: (Опыт истолкования стихотворения «Герой») // Духовный труженик: A.C. Пушкин в контексте русской культуры / РАН. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). СПб.: Наука, 1999. -С. 90-116.

181. Морозов П.О. Пушкин и Сент-Бёв Ч Рус. библиофил. 1915. № 7. С. 82 89.

182. Муравьёва О.С. Фантастика в повести Пушкина «Пиковая дама» // Пушкин. Исследования и материалы / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). Л.: Наука, 1978. Т. 8. С. 62-69.

183. Мясоедова Н.Е. Пушкинские замыслы. Опыт реконструкции / РАН. Ин-т рус. лит. (Пушкинский Дом). СПб.: СпецЛит, 2002. - 278 с.

184. Набоков В.В. Комментарий к роману A.C. Пушкина «Евгений Онегин»: Пер. с англ. / Науч. ред. и авт. вступ. ст. В.П. Старк; Примеч. В.П. Старка, Н.К. Телетовой, В.Д. Рака. СПб.: Искусство-СПб., Набоковский фонд, 1998. -925 с.

185. Непомнящий B.C. Из набросков о лирике Пушкина // Московский Пушкинист. М.: Наследие, 1997. Вып. 4. С. 191 - 220.

186. Непомнящий B.C. «Начало большого стихотворения». «Евгений Онегин» в творческой биографии Пушкина. Опыт анализа первой главы // Вопр. лит. 1982. №6. С. 124- 170.

187. Нерян С.А. Конечность и ценность жизни в «Повестях Белкина» A.C. Пушкина // Вопросы творчества и биографии A.C. Пушкина. Науч. сб. Одесса: АстроПринт, 1999. Вып. 1. С. 57 63.

188. Новикова Е.В. Выбор оружия: Эпиграмма в судьбе Пушкина // Звезда. -1999. №6.-С. Ц4- 175.

189. Осовцов С.М. Из истории эпиграмматических дуэлей Пушкина // Рус. лит. № 1. 1967. С. 198-200.

190. Остолопов Н.Ф. Словарь древней и новой поэзии: В 3-х ч. СПб.: Тип. Имп. Акад. Наук, 1821. - Ч. 1. - 531 с.

191. Панфилов А.Ю. Три заметки о повести «Гробовщик» // Московский пушкинист. Ежег. сб* / ИМЛИ РАН. Пушкинская комиссия; Сост. и науч. ред. B.C. Непомнящий. М.: Наследие, 2002. - Вып. 10. - С. 167 - 201.

192. Парчевский Г.Ф. «Налево ляжет ли валет?» (Пушкин и карты). Б.м.: Изд-во газ. «Праздник», 1994. - 101 с.

193. Петров С.М. Исторический роман A.C. Пушкина. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1953. - 159 с.

194. Петрунина H.H. Из наблюдений над «Лицейской тетрадью» Пушкина // Рус. лит. 1991. №3. С. 82-90.

195. Петрунина H.H. Проза Пушкина (пути эволюции) / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом) Л.: Наука, 1987. - 335 с.

196. Поддубная Р.Н., Красиков М.М. О пародийности «Пиковой дамы» A.C. Пушкина // Вопр. рус. лит. (Львов), 1981. Вып. 1 (37). С. 60 66.

197. Поздняев М.К. Ученик и учитель: Диалоги об Александре Радищеве // Лит. учеба. 1984. № 4. С. 208 215.

198. Покровский В. Отношение A.C. Пушкина к отечественным писателям. М.: Университетская типография, 1902.

199. Покровский М.М. Пушкин и античность // Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. М.; Л., 1939. Т. 4 5. С. 27 - 56.

200. Полуяхтова И.К. Романтический сонет о сонете // Типология и взаимосвязи в русской и зарубежной литературе / Краснояр. Гос. пед. ин-т. Красноярск, 1977. Вып. 2. С. 3-17.

201. Полякова Е. Реальность и фантастика «Пиковой дамы» // В мире Пушкина. Сб. ст. М.: Сов. писатель, 1974. С. 373 - 412.

202. Портнова H.A. Пансионские оды Жуковского // Вопр. рус. лит. Т. 99. Куйбышев, 1972. С. 43-55.

203. Проскурин O.A. Литературные скандалы пушкинской эпохи. М.: ОГИ, 2000. 367 с. - (Материалы и исследования по истории рус. культуры. Вып. 6).

204. Проскурин O.A. Поэзия Пушкина, или Подвижный палимпсест. М.: Новое лит. обозрение, 1999. - 462 с.

205. Пугачев В.В. Пушкин и Радищев: (к истолкованию статьи «Александр Радищев») // Уч. зап. Горьк. гос. ун-та им. Н.И. Лобачевского. 1966. Вып. 78, серия ист.-филолог. С. 647 651.

206. Пугачев В.В. Пушкин, Радищев и Карамзин. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1992.-213 с.

207. Пумпянский Л.В. Об оде А. Пушкина «Памятник». Публ. Н. Николаева // Вопр. лит. 1977. № 8. С. 135 151.

208. А.С. Пушкин. Полн. собр. соч.: В 6 т. М.; Л.: ГИХЛ, 1930 1931. (Приложение к журналу «Красная нива» на 1930 г.) Т. 6. Путеводитель по Пушкину. -398 с.

209. А.С. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2-х т. / Вступ. ст. В.Э. Вацуро; Сост. и примеч. В.Э. Вацуро, М.И. Гиллельсона, Р.В. Иезуито-вой, Я.Л. Левкович и др. 3-е изд., доп. - СПб.: Академ, проект, 1998. -(Пушкинская б-ка). Т. 1. - 527 с.

210. А.С. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2-х т. / Вступ. ст. В.Э. Вацуро; Сост. и примеч. В.Э. Вацуро, М.И. Гиллельсона, Р.В. Иезуито-вой, Я.Л. Левкович и др. 3-е изд., доп. - СПб.: Академ, проект, 1998. -(Пушкинская б-ка). Т. 2. - 655 с.

211. Пушкин. Письма / Под ред. и с прим. Б.Л. Модзалевского. М.; Л.: ГИЗ, 1926. Т. 1 (1815- 1825).-539 с.

212. Пушкин. Письма / Под ред. и с прим. Б.Л. Модзалевского. М.; Л.: ГИЗ, 1926. Т. 2 (1826 1830). - 579 с.

213. Радищев H.A., Радищев П.А. Биография А.Н. Радищева, написанная его сыновьями / Подг. текста, статья и прим. Д.С. Бабкина. М. - Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1959. - 132 с.

214. Рак В.Д. Пушкин, Достоевский и другие: (Вопросы текстологии, материалы к комментариям). Сборник статей. СПб.: СГБ. : Акаект, 2003. 526 с.

215. Рассказы о Пушкине, записанные со слов его друзей Бартеневым в 1851 -1860 гг. / Вступ. ст. и прим. М. Цявловского. М.: Изд-во Сабашниковых, 1925.- 143 с.

216. Ржевский JI. Структурная тема «Египетских ночей» А. Пушкина // Alexander Puskin: A Symposium on the 175th Anniversary of His Birth. / Editors A. Kod-jak, K. Taranovsky. New York: New York University Press, 1976. C. 126 134.

217. Розанов И.Н. Кн. Вяземский и Пушкин (К вопросу о литературных влияниях) // Беседы: Сб. Об-ва Истории Литературы в Москве, I. М., 1915. 20 с.

218. Розанов М.Н. Пушкин и Данте // Пушкин и его современники. М., 1928. Вып. 37. С. 11-41.

219. Розанов М.Н. Пушкин и Петрарка // Московский пушкинист. М., 1930. Кн. 2. С. 116-155.

220. Рукою Пушкина: Несобранные и неопубликованные тексты / Подгот. к печати и коммент. М.А. Цявловского, Л.Б. Модзалевского, Т.Г. Зенгер. М.; Л.: Academia, 1935.-927 с.

221. Русская словесность: От теории словесности к структуре текста: Антология / Ин-т народов России и др. М.: Academia, 1997. - 317 с.

222. Русская эпиграмма (XVIII начало XX века) / Вступ. ст. М.И. Гиллельсона; Сост. и прим. М.И. Гиллельсона, К.А. Кумпан; Подг. текста К.А. Кумпан. 3-е изд., испр. и доп. - Л.: Сов. писатель, 1988. - 784 с.

223. Русские писатели. 1800 1917: Биографический словарь. - М.: Сов. энциклопедия, 1989. - Серия биогр. словарей: Русские писатели. 11 - 20 вв. - Т. 1: А-Г. - 1989.-672 с.

224. Савинков C.B. Судьба и сюжетное пространство в «Повестях Белкина» // Филол. записки: Вестник литературоведения и языкознания. Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 1999. Вып. 12. С. 76- 81.

225. Сайтанов В.А. Неточные переводы // Временник Пушкинской комиссии / АН СССР. Отд-ние лит. и яз. Л.: Наука, 1991. Вып. 24. С. 177 - 180.

226. Салова С.А. Об эпиграфе к повести Пушкина «Гробовщик» // Университетский пушкинский сборник: На материалах науч. конф. «A.C. Пушкин и мировая культура», 2-4 февраля 1999 г. / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. М.: Изд-во МГУ, 1999. - С. 146 - 153.

227. Сандомирская В.Б. Неопубликованное письмо П.А. Вяземского Пушкину // Пушкин. Исследования и материалы. М. Л.: Наука, 1960. Т. 3. С. 430 - 437.

228. Сандомирская В.Б. Переводы и переложения Пушкина из А. Шенье // Пушкин. Исследования и материалы / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). -Л.: Наука, 1978. Т. 8. С. 90 106.

229. Саришвили В.К. «Не презирай сонета, критик»: Сонет в поэзии Пушкина // Пушкин и Крым: 9-е Крымские Пушкинские Межд. чтения (Гурзуф, 18-21 сент. 1999). Симферополь: Крымский Архив, 2000. Кн. 2. С. 207 - 212.

230. Сидоренко К.П. Интертекстовые связи пушкинского слова / Рос. пед. ун-т им. А.И. Герцена. СПб.: РГПУ, 1909. - 253 с.

231. Сидяков Л.С. «Арап Петра Великого» и «Полтава» // Пушкин. Исследования и материалы / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). Л.: Наука, 1986. Т. 12. С. 60-77.

232. Сидяков Л.С. «Евгений Онегин» и незавершенная проза Пушкина 18281830 годов (характеры и ситуации) // Проблемы пушкиноведения. Сборник научных трудов.- Л.: изд-во Гос. пед. ин-та им. Герцена, 1975. С. 28 39.

233. Сидяков Л.С. Заметки о стихотворении Пушкина «Герой» // Рус. лит. 1990. №4. С. 208-214.

234. Сидяков Л.С. Художественная проза A.C. Пушкина. Рига: Изд-во Латв. гос. ун-та им. Петра Стучки, 1973. - 219 с.

235. Сквозников В.Д. Лирика Пушкина. М.: Худож. лит., 1975. - 67 с.

236. Слонимский А.Л. Мастерство Пушкина. М.: Гослитиздат, 1959. 527 с.

237. Смирнов И.П. Порождение интертекста: Элементы интертекстуального анализа с примерами из творчества Б.Л. Пастернака. Изд. 2-е. СПб.: Б.и., 1995.- 191 с.

238. Современное зарубежное литературоведение. Энцикл. справочник / Науч. ред. и сост. И.П. Ильин, Е.А. Цурганова. М.: Интрада, 1996. - 320 с.

239. Соколов О.В. Два образа Дон Жуана: (Контрасты и параллели) // Болдин-ские чтения. 1999. / Музей-заповедник A.C. Пушкина. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 2000. С. 33 - 39.

240. Соколова К.И. Элегия П.А. Вяземского «Первый снег» в творчестве A.C. Пушкина // Проблемы пушкиноведения. Сб. науч. тр. Л.: Гос. пед. ин-т им. Герцена, 1975. С. 67 - 86.

241. Соловей Н.Я. A.C. Пушкин о поэте и поэзии (Программный триптих: «Поэт», «Поэт и толпа», «Поэту») // Поэзия A.C. Пушкина и ее традиции в русской литературе. Межвуз. сб. науч. тр. М.: ОПИ им. Н.К. Крупской, 1989. С. 34 50.

242. Соловей Н.Я. Роман A.C. Пушкина «Евгений Онегин»: Учеб. пособие для пед. ин-тов. -М.: Высш. шк., 1981. 109 с.

243. Старк В.П. «Искаженное зеркало бытия. ("Bend Sinister" и «Домик в Коломне»)» // Вестник РАН. М., 1997. Т. 67. № 2. С. 157 162.

244. Старк В.П. Притча о сеятеле и тема поэта-пророка в лирике Пушкина // Пушкин. Исследования и материалы / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). Л.: Наука; 1991. Т. 14. С. 51 - 65.

245. Стенник Ю.В. Пушкин и русская литература XVIII века / РАН Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). СПб.: Наука, 1995. - 349 с.

246. Степанов Л.А. Опера Моцарта «Дон Жуан» и трагедия Пушкина «Каменный гость» // Пушкин: проблемы творчества, текстологии, восприятия. Сб. науч. тр. Калинин, Изд-во Калинин, гос. ун-та, 1989. С. 60-73.

247. Степанов Л.А. Пушкин, Гораций, Ювенал // Пушкин. Исследования и материалы / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). Л.: Наука, 1978. Т. 8. С. 70 -89.

248. Степанов Н.Л. Лирика Пушкина. Очерки и этюды. М.: Сов. писатель, 1959.-414 с.

249. Степанов Н.Л. Проза Пушкина. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1962. - 300 с.

250. Стихотворения Пушкина 1820 1830-х годов. История создания и идейно-худож. проблематика. - Л.: Наука, 1974. - 415 с.

251. Строганов M.B. Автор герой - читатель и проблема жанра: Учеб. пособие / Мин-во высш. и сред, образов. РСФСР. Калинин, гос. ун-т. - Калинин, 1989. -84 с.

252. Суздальский Ю.П. Пушкин и Гораций // 1ноземна фшолопя. Млжвщомчий республшанський зб1рник. Вип. 9. № 5. Льв1в. 1966. С. 140 147.

253. Сурат И.З. Жизнь и лира. О Пушкине. М.: Кн. сад, 1995. - 192 с.

254. Сурат И.З. Пушкин: Биография и лирика: Проблемы, разборы, заметки, отклики / РАН ИМЛИ им. A.M. Горького. М.: Наследие, 1999. - 240 с.

255. Сыроватко Л.В. «Какие сны приснятся в смертном сне?»: (Об одном диалоге Г.Р. Державина и приказчика Б.В.) // Начало / РАН ИМЛИ им. A.M. Горького. М.: Наследие, 1995. - Вып. 3. - С. 108 - 110.

256. Тойбин И.М. Пушкин. Творчество 1830-х годов и вопросы историзма. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1976. 280 с.

257. Томашевский Б.В. Из пушкинских рукописей // Лит. наследство. М.: Жур. - газ. объединение, 1934. Т. 16 - 18. С. 273 - 320.

258. Томашевский Б.В. «Каменный гость» // Пушкин A.C. Полн. собр. соч.- М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1935. Т. 7. С. 553 576.

259. Томашевский Б.В. Краткий курс поэтики. 5-е изд. М.-Л.: ГИЗ, 1931. 160 с.

260. Томашевский Б.В. Первоначальная редакция XI главы «Капитанской дочки» Комментарии к публикации. // Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. М.-Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1939. -№4-5.-С. 5-13.

261. Томашевский Б.В. Пушкин. Кн. 1 (1813 1824). - М.-Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1956.-744 с.

262. Томашевский Б.В. Пушкин и Франция / Предисл. Б. Бурсова. Л.: Сов. писатель, 1960. - 498 с.

263. Томашевский Б.В. «Таврида» Пушкина // Утаенная любовь Пушкина: Сб. ст. / Сост., подгот. текста и примеч. Р.В. Иезуитовой, Я.Л. Левкович. СПб.: Академ, проект, 1997. С. 211 - 226. - (Пушкинская б-ка).

264. Томашевский Б.В. Французская литература в письмах Пушкина к Е.М. Хитрово // Письма A.C. Пушкина к Е.М. Хитрово. Л., 1927. С. 205 256.

265. Тороп П.Х. Проблема интекста // Текст в тексте. Сб. ст. Тарту, 1981. -(Учен. зап. Тарт. ун-та; Вып. 567. Труды по знаковым системам; 14) - С. 33 -44.

266. Трубецкой В. Европа и ее двойник // Слова и отзвуки. СПб. Париж, 1992. №1. С. 6-22.

267. Турбин В.Н. Незадолго до Водолея: Сб. ст. М.: Радикс, 1994. - 511 с.

268. Тюпа В.И. Новаторство авторского сознания в цикле «Маленьких трагедий» // Болдинские чтения 1986. Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1987. С. 27-38.

269. Уланов М.В. Евангельская притча о сеятеле и стихотворение Пушкина // Христианская культура: Пушкинская эпоха: По материалам традиционных

270. Христианских Пушкинских чтений. СПб.: СПб. Центр Православной Культуры, 1993. Вып. 1. С. 36-41.

271. Фадеева Т.А. Почему Пушкин называл себя мещанином? // Пушкинский альманах. Юбилейный выпуск. Омск, ОГПУ, 1999. С. 109 - 112.

272. Файбисович В.М. К источнику перевода Пушкина «Из Катулла» // Временник Пушкинской комиссии. 1977. Д.: Наука, 1980. - С. 69 - 75.

273. Файнштейн М.Ш. Писательницы пушкинской поры (историко-литературные очерки) / Отв. ред. С.А. Фомичев. JL: Наука, 1989. - 175 с.

274. Фатеева H.A. Интертекстуальность и ее функции в художественном дискурсе // Известия АН. Сер. лит. и языка. 1997. Т. 56. № 5. С. 12-21.

275. Фатеева H.A. Типология интертекстуальных элементов и связей в художественной речи // Известия АН. Сер. лит. и языка. 1998. Т. 57. № 5. С. 25 38.

276. Фаустов A.A. Авторское поведение Пушкина: Очерки. Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 2000. - 321 с.

277. Федотов О.И. Цушкин и эволюция русского сонета // Пушкин и Крым: 9-е Крымские Пушкинские Межд. чтения (Гурзуф, 18-21 сент. 1999): Материалы: в 2 кн. Симферополь: Крым. Архив, 2000. - Кн. 2. - С. 212 - 219.

278. Фомичев С.А. К творческой истории поэмы «Домик в Коломне» (Наблюдения над рукописью) // Временник Пушкинской комиссии. 1977. JL: Наука, 1980. С. 49-57.

279. Фомичев С.А. Об эпиграфах ко второй главе «Евгения Онегина» // Время и текст: Ист. лит. сб. / Науч. ред. Н.В. Серебренников. - СПб.: Академ, проект, 2002.-с. 95-101.

280. Фомичев С.А. Поэзия Пушкина: Творческая эволюция / АН СССР. Отд-ние лит. и яз. Пушкинская комиссия. JL: Наука, 1986. - 304 с.

281. Фомичев С.А. Проза Пушкина (начальный этап и перспективы эволюции) // Временник Пушкинской комиссии. J1.: Наука, 1987. - Вып. 21. - С. 5 - 15.

282. Фомичев С.А. Ранние редакции поэмы «Домик в Коломне». СПб.: Нотабене, 2000. - 75 с. - (Неизданный Пушкин. Вып. 3 / Сост. С.А. Фомичев).

283. Фомичев С.А. Скучная книга Пушкина // Российская провинция. 1994. -№ 2. - С. 36 - 39.

284. Фомичев С.А. Служенье муз: О лирике Пушкина. СПб.: Академ, проект, 2001. - 252 с. (Пушкинская библиотека, т.11)

285. Фридлендер Г.М. Поэтический диалог Пушкина с Вяземским // Пушкин. Исследования и материалы / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). JL: Наука, 1983. Т. 11. С.164- 173.

286. Фридман Н.В. Поэзия Батюшкова. М.: Наука, 1971. 383 с.

287. Хазин М.Г. Загадка пушкинских эпиграфов? // Хазин М.Г. «Твоей молвой наполнен сей предел.». Кишинев: Литература артистикэ, 1979. С. 230 -235.

288. Хализев В.Е., Шешунова C.B. Литературные реминисценции в «Повестях Белкина» // Болдинские чтения 1984. Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1985. С. 28-46.

289. Хализев В.Е. О типологии персонажей и «Капитанской дочке» // Рус. словесность. 1996. - № 2. - С. 23 - 28.

290. Храмченков А.Г. Эпиграф как особый вид цитации // Взаимодействие структурного и функционально-стилистического аспектов языка. Минск, 1983.

291. Цейтлин А.Г. Наследство Пушкина // Лит. наследство. М.: Жур. - газ. объединение, 1932. Т. 16 - 18. С. 5 - 34.

292. Цявловский М.А. Статьи о Пушкине / Сост. ред. и примеч. Т.Г. Цявлов-ской. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1962. - 436 с.

293. Чайковская А. Гринёв // Пушкинист: Сб. Пушкинской комиссии ИМЛИ РАН.-Вып. I.-M., 1989.-С. 291 -329.

294. Чебанова O.E. Мифопоэтический подтекст одного эпиграфа (A.C. Пушкин «Пиковая дама») // Русская культура и Восток: Материалы Ш-их Крымских Пушкинских чтений. 13 - 19 сент. 1993 г. - Бахчисарай, 1993. - С. 15.

295. Чумаков Ю.Н. Дон Жуан Пушкина // Проблемы пушкиноведения. Сб. науч. тр. Л.: Изд-во Гос. пед. ин-та им. Герцена, 1975. С. 3 - 28.

296. Чумаков Ю.Н. Стихотворная поэтика Пушкина / Науч. ред. М.Н. Виролай-нен. СПб.: Гос. Пушкинский Театр, центр, 1999. - 431 с.

297. Чхаидзе Л.В. О реальном значении мотива трех карт в «Пиковой даме» // Пушкин. Исследования и материалы. М. Л.: Наука, 1960. Т. 3. С. 456 - 458.

298. Шаймиев В.А. Композиционно-синтаксические аспекты функционирования метатекста в тексте (на материале лингвистических текстов) // Рус. текст. № 4. - СПб., Лоуренс, Дэрем, 1996. С. 30 - 92.

299. Шанский Н.М. Exegi monumentum // Рус. яз. в шк. 1989. № 1. С. 66 74.

300. Шарыпкин ДМ. Вокруг «Пиковой дамы». Эпиграф к главе V // Временник Пушкинской комиссии. 1972. Л.: Наука, 1974. С. 131 - 138.

301. Шкловский В.Б. Заметки о прозе Пушкина. М.: Сов. писатель, 1937.- 142 с.

302. Шкловский В.Б. Заметки о прозе русских классиков. О произведениях Пушкина, Гоголя, Лермонтова, Тургенева, Гончарова, Толстого, Чехова. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Сов. писатель, 1955. - 460 с.

303. Шляпкин И.А. Из неизданных бумаг A.C. Пушкина. СПб.: тип. М.М. Ста-сюлевича, 1903. 368 с.

304. Шмид В. Немцы в прозе Пушкина // Болдинские чтения. Юбил. сб. / Музей-заповедник A.C. Пушкина; Отв. ред. Н.М. Фортунатов. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 1999. С. 103 - 115.

305. Шмид В. Проза как поэзия: Статьи о повествовании в русской литературе. -СПб.: Академ, проект, 1994. 239 с.

306. Шмид В. Проза Пушкина в поэтическом прочтении. «Повести Белкина» / Пер. с нем. Е.П. Жеребина; СПб. гос. ун-т. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996. -371 с.

307. Щеголев П.Е. «Утаенная любовь» // Щеголев П.Е. Из жизни и творчества Пушкина. М.; Л vi 931. С. 150-254.

308. Эйдельман Н.Я. «А в ненастные дни.» Об эпиграфах к повести A.C. Пушкина «Пиковая дама». // Звезда. 1974. №. 6. С. 205 207.

309. ЗЗб.Эйдельман Н.Я. Карамзин и Пушкин. Из истории взаимоотношений // Пушкин. Исследования и материалы / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). -Л.: Наука, 1986. Т. 12. С. 289 304.

310. Эйдельман Н.Я. Пушкин: Из биографии и творчества. 1826 1837. - М.: Худож. лит., 1987.-462 с.

311. Эйдельман Н.Я. Пушкин. Истории и современность в художественном сознании поэта. М: Сов. писатель, 1984. - 368 с.

312. Якобсон P.O. Работы по поэтике / Вступ. ст. В.В. Иванова. Сост. и общ. ред. М.Л. Гаспарова. М.: Прогресс, 1987. - 461 с.

313. Яковлев Н.В. Из разысканий о литературных источниках в творчестве Пушкина // Пушкин в мировой литературе. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1926. С. 113-159.

314. Якубович Д.П. Античность в творчестве Пушкина // Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. Т. 6. - М.- Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1941. С. 92 -159.

315. Якубович Д.П. «Арап Петра Великого» / Публ. Л.С. Сидякова // Пушкин. Исследования и материалы / АН СССР. Ин-т рус. лит. (Пушкин. Дом). Л.: Наука, 1979. Т. 9. С. 261 - 293.

316. Якубович Д.П. «Капитанская дочка» и романы В. Скотта // Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. М.; Л., 1939. Т. 4-5. - С. 165 - 197.

317. Якубович Д.П. Литературный фон «Пиковой дамы» // Лит. современник. 1935. № 1.С. 206-212.

318. Якубович Д.П. Предисловие к «Повестям Белкина» и повествовательные приемы В. Скотта // Пушкин в мировой литературе. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1926. С. 160- 187.

319. Ямпольский М.Б. Память Тиресия. Интертекстуальность и кинематограф. -М.: Культура, 1993.

320. Giuliani R. «Песня Миньоны» Гете в лирике Пушкина и Вяземского // Коран и Библия в творчестве A.C. Пушкина. Иерусалим, 2000. С. 179 - 200.

321. Williams G. Отголоски отношения Пушкина к Александру I в эпиграфах к «Пиковой даме» // Hung.: Studia slavika, 1991. Т. 37. С. 287 295.

322. Белькраме Ф.1 Значение и функция эпиграфа к повести Пушкина «Капитанская дочка» // Болдинские чтения. Н. Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 2004. С. 75-83.

323. Данная работа была опубликована после составления нашей библиографии.