Поиски новых форм искусства на рубеже веков: Чехов, Горький и МХТ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Дёмкина, Светлана Михайловна

• Дёмкина, Светлана Михайловна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Дёмкина, Светлана Михайловна

1. Введение. С. 1-7.

2. Глава 1. Московский Художественный театр в контексте культурной жизни рубежа веков. С. 7-48.

3. Глава 2. Влияние творчества Чехова на художественный процесс конца 19 начала 20 века. С, 48-90.

4, Глава 3. Горький и Московский Художественный театр. С, 91-151.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поиски новых форм искусства на рубеже веков: Чехов, Горький и МХТ»

В России рубежа XIX - XX столетий сложилась уникальная ситуация, отразившая процесс неизбежной смены вех и закрепления новых реалий. Узнавание примет наступающей эпохи, постижение их смысла и обретение иного жизненного опыта принимали формы литературных, художественных и философских откровений. Достижения русской культуры эпохи, вполне заслуженно названной «серебряным веком», сделали этот период предметом пристального изучения. Понимание процессов, происходивших на рубеже веков, позволяет лучше осмыслить итоги всего двадцатого столетия. «Век и конец века на евангельском языке не означает конца и начала столетия, но означает конец одного мировоззрения, одной веры, одного способа общения людей и начало другого мировоззрения, другой веры, другого способа общения»1, - утверждал Л.Н.Толстой в статье «Конец века».

В процесс проникновения в новое мировоззрение, в его осознание включились представители русской культуры, принадлежавшие к разным течениям. Всех их объединяла, придавая культурной жизни рубежной эпохи высоко художественный блеск, «общехудожественная одаренность» .

Деятелей «серебряного века» помимо творческого видения мира объединяло влияние общественных веяний и идеологических теорий. Демократический подъем рубежа веков, отзвуки русско-японской войны и первой русской революции вдохновляли порывы антиправительственного протеста самых разных групп русской интеллигенции. Наивысшей точки достигла идеологизация всех сфер жизни России в преддверии и ходе революции 1905-07 годов.

В начале двадцатого века в России подводились итоги девятнадцатого столетия: рассматривали культурные достижения и промахи, приобретения и утраты. Новое искусство, отталкиваясь от исканий Толстого и Достоевского, противопоставило предшествующему позитивистскому художественному опыту остроту нерешенных субстанциальных вопросов бытия. Авторитет великих писателей использовался для указания на первостепенность «вечных» ценностей.

В истоках «серебряного века» ближайшим и достойным преемником этих исканий Толстого и Достоевского стал Чехов. Многие участники литературного процесса рассматриваемой эпохи испытали его влияние. Ставя Чехова сразу после Толстого и Достоевского, следует сказать, что его сдержанность, внешняя внеэмоциональность и внутренняя свобода разводят их творческие позиции. Именно Чехову удалось нарушить традицию преобладания общественной доктрины. Отстраненность от идеологической и любой другой заданности освободила творчество писателя от привязанности к конкретному времени, выдвинув в противовес категории общефилософские и общечеловеческие, В этом смысле творчество Чехова - итог и начало. Освоение современности через творчество вовлекло в процесс наблюдения за жизнью и поиски новой поэтики широкий круг лиц. Брюсов писал: «Стало яснее, что начало всякого искусства - наблюдение действительности <.> Будущее явно принадлежит какому-то еще не найденному синтезу между "реализмом" и о идеализмом"» Именно символисты поддержали Чехова в его опыте преодоления гнета идеологии на пути к бытийности.

Специфика художественного процесса эпохи объясняла появление новых аспектов творчества. Личность автора, его мировосприятие становились предметом изучения и поэтического оформления. Г.Ибсен признавался: «Бранд - я сам в лучшие минуты моей жизни <.>»4. Высказывание авторской точки зрения устами героя-протагониста, находящегося в центре повествования, -частый прием литературы той поры. Этим объясняется и процесс постепенного стирания традиционной границы между философией и литературой. Преобладавшее ранее прямолинейное влияние на искусство и литературу приобрело на рубеже веков более тонкие и гибкие формы, делая автора зачастую своего рода посредником между некоей философской доктриной и читателем.

Критики эпохи стремились к анализу философской глубины текста. Особой приметой творчества мыслителей «серебряного века», формировавших критику века двадцатого, стало изучение философии личности у Достоевского. К этой теме обращались А.Л.Волынский, Д.Мережковский, В.Розанов, Л.Шестов, Н.Бердяев, М.Горький и др. Странники Горького, иноверцы Белого и Гиппиус, Толстой и толстовцы, приверженцы "Поэмы экстаза" и «музыки сфер» (А.Скрябин), свидетели нового Апокалипсиса (В.Розанов), ученики Н.Федорова - вослед Достоевскому думали о человеке и о том, что может его спасти. В литературе рубежа веков отразилась потребность уйти от «мелкого», личного к образу «общечеловека». Эпоха делала ставку на Человека, его разум и волю, общество нуждалось в утверждении образа яркой и гордой личности.

Этим потребностям времени ответило творчество МХорького. На фоне происходящего переосмысления позитивистско-натуралистической концепции «человек-среда» в сторону активной личности, борющейся с действительностью, его произведения заняли передовые позиции в литературном процессе. Автору настоящего исследования представляется принципиальным в этой связи обращение Горького к драматургии. Усиление позиций театра, выдвижение сценического искусства на первое место по силе воздействия на общество, бурные реформаторские опыты режиссеров и актеров рубежной эпохи, привлекали многих художников и писателей.

Драматургия М.Горького на протяжении десятилетий изучалась литературоведами в нашей стране и за рубежом. Многочисленные монографии, книги и сборники статей посвящены новаторству горьковской драматургии. Советское горьковедение сделало серьезный вклад в анализ художественного своеобразия и идейной составляющей горьковских пьес. В работах С.Д.Балухатого, Б.А.Бялика, Б.В.Михайловского, К.Д.Муратовой, Е.Б.Тагера, А.И.Овчаренко, Ю.И.Юзовского, и др. давалась всесторонняя оценка роли творчества Горького в «эпоху первой революции», признавалась важность гражданской позиции художника, влияние этой позиции на процессы, происходящие в обществе. Значение новаторства драм "Мещане" и "На дне" и отмечалось в связи с сильным общественным резонансом, вызванным их постановками на сцене. Характеристика личности Горького как "буревестника революции" во многих трудах стала отправным моментом для оценки его художественных достижений.

Современное литературоведение не утратило интереса к драматургии Горького. Появившиеся в последнее десятилетие статьи и исследования предлагают новое прочтение его пьес, неожиданную трактовку образов и выходящий за традиционные рамки художественного анализа подход к оценке философско-эстетического наполнения произведений Горького. Новый взгляд на творчество писателя предлагается в работах Г.Д.Гачева, Г.С.Зайцевой, В.А.Келдыша, Л А.Спиридоновой и др.

Особое внимание традиционно уделяется драматургии Горького на Международных горьковеких чтениях, проходящих в Нижнем Новгороде. Этой теме на конференции 2000 года «Максим Горький - художник. Проблемы, Итоги и перспективы изучения» посвящено десять докладов. О художественном своеобразии Горького-драматурга говорили участники последних чтений (2002), прошедших под общим заглавием: «М.Горький и литературные искания XX века».

Драматургия Горького - одна из тем для обсуждения на международной научной конференции «Традиции русской классики XX века и современность». (Москва. 2002, ноябрь). Среди таких работ - статьи Г.С.Зайцевой «К проблеме поэтики драматургических произведений М.Горького» и Т.В.Журчевой «Жанровое своеобразие пьес М.Горького 1900-1910-х годов (к вопросу о трагикомическом начале в горьковской драматургии)». Большой интерес вызывает драматургическое наследие Горького у иностранных ученых. Новый взгляд на горьковское наследие предлагают в своих работах зарубежные специалисты Барри Шерр, Мишель Нике, Ятокава Коити, Нобуюки Накамото, Хиромицу Ямада и др.

В начале предлагаемого исследования " Поиски новых форм искусства на рубеже веков. Чехов, М.Горький и Московский Художественный театр" дается анализ художественной ситуации, о которой кратко можно сказать словами С.А.Венгерова: «.когда бросишь общий взгляд на всю разнородность духовных складов, настроений, модных «проблем», с такою быстротою сменявшихся в рассматриваемые годы, то получается такая пестрота, что в глазах рябит»5. С учетом этой «пестроты» особое внимание уделяется роли Московского художественного театра и реформаторской деятельности К.С.Станиславского и В.И.Немировича-Данченко.

В первой главе делается попытка понять цели и задачи основателей театра, истоки их духовных и творческих поисков, проанализировать этапы становления новой труппы, ее успехи и трудности. В контексте художественной ситуации эпохи дается оценка эстетической и общественной значимости новаторства Московского Художественного театра, рассматриваются точки соприкосновения их достижений с культурными приоритетами той поры, с определением особого места "художественников" в культурном пространстве других театров и «институтов» духовной жизни России. Автор пытается раскрыть причины небывалого интереса к Художественному театру, проявившемуся в любви зрителей и внимании критики.

К пониманию значимости и неизбежности дальнейшего влияния на театральный мировой процесс новаторства Станиславского подводит исследование его творческих связей с Чеховым. Обращение к чеховской драматургии немало способствовало укреплению авторитета Московского Художественного театра. Во второй главе рассматриваются отношения этого писателя, ставшего знаковой фигурой для серебряного века, с театром Станиславского и Немировича-Данченко.

Отдельного разговора, по мнению автора, заслуживает отношение Максима Горького к личности Чехова. И Чехов, и Художественный театр способствовали выдвижению Горького на передовые позиции в драматургии рубежной эпохи.

Третья глава посвящена периоду творчества Горького (1900-1905), тесно связанному с Московским Художественным театром. Работая над пьесами «Мещане» и «На дне», предназначавшимися для этого театра, автор, в значительной степени, подводил итоги мировоззренческих поисков рубежа веков. Новаторство горьковской драматургии, созвучное поискам молодого Художественного театра, оказало сильнейшее влияние на художественный процесс начала столетия. Реконструируя культурную ситуацию России рубежа Х1Х-ХХ веков, автор данной работы старается найти предпосылки совместных исканий Горького и МХТ, предлагая свое обоснование совпадений понимания целей и задач искусства драматургом и театром. Анализ периода творчества Горького, когда были созданы "Мещане", "На дне", "Дачники", "Дети солнца", позволяет сделать вывод о важности сотрудничества драматурга с театром, отмеченного взаимным влияниям и обоюдным обогащением.

Автора работы интересует связь первых драматургических опытов писателя начала двадцатого с творческими поисками МХТ. В главе "Горький и Московский Художественный театр" основное внимание уделяется мхатовской оценке и интерпретации горьковских пьес и "первому" режиссерскому прочтению лучших образов драм Горького. В рамках изучения успешного сотрудничества Горького с Художественным театром интерес автора исследования направлен на четыре пьесы — "Мещане", "На дне", "Дачники", "Дети солнца" - поставленные театром до 1905 года. Анализ истории взаимоотношений Горького с МХТ, по мнению автора, очень важен для оценки драматургии этого периода, с учетом того, что именно сближение с театром Станиславского в 1900 году подтолкнуло Горького к особой форме творческого поиска, а первый совместный успех сделал его драматургом.

В начале двадцать первого века можно говорить о востребованности творчества Горького на фоне возврата интереса к его личности. Причем очевидно изменение традиционного подхода к творческому наследию писателя. Эту тенденцию сформулировала Л.А.Спиридонова, открывая Международную горьковскую конференцию в 2000 году: «Рубеж веков обязывает горьковедов не только к масштабному подведению итогов изучения творчества писателя, «но и к поиску новой методологии исследования. Устоявшаяся в советском литературоведении схема развития Горького — мыслителя, художника, человека - уже не соответствует современному состоянию наук. За последнее десятилетие ученые, писатели, публицисты немало сделали, чтобы переосмыслить творчество Горького, избавиться от схем и догм, по-новому оценить его вклад в историю русской общественной мысли и мировой литературы»6.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Дёмкина, Светлана Михайловна

Заключение.

Завершившийся двадцатый век позволяет в рамках подведения некоторых итогов ушедшей эпохи отметить значимые вехи в истории русской культуры. Столетие назад происходящая смена поколений, зарождение новых форм и закрепление появившихся примет грядущих перемен дает нам сегодня богатейший материал для исследований.

Момент, когда одна эпоха приходит на смену другой, - явление редкое и необычайное - не может оставить равнодушным внимательного и чуткого современника, «Я позволяю себе сегодня <.> в качестве свидетеля, не вовсе лишенного слуха и зрения и не совсем косного, указать на то, что уже январь 1901 года стоял под знаком совершенно иным, чем декабрь 1900 года, что самое начало столетия было исполнено существенно новых знамений и предчувствий»524, - писал Блок. В упомянутомом поэтом «самом начале столетия» в России происходили знаковые события, наложившие отпечаток на дальнейший ход вещей. При этом одни только следили за происходящим, другие сами становились участниками событий, творцами «нового искусства» и «новой жизни».

Тема данной работы - поиски новых форм в рубежную эпоху ставшими всемирно известными в двадцатом столетии Московским Художественным театром и писателями Чеховым и Горьким. Постановки "художественниками" чеховских пьес в интерпретациях, возникавших в сотрудничестве с автором, стали поворотной вехой в развитии театра. Новое качество сценического искусства, найденные средства поэтики "настроения помогли реализовать эмоционально-смысловые доминанты чеховских пьес, обнажив «повседневный со с трагизм» человеческого бытия. На сцене Художественного театра не просто играли" сюжет, это было проникновение в глубины человеческий души, к поэтому зритель в зале, прислушиваясь к шуму дождя, звукам отъезжающей тройки, ударам топора в вишневом саду и репликам персонажей, думал о реальной жизни и мог сказать: это я, это пьеса и обо мне.

Драматургия Чехова наложила отпечаток буквально на все в театре: обусловила специфику режиссуры, психологизм актерской игры, особенность художественного оформления и построения мизансцен. Не было ни одной театральной составляющей, ни одной мелочи, не испытавшей чеховского влияния. К концу второго сезона молодой театр закрепился в сознании интеллектуальных кругов не только Москвы, но и всей России как авторитетный и влиятельный «институт» общественной демократической жизни той поры. Значение Чехова для МХТ в этой связи тем более велико, что его творчество не только помогло театру занять эту нишу, но и оказало опосредованное влияние на последующие взаимоотношения труппы с Горьким.

Уроки чеховской поэтики помогли Станиславскому избежать увлечения У жизнеподобием натуралистического толка, он в свою очередь постарался "открыть" зрителю Чехова. В Художественном театре внимательно изучали особенности чеховской драматургии. Для режиссеров и актеров было важно все: и непредсказуемость финала пьес, и устойчивая склонность к наличию четырех актов, многогеройность и специфика конфликта. Этим принципам Чехов следовал почти всегда: начиная с "Безотцовщины" и до "Вишневого сада" он отдавал предпочтение четырем действия. Причем внутри этой четырехактности все разворачивалось по определенной схеме: первое действие - завязка, опирающаяся на появление или ожидание новых людей; во втором — давался некий срез обычного дня героев, в котором сфокусирована их жизнь; третье - своего рода кульминация, ссора или т.п, а, четвертое содержало финал, ^ зачастую весьма тихий. Чехов не раз шутливо сетовал на принципиальную невозможность изобрести "новаторский" конец пьесы, и неизбежность в финале либо женитьбы героя, либо его смерти.

Ставя пьесу за пьесой Чехова, театр все более проникался "чеховскими настроениями". Этому способствовало возникшее человеческое понимание. В этот счастливый "чеховский" период, по наблюдениям критиков, «Художественный театр был так насыщен взаимной любовью артистов театра и Чехова, что одно это связующее всех чувство должно было быть залогом очень

526 успешной работы» . Сотрудничество МХТ и Чехова - период, принципиально важный для формирования облика, настроя и общего тона молодой труппы.

Реабилитировав" "Чайку" и закрепив успех в постановке "дяди Вани", Станиславский по признанию современников, стал признанным мастером чеховской драматургии. Как «обладатель» особого дара понимания и проникновения в ее тайны, он со своей труппой стал связующим звеном между Чеховым и зрителем» В результате гигантских усилий Станиславскому удалось проникнуть в глубину чеховской философии, насладиться ее особой поэтикой, полной скрытого очарования; он смог «разгадать» секреты специфики чеховского таланта, его «новаторской» драматургии. С тех пор «рецептами» Станиславского, за которым укрепилась репутация не только «великого реформатора» и создателя «системы», но и главного в театральном мире «чеховеда», пользовались многие. Во многом благодаря Чехову, место Художественного театра в культурной жизни Москвы окончательно определилось. Театр Станиславского и Немировича-Данченко начал играть главенствующую роль в театральной московской иерархии, определяя передовой вектор сценического новаторства рубежа Х1Х-ХХ веков.

Это стало возможным благодаря новой концепции театрального искусства, разработанной Станиславским и Немировичем-Данченко. Оценивая деятельность основателей Художественного театра, мы можем говорить об основополагающем, реформаторском влиянии их новаторства не только на театральный, но и культурный процесс в целом. Очевидный кризис русского театра способствовал поискам новых путей развития сценического искусства. Задумывая программу нового театра, Станиславский и Немирович-Данченко противопоставляли фальши, бутафорской пустоте и ложному пафосу новую идейную наполненность и жизненность, философский эстетизм оформления, психологическую глубину актерской игры и доступность такого театра для широкой публики.

Итоги первых лет работы вывели новый театр в авангард художественной жизни России. Став приметой "серебряного века", Московский Художественный оказал мощное влияние на литературу, живопись и общественное влияние. Стиль Художественного театра формировал нового зрителя — человека думающего, тонко чувствующего, открытого для сопереживания и восприятия философской интерпретации человеческого бытия в рамках сценической условности. Понимая важность осуществления преемственности поколений, в Художественном театре всегда помнили о начинающих актерах, Стремясь воспитать единомышленников, Станиславский организовывал при своем театре школы и студии, разрабатывал для молодежи специальную систему. Творческие мастерские были открыты для всех участников процесса - актера, режиссера, драматурга и зрителя. Заслуга деятельности Станиславского и его единомышленников в том, что с их подачи театр как общественный институт занял передовые позиции в иерархии нравственных ценностей, стал своего рода показателем уровня культуры, степени сопричастности отдельной личности к единому культурному процессу начала столетия.

Мир русского театра в рассматриваемую эпоху можно назвать ареной идеологических битв. В этой связи личность автора приобрела особый вес и значимость. Горькому принадлежит заслуга в формировании особой концепции, базирующейся на утверждении, что режиссура XX столетия - это режиссура "авторская" или "соавторская". Сила авторской личности, активное "присутствие" драматурга на всех этапах постановки пьесы, его непосредственное влияние на режиссуру помогли театру добиться успеха. Основанием для подобного вывода послужил опыт успешного сотрудничества Горького и Художественного театра начала века. Отдельно театр и самостоятельно писатель смогли сделать очень много для наступившего века, но, соединив свои усилия, они не просто добились успеха. Творческое к сотрудничество Горького и МХТ на рубеже веков явило культурному миру новую драматургию, новую сценографию, новую философию и эстетику. Расширяя рамки законов жанра, театр заявил о себе как прогрессивное демократическое явление, средоточие осмысленной эстетики и гуманистической глубины. Период 1898-1905 годов без Художественного театра и без Горького представить невозможно. Совместная работа режиссеров и автора над постановками пьес "Мещане" и "На дне" стала залогом общего успеха, а появление "соавторской режиссуры" — событием в истории русского театра.

Станиславский и Немирович-Данченко, воспринимая пьесы Горького сквозь призму незаурядной личности автора и его мировоззрения, сумели трансформировать свое отношение в сценические новации, поразившие критику и публику. Это была попытка философского осмысления сюжетных линий, проникновение в суть предлагаемых образов, психологическое погружение в авторский замысел, анализ текста пьес, благодаря тесному и дружественному взаимодействию, родству эстетических идеалов и человеческой близости актеров и автора сценическое воплощение первых пьес Горького стало победой для всех участников творческого процесса.

Реформаторство Горького, продолжившее традиции русской драматургии, сегодня открывает перспективы для начинающих авторов. Обращаясь к драматургии Горького, мы одновременно заново прочитываем и Островского, и Чехова, и Шекспира. М.Горький выделялся в ряду предшественников и современников обостренным чувством времени. В его произведениях отразились приметы наступления новой эпохи, в пьесах Горького зафиксированы процессы разрушения и созидания. Драматургия ^ Горького предъявила обществу нового героя. Это Человек, сформировавшийся в условиях ломки привычных устоев, Человек — борец, не подчиняющийся обстоятельствам и готовый выстраивать свою жизнь, вне рамок устаревших законов. В этом контексте важна затронутая Горьким проблема осмысления человеческих ценностей, самоопределения человеческой личности, ее достоинства, права на свободу и независимую позицию. Горьковский историзм тесно связан с горьковским гуманизмом. Тема "Человек — время", вопросы проблемы взаимодействия личности и эпохи, выявление степени зависимости отдельного человека от хода исторических процессов — одна из важнейших для горьковской драматургии. Философский взгляд Горького на меняющуюся схему влияния хода событий на гражданское общество, предлагает обществу новое мировоззрение и требует от человека активной позиции, превращающей пассивного участника в творца собственной судьбы.

Новаторство горьковской драматургии проявилась в художественном своеобразии его творческого почерка. Сочиненные для сцены, рассчитанные на непосредственное воздействие на зрителя, пьесы Горького написаны особым языком. Учитывая "живые" условия восприятия слушателем драматургического текста, автор продумал все до мелочей и представил публике героев, каждый из которых говорит по-своему. Многообразие речевых особенностей персонажей воссоздает полноценную картину реальной жизни, позволяя зрителю воспринимать не только то, что происходит на сцене, но и за ее пределами. Язык горьковских героев - афористический и емкий, психологически насыщенный - расширяет рамки драматургического действия, вводя в него прошлое и даже возможное будущее. Лаконичные, хлесткие, запоминающиеся реплики героев бьют точно в цель. Удивительный дар Горького — оживлять придуманные образы средствами языка позволил автору излагать свои мысли и чувства, раскрыть себя как художника и мыслителя в привычной форме сценической драмы, разработав при этом новые способы использования языковых средств, сюжетных узлов и собственную трактовку современного мира.

Специфика новаторства Горького-драматурга начала двадцатого столетия делает его пьесы современными и востребованными и в наши дни. Опыт сближения автора «На дне» с театром Станиславского как пример идеального совпадения понимания существа искусства и задач театра в одном временном отрезке через прошедшее столетие нужен и в XX веке. Философская концепция о тождественности этики и эстетики, искусства и морали сегодня, на новом вековом рубеже, заставляет вспомнить слова К.С.Станиславского: «Не забывайте, что мы стремимся осветить темную жизнь бедного класса, дать им счастливые эстетические минуты среди той тьмы, которая покрыла их. Мы стремимся создать первый разумный, нравственный, общедоступный театр и

527 этой высокой цели мы посвящаем свою жизнь» .

В двадцать первом столетии пьесы Горького ставят на отечественных и зарубежных сценах, его драматургии посвящаются многочисленные исследования. Современность затронутой Горький проблематики открывает перспективы для самого широкого круга исследователей. В наши дни вновь актуально звучит тема о зле социального неравенства^ о взаимоотношениях Человека и общества, о необходимости справедливого и разумного мироустройства. В современной полемике о смысле жизни, о самоценности отдельной человеческой судьбы, в спорах о противостоянии разума Человека и разрушительным силам зла ответы на многие вопросы может дать обращение к горьковской драматургии, попытка проникновения в его философскую концепцию. Размышления о нравственной позиции художника и мыслителя в этой связи открывают огромное поле деятельности для философов, историков и литературоведов, ибо сегодня очевидно «Горький - это целая эпоха, связавшая воедино вчерашний и сегодняшний дни, эпоха мировых войн и социальных потрясений, глобальной переоценки ценностей, зарождения и развития нового

528 типа сознания» . ч

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Дёмкина, Светлана Михайловна, 2003 год

1. Горький М. Полное собрание сочинений. Художественные произведения. В 25-ти т. М., Наука. 1968-1976.

2. Горький М. Полное собрание сочинений. Варианты к художественным произведениям. В 10-ти т. М., Наука. 19741982.

3. Горький М. Полное собрание сочинений. Письма. В 24-х т. М., Наука, Тома 1-7. 1996-2001.

4. Горький М. Собрание сочинений. В 30-ти т. М., Гослитиздат. 1949-1953.5* М,Горький и А.Чехов. Переписка, Статьи, Высказывания, Мм ГИХЛ. 195.1.

5. М.Горький в воспоминаниях современников, М., ГИХЛ, 1955.

6. М,Горький в эпоху революции 1905-1907 годов. М., Изд. АН СССР. 1957.

7. Горький и его эпоха. Исследования и материалы. М., Наука. 1989.

8. М.Горький. Неизданная переписка. М., Наследие. 1997.

9. Максим Горький в воспоминаниях современников. В 2-х т. М., Художественная литература. 1981.

10. Летопись жизни и творчества А.М.Горького. В 4-х вып. М., Изд. АН СССР. 1958-1960.

11. Личная библиотека А.М.Горького в Москве. Описание. В 2-кн. М., Наука. 1981.

12. А.М.Горький и его современники. Фотодокументы. Описание. М., Наследие. 1997.

13. Современники А.М.Горького. Фотодокументы. Описание. М., ИМЛИ РАН. 2002.

14. Станиславский К.С. Собрание сочинений. В 8-ми т. М., Искусство. 1954-1961.

15. Станиславский К.С. Работа актера над собой. М., ГИХЛ. 1938.

16. Немирович-Данченко Вл.И. Из прошлого. М., Academia. 1936.

17. Немирович-Данченко Вл.И. Избранные письма. В 2-х т. М., Искусство. 1979.

18. Немирович-Данченко Вл.И. Рецензии. Очерки. Статьи. Интервью. Заметки. 1877-1942. М., ВТО. 1980.

19. Немирович-Данченко Вл.И. Рождение театра. М., Правда. 1989.

20. Чехов А.П. Полное собрание сочинений. В 18-ти т. М., Наука.1973-1983.

21. Чехов А.П. Полное собрание сочинений. Письма. В 12-ти т. М., Наука. 1975-1985.

22. Чехов А.П. Материалы литературного музея Пушкинского дома. JL, Наука. Лен. отд. 1982.

23. Чехов А.П. Описание материалов ЦГАЛИ СССР. М., Советская Россия. 1960.

24. Александр Блок в воспоминаниях современников. М., Художественная литература. 1980.

25. А.М.Горький нижегородских лет. Горький. Волго-Вятское книжное издательство. 1978.

26. Анненский И. Избранные произведения. Л., Художественная литература. 1988.

27. Анненский И. Стихотворения. Трагедии. Переводы. М., Олма-Пресс. 2000.

28. Андреева М.Ф. Переписка, Воспоминания. Статьи. Документы. М., Искусство. 196L

29. Ахматова А. Собрание сочинений в 2-х т. М,, Правда, 1990,

30. Балухатый С. Критика о М.Горьком: Библиография статей и книг 1893-1932 гг. Л., ОГИЗ, 1934.

31. Балухатый С. Работа Горького над пьесой «Дети солнца». (Материалы и наблюдения).//М.Горький. Материалы и исследования. Л., Изд. АН СССР. 1934.

32. Балухатый С. Литературная работа М.Горького. Список первопечатных текстов и авторизированных изданий, 18921934/ Составлен при участии К.Д.Муратовой и Г.А.Смольянинова. М.-Л., Academia. 1936.

33. Балухатый С. Вопросы поэтики. Л., Изд-во Ленинградского университета. 1990.

34. Бальмонт К.Д. Стихотворения. Л., Советский писатель. 1969.

35. Бальмонт К.Д. Избранное. М., Правда. 1990.

36. Бальмонт К.Д. Светлый час. Стихотворения и переводы из 50-ти книг (Т. I); Где мой дом. Стихотворения. Художественная проза. Статьи. Очерки. Письма (Т. И). Сост. В.Крейд. М., Республика. 1992.

37. Базилевская И.Н. «Мещане» М.Горького в постановке Московского Художественного театра 1902 г.//Ежегодник Московского Художественного театра. 1949-1950 гг. М., Искусство. 1952.

38. Басинский П.В. Максим Горький//Русская литература рубежа веков (1890-е-начало 1920-х годов). Кн.1. М., ИМЛИ РАН, Наследие. 2000.

39. Белый А. Арабески. Золото в лазури. М., Скорпион. 1904.

40. Белый А. Формы искусства. Символизм. М., Мусагет. 1910.

41. Белый А. "Вишневый сад" (Драма Чехова)// Весы. 1904. № 2.

42. Белый А. Между двух революций. М., Художественнаялитература. 1990.

43. Бенуа А.Н. Мои воспоминания. В 5-ти кн. Кн. 2. М., Наука. 1990.

44. Бердяев H.A. Самопознание (Опыт философской автобиографии). М., "ДЭМ". 1990.

45. Блок А. Собрание сочинений. В 8-ми т. M.-JL, ГИХЛ. 19601963.

46. Блок А. Собрание сочинений. В 2-х т. Т. 2. ГИХЛ. 1955.

47. Блок А. Россия и интеллигенция. М., Вузовская книга. 2000.

48. Блок А. Записные книжки. М., Вагриус. 2000.

49. Брюсов В. Далекие и близкие. М., Скорпион. 1912.

50. Брюсов В. Дневники. 1891-1910. М., Изд-во Сабашниковых. 1927.

51. Бялик Б. Горький-драматург. М., Советский писатель. 1977.

52. Василий Иванович Качалов. Сборник статей, воспоминаний, писем. М., Искусство, 1954.

53. Вахтангов Е, Записки. Письма. Статьи, M.-JL, Искусство, 1939.

54. Вернгина В.П. Воспоминания. Л,, Искусство. Лен. отд. 1974.

55. Винник Н.Ф, Проблемы метода и стиля дооктябрьской драматургии Горького. Ч. 1. Днепропетровск. 1972.

56. Виноградская И. Жизнь и творчество К.С.Станиславского. Летопись. В 4-х т. М., ВТО. 1971-1976.

57. Волков Н.Д. Мейерхольд. Т. 1. М.-Л., Academia. 1929.

58. Воспоминания о серебряном веке. М., Республика. 1993.

59. Гачев Г.Д. Человек против правды в пьесе "На дне"//Неизвестный Горький. М., Наследие. 1994.

60. Гиппиус 3. Петербургские дневники. Нью-Йорк. Орфей. 1982.

61. Гиппиус 3. Дневники. М., Захаров. 2002.

62. Гитович Н.И. Летопись жизни и творчества А.П.Чехова. М., Гослитиздат. 1955.

63. Гнедич П.Н. Книга жизни. Воспоминания. М., Аграф. 2000.

64. Голубев В. К вопросу о литературных источниках пьесы «Дети солнца»//М.Горький. Материалы и исследования. Т. III. Л., Изд. АН СССР. 1941.

65. Григорьев Ю. «Дети солнца» в критике и на сцене// «Дети солнца». Материалы и исследования. М., ВТО. 1947.

66. Данилов С.С. Горький на сцене. Л.-М., Искусство. 1958.

67. Дмитровская Е., Дмитриевский Д. Рахманинов в Москве. М., рабочий. 1993.

68. Добужинский М.В. Воспоминания. М., Наука. 1987.

69. Евреинов Н. Художники в театре В.Ф. Комиссаржевской. СПб., Алконост. 1911.

70. Ежегодник Московского Художественного театра. 1943. М., Изд. Музея МХАТ. 1945.

71. Ежегодник Московского Художественного театра. 1949-1950. М., Искусство. 1952.

72. Зайцева Г.С. К проблеме поэтики драматургических произведений М.Горького//Традиции русской классики XX века и современность. Материалы научной конференции. Москва. МГУ им. М.В.Ломоносова. 14-15 ноября 2002г. М., Изд-во Московского университета. 2002.

73. Изралевский Б. Музыка в Спектаклях Московского Художественного театра. Записки дирижера. М., ВТО. 1965.

74. Исупов К.Г. Философия "серебряного века" (сближения и перекрестки)//Русская литература рубежа веков (1890-е-начало 1920-х годов). Кн. 1. М., ИМ ЛИ РАН, Наследие. 2000.

75. Касторский С, Драматургия М, Горького, Наблюдение над идейно-художественной спецификой, М,-Л,5 Гослитиздат, 1963

76. Келдыш В.А. Русская литература "серебряного века" как сложная целостность//Русская литература рубежа веков (1890-е-начало 1920-х годов). Кн. 1. М., ИМЛИ РАН, Наследие. 2000.

77. Клейн Г. Астрономические вечера. С четвертого немецкого издания, переработанного самим автором. 3-е изд. Русского перевода, изд-ва «Знание». СПб., 1900.

78. Корецкая И.В. Литература в кругу искусств//Русскаялитература рубежа веков (1890-е-начала 1920-х годов). Кн. 1. М., ИМЛИ РАН, Наследие. 2000.

79. К.С.Станиславский. Материалы. Письма Исследования. М., Изд-во АН СССР. 1955.

80. Крутикова Н.Е. В начале века. Горький и символисты. Киева. Наукова думка. 1978.

81. Крэг Эдвард Гордон. Воспоминания, статьи, письма. М., Искусство. 1988.

82. Кузмин М.А. Стихотворения и поэмы. М., Молодая гвардия. 1992.

83. Кузмин М.А. Подземные ручьи. Избранная проза. СПб., Северо-Запад. 1994.

84. Кузмин М.А. Стихотворения. СПб., Новая библиотека поэта. 1996.

85. Куприн А.И. Собр. соч. в 9-ти т. 1970-1973. Т. 9. М., Художественная литература. 1973.

86. Леопольд Антонович Сулержицкий. Повести и рассказы. Статьи и заметки о театре. Переписка. Воспоминания о Л.А.Сулержицком. М., Искусство. 1970.

87. Литературное наследство. Т. 72. М., Изд. АН СССР. 1965.

88. Лифшиц Б.К. Полутораглазый стрелец. Стихотворения. Переводы. Воспоминания. Л., Советский писатель. Лен. отд. 1989.

89. Лужский В.В. Горький у художественников//Современный театр. 1927. №4.

90. Максим Горький: Pro et conra. Личность и творчество Максима Горького в оценке русских мыслителей и исследователей 1890-1910-е гг. Антология. СПб. Изд-во Русского Христианского гуманитарного института. 1997.

91. М.Горький и его современники. Л., Наука. Лен. отд. 1968.

92. М.Горький в воспоминаниях нижегородцев. Горький. Волго-Вятское книжное изд-во. 1968.

93. Мария Петровна Лилина. М., ВТО. 1960.

94. Марков П., Чушкин Н. Московский художественный театр. М.-Л5, Искусство. 1950,

95. Марков П.А, В Художественном театре. Книга завлита. М., ВТО, 1976,

96. Марков П.А. Книга воспоминаний, М., Искусство, 1983.

97. Мгебров A.A. Жизнь в театре. Кн. 1,2. М.-Л., Academia. 1929= 1932.

98. Мейерхольд В.Э. Статьи. Письма. Речи. Беседы. В 2-х ч. М., Искусство. 1968.

99. Мейерхольд В.Э. Переписка. 1896-1939. М., Искусство. 1976.

100. Мережковский Д. Грядущий Хам. Горький и Чехов. Пб.. Издание М.В.Пирожкова. 1906.

101. Михайловский Б.В. Драматургия М.Горького эпохи первой русской революции. М., Изд. АН СССР. 1951.

102. Михайловский Б.В., Тагер Е.Т. Творчество М.Горького. М., Гос. учебно-педагогическое изд-во Министерства просвещения РСФСР. 1954.

103. Михальский Ф.Н. Музей московского художественного театра. М., Московский рабочий. 1958.

104. Муратова КД. Семинарий. М., Просвещение. 1981.

105. Неизвестный Горький. Сборник статей. М., Наследие. 1994.

106. Нелидов В.А. Театральная Москва. Сорок лет московских театров. М., Материк. 2002.

107. Никитин Б.С. Сергей Рахманинов. Федор Шаляпин. М., ОТиСС. 1998.

108. Николаева Л.В. Пьеса М.Горького "На дне" в современном понимании. (К истории сценических интерпретаций)//Максим Горький на пороге XXI столетия. Горьковские чтения 1998 г. Материалы Международной конференции. Нижний Новгород. 2000.

109. Носова В. Комиссаржевская. М., Молодая гвардия. 1964.

110. Овчаренко А.И. О положительном герое в творчестве

111. М.Горького. М., Советский писатель. 1956.

112. О Станиславском. Сборник воспоминаний. М., ВТО. 1948.

113. Парнис А.Е., Тименчик Р.Д. Программы "Бродячей собаки'У/Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 1983. М., Наука. 1997. о

114. Переписка М.Горького. В 2-х т. М., Художественная литература. 1986.

115. Переписка А.П.Чехова и О.Л.Книппер. В 3-х т. М., Мир. Т. 1. 1934.

116. Перцов П.П. Литературные воспоминания, 1890-1902 гг. М.-Л., Academia. 1933.

117. Письма М.Н.Ермоловой. М.-Л., ВТО. 1939.

118. Пушкин A.C. Сочинения в 3-х т. М., Художественная литература. 1985.

119. Полоцкая Э. А.П.Чехов. Движение художественной мысли. М., Советский писатель. 1979.

120. Полоцкая Э. А. Антон Чехов//Русская литература рубежа веков (1890-е-начало 1920-х годов), Кн.1. М., ИМ ЛИ РАН, Наследие, 2000.

121. Попов H.A. Станиславский. Опыт характеристики его значения для современного театра. М.-Киев, Издание, основанное дирекцией Киевского драматического театра И.Э.Дуван-Торцова. 1910.

122. Пяст Вл. Встречи. М., Новое литературное обозрение. 1997.

123. Пяткин С.Н. К вопросу о мифопоэтической модели сюжета пьесы М.Горького "На дне"// Максим Горький Художник. Проблемы, итоги и перспективы изучения. Горьковские чтения 2000 г. Материалы международной конференции. Нижний Новгород. 2002.

124. Родина Т.М. Блок и русский театр начала XX века. М., Наука. 1972.

125. Русская литература рубежа веков (1890-е-начало 1920-х годов). Кн.1. М., ИМЛИРАН, Наследие. 2000.

126. Симов В. Моя первая встреча с Горьким//Театр. 1937. № 4.

127. Смелянский A.M. Уходящая натура. М., ИД "Искусство". 2001.

128. Соболев Ю. Вл. И.Немирович-Данченко. Пб., Светозар. 1918.

129. Спиридонова Л.А. Мифопоэтическая основа художественного мира Горького//Максим Горький — Художник. Проблемы, итоги и перспективы изучения. Горьковские чтения 2000 г. Материалы международной конференции. Нижний Новгород. 2002.

130. Спиридонова Л.А. М.Горький мыслитель. Художник. Человек//"Максим Горький на пороге XXI столетия". Горьковские чтения 1998 г. Материалы Международной конференции. Нижний Новгород. 2000.

131. Суворин A.C. Дневник. М.-Пг., Изд. Л.Д.Френкеля. 1923.

132. Традиции русской классики XX века и современность. Материалы научной конференции. Москва. МГУ им. М.В.Ломоносова. 14-15 ноября 2002г. М., Изд-во Московского университета. 2002.

133. Теляковский В.А. Дневники директора императорских театров. М., Артист. Режиссер. Театр. 2002.

134. Тихвинская Л.И. Кабаре и театры миниатюр в России. 19081917. М., РИК "Культура'.' 1997. .Г5

135. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений в 90 т. 1928-1958. Юб. изд. Т. 36. М.-Л., ГИХЛ. 1936.

136. Уайл Ирвин. Максим Горький. Взгляд из Америки. М., Изд-во МПИ "Мир книги".

137. Федоров А.В. Театр А.Блока и драматургия его времени. Л., Изд-во ЛГУ. 1974.

138. Фрейдкина Л. Дни и годы Вл.И.Немировича-Данченко. Летопись жизни и творчества. М., ВТО. 1962.

139. Хьетсо Г. Максим Горький: Судьба писателя. М., Наследие. 1997.141. "Чайка" в постановке Московского Художественного театра. Режиссерская партитура К.С. Станиславского. Л.=М., Искусство. 1938.

140. Чехова М.П. Письма к брату А.П.Чехову. М., Гослитиздат. 1954.

141. Чехов М.П. Вокруг Чехова. М., Московский рабочий. 1960.

142. Чуковский К.И. Собрание сочинений в 15-ти т. Т. 4. М., Терра-Книжный клуб. 2001.

143. Чушкин Н.Н. «Гамлет Качалов. Из сценической истории "Гамлета" Шекспира». М., Искусство. 1966.

144. Эфрос А. Живопись театра//Аполлон. 1914. № 10.

145. Эфрос Н. Станиславский. Пб., Светозар. 1918.

146. Эфрос Н. Московский Художественный театр (1898-1923). М.-П.,ГИЗ. 1924.

147. Эфрос Н. "Три сестры". Пьеса А.П.Чехова в постановке Московского художественного театра. Пб., Светозар. 1919.

148. Эфрос Н. "На дне". Пьеса М.Горького в постановке Московского художественного театра. ГИЗ. 1923.

149. Юзовский Ю. Драматургия Горького. М.-Л., Искусство. 1940.

150. Юзовский Ю. Максим Горький и его драматургия. М., Искусство. 1959.

151. Юзовский Ю. "На дне" М.Горького. Идеи и образы. М., Художественная литература. 1968.

152. Barry H. Sherr. Shadow Narratives and the Novel//"Twentieth-century Russian literature". Hampshire. 2000.

153. Stauche I. Maxim Gorkis Dramen in Deutschland//Maxim Gorki. Drama und Theatèr. Henschelverlag. Berlin. 1968.