Поэтика "Тотальной драмы" Хайнера Мюллера тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.03, кандидат филологических наук Сидорова, Мария Владимировна

• Сидорова, Мария Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Сидорова, Мария Владимировна

Введение.

Глава 1. Хайнер Мюллер в литературно-театральном контексте европейской культуры XX века.

1.1. Мотивы и темы экспрессионизма в творчестве X. Мюллера.

1.2. Творчество X. Мюллера и традиции эпического театра.

1.3. Генезис «тотальной драмы» в творчестве X. Мюллера.

Глава 2. «Тотальная драма» X. Мюллера.

2.1. Эволюция «тотальной драмы».

2.2. Интерпретация мифа в пьесах X. Мюллера.

2.3. Жанровый синтез в пьесах X. Мюллера.

2.4. Невербальные суггестивные средства в «тотальной драме»

Хайнера Мюллера.

Глава 3. Особенности стиля и языка произведений X. Мюллера.

3.1. Эстетика фрагментарности в творчестве X. Мюллера.

3.2. Функция метафоры в пьесах Хайнера Мюллера.

3.3. Особенности организации сценической речи персонажей.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поэтика "Тотальной драмы" Хайнера Мюллера»

Хайнер Мюллер (1929-1995), немецкий драматург, поэт и режиссёр, -одна из наиболее значительных и противоречивых фигур в литературном процессе Германии второй половины XX века. Его творческое наследие, большая часть которого не переведена и не опубликована в России, насчитывает около 60 пьес, более 80 стихотворений, 30 рассказов, 14 переводов и множество театральных рецензий и интервью. Однако наиболее ярко Мюллер заявил о себе в драматургии.

Сведений о жизни Хайнера Мюллера известно немного. Автобиографичной является книга драматурга «Война без боя (1992)1, в которой автор сообщает о своих родственных и творческих связях, о литературных влияниях, о дискуссиях вокруг его писательской и режиссёрской деятельности, указывает на биографические факты, сыгравшие решающую роль в формировании Мюллера-драматурга.

Детство Хайнера Мюллера прошло в Саксонии, в семье, весьма разнородной по политическим взглядам: бабушка была сторонницей националистических убеждений Гитлера, в то время как отец будущего У драматурга состоял в СДПГ . Самым ярким детским впечатлением Хайнера Мюллера явился арест отца с последующим заключением в концлагерь в 1933 году за социал-демократические убеждения. Позднее это событие ляжет в основу пьесы «Битва» (1975).

После возвращения отца семья оказалась в Макленбурге, где Мюллер, будучи саксонцем и сыном коммуниста, считался, по его словам, иностранцем. В этом же городе будущий драматург учится в школе, при которой вступает в ряды Ш3. Во время войны Хайнер Мюллер вместе со своими друзьями изготавливал в окопах фугасы. Как вспоминает драматург позднее: «Танки нас

1 Mueller Heiner. Krieg ohne Schlacht: Leben in zwei Diktaturen. Köln: by Verlag Kiepenheuer & Witsch, 1992. -426 S.

2 СДПГ - Социал-демократическая партия Германии

3 Гитлсрюгенд игнорировали и исчезали, не останавливаясь. Единственным ранением были мозоли: моя война была без боя»4.

По окончании войны, чудом избежав американского плена, Мюллер возвращается в Макленбург, оккупированный советскими войсками. Там он сначала занимается денацификацией библиотек, а затем становится чиновником местной администрации и разъясняет крестьянам смысл земельной реформы. Свой опыт, накопленный в то время, он обобщает в пьесе «Переселенка» (1961).

В 1947 году семья Мюллеров возвращается в Саксонию, где Хайнер заканчивает школу. Затем он посещает курсы писательского мастерства и становится членом «Культурного объединения». Мюллер работает библиотекарем во Франкенберге и, будучи членом СЕПГ5, курирует литературу.

В 1951 году Хайнер Мюллер переезжает на постоянное жительство в Восточный Берлин. В городе он в течение нескольких лет работает в редакциях различных журналов и газет («Зоннтаг», «Юнге Кунст»), является членом Союза Писателей, знакомится с Брехтом и другими немецкими писателями. В Берлине он сотрудничает с театром имени М. Горького. С семидесятых годов Мюллер живёт в Болгарии, в США, где читает лекции в университете Остина. После объединения Германии (1990) он занимается режиссёрской деятельностью, а в 1995 году, незадолго до смерти, становится директором театра «Берлинер Ансамбль».

Творчество Мюллера охватывает почти четыре десятилетия. В начале 50-х годов драматург создаёт свои первые пьесы, среди которых «Der Lohndrücker» («Рвач»6) - первое произведение Хайнера Мюллера, написанное в соавторстве с Ингой Мюллер и получившее в 1959 году премию имени Генриха Манна, - «Zehn Tage, die die Welt erschütterten» (Десять дней, которые потрясли мир»), «Die Korrektur» («Поправка» или «Коррекция»), «Die Brücke fallt aus»

4 Hauschild Jan-Christoph. Heiner Müller oder Das Prinzip Zweifel: Eine Biographie. Aufbau-Verlag GmbH, Berlin 2001.-S. 11

5 Социалистическая единая партия Германии

6 Другие переводы названия пьесы «Der Lohndrücker»: «Выскочка», «Стахановец».

Падение моста»). Некоторые произведения, по мнению критиков, не отвечали требованиям социалистического реализма. Пьеса «Die Umsiedlerin oder Das Leben auf dem Lande» («Переселенка, или Жизнь в деревне» (1956-1961) была расценена как выпад против государства и послужила поводом для исключения драматурга из Союза писателей ГДР в 1961 году. На постановку пьесы «Der Bau» («Стройка», 1964) был наложен запрет.

В конце шестидесятых Мюллер создаёт так называемые пьесы-модели «Herakles 5» («Геракл 5», 1966), «Prometheus» («Прометей», 1968), «Ödipus Tyran» («Эдип-тиран», 1967), «Der Ногайег»(«Гораций», 1968), которые являются первыми опытами драматурга по созданию «тотальной драмы».

Начало семидесятых годов ознаменовалось для Хайнера Мюллера сотрудничеством с «Берлинер Ансамбль», где ставилась его пьеса «Zement» («Цемент», 1972), написанная по одноимённому роману Ф.Гладкова. В этот период творчества драматург испытывает сильное влияние постмодернизма, идеи которого автор воплощает в своих произведениях: «Germania Tod in Berlin» («Германия смерть в Берлине», 1978), «Leben Gundlings Friedrich von Preußen Lessings Schlaf Traum Schrei: Ein Greuelmärchen» («Жизнь Гундлинга Фридриха Прусского. Сон мечта крик Лессинга», 1977), «Hamletmaschin» («Гамлет-машина», 1977).

Западные литературоведы7, занимающиеся изучением художественного наследия Мюллера, делят его творчество на несколько периодов:

1. Первый период - ученический - (1950-е - 1961 г.г. (до выхода в свет пьесы «Переселенка, или Жизнь в деревне»), В этот временной промежуток драматург, следуя установкам эпического театра, создаёт в основном «производственные» пьесы: «Рвач», «Корректура», «Падение моста», «Десять дней, которые потрясли мир».

2. Второй период - обработка античных сюжетов - (1960-е годы). После исключения Мюллера из Союза писателей ГДР и запрета на постановку «Стройки» драматург обращается к интерпретации

7 Г.Формвег, Г. Шульц, Р. Бернхардг, А.Келлер и др. античных мифов. В этот период вышли пьесы «Филоктет», «Геракл 5», «Эдип-тиран», «Гораций», «Прометей».

3. Третий период - работа над пьесами, посвященными истории Германии (1970-е - первая половина 1980-х г.г. ). В произведениях этого периода драматург подвергает острой критике историческое прошлое Германии. Данный период творчества писателя, особенно вторая половина 70-х годов, ознаменован влиянием постмодернизма. На данном этапе творчества Мюллером созданы следующие пьесы: «Германия смерть в Берлине», «Гамлет-машина», «Жизнь Фридриха Прусского», «Квартет», «Медея-материал».

4. Четвёртый период - режиссёрский - (вторая половина 80-х годов -1995). Драматург отходит от писательской деятельности и посвящает себя режиссёрской работе.

В работе, ссылаясь на авторитет указанных учёных, мы будем использовать данную периодизацию.

Лауреат престижных премий (им. Г. Бюхнера - 1985 г., Национальной -1986 г., им. Г. Клейста - 1990 г.), Хайнер Мюллер на протяжении долгого творческого пути отражал в своих произведениях основные тенденции социального и духовного развития Германии. В его творчестве переплетаются черты барокко, романтизма, реализма, символизма, экспрессионизма, соцреализма, постмодернизма, что обуславливает своеобразие авторского почерка и создаёт особый художественный метод, поэтому Хайнера Мюллера сложно квалифицировать в рамках какого-либо одного художественного метода в силу «пограничности» и уникальности его творческой манеры.

Творчество Хайнера Мюллера в обеих частях Германии оценивалось по-разному. На востоке страны его тексты воспринимались исключительно в историческом контексте, например, Г. Штаделмаир считает, что отсутствуют принципиальные различия между идеологией Мюллера и реальностью ГДР8. В ежегоднике «Театр сегодня» драматурга называют «последним героем ГДР»,

8 Henrichs B. Asche und Dynamit. Ein Heiner Mueller - Mosaik // Die Zeit, 5,1,1996. - S. 36 личностью, чьё государство погибло, <.> частью истории ГДР, которая не смогла укорениться в государственной системе страны»9.

Каждое произведение писателя, вышедшее после «Переселенки», вызывало в ГДР шквал критики. Мюллера обвиняли в излишне субъективном подходе к изображению реальности, в аморальности (после постановки «Макбет»), неверии в историю и формализме. Но были и такие критики, которые заметили его уникальность и считали писателя «одним из самых значительных немецких драматургов наряду с Бертольдом Брехтом. Мюллер сумел продемонстрировать другое обращение к истории: он показывает обратную сторону социального оптимизма, противоположный полюс красоте в литературе»10. По мнению литературоведа Гении Шульц, «Мюллер является самым декларативным и политизированным, теоретичным и строгим драматургом во всём немецкоязычном регионе»11.

К концу 80-х Хайнер Мюллер окончательно завоевал признание творческой немецкой интеллигенции и стал «культовым» автором. С 1975 по 1989 выходят десять сборников его текстов, некоторые из них ранее были запрещены и опубликованы только в 1988 году («Гамлет-машина», «Маузер» и «Германия смерть в Берлине»).

В ФРГ вплоть до 60-х годов критика недооценивала влияния драматурга на литературную ситуацию. Только в 70-х годах после выхода в свет пьес, которые были восприняты западногерманскими критиками как принципиальный отказ от социализма, возросла популярность драматурга. Подобное заблуждение, по мнению литературоведа Г. Формвега, объясняется тем, что Хайнер Мюллер считался «слишком интеллектуальным, слишком радикальным, слишком безжалостным и слишком элитарным драматургом»12. Другие западногерманские критики обвиняли его в «эстетическом

9 Domdey Н. Die Tragödie des Terrors. Heiner Müller - letzter Poet der Klassenschlachl Ein Essay // Theater heute, Jahrbuch 1991, S. 102.

10 Wittstock Uwe. Die schnellen Wirkungen sind nicht die neuen. Ein Portrait des Dramatikers Heiner Müller // Text & Kritik, H. 73: Heiner Müller. München 1982, S. 14

11 Schulz G. Heiner Mueller. Stuttgart, 1980,- S. 15

12 Vormweg Heinrich.: Sprache - die Heimat der Bilder. Vorschläge zur Annäherung an Heiner Müller // Text & Kritik, H. 73: Heiner Müller. München, 1982,- S. 26 каннибализме и некрофилии», а ранние пьесы квалифицировали как «страшную безвкусицу и антиколонизаторский романтизм»13; «героическую историю благородного заблуждения»14, «избыточное пресыщение» и «готические новеллы сталинизма»15. Такие оценки творчества писателя не стали препятствием к многотиражным изданиям его произведений. К началу 80-х Хайнер Мюллер становится одним из самых популярных немецких писателей второй половины XX века: его пьесы занимают две трети всего репертуара театральных фестивалей (например, в 1990 году во Франкфурте или в 1991 в Авиньоне), они переведены на пятнадцать иностранных языков.

В 80-е годы в Европе, Японии и США появляется большое количество литературоведческих работ по творчеству немецкого писателя (монографии, диссертации, сборники научных исследований), в то время как в Советском Союзе его имя упоминается лишь в энциклопедических изданиях по немецкой литературе и кратких журнальных обзорах. Хайнер Мюллер приобрёл известность в нашей стране как режиссёр, чья школа лишь в начале XXI века стала пользоваться авторитетом у современных отечественных и зарубежных постановщиков-авангардистов (А. Васильев, Т. Терзопулос, X. Геббельс и др). Драматург объяснил отсутствие своей популярности в СССР тем, что «русские давным-давно сделали выбор в пользу Станиславского, а не Мейерхольда и др., потому и театр у них однобокий»16.

Отечественному читателю пьесы Мюллера стали знакомы благодаря переводам Э.А. Венгеровой («Маузер», «Миссия», «Геракл 5», «Филоктет», «Гораций») и В.Ф. Колязина («Гамлет-машина»). Монографии и критические исследования, посвящённые творчеству писателя, в России не переведены.

13 Herzinger Richard: Vom Nutzen und Nachteil der DDR-Literatur // Heinz Ludwig Arnold (Hg.): Die Abwicklung der DDR. Güttingen, 1992, S. 79

14 Kittsteiner Heinz-Dieter. Und draußen ging die Welt an uns vorbei. Überlegungen zu Heiner Müllers Stück "Wolokolamsker Chaussee" // Spiele und Spiegelungen von Schrecken und Tod. Zum Werk von Heiner Müller. Sonderband zum 60. Geburtstag des Dichters. Hg. von Paul-Gerhard Klussmann und Heinrich Mohr. Bonn 1990, S. 17

15 Schneider Michael. Heiner Müllers "Endspiele". Der aufhaltsame Abstieg eines sozialistischen Dramatikers // Schneider Michael. Den Kopf verkehrt aufsetzen oder Die melancholische Linke. Darmstadt 1981, S. 212

Miller H. Gesammelte Irrtümer. Interviews und Gespräche (1), Frankfurt (Main) 1986. - S. 78

В западном литературоведении для изучения творчества немецкого

17 драматурга создано Общество Хайнера Мюллера , члены которого неоднократно пытались составить библиографию критической литературы по художественной деятельности писателя, однако эти труды неоднократно переиздавались в связи с появлением многочисленных исследований, так или иначе меняющих существующие взгляды на определённые проблемы. Классифицировать имеющиеся на сегодняшний день работы по творчеству Мюллера довольно сложно, поскольку они охватывают широкий круг литературоведческих и искусствоведческих проблем и полны противоречивых оценок.

В 1970-1980-е годы в Германии и США появляется несколько диссертаций, исследующих рецепцию политического театра Пискатора-Брехта в творчестве Мюллера (Дж. Чарльз Боттерман «Конец истории в театре Мюллера»18 (1988), Петер Кубичек «Исследование ранних пьес Хайнера Мюллера»19 (1977), Клаус-Рюдигер Май «Тема революции в новых текстах Мюллера»20 (1990), Франк-Михаэль Раддац «Демоны под красной звездой»: к эстетике Хайнера Мюллера»21 (1991).Данные работы ценны для понимания раннего творчества писателя. Они всесторонне освещают эстетическую программу драматурга в период создания «производственных» и «бригадных» пьес, однако обходят стороной вопрос о влиянии классической немецкой литературы на художественный метод Хайнера Мюллера.

22

Герда Баумбах в своей диссертации «Драматическая поэзия для театра» (1978) рассматривает пьесу «Стройка» как образец театрального текста. В работе представлен обширный библиографический список. Наиболее интересными являются главы о структурных особенностях этого произведения

11 Членами общества являются видные представители науки и искусства из Германии, Франции, США, Японии, Испании: К. Барк, Ж. Бодрияр, А. Вайгель, М. Рыклин, Л. Гюнгер, М. Танигава, Э. Росси, Ж.-П. Морель, Т. Терзопу.тос и др.

18 Botterman, John Charles. Hegemonie and The Subaltem: End of History in Heiner Müllers Theater. Diss. о. O. 1988.

19 Kubitschek, Peter. Untersuchungen zu frühen Stücken von Heiner Müller. Diss. Halle (Saale) 1977.

20 Mai Klaus-Rüdigcr.Das Thema Revolution in neueren Texten Heiner Müllers. Diss. Universität Halle 1990.

21 Raddatz Frank-Michael. Dämonen unterm roten Stern. Zu Geschichtsphilosophie und Ästhetik Heiner Müllers, Metzler-Verlag: Stuttgart 1991

22 Baumbach Gerda. Dramatische Poesie für Theater: Heiner Muellers "Bau" als Theatertext - Dissertation zur Promotion A, Leipzig, 1978 и соотношениях в пределах одного монолога рифмованных и нерифмованных стихов. При анализе метафор в языке Мюллера и особенностей построении диалога автор не решает вопрос о структурных особенностях и классификации этих единиц текста.

Существует немало исследований, касающихся «античных моделей» Хайнера Мюллера. Это диссертация Р. Бернхарда «Рецепция античности в творчестве X. Мюллера» (1978), его же книга «Новое значение «Прометея» Хайнера Мюллера»24 (1980), статья «Смерть Одиссея - жизнь Прометея:

ЛС античные мифы в литературе ГДР» (1983). Рюдигер Бернхард в своих многочисленных работах рассматривает не только интерпретированные мифы в контексте художественных произведений Мюллера, но и классифицирует персонажей античных моделей драматурга. Заслуживают особого внимания исследования X. Роланда «Рецепция мифа в творчестве П. Хакса, X. Мюллера и X. Ланге» 26 (1981) и У. Профитлиха «Античные мифы в театре ГДР»27 и др. Эти работы интересны прежде всего тем, что позволяют проследить мотивы обращения драматурга к мифологическим сюжетам. Авторы указанных исследований проводят сопоставительный анализ мифов и пьес драматурга с целью представить новое звучание проблем античности в современном обществе с точки зрения писателя, показывают глубокую связь идей драматурга с глобальными политическими и социальными проблемами человечества. Несмотря на серьёзный литературоведческий анализ «античных моделей», критики ни в одной из своих работ не указывают мифологический сюжет как основу «тотальной драмы» X. Мюллера.

23 Bernhardt Rüdiger. Antikerezeption im Werk Heiner Müllers. Diss. Halle (Saale) 1978.

24 Bernhardt Rüdiger. Heiner Müllers "Prometheus" - eine Neudeutung 11 Rezeption des Altertums in modernen literarischen Werken. Hg. von Horst Gericke. Halle (Saale) 1980

25 Bernhardt Rüdiger. Odysseus' Tod - Prometheus Leben. Antike Mythen in der Literatur der DDR. Halle (Saale), Leipzig 1983

26 Roland Heine. Mythenrezeption in den Dramen von Peter Hacks, Heiner Müller und Hartmut Lange. Zum Versuch der Grundlegung einer "sozialistischen Klassik" // Colloquia Germanica, Jg. 14 (1981), S. 239 - 260

27Profitlich Ulrich. Antike Mythen auf dem Theater der DDR. Geschichte und Poesie, Vernunft und Terror // Ulrich Profitlich (Hg.): Dramatik der DDR. Frankfurt / Main 1987 и

Диссертация бохумской германистки Б. Грубер «Мифы в драматургии Хайнера Мюллера: к изменению их функции в период 1958-1982 г.г.»28 (1989) является первой серьёзной попыткой рассмотреть эволюцию функционирования мифологических структур в творчестве немецкого драматурга. По мнению исследователя, мифологические мотивы присутствуют ещё в ранней лирике Мюллера. В центре её работы - подробный анализ трёх пьес драматурга, каждая из которых представляет один из «режимов

29 адаптации» : «Филоктет» (1964) - историко-философская перспектива осмысления мифа; «Цемент» (1972) - осмысление через мифологию борьбы отживших форм с новыми; «Запущенный берег Медея-материал ландшафт с аргонавтами» (1982) - переплетение мифологического и современного.

На наш взгляд наибольшей целостностью обладает книга X.-JI. Арнольда «Хайнер Мюллер»30, состоящая из семи статей различной тематики, объединённых идеей эволюции писателя от соцреализма к постмодернизму. Г. Формвег решает проблему роли языка в театральной эстетике драматурга31, Р. Мангель и Г. Вигхаус рассуждают о месте X. Мюллера в литературном процессе ГДР. Они видят в П. Хаксе эстетического и политического антипода писателя, а в Ф. Брауне - единомышленника. Критики делают акцент на том, что Мюллер оказал значительное влияние на молодое поколение

32 восточногерманских писателей, в особенности на Т. Браша и Ш. Шюца . Ф. Фазен в статье «Смерть тела в истории»33 отмечает взаимосвязь мотивов смерти, секса и труда на протяжении всего творчества драматурга.

Особенности драматургии X. Мюллера с его постоянными обращениями к эротике, мотивам насилия делают её благодатной почвой для приверженцев фрейдистской школы, которая стремится вывести пьесы немецкого писателя за

28 Gruber Bettina. Mythen in den Dramen Heiner Müllers. Zu ihrem Funktionswandel in den Jahren 1958 bis 1982. Verl. Die Blaue Eule: Essen 1989 (Germanistik in der Blauen Eule; Bd. 11).

29 Ibid, S. 34

30 Arnold Heinz-Ludwig. Heiner Müller. Edition Text & Kritik. München 1982

31 Vornweg Heinrich. Sprache - die Heimat der Bilder // Arnold Heinz-Ludwig. Heiner Müller. Edition Text & Kritik. München 1982

32 Mangel R., Wieghaus G. Abgrenzung und Teilhabe. Thesen zu Heiner Muellers Position im Literatuiprozess der DDR // Arnold Heinz-Ludwig. Heiner Müller. Edition Text & Kritik. München 1982

33 Vassen Florian. Der Tod der Körpers in der Geschichte. Tod, Sexualität und Arbeit bei Heiner Mueller II Arnold Heinz-Ludwig. Heiner Müller. Edition Text & Kritik. München 1982 пределы социальной проблематики. Ф. Фазен, признавая существование определённой зависимости между пьесами Мюллера и действительностью, видит свою задачу не в том, чтобы полнее раскрыть эти связи, а в том, чтобы отыскать фрейдистские мотивы в каждой из пьес. Эта же тенденция прослеживается в следующей статье Гении Шульц - «Развитие женского образа в творчестве Хайнера Мюллера»34. Исследователь считает, что творчество писателя делится на две фазы: 1) женщины в изображении драматурга до создания «Цемента» - едва заметные героини, выполняющие роли жены и матери; 2) женские образы, созданные драматургом после 1970-го года, -мстительницы, выступающие против социальной и сексуальной эксплуатации. На границе двух фаз находится образ Д. Чумаловой, отрёкшейся от традиционной женской роли. До Г.Шульц в немецкой критике не было работ, подробно рассматривающих структуру женских образов X. Мюллера. Завершает сборник работа Г.-Т. Леманна, в которой он проводит параллели между драматургией Мюллера и идеями новейшей французской философии постструктурализма: Дерриды, Бодрийара и Делёза. л с

Диссертация Н.-О. Эке «Хайнер Мюллер: апокалипсис и утопия» (1989) представляет собой анализ театральной концепции драматурга. Эке концентрирует внимание на пьесах конца 1970-х годов, видя в «Гамлет-машине» не только «финальную точку», как называл это произведение Мюллер, но и исходный пункт дальнейшей экспериментальной и политически радикальной театральной работы. Анализируя важнейшие критические работы своих предшественников (Домдея, Эммериха, Грайнера, Хёрнига, Леманна, Штрайзанда), Эке постулирует идею связи текстов Мюллера с произведениями де Сада, Лотреамона, Арто и Рембо. Диссертация заслуживает особого внимания, поскольку в ней автор опровергает маркирование Мюллера как «исторического пессимиста» и постмодерниста, в то время как в критических

34 Schulz Genia. abschied von Morgen, zu den Frauengestalten im werk Heiner Muellers // Arnold Heinz-Ludwig. Heiner Müller. Edition Text & Kritik. München 1982

35 Norbert Otto Eke. Heiner Müller, Apokalypse und Utopie. (Schriften der Universität, Gesamthochschule Paderborn: Reihe Sprach- und Literaturwissenschaft; Bd. 11.) Schöningh Verlag: Paderborn / München / Wien / Zürich 1989. работах 1990-х годов связь драматурга с постмодернизмом особо подчёркивается.

В западном литературоведении наблюдается тенденция квалифицировать зрелые произведения Мюллера как «тотальную драму». Одной из первых работ, затрагивающих эту проблему, стала монография А. Келлера «Драма и драматургия Хайнера Мюллера 1956-1988 г.г.»36 (1992), в которой пьесы двух последних периодов соотносятся с понятием «тотальная драма».

Выделяя в качестве предмета диссертации «тотальную драму» необходимо оговорить её основные черты. Понятие «тотальная драма» возникло более полутора веков назад, но использоваться в качестве названия драматургического жанра стало только в 60-е годы, когда одним из ведущих направлений искусства становится постмодернизм с его тяготением к стиранию границ между видами искусства, массовой и элитарной литературой, искусством и наукой и пр.

Для постмодернистов оказалась актуальной модель «Gesamtkunstwerk» Рихарда Вагнера. Немецкий композитор и драматург изменил привычное представление о драме как продукте словесного творчества. Вагнер первым заговорил о синкретических формах искусства. Постмодернисты переосмыслили его концепцию, наполнив формальные принципы «тотального произведения искусства» Вагнера новым значением. В мифе Р. Вагнер видел «фиксацию полноты истинной сущности человека как такового, той сущности, которая действует «везде и всегда», проявляясь в разнообразных исторических ситуациях по-разному»37. Постмодернисты в мифе обнаруживают главное условие конструирования персонажа-гибрида, который к настоящему времени функционирует в мировой литературной традиции как культурный знак, знакомый как элитарному, так и массовому читателю и зрителю (например, Сизиф, Геракл, Эдип).

36 Andreas Keller. Drama und Dramaturgie Heiner Müllers zwischen 1956 und 1988. Peter Lang Verlag: Frankfurt / Main 1992

37 Цит. по Соколов Е.Г. Смыслы мифа: мифология в истории и культуре. Сборник в честь 90-летия профессора М.И. Шахновича. Серия «Мыслители». Выпуск №8 - СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2001. - С.203

Второе необходимое условие для создания «Оезапйкипз^егк», по Вагнеру,- синтез искусств (танца, музыки и поэзии), который был необходим для гармоничного воссоединения художественных способностей человека-творца. Постмодернисты в синтезе искусств видят плюрализм культурных стилей

Понятие «тотальная драма» возникло путём актуализации теории «тотального произведения искусства» Р. Вагнера. В контексте постмодернизма современную «тотальную драму» можно рассматривать как пародирование концептов «Оезапикипз^егк», поэтому название жанра заключается в кавычки.

В основе «тотальной драмы» лежит идея синтеза искусств, в связи с этим выделяется особая функция невербальных средств воздействия на читателя/зрителя; источником «тотальной драмы» служит мифологический сюжет, интерпретация произведений литературных предшественников или современников; основной структурный элемент драмы - скрытый диалог; принцип построения - коллаж, монтаж, использование готового или расчленённого литературного текста; для «тотальной драмы» характерен синтез жанров в пределах одного произведения; пастиш. «Тотальная драма» -«открытый», формирующийся драматургический жанр, отмеченный асистематичной незавершённой структурой

Исследователь А. Келлер делит драматические произведения Мюллера на 3 группы: 1) учебные и «производственные» пьесы («Переселенка, или Жизнь в деревне», «Рвач», «Цемент»), в которых на современном материале представлены абстрактные проблемные модели, решения которых связываются с общественно-политическими стратегиями; 2) пьесы с элементами стратегии авангарда и «органической тотальности» - фрагментарность структуры, коллажность, интертекстуальность (Германия смерть в Берлине», «Битва», «Жизнь Гундлинга Фридриха Прусского. Сон мечта крик Лессинга»); 3) пьесы, характеризующиеся отсутствием пространственно-временного пласта, размытостью авторского субъекта и демонтажом сцен («Поручение», «Запущенный берег Медея-материал ландшафт с аргонавтами», «Квартет»),

Особенную ценность в работе представляют развёрнутые доказательства предлагаемой классификации.

Творчество Мюллера никогда не воспринималось единодушно: ещё при жизни писателя завязывались оживлённые дискуссии, предметом которых становились основные проблемы мюллеровской драматургической поэтики. Некоторые из этих дискуссий не потеряли своей актуальности и в настоящее время. Среди самых острых споров вокруг драматургических произведений Мюллера следует назвать следующие: «Бесчувственная литература - дискурс» (1992)38, «Крестьяне? К дискуссии о пьесе Мюллера» (1976)39, «Необходимый промежуточный баланс. К дискуссии о новой драматургии» (1961)40, «У мира нет иного выхода, кроме живодёрни. Доклад на дискуссии о «Макбете» Хайнера Мюллера» (1972)41 и др.

Длительное время среди немецких критиков не утихала полемика вокруг образа Гамлета и символов пьесы «Гамлет-машина». Дискуссия началась в начале 80-х годов и продолжается по сей день. Повышенное внимание к этому произведению Хайнера Мюллера объясняется прежде всего тем, что в небольшой по объёму пьесе драматург смог обобщить и представить опыт тоталитаризма в странах Восточной Европы через восприятие интеллигента. Необходимо отметить, что все высказывания, посвященные образу Гамлета и символики пьесы, касаются в основном идейного своеобразия произведения.

Т. Гиршхаузен42 называет «Гамлет-машину» произведением о переплетении судьбы и истории. Литературовед не ставит целью критику ортодоксальной марксистской эстетики, отражённой в пьесе, он обращает внимание на изображение Мюллером истории в восприятии субъекта и считает, что для постижения идеи драмы необходимо рассматривать проблему

38 Grohmen U. Ein unsensibler Literatur - Diskurs / Diskussion über Heiner Mueller // Neues Deutschland vom 15/12/1992

39 Eischler R.-D. Die Bauein? Zur Diskussion über Muellers Stück // Nationalzeitung vom 4/6/1976

40 Noessig M. Eine notwendige Zwischenbilanz. Zur Diskussion über neue Dramatik // Theater der Zeit 12/1961, - S. 13-15

41 Schloesser A. "Die Welt hat keinen Ausgang als zum Schindel. Ein Diskussionsbeitrag zu Heiner Muellers „Macbeth" // Theater der Zeit 8/1972. - S. 46-47

42 Geissler Volker/ Girshausen Theo / Weber Richard. Das Material ist nicht üblich, die Intention nicht, nur die Wirklichkeit ist üblich//Theo Girshausen (Hg.): Die Hamletmaschine. Heiner Müllers Endspiel. Köln 1978, S. 65 - 78. тоталитаризма сквозь призму внутреннего мира Гамлета. Гиршхаузен говорит, что история, изображённая в пьесе, субъективна, а Гамлет выступает носителем авторских идей и не имеет ничего общего с шекспировским героем.

Противоположное мнение высказывает литературовед А. Кретли43. Он считает, что история в пьесе изображена объективно и ставит знак равенства между мюллеровским и шекспировским Гамлетом. Такой же позиции придерживается А. Тераока44: для него пьеса «Гамлет-машина» - «энтропия гражданской, но не личной драмы».

Р. Вебера45 и У. Цаума46 интересует другая проблема, связанная с образом Гамлета: они пытаются определить насколько субъективно/объективно изображена история в пьесе Мюллера, и каковы политические убеждения мюллеровского героя, отвергающего любое проявление диктаторства. По их убеждению, Гамлет - анархист и революционер, способный восстать против хода истории и изменить её.

С Цаумом и Вебером вступает в противоречие Раддац, полагающий, что Гамлет - «задавленный убийственной историей интеллигент», не способный сопротивляться диктатурам, а финал пьесы (уничтожение Гамлетом бюстов Маркса, Ленина, Мао) критик называет «бессильной злобой». К. Тайхман47, квалифицирующий Гамлета как «недееспособного интеллигента», соглашается

48 с мнением литературоведа Ф. Раддаца о невозможности деятельного протеста Гамлета.

Наличие различных точек зрения литературоведов и критиков об образе Гамлета в драме «Гамлет-машина» свидетельствует о дискуссионности

43 Krättli Antoa "Ich spiele nicht mehr mit". Heiner Müller - von "Philoktet" zu "Hamletmaschine" // Neue Zürcher Zeitung vom 19. /20. 4. 1986.

44 Teraoka Arlene Akiko. "Der Auftrag" and "Die Maßnahme": models of revolution in Heiner Müller and Bertolt Brecht. In: The German Quarterly, 1 /1986, S. 65 - 84.

45 Weber Richard. "Ich war, ich bin, ich werde sein". Versuch, die politische Dimension der Hamletmaschine zu orten // Theo Girshausen (Hg.). Die Hamletmaschine. Heiner Müllers Endspiel. Köln 1978, S. 86 - 97.

46 Zaum Ulrich. Zwischen Dichtung, Bekenntnis und bürgerlicherAvantgarde. Bemerkungen zu Etappen der Rezeption Heiner Müllers in der BRD // Theo Girshausen (Hg.): Die Hamletmaschine. Heiner Müllers Endspiel. Köln 1978. S. 79 -85.

47 Teichmann Klaus. Der verwundete Körper. Zu Texten Heiner Müllers. Freiburg 1986,2. Verbesserte Aull. 1989.

48 Frank-Michael Raddatz. Dämonen untenn roten Stern. Zu Geschichtsphilosophie und Ästhetik Heiner Müllers, Metzler-Verlag: Stuttgart 1991 проблемы, затронутой Мюллером в пьесе, и является показателем повышенного интереса к творчеству драматурга на рубеже XX - XXI веков.

В европейском литературоведении начала XXI века наметилась тенденция к переосмыслению творческого наследия писателя XX века. В книге Н. Мюллер-Шолля «Театр «конструктивного пораженчества» (2002) с иных позиций рассматриваются ранние пьесы X. Мюллера, в них снижается роль идеологии и отрицается сильное воздействие на художественный метод Мюллера политического театра Пискатора-Брехта.

Несмотря на достаточно широкий круг исследований, связанных с творчеством X. Мюллера, «тотальная драма» как особый жанр мюллеровской драматургии не изучен.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью глубокого анализа произведений драматурга, без которого невозможно составить целостное представление о творческом пути Мюллера и эволюции его метода. Разработка данной темы позволяет раскрыть богатый нравственно-поэтический потенциал творчества X. Мюллера и глубже понять закономерности процесса становления и развития современной немецкой драматургии. Актуальность диссертации очевидна в контексте возросшего внимания к проблеме взаимовлияния литературных традиций. В работе прослеживается влияние на художественную манеру Хайнера Мюллера эстетических программ его литературных предшественников. Актуальность темы заключается также в том, что результаты новаторских устремлений художника, о котором идёт речь в исследовании, требуют дальнейшего теоретического осмысления, результат которого обогатит представление о выразительных возможностях драмы, о средствах и способах представления действительности в литературе.

Цель настоящей работы - определить специфику поэтики «тотальной драмы» Хайнера Мюллера и выявить причины обращения драматурга к этому жанру.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

- рассмотреть творчество Хайнера Мюллера в западноевропейском литературно-театральном контексте XX века;

- проанализировать своеобразие поэтики «тотальной драмы» Мюллера;

- выявить в корпусе драматических текстов тех составляющих, которые являются суггестивными средствами воздействия на читателя / зрителя, являясь при этом элементами других видов искусств;

- рассмотреть структурно-стилевые особенности «тотальной драмы» на материале пьес «Гамлет-машина», «Битва», «Гораций», «Филоктет», «Геракл 5», «Запущенный берег Медея-материал ландшафт с аргонавтами», «Германия смерть в Берлине», «Жизнь Гундлинга Фридриха Прусского. Сон мечта крик Лессинга».

Предметом исследования является «тотальная драма» Хайнера Мюллера в контексте драматургических опытов XX века.

Методы исследования: в диссертации используются методы, выработанные в рамках системно-структурного подхода к литературному произведению в сочетании с элементами сравнительно-исторического анализа, позволяющего рассмотреть произведение художественной литературы в его многоаспектных связях с эпохой, в обусловленности конкретно-исторической ситуацией.

Теоретической основой исследования стали работы по теории и истории драмы A.A. Аникста, C.B. Владимирова, В.Е. Хализева, Н.Я. Берковского, В.М. Волькенштейна, Б.И. Зингермана, Э. Бентли, М.Я. Полякова, В.Г. Клюева, A.A. Карягина, Г.Н. Бояджиева, В.Б. Блока, А.Г. Баканова, Б.М. Галеева, В.В. Фадеева, В.И. Максимова, С. Исаева, А.Г. Образцовой, Р. Вагнера А. Абуша, Д. Батрика, Б. Бриана, Г. Т. Леманна, Ф. Фассена, Т. Бюка, Г. Фишборна, Т. Хирсхаузена, а также работы по теории и истории литературы Л.Г. Андреева, М. Эпштейна, И.П. Ильина, А.Н. Веселовского, Н. Павловой, A.B. Карельского, В.М. Жирмунского, М.Л. Гаспарова и исследования в области мифологии М. Элиаде, А.Ф. Лосева, Е.М. Мелетинского, Э.Я. Голосвкера, A.A. Тахо-Годи, К. Хюбнера, Р. Веймана, А. Шраде, В. Эммериха.

Научная новизна работы обусловлена обращением к проблеме, которая является неизученной в отечественной науке, введением в литературоведческий обиход ранее не переведённых пьес X. Мюллера. В исследовании определена содержательная и жанровая специфика пьес драматурга, которые включены в контекст развития немецкой литературы второй половины XX века, сформулированы основные принципы «тотальной драмы». Методологическая установка на системное изучение отдельных элементов, составляющих «синтетическую» драму немецкого писателя, выступает одним из важных аспектов, определяющих научную новизну исследования.

Научно-практическая значимость диссертации обусловлена возможностью использования материалов и результатов исследования при разработке и чтении общих курсов по истории и теории драмы, истории зарубежной литературы XX века, а также спецкурсов по немецкой литературе.

Апробация работы. Некоторые положения диссертации обсуждались на аспирантском семинаре кафедры истории зарубежных литератур в МГОУ (2006). Отдельные проблемы исследования были положены в основу докладов, с которыми диссертант выступал на научных конференциях: «Русская литература Х1Х-ХХ веков в контексте мировой культуры» (МГОПУ г. Орехово-Зуево, 2005); «Язык - текст - культура» в Смоленском государственном педагогическом университете (СГПУ, 2005); «Русское литературоведение на современном этапе» (МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2006). Основные теоретические положения диссертации изложены в печатных работах.

Положения, выносимые на защиту:

1. Драматургия Хайнера Мюллера обладает безусловной художественной ценностью и оригинальностью, отмечена взаимодействием философско-эстетической концепции и синтезом художественных форм воплощения. Она является важным этапом в истории немецкой литературы.

2. Основную роль образца жанра «тотальной драмы» для Мюллера сыграла концепция «Оезапикипз^егк» Р. Вагнера, теория символизма, немецкого экспрессионизма, «театра жестокости» А. Арто, эпического театра и постмодернизма. Изучив театральный опыт предшественников, Хайнер Мюллер создал свою оригинальную драматургическую модель, оказавшуюся актуальной для искусства второй половины XX века.

3. «Тотальная драма» немецкого писателя - это синтетический жанр, основанный на мифологическом материале с привлечением суггестивных невербальных средств из других видов искусства (живописи, танца, музыки), взаимодействие которых приводит к реконструкции синкретических форм искусства.

4. Фрагментарная структура пьес Мюллера, метафоричность языка писателя и сложная система организации речи персонажей являются средствами создания формы «тотальной драмы» Хайнера Мюллера.

Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, включающего 279 названий, в том числе 101 на немецком языке, и приложения, состоящего из переводов пьес X. Мюллера.

Заключение диссертации по теме «Литература народов стран зарубежья (с указанием конкретной литературы)», Сидорова, Мария Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Драма Хайнера Мюллера явилась синтезом многочисленных опытов предшественников по созданию «тотальной драмы». Немецкий драматург и режиссёр, взяв за основу модель «СеБагМкипз^егк» Р. Вагнера, обогатил её структурными и содержательными принципами символистов, экспрессионистов и постмодернистов в области драматургического искусства. В своих пьесах Мюллер активизирует заложенную в сущности драмы синкретичность. Освобождение драматического искусства от доминанты литературного кода влечёт за собой усиление роли музыкального, живописного и пластического кодов в драматургических произведениях немецкого автора.

Язык пьес X. Мюллера выходит за рамки словесного содержания монологов и диалогов, активен элемент невербальной коммуникации ремарок. Сценическое пространство создаётся с помощью ёмких метафор, звуковых и визуальных декораций, использованием анахронизмов, в совокупности обусловливающих расширение игрового пространства за счёт стирания временных и пространственных границ. Хайнер Мюллер создаёт абстрактное место действия, призванное вызвать определённые ассоциации у читателя/зрителя. Если в произведениях символистов и экспрессионистов образно изображённое сценическое пространство служило способом эмоционального вовлечения читателя/зрителя в пространство драмы, то в «тотальной драме» Мюллера приём «образного рисования» или «иллюстрированного описания» (как называл сам драматург такой способ изображения действительности) служит созданию эффекта очуждения.

В творчестве X. Мюллера прослеживаются влияния литературных предшественников, достижения которых обогатили «тотальную драму».

Эстетика экспрессионизма сыграла заметную роль в формировании принципов «тотальной драмы» X. Мюллера своей ориентированностью на невербальные средства воздействия на читателя/зрителя. На рубеже XIX - XX в.в. уже символисты отказались от слова как ведущего инструмента выражения идей, поэтому предпочтение в драме отдавалось жестам, музыке, изобразительному искусству, танцу. В восприятии текстов Мюллера участвуют многие психологические механизмы - эмоции и воображение, ощущения и ассоциации, воспоминания и почти физиологические переживания. Неслучайно исследователь Р. Хирманн отмечает, что существует определённая общность между экспрессионизмом и психоанализом - и она заключается в том, что «и экспрессионисты, и приверженцы психоанализа считают, что все явления и

288 понятия в этом мире связаны сетью ассоциаций» . На идеи психоанализа опираются драматургические произведения, созданные писателем в 70-х годах. Особенно ярко тенденция обращения к психоанализу просматривается в сценах, изображающих страшные сны, самоубийства, раздвоение личности, насилие и секс. Герои пьес освобождаются в подобных состояниях от довлеющих над ними законов общества и морали и ощущают своё истинное «я». В «тотальной драме» Мюллера наблюдается визуализация внутренних и межличностных конфликтов. Драма Хайнера Мюллера изобилует фрейдистскими символами: клетка, закрытая камера, раковый корпус в больнице, духовка газовой плиты и др. Драматург открывает мир подсознания, такой же непознаваемый, как и внешний мир, но более привлекательный своей таинственностью для персонажей, поэтому отличительной чертой героев является обращённость к своему внутреннему «я», выражающаяся в объёмных монологах.

Эффект очуждения, создаваемый в каждой пьесе Мюллера, достигается различными способами: введением в ткань драмы эпических элементов, рассказчиков, проекций; использованием в произведении зонгов и стихов других авторов; причудливым расположением текста, шрифтовыми выделениями; стихомифией; цитированием разнообразных литературных источников; введением в текст пьесы персонажей из других произведений, которые представлены в тексте только репликами; самоцитированием, доказывающим взаимосвязь всех пьес Мюллера. Перечисленные особенности

288 Hiermann R. Expressionismus und Psychoanalyse. Diss., Wien, 1950. - S. 20 стиля Мюллера свидетельствуют о том, что манера писателя сформировалась под заметным влиянием эпического театра Б. Брехта и постмодернизма.

В результате проведённого исследования мы выявили структуру «тотальной драмы» Хайнера Мюллера, состоящую из трёх важнейших элементов: мифологической основы, синтеза жанров в пределах одной пьесы и невербальных суггестивных средств.

Принципы неомифологизма в текстах Хайнера Мюллера заключаются в следующих составляющих: героецентризм (все персонажи античных моделей драматурга помещены в центр событий, вокруг них выстраивается образная система произведения, события передаются через их восприятие); господство над человеком социальной природы; герой, который своими действиями разрушает освящённые веками традиции; ситуация самоуглублённого одиночества персонажа, порождающая сочетание мифологизма с психологизмом; «пересоздание» действительности, которое заключается в тенденции раскрыть такие стороны жизни, которые художники слова желают приблизить и утвердить. Мюллеровский неомифологизм можно квалифицировать как «техногенный» и «экологический», поскольку перечисленные принципы особенно ярко заявляют о себе в античных моделях, иллюстрирующих техногенную и экологическую катастрофу, которая ожидает человечество.

Другим важным элементом «тотальной драмы» Хайнера Мюллера является синтез жанров, обусловленный интересом к театру «всех жанров». Такие пьесы Мюллера, как «Филоктет в 1979. Драма с балетом (проект)», «Геракл 5», «Квартет» являются трагикомедиями, что свидетельствует о синтетичности их жанровой природы. В пьесах Мюллера переплетаются самые разнообразные жанры, среди которых кукольный театр, «страшная сказка», клоунада, буффонада, агродрама и производственная драма.

Невербальные суггестивные средства, используемые Мюллером с целью тотального воздействия на читателя/зрителя, в пьесах драматурга весьма разнообразны, однако наибольшей популярностью пользуется музыка, свет и пластика, играющие важную роль при создании в тексте произведения модели сценического пространства и времени.

Характерной особенностью «тотальной драмы» Мюллера является политизированность, обращение к важным проблемам эпохи. Основой всех пьес немецкого писателя стало историческое прошлое человечества или «конец истории» («История едет на дохлой кляче к цели» - так говорит Лессинг, один из героев пьесы «Жизнь Гундлинга Фридриха Прусского. Сон мечта, крик Лессинга»). Тема «конца истории» является основной в монологах, лирических по своей структуре, но личные трагедии героев отодвигаются на второй план, уступая место гражданским чувствам (монологи Медеи, Гамлета, Даши Чумаловой, Эдипа, Коммуниста, Нациста, Жены мясника).

Своеобразие немецкого драматурга заключается прежде всего в его роли одного из создателей современной «тотальной драмы», сумевшего воплотить в своём творчестве идеи синтетического искусства. Обращение к идее «синтеза искусств» обнаруживает «углублённость» художественного мира Мюллера и свидетельствует о смелости автора-экспериментатора.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Сидорова, Мария Владимировна, 2007 год

1. Аверинцев С.С. Историческая подвижность категории жанра: Опыт периодизации // Историческая поэтика: Итоги и перспективы изучения. -М., 1986.-С. 104-116

2. Андреев JI. Художественный синтез и постмодернизм // Вопросы литературы №1 - 2001 - С. 3 - 38

3. Аникст А. Возникновение научной истории театра в XX веке // Современное искусство и знание Запада. Очерки. М., 1977. - С. 5-29

4. Аникст А. Теория драмы на Западе в первой половине 19 века: эпоха романтизма.- Москва.: Издательство «Наука», 1980 343 С.

5. Антипенко A.A. «Мифология богини»: По данным «Одиссеи» Гомера. -М.: Ладомир, 2001. 252 С.

6. Арнольд И.В. Проблема интертекстуальности // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 2. (История, языкознание, литературоведение). СПб, 1992, вып. 4, С. 53-61

7. Аррабаль Ф. Защита странного искусства // Современная драматургия -№3- 1990-С. 180-184

8. Арто А. Страдания «dubbing'a» // Ямпольский М. Демон и лабиринт. (Диаграммы, деформации, мимесис). М., Новое литературное обозрение, 1996.- С.310-311

9. Арто А. Театр и его двойник. -М.: Мартис, 1993. 192 С.

10. Ю.Арутюнова Н.Д. Языковая метафора: Синтаксис и лексика // Лингвистикаи поэтика. М.: Высшая школа, 1979. - С. 147-173

11. П.Архипов Ю.И. Анализ и восприятие: Проблемы рецептивной эстетики // Теории, школы, концепции (Критические анализы). Художественная рецепция и герменевтика. М.: Наука, 1985. - С. 202-211

12. Баканов А.Г. История и современность в драматургии ГДР. Киев: Вища школа, 1979- 165 С.

13. Балашова Т. Многоликий авангард // Сюрреализм и авангард: Материалы российско-французского коллоквиума, состоявшегося в Институте мировой литературы. М.: ГИТИС, 1999. С. 22-33

14. Барро Ж.Л. Размышления о театре / Пер. с фр. М.: Изд-во иностр. литературы, 1963. - 303 С.

15. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Сост. Г.К. Косикова. -М.: Прогресс, 1989.-615 С.

16. Бартошевич A.B. Для кого написан Гамлет? //Бартошевич A.B. Шекспир. Англия. XX век. М.: Искусство, 1994. - С. 5-36

17. Бартошевич A.B. «Мирозданью современный». Шекспир в театре XX века. М.: Изд-во ГИТИС, 2002. - 360 С.

18. Бартошевич A.B. Последние слова Гамлета // Московский наблюдатель. -№ 1 1998.-С. 14-15

19. Бартошевич A.B. Прорыв к всемирности // Театр Питера Брука. Взгляд из России. М, 2000. - С. 158-163

20. Басилая H.A. Семасиологический анализ бинарных метафорических сочетаний. Тбилиси, 1971. - 78 С.

21. Баткин Л. ренессансный миф о человеке. // Вопросы литературы № 9 -1971.-С. 116-118

22. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. - 500 С.

23. Бачелис Т.И. Пространственное мышление в театре XX века // На грани тысячелетий: Мир и человек в искусстве XX века. М.: Наука, 1994. - С. 90-139

24. Бентли Эрик. Жизнь драмы / Пер. с англ. В. Воронина; Предисловие И.В. Минакова. М.: Айрис-пресс, 2004 - 416 С.

25. Беньямин В. Произведения искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе. -М.: Медиум, 1996. С. 15-65

26. Берковский Н.Я. Литература и театр: Статьи разных лет. М.: Искусство, 1969.-639 С.

27. Берковский Н.Я. О романтизме и его первоосновах // Проблемы романтизма. Сб. статей. Вып. 2. — М.: Искусство, 1971. С. 2-28

28. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. Л.: Художественная литература, 1973. - 568 С.

29. Бикертон Д. Введение в лингвистическую теорию метафоры // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 285-304

30. Блок В.Б. Диалектика театра: Очерки по истории драмы и её сценического воплощения. М.: Искусство, 1983 - 296 С.

31. Блок Вл. Система Станиславского и проблемы драматургии.- М.: Всероссийское театральное общество, 1963 195 С.

32. Божович В.И. Традиции и взаимодействие искусств. М.: Наука. - 320 С.

33. Борисова И.Ф. Миф в структуре жанра немецкой драматургии // Жанровое своеобразие художественных форм в литературе XX века. -Ташкент, 1992.-С. 78-88

34. Бояджиев Г.Н. От Софокла до Брехта за сорок театральных вечеров. М., 1969-351 С.

35. Брандес Г. Литература XIX века в её главных течениях. СПб: Павленков, 1895.-339 С.

36. Брехт Б. К спорам о формализме и реализме. // Вопросы литературы № 8-1975,- С. 210-215

37. Брехт Б. Театр: В 5 т.т. М, 1963 - 1965

38. Бушмин А. Преемственность в развитии литературы. Л.: Художественная литература, 1978. - 224 С.

39. Вагнер Р. Избранные работы Вагнер Рихард. М.: Искусство, 1978. -694С.

40. Вагнер Р. Опера и драма. М: «Юргенсон», 1906. - 262 С.

41. Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М.: Искусство, 1966. - 401 С.

42. Ванслов В.В. Гармонический человек в мечтах романтиков. // Гармонический человек. Сб-к статей. -М., Искусство, 1965. С. 170-204.

43. Вейман Роберт. История литературы и мифология. М.: Прогресс, 1975. -344 С.

44. Великовский И. Эдип и Эхнатон / Пер. с англ. Н.В. Зурабовой. Ростов -на - Дону: Феникс, 1966. - 608 С.

45. Веселовский А.Н. Историческая поэтика М.: Высшая школа, 1989 - 404 С.

46. Вилисова Т.Г. Миф как метаязык литературы XX века (новая волна ремифологизации в немецкой литературе 70-х 80-х годов): Тезисы // Международная научная конференция «Изменяющийся языковой мир» -Пермь, ПГУ, 2001. - С. 24-31

47. Винокур Г.О. Понятие русской художественной речи // Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959. - 340 С.

48. Владимиров С. Действие в драме. -JI.: Искусство, 1912. 158 с

49. Волкова Е.В. Произведение искусства предмет эстетического анализа. -М.: Изд-во МГУ, 1976. - 286 С.

50. Волькенштейн В.М. Драматургия. М.: Советский писатель, 1960 - 335 С.

51. Вольф Криста. Голоса / Пер. с нем. М. Рудницкого // Иностранная литература № 1 - 1997. - С. 5 - 79

52. Вольф К., Вольф Г. Исследовать суть человеческого бытия // Вопросы литературы, 1988 № 9 - С. 152-173

53. Встреча на Эбро: немецкие писатели в борьбе против фашизма. М.: Прогресс, 1989.-544 С.

54. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. -М.: Республика, 1997. 494 С.

55. Галеев Б.М. Содружество чувств и синтез искусств. М.: Знание, 1982. -63 С.

56. Гаспаров M.J1. Занимательная Греция: Рассказы о древнегреческой культуре. М.: Новое литературное обо зрение, 2000. - 384 С.

57. Гаспаров M.J1. Теоретическая поэтика: понятия и определения. М., РГГУ, 2002.

58. Гиршман М.М. Литературное произведение: Теория и практика анализа. -М.: Высшая школа, 1991.-159 С.

59. Голубовский Б.Г. Читайте ремарку! от информации к образу. М.: ГИТИС, 2004. - 88 С.

60. Горичева Т. Так ли уж несерьёзен постмодернизм? // Ступени № 2 -1994-С. 36-43

61. Губман Б.Л. Смысл истории: Очерки современных западных концепций. -M.: Наука, 1991.- 189 С.

62. Гугнин A.A. Криста Вольф. Авторское измерение // Современная художественная литература за рубежом. № 1 - 1988 - С. 37 - 40

63. Гугнин A.A. Переоценка традиций и проблема культурного наследия в литературе ГДР первых послевоенных лет // Выбор пути: Литература европейских социалистических стран в первые послевоенные годы. М.: Прогресс, 1987. - С. 3-92

64. Гугнин A.A. Рецензия на пьесу «Цемент» // Современная художественная литература за рубежом №6 - 1977. - С. 262 - 271

65. Гугнин A.A. Современная литература ГДР. М.: Высшая школа, 1987. -111С.

66. Гуров П.А. История и современность в художественной и эссеистической прозе К. Вольф: 70-80-е г.г. Автореферат.кандидата филологических наук. М., 1993.-21 С.

67. Дианова В.М. Массовая художественная культура XX века сквозь призму теоретического наследия //Российская массовая культура конца XX века:

68. Материалы круглого стола. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество. 2001-С. 12-15

69. Дорошевич А. Традиции экспрессионизма в «театре абсурда» и «театре жестокости» // Современный зарубежный театр. М.: Наука, 1969. - С. 121-171

70. Дымшиц А.Л. Эстетические взгляды Георга Бюхнера. // Известия Академии Наук СССР. Отделение литературы и языка, 1960, т. 19, вып. 6 (ноябрь-декабрь), С. 479-485

71. Дьякова Т.А. Пародирование как эстетический стимул обновления культурно-художественной традиции. Автореферат. кандидата философских наук. М., 1993. - 23 С.

72. Жадова A.A. Поиски художественного синтеза на рубеже столетий // Декоративное искусство СССР, 1976 № 8 - С. 45 - 52

73. Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение: Восток и Запад. -Л.: Наука, 1979.-493 С.

74. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977.-407 С.

75. Западное литературоведение XX века: Энциклопедия. М.: Интарда, 2004. - 560 С.76.3арубежное литературоведение 70-х годов: Направления, тенденции, проблемы. -М.: Наука, 1984. -360 С.

76. Илыш И.П. Постмодернизм: от истоков до конца столетия: ЭволюцияuqiiiiiiDrA »«u<iIÍ» • I/fiiTnino TQQ5? — 11" сllULi, lliyj 1 W !«■■ Ilj/u. 1*1. i lili I -/ -/O, fc. ю v> .

77. Исаев С. Как всегда об авангарде: Антология французского

78. V. I ■ I 1V I V М * « 1 VVltU'l 1 Hí I .114 К . ^ 1(1 I v MÚ ■ J W I I IV1 V ^ I I V'.ll 1 11 111111У1 , 1 1 1 LI V 11 111J1сознания. — M.: «Нйслсднс», 1994. — 509 С.

79. QQ Млтлп„„ r>n гто пттлапплгга?ioi^apa тапттлп * П5тт \/t , IOsA 1 OÖÖ

80. J.tlVlUJJÍW- -Ч!!1(!Д|!1ЛОН1Н|^Щ,Л'.'! U Ш/iHJJU. 1> O !.!. — ¡»1. !!>/!>)№1С>У i У M ~ 1 У O O

81. История литературы ГДР / Под ред. AJI. Дымшица, М.: Изд-во «Наука», 1982. - 543 С.

82. Истооия немецкой литешт\оы: В 3 т.т.: Пео. с нем. / Обш. оед. и1. А ж W * к áпрсдсисл. А. Дми/риева. -М.: Радуга, 1985 1986

83. Казанский Б.В. Метод театра: Анализ системы H.H. Евреинова. Л., 1925.- 171 С.

84. Карельский А. Георг Бюхнер // Бюхнер Георг. Пьесы. Проза. Письма./ Статьи и комментарии, пер. с нем. под ред. А. Карельского.- М.: Р1зд-во «Искусство», 1972,- С. 3-70

85. Карельский A.B. От героя к человеку: Два века западноевропейской

86. Кендлер Клаус. Драма и классовая борьба. Проблема эпохи и конфликт в социалистической драме Веймарской республики / Пер. с нем. М.: «Прогресс», 1974 - 350 С.

87. Клюев В.Г. Б. Брехт новатор театра. - М.: Знание, 1961. - 47 С.

88. Клюев В.Г. Театрально-эстетические взгляды Брехта: Опыт эстетики Брехта. M.: Наука, 1966. - 181 С.

89. Коган Э.А. Из истории немецкого режиссёрского искусства XX века: Политический театр Германии 1920-х годов.- JL: ЛГИГМИК, 1984 74 С.

90. Колязин В.Ф. На широтах современной темы: О пьесах и спектаклях ГДР//Актуальньте проблемы социалистического искусства М., 1978 - С. 87-118

91. Комеди Франсез. М.: Искусство, 1980. - 208 С.

92. Корягин A.A. Драма как эстетическая проблема. М.: Паука, 1971 -224 С.

93. I. Кулешов В.И. Литературные связи России и Западной Европы в XIX веке. М., МГУ, 1977. - 349 С.

94. Кургинян М.С. Человек в литературе XX века. м.: Наука, 19S9. -244 С.

95. Лакофф Джордж, Джонсон Марк, мсшфоры, кишрыми мы жи«см: Пер. с англ. / Под ред. и с предисл. А.11. Баранова. М.: Едиториал УгСС, 2004.-256 С.

96. П i itnvoinfitoiuf tt ^rrûnoimot'tiû líii/vronrin / Поп r» iia^i Ц (Ьапаплплп

97. VT. iUJ^llLiilUlllt lVIVtlV 1HIIV » vptltl I 1 ivp. V- i 1V1U. xl. Ч' v^sjpvuv II .1. M • 1006 гi f Á » i vyjjilj JJMi. 4 2 J- S s Vt V L' >' t

98. Лозович Т. Идея синтеза искусств и поиски новой драматургической формы в немецком романтизме .// Романтизм и его исторические судьбы. Тверь, 1992,- С. 80-91

99. Лосей А.Ф. Миф. Число. Сущность / Сост. A.A. Тахо-Годн. М.: Мысль, 1994. -920 С.

100. Лосев А.Ф. Проблема Рихарда Вагнера в прошлом и настоящем. // Вопросы эстетики. Вып. 8: Кризис западноевропейского искусства и современная зарубежная эстетика. М., 1968. - С. 67-196

101. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. - 367 С.

102. Лосев А.Ф. Философия. Мифология культуры. М.: Политиздат, 1991.-525 С.

103. Лотман Ю.М., Минц З.Г., Мелетинский Е.М. Литература и мифы // Мифы народов мира: Энциклопедия. М., 1980. - Т. 1., С. 220-226

104. Лотман Ю.М. Структура художественного текста. М.: Искусство, 1970.-384 С.

105. Макарова Г.В. Актёрское искусство Германии: Роли сюжеты -стиль. Век XVTI - век XX. - М.: Российский гуманитарный ун-т, 2000. -264 С.

106. Маккормак Э. Когнитивная теория метафоры // Теория метафоры. -М.: Прогресс, 1990. С. 354-367

107. Максимов В.И. Век Антонена Арто. СПб: Лики России, 2005. -384 С.

108. Малявин В.В. Театр Востока Антонена Арто // Восток Запад: исследования, переводы, публикации. Вып. 2. - М.: Наука, 1985. - С. 213245

109. Маньковская Н.Б. «Париж со змеями»: Введение в эстетику постмодернизма. М., 1994. - 220 С.

110. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М.: Изд-во РГГУ, 1QQJ ПЛ Гt / ' i " ^ w V.

111. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Наука, 1976. - 407 С.

112. Мостепаненко Е.М. Свет в театре, архитектуре, живописи как носитель эстетической информации. М.: Искусство, 1987. - 239 С.

113. На верном пути: Сборник статей о театре ГДР /Пер. с нем./ Сост. и предисл. В.Н. Девекина. М.: Прогресс, 1979 - 328 С.

114. Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западноевропейской литературы XX века. М.: Прогресс, 1996- 638 С.

115. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки / Пер. с нем. Г.А. Рачинского. СПб.: Азбука-классика, 2005. - 208 С.

116. Новикова Е.И. Метафора в немецкоязычной художественной прозе XVIII XX веков: когнитивно-синтаксический подход. Автореферат.кандидата филологических наук. - Самара, 2004. - 20 С.

117. Новые художественные тенденции в развитии реализма на Западе: 70-е г.г. М.: Наука, 1982. - 320 С.

118. Образцова А.Г. Синтез искусств и английская сцена на рубеже XIX- XX веков. М.: Наука, 1984. - 331С.

119. Олимпиева Е. В. Театр как явление культуры Серебряного века. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Екатеринбург, 1999 - 23 С.

120. Павис П. Словарь театра / пер. с фр.; Под ред. Л. Баженовой.-М.: Изд-во «ГИТИС», 2003.-516 С.

121. Павлова Н. Поиски нового героя в немецкой демократической литературе // Социалистический реализм и художественное развитие человечества / сб. статей М.: Наука, 1966, С. 427-450

122. Павлова Н.С. Экспрессионизм // История немецкой литературы: В 5 т. Т.4.-М., 1968

123. Павлова Н. С. Экспрессионизм и некоторые вопросы становления социалистического реализма в немецкой демократической литературе // Реализм и его соотношения с другими творческими методами. М.: Издательство АН СССР, 1962. С. 271-302

124. Печенкин А.И. Двенадцать подвигов Геракла: Путь Посвященного. М.: Крафт +, 2001. - 464 С.

125. Писатели Германской Демократической Республики / Составл., предисл., библиография и перевод с нем. М.: «Радуга», 1984 - 483 С.

126. Поляков М.Я. Теория драмы: Поэтика. М.: Советский писатель, 1980 - 118С. Постмодернизм: Энциклопедия. - М.: Интерпрессервис; Книжный дом, 2001 - 1040 С.

127. Потебня A.A. Слово и миф. М.: Правда, 1989. - 624 С.

128. Поэтическая драма: Сборник. Сост. Э.В. Венгерова.- На нем. яз.-М.: Радуга, 1983.- 496 С.

129. Проблема метода и жанра в зарубежной литературе. Вып. ?. / Под ред. Н.П. Михальской. М.: Изд-во МГРИ, 1982. - 177 С.

130. Проскурникова Т.Б. Антонен Арто теоретик «театра жестокости» // Современное западное искусство XX века: Проблемы и тенденции / Сб. статей. -М., 1982. - С. 185-219

131. Проскурникова Т.Б. Арто, Барро, Брехт и «театр абсурда» // Западное искусство. XX век. Современные искания и культурные традиции. М.: Наука, 1997. - С. 36-57

132. Проскурникова Т.Б. Театр Франции. Судьбы и образы. М.: «Алетейя», 2002. - 472 С.

133. Сабашникова A.A. Драматургия Поля Клоделя периода 1905 1924 года: Проблема жанра. - Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук,- М, 1989 -24 С.

134. Сабашникова A.A. Поль Клодель: возрождение мистерии. // Театр -№1 1989.-С 48- 52

135. Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991. - 336 С.

136. Сахновский-Панкеев В. Драма. Конфликт. Композиция, сценическая жизнь. М., 1969

137. Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка. М. .Наука, 1993. -219 С.

138. Смирнов Б.А. Проблемы историзма в литературе XX века. JL: Знание, 1974.-38 С.

139. Современная зарубежная драма. М.: Наука, 1962 - 981 С.

140. Соколов Е.Г. Смыслы мифа: мифология в истории и культуре. Сборник в честь 90-летия профессора М.И. Шахновича. Серия «Мыслители». Выпуск №8 СПб.: Издательство Санкт-Петербургского философского общества, 2001. - С.293 - 304

141. СоколовЕ.Г. Формула театра.// Метафизические исследования. Вып. 1. Понимание. СПб., 1997,- С. 18-29

142. Тахо-Годи A.A. Греческая мифология. М.: Искусство, 1989. - 304 С.

143. Театр XX века: Закономерности развития. М.: «Индрик», 2003. -624 С.

144. Театр: Научный реферативный сборник. Выпуск 2. Некоторые вопросы теории театра в зарубежном театроведении. М., 1979 - 44 С.

145. Телия В. Н. Метафоризация и её роль в создании языковой картины мира // Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. М, 1988. С. 173 -203.

146. Теоретико-литературные итоги XX века: Читатель: Проблемы восприятия. Т. 4 / Под. ред. С.А. Макуренковой. М.: Праксис, 2005.592 С.

147. Теория метафоры. М: Прогресс, 1980. - 580 С.

148. Товстоногов Г.А. О жанре // Товстоногов Г.А. Зеркало сцены: В 2 кн.-Л., 1980. -С. 173-187

149. Топер П. Трагическое в искусстве XX века // Вопросы литературы -№2 2000. - С. 3-46

150. Трагическое и комическое в зарубежной драме: Сб. научных трудов /Отв. ред. В.А. Полюдов. Пермь, 1979. - 64 С.

151. Традиции и новаторство в зарубежном театре / Под ред. Л.И. Гительмана. Л.: ЛГИТМИК, 1986. - 149 С.

152. Трофимова Ю.С. Особенности художественной целостности тотального романа Патрика Модиано. Автореферат . кандидата филологических наук.-М, 2004. 18 С.

153. Фадеев В.В. О типологии немецкой экспрессионистской драмы // Литературные связи и традиции. Межвуз. сборник. Горький, 1976. - С. 39-52

154. Философия культуры: Становление и развитие. СПб: Лань, 448 С.

155. Форматок Г.А. Структура и семантика диалога в художественном тексте (на материале современной англоязычной прозы и драмы). Автореферат. кандидата филологических наук. М, 1995. - 16 С.

156. Фортунатова В.А. Функционирование традиции в прозе ГДР и ФРГ. Автореферат.доктора филологических наук. Нижний Новгород, 1995. -34 С.

157. Фрейденберг О.М. Миф и театр. М.: ГИТИС, 1988 - 131 С.

158. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997 -445 С.

159. Фролов В.В. Судьбы жанров драматургии: Анализ драматургических жанров России XX века М.: Советсткий писатель, 1979-424 С.

160. Фролов Г.А. Постмодернизм в Германии: к проблеме национальной специфики // Русская и сопоставительная филология:

161. Лингвокультурологический аспект / Казанский гос. ун-т. Филолог.фак-т. Казань: Каз. гос. ун-т, 2004. - С. 329 - 332

162. Хализев В. Драма как явление искусства М.: Искусство, 1978 -240 С.

163. Хализев В.Е. Теория литературы: Учебник / В.Е. Хализев.-4-е изд., испр. и доп.- М.: высшая школа, 2005 405 С.

164. Шарыпина Т.А. Восприятие античности в литературном сознании Германии XX века (троянский цикл мифов). Автореферат.доктора филологических наук. М., 1998

165. Шах-Азизова Т. Поиски трагедии // Вопросы театра, 1966. М., 1966.-С. 38-56

166. Шах-Азизова Т.К. Синтетизм драматического театра // Взаимодействие и синтех искусств. Л.: Наука, 1978. - С. 55-67

167. Шумахер Э. Жизнь Брехта / Пер. с нем. Предисл. и научн. ред. Фрадкина И. М., 1988. - 352 С.

168. Эпштейн М. Игра в жизни и игра в литературе // Современная драматургия, 1992 № 2 - С. 244-245

169. Мюллер Хайнер. Гамлет-машина // «Мюнхенская свобода» и другие пьесы. Немецкоязычная драма 2-ой половины XX столетия / Сост., предисл. и перевод с немецкого В. Колязина.- М.: Новое литературное обозрение, 2004,- С. 161 170

170. Mueller Heiner. Die Schlacht / Traktor. Leben Gundlings Friedrich von Preußen Lessings Schlaf Traum Sclirei / Mit einem Nachwort von Joachim Fiebach. Berlin: Henschelverl. «Kunst und Gesellschaft», 1977 600 S.

171. Müller H. Gesammelte Irrtümer 1: Interviews und Gespräche / Heiner Mueller. Frankfurt (Main) 1986,98 S.

172. Müller H. Gesammelte Irrtümer 2: Interviews und Gespräche / Heiner Mueller, Frankfurt (Main) 1990,208 S.

173. Müller H. Gesammelte Irrtümer 3: Interviews und Gespräche / Heiner

174. Mueller, Frankfurt (Main) 1994,133 S.

175. Mueller Heiner. «Jenseits der Nation». Rotbuch Taschenbuch 49: Rotbuch Verlag, Köln, 1997. 104 S.

176. Mueller Heiner. Krieg ohne Schlacht: Leben in zwei Diktaturen. Köln: by Verlag Kiepenheuer & Witsch, 1992. 426 S.

177. Mueller Heiner. Leben Gundlings Friedrich von Preußen Lessings Schlaf Traum Schrei: Ein Gräuelmärchen. Frankfurt a. M.: Verlag der Aut., 1982- 43 S.

178. Mueller Heiner. Quartett. Frankfurt a. M.: Verlag der Aut., 1981 .-28 S.

179. Mueller Heiner. Stücke: Der Lohndrücker; Die Umsiedlerin oder Das Leben auf dem Lande; Philoktet etc. / Hrsg. u. mit einem Nachw. von Joachim Fiebach. Berlin: Henschelverl. 600 S.

180. Mueller Heiner. Stücke: Quartett, Weiberkomödie, Wie es euch gefällt etc. / Hrsg. u. mit einem Essay von Joachim Fiebach. Berlin: Henschelverl., 1988-222 S.

181. Mueller Heiner. Stücke: Texte über Deutschland (1957-1979). Leipzig: Reclam, 1989.-321 S.

182. Abusch Alexander. Zu einigen aktuellen Fragen des sozialistischen Theaters in unserer Republik // Einheit, 9 / 1957, S. 1075 1085

183. Agde Günter. Ein Beitrag zur sozialistischen Antike-Rezeption. Heiner Müller: Sophokles Ödipus Tyrann (nach Hölderlin) // Neue deutsche Literatur, 8/ 1970, S. 156- 160.

184. Bacon S. Die Macht der Metaphern. Darmstadt: Fachverlag Dr. Sandmann, 1998.- 134 S.

185. Barton Brian. Das Dokumentartheater. Stuttgart: Metzler, 1987 152 S.

186. Bathrick David Agitproptheater in der DDR. Auseinandersetzung mit einer Tradition // Ulrich Profitlich (Hg.): Dramatik der DDR. Frankfurt/ Main 1987. S.128 -149

187. Baumbach Gerda. Dramatische Poesie für Theater: Heiner Muellers «Bau» als Theatertext Dissertation zur Promotion A, Leipzig, 1978 - 286 S.

188. Bergstedt Alfred. Heiner Müller: «Die Schlacht / Traktor» // Werkinterpretationen zur deutschen Literatur. Hg. von einem Autorenkollektiv unter Leitung von Horst Hartmann. Berlin 1986, S. 243 256.

189. Bernhard Greiner. Von der Allegorie zur Idylle. Die Literatur der Arbeitswelt in der DDR. Heidelberg 1974, S. 161 -174

190. Bernhardt Rüdiger. Antikerezeption im Werk Heiner Müllers. Diss. Halle (Saale) 1978

191. Bernhardt Rüdiger. Heiner Müllers «Prometheus» eine Neudeutung // Rezeption des Altertums in modernen literarischen Werken. Hg. von Horst Gericke. Halle (Saale), 1980. - S. 28 - 39

192. Bernhardt Rüdiger. Odysseus ' Tod Prometheus Leben. Antike Mythen in der Literatur der DDR. Halle (Saale), Leipzig, 1983. - 147 S.

193. Botterman, John Charles. Hegemonie and The Subaltern: End of History in Heiner Müllers Theater. Diss. o. O. 1988 312 S.

194. Der streit um die Metapher: Poetologische Texte von Niezsche bis Handke. Darmtadt: Wissenschaftlich Buchgeselschaft, 1998.-400 S.

195. Deutsches Drama der 80er Jahre. Herausgegeben von Richard Weber Suhrkamp taschenbuch materialien, 1992 499 S.

196. Domdey H. Die Tragödie des Terrors. Heiner Müller letzter Poet der Klassenschlacht. Ein Essay// Theater heute, Jahrbuch 1991, S. 98-105

197. Dramatik der DDR. Suhrkamp Verlag Frankfurt am Mein, 1987 473 S.

198. Eischler R.-D. Die Bauern? Zur Diskussion über MueNers Stück // Nationalzeitung vom 4/6/1976

199. Explosion of Memory Heiner Müller. DDR: Ein Arbeitsbuch. / Herausgegeben von Wolfgang Storch Edition Hentrich. Berlin, 1988. S. 264

200. Fiebach J. Nachwort // Müller H. Die Stücke 2. Hrsg. von Frank Hörnigk. Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main, 2001,- S. 3-27

201. Finter Helga. Das Kameraauge des postmodernen Theaters // Studien zur Ästhetik des Gegenwartstheaters. Hg. von Christian W. Thomsen. Heidelberg, 1985.-S. 46-70.

202. Fischborn Gottfried. Intention und Material. Einige Aspekte zu Heiner Müllers «Schlacht» und «Traktor» // Weimarer Beiträge, 3 /1978, S. 58 92.

203. Fischborn G. Procedio und Oppolonius. Zehn Dialoge über das Schreiben von Dialogen. // Neue Deutsche Literatur -№ 6 1983. - S. 44-57

204. Fischer-Lichte E. Geschichte des Dramas / E.Fischer-Lichte. -Tuebingen u. Basel: A. Francke Verlag, 1999. Bd. 2: Von der Romantik bis zur Gegenwart. Epochen der Identitaet auf dem Theater von der Antike bis zur Gegenwart. - 306 S.

205. Geissler Volker, Girshausen Theo, Weber Richard. Das Material ist nicht üblich, die Intention nicht, nur die Wirklichkeit ist üblich // Theo Girshausen (Hg.): Die Hamletmaschine. Heiner Müllers Endspiel. Köln 1978, S. 65 78.

206. Gerhardt Marlis. Der Riß im Zentrum // Marlis Gerhardt: Stimmen und Rhythmen. Weibliche Ästhetik und Avantgarde. Darmstadt, 1986. S. 62 85, -S. 113.

207. Girshausen Theo. Über den Umgang mit Nietzsche in der Hamletmaschine // Girshausen Theo. Die Hamletmaschine. Heiner Müllers Endspiel. Köln 1978. S. 98-103

208. Grohmen U. Ein unsensibler Literatur Diskurs / Diskussion über Heiner Mueller//Neues Deutschland vom 15/12/1992

209. Gruber Bettina. Mythen in den Dramen Heiner Müllers. Zu ihrem Funktionswandel in den Jahren 1958 bis 1982. Verl. Die Blaue Eule: Essen 1989 (Germanistik in der Blauen Eule; Bd. 11).

210. Guntermann Georg. Heiner Müller: «Die Hamletmaschine». Das Drama der Geschichte als Kunst-Stück // Deutsche Gegenwartsdramatik. Hg. von Lothar Pikulik (u.a.). Bd. 1. Göttingen, 1987, S. 41 69, S. 194 - 197.

211. Hacks Peter. Das realistische Theaterstück // Neue deutsche Literatur, 10 / 1957, S. 90- 104.

212. Hafranke Karl-Heinz. Individualgeschichte und Gesellschaftsprozeß in Stücken von Rainer Kerndl und Heiner Müller // Erkundung der Gegenwart, Künste in unserer Zeit. Hg. von Elisabeth Simons und Helmut Netzker. Berlin 1976. S. 155-209.

213. Hansers Sozialgeschichte der deutschen Literatur vom 16. Jahrhundert bis zur Gegenwart/Herausgegeben von Rolf Grimminger: Band 12 Gegenwartsliteratur seit 1968 Herausgegeben von Klaus Briegleb und Sigrid Weigel, 885 S.

214. Haus Heinz-Uwe. Stendaler Theaterfest Antike // Theater der Zeit, 10 / 1981,S. 19-21.

215. Hauschild Jan-Christoph. Heiner Müller oder Das Prinzip Zweifel: Eine Biographie. Aufbau-Verlag GmbH, Berlin 2001. 580 S.

216. Heine Roland. Mythenrezeption in den Dramen von Peter Hacks, Heiner Müller und Hartmut Lange. Zum Versuch der Grundlegung einer «sozialistischen Klassik» // CoIIoquia Germanica, Jg. 14 (1981), S. 239 260

217. Heiner Mueller-Handbuch: Leben. Werk. Wirkung / Hans-Thies Lehmann u. Patrick Primawesi (Hrsg.): Mitarbeit: Olaf Schmitt. Stuttgart; Weimar: Metzler, cop. 2003. - XIII, 525 S.

218. Henrichs B. Asche und Dynamit. Ein Heiner Mueller Mosaik // Die Zeit, 5, 1,1996. -S. 36-38

219. Herzinger Richard: Vom Nutzen und Nachteil der DDR-Literatur // Heinz Ludwig Arnold (Hg.): Die Abwicklung der DDR. Göttingen, 1992, S. 74-81

220. Herzmann, Herbert. Tradition und Subversion: das Volksstück und das epische Theater. Tuebingen:Stauffendburg-Verl.,1997,- 214 S.

221. Heukenkamp Ursula. Gegen das unheimliche Einverständnis mit dem Untergang. Über die Bewältigung von Angst in Werken der DDR Literatur 1982 / 83 // Weimarer Beiträge 4 / 1984, S. 557- 574.

222. Kammler Clemens. Heiner Müllers Verarbeitung des Romans «Der Untertan» von Heinrich Mann in der Erzählung «Das Eiserne Kreuz» // Diskussion Deutsch. 1991. H. 118. S. 178-191

223. Keim K. Vom Theater der Revolution zur Revolution des Theaters. Bemerkungen zur Dramen und Theaterästhetik Heiner Muellers seit den späten siebziger Jahren // Text und Kritik. Heft 73: Heiner Mueller. 2 Auflage: Neufassung. München, 1997. S. 81-94

224. Kesting Marianne. Das epische Theater: zur Struktur des modernen Dramas. 8. Aufl.-152 S.

225. Klatt Gudrun. Methoden Entdeckungen. Entwiklungsprobleme und Leistungen der DDR Dramatik // Theater der Zeit - №11 - 1975. - S. 48-54

226. Klussmann Paul Gerhard. Heiner Müllers «Germania Tod in Berlin» // Walter Hinck (Hg.): Geschichte als Schauspiel. Frankfurt / Main 1981, S. 396 -415.

227. Kraus Manfred. Heiner Müller und die griechische Tragödie. Dargestellt am eispiel des «Philoktet» // Poetica, Jg. 17 (1985), H. 3 4., S. 299 - 339

228. Kubitschek Peter. Untersuchungen zu frühen Stücken von Heiner Müller. Diss. Halle (Saale) 1977

229. Kurz G., Pelster T. Metapher: Theorie und Unterricht. Düsseldorf: Pädagogischen Verlag Schwarn, 1976. 127 S.

230. Laube Horst. Zerreißung der Fotographie des Autors // Horst Laube / Brigitte Landes (Hg.): Theaterbuch 1. München 1980, S. 243 245.

231. Lehmann, Hans-Thies. Ästhetik des Textes Ästhetik des Theaters. Heiner Müllers «Der Lohndrücker in Ostberlin» // Spiele und Spiegelungen von Schrecken und Tod. Zum Werk von Heiner Müller. Sonderband zum 60.

232. Geburtstag des Dichters. Hg. von Paul-Gerhard Klussmann und Heinrich Mohr. Bonn 1990. S. 51 62 Henschelverl., 1988 - 600 S.

233. Lehmann H.-Th. Postdramatisches Theater / H.-Th.Lehmann . -Frankfurt a. Main: Verlag der Autoren, 1999.- 510 S.

234. Klaus-Rüdiger. Das Thema Revolution in neueren Texten Heiner Müllers. Diss. Universität Halle 1990

235. Mennemeier F.N. Modernes Deutsches Drama: Kritiken und Charakteristiken: Band 2: 1933 bis zur Gegenwart.- München: Wilgelm Fink Verlag.-410 S.

236. Milfiill John. Utopie und Wirklichkeit in Peter Hacks «Moritz Tassow» und Heiner Müllers «Der Bau» // Rezeption der deutschen Gegenwartsliteratur im Ausland. Hg. von Dietrich Papenfiiß und Jürgen Söring. Stuttgart 1976. S. 407-414

237. Mittenzwei Werner. Eine alte Fabel, neu erzählt. Heiner Müllers «Philoktet» // Sinn und Form, 5 / 1965, S. 948 956

238. Müller-Waldeck G. Heiner Müller// Literatur der DDR. Einzeld arstellungen von einem Autorenkollektiv under Leitung von Hans Jürgen Geerdts und Mitarbeit von Heinz Neugebauer. Band 2. Berlin.: Volk und Wissen Volkseigener Vorlag, 1979. S. 212-227

239. Noessig M. Eine notwendige Zwischenbilanz. Zur Diskussion über neue Dramatik // Theater der Zeit 12/1961. S. 13-15

240. Obad V. Zu Müllers Poetik des Fragmentarischen // Material / Heiner Müller. Hrsg. von Frank Hörnigk. Göttingen: Steidl, 1989.- S. 157-163

241. Perl Doris. «A Document In Madness ?» Zu Heiner Müllers Umdeutung der klassischen Charaktere in der «Hamletmaschine» // Shakespeare Jahrbuch 128 / 1992. Hg. von Günther Klotz. Weimar 1992, S. 157 170.

242. Profitlich Ulrich. Antike Mythen auf dem Theater der DDR. Geschichte und Poesie, Vernunft und Terror // Ulrich Profitlich (Hg.): Dramatik der DDR. Frankfurt / Main 1987. S. 45-67

243. Profitlich Ulrich. Heiner Müller: «Der Horatier» // Deutsche Dramen. Interpretationen zu Werken von der Aufklärung bis zur Gegenwart. Bd. 2.: Von Hauptmann bis Botho Strauß. Hg. von Harro Müller-Michaelis. Königstein 1981. S. 205 -219.

244. Raddatz Frank-Michael. Dämonen unterm roten Stern. Zu Geschichtsphilosophie und Ästhetik Heiner Müllers, Metzler-Verlag: Stuttgart 1991 -306 S.

245. Schlich Jutta. A propos Weltuntergang zu Heiner Mueller u.a. / Jutta Schlich. Heidelberg: Manutius; Cop. 1996. - 144 S.

246. Schlösser A. «Die Welt hat keinen Ausgang als zum Schinder». Ein Diskussionsbeitrag zu Heiner Muellers «Macbeth» // Theater der Zeit 8/1972. S. 46-47

247. Schneider Michael. Heiner Müllers «Endspiele». Der aufhaltsame Abstieg eines sozialistischen Dramatikers // Schneider Michael. Den Kopf verkehrt aufsetzen oder Die melancholische Linke. Darmstadt 1981, S. 201215

248. Streisand Marianna. «Mein Platz, wenn mein Drama noch stattfinden würde, wäre auf beiden Seiten der Front, zwischen den Fronten, darüber». Über das Arbeitsprinzip der Gleichzeitigkeit bei Heiner Müller. // Weimarer Beiträge. 1991. H.4. S. 485 -508

249. Schuller Marianne. Punkt Komma Strich: Heillose Texte. Zu szenischen Arbeiten von Heiner Müller // Wolfgang Prinz/ Peter Weingart (Hg.): Die sogenannten Geisteswissenschaften. Innenansichten. Frankfurt/M. (Suhrkamp) 1990. S. 159-170

250. Schulz Genia: «Bin gar kein oder nur ein Mund». Zu einem Aspekt des Weiblichen in Texten Heiner Müllers // Stephan Inge, Weigel Sigrid (Hg.): Weiblichkeit und Avantgarde. Hamburg (Argument) 1987. S. 147-164

251. Schulz G. Heiner Mueller. Stuttgart, 1980,- 114 S.

252. Schulz Genia. Medea. Zu einem Motiv im Werk Heiner Müllers // Weiblichkeit und Tod in der Literatur. Hg. von Renate Berger und Inge Stephan. Köln und Wien 1987, S. 241 264.

253. Schulz Genia, Lehmann Hans-Thies. «Es ist ein eigentümlicher Apparat».Versuch über Heiner Müllers «Hamletmaschine»// Theater heute, 10/1979, S. 11-14.

254. Stillmark Hans-Christian. Zur Kleist-Rezeption Heiner Müllers // KleistJahrbuch. 1991. S. 72-81

255. Teraoka Arlene Akiko. «Der Auftrag» and «Die Maßnahme»: models of revolution in Heiner Müller and Bertolt Brecht. In: The German Quarterly, 1 / 1986, S. 65-84.

256. Theweleit Klaus. Heiner Mueller. Traumtext / Klaus Theweleit. Basel; Frankfurt am Main: Strömfeld, 1996 - 80 S.

257. Tismar Jens. Herakles in der DDR-Dramatik // Text & Kontext, 11 (1983), S. 56 72.

258. Vormweg Heinrich.: Sprache die Heimat der Bilder. Vorschläge zur Annäherung an Heiner Müller // Text & Kritik, H. 73: Heiner Müller. München, 1982,- S. 24 - 36

259. Weber Richard. «Ich war, ich bin, ich werde sein». Versuch, die politische Dimension der Hamletmaschine zu orten // Theo Girshausen (Hg.). Die Hamletmaschine. Heiner Müllers Endspiel. Köln 1978, S. 86 97.

260. Weber Thomas. Glücklose Engel. Über ein Motiv bei Heiner Müller und Walter Benjamin//Das Argument. 1993. H.2. S.241-253

261. Wittstock Uwe. Die schnellen Wirkungen sind nicht die neuen. Ein Portrait des Dramatikers Heiner Müller // Text & Kritik, H. 73: Heiner Müller. München 1982, S. 11-20

262. Woll S. Das Totaltheater: Ein Projekt von Walter Gropius und Erwin Piskator. Berlin, Verlag der Aut., 1984.-213 S.

263. Zaum Ulrich. Zwischen Dichtung, Bekenntnis und bürgerlicher Avantgarde. Bemerkungen zu Etappen der Rezeption Heiner Müllers in der BRD // Theo Girshausen (Hg.): Die Hamletmaschine. Heiner Müllers Endspiel. Köln 1978. S. 79-85.