Поэтика конфликта в "женских" пьесах А.Д. Салынского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Сазонова, Вероника Сергеевна

• Сазонова, Вероника Сергеевна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Сазонова, Вероника Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Особенности конфликта в «женских» пьесах А.Д.Салынского.

ГЛАВА ВТОРАЯ. Конфликт и движение драматического действия в «женских» пьесах А.Д.Салынского.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поэтика конфликта в "женских" пьесах А.Д. Салынского»

Творчество известного советского драматурга А.Д.Салынского (1920 -1993) велико и многогранно. Его пьесы успешно ставились в России и на сценах зарубежных театров; материалы его драм стали основой художественных фильмов; остроактуальные статьи и рецензии, публицистические очерки и заметки для газет и журналов, как в зеркале, отражали коренные проблемы и противоречия XX века. Все это объясняет пристальный интерес театральных критиков, историков и теоретиков драмы к творческому наследию писателя.

Уже его первая драма «Дорога первых» (1949) была встречена с большим вниманием и вызвала множество интересных споров относительно сущности затронутых драматургом конфликтов, обрисовки характеров, особенности стиля и художественной формы.

Анализ проблематики и поэтики «Дороги первых» мы встречаем в статье Б.С.Ромашова «Молодая драматургия» (1951). В целом положительно отозвавшись о произведении, автор сделал акцент на то, что «достоинством пьесы Салынского является ее жизненность, реалистичность, композиционная стройность. В ней много сочных, жанровых сцен, в некоторых сценах выразителен язык». Справедливо указаны Ромашовым недостатки драмы: «Действие пьесы не разворачивается с внутренней стремительностью, отношения между персонажами правдоподобны, но обрисовка их не достигает большой глубины.». Напомнив читателю бесспорную истину: «.задача драматургии в том, чтобы владеть умами и сердцами людей», Ромашов подчеркивает, что в пьесе Салынского «Дорога первых» «.характеры не раскрываются так, чтобы завладеть вниманием зрителя» [23, 19].

В другой статье, «Новая встреча» (1953), Б.С.Ромашов дал объективную оценку и следующей пьесе А.Д.Салынского «Опасный спутник» (1952). Он подчеркнул . возросшее мастерство молодого драматурга, совершенно справедливо, на наш взгляд, отмечая, что «.если в «Дороге первых» («Братья») А.Салынский еще находился во власти производственного материала, и образы пьесы и сюжет невольно подчинялись технологической теме, то в новой пьесе автор резко отошел от такого прямолинейного изображения производства и написал интересное, страстное произведение о новых людях.». Несомненным достоинством пьесы Ромашов считает раскрытие духовной жизни персонажей и умение драматурга «.через своих героев передать волнующие всех чувства и мысли.». Нельзя не согласиться и с утверждением автора статьи о том, что «с точки зрения живописи языка, юмора, светлого лиризма, мягкости красок.А.Салынский достиг той простоты создания сценических образов, какая убеждает в жизненности всего происходящего.».

Ромашов анализирует и недостатки драмы. Говоря о композиции пьесы, он отмечает «отсутствие драматической компактности.», «некоторую схематичность, аморфность развития действия.», «.эпизодичность, разорванность ткани произведения». Сложные, интересные, неоднозначные женские образы этой пьесы раскрыты Салынским недостаточно глубоко и полно, ибо слаба психологическая мотивировка характеров героинь. Именно этим, по мнению Ромашова, во многом и объясняются просчеты автора в построении любовной коллизии «Селихов - Дина - Корчемный», возникающей из ниоткуда, протекающей вяло и не имеющей логического разрешения. Более обоснован любовный конфликт «Селихов — Мария». Особенно важен в этом отношении диалог героини с Селиховым, диалог «глубокий, правдивый, искренний», который «.во многом возмещает то чувство неудовлетворенности, которое остается от поведения Дины Богдановой в финале пьесы. Но разве в обрисовке действующих лиц может быть такая «бухгалтерия», с покрытием издержек в одной фигуре за счет успехов другой?» [24, 3] - задает закономерный вопрос Б.С.Ромашов.

Салынский оценил справедливость этого замечания и в последующих пьесах уделял пристальное внимание разработке характеров своих героинь.

Высокую оценку драма Салынского «Опасный спутник» получила в одноименной статье И.Л.Вишневской, утверждавшей, что пьеса «привлекает остротой и жизненностью столкновений, мужественным лиризмом, живыми человеческими характерами» [7, 3].

Острота и актуальность раскрытой драматургом темы, востребованность жизненного материала и его правдивое воплощение на страницах пьесы позволили В.Н.Коростылеву с полным основанием утверждать, что «Салынский оказался художником с тонким гражданским слухом» [16,20].

Б.А.Лавренев, всегда придававший большое значение умелому построению сюжета, роли каждой его составляющей в раскрытии конфликтов и обрисовке характеров, в статье «Новые пьесы и перспективы театрального сезона» (1953) отметил мастерство Салынского в построении экспозиции драмы «Опасный спутник». «Первоначальный вариант пьесы начинался с безмятежной лирической сцены, без сомнения, искренней, трогательной, но не имеющей отношения к выявлению центральной идеи пьесы. Салынский заменил эту сцену на содержательный, острый разговор Дины с Марией, имеющий прямое отношение к теме «опасного спутника» [18, 3-4].

Нельзя не согласиться с Б.А.Лавреневым в том, что от этой замены пьеса выиграла многое, а именно: четко и строго обозначены основные конфликты, выхвачены и подчеркнуты важные черты характеров действующих лиц.

Драма «Опасный спутник» показала, что Салынский умеет не только искусно завязать конфликт, но и мастерски его разрешить. На это указывал Е.Г.Холодов в статье «Последнее действие» (1955) и в книге «Композиция драмы» (1957). Отметив «принципиально интересное» решение конфликта в пьесе «Опасный спутник», он указал на то, что Салынский открыл новые пути для драматургии [31, 186].

Анализ проблематики и поэтики первых пьес драматурга дан в работе А.В.Караганова «Характеры и обстоятельства» (1959). Автор отмечает, что в пьесах Салынского «общечеловеческое существует в конкретно -исторических формах, реальные люди, которых изображает драматург, живут не в абстрактных сферах общечеловеческого, а в реальной обстановке труда и быта, в борьбе интересов, чувств и страстей.» [15, 241]. Становится очевидным, что уже для проблематики ранних пьес Салынского характерно правдивое изображение жизни и органическое единство общественного и личного начал.

Это единство отчетливо прослеживается в следующей драме Салынского «Забытый друг» (1954). Интересный анализ этой пьесы дан в статье К.Л.Рудницкого «Дуэль без секундантов» (1956). Критик негативно отозвался о путях воплощения серьезного жизненного материала, отметив недостаточно углубленный, поверхностный характер основных конфликтов этого произведения. Рудницкий считает, что Салынский, «.добираясь до чувства,.адресуется к чувствительности, в поисках истинного драматизма прибегает к драматизму ложному, искусственному», и поэтому «.правда бежит от него, ускользает, прячется в тщательно придуманных, но не характерных, не типичных обстоятельствах». Однако несомненным творческим успехом драматурга является образ Елены Янушкиной. Критик приводит высказывание актрисы Э.К.Сусловой, сыгравшей роль Елены и совершенно справедливо, на наш взгляд, отмечавшей, что Салынский написал правдивую, внутренне драматичную, человечную роль [25, 102].

Вызывают интерес и работы критика В.Ф.Залесского, содержащие глубокое и всестороннее раскрытие самых разнообразных граней творчества драматурга. Особого внимания заслуживает анализ любовной коллизии пьесы «Хлеб и розы», с которой, по справедливому замечанию критика, связано раскрытие и развитие характеров центральных героев пьесы» [11, 108]. Интересна статья Залесского «О тех, кто с нами рядом» (1959), в которой он утверждает, что «.драматург помимо таланта должен обладать еще особым чувством нравственного беспокойства, умением видеть за поверхностью явлений их внутреннюю причину, их истинное значение». Салынский обладал этими качествами, и его пьесы - лучшее тому доказательство. Действительно, в основе магистральных конфликтов всех без исключения пьес драматурга - глубокое нравственное наполнение. Оно было характерно уже для первой пьесы Салынского «Братья». С тем же нравственным напряжением и чувством ответственности за судьбы людей писал он и свою вторую пьесу «Опасный спутник». «.Ноту нравственного беспокойства.» Залесский уловил и в драме «Забытый друг». Критик совершенно справедливо отметил, что пьеса «Хлеб и розы» «.как-то по-новому ставит самый вопрос о нравственном содержании человеческого характера», и особенно удачно «тема нравственного беспокойства» раскрыта в драме «Барабанщица» [12, 53-56].

Нравственное наполнение этой пьесы подчеркивала и заслуженная артистка РСФСР Л.М.Фетисова, сыгравшая роль Нилы Снижко. Она высоко отозвалась о характере героини, «.сильном и нежном, смелом до дерзости, до отчаянья. Но отчаянность соединяется у нее с холодным, точно выверенным расчетом, а горячая преданность Родине скрыта за внешней большой сдержанностью». Справедливо замечание Фетисовой о том, что все в драме подчинено раскрытию образа Нилы Снижко. «Поэтому и сложная интрига, и острый сюжет построены у автора так, чтобы героизм Нилы был показан в ее поступках, а не в словах.» [29, 3].

Сходные мысли высказывала И.Л.Вишневская, особо подчеркнувшая углубленный психологизм и внутреннее наполнение образа героини, ибо «драматурга всегда интересовала в подвиге душа человека, неразведанный мир человека в ту минуту, когда подвиг совершается» [8, 110].

Именно поэтому В.Б.Блок, перечисляя пьесы, способные «.собрать в едином фокусе внимание зрителей, возбудить их воображение и эмоции, а, следовательно, оказать долговременное идейное, эстетическое и нравственное воздействие», наряду с «Кремлевскими курантами» Н.Ф.Погодина, «Иркутской историей» А.Н.Арбузова, «Обыкновенным человеком» Л.М.Леонова, «Фронтом» А.Е.Корнейчука назвал «Барабанщицу» А.Д.Салынского» [1,8].

Сущность нравственно-психологических и философско-художественных обобщений «Барабанщицы» нашла своеобразное продолжение в драме «Камешки на ладони» (1955). Эта пьеса Салынского также вызвала множество положительных отзывов.

Так, В.Ф.Пименов подчеркнул остроту, напряженность и подлинный драматизм произведения, в котором «.перед нами герои - разведчики, и опять между жизнью и смертью идут они, и сильные и слабые, как люди» [20, 7].

О тесной идейной связи драм Салынского «Барабанщица» и «Камешки на ладони» писал Е.Г.Холодов в статье «Барабанщики» (1955). Он подчеркнул общий для этих пьес мотив веры в человека, ставший определяющим для лучших произведений Салынского [30, 3].

Множество интересных, содержательных статей посвящено рассмотрению проблематики и поэтики комедии «Ложь для узкого круга» (1963) и особенно раскрытию крупного, сложного образа Клавдии Бояриновой. Так, критик Г.А.Дубасов увидел в основном конфликте пьесы конкретно обозначенную, мастерски раскрытую, востребованную временем тему « обыватель и современность», а в крахе главной героини - «.естественную победу нравственного закона нашей жизни, его реальную силу» [9, 11].

Нравственную основу комедии «Ложь для узкого круга» подчеркивал и критик Ю.А.Зубков, отмечавший, что цель пьесы - «.обличение зла смехом», и Салынский успешно достиг этой цели. Комедия населена характерами сложными, внутренне противоречивыми» [13, 43-46], но наибольший интерес, безусловно, вызывает образ главной героини - Клавдии Бояриновой. Ее сильный, волевой, решительный и неоднозначный характер раскрыт Салынским с той мерой внутренней глубины и психологической определенности, которая, как правило, характерна для лучших женских образов драматурга.

Отдавая должное главной героине, ставшей поистине творческой находкой автора, следует, однако, подчеркнуть важность и значимость остальных персонажей комедии. На этом сделал акцент критик А.М.Вислов в статье «Второстепенные» (1965), совершенно справедливо, на наш взгляд, отмечая, что Салынский «.не упускает возможности борьбы за идеал ни на первом, ни на втором плане., стремится распылить идейный заряд пьесы на всех участников представления» [5, 75].

Пристальный интерес писателей, театральных критиков, исследователей драмы и деятелей искусства вызвала пьеса Салынского «Мария» (1969). Так, критик И.Л.Вишневская в статье «Как же он сложится, этот сезон?» (1969) дает глубокую и всестороннюю оценку характера Марии Одинцовой, «.по-женски слабого, по-мужски сильного, по-граждански значительного». Достоинство пьесы «Мария», которую И.Л.Вишневская назвала «политической, тенденциозной драмой», критик видит именно «.в образе мужественной женщины, в дни мира оказывающейся впереди, берущей на себя самые сложные решения, самые трудные задачи» [6, 8].

В.Ф.Пименов сделал акцент на органическом единстве в образе Марии общественного и личного начал, подчеркнув, что «для таких, как она, личное - это пропущенное через индивидуальный психологический мир, через человеческое сердце общественное, чувство общественного долга, сознательно выполненного неповторимой личностью» [21,6].

Сходные мысли высказывал и В.М.Озеров, отмечавший, что «достоинство пьесы Салынского - большие, сильные характеры, очерченные рельефно, получившие широкое поле для действия.Они интересны и в общественной и в личной жизни». Невозможно не согласиться и с характеристикой, данной Озеровым Марии: «Это человек умный, образованный, страстно увлеченный своим делом. Современная женщина, изящная, со вкусом одевающаяся, цельная и в работе, и в интеллектуальной жизни. Не твердокаменный робот, а живая, ищущая, очень эмоциональная натура» [19, 11].

Высокую оценку характер главной героини получил в статье Н.А.Велеховой «Монолог о драматургии.» (1972). Критик совершенно справедливо, на наш взгляд, увидела опору пьесы Салынского «.в женственно-поэтическом образе Марии, в котором сливаются черты современные и .извечные, обобщенные.» [4, 4].

Говоря о работах, посвященных раскрытию проблематики и поэтики пьес Салынского, следует выделить книгу А.О.Богуславского и В.А.Диева «Русская советская драматургия. Основные проблемы развития. 1946 — 1966» (1967). В ней кратко и в обзорном порядке представлен анализ драм «Хлеб и розы» и «Барабанщица». Рассматривая пьесу «Барабанщица», авторы указанной работы совершенно справедливо отмечают органическое единство характера главной героини и общественного конфликта драмы, считая, что «.природа героизма Нилы Снижко при всей исключительности ее судьбы обусловлена самим характером советской действительности» [2, 74].

Однако невозможно согласиться с уничижительной оценкой образа Любаши Тиуновой, героини драмы Салынского «Хлеб и розы». Богуславский и Диев не поняли сущности крупного, сложного, подлинно типичного и в то же время ярко индивидуализированного характера Любаши, увидев в героине всего лишь «.русскую степную девку.» [2, 73] Авторами работы не раскрываются основные конфликты пьес Салынского и не анализируются композиционные особенности его произведений.

Особый интерес, на наш взгляд, вызывает работа Я.С.Фельдмана «Драматургия Афанасия Салынского» (1976). Творчество Салынского рассматривается автором в контексте развития русской советской драматургии с привлечением значительного по объему материала: работ по проблемам современной советской драматургии, статей текущей театральной критики и различных дискуссионных материалов, печатавшихся в периодических изданиях. Анализируя проблематику пьес Салынского и выявляя особенности их поэтики, Фельдман приходит к верному выводу: «В каком бы жанре ни были написаны пьесы и с каким бы стилистическим течением они ни соприкасались, всех их роднит глубокая идейность и подлинная человечность, присущие русской драматургии. Роднит подлинная современность, понимаемая не только как современность тематики, жизненного материала, но и как следование Салынского нравственным идеалам нашего общества, как активное отстаивание этих идеалов» [28, 278], нашедшее живое, зримое воплощение в героинях драматурга.

Несомненный интерес вызывают высказывания А.П.Якубовского, изложенные им в послесловии к «Драмам и комедиям» А.Д.Салынского. Говоря о проблематике «женских» пьес Салынского, автор подчеркивает двуплановость изображенных драматургом коллизий, порожденных «.постоянным и неослабевающим усилием героев, направленным к определенным целям, на преодоление препятствий внутри и вне себя» [32, 595]. Анализируя поэтику пьес Салынского, Якубовский приходит к абсолютно верному выводу: «сложность драматургической формы произведений Салынского - это результат своеобразия авторского восприятия жизни.это сложность проблем, выхваченных из самого кипения жизни, это сложность характеров, переданных со всей их ничем не сглаженной остротой и своеобычностью» [32, 607].

В книге Б.С.Бугрова «Русская советская драматургия (1960 - 1970-е годы)», вышедшей в 1981 году, можно увидеть краткий проблемный анализ творчества Салынского, попытку раскрытия идейно - художественных особенностей его пьес. Справедливо замечание Бугрова о том, что лучшие пьесы Салынского характеризуются «утверждением неразрывной связи общественного и личного, постижением тех духовных начал, которые организуют социальное бытие современного человека» [3, 150].

Особого внимания, на наш взгляд, заслуживают кандидатская диссертация С.Ф.Желобцовой «Драматургия А.Салынского: (Проблема конфликта)» (1982), ее работа «Нравственно - эстетические поиски в советской драматургии 60-70-х гг. (на примере А.Салынского)» (1985), а также кандидатская диссертация И.А.Костылевой «Традиции М.Горького в современной советской драматургии: (В творчестве А.Салынского и М.Шатрова)» (1985).

Отмечая глубину и сложность драматических конфликтов в пьесах «Барабанщица» и «Мария», Желобцова в своих исследованиях подчеркивает «стремление Салынского осмыслить коллизии социально - политического содержания в идейно - нравственном, духовно - этическом аспектах.» [10, 7]. Магистральные коллизии этих пьес автор рассматривает, прежде всего, как «.борьбу жизненных позиций и человеческих характеров.», обусловившую новый тип конфликта, - конфликта «.между людьми, объединенными одной целью» [10, 37].

В диссертации И.А.Костылевой предпринята попытка определения способов рецепции творческого наследия М.Горького А.Салынским и М.Шатровым. Автор совершенно справедливо считает, что в «эпицентре пьес А.Салынского, как правило, герои горьковского типа, гуманисты, правдоискатели, философы и поэты, люди нелегкой судьбы, нередко трагические герои, но не сломленные, духовно стойкие.».

Салынский, считает Костылева, так же, как и Горький, не рисует идеального героя. «Он стремится создать характеры - проблемы, образы, находящиеся в движении, становлении». Но особенно близок Салынский Горькому своим стремлением раскрыть «духовное богатство, нравственную красоту, «горячее сердце» русской женщины» [17, 53, 55].

Для более глубокого раскрытия проблематики и поэтики «женских» пьес драматурга важны статьи, очерки, рецензии, заметки самого Салынского, позволяющие понять особенности художественного метода, сущность жизненной и творческой позиции автора.

Так, например, статьи «Вопросы, которые нас волнуют» (1960), «Несколько слов о конфликте» (1963), «Поиск истины» (1971) раскрывают важность умелого построения конфликта. В первой из перечисленных статей Салынский выступает против так называемой «теории бесконфликтности», доказывая ее несостоятельность и оторванность от реальной жизни. Своим взглядам драматург остался верен на всем протяжении творческого пути. Поэтому «женские» пьесы Салынского, все, без исключения, отличаются остротой и напряженностью драматических конфликтов.

Важность создания героя, ставшего воплощением коренных противоречий действительности, отражают статьи «Черты героя» (1959), «Человек на сцене» (1960). Этой проблеме посвящена работа Салынского «Художник и время» (1961). В ней автор пишет о необходимости создания «.ярких, самобытных образов современников, людей с отважным, честным сердцем и глубоким умом, людей, способных вдохновить, стать примером для подрастающего поколения» [27, 43-44]. Таковы женские образы драматурга, не потерявшие своей яркости, значимости, жизненной достоверности и сегодня, в XXI веке.

Вызывает интерес и статья Салынского «Современность - душа драматургии» (1970), в которой автор подчеркивает, что «.драматургия, искусство театра и кинематографа, образно раскрывая идеи революционного гуманизма, вселяют в души людей всего мира надежду, поднимают их на борьбу за счастье» [26, 168]. Героини Салынского стали ярким воплощением этой мысли. Живя высокими и прекрасными идеалами, они сражались за светлое будущее людей и в годы войны, и в мирное время.

Обзор критических откликов и рецензий, исследований по теории и истории драмы, а также диссертаций, которыми располагает литературоведение сегодня, позволяет установить недостаточную степень изученности драматургии А.Д.Салынского. Рассмотрение магистральных конфликтов в контексте «женских» пьес писателя позволяет наметить новые подходы к разработке творческого наследия А.Д.Салынского, а также выявить основные доминанты в мировоззренческой и художественной концепции драматурга. В этом и состоит актуальность данного исследования, позволяющего систематизировать обширный материал, раскрывающий своеобразие произведений Салынского, а также осветить некоторые грани проблематики и поэтики его «женских» пьес, не попавшие в поле зрения исследователей творчества драматурга или получившие недостаточную разработку. Следует отметить, что диссертационная работа является одной из первых попыток сосредоточить внимание именно на женской теме в творчестве А.Д.Салынского, раскрыть роль женщин в общественной жизни страны в переломные моменты XX века. Ведь тендерный аспект «женщина в истории», вызвавший столь широкий резонанс в последние десятилетия прошлого века, до сих пор недостаточно изучен, что и определяет актуальность данной диссертационной работы. Раскрытие в ней темы «женщина и война» позволит, по выражению Н.Л.Пушкаревой, вернуть «женщин истории» [22, 283]. Этот возврат важен и актуален потому, что никогда мы не сможем найти той области, «.в которой.русская женщина не проявляла бы ярко и красочно дивных свойств ее прекрасной души, не проявляла бы истинного понимания серьезности переживаемого страной момента, не проявляла бы глубокого, вдумчивого сознания своего долга перед Родиной и близкими, не высказывала бы горячей готовности всем пожертвовать ради выполнения этого своего святого долга» [14, 7-8].

Научная новизна диссертации состоит в выявлении роли и функций драматического конфликта в «женских» пьесах А.Д. Салынского; в раскрытии сущности и своеобразия общественных и любовных коллизий в органической взаимосвязи с характером главных героинь и особенностями художественной формы; в рассмотрении основных элементов драматического действия. В диссертации дан анализ проблематики и поэтики пьес Салынского, ранее не изучаемых или изученных лишь частично. Объектом анализа стали «женские» пьесы А.Д. Салынского. Предметом исследования является конфликт и движение драматического действия в этих пьесах в связи с женскими характерами.

Целью работы является анализ своеобразия поэтики конфликта в «женских» пьесах А.Д. Салынского.

Данная цель определила постановку следующих задач диссертационной исследования:

- конкретизировать содержание категории «драматический конфликт» в контексте «женских» пьес Салынского;

- дать характеристику сущности основных конфликтов «женских» пьес Салынского;

- определить место и функции конфликтов в этих пьесах;

- рассмотреть их в органической взаимосвязи с характером главных героинь;

- выявить особенности движения драматического действия в пьесах Салынского;

- раскрыть взаимосвязь драматического действия с основными конфликтами пьес Салынского и особенностями их художественной формы.

Выбором целей и задач обусловлены методы исследования. В процессе литературоведческого анализа использован комплексный подход, включающий элементы сравнительно - типологического, историко -функционального, историко - литературного подходов и методов.

Выдвигаемая в диссертации научная гипотеза заключается в следующем: драматический конфликт «женских» пьес А.Д.Салынского как общественный, так и любовный, характеризуется многоплановостью и многофункциональностью, правдиво отражает коренные противоречия действительности, является концентрированным воплощением идейно-эстетических взглядов драматурга.

Теоретико-методологической основой диссертации являются сочинения Аристотеля, Г.В.Ф.Гегеля, Д.Дидро, И.Канта, Г.Э.Лессинга; труды исследователей истории и теории драмы: А.А.Аникста, А.О.Богуславского, В.А.Диева, С.В.Владимирова, С.П.Залыгина, В.В.Кожинова, М.С.Кургинян, Ю.Э.Михеева, Г.Н.Поспелова, Б.В.Томашевского, В.Е.Хализева и других авторов; работы В.Л.Дьячкова, А.И.Иванова, Ю.Н.Ивановой, В.В.Канищева,

H.Л.Пушкаревой, З.А.ХоткиноЙ, П.П.Щербинина и других авторов, изучающих женскую повседневность в России.

На защиту выносятся следующие положения:

I. Специфику «женских» пьес А.Д.Салынского, особенности их стиля и художественной формы, расстановку персонажей и своеобразие характеров определяет драматический конфликт;

2. Первоосновой и источником конфликта в «женских» пьесах становится характер главных героинь. Именно единство индивидуальных особенностей характера с драматическими коллизиями является основой всестороннего изображения персонажей;

3. Для драматических конфликтов «женских» пьес Салынского характерно единство внешней стороны событий и глубокого внутреннего наполнения;

4. Драматическое действие в пьесах А.Д. Салынского отличается сложностью и многоплановостью. Внешнее действие, характеризующееся, как правило, острой интригой и рельефными перипетиями, органически сочетается с действием внутренним, раскрывающим тончайшие движения души героини.

Теоретическая значимость диссертации заключается в систематизации обширного материала, посвященного анализу творчества А.Д. Салынского; в уточнении представлений о характере основных конфликтов «женских» пьес драматурга, рассмотрении их в органической взаимосвязи с движением драматического действия; в раскрытии сущности и особенностей этого действия, а также в открытии перспектив для дальнейшего изучения проблематики и поэтики драматургии Салынского.

Практическая значимость работы состоит в том, что она дополняет круг работ, посвященных творчеству А.Д.Салынского, а также исследований тендерного характера. Материалы диссертации могут быть использованы в вузах при чтении курсов по истории русской литературы XX века, для разработки спецкурсов и спецсеминаров по проблемам литературного процесса XX века и на уроках литературы в старших классах гуманитарного профиля.

Структура работы включает введение, две главы, заключение, примечания и библиографию.

Апробация результатов исследования осуществлялась на ежегодных Державинских чтениях, проводимых в ТГУ имени Г.Р.Державина, на международной конференции «Проблема конфликта в массовой коммуникации» (ТГУ им. Г.Р.Державина - 26 - 28 октября 2004г.), на заседаниях кафедры истории русской литературы.

Основные положения диссертации изложены в восьми публикациях.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Сазонова, Вероника Сергеевна

Заключение

1. Аль, Д.Н. Основы драматургии /Д.Н. Аль. - Л.: ЛГИК им. Н.К. Крупской, 1988.-64 с.

2. Введение в литературоведение /Под ред. Г.Н. Поспелова. — М.: Высш. школа, 1976. - 422 с.

3. Гегель, Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т /Г.В.Ф. Гегель. - М.: Искусство, 1968. -Т.1.-312 с.

4. Кант, И. О способности желания /И.Кант //Кант И. Соч.: В 6 т. - М.: Мысль, 1963.-Т. 6.-С. 499.

5. Салынский, А.Д. Несколько слов о конфликте /А.Д. Салынский //Салынский А.Д. О жизни, драматургии, театре. - М.: Советский писатель, 1982. - С. 63 - 68.

6. Салынский, А.Д. Обретение героя /А.Д. Салынский //Театр. - 1984. -№9. -С. 61.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Сазонова, Вероника Сергеевна, 2004 год

1. Салынский, А.Д. Барабанщица /А.Д. Салынский //Салынский А.Д. Избр.: В 2 т. М.: Искусство, 1988. - Т. 1.- С.133-178.

2. Салынский, А.Д. Мария /А.Д. Салынский //Салынский А.Д. Избр.: В 2 т. М.: Искусство, 1988.-Т. 1. - С.311 -363.

3. Салынский, А.Д. Молва /А.Д. Салынский //Салынский А.Д. Избр.: В 2 т. М.: Искусство, 1988. - Т. 2. - С.5 - 59.

4. Салынский, А.Д. Хлеб и розы /А.Д. Салынский //Салынский А.Д. Избр.: В 2т.-М.: Искусство, 1988.-Т. 1. С. 93 - 132.

5. Салынский, А.Д. Против схемы /А.Д. Салынский //Лит.газ. 1953. - 20 окт.-С.З.

6. Салынский, А.Д. О работе над новой пьесой «Забытый друг» /А.Д. Салынский //Сов. культура. 1955. - 2 июня. - С.З.

7. Салынский, А.Д. Пьеса о патриотке /А.Д. Салынский //Сов. культура. -1958. 4 дек. - С.1.

8. Салынский, А.Д. Драматургия и современность /А.Д. Салынский //Вопр.лит. 1960. - .№9. - С.З-29.

9. Салынский, А.Д. Жизнь источник творчества /А.Д. Салынский //Вопр. лит. - 1963. - №5. - С.127 - 129.

10. Ю.Салынский, А.Д. О прошлом во имя будущего /А.Д. Салынский //Вопр. лит. 1965.-№5.-С.48.

11. П.Салынский, А.Д. Барабанщица /А.Д. Салынский //Театр. 1968. - №2. -С.12-13.

12. Салынский, А.Д. Сцена общественная трибуна /А.Д. Салынский //Театр.-1971.-№10.-С.9- 12.

13. З.Салынский, А.Д. Литература и проблемы развития советского многонационального театра /А.Д. Салынский //Театр. 1976. - №9. — С.З -14.

14. И.Салынский, А.Д. Вечная тема /А.Д. Салынский //Вопр. лит. 1977. -№5. - С. 29 - 36.

15. Салынский, А.Д. Герои Великих строек /А.Д. Салынский //Лит.газ. — 1978.- 1 марта.-С. 1.

16. Салынский, А.Д. Диалог со зрителем: Что делает спектакль современным? /А.Д. Салынский //Сов. культура. 1978. - 12 мая. - С. 5.

17. Салынский, А.Д. Действительность социалистического общества: Образ современника в советской драматургии /А.Д. Салынский //Театр. -1981. -№ 11.-С.318.

18. Салынский, А.Д. Судьбы драматургии, судьбы театра /А.Д. Салынский //Театр.-1981.-№ 11.-С. 19-32.

19. Салынский, А.Д. Вопросы, которые нас волнуют /А.Д. Салынский //Салынский А.Д. О жизни, драматургии, театре. М.: Сов. писатель, 1982.-С. 20-42.

20. Салынский, А.Д. Несколько слов о конфликте /А.Д. Салынский //Салынский А.Д. О жизни, драматургии, театре. М.: Сов. писатель, 1982.-С. 63-68.

21. Салынский, А.Д. Современность душа драматургии /А.Д. Салынский //Салынский А.Д. О жизни, драматургии, театре.- М.: Сов. писатель, 1982.-С. 166-195.

22. Салынский, А.Д. Художник и время /А.Д. Салынский //Салынский А.Д. О жизни, драматургии, театре. М.: Сов. писатель, 1982. - С. 43-51.

23. Салынский, А.Д. Черты героя /А.Д. Салынский //Салынский А.Д. О жизни, драматургии, театре. М.: Сов. писатель, 1982. - С. 6 - 10.

24. Салынский, А.Д. Мир созидание /А.Д. Салынский //Лит. газ. - 1983. -22 июня. - С. 2.

25. Салынский, А.Д. Обретение героя /А.Д. Салынский //Театр. 1984. - № 9.-С.61.1.

26. Абалкин, Н.А. Кругозор драматурга: Заметки театрального критика /Н.А. Абалкин. -М.: Сов. писатель, 1957. 139 с.

27. Аль, Д.Н. Основы драматургии /Д.Н. Аль. Л.: ЛГИК им. Н.К. Крупской, 1988.-64 с.

28. Альтман, И.А. Драматургия /И.А. Альтман. М.: Гослитиздат, 1936. — 292 с.

29. Анастасьев, А.Н. По уставу убежденности /А.Н. Анастасьев //Комсомольская правда. 1970. - 16 июня. - С. 2.

30. Анастасьев, А.Н. В современном театре /А.Н. Анастасьев. М.: Искусство, 1961. -383с.

31. Анастасьев, А.Н. Советский театр сегодня /А.Н. Анастасьев. — М.: Искусство, 1965. 108 с.

32. Анастасьев, А.Н. Помечено временем /А.Н. Анастасьев. — М.: Искусство, 1977. 197 с.

33. Анастасьев, А.Н. Театр и время /А.Н. Анстасьев. М.: Искусство, 1985. -318 с.

34. Аникст, А.А. История учений о драме: Теория драмы от Аристотеля до Лессинга /А.А. Аникст. М.: Наука, 1967. - 455 с.

35. Аникст, А.А. История учений о драме: Теория драмы в России от Пушкина до Чехова /А.А. Аникст. М.: Наука, 1972. - 643 с.

36. Аникст, А.А. История учений о драме: История драмы на Западе в первой половине XIX века. Эпоха романтизма /А.А. Аникст. М.: Наука, 1980.-343 с.

37. Аникст, А.А. История учений о драме: Теория драмы от Гегеля до Маркса /А.А. Аникст. М.: Наука, 1983. - 288 с.

38. Аникст, А.А. История учений о драме: Теория драмы на Западе во второй половине XIX века /А.А. Аникст. М.: Наука, 1988. — 311 с.

39. Н.Апушкин, Я.В. Драматическое волшебство /Я.В. Апушкин. М.: Молодая гвардия, 1966. - 175 с.

40. Аристотель. Соч.: В 4 т. /Аристотель. М.: Мысль, 1984. - Т. 4. - 830 с.

41. Барметова, И.А. Поэзия подвига: А. Салынскому 60 лет /И.А. Барметова //Октябрь. - 1980. - № 9. - С. 204 - 205.

42. Белинский, В.Г. Взгляд на русскую литературу 1947 года /В.Г. Белинский //Белинский В.Г. Соч.: В 3 т. М.: Гослитиздат, 1948. - Т. 2.- С. 506-584.

43. Белкин, А.А. Сложности «простой жизни» /А.А. Белкин //Лит. обозрение. 1974. - № 6. - С. 22 - 24.

44. Бентли, Э. Жизнь драмы /Э. Бентли. М.: Искусство, 1978. - 368 с.

45. Берковский, Н.Я. Литература и театр /Н.Я. Берковский. М.: Искусство, 1969. - 639 с.

46. Блок, В.Б. Можно ли предвидеть успех пьесы? /В.Б. Блок //Лит. газ. -1973.- 11 июля.-С. 8.

47. Богуславский, А.О. Краткая история русской советской драматургии /А.О. Богуславский, В.А. Диев, А.С. Карпов. М.: Просвещение, 1966. -347с.

48. Богуславский, А.О. Русская советская драматургия: Основные проблемы развития (1946 1966) /А.О. Богуславский, В.А.Диев. - М.: Наука, 1968.-240 с.

49. Бояджиев, Г.Н. Душа театра /Т.Н. Бояджиев. Киев: Мистецво, 1983. -271 с.

50. Буало, Н. Поэтическое искусство /Н .Буало. М.: Гослитиздат, 1957. -231 с.

51. Бугров, Б.С. Русская советская драматургия (1960 1970-е годы) /Б.С. Бугров. -М.: Высш. школа, 1981.-286 с.

52. Введение в литературоведение /Под ред. Г.Н. Поспелова. М.: Высш. школа, 1976.-422 с.

53. Велехова, Н.А. Монолог о драматургии /Н.А. Велехова //Лит.газ. -1972.-26 июля.-С. 4.

54. Велехова, Н.А. Когда открывается занавес: Статьи о театре /Н.А. Велехова. М.: Искусство, 1975. - 310 с.

55. Велехова, Н.А. Серебряные трубы: Сов. драма вчера и сегодня /Н.А. Велехова. М.: Сов. писатель, 1983. - 375 с.

56. Вислов А. Второстепенные /А. Вислов //Театр. 1965. - № 9. - С. 73 -77.

57. Вишневская, И.Л. Опасный спутник /И.Л. Вишневская // Сов. культура. -1953.- 11 окт.-С.З.

58. Вишневская, И.Л. Четвертое единство /И.Л. Вишневская //Театр.- 1967. -№ 10.-С. 106-112.

59. Вишневская, И.Л. Как же он сложится, этот сезон? /И.Л. Вишневская //Лит.газ. 1969. - 22 окт. - С. 8.

60. Вишневская, И.Л. Избрав свой путь /И.Л. Вишневская //Лит. газ. — 1980.-20 авг.-С. 8.

61. Вишневская, И.Л. Драматургия верна Времени /И.Л. Вишневская. — М.: Просвещение, 1983. 159 с.

62. Вишневская, И.Л. Действующие лица: Заметки о путях драматургии /И.Л. Вишневская. М.: Сов. писатель, 1989. - 311 с.

63. Владимиров, С.В. Драматург и современность /С.В. Владимиров. М.-JL: Сов. писатель, 1962. - 191 с.

64. Владимиров, С.В. Действие в драме /С.В. Владимиров. Л.: Искусство, 1972.- 159 с.

65. Волькенштейн, В.М. Драматургия /В.М. Волькенштейн. М.: Сов. писатель, 1960. - 338 с.

66. Гегель, Г.В.Ф. Исторические этюды /Г.В.Ф. Гегель //Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: В 2 т. М.: Искусство, 1972. - Т. 1. - С. 214 - 233.

67. Гегель, Г.В.Ф. Прекрасное в искусстве, или идеал /Г.В.Ф. Гегель //Гегель Г.В.Ф. Соч. -М.: Соцэкгиз, 1938. Т. 12. - С. 221 - 248.

68. Гегель, Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т /Г.В.Ф. Гегель. М.: Искусство, 1968. -Т. 1.-312 с.

69. Горбунова, Е.Н. Идеи, конфликты, характеры /Е.Н. Горбунова. — М.: Сов. писатель, 1960. 419 с.

70. Горбунова, Е.Н. Вопросы теории реалистической драмы: О единстве драматического действия и характера /Е.Н. Горбунова. М.: Сов. писатель, 1963. - 508 с.

71. Горький, М. О литературе /М. Горький. М.: Сов. писатель, 1953. -868с.

72. Громов, Н. И. Идеи и образы драматургии А.Салынского /Н.И. Громов //А.Салынский. Пьесы. М.: Искусство, 1966. - 430 с.

73. Громов, П.П. Герой и время: Статьи о литературе и театре /П.П. Громов. Л.: Сов. писатель, 1961. - 579 с.

74. Гурвич, А.А. В поисках героя: Литературно критические статьи /А.А. Гурвич. - М. - Л.: Искусство, 1938. - 350 с.

75. Дидро, Д. Эстетика и литературная критика /Д.Дидро. М.: Худ. литература, 1980. - 659 с.51 .Дмитриева, Н.Н. Писатель театру /Н.Н.Дмитриева //Правда. - 1980. -9 сент. - С. 6.

76. Добин, Е.С. Сюжет и действительность: Искусство детали /Е.С. Добин. -М.: Сов. писатель, 1981.-432 с.

77. Дубасов, Г.А. Освистанная ложь /Г.А. Дубасов //Театр. 1964. - № 6.-С.9- 11.

78. Желобцова, С.Ф. Нравственно эстетические поиски в советской драматургии 60-70-х гг. (на примере А.Салынского) /С.Ф. Желобцова. -Якутск: Якутский гос. ун-т, 1985. - 68 с.

79. Женская повседневность России XVIII-XX вв. Материалы междунар. нучн. конференции. 25 сентября 2003 /Отв. ред. П.П. Щербинин. -Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. 233 с.

80. Женщина. Тендер. Культура /Отв. ред. З.А. Хоткина, H.JI. Пушкарева, Е.И. Трофимова. М.: МЦГИ, 1999. - 368 с.57.3алесский, В.Ф. Старая тема новые решения /В.Ф. Залесский //Театр.- 1958.-№6.-С. 81 -91.

81. Залесский, В.Ф. О тех, кто с нами рядом /В.Ф. Залесский //Театральнаяжизнь. 1959. - № 6. - С .52 - 56. 59.3алесский, В.Ф. Героя я ищу.: Статьи о драматургии и театре /В.Ф.

82. Залесский. М.: Сов. писатель, 1963. - 323 с. бО.Зингерман, Б.И. Очерки истории драмы XX века /Б.И. Зингерман. - М.:

83. Наука, 1979.-392 с. 61.3убков, Ю.А. Средствами веселого жанра /Ю.А. Зубков //Театр. 1965.- № 7. С. 43 - 50.

84. Зубков, Ю.А. Герой и конфликт в драме /Ю.А. Зубков. М.: Сов. писатель, 1975. - 280 с.

85. Иванов, А.И. Женщина и война в поэзии и повседневности в период Первой мировой войны. 1914 1918 /А.И. Иванов, П.П. Щербинин-Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2001. - 131 с.

86. Идейность и мастерство: Сборник статей советских писателей о драматургии (1945 1953). - М.: Искусство, 1953. - 320 с.

87. Искусство служит делу мира //Театр. 1978. -№ 1.-С. 119 - 136.

88. История русского драматического театра: В 7 т. М.: Искусство, 1977. -Т. 7.-585 с.

89. История русского советского драматического театра: В 2 кн. — М.: Просвещение, 1984.- Кн. 1. 1917- 1945.-335 с.

90. История русского советского драматического театра: В 2 кн. М.: Просвещение, 1987. - Кн. 2. 1945 - 1980. - 271 с.

91. Кант, И. О способности желания /И. Кант //Кант И. Соч.: В 6 т. М.: Мысль, 1963.- Т. 6.-С. 499.

92. Караганов, А.В. Характеры и обстоятельства /А.В. Караганов. М.: Сов. писатель, 1959.-398 с.

93. Караганов, А.В. Правда характера /А.В. Караганов //Вопр. лит. 1960. -№8.-С. 3-12.

94. Кардин, В. Верность времени: Литературно критические статьи /В. Кардин. - М.: Сов. писатель, 1962. - 363 с.

95. Кардин, В. Судья по имени Время: О герое советской драмы /В. Кардин. М.: Искусство, 1964. - 202 с.

96. Карягин, А.А. Драма как эстетическая проблема /А.А. Карягин. — М.: Наука, 1971.-224 с.

97. Кирпотин, В.А. Проза, драматургия и театр: Статьи /В.А. Кирпотин. — М.: Гослитиздат, 1935. 246 с.

98. Киршон, В.М. Статьи и речи о драматургии, театре и кино /В.М. Киршон. М.: Искусство, 1962. - 296 с.

99. Киршон, В.М. О литературе и искусстве: Статьи и выступления /В.М. Киршон. -М.: Худ. литература, 1967. 263 с.

100. Киселев, И.М. Конфликты и характеры: Вопросы развития укр. советской драмы /И.М. Киселев. М.: Сов. писатель, 1957. - 342 с.

101. Коростылев, В.А. В наступлении /В.А. Коростылев //Лит.Россия. -1966.-21 окт.-С. 20.

102. Костелянец, Б.О. Творческая индивидуальность писателя: Критические очерки и статьи /Б.О. Костелянец. Л.: Сов. писатель, 1960. - 548 с.

103. Костелянец, Б.О. Лекции по теории драмы: Драма и действие /Б.О. Костелянец. Л.: Сов. писатель, 1976. - 343 с.

104. Костылева, И.А. Традиции М.Горького в современной советской драматургии: (В творчестве А.Салынского и М.Шатрова) /И.А. Костылева -М.: Моск. гос. пед. ин-т им. В.И.Ленина, 1985. 157 с.

105. Кургинян, М.С. Человек в литературе XX века /М.С. Кургинян. М.: Наука, 1989.-243 с.

106. Лавренев, Б.А. Новые пьесы и перспективы театрального сезона /Б.А. Лавренев //Лит.газ. 1953. - 22 окт. - С .3 - 4.

107. Лессинг, Г.Э. Лаокоон, или О границах живописи и поэзии /Г.Э. Лессинг. М.: Гослитиздат, 1957. - 519 с.

108. Лоусон, Дж. Г. Теория и практика создания пьесы и киносценария /Дж. Г. Лоусон. М.: Искусство, 1960. - 562 с.

109. Михеев, Ю.Э. Время и конфликт в русской драме: Монография /Ю.Э. Михеев. Тамбовский гос. техн. ун-т. - Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2000. -140 с.

110. Оснос, Ю.А. Герой современной драмы /Ю.А. Оснос. М.: Сов.писатель, 1980. 312 с. 92.Очерки истории русской советской драматургии. - М. - Л.: Искусство, 1966.-407 с.

111. Панкин, Б.Д. Строгая литература: Литературно-критические статьи и очерки /Б.Д. Панкин. М.: Сов. писатель, 1982. - 400 с.

112. Пименов, В.Ф. Еще удар по лжи /В.Ф. Пименов //Сов. культура. 1964. - 23 мая. - С. 4.

113. Пименов, В. А все-таки она вертится /В.Ф. Пименов //Вопр.лит. 1965. -№ 3. - С .3 - 9.

114. Пименов, В.Ф. Товарищ Мария /В.Ф. Пименов //Правда.- 1970. 27 марта. - С. 6.

115. Пименов, В.Ф. Продолжение пути: Очерки и статьи о драматургии /В.Ф. Пименов. М.: Сов. писатель, 1974. - 328 с.

116. Пименов, В. Ф. А.Д.Салынскому 50 лет /В.Ф. Пименов //Лит.газ. -1970.- 9 сент. - С. 2.

117. Полякова, Е.И. Театр и драматург: Из опыта работы Московского художественного тетра над пьесами советских драматургов 1917 -1941гг/Е.И. Полякова. -М.: Всеросс. театр, об во, 1959. - 305 с.

118. Погодин, Н.Ф. Театр и жизнь: Статьи и речи /Н.Ф. Погодин. М.: Искусство, 1953.-216 с.

119. Погодин, Н.Ф. С чего начинается пьеса /Н.Ф. Погодин. М.: Сов. Россия, 1969.-93 с.

120. Пушкарева, Н.Л. Тендерная проблематика в исторических науках /Н.Л. Пушкарева //Введение в тендерные исследования. СПб.: Алетейя, 2001. - Ч. 1. - С. 277-311.

121. Радищева, О.А. Новые герои театрального дня /О.А. Радищева //Театр. 1972. - № 9. - С. 45 - 50.

122. Рейх, Б. А. Заметки о советской драматургии 1940 года/Б.А. Рейх //Новый мир. 1941. - №3. - С. 200-215.

123. Ремез, О .Я. Время действия жизнь /О .Я. Ремез //Знамя. - 1978. - №8. - С. 243-246.

124. Ремез, О.Я. Пространственно временное своеобразиедраматического искусства /О.Я. Ремез. М.: ГИТИС, 1979. - 134 с.

125. Ромашов, Б.С. Молодая драматургия /Б.С. Ромашов //Театр. 1951. — №10.-С. 15-28.

126. Ромашов, Б.С. Новая встреча /Б.С. Ромашов //Лит. газ. 1953. - 7 июля. -С. 3.

127. Ромашов, Б.С. Драматург и театр: Статьи, выступления, очерки /Б.С. Ромашов. М.: Искусство, 1953. - 508 с.

128. Рудницкий, К.Л. Дуэль без секундантов /К.Л. Рудницкий //Театр. -1956.-№5.-С. 101-107.

129. Рудницкий, К.Л. Портреты драматургов /К.Л. Рудницкий. М.: Сов. писатель, 1961. - 400 с.

130. Сахновский-Панкеев, В.А. Драма. Конфликт. Композиция. Сценическая жизнь /В.А. Сахновский Панкеев. - Л.: Искусство, 1969.-232 с.

131. Сахновский-Панкеев, В.А. Соперничество содружество: Театр и кино. Опыт сравнительного анализа /В.А. Сахновский - Панкеев. -Л.: Искусство, 1979. - 176 с.

132. Смирнова, В.В. О литературе и театре: Статьи / В.В. Смирнова. — М.: Сов. писатель, 1956. 409 с.

133. Советская драматургия 1941 1980гг. /Сост. Ю.С. Рыбаков. -М.: Просвещение, 1984.-399 с.

134. Сурина, Т.М. Наш современник в драматургии /Т.М. Сурина. М.: Знание, 1974.-64 с.

135. Степанова, А.А. Современная советская драматургия и ее жанры /А.А. Степанова. М.: Знание, 1985. - 112 с.

136. Сурков, Е.Д. В кино и театра /Е.Д. Сурков. М.: Искусство, 1977. -495 с.

137. Сурков, Е.Д. На драматургические темы: Статьи /Е.Д. Сурков. — М.: Сов. писатель, 1962. 397 с.

138. Сурков, Е.Д. Проблемы века проблемы художника: Статьи и рецензии разных лет /Е.Д. Сурков. - М.: Сов. писатель, 1973. — 446 с.

139. Тур, П.Л. Жизнь и мечта Марии Одинцовой /П.Л. Тур //Лит.газ. — 1970.-3 июня.-С. 8 .

140. Фельдман, Я.С. Драматургия Афанасия Салынского /Я.С. Фельдман. М.: Искусство, 1976. - 278 с.

141. Фетисова, Л.М. Барабанщица/Л.М. Фетисова//Лит. газ.-1961.- 2 февр. С. 3.

142. Фролов, В.В. Жанры советской драматургии /В.В. Фролов. М.: Сов. писатель, 1957. - 335 с.

143. Фролов, В.В. Искусство открывает мир: Статьи о литературе, драматургии, кино /В.В. Фролов. М.: Сов. писатель, 1965. — 287 с.

144. Фролов, В.В. Судьбы жанров драматургии: Анализы драматических жанров в России XX века /В.В. Фролов. М.: Сов. писатель, 1979. — 423 с.

145. Хайченко, Г.А. Путь советского театра /Г.А. Хайченко. М.: Знание, 1967. - Вып. 1. - 114 с.

146. Хайченко, Г.А. Сцена и время: (О спектаклях наших дней) /Г.А. Хайченко. -М.: Знание, 1975. 143 с.

147. Хайченко, Г.А. Советский театр: Пути развития /Г.А. Хайченко. — М.: Знание, 1982.-240 с.

148. Хайченко, Г.А. Страницы истории советского театра /Г.А. Хайченко. М.: Искусство, 1983. - 270 с.

149. Хализев, В.Е. Драма как явление искусства /В.Е. Хализев. М.: Искусство, 1978.-240 с.

150. Хализев, В.Е. Драма как род литературы (поэтика, генезис, функционирование) /В.Е. Хализев. М.: Изд-во МГУ, 1986. — 259 с.

151. Холодов, Е.Г. Барабанщики /Е.Г. Холодов //Лит. газ. 1965. — 30 дек. -С.З.

152. Холодов, Е.Г. Композиция драмы /Е.Г. Холодов. М.: Искусство, 1957.-224 с.

153. Холодов, Е.Г. Последнее действие /Е.Г. Холодов //Театр. 1955.- №1. -С. 93-116.

154. Цимбал, С.А. Актер и драматург: Критические статьи /С.А. Цимбал. -М JL: Искусство, 1960. - 304 с.

155. Шайтанов, И.А. Герои и ситуации современной драмы /И.А. Шайтанов //Сибирские огни. 1978. - № 9. - С. 184 - 187.

156. Шеллинг, Ф.В. Философия искусства /Ф.В. Шеллинг. М.: Мысль, 1966.-496 с.

157. Шоу, Б. О драме и театре /Б. Шоу. М.: Изд. иностр. лит., 1963.-640с.

158. Штейн, А.П. На драматургические темы /А.П. Штейн //Театр. — 1951. -№8.-С. 30-35.

159. Штейн, А.П. Автор и его герои /А.П. Штейн //Театр. 1959. - №2. -С. 59-68.

160. Штейн, А.П. Работая над темой современности (заметки драматурга) /А.П. Штейн //Вопр. лит. 1962. - №3. - С. 134-152.

161. Штейн, А.П. Повесть о том, как возникают сюжеты /А.П. Штейн. -М.: Искусство, 1965. 322 с.

162. Щеглова, Г.А. Очерки развития героико революционного жанра в советской драматургии /Г.А. Щеглова. - Ташкент: Фан, 1985. - 84 с.

163. Щербинин, П.П. Военный фактор в повседневной жизни русской женщины в XVIII -XX вв. /П.П. Щербинин. Тамбов: Изд-во Юлис, 2004.-908 с.

164. Эфрос, А.А. Достоверность, образность, условность /А.А. Эфрос //Театр. 1960. - №5. - С. 30-37.

165. Юзовский, И.И. Зачем люди ходят в театр.: Статьи, очерки, фельетоны разных лет /И.И. Юзовский. М.: Искусство, 1964. - 415 с.

166. Юзовский, И.И. О театре и драме /И.И. Юзовский /ЛОзовский И.И. В 2 т. М.: Искусство, 1982. - Т. 1.-478 с.

167. Юзовский, И.И. О театре и драме /И.И. Юзовский //Юзовский И.И. В 2 т. М.: Искусство, 1982. - Т. 2. - 429 с.

168. Якубовский, А.П. Афанасий Салынский, его пьесы, его герои /А.П. Якубовский //Салынский А.Д. Драмы и комедии. М.: Искусство, 1977. - С. 589 - 608.

169. Ярхо, В.Н. Образ человека в классической греческой литературе и история реализма /В.Н. Ярхо //Вопр. лит. 1957. - №5. - С. 67-81.