Поэтическая индивидуальность М.М. Хераскова: философские и эстетические искания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Руднева, Олеся Николаевна

• Руднева, Олеся Николаевна
• кандидат филологических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Руднева, Олеся Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I

Концепция человека в духовных исканиях века

Просвещения

1.1. Духовный климат эпохи и пути формирования «новой» русской литературы

1.2. Художественно-эстетические искания М.М. Хераскова в контексте духовной культуры эпохи

ГЛАВА II

Концепция мира и человека и её художественное воплощение в одическом творчестве М.М. Хераскова

2.1. «Анакреонтические оды» М.М. Хераскова: традиция и поэтическое своеобразие

2.2. «Нравоучительные оды М.М. Хераскова: на пути к «нравоучительному» масонству

2.3. Духовные произведения М.М. Хераскова: мировоззренческий и эстетический аспекты

2.4. Торжественные оды М.М. Хераскова: эволюция жанра

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поэтическая индивидуальность М.М. Хераскова: философские и эстетические искания»

Духовная ситуация рубежа XX-XXI вв. способствовала формированию в российской исторической науке и литературоведении устойчивого интереса к XVIII столетию — переломному этапу в развитии духовной жизни России, когда закладывались и упрочивались религиозно-философские, этические и эстетические принципы, послужившие основой для становления новой русской культуры.

Внимание к XVIII в. связано сегодня и с необходимостью переосмысления «самих исходных посылок подхода к <.> русской литературе» [62, 4]. В эпоху кризиса рубежа тысячелетий как актуализации западных нравственных ценностей возникла насущная потребность в освоении культурного наследия XVIII в., без которого был бы невозможен подъем эстетической мысли XIX в. и формирование основных «пластов» литературы XIX-XX столетий. Преемственность в диалектической взаимосвязи с внешними влияниями — один из приоритетных факторов, способствующих сохранению и развитию духовной традиции русской литературы в художественном осмыслении мира и человека.

Таким образом, актуальность темы нашего диссертационного исследования «Поэтическая индивидуальность М.М. ХеГраскова: философские и эстетические искания» обусловлена проблемой создания научной концепции истории русской литературы с учетом духовного и художественного своеобразия историко-литературного процесса в перспективе развития отечественной культурной традиции, что нашло свое отражение в трудах В.В. Зеньковского [73], М.М. Дунаева [57, 45-137], И.А. Есаулова [62], Н.А. Струве [211]; в сборниках «Евангельский текст в русской литературе XVIII-XIX веков. Цитата, реминисценция, мотив, сюжет и жанр» [58], «Христианство и русская литература» [231] и других литературоведческих работах.

Доминирующей чертой русской литературы XVIII столетия стала ее глубинная взаимосвязь с философскими течениями эпохи, изучению которых были посвящены многие отечественные исследования досоветского периода: А.И. Галича [35], М.Н. Лонгинова [107], А.В. Семеки [201], В.Н. Ту-калевского [219; 220], А.Н. Веселовского [30], А.Н. Пыпина [178;179],

Г.В. Плеханова [163], оказавшиеся едва ли не напрочь преданными забвению, либо подвергнутыми незаслуженной критике как написанные «в духе буржуазного компаративизма», проникнутые «космополитической недооценкой самостоятельности и национальной природы русской литературы XVIII века» [22, 24]. Между тем русская литература нового времени, опираясь на европейские философские системы, во многом формировалась как их преодоление, о чем свидетельствует противоречивый процесс развития философского движения в России. И.А. Ильин отметил сложность духовной атмосферы эпохи: «У нас вся культура — иная, своя; и притом потому, что у нас иной особый духовный уклад» [79, 64]. Опираясь на выводы В.В. Зеньковского, современные ученые выделяют в русской философской мысли XVIII в. следующие направления: 1) «русское вольтерьянство»; 2) «русский гуманизм»; 3) «русское масонство». Следует обратить особое внимание на то, что определения «русский», «русское», используемые во всех трех случаях, призваны подчеркнуть особый характер сформировавшегося на отечественной почве «вольтерьянства», специфику русского гуманизма, обусловленную потребностью создания новой национальной идеологии — расцерковленной и антропоцентрической. «Одни искали нового обоснования национализма в «естественном праве», другие — в линиях просветительства» [73, 94-95], — делает вывод В.В. Зеньковский.

Не менее значительным фактом духовной жизни России XVIII в. было русское масонство — поистине уникальное явление, явившее собой своеобразную форму отвержения прямолинейного просветительства XVIII столетия, «ибо русские масоны в своих изданиях и рукописях собрали целую энциклопедию и антологию мировой эзотерики, показав, что эта традиция жива и, более того, отвечает духовным исканиям русского образованного человека, обращающегося в эпоху Просвещения к наследию мировой философии и литературы, куда просвещенный мистицизм, иррациональное барокко и объективный идеализм входят как составная часть <.> Масонство в России стало сознательным возрождением просвещенной, научно изученной мистики как практического богословия и самовыражения и самопознания человека, желающего восстановить утерянную внутреннюю гармонию путем тайного общения с

Богом» [196,22].

Духовная жизнь России переживала в XVIII в. весьма примечательные перемены: философские направления, вызванные к жизни процессом секуляризации, положили начало русским религиозно-философским исканиям, нашедшим отражение в литературном процессе эпохи.

Если в XVII в. наблюдались лишь робкие попытки изображения внутренней жизни человека, его помыслов, страстей, стремлений, добродетелей и пороков, то XVIII столетие продвинулось в этом далеко вперед, что особенно проявилось в поэзии.

Творчество таких поэтов XVIII в., как М.В. Ломоносов, А.П. Сумароков, Г.Р. Державин, Н.М. Карамзин, вызывало интерес литературоведческой науки различных эпох, имена других авторов века Просвещения были объявлены либо второстепенными, либо не заслуживающими пристального внимания. Именно такая участь постигла М.М. Хераскова, о котором В.Г. Белинский писал: «Херасков был человек добрый, умный, благонамеренный и, по своему времени, отличный версификатор, но решительно не поэт» [18,1, 164]. Сегодня начинает возрождаться интерес к творчеству И.Ф. Богдановича, Ф.ГТ. Ключарева, П.И. Голенищева-Кутузова, В.А. Левшина, С.С. Боброва, М.М. Хераскова. В этой связи назовем исследования Ю.М. Лотмана [110], В.И. Сахарова [193; 194; 195; 196; 197; 198; 199], Л.А. Омелько [141], Г.А. Давыдова [49], М.И. Гришаковой [40], Э.Л. Афанасьева [11], Т.В. Саськовой [192], А. Левицкого [100] и др. Упомянутые исследователи пытаются рассматривать творчество перечисленных писателей не только в плане их эстетических исканий, но и в религиозно-философском контексте эпохи, ибо русская культура XVIII в., оставаясь по сути своей глубоко национальной, созидалась посредством взаимодействия с другими европейскими культурами, опиралась на европейские философские системы, что и нашло преломление в художественном наследии названных авторов. Данный подход к искусству слова представляется особенно актуальным, поскольку он призван ликвидировать разрыв между философской эстетикой и литературоведением. Не случайно М.М. Бахтин заявлял о том, что «так называемый литературный процесс, изучаемый в отрыве от глубокого анализа культуры, сводится к поверхностной борьбе литературных направлений» [15, 330].

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы вернуть в историко-литературный контекст поэтическое творчество М.М. Хераскова, изучив взаимообусловленность философско-эстетических тенденций эпохи в творчестве писателя в свете его поэтической индивидуальности.

В диссертации мы ставим следующие задачи:

1) определить идейный и художественный смысл поэтического творчества М.М. Хераскова;

2) выявить философские, идеологические и эстетические основы его лирического наследия;

3) показать преломление философской концепции русского «нравоучительного» масонства в перспективе освоения единства творческого сознания писателя;

4) уяснить структурирующее значение масонской идеологии, обрядности, символики для системы художественно-изобразительных средств, подчиненных воплощению замыслов лирических произведений М.М. Хераскова.

Методологической основой диссертационного исследования «Поэтическая индивидуальность М.М. Хераскова: философские и эстетические искания» являются труды теоретиков и историков литературы: М.М. Бахтина, JI.C. Выготского, А.Г. Цейтлина, Г.А. Гуковского, А.В. Западова, В.А. Западова, Ю.М. Лотмана, М.М. Дунаева, И.А. Есаулова, Н.И. Николаева, В.И. Сахарова, Г.А. Давыдова, а также работы русских историков и философов, посвященные изучению специфики духовной культуры России: М.Н. Лонгинова, В.О. Ключевского, В.В. Зеньковского, Г. Флоровского, И.А. Ильина, В.П. Шес-такова.

Объектом исследования являются журнальные публикации Хераскова и его одическое творчество. В процессе работы над диссертацией за основной был принят текст произведений М.М. Хераскова из Собрания творения (Творения Михайла Хераскова: чч. I-XII. — М., 1796-1802). В связи с тем, что полного собрания сочинений М.М. Хераскова не существует, нами были использованы отдельные издания его поэтических и прозаических творений: Херасков М.М. Новые оды, печатаны в Москве, в июле 1762 года; Херасков М.М. Философические оды или песни. Печатаны при Московском университете 1769 года; Херасков М.М. Золотой прут. Восточная повесть. — М., 1782; Херасков М.М. Избранные произведения. — J1., 1961, и некоторые другие.

Научная новизна исследования состоит в углублении понимания единства творческого сознания М.М. Хераскова и процессов становления отечественной духовной культуры в философии, эстетике и художественной литературе XVIII столетия.

Долгое время в советском литературоведении культивировалась мысль, опровергнутая М.И. Хмыровым еще в конце XIX в., о том, что Херасков — непререкаемый глава русского классицизма, «угрюмый и самолюбивый педант», смотревший на искусство как-то печально и сумрачно, работавший с усилием, «беспрерывно помогавший своему воображению посредством мысли» [229, 488]. Вместе с тем исследователи обращали внимание на то обстоятельство, что в творчестве поэта проявились и элементы сентиментализма, находившегося в ту пору в России еще в стадии становления. В одическом творчестве Хераскова можно обнаружить и черты литературы барокко и рококо, и отдельные компоненты предромантического искусства, что позволяло литературоведам называть поэта в лучшем случае «переходной» фигурой от классицизма к сентиментализму (Н.И. Греч [39], И.П. Порфирьев [169], Г.А. Гуковский [42; 44; 46], Д.Д. Благой [22], JI.A. Емельянова [61]), в худшем — непоследовательным эклектиком. Как заявлял К.В. Пигарев, характеризуя творчество русских поэтов XVIII в.: «В некоторых случаях, по-видимому, придется говорить об отсутствии единого творческого метода. Примером такой непоследовательности может служить творчество Хераскова» [156, 105]. Почти такой же точки зрения придерживался и Н.К.Пиксанов [158, 87]. При этом игнорировались религиозно-философские основы наследия поэта, позволяющие рассматривать его творчество как универсальное явление в контексте отечественной художественной традиции. Творческая «многоликость» писателя объясняется его миросозерцанием, делающим художественное наследие

Хераскова эстетически и духовно единым. Идейное содержание духовных и художественных исканий поэта образует масонская философия, отразившаяся в творчестве Хераскова в форме масонской мифологии. Масонство как специфическая религиозно-философская концепция тяготело к универсальности в постижении мира и человека. «Масонская литература», в изучении которой у исследователей не сложилась устоявшаяся точка зрения, также стремилась к универсализму и синтезу на уровне поэтики. Причем этот процесс происходил не через механическое использование компонентов тех или иных существующих или только зарождающихся литературных направлений, а через их глубинное идейное преломление. Впрочем, являясь поэтом-масоном, М.М. Херасков отстаивает в масонской литературе свои собственные позиции, выбирает особый путь, обусловленный спецификой художественной традиции национального самосознания.

Теоретическая значимость исследования определяется его проблематикой и состоит в том, что углубляет представление об эстетических исканиях Хераскова в контексте масонской философии и поэтики.

Практическая значимость результатов диссертации определяется возможностью их использования при подготовке вузовских лекционных курсов, спецкурсов и спецсеминаров, а также могут быть учтены при планировании школьного курса литературы в классах гуманитарного профиля. Кроме того, выводы, сделанные в работе, могут быть использованы в дальнейших исследованиях как творчества М.М. Хераскова, так и логики историко-литературного процесса XVIII века.

Апробация результатов исследования.

Основные положения диссертации были изложены в докладах на Герце-новских (г. Ленинград, 1990) и Барышниковских чтениях (г. Липецк, 19952002), на Второй Всероссийской конференции «Русская литература и философия: постижение человека» (г. Липецк, 2003), в курсе истории русской литературы в гуманитарном классе (МОУ СШ № 5 г. Липецк, 1995-1997). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры литературы ЛГПУ. Результаты, полученные в ходе исследования, отражены в девяти публикациях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы, насчитывающего 237 наименований. Материал диссертации изложен на 231 странице.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Руднева, Олеся Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение одического творчества М.М. Хераскова в философском и социокультурном контексте эпохи Просвещения позволяет констатировать, что философской и идеологической основой лирического наследия поэта является русское масонство — уникальное явление отечественной духовной культуры.

В отличие от западной, русская интеллигенция XVIII в. искала в масонстве нравственное и идейное замещение «вольтерьянству», безбожию и «агрессивному» гуманизму, трансформировавшемуся в XIX столетии в нигилизм, пытаясь через обращение к «изящной словесности» сформулировать оригинальную «русскую идею», основанную на традиционных христианских ценностях, в условиях доминирования просветительской идеологии Запада, проявившейся в секуляризации отечественной культуры. «Осознание пагубности «вольтерьянства» как рассадника вольнодумства, — писал Ю.В. Стенник, — превращало масонство в альтернативу просветительских концепций и означало возврат к идеализму традиционного вероучения» [210, 82].

В литературе монархической и националистической ориентации укоренилось мнение о том, что масонство опровергает основные приоритеты русской ментальности — Бога, Царя, Отечество — как мешающие объединению народов в единое сообщество и утверждению рая на земле. При этом исследователи чаще всего рассматривают масонство XIX-XX вв., тогда как анализ развития русского масонства от времени его первого упоминания в России (1731 г.) в качестве явления духовной жизни до 90-х гг. XVIII в. позволяет скорректировать эту ортодоксальную точку зрения. Русские масоны XVIII в. были верующими людьми и стремились всячески распространять православную религию, хотя, подобно своим западным «братьям», тяготели к «религии души», формированию так называемой «внутренней» церкви путем постоянного самосовершенствования. Нам представляется не совсем точной мысль о том, что многие русские масоны категорически отвергли «внешнюю церковь» и «религию обряда». В масонском Катехизисе было четко сформулировано отношение к традиционному Богослужению: «Почитая его установления и обряды, должен он (масон — О.Р.) прилежно ими пользоваться (курсив наш — О.Р.) как средством для внутреннего, чему надлежит быть их предметом во всех Христианских учреждениях Богослужения внешнего» [108, 41]. Историк Г.В. Вернадский, в свою очередь, ссылаясь на дневниковые записи масона А.Я. Ильина, утверждал, что увлечение масонством вовсе не мешало последнему «оставаться усердным посетителем православных церквей» [29, 103-104].

Русское масонство не подменяло собой религию, но в своих основных философских позициях было близко христианству в противопоставлении универсального национальному в смысле признания равенства всех народов перед лицом Бога, в размышлениях о тленности земных благ, в поисках пути бессмертия души. «И здесь стоицизм масонства невольно смыкался с опорой на догматику Священного Писания, открывая братьям путь к религии» [210, 81].

Русскими масонами было четко определено отношение к государству: они не призывали к свержению законной власти (масонство, подготовившее заговор против Павла I в 1801 г., уже иное течение, определяющее политические тенденции нового века, весьма отличные от века XVIII), считали царя «образом Божьим» на Земле и призывали к его почитанию, полагая, что гуманный и благородный правитель сумеет «устроить» земной рай для своих подданных. Впрочем, мы не только допускаем, но и имеем подтверждение тому, что западные наставники русских «братьев» преследовали не только цели нравственного искания Христова пути к Божественной жизни или обретения Божественной Истины. Ю.В. Стенник со ссылкой на журнал «Русская старина» (1892, № 6) указывает, что профессор И.Г. Шварц открыл пастору И. Виганду, долго жившему в России и преподававшему в Московском университете, «сокровенные цели общества, клонившиеся ни к чему иному, как ниспровержению православного вероисповедания в России» [210, 92]. Таким образом, русские масоны оказались в роли обольщенных, обманутых, но, отнюдь, не обманщиков, поскольку они были искренно убеждены в соответствии канонов православной веры с обрядами и установлениями ордена и не подозревали того, что становились порой на позиции протестантизма, проявляя «двоеверие».

Вместе с тем, успешное «приживание» на русской почве «нравоучительного» и научного масонства доказывает, что истинная русская интеллигенция, формирующаяся во многом как «масонская общественность», имела глубокие духовные запросы и тяжело переживала сложившуюся в XVIII в. тенденцию к расцерковлению. Одним из представителей нарождающейся российской интеллигенции был М.М. Херасков, духовно-нравственная позиция которого еще до вступления в «братство» основывалась на принципах разумности (изначально масонство смыкалось с просвещением), добродетельности и прочих приоритетных положениях христианской морали.

Масонство — слишком сложное явление духовной жизни, чтобы можно было отчетливо систематизировать его, однако общее стремление к универсализму в осмыслении вопросов бытия неизбежно способствовало тому, что масонство стало вырабатывать свой особый поэтический стиль, оригинальное литературное направление, эстетически свободное, тяготеющее к универсализму, синтезу разнообразных литературных течений, обусловленному глубокими духовными побуждениями. «Масонство, в том числе литературное, духовно едино» [197, 80], — утверждает В.И. Сахаров. Это духовное единство проявлялось в выборе источников: Ветхий и Новый Заветы; Талмуд; труды Отцов западной и восточной церквей, воспринятые через художественную теософию в духе Я. Беме; священные книги Востока («Бхагаватгита», «Зенд-Авеста» и др.), образов-архетипов («золотой век», земной Эдем, Астрея), аллегорий («молния сует», «алтарь в сердцах», «трапезы любви», «малое стадо»), которые масонская поэзия перерабатывала в соответствии со своими идеями и художественными образами. «Символ предоставляет мысли свободу, простор; догмат сковывает, подчиняет <.> Язык в наших ложах иносказательный» [206, 428], — заявляли масоны. Русская масонская поэзия, основанная на контрастах, переосмысливала темы и жанры, разработанные в различных поэтических школах, воспринимала « "чужое" как "свое", как материал для законных творческих экспериментов» [197, 91], когда в уже «отлитые» формы внедряются новые мировоззренческие и эстетические принципы, творческие идеи, в результате чего видоизменяются сами формы, утверждая оригинальный стиль, новое художественное мышление. Используя классицистические, барочные принципы, соединяя их с рококо, сентиментализмом и предромантизмом, поэты-масоны создавали нечто самобытное, поэтому упрекать их в эклектизме было бы слишком поверхностно, упрощенно. Соединение, на первый взгляд несоединимого, отмечал А.А. Морозов, рождало «внутренне <.> целостные произведения, отвечавшие индивидуальной манере поэта» [127, 20].

Одическое творчество М.М. Хераскова есть убедительное доказательство поэтической индивидуальности автора, ибо поэт, нашедший свою идеологическую «нишу» в русском «нравоучительном», а позднее и научном масонстве не растворяется полнстью в философии «вольных каменщиков», а имеет свою собственную мировоззренческую концепцию, в основных своих положениях не противоречащую не просто христианскому, но и православному миропониманию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Руднева, Олеся Николаевна, 2003 год

1. Херасков М.М. Творения: В XII ч. М., 1796-1802. - Ч. VII. - Б.г.

2. Херасков М.М. Новые оды. М., 1762.

3. Херасков М.М. Философические оды или песни. М., 1769.

4. Херасков М.М. Золотой прут. Восточная повесть. М., 1782.

5. Херасков М.М. Владимир Возрожденный. М., 1785.

6. Херасков М.М. Владимир. М., 1809.

7. Херасков М.М. Избранные произведения. Л., 1961.

8. Херасков М.М. Ода «Страшный суд»: Публикация Г.А. Давыдова // Масонство и русская литература XVIII начала XIX вв. - М., 2000. - С. 243-247. Текст напечатан по писарской копии, хранящейся в Отделе Рукописей РГБ (Ф. 32. К. 18. Ед.хр. 27).

9. Амфион. М., 1815. - №№ 1,2, 3, 5, 6, 8, 9.

10. Античная литература. Греция. Антология: в 2 ч. / Сост. Н.А. Федоров, В.И. Мирошникова. М., 1989. - Ч. I.

11. П.Афанасьев Э.Л. Русская литература рубежа XVIII-XIX вв.: переломный этап национального самопознания. (Аксиология и поэтика): Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. — М., 2002.

12. Базанов В.Г. Оглядываясь на пройденный путь // Державин и Карамзин в литературном движении XVIII начала XIX века. - Л., 1969. - С. 54-72.

13. Барсков Я.Л. Переписка московских масонов XVIII века. Пг., 1915.

14. Баткин Л.М. Ренессанс и утопия // Из истории культуры средних веков и Возрождения. -М., 1976. С. 75-89.

15. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

16. Башкиров Д.Л. Ода Г.Р. Державина «Бог» // Евангельский текст в русской литературе XVIII-XIX веков: Сб. научных трудов. Вып. 2. Петрозаводск, 1998.-С. 140-150.

17. Безант А. Эзотерическое христианство или малые мистерии. М., 1991.

18. Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. -М., 1953.

19. Берков П.Н. История русской журналистики XVIII века. М., 1952.

20. Берков П.Н. Неизданное раннее стихотворение Хераскова // Русская литература. 1960. - № 3. - С. 194-195.21 .Библейская энциклопедия. Свято-Троице-Сергиева Лавра, 1990.

21. Благой Д.Д. История русской литературы XVIII века. М., 1951.

22. Благой Д.Д. От Кантемира до наших дней: В 2 т. М., 1972.

23. Св. Григорий Богослов, Архиепископ Константинопольский. Собрание творений: В 2 т. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994.

24. Бронникова Е.В., Сахаров В.И. Листки из масонской архивы // Форум. -1993.-№4.-С. 114-158.

25. Буало Н. Поэтическое искусство. М., 1957.

26. Бухаркин П.Е. Православная церковная и русская литература XVIII-XIX вв. Проблемы культурного диалога. СПб., 1996.

27. Буйе Л. О Библии и Евангелии. Париж, 1965.

28. Вернадский Г.В. Русское масонство в царствование Екатерины II. Б.г.

29. Веселовский А.Н. Западное влияние в новой русской литературе. М., 1916.31 .Виппер Р. Рим и раннее христианство. М., 1954.

30. Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1965.

31. Выписка покойного Шварца. Разные замечания покойного Шварца / Рукопись Императорской Публичной Библиотеки, О. III, № 112.

32. Галахов А. История русской словесности. СПб., 1880.

33. Галич А.И. История философских систем. СПб., 1818.

34. Гамалея С.И. Письма: В 2 т. -М., 1836.

35. Гораций. К Деллию К Секстию - К виночерпию Талиарху // Античная литература. Рим. Антология. - М., 1988.

36. Грабельникова А.А. История русской журналистики XVIII-XIX вв. М., 1995.

37. Греч Н.И. Опыт краткой истории Русской литературы. СПб., 1822.

38. Гришакова М. Символическая структура поэм М. Хераскова // В честь 70-летия профессора Ю.М. Лотмана / Отв. ред. Е. Пермяков. Тарту, 1992. - С. 30-48.

39. Гуковский Г.А. Карамзин // История русской литературы: В 10 т. M.-JI., 1947.-Т. V.

40. Гуковский Г.А. Русская поэзия XVIII века. Л., 1927.

41. Гуковский Г.А. За изучение XVIII века // Литературное наследство. М., 1933.-Т. 9-10.

42. Гуковский Г.А. Очерки по истории русской литературы XVIII века. Дворянская фронда в литературе 1750-1760 гг. М.-Л., 1936.

43. Гуковский Г.А. Очерки по истории русской литературы и общественной мысли XVIII века. Л., 1938.

44. Гуковский Г.А. Русская литература XVIII века. М., 1939.

45. Гуковский Г.А. Ранние работы по истории русской поэзии XVIII века / Общ. ред. и вступ. ст. В.М. Живова. М., 2001.

46. Давыдов Г.А. Пушкин и Imperium Russicam // Москва. 1999. - № 8. - С. 1528.

47. Давыдов Г.А. Поэзия М.М. Хераскова и религиозные искания русских масонов // Масонство и русская литература XVIII начала XIX вв. - М., 2000. -С. 130-143.

48. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1956.

49. Державин Г.Р. Сочинения с объяснительными примечаниями Я. Грота. -СПб., 1876.

50. Державин Г.Р. Сочинения. Л., 1987.

51. Добролюбов Н.А. Русская сатира в век Екатерины // Полн. собр. соч. : В 6 т. -М., 1935.

52. Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л., 1984.

53. Дубровин А.А. Очерки художественной культуры конца XVIII начала XIX века. -М., 1994.

54. Дуденкова А.И. Поэма А. Дубровского на «Ослепление страстями» // XVIII век: Сб. 3. Л., 1971. - С. 464-477.

55. Дунаев М.М. Православие и русская литература. М., 1996. - Ч. I.

56. Евангельский текст в русской литературе XVIII-XIX веков. Цитата, реминисценция, сюжет и жанр: Вып. I-VI. Петрозаводск, 1994-2001.

57. Европейская поэзия XVII века. М., 1977.

58. Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие. 1755. - Август. - Ноябрь.

59. Емельянова JI.A. Поэтика поэмы М.М. Хераскова «Плоды наук» // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Художественный метод и поэтика: Межвузовский сборник научных трудов. Д., 1990. - С. 47-55.

60. Есаулов И.А. Категория соборности в русской литературе. Петрозаводск, 1995.

61. Записка И.П. Елагина // Русский архив. М., 1964. - Т. I.71 .Записки Андрея Тимофеевича Болотова. Тула, 1988.

62. Иванов В.Ф. Тайны масонства. От Петра до наших дней. Харбин, 1934.

63. Иванов В.Ф. Православный мир и масонство. Харбин, 1935.

64. Иезуитова Р.В. Роль поэтических традиций XVIII века в становлении Жуковского-романтика // На пути к романтизму: Сб. научных трудов. Л., 1984.-С. 158-171.

65. Из истории русской культуры (XVIII начало XIX века). - М., 2000.

66. Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. -М., 1993.

67. История русской литературы: В X т. М., 1947.

68. Кантемир А.Д. Из Анакреона. О себе // Русская поэзия XVIII века. М., 1972.

69. Капнист В.В. Лирические сочинения. СПб., 1866.

70. Карманная книжка для В. К. и для тех, которые не принадлежат к числу оных. М., 1783.

71. Карпачев С.П. Масонская интеллигенция России конца XIX-XX века. М., 1998.

72. Касаров Г.Г. Из истории масонства. Дмитров, 1996.

73. Кибальник С.А. Неоклассицизм в русской лирике конца XVIII начала XIX вв. // На путях к романтизму / АН СССР Институт русской литературы (Пушкинский Дом). - Л., 1984. - С. 139-157.

74. Ключевский В.О. Очерки и речи: Сб. статей. Петроград, 1918.

75. Ключевский В.О. Литературные портреты. М., 1991.

76. Книга притч Соломона. М., 2002.

77. Ковалевский М.М. Масонство во времена Екатерины // Вестник Европы. -1915. -№ 9. -С.21-32.

78. Коровин В.И. Сподвижник Просвещения // Ломоносов М.В. Избранные произведения. Архангельск, 1978. - С. 5-24.

79. Кочеткова Н.Д. Идейно-литературные позиции масонов 80-90-х гг. XVIII века и Н.М. Карамзин // Русская литература XVIII в. Эпоха классицизма. М.-Л., 1964.-С. 52-61.

80. Краснобаев Б.А. Очерки русской культуры XVIII века. М., 1987.

81. Кубачева В.Н. «Восточная» повесть в русской литературе XVIII начала XIX века // XVIII век: Сб. 5. - М.-Л., 1962. - С. 218-231.

82. Кулакова Л.И. А.Н. Радищев и вопросы художественного творчества в русской литературе XVIII века: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. Л., 1954.

83. Кулакова Л.И. Очерки истории русской эстетической мысли XVIII века. Л., 1968.

84. Купреянова Е.Н., Макогоненко Г.П. Национальное своеобразие русской литературы. — Л., 1976.

85. Кутателадзе Н.Н. К истории классицизма в России. Анакреонтические песни в русской литературе XVIII столетия. (Историко-литературный этюд) // Филологические записки. Вып. 3. Воронеж, 1915. - С. 24-112.

86. Ламетри Ж. Человек-машина // Ламетри Ж.О. Сочинения. М., 1983.

87. Левицкий А. Н.И. Новиков и М.М Херасков. Масонская тема в творчестве. (Предпосылки для дальнейшего исследования) // Новиков и русское масонство. М., 1996 . - С. 37-59.

88. Левин Ю.Д. Английская поэзия и литература русского сентиментализма // От классицизма к романтизму: из истории международных связей русской литературы / Отв. ред. М.П. Алексеев. Л., 1970. - С. 195-297.

89. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Россия глазами русского. Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. СПб., 1991. - С. 171-296.

90. Литературный энциклопедический словарь / Под общ. ред В.М. Кожевникова и П.А. Николаева. М., 1987.

91. Лирика Древней Эллады и Рима: Сборник. М., 1990.

92. Лобанов М. Тысячелетнее слово // Наш современник. 2000. - № 9. - С. 234-249.

93. Ломоносов М.В. Полн. собр. соч.: В 10 т. -М.-Л., 1952.

94. Лонгинов М.Н. Новиков и московские мартинисты. М., 2000.

95. Лопухин И.В. Масонские труды: духовный рыцарь, некоторые черты о внутренней церкви. М., 1997.

96. Лопухин А.П. Толковая Библия, или Комментарий на все книги Священного писания Ветхого и Нового Завета. СПб., 1911.

97. Лотман Ю.М. Литература в контексте русской культуры XVIII века // Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб., 1997. - С. 34-101.

98. Любомудров A.M. Православное монашество в творчестве и судьбе И.С. Шмелева // Русская литература и христианство. СПб., 1994. - С. 271-364.

99. Львов Н.А. Ода XXVIII. К своей девушке // Русская поэзия XVIII века. -М., 1972.

100. Магазин свободно-каменыцический, 1784. Ч. I.

101. Магический драгоценный камень. М., 1784.

102. Макарян A.M. О сатире. -М., 1967.

103. Макина М.А. Поэмы М.М. Хераскова // Уч. записки Новгородского педагогического института. Т. 9. Вып. I. - С. 121-134.

104. Макогоненко Г.П. Николай Новиков и русское Просвещение XVIII века. -Л., 1971.

105. Макогоненко Г.П. Русская поэзия XVIII века // Русская поэзия XVIII века. -М., 1972.-С. 5-61.

106. Марков Н.В. Некоторые материалы к характеристике эвфонии в поэтических произведениях Ломоносова // Очерки по истории русского языка и литературы XVIII века. Казань, 1969. - С. 209-297.

107. Масон Иоанн. Познание самого себя. М., 1783.

108. Масоны и масонство: Сб. статей. Вып. I. М., 1994-1998.

109. Мацарина Л.В. Пародия в журналистике второй половины XVIII века: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Л., 1968.

110. Мерлин В.В. Функции звуковой организации в поэзии М.В. Ломоносова. (Ода и сатира классицизма) // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. От классицизма к романтизму. Л., 1983. - С. 22-30.

111. Мировая духовная культура. Христианство. Церковь. Лекции и беседы. -М., 1995.

112. Морозов А.А. Судьбы русского классицизма // Русская литература. -1974.-№ 1.- С. 43-68.

113. Москвичева Г.В. Русский классицизм. М., 1986. ^

114. Муравьев М.Н. Успех бритской музы // Русская литература. Век XVIII. ЛИРИКА. М., 1990. - С. 68-101.

115. Назаретская К.А. Сентиментальные и предромантические мотивы в творчестве М. Хераскова и поэтов его школы 60-70-х годов // Вопросы романтизма. Вып. 3: Уч. записки Казанского государственного университета. Т. 127, кн. 2, 1976.-С. 3-37.

116. Нарышкина Л.Н. Романы М.М. Хераскова: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Л., 1978.

117. Наставления и правила новопринятому брату // Отдел письменных источников Государственного Исторического музея. Ф. 281. On. 1. Ед. хр. 178. Л. 42-42 об.

118. Невинное упражнение. 1763. - Февраль. - Апрель.

119. Некрасов С.М. Апостол добра. Повествование о Н.И. Новикове. М., 1994.

120. Николаев Н.И. Внутренний мир человека в русском литературном сознании XVIII века. Архангельск, 1997.

121. Св. Григорий Нисский. Об устроении человека. СПб., 1995.

122. Новиков Н.И. Предуведомление // Утренний свет. 1777. - Декабрь. - Ч. 1.

123. Новиков В.И. Масонство и русская культура. М., 1998.

124. Озмитель Е.К. Теория и история революционной сатиры: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. -Баку, 1972.

125. Орлов П.А. Русский сентиментализм. М., 1977.

126. Осоргин М.А. Вольный каменщик. М., 1992.

127. Острецов В. Масонство, культура и русская история. М., 1998.

128. Очерки русской культуры XVIII века: В 4 ч. / Под ред. акад. Б.А. Рыбакова.-М, 1985-1988.

129. Памятники литературы Древней Руси. XVIII век. М., 1989.

130. Панченко A.M. Русская стихотворная культура XVII в. JI., 1973.

131. Пастушенко JI.M. Драматургия М.М. Хераскова: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. JI., 1974.

132. Пастушенко JI.M. Письма М.М. Херасова к Г.-Ф. Миллеру: 1756-1764 // XVIII век: Сб. 11. Н.И. Новиков и общественное литературное движение его времени. JI., 1976. - С. 51 -69.

133. Пекарский П.П. Дополнения к истории масонства в России XVIII столетия. СПб., 1869. Сб. статей, читанных в отделении русского языка и словесности Императорской Академии Наук. - Т. VII. - № 4.

134. Песни: Сб. масонских песен, № XXIV // Цит. по: Соколовская Т.О. Масонские системы // История масонства. Великие цели. Мистические искания. Таинство обрядов: В 2 т. М., 2002. - Т. 1. - С. 427-461.

135. Перминов С.И. Под сенью восьмиконечного креста. Мальтийский орден и его связи с Россией. М., 1991.

136. Петровский Н.М. Библиографические заметки о русских журналах XVIII века // Известия отделения русского языка и словесности Императорской Академии наук.-СПб., 1907.-С. 162-191.

137. Петрушевский И.П. Ислам в Иране в VII-XV веках. JI., 1966.

138. Пигарев К.В. К вопросу о русском классицизме // Проблемы просвещения в мировой литературе. М., 1970. - С. 44-72.

139. Пиксанов Н.К. Иван Владимирович Лопухин // История масонства. Великие цели. Мистические искания. Таинство обрядов: В 2 т. М., 2002. - Т. 1. -С. 319-358.

140. Пиксанов Н.К. Масонская литература // История русской литературы: В X т. М.-Л., 1947. - Т. IV, ч. 2. - С. 87-94.

141. Письма русских писателей XVIII века: Сборник. Л., 1980.

142. Плаксин В. Руководство к познанию литературы. СПб., 1833.

143. Платонов О.А. Россия под властью масонов. М., 2000.

144. Платонов О.А. Терновый венец России: Тайная история масонства, 1731-2000.-М., 2000.

145. Плеханов Г.В. История русской общественной мысли. М., 1915-1917.

146. Позднеев А.В. Ранние масонские песни // Scamdo-Slavica. Copenhagen, 1962. Vol. VIII. S. 30 // Цит. по: Сахаров В.И. Русская масонская поэзия (к постановке проблемы) // Масонство и русская литература XVIII начала XIX вв. - М., 2000. - С. 66-118.

147. Полезное увеселение. 1760. - Январь. - Февраль. - Март. - Декабрь.

148. Полезное увеселение. 1761. - Январь. - Февраль. - Март. - Апрель. -Июнь. - Июль. - Август. - Сентябрь. - Октябрь. - Ноябрь. - Декабрь.

149. Полезное увеселение. 1762. - Июнь.

150. Полезное увеселение. 1763. - Март.

151. Порфирьев И.П. История русской словесности: В 2 т. Казань, 1898.

152. Поспелов Г.Н. У истоков русского сентиментализма // Вестник МГУ. -1948. № 1. - Январь: Ежемесячный научный журнал. - С. 3-24.

153. Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М., 1970.

154. Привалова М.И. Из истории «малых форм» сатиры в русской журналистике XVIII-XIX вв. // Русская журналистика XVIII-XIX вв. Из истории жанров.-Л., 1969.-С. 18-29.

155. Пропозиции Федора Салтыкова // Памятники древней письменности. -СПб., 1892.-С. 219-233.

156. Прохоров Е.П. Эпистолярная публицистика. М., 1966.

157. Пумпянский Л.В. К истории русского классицизма (поэтика Ломоносова) // Контекст 1982. - М., 1983. - С. 307-345.

158. Пухов В.В.Жанры русской сатирической прозы второй половины XVIII века: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук. -Л., 1968.

159. Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 17 т. М., 1994-1997.

160. Пыпин А.Н. Русское масонство XVIII и первой четверти XIX века. Пг., 1916.

161. Пыпин А.Н. Русское масонство до Новикова // Вестник Европы. 1868. -№6.-С. 554-559.

162. Радищев А.Н. Поли. собр. соч.: В 3 т. M.-JL, 1938-1952.

163. Ранович А.Б. Очерк истории древнееврейской религии. М., 1937.

164. Рассадин С.Б. Сатиры смелый властелин. Книга о Фонвизине. М., 1985.

165. Ровнер M.J1. Масонские мотивы в переложениях псалмов А.П. Сумарокова // Масонство и русская литература XVIII начала XIX вв. - М., 2000. - С. 119-129.

166. Рожкова Т.И. Жанровые традиции сатирических изданий Н.И. Новикова в первом сибирском журнале «Иртыш, превращающийся в Ипокрен» // Проблемы изучения русской литературы XVIII века. Метод и жанр: Межвузовский сборник научных трудов. Д., 1985. - С. 31-38.

167. Розанов И.Н. Михаил Матвеевич Херасков // История масонства. Великие цели. Мистические искания. Таинство обрядов: В 2 т. М., 2002. - Т. 2. - С. 410-426.

168. Ротман И.Э. Особенности жанров и языка сатиры Н. Новикова // Вопросы литературы. М., 1959. - С. 97-122.

169. Русская поэзия XVIII века. М., 1972.

170. Русская философия. Словарь. / Под общ. ред. М.А. Маслина. М., 1995.

171. Сазонова Л.И. Переводной роман в круге масонского чтения // Масонство и русская литература XVIII начала XIX вв. - М., 2000. - С. 30-52.

172. Сакулин П.Н. Русская литература и социализм. М., 1922.

173. Сакулин П.Н. Из истории русского идеализма: Князь В.Ф. Одоевский. Мыслитель. Писатель. М., 1913.

174. Саськова Т.В. Пастораль в русской литературе XVIII первой трети XIX века: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. - М., 2000.

175. Сахаров В.И. Концепция человека в философии русских масонсов. (По архивным материалам) // Дельфис. 1997. - № 4. - С. 3-26.

176. Сахаров В.И. Союз ума и фурий. Великая Французская революция глазами русских романтиков // Московский вестник. 1997. - № 1. - С. 17-29.

177. Сахаров В.И. Русская масонская поэзия XVIII века. (К постановке проблемы) // Русская литература. 1995. - № 4. - С. 3-26.

178. Сахаров В.И. Масонство, литература и эзотерическая традиция в век Просвещения (вместо введения) // Масонство и русская литература XVIII -начала XIX вв. М., 2000. - С. 3-29.

179. Сахаров В.И. Русская масонская поэзия (к постановке проблемы) // Масонство и русская литература XVIII начала XIX вв. - М., 2000. - С. 66-118.

180. Сахаров В.И. Масонская проза: история, поэтика, теория // Масонство и русская литература XVIII начала XIX вв. - М., 2000.'- С. 221-242.

181. Сахаров В.И. Судьбы масонской литературы в начале XIX века // Масонство и русская литература XVIII начала XIX вв. - М., 2000. - С. 221-242.

182. Свободные часы. 1763. - Январь. - Март. - Октябрь.

183. Семека А.В. Русское масонство в XVIII веке // История масонства. Великие цели. Мистические искания. Таинство обрядов: В 2 т. М., 2002. — Т. 1. -С. 165-253.

184. Симкин Я.С. Сатирическая публицистика. Ростов-на-Дону, 1976.

185. Синьковский Д.Н. Слово о вероятном познании нравов человеческих по некоторым знакам. М., 1789.

186. Соколов А.Н. Очерки по истории русской поэмы XVIII и первой половины XIX в. М., 1955.

187. Соколовская Т.О. Масонские системы // История масонства. Великие цели. Мистические искания. Таинство обрядов: В 2 т. М., 2002. - Т. 2. - С. 427-461.

188. Соколовская Т.О. Обрядность вольных каменщиков // История масонства. Великие цели. Мистические искания. Таинство обрядов: В 2 т. М., 2002. -Т. 2.-С. 462-508.

189. Соловьев О.Ф. Масонство. Словарь-справочник. М., 2001.

190. Соловьев О.Ф. Русское масонство 1730-1917. М., 1993.

191. Стенник Ю.В. Эстетическая мысль в России XVIII века // Русская литература XVIII века в ее связях с искусством и наукой. XVIII век: Сб. 15. JI., 1986.-С. 54-98.

192. Стенник Ю.В. Православие и масонство в России XVIII века. (К постановке проблемы) // Русская литература. 1995. -№ 1. - С. 79-92.

193. Струве Н.А. Православие и культура. М., 1992.

194. Сумароков А.П. Полное собрание всех сочинений в стихах и прозе: В X ч. -М„ 1781-1782.

195. Сумароков А.П. О красоте природы // Трудолюбивая пчела. 1759. -Май.

196. Сумароков А.П. Примечания на употребленные <.> стихотворцев имена // Русская литература. М., 1972.

197. Тредиаковский В.К. Сочинения и переводы как стихами, так и прозою: В 2 т.-СПб., 1752.

198. Тронский И.М. История античной литературы. М., 1988.

199. Трофимова М.К. Историко-философские вопросы гностицизма. М., 1979.

200. Трудолюбивая пчела. 1759.- Май.

201. Тукалевский В.Н. Искания русских масонов. СПб., 1911.

202. Тукалевский В.Н. Н.И. Новиков и И.Г. Шварц // История масонства. Великие цели. Мистические искания. Таинство обрядов: В 2т. М., 2002. -Т. 1. -С. 254-318.

203. Тынянов Ю.Н. Ода как ораторский жанр // Тынянов Ю.Н. Архаисты и новаторы. Л., 1929. - С. 63-84.

204. Утренний свет. 1777. - Декабрь. - Ч. 1.

205. Федоров В.И. История русской литературы XVIII века. М., 1982.

206. Философская энциклопедия: В 5 т. / Под ред. Ф.В. Константинова. М., 1960-1970.

207. Финдель И. История франкмасонства от возникновения до настоящего времени: В 2 т. СПб., 1812.

208. Фихте И.Г. Наставление к блаженной жизни. М., 1977.

209. Флоровский Г. Пути русского богословия. Париж, 1988.

210. Харитонович Д.Э. Масонство. М., 2001.

211. Хомяков А.С. Полн. собр соч.: В 10 т. Прага, 1867.

212. Христианство и русская литература. СПб., 1994.

213. Цейтлин А.Г. Труд писателя. М., 1968.

214. Чечулин Н.Д. Русский социальный роман XVIII века («Путешествие в землю Офирскую г-на С. швецкаго дворянина». Сочинение князя М.М. Щербатова). СПб., 1900.

215. Шайтанов И.О. Мыслящая муза. «Открытие природы» в поэзии XVIII века. -М., 1989.

216. Шестаков В.П. Эсхатология и утопия: (Очерки русской философии и культуры). М., 1995.

217. Шварц И.Г. Отрывки из лекций (1783) // Друг юношества. 1813. - № 1. - С. 83-90.

218. Шустер Г. История тайных союзов: В 2 т. М., 1997.