Аграрная политика и коллективизация в Карачае: 1920-1930-е годы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Текеев, Шамиль Ильясович

• Текеев, Шамиль Ильясович
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Текеев, Шамиль Ильясович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ КАРАЧАЯ В 1920-Е ГОДЫ.

1.1. Социально-политическое развитие Карачая в 1920-е годы и становление его административно-территориального устройства.

1.2. Экономическое развитие и своеобразие проведения аграрных преобразований в Карачаевской автономной области в период нэпа

ГЛАВА И. ПРОВЕДЕНИЕ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ И РАСКУЛАЧИВАНИЯ В КАРАЧАЕВСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1. Политика сплошной коллективизации и ее проведение в Карачае.

2.2. Раскулачивание в Карачаевской области в 1930-е гг.

2.3. Сопротивление коллективизации и раскулачиванию в Карачае.

2.4. Завершение коллективизации в Карачаевской автономной области, ее итоги и последствия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Аграрная политика и коллективизация в Карачае: 1920-1930-е годы»

Актуальность темы исследования. Прошло уже семь десятилетий, как завершилась коллективизация, ставшая одной из самых драматических страниц в истории России и сыгравшая свою роль в судьбе каждого народа, проживающего на ее территории. Карачаевцы наравне с другими народами России испытали все тяготы и лишения, вызванные этой политикой. А в годы Великой Отечественной войны методы проведения и последствия коллективизации подтолкнула некоторых, особо недовольных советской властью людей, как и в других оккупированных немецко-фашистскими войсками районах СССР, на сторону фашистской Германии. Что стало одним из поводов к несправедливому выселению карачаевского народа в Среднюю Азию и Казахстан.

В советский период большинство авторов поддерживали беспочвенные обвинения, утверждая, что целый народ стал на сторону фашистов. В современной обществоведческой литературе проблемы коллаборационизма части населения СССР и депортации ряда народов в годы Великой Отечественной войны являются одними из самых актуальных и острейших. В некоторых современных работах повторяются тезисы советских авторов. В этих условиях, на основе объективных данных, очень важно было показать, что отдельных антисоветски настроенных людей (а не целый народ), подтолкнула к сотрудничеству с фашистской Германией именно насильственная политика правящего режима, а не антирусские настроения.

Актуальность диссертации, как научной работы, состоит еще и в том, что в ней на основе архивных данных, периодической печати, статистических и справочных материалов, воспоминаний старейшин, а также анализа научных публикаций раскрыта полнота трагизма и драматизма, перенесенного карачаевским народом в период коллективизации.

Со второй половины 1980-х гг. в условиях демократизации общества обозначился поразительный интерес в средствах массовой информации и общественном сознании к проблемам коллективизации, раскулачивания и огосударствления крестьянства. К настоящему времени этот интерес значительно угас. Однако не преодолен глубокий кризис сельского хозяйства, российской деревни, который усугубили радикальные преобразования последних 20 лет. Для крестьянства, во многом потерявшего в годы коллективизации и раскулачивания свои традиционные черты и ценностные социальные критерии, невероятно трудным оказался переход общества с государственных путей развития на рыночные.

Анализ политических, экономических и социальных процессов, происходивших в деревне на протяжении 1920-1930-х гг., позволяет понять происходящие процессы в сельском хозяйстве современной России, извлечь уроки из прошлого, осмыслить характер проводимой в настоящее время аграрной реформы.

До настоящего времени на основе привлечения новых источников и применения современных подходов к истории аграрной политики и коллективизации данная тема на материалах Карачая не изучалась. Исходя из этого, на основе научного анализа темы необходимо было показать общественности как сущность и негативные последствия коллективизации для деревни Карачая, так и положительную роль, которую сыграла советская власть в жизни карачаевского народа: создание автономии, переселение из горных районов на равнинные земли и проведение землеустройства, культурные преобразования.

Российское государство на протяжении веков было полиэтничным, объединяя народы с различными языками, религией, культурой и традициями. Поэтому власть независимо от общественно-политического и экономического строя уделяла самое серьезное внимание национальной политике. Особенно велико ее значение на Северном Кавказе ввиду его важнейшей геополитической роли в истории страны и высокой степени интенсивности межэтнических связей.

Поэтому актуальность изучения прошлого и настоящего карачаевского народа в составе России и северокавказского региона обусловлена необходимостью переосмысления национальной политики государства в настоящее время. Основной ее задачей является формирование полиэтничного общества, базирующегося на принципах демократии и толерантности. Сочетание единства и цивилизационного многообразия современного российского общества является основой формирования того демократического потенциала, который невозможен без самоидентефикации этнических субъектов на территории Российской Федерации.

Одним из аспектов актуальности темы настоящего исследования автору видится то, чтобы эта работа послужила моральным возмещением для карачаевцев за годы насильственного слома традиционных основ жизни и жестоких репрессий. В связи с этим, результаты проведенного исследования могут стать материалом, который могут использовать современные политики для извлечения уроков из прошлого.

Объектом исследования является процесс проведения аграрной политики советского государства и коллективизации.

Предмет исследования — региональные и национальные особенности аграрной политики, форм и методов проведения коллективизации в Карачае.

Цель исследования состоит в изучении и анализе аграрной политики и коллективизации в Карачаевской автономной области.

Сформулированная цель определила решение следующих задач:

- рассмотреть процесс создания административно-территориального устройства Карачая, основные направления социальной политики советской власти в национальных районах Северного Кавказа в 1920-е гг.;

- дать характеристику состояния сельского хозяйства КАО в начале 1920-х гг. и реализации аграрной политики советского государства в годы нэпа в национальных районах Северного Кавказа;

- раскрыть особенности проведения сплошной коллективизации на территории Карачая;

- показать процесс раскулачивания в Карачаевской автономной области, формы и методы его проведения, а также районы высылок и трудовых поселений;

- проанализировать на материалах Карачая проявления и результаты крестьянского сопротивления власти в период коллективизации;

- проследить процесс завершения коллективизации в Карачае и мероприятия по хозяйственному укреплению колхозов во второй половине 1930-х гг.

Хронологические рамки исследования. Нижняя временная граница — начало 1920-х гг. - определена завершением гражданской войны на Северном Кавказе и началом послереволюционных преобразований советского государства, выраженных в осуществлении новой экономической политики и складывании административно-территориального устройства региона. Именно в это время закладывались основы последующего резкого изменения в аграрной политике и перехода к проведению сплошной коллективизации и раскулачиванию.

Верхняя временная граница - конец 1930-х гг. - обусловлена завершением политики коллективизации, формированием колхозной системы. К концу исследуемого периода основные мероприятия по созданию колхозов были выполнены, произошла кардинальная ломка сложившихся методов и форм ведения сельского хозяйства в деревне, изменились традиционные представления у крестьянских масс.

Территориальные рамки исследования охватывают территорию Карачаевской автономной области с учетом административно-территориальных изменений, происходивших в 1920-1930-х гг. на Северном Кавказе: последовательно существовавших Карачаевского национального округа в составе Горской АССР, Карачаево-Черкесской автономной области и Карачаевской автономной области в составе Северо-Кавказского (Орджоникидзевского) края. В исследовании учитывается включение в состав Карачаевской автономной области в течение 1930-х гг. территории ряда соседних районов (например, населенных пунктов четырех сельсоветов

Баталпашинского района в 1931 г.).

Историография проблемы. По теме аграрной политики советского государства в период подготовки и проведения коллективизации (в том числе и в Карачаевской автономной области) за десятилетия развития советской и российской историографии опубликованы сотни исследований. В соответствии с историографической традицией можно выделить четыре этапа научного осмысления проблемы, учитывая относительную условность такого деления.

Первый этап - 1920 - 1930-е гг. — характеризуется относительно большим количеством изданий. Работы этого периода, как правило, написаны не профессионалами-историками, а, главным образом, партийными, советскими и хозяйственными работниками, публицистами и обществоведами, экономистами и сотрудниками кооперативных учреждений, редакциями журналов. В этих работах только начался сбор и обобщение материала об аграрной политике советского государства. Учитывая начальную стадию исследования темы и состав авторов большинства работ, выделим такие характерные черты изданий этого периода, как узость источниковой базы (зачастую это только материалы периодики, свидетельства очевидцев и участников событий, наблюдения самих авторов), описательность, отсутствие глубокого исторического анализа и исторических обобщений поставленных проблем.

Еще одной характерной чертой исторической литературы, особенно с конца 1920-х гг., является ее официальный характер и пропагандистская направленность. Большинство изданий носили сугубо прикладной характер и позволяли оперативно, в популярной форме отвечать на самые злободневные вопросы, описывать успехи колхозного строительства и разъяснять основные положение партийной политики. Как правило, в них дается поверхностная, односторонняя оценка планов и действий советского руководства и местных органов власти по развертыванию среди сельского населения массово-политической и организаторской работы по проведению коллективизации и раскулачивания.

Вместе с тем, определенную ценность эти труды представляют тем, что в них отражается дух времени и острота впечатлений участников событий, а также содержится ценный фактический материал, отражающий события из повседневной сельской жизни.

Большой объем изданий этого периода был посвящен мероприятиям нэпа в сельском хозяйстве (кредитование, сбытоснабженческая деятельность, контрактация и развитие кооперации).1 Особое внимание уделялось социально-политическому положению в деревне, дифференциации крестьянства и активизации деятельности местных советов.2

В связи с началом сплошной коллективизации на рубеже 1920-1930-х гг. резко усилилось внимание исследователей к проблемам колхозного строительства, организации труда и распределения в коллективах, выяснения тенденций развития колхозного движения, взаимоотношений коллективов с окружающим крестьянским населением и их роли в проведении коллективизации.3 Эти работы, вызванные в первую очередь интересами практического строительства колхозного строя, популяризовали идеи коллективного земледелия. В то же время они создавали предпосылки для изучения истории колхозного движения, его места и роли в аграрной политике советского государства.

1 Напр.: Дьячков Б. Сельскохозяйственный кредит и сельскохозяйственная кооперация СССР. — М., 1927; Аннсимов М. Снабжение деревни средствами производства и сельскохозяйственная кооперация. - М., 1928; Власов М. Кооперативный план Ленина и пути развития крестьянского хозяйства. - М.-Л., 1928; Лурье М. Основы сельскохозяйственного кредита. - М., 1928; Санков И. Контрактация и коллективизация сельского хозяйства. — М., 1928; Ган Е.И. Теория и практика производственной контрактации. - М.-Л., 1930 и др.

2 Крицман Л. Классовое расслоение советской деревни. — М., 1928; Гайстер А.И. Расслоение советской деревни. Со вступ. статьей Л.Н. Крицмана. — М., 1928; Зданович С.Ф. Сельский Совет и его задачи. — М.-Л., 1929; Каврайский Б.А. Классы и классовая борьба в современной деревне. - Новосибирск, 1929; Комаров H.H. Лицо классового врага. Классовая борьба в деревне во время перевыборов сельских Советов в 1929 г. — М., 1929; Каврайский Б., Хамармер И. Сельсовет и социалистическое переустройство деревни. — Новосибирск, 1930; Силаев С. Классовая борьба в деревне и хлебозаготовки. - М., 1930; Демьянов Я.Э. Строительство колхозов и задачи сельсоветов. — М., 1931; Корнеев М. Вторая пятилетка и уничтожение классов. - М., 1932 и др.

3 Книдеев К. Коллективные хозяйства. — М., 1927; Лежнев-Финьковский П.Я. Совхозы и колхозы. — М.-Л., 1928; Гайстер А.И. Достижения и трудности колхозного строительства. - М., 1929; Луговской К.Г. Колхозное движение на переломе. — М.-Л., 1929; Митрофанов А.Х. Колхозное движение (его прошлое, современные задачи и значение). - М.-Л., 1929; Милютин В. Борьба на аграрном фронте и реконструкция сельского хозяйства. — М.-Л., 1930; Либкинд A.C. Аграрное перенаселение и коллективизация деревни. — М., 1931; Никулихин Я. Борьба за рентабельность колхозов. - М., 1934; Попов Н. Борьба за ленинский кооперативный план. - M., 1934; Жуйко И. Учет труда в колхозах. — М., 1935; Яковлев Я.А. Вопросы организации социалистического сельского хозяйства. — M., 1935 и др.

Многообразен и широк круг литературы историко-партийной тематики, посвященной задачам и методам работы партийный органов в деревне, борьбе с кулачеством, проведению хлебозаготовительных, налоговых и производственных кампаний, работе с батрачеством и беднотой, деревенским и колхозным активом.4

Важное место в историографии данного периода занимают статьи различного уровня партийио-государственных руководителей, которые были организаторами и активными участниками проводимого правящим режимом курса на селе.5 В этих работах ценен показ многих конкретных проявлений, форм и методов реализации политики советского государства с учетом специфики региональных условий.

Работы исследователей Северного Кавказа, в том числе и Карачаевской автономной области, имели такой же официальный характер и пропагандистскую направленность, в них рассматривались те же проблемы б на региональном материале: колхозное строительство в крае, партийное 7 руководство коллективизацией, «борьба с кулачеством», которое

- 8 однозначно определялось как инициатор антиколхозных выступлении. Отметим статью В. Сысоева и А. Ильинской, в которой авторы, повторяя

4 Егоров В. Батрачество и партия. — М., 1927; Мелькумов Л. Работа партии среди деревенской бедноты. -М.-Л., 1928; Семенов С. О политике партии в деревне. - М.-Л., 1930; Никулихин Я. Политика партии в деревне. - М.-Л., 1934 и др.

5 Андреев A.A. На путях подъема и социалистической реконструкции сельского хозяйства. Статьи и речи. 1928-1930. - Ростов-на-Дону, 1930; Варейкис И.М. Руководство сельским хозяйством в новых условиях. -Воронеж, 1932; Калинин М.И. Социалистическая реконструкция сельского хозяйства. Статьи и речи. - М., 1934; Микоян А.И. Хлебная кооперация — коллективный организатор подъема и реконструкции зернового хозяйства. - М., 1929; Молотов В.М. О колхозном движении. Речь на ноябрьском (1929 г.) пленуме ЦК ВКП (б). - М.-Л., 1930; Шеболдаев Б.П. Статьи и речи, 1932-1933. - Ростов-на-Дону, 1934 и др.

6 Кошоков И.А. О расслоении крестьянских хозяйств Кубани. — Краснодар, 1928; Червочкнн П. Колхозы Северо-Кавказского края. - Ростов-на-Дону, 1928; Обелов В. Колхозное строительство на Кубани // СевероКавказский край. 1928. N6-7; Улитин T.M. Машинно-тракторные станции и колонны — мощное орудие строительства крупных колхозов // Северо-Кавказский коллективист. 1929. N11; Донской И. Край сплошной коллективизации // Северо-Кавказский край. 1930. N12; Фролов Г. Колхозы Дона. - Таганрог, 1930; Колхозное строительство на Северном Кавказе. - Ростов-на-Дону, 1932; Дайгородов М. Задачи организационного укрепления колхозов. - Ростов-на-Дону, 1932; Сачков Д. Северо-Кавказский край. -Пятигорск, 1934; Евсеев А.Г. Карачай на социалистическом подъеме. - Ростов-на-Дону, 1934 и др.

7 Повалюхин И. Партийное руководство колхозным строительством // Известия Северо-Кавказского крайкома ВКП (б). 1929. N5-6; Белячков П. Назревшие вопросы (партстроительство на селе) // Ленинский путь. 1929. N7-8; Ильин Г.Ф. Партячейка в колхозе. - Ростов-на-Дону, 1931; Гудов И.Л., Терский А.И. Парторганизации в борьбе за сев. Северо-Кавказский край. - Ростов-на-Дону, 1932; Курейко М. Колхозная ячейка (опыт работы колхозных ячеек Северного Кавказа). - М., 1932;

8 Лихницкий Н.Г. Классовая борьба и кулачество на Кубани. - Ростов-на-Дону, 1931; Родин А., Шаумян Л. За что жители станицы Полтавской выселяются с Кубани в северные края? - Ростов-на-Дону, 1932 и др. общепринятую в то время фразеологию о «кулацком саботаже», объективно оценивали первые итоги коллективизации и, в первую очередь, резкое 9 снижение поголовья скота.

К концу рассматриваемого этапа стали появляться первые обобщающие работы, некоторые исследователи стали привлекать архивные материалы. Так, в работе И.И. Лаптева рассмотрены изменения в социальном облике крестьянства к концу 1930-х гг.,10 а коллективный труд А.Е. Ариной, Г.Г. Котова и Г.В. Лосевой отметим как первый положительный опыт использования материалов местных архивов и изложения подробного подстрочного справочного аппарата." Особо выделим монографию М.Я. Залесского, в которой впервые были раскрыты основные принципы, развитие и классово-дифференцированная направленность советской налоговой политики в деревне, ее использование государством для помощи бедноте, поощрения колхозного движения и подавления зажиточных слоев деревни.12 Также обращает на себя внимание авторский анализ большого круга источников: нормативно-правовых актов, статистических сборников и архивных материалов Наркомфина.

Появились также первые работы, подводящие итоги аграрных и социальных преобразований в краях и областях бывшего Северо-Кавказского

13 края. Значение этих работ в том, что впервые были серьезно проанализированы изменения в аграрном производстве региона: изменения в размерах и структуре посевных площадей, механизация, развитие агротехники и т.д.

В литературе второго этапа - вторая половина 1940-х — середина 1950-х

9 Сысоев В., Ильинская A.C. Состояние и задачи животноводства края // Северо-Кавказский край. 1932. N3-4.С. 10-43.

10 Лаптев И.И. Советское крестьянство. — М., 1939.

11 Арина А.Е., Котов Г.Г., Лосева Г.В. Социально-экономические изменения в деревне (Мелитопольский уезд).-М., 1939.

Залесский М.Я. Налоговая политика советского государства в деревне. — М., 1940.

13 Итоги хозяйственного и культурного строительства Карачаевской автономной области. Материалы к отчетному докладу Карачаевского облисполкома 5-му съезду Советов. - Кисловодск, 1935; Алтайский И., Попов А. Колхозная Кубань // Социалистическая реконструкция сельского хозяйства. 1938. N2; Тамбиев И. Карачай прежде и теперь. - Микоян-Шахар, 1938; Наш край (сельское хозяйство Орджоникидзевского края). - Пятигорск, 1939; Народное хозяйство Ростовской области за 20 лет / Под ред. А.И. Гозуева. - Ростов-на-Дону, 1940; Дудов М. Советский Карачай. 1920-1940 гг. - Микоян-Шахар, 1941 и др. гг. - во многом сохранялись недостатки в методологической основе, оценках и выводах авторов, которые придерживались некритически-позитивной модели освещения советской аграрной политики, обосновывая тезис об отсутствии альтернатив коллективизации и об успешном развитии колхозного строя. Объясняется это существованием жестких нормативно-политических рамок и сильным давлением догматов сталинского режима, заданных положениями «Краткого курса истории ВКП (б)», ставших эталоном при освещении отечественной истории XX века.14 Так, книги Б.А. Абрамова, несмотря на содержащийся в них значительный фактический материал и предпринятую попытку комплексного анализа социальной политики ВКП (б) в деревне, по своим выводам ничем принципиально не отличаются от работ предыдущего этапа.15

Вместе с тем, в первое послевоенное десятилетие исследователи стали гораздо шире привлекать материалы центральных и местных партийных и государственных архивов, увеличилось количество научных трудов по теме -диссертаций, монографий, статей в вузовских изданиях и исторических журналах, стала дифференцироваться проблематика работ. Так, стали объектом самостоятельного исследования отдельные аспекты проведения сплошной коллективизации,16 в том числе и на материалах Северного Кавказа.17

В работах Г.А. Конюхова, И.В. Загоскиной и И.Г. Булатова было положено начало разработке целей и проведения заготовительной политики

14 См.: Маслов H.H. «Краткий курс истории ВКП (б)» — энциклопедия и идеология сталинизма и постсталинизма: 1938-1988 // Советская историография. - М., 1996. С. 261-262.

15 Абрамов Б.А. Партия большевиков - организатор борьбы за ликвидацию кулачества как класса. - М., 1952; Он же. Организаторская работа партии по осуществлению ленинского кооперативного плана. - М., 1956.

16 Турчин В.Е. Роль политотделов в политическом и организационно-хозяйственном укреплении зерновых совхозов в период Второй пятилетки (1933-1937 гг.) // Дис. .канд. ист. наук. - М., 1952; Денисенко П.Д. Из истории машинно-тракторных колонн и первых машинно-тракторных станции // Исторические записки. 1954. N48; Шарова П.Н. Коллективизация сельского хозяйства и создание социалистических отношений в деревне // Там же и др.

17 Оганян Л.Г. Историческая роль политотделов МТС в деле укрепления колхозного строя в СССР (19331934 гг.) (на материалах Северного Кавказа) // Дис. .канд. ист. наук. — М., 1948; Русанов К.Л. Борьба Коммунистической партии за строительство зерновых совхозов на Северном Кавказе в годы первой пятилетки. — М., 1953 и др. советского государства в конце 20-х гг.

В монографии A.A. Аскерова работы историков впервые были дополнены анализом административно-правовых актов, регламентирующих деятельность советов в рассматриваемый период, а также сделаны обобщения по разработке проблемы роли сельских советов в преобразовании деревни:19

В фундаментальном труде М.А. Краева на основе привлечения более широкого (чем это обычно ранее делалось) фактического материала были подведены итоги разрабатываемой с 20-х гг. проблемы социальной направленности государственной политики по отношению к различным

20 группам крестьянства.

В первое послевоенное десятилетие начинается активная научная разработка темы политики партии в деревне.21 Именно в рамках историко-партийной проблематики были написаны первые диссертации, в которых рассматривались подготовка и проведение коллективизации и раскулачивания на материалах бывших округов Северо-Кавказского края." Первой попыткой осветить роль партии в истории коллективизации на

9 Л материалах всего края явилась диссертация И.В. Барабанова."

Однако успехи в изучении темы, обозначившиеся на этом этапе, носили

1S Конюхов Г.А. Борьба за хлеб в 1928 году // Дне. .канд. ист. наук. - М., 1951; Загоскина И.В. Роль контрактации сельскохозяйственных продуктов в подготовке массового колхозного движения (1928-1929 гг.) // Дис. .канд. ист. наук. - М., 1951; Булатов И.Г. Контрактация и ее роль в подготовке сплошной коллективизации // Вопросы истории. 1953. N4.

19 Аскеров A.A. Очерки советского строительства. - М., 1953.

20 Краев М.А. Победа колхозного строя в СССР. - М., 1954.

21 Смирнов М.С. Борьба партии за подготовку массового колхозного движения. - М., 1952; Никольская H.A. Борьба Коммунистической партии за коллективизацию сельского хозяйства (1927-1932 гг.) // Известия Воронежского педагогического института. 1954. Выпуск ХУи др.

22 Извекова А.К. Сплошная коллективизация и ликвидация кулачества как класса на Кубани // Дис. . канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1948; Пеигашев B.H. Большевики Ставрополья в борьбе за сплошную коллективизацию сельского хозяйства // Дис. . канд. ист. наук. - Баку, 1951; Канцедалов П.З. Коллективизация сельского хозяйства на Тереке // Дис. . канд. ист. паук. - Пятигорск, 1951; Уланов В.Л. Большевики Ставрополья в борьбе за ликвидацию кулачества как класса на основе сплошной коллективизации (1927-1931 гг.) // Дис. . канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1952; Нефедова Е.М. Борьба партии большевиков за социалистическое преобразование сельского хозяйства Донского округа СевероКавказского края (1927-1930 гг.) // Дис. . канд. ист. наук. - М., 1952; Трубицына Л.Н. Партийная организация Кубани в борьбе за социалистическую реконструкцию сельского хозяйства в годы первой пятилетки (1928-1932 гг.) // Дис. . канд. ист. наук. — М., 1953; Овчинникова М.И. Коллективизация сельского хозяйства в Сапьском округе // Дис. . канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1953.

23 Барабанов И.В. Коммунистическая партия — вдохновитель и организатор победы колхозного строя (19291934 гг.) (на материалах Северного Кавказа) // Дис. .канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1955. по преимуществу не качественный, а количественный характер. Кроме сохранения догм, господствовавших с конца 30-х гг., в литературе отсутствовали анализ работ предшественников и постановка задач собственного исследования (что приводило к повторению в освещении одних и тех же направлений проблемы); недооценивались опубликованные в годы коллективизации источники, а привлекаемые архивные материалы чаще всего служили в качестве иллюстраций к известным положениям; сохранялись элементы декларативности и описательности.

Начало следующего историографического этапа — середина 1950-х -середина 1980-х гг. — совпадает с общим оживлением духовной жизни советского общества, вызванным деятельностью правящей партии по преодолению «культа личности» и XX съездом КПСС. С этим связано начало нового этапа в истории карачаевского народа, вернувшегося из ссылки и официально реабилитированного.

С середины 50-х годов в условиях, с одной стороны, либерализации политического режима, а с другой стороны, сохранявшихся установок партноменклатуры и ограниченного доступа к архивным материалам, был опубликован ряд новаторских исследований по истории коллективизации. При сохранявшихся ограничениях историки получили доступ к архивным фондам; расширилось число исследователей, получивших разрешение на работу в архивах.

По ряду актуальных проблем развернулись дискуссии, которые давали возможность продвинуться вперед в развитии исторической науки. В 1962 г. был издан сборник "Советская историческая наука от XX к XXII съезду". В статье В.П. Данилова, посвященной изучению истории советского крестьянства, отстаивалась ленинская концепция общественного развития России, которая, как он считал, неизмеримо более широко отражала историческую действительность, нежели сталинская концепция.24

В исторических исследованиях производилась интенсивная

24 Данилов В.П. Изучение истории советского крестьянства // Советская историческая наука от XX к XXII съезду КПСС. - М., 1962. количественная и качественная разработка источников, а с середины 60-х годов историки стали привлекать и такой вид источников, как воспоминания и мемуары. Одновременно начата была широкая публикация документов. Первым шагом стало издание сборника важнейших решений центральных руководящих органов по вопросам коллективизации.25

В рамках общесоюзной серии издания документов и материалов "История коллективизации сельского хозяйства СССР" с 1961 г. до конца 80-х гг. число томов достигло 36-ти. При этом одновременно публиковались и не связанные с серией сборники документов. Всего за тридцать лет опубликовано более 50-ти сборников о коллективизации советской деревни. Вышедшие в свет тома охватывают почти все бывшие союзные республики, четыре автономные республики РСФСР (Башкирия, Дагестан, Татария и Якутия) и 12 экономических районов. В их число вошел сборник документов по истории подготовки и проведения коллективизации на Северном б

Кавказе." Научное содержание и значение этих публикаций отразили возможности своего времени, ограниченные жесткими идеологическими рамками и допуском в архивах лишь только к открытым материалам (т.к. гриф "секретности", поставленный в 20-30-х годах, продолжал сохранять свою силу и в 60-80-х годах).

В исследованиях расширялся спектр методических приемов. Например, В.П. Даниловым был применен сравнительный анализ широкого круга источников (в первую очередь большого объема статистических материалов) и критическое сопоставление данных с целью выяснения наиболее достоверных показателей." Использовалось математическое моделирование; стал вытесняться "иллюстративный" метод. В исторических трудах больше, чем прежде, уделялось внимание историографии проблемы исследования. Уже на рубеже 1950-1960-х гг. появились первые опыты

25 Коллективизация сельского хозяйства. Важнейшие постановления Коммунистической партии и Советского правительства: 1927-1935 / Отв. ред. П.Н. Шарова. - М., 1957.

26 Коллективизация сельского хозяйства на Северном Кавказе (1927-1937 гг.) / Под ред. П.В. Семернина и E.H. Осколкова. - Краснодар, 1972.

27 Данилов В.П. Создание материально-технических предпосылок коллективизации сельского хозяйства СССР. - М., 1957. историографического осмысления и обобщения проделанной работы в общесоюзном масштабе (труды В.И. Погудина, В.П. Данилова, М.А. Богденко и И.Е. Зеленина).28 А во второй половине 1960-х - начале 1970-х гг. оо и на материалах Северного Кавказа (работы В.П. Таран и Г.П. Гавриленко).~

В трудах А.И. Лепешкина и Ю.С. Кукушкина были подведены итоги изучения проблемы деятельности сельских советов, их роли в аграрных

30 преобразованиях. Этой же проблеме на материалах Северного Кавказа

31 посвящена работа C.B. Воронковой. Отметим, что в названных трудах реальная социально-политическая роль сельских советов в регулировании социально-классовых процессов в деревне завышена, однако ориентированность партийно-государственной политики на формирование именно таких советов на селе показана вполне убедительно.

Интенсивно разрабатывалась на этом этапе проблема развития кооперации в деревне и ее роли в подготовке коллективизации. Наиболее значимыми стали монографии И.Г. Булатова и В.А. Голикова, выполненные на союзном материале. ~ На материалах Северного Кавказа эти же вопросы были освещены в статье М.И. Овчинниковой. Несмотря на анализ деятельности различных видов кооперативов в годы нэпа, влияния кооперативной системы в агро-культурной и просветительской областях, проведения колхозного строительства, в этих работах недостаточно показано

28 Погудин В.И. Некоторые вопросы историографии коллективизации в СССР // Вопросы исюрии. 1958. N9; Он же. Историография коллективизации в РСФСР // Дис. . канд. ист. наук. — М., 1958; Данилов В.П. К итогам изучения истории советского крестьянства и колхозно! о строительства в СССР // Вопросы истории. i960. N8; Богденко М.А., Зеленин И.Е. Основные проблемы исюрии коллективизации сельского хозяйства в современной советской литературе. - М., 1961.

29 Таран В.П. Историография сплошной коллективизации сельского хозяйства на Северном Кавказе // Дис. .канд. ист. наук. — Ростов-на-Дону, 1966; Гавриленко Г.П. Советская историческая литература о деятельности партийных ор1анизаций Северного Кавказа но завершению коллективизации сельского хозяйства// Дис. .канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1971.

30 Лепешкин А.И. Местные органы власти советского государства (1921-1936). — М., 1959; Кукушкин Ю.С. Роль сельских Советов в социалистическом переустройстве деревни. 1929-1932 гг. (по материалам РСФСР). - М., 1962; Он же. Сельские Сонеты и классовая борьба в деревне (1921-1932). — М., 1968 и др.

11 Воронкова C.B. Перестройка сельских Советов в годы коллективизации в деревне в 1929-1932 гг. (По материалам Северо-Кавказского края) // Вестник Московского университета. Серия 9. История. — М., 1961. N1. С. 25-42.

32 Булатов И.Г. Кооперация и ее роль в подготовке сплошной коллективизации. — М., 1960; Голиков В.А. Важнейший этап развития сельскохозяйственной кооперации в СССР (1921-1929 гг.). - М., 1963.

33 Овчинникова М.И. Из истории производственного кооперирования крестьянства на Северном Кавказе (1928-1929 гг.) // Ученые записки Ростовского государственного университета. Т. 63. Вып. 3. — Ростов-на-Дону, 1958. вызревание элементов общественного хозяйства в первичных кооперативных объединениях, а развитие сельскохозяйственной кооперации рассматривается практически безотносительно к социальным отношениям кооперированного крестьянства, к его хозяйственной деятельности.

В начале 1960-х гг. продолжалось ранее начатое рассмотрение заготовительной политики советского государства на рубеже 20-30-х гг. и обострение зерновой проблемы в СССР. Итогом разработки этой темы стала монография Ю.А. Мошкова, до сих пор сохранившая научную актуальность.34

Из огромного количества работ историко-партийной тематики отметим монографию С.П. Трапезникова как первую попытку (причем предпринятую высокопоставленным партийным чиновником) научного обоснования официальной политики партии на социалистическое преобразование сельского хозяйства в целом.35

Итогом активного исследования на этом историографическом этапе проблемы социальной политики государства, форм и методов ее реализации, особенностей социальной дифференциации крестьянства, изучения различных типов крестьянских хозяйств стали фундаментальные монографии В.П. Данилова.

Как составная часть социалистического переустройства сельского хозяйства представлялась «ликвидация кулачества как класса» в работах Б.А. Абрамова, Ф.М. Ваганова, В.А. Голикова, H.A. Ивницкого, И .Я. Трифонова,

ХП

В.А. Сидорова и других. В соответствии с господствовавшим в тот период концептуальным подходом доказывалась антисоветская сущность кулачества

34 Мошков Ю.Л. Зерновая проблема в годы сплошной коллективизации сельского хозяйства СССР (19291932). -М., 1966.

35 Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянекий вопрос: В 2-х т. — М., 1976.

36 Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: население, землепользование, хозяйство. — М., 1977; Он же. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные отношения. - М., 1979.

37 Абрамов Б.А., Ваганов Ф.М., Голиков В.А. О некоторых вопросах истории первого этапа сплошной коллективизации сельского хозяйства // Вопросы истории КПСС. 1972. N4. С. 18-39; Ивницкий H.A. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса (1929-1932). - М., 1972; Трифонов И.Я Очерки истории классовой борьбы в СССР в годы нэпа (1921-1937 гг.). — М., 1960; Он же. Ликвидация эксплуататорских классов в СССР. - М., 1975; Сидоров В.А. Классовая борьба в доколхозной деревне в 1921-1929 гг.-М., 1978 н др. и объективная необходимость его ликвидации на рубеже 1920-1930-х гг.

Развязывание массового насилия против зажиточно-предпринимательских слоев деревни оправдывалось тем, что «эта революционная мера была неизбежным следствием строительства

3 8 бесклассового общества». А жестокость методов проведения коллективизации и раскулачивания, многомиллионные жертвы сводились к допущенным «перегибам», ошибкам и исключениям, которые «были эпизодом по сравнению с гигантской положительной работой, выполненной партией и Центральным Комитетом, связанной с осуществлением

39 коллективизации и созданием колхозного строя».

Отметим, что на данном историографическом этапе активно разрабатывалась исследуемая проблема на материалах Северного Кавказа. Разработка темы шла по линии углубления и введения в научный оборот новых источников. Введение в научный оборот новых архивных материалов, проведение анализа итогов разработки проблемы закономерно привели к появлению монографических исследований,40 в том числе и на материалах национальных районов региона.41 В свете рассматриваемой темы выделим труды Е.И. Турчаниновой и E.H. Осколкова.

E.H. Осколков провел анализ исследований по истории аграрной политики и коллективизации сельского хозяйства на Северном Кавказе, раскрыл динамику нарастания знаний в процессе научного освоения этой проблемы. Отметим, что он одним из первых показал доминирующую роль «революции сверху» в ходе коллективизации на Северном Кавказе, а традиционную трактовку антиколхозных выступлений как «кулацкого

38 Погудин В.И. Строительство социализма в СССР: Историографический очерк. - М., 1971. С. 114. j9 Ленинский кооперативный план и борьба партии за его осуществление. — М., 1969. С. 111.

J0 Молчанов М.В. Победа колхозного строя на Дону и Кубани. - М., 1961; Турчанинова Е.И. Подготовка и проведение сплошной коллективизации в Ставрополье. - Душанбе, 1963; Чернопицкий П.Г. На великом переломе: Сельские Советы Дона в период подготовки и проведения массовой коллективизации. 1928-1931 гг. - Ростов-на-Дону, 1965; Иванов В.И., Чернопицкий П.Г. Социалистическое строительство и классовая борьба на Дону (1920-1937 гг.). Исторический очерк. - Ростов-на-Дону, 1971; Осколков E.H. Победа колхозного строя в зерновых районах Северного Кавказа. - Ростов-на-Дону, 1973.

Напр.: Текуев Л.К. Осуществление ленинского кооперативного плана в национальных республиках и областях Северного Кавказа (1927-1937 гг.). - Нальчик, 1972. саботажа» дополнил объяснением протеста крестьян против коллективизации как реакции на неразумную политику заготовок.42

В монографии Е.И. Турчаниновой (по сравнению с написанными в начале 1950-х гг. трудами В.Н. Пейгашева и В.А. Уланова) освещен гораздо более широкий круг вопросов истории подготовки и проведения коллективизации на Ставрополье. Кроме того, автор провела критический анализ недостатков, проблем и трудностей, имевших место в процессе социалистической реконструкции сельского хозяйства, прямо заявила о вине

43

И.В. Сталина за многочисленные «перегибы».

На материалах Карачаево-Черкессии отдельные аспекты рассматриваемой темы находили освещение в региональных обобщающих трудах, как по истории автономии в целом,44 так и по ее аграрной истории.43 Их авторы не выходили за рамки существующих концепций, тем более, что карачаевцы для партийного руководства оставались до начала 1990-х гг. «политически ненадежным» этносом в СССР.

В свете исследуемой темы выделим диссертацию P.A. Джанибековой.46 В ней история коллективизации представлена в соответствии с господствовавшими в то время представлениями. Кроме того, заявленные географические рамки исследования значительно вышли за пределы существовавшей в рассматриваемый период Карачаевской автономной области, поэтому история аграрной политики в период коллективизации собственно в Карачае была освещена недостаточно.

К 80-м гг. историография аграрной истории и, в том числе, обозначенной нами проблемы, вышла на уровень подготовки обобщающих исследований. Сложившаяся схема идеологического и концептуального

42 Осколков E.H. Указ. соч. С. 287, 300.

43 Турчанинова Е.И. Указ. соч. С. 200.

44 Гашоков Ш.И., Аджиев И.М. 40 лет автономии Карачаево-Черкесии. - Черкесск, 1962; Карачаево-Черкесия за полвека. - Черкесск, 1972; Очерки истории Карачаево-Черкесии. Том 2. Советский период. — Черкесск, 1972; Лавров Л.И. Карачаевцы. - Ставрополь, 1978 и др.

45 Токаев С-У.Б. Сельское хозяйство Карачаево-Черкесии за 40 лет Советской власти. - Черкесск, 1962; Из истории сельского хозяйства Карачаево-Черкесии. - Черкесск, 1974. б Джанибекова P.A. Коллективизация сельского хозяйства Карачаево-Черкессии // Дис. . канд. ист. наук. -М., 1964. подхода к аграрной истории была реализована как на страницах многотомных «Истории СССР» и «Истории КПСС», так и в обобщающих исследованиях по истории крестьянства регионального уровня, сведенных в конечном счете в многотомную «Историю крестьянства СССР» и ее составную часть - пятитомную «Историю советского крестьянства». Характерно, что ее первые два тома, охватывающие период 1917-1937 гг., уже к моменту выхода в свет (1986 г.) стали своеобразным фактом историографического прошлого, поскольку в основе своей остались в рамках прежних подходов.47 I

В целом, отечественная историография до середины 1980-х гг. рассматривала аграрную политику советского государства как осуществление на практике ленинского кооперативного плана, а коллективизацию как величайшее завоевание теоретической и практической деятельности коммунистической партии, революцию в социально-экономических отношениях на селе и во всем укладе жизни крестьянства. Определенное ослабление идеологического поля бюрократической системы, имевшее место во время «оттепели» и выразившееся в попытках поиска новых подходов, достаточно быстро было преодолено. Отмечая накопление значительного массива источникового материала и расширение круга исследуемых вопросов, признаем, что «новизна» не выходила за рамки уже сложившихся в историографии традиций, а основной концептуальный подход исследователей к толкованию прошлого в целом остался прежним. Методологический монополизм марксизма в исторической науке сохранялся в полной мере, поэтому радикального пересмотра прежних оценок аграрной политики и коллективизации не произошло.

Характерными чертами четвертого этапа научного осмысления темы — с середины 1980-х гг. и по настоящее время — являются отход от старых подходов, освобождение от прежних идеологических установок и шаблонов,

47 История советского крестьянства. В 5-ти т. Крестьянство в первое десятилетие Советской власти. 19171927. Т. 1. - М., 1986; История советского крестьянства. В 5-ти т. Советское крестьянство в период социалистической реконструкции народного хозяйства. Конец 1927-1937. Т. 2. - М., 1986. введение в научный оборот новых материалов через широкий доступ к архивам, утверждение методологического плюрализма и пересмотр концепций в исторической науке. Это выразилось, прежде всего, в освещении аграрной политики советского государства с позиций поливариантности, а также актуализации негативных характеристик коллективизации и раскулачивания, отрицательных сторон колхозной системы.

Первоначально, для второй половины 80-х - начала 90-х гг. было характерно выявление и заполнение «белых пятен» в отечественной истории. Концепция «белых пятен» па какое-то время стала суррогатом

48 отсутствовавших историографических концепций. В это время внимание историков-аграрников привлекла проблема истоков, сущности и последствий сплошной коллективизации сельского хозяйства. Разработка данной проблемы на новом методологическом уровне началась с выступлений в печати ряда ученых, прежде всего В.П. Данилова,49 и публикаций материалов дискуссии «за круглым столом» в журнале «История СССР» на тему «Коллективизация: истоки, сущность, последствия».30 Оценки коллективизации и раскулачивания, во многом сохраняющиеся в современной отечественной историографии, впервые были даны В.П. Даниловым и H.A. Ивницким во вводных статьях к сборнику документов и

51 52 материалов по проблемам коллективизации и в очерках Г.И. Шмелева.

Одновременно развернулась дискуссия о судьбе нэпа, причинах его «свертывания», альтернативах (прежде всего о так называемой «бухаринской альтернативе») и неиспользованных возможностях конца 20-х гг.

48 Бордюгов Г.Л., Козлов В.А. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории советского общества. - М., 1992. С. 8.

49 См.: Правда. 1987. 9 августа; 1988. 26 августа, 16 сентября; Советская Россия. 1987. 11 октября; Коммунист. 1987. N16.

50 История СССР. 1989. N3. С. 3-62.

51 Данилов В.П., Ивницкий Н.Л. О деревне накануне и в ходе сплошной коллективизации // Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации. 1927-1932 гг. — М., 1989. С. 9-50, 51-60.

52 Шмелев Г.И. Коллективизация: на крутом переломе истории // Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 1. -М., 1989. С. 109-158; Он же. Продолжение. Там же. Вып. 2. - М., 1990. С. 76-110. публикации В.Е. Маневича, О. Лациса, Г.А. Бордюгова и В.А. Козлова, Ю.

53

Голанда, В.И. Бакулина и др.).

Первой обобщила и суммировала оценки исторического процесса в деревне, высказанные в «перестроечной» периодической печати, H.J1. Рогалина.54 Но не все проблемы автор решила в новом концептуальном ключе. Например, признавая насильственный характер раскулачивания, H.J1. Рогалина уверена в необходимости уничтожения мелкого товарного производства.

Более масштабный и серьезный анализ «перестроечной» исторической литературы был проведен одними из наиболее активно публиковавшихся в это время авторов - Г.А. Бордюговым и В.А. Козловым.55 Кроме изложения новых оценок, появившихся в периодике во второй половине 80-х гг., они представили анализ обсуждаемых вопросов и динамику нарастания знаний . по самым острым проблемам советской истории 1920-1930-х гг.

Исследования истории аграрной политики, коллективизации и раскулачивания, голода 1932-1933 гг., последствий радикальных аграрных преобразований, выполненные в рамках рассматриваемого историографического этапа, опираются на широкий круг источников и демонстрируют существенные изменения подходов к осмыслению проблемы, отличаются поливариантными интерпретациями. Выделим работы В.П. Данилова, И.Е. Зеленина, H.A. Ивницкого и E.H. Осколкова, как оказавшие наибольшее влияние на формирование историографической традиции.56

53 Маневич В.Е. Ликвидация НЭПа и дальнейшая эволюция кредитно-финансовой системы // Экономика и организация промышленного производства. 1988. N10; Лацис О. Перелом // Знамя. 1988. N10; Бордюгов Г.А., Козлов В.Л. Поворот 1929 г. и альтернатива Бухарина// Вопросы истории КПСС. 1988. N8; Голанд Ю. Как свернули НЭП // Знамя. 1988. N10; Он же. Что предшествовало «великому перелому» 1929 года // Политическое образование. 1989. N8; Бакунин В.И. «Не хлебом единым.» // Вопросы истории КПСС. 1989. N7 и др.

54 Рогалина Н.Л. Коллективизация: уроки пройденного пути. - М., 1989.

55 Бордюгов Г.А., Козлов В.Л. История и конъюнктура: Субъективные заметки об истории советского общества. - М., 1992.

56 Данилов В.П. Коллективизация: как это было // Страницы истории советского общества: факты проблемы, люди. - М., 1989. С. 228-253; Он же. Аграрная политика РКП (б) - ВКП (б) в 20-х - 30-х годах // Коммунист. 1990. N16. С. 90-93; Он же. Коллективизация сельского хозяйства в СССР // История СССР. 1990. N5. С. 730; Зеленин И.Е. Был ли «колхозный неонэп»? // Отечественная история. 1994. N2. С. 105-121; Он же. «Сплошная коллективизация» - основной фактор социально-экономических и демографических деформаций в советской деревне // Новые страницы истории Отечества (По материалам Северного Кавказа. Межвузовский сборник научных статей). - Ставрополь, 1996. С. 151-174; Он же. Крестьянство и власть в

Отличительной чертой отечественной историографии проблемы на современном этапе является огромное влияние, которое на нее оказывают работы иностранных специалистов. Именно в постсоветский период впервые стали широко известны в России и играют важную роль в формировании и развитии новой историографической традиции труды А. Грациози, Л. Виолы,

С*7

Р. Дэвиса, Р. Конквеста, Р.Т. Маннинг, Ш. Фицпатрик, Т. Шанина и др.

Отметим также активные разработки отечественных специалистов в области крестьяноведения (теоретическую базу которого создали русские ученые-аграрники),58 социальной истории,59 теории модернизации (в рамках нашей темы исследования отметим разработанную В.А. Бондаревым частно-историческую теорию фрагментарной модернизации60) и «новой локальной истории», позволяющую исследователю с позиций междисциплинарного подхода четко определить региональную специфику.61

Утверждение методологического плюрализма естественно привело к тому, что исследователи по-разному оценивают аграрную политику, цели и сущность коллективизации, раскулачивания, методы их проведения, результаты и последствия. Большинство современных исследователей

СССР после «революции сверху» // Вопросы истории. 1996. N7. С. 14-31; Он же. Сталинская «революция сверху» после «великого перелома». 1930-1939: политика, осуществление, результаты. — М., 2006; Ивницкий H.A. Коллективизация сельского хозяйства СССР: опыт, уроки, выводы. - М., 1988; Он же. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов). - М., 1994; Он же. Голод 1932-1933 годов: кто виноват? // Судьбы российского крестьянства. - М., 1995. С. 333-363; Он же. Хлебозаготовки и чрезвычайные меры 1928-1929 гг. // Новые страницы истории Отечества (По материалам Северного Кавказа. Межвузовский сборник научных статей). - Ставрополь, 1996. С. 175-205; Осколков E.H. Голод 1932/1933. Хлебозаготовки и голод 1932/1933 года в Северо-Кавказском крае. - Ростов-на-Дону, 1991; Он же. Трагедия «чернодосочных» станиц: документы и материалы // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1993. N 1-2. С. 3-23 и др.

57 Напр.: Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1938. — М., 2001;

Левин М. Российские крестьяне и советская власть. Исследование коллективизации. Нью-Йорк, Лондон. 1975 (Реферат) // Отечественная история. 1994. N4-5. С. 48-59; Lewin М. Russia / USSR in Historical Motion: An Essay in Interpretation // Russian Review. 1991. July. Vol. 50. N 3; Уиткрофт С.Г., Дэвис Р.У. Кризис в советском сельском хозяйстве // Отечественная история. 1998. N6. С. 95-109; Фицпатрик Ш. Сталинские крестьяне. Социальная история Советской России в 30-е годы: деревня. — М., 2008 и др. 5Х Менталитет и аграрное развитие России (Х1Х-ХХ вв.). Материалы международной конференции. — M., 1996; материалы теоретических семинаров «Современные концепции аграрного развития», публиковавшиеся в номерах журнала «Отечественная история» с 1992 г. и др.

59 Напр.: Булкина Л.В. Социальная история крестьянства периода коллективизации сельского хозяйства в СССР (1927-1933 гг.)//Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Саранск, 2000.

60 Бондарев В.А. Фрагментарная модернизация постоктябрьской деревни: история преобразований в сельском хозяйстве и эволюция крестьянства в конце 20-х — начале 50-х гг. XX века на примере зерновых районов Дона, Кубани и Ставрополья. - Ростов-на-Дону, 2005. С. 64-111.

61 См.: Булыгина Т.А. Историческая антропология и исследовательские подходы «новой локальной истории» // Человек на исторических поворотах XX века. — Краснодар, 2006. С. 27-34. рассматривают авторитарно-коллективистскую организацию сельского хозяйства страны как часть складывавшейся на рубеже 20-30-х гг. административно-командной системы, а сплошную коллективизацию сельского хозяйства как величайшую трагедию российской деревни, приведшую ее к «раскрестьяниванию», разрушению всего уклада деревенской жизни, социально-экономических корней ■ не только воспроизводства, но и существования класса крестьянства как такового.

Наиболее ярко насильственный характер сплошной коллективизации и раскулачивания, «раскрестьянивание деревни» как основной результат коллективизации показаны в известной монографии H.A. Ивницкого.62 Против этого подхода выступил ряд ученых. Так, Д.В. Кочура оценил коллективизацию как необходимый этап реконструкции сельского хозяйства

63 и модернизации советской экономики.

Большое внимание историков привлекла проблема «кулацкой ссылки» и судьбы раскулаченных. Из работ этой проблематики выделим монографию С.А. Красильникова.64

Активно разрабатывается тема аграрной политики в период подготовки и проведения коллективизации на материалах Северного Кавказа. Ряд исследователей посвятили свои труды истории региона в годы нэпа. Из работ этой тематики выделим труды A.B. Баранова (проанализировавшего проблему сопротивления политике «чрезвычайщины» на Юге России в 1920-е гг. и показавшего процесс слома нэпа в деревне Северо-Кавказского края)65 и монографию A.A. Панарина (посвященную истории сельскохозяйственной кооперации в зерновых районах Северного Кавказа).66 Различным аспектам аграрной истории региона в этот период посвящен ряд диссертаций

62 Ивницкий H.A. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов). - М., 1994.

63 Кочура Д.В. Коллективизация в СССР: «раскрестьянивание деревни» или необходимый этап модернизации советской экономики? // Вестник СГУ. Выпуск 4. - Ставрополь, 1996. С. 62-66.

64 Красильников С. А. Серп и Молох. Крестьянская ссылка в Западной Сибири в 1930-е годы. - М., 2003.

65 Баранов В.А. Социальное и политическое развитие Северного Кавказа в условиях новой экономической политики: (1921-1929 гг.). - СПб., 1996; Он же. Многоукладное общество Северного Кавказа в условиях новой экономической политики. - Краснодар, 1999.

66 ПанаринА.А. Развитие сельскохозяйственной кооперации на Дону, Кубани и Ставрополье в 1921 — 1929 гг. -Армавир, 2000. северокавказских историков.67

Обострение межэтнических и межконфессиональных отношений в регионе в 1990-е гг., выдвижение различных проектов по перекройке политической карты Северного Кавказа обусловило серьезное внимание обществоведов к истории формирования административно-территориального о устройства Северного Кавказа в 1920-1930-е гг., различным аспектам

69 социально-политического развития региона в этот период.

Большой объем научной литературы современных северокавказских историков посвящен различным аспектам аграрной политики советского государства в 1920-е гг., подготовке и проведению коллективизации на

70

Северном Кавказе.

67 Ракачева Я.В. Сельскохозяйственная кооперация Кубани в период новой экономической политики (19211927 гг.) // Дис. . канд. ист. наук. - Краснодар, 2000; Манченков Р.Н. Сельская община на юге России в 20-е гг. XX в. (на материалах Дона, Ставрополья и Кубани) // Дис. канд. ист. паук. - Новочеркасск, 2005; Савельев В.Л. Эволюция хозяйственных представлений крестьянства и казачеепш на Дону и Кубани в условиях новой экономической политики (1921-1929 гг.) // Дис. . канд. ист. наук. - Армавир, 2009 и др. 6S См.: Северный Кавказ: выбор пути национального развития. - Майкоп, 1994; Национально-государственное строительство в Российской Федерации: Северный Кавказ (1917-1941 гг.). — Майкоп, 1995; Национальная политика России: история и современность. — М., 1997; Гонов Л.М. Северный Кавказ: актуальные проблемы русского этноса (20-30-е годы). — Ростов-на-Дону, 1997; Он же. Национальная политика сталинизма и процессы депортации и реабилитации народов Северного Кавказа // Российская историческая политология. Курс лекций. - Ростов-на-Дону, 1998. С. 562-581; Юсупов П.И. О некоторых особенностях национально-государственного строительства среди горцев Северного Кавказа // Северный Кавказ на пороге XXI века: тезисы региональной научно-практической конференции. - Пятигорск, 1998. С. 78-80; Шихавцова В.М. Социокультурные характеристики национально-государственного строительства в 1920-е гг. на Северном Кавказе // Северный Кавказ: геополитика, история, культура: материалы всероссийской научной конференции. Часть 1. - М.-Ставрополь, 2001. С. 306-308; Клычев P.A. Советский период государственно-правового развития народов Карачаево-Черкесии: Учебное пособие. — Ростов-на-Дону, 2003; Хлынина Т.П. Становление советской национальной государственности у народов Северного Кавказа. 1917-1937.: проблемы историографии. — М., 2003; Она же. Проблемы истории национально-государственного строительства на Северном Кавказе в 20-30-е гг. XX в. // Актуальные и дискуссионные проблемы истории Северного Кавказа / Отв. ред. В.В.Черноус. Южнороссийское обозрение Центра системных региональных исследований и прогнозирования ИППК ЮФУ и ИСПИ РАН. Вып. 45. — Ростов-на-Дону, 2007. С. 120-146; Алиева А.Б. К истории реформирования административно-территориального устройства республик Северного Кавказа в свете административных реформ в РФ // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2008. N3. С. 45-48 и др.

69 См. напр.: Магулаева Ф.А. Становление и развитие периодической печати Карачая (1918-1943 гг.) // Дис. . канд. ист. наук. — Ставрополь, 2006; Марченко O.E. Мусульманское духовенство Северо-Западного Кавказа и степного Предкавказья в системе государственно-конфессиональных отношений в 1920-1930-х гг. // Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Ставрополь, 2008 и др.

70 Алексеенко И.И. Репрессии на Кубани и Северном Кавказе. - Краснодар, 1993; Черняков Ю.П. Аграрная политика ВКП (б) на Северном Кавказе. 1927-1932 годы // Автореф. дис. . канд. ист. наук. — М., 1994; Токарева H.A. Деформация социально-экономических отношений в станицах и селах Северо-Кавказского края в 1928-1929 гг. (Изменение политики государства в деревне) // Дис. . канд. ист. наук. - Ростов-на-Дону, 1994; Кущетеров P.M. Аграрная политика Советского государства . 1917-1991 гг. (на материалах Северного Кавказа) // Дис. . д-ра ист. наук. - Ставрополь, 1997; Игонин A.B. Партийно-государственная политика в сельских районах Ставрополья, Кубани п Дона: историко-политический и теоретический аспекты (1928-1934 гг.) // Дис. . канд. ист. наук. - Ставрополь, 1997; Мальцева H.A. Очерки истории коллективизации на Ставрополье. - СПб., 2000; Некрасова И.И. Коллективизация в сельском хозяйстве Ставропольского края: оценки и выводы // Дис. канд. ист. наук. - Пятигорск, 2004; Бондарев В.А. Крестьянство

В том числе и на материалах национальных районов,71 а также

72 отдельных автономии региона.

С начала 1990-х гг. усилилось внимание к этой проблеме и у исследователей КЧР. Отдельные аспекты темы нашли отражение в работах

73 74 75

А.Д. Койчуева, P.A. Тебуева и Р.Т. Хатуева, В.Ш. Нахушева и К.Т. Лайпанова.76

Более подробно проведение коллективизации в Карачаево-Черкесии освещено в очерках, изданных Карачаево-Черкесским институтом усовершенствования учителей,77 а процесс раскулачивания, повседневная жизнь переселенцев в «кулацкой ссылке» в работе М.Х. Байрамкулова (который родился в местах высылки и поэтому его материал представляет

78 особую ценность). Вторая волнае раскулачивания и переселения в 1935 г.

79 освещена в работе Д.Л. Ногайлиева.

Как видно из проведенного историографического анализа, по исследуемой теме накоплено огромное количество изданий. Однако аграрная и коллективизация: многоукладность социально-экономических отношений деревни в районах Дона, Кубани и Ставрополья в конце 20-х - 30-х годах XX века. - Ростов-на-Дону, 2006; Он же. Российское крестьянство в условиях аграрных преобразований в конце 20 — начале 40-х годов XX века (на материалах Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев) // Дис. . д-ра ист. наук. - Новочеркасск, 2007; Скорик А.П. Многоликость казачества Юга России в 1930-е годы: очерки истории. — Ростов-на-Дону, 2008; Скорик А.П., Бондарен В.А. Расказачивание на Юге России в 1930-х годах: исторические мифы и реальность // Отечественная история. 2008. N5. С. 97-108; Левакин A.C. Формирование и деятельность административно-хозяйственного аппарата колхозов в 1930-е гг. (на материалах Дона, Кубани и Ставрополья) // Дис. . канд. ист. наук. - Новочеркасск, 2009; Скорик Л.П. Казачий Юг России в 1930-е годы: грани исторических судеб социальной общности. — Ростов-на-Дону, 2009; Игонин A.B., Оборский Е.Ю., Суханова Н.И. Северокавказское общество на историческом переломе (1917 — конец 1920-х гг.). — Ставрополь, 2009 и др.

71 Овчинникова М.И. Завершающий этап коллективизации в национальных автономиях Северного Кавказа (1935-1939 гг.) // Дон и Северный Кавказ в период строительства социализма / Под ред. Н.В. Киселевой. -Изд-во Ростовского университета. 1988. С. 103-120; Бетанов В.Т. Аграрные преобразования в республиках Северного Кавказа (конец 20-х — начало 30-х годов. Историография) // Автореф. дис. .канд. ист. наук. — Владикавказ, 1999 и др.

72 Напр.: Эльжуркаев М.Б.-А. Коллективизация и раскулачивание в Чечено-Ингушетии. 1927-1937 гг. // Северный Кавказ: геополитика, история, культура: материалы всероссийской научной конференции. Часть 2. — М.-Ставрополь, 2001. С. 6-9; Шовгенова H.3. Проблемы аграрной истории: становление колхозного строя, раскулачивание и голод в Адыгейской автономной области (20-30-е годы XX века) // Исторические науки. 2008. N2. С. 67-72.

73 Койчуев А.Д. Карачаевская автономная область в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. -Ростов-па-Дону, 1998.

74 Тебуев Р., Хатуев Р. Очерки истории карачаевцев и балкарцев. — Черкесск, 2002.

75 Нахушев В.Ш. Народы Карачаево-Черкесии: история и культура. - Черкесск, 1998.

76 Лайпанов К.Т. Джегетей. - Черкесск, 2003; Он же. Карачай и карачаевцы. - Черкесск, 2005.

77 Из истории коллективизации сельского хозяйства Карачаево-Черкесии / Отв. за вып. 3.T. Агирбова. — Черкесск: КЧИУУ, 1992.

78 Байрамкулов М.Х. Кулацкий эшелон. - Ставрополь, 2004.

79 Ногайлиев Дж. Рассказы о Карачае. - Черкесск, 2001. политика и коллективизация в Карачаевской автономной области еще не являлись предметом специального исследования, выполненного на современном уровне научного знания. Таким образом, обращение к данной теме связано с недостаточной ее изученностью.

Источниковую базу исследования составил широкий круг неопубликованных и опубликованных документов и материалов.

Прежде всего, это документы 36 фондов 11 центральных и региональных архивов. Большой объем информации отложился в материалах фонда 17 - Центральный комитет КПСС (ЦК КПСС) (1898, 1903-1991) -Российского государственного архива социально-политической (РГАСПИ). Изучение материалов сектора информации руководящих партийных органов (Оп. 21) позволило рассмотреть роль местных партийных органов в проведении аграрных преобразований и их отношения с центральными партийными органами, директивная и организационная роль которых изучена по протоколам политбюро ЦК ВКП (б) (Оп. 3). Конкретно-исторические данные, дополняющие материалы центральных органов, почерпнуты из личного фонда секретаря Северо-Кавказского крайкома ВКП (б) в 1928-1930 гг. A.A. Андреева (Ф. 73).

Осветить роль советских органов в создании автономии карачаевского народа и проведении аграрной политики советского государства в рассматриваемый период позволило изучение документов Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ). Прежде всего, отметим материалы следующих фондов: Ф. р-1318 - Народный комиссариат по делам национальностей РСФСР (Наркомнац РСФСР), представительства Наркомнаца РСФСР в договорных и автономных республиках и их представительства в Наркомнаце РСФСР (1917-1924); Ф. р-3260 -федеральный комитет по земельному делу (федкомзем) при президиуме Всероссийского Центрального Исполнительного комитета; Ф. р-1235 — Всероссийский Центральный Исполнительный комитет советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (ВЦИК) (1917-1938).

Данные советских органов были дополнены материалами фондов Колхозцентра РСФСР (Ф. 7446) и Наркомзема РСФСР (Ф. 478) Российского государственного архива экономики (РГАЭ).

Богатый фактический материал был почерпнут из фондов местных партийных органов: Северо-Кавказского крайкома ВКП (б) - Ф. 7 центра документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО) и Кубанского окружного комитета ВКП (б) — Ф. 8 центра документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК).

Важные сведения о деятельности местных советско-хозяйственных органов власти содержатся в фондах региональных государственных архивов. Отметим следующие фонды: Ф. 2443 - Краевой и Окружной исполнительный комитет - и Ф. 1485 - Северо-Кавказский краевой исполнительный комитет - Государственного архива Ростовской области (ГАРО); Ф. р-1852 - Исполнительный комитет Ставропольского краевого Совета депутатов трудящихся - Государственного архива Ставропольского края (ГАСК); Ф. р-60 - Кубано-Черноморское областное земельное управление (1920-1924 гг.) - и р-258 - финансовый отдел Кубанского окрисполкома - Государственного архива Краснодарского края (ГАКК).

Учитывая территориальные рамки исследования, основу использованных архивных данных составили материалы архивов Карачаево-Черкесской республики. Это фонды Государственного архива Карачаево-Черкесской республики (ГАКЧР): Ф. 15 — плановая комиссия исполнительного комитета Черкесского областного Совета народных депутатов; Ф. 307 — исполнительный комитет Карачаевского областного Совета рабочих, крестьянских, красноармейских, горских и казачьих депутатов.

Выделим также фонды Центра документации общественных движений и партий Карачаево-Черкесской республики (ЦДОДПКЧР): Ф.1 - Карачаево-Черкесский обком КПСС; Ф. 45 - Карачаевский областной комитет ВКП (б).

Из числа опубликованных источников при написании диссертации наибольшую ценность представили сборники законодательных актов, документов партийных органов, а также стенографические отчеты и информационные сообщения различных органов, статистические материалы, сочинения и тезисы докладов и выступлений партийных руководителей, периодическая печать и источники личного происхождения (письма, мемуары и воспоминания).

Ценным источником нормативного характера стали постановления ЦИК и СНК СССР, ВЦИК и СНК РСФСР, опубликованные в Собрании Законов

СССР (СЗ СССР) и Собрании Узаконений РСФСР (СУ РСФСР) за исследуемый период. Часть из публиковавшихся там документов вошла в

80 изданные позднее сборники правовых актов. Документы центральных партийных органов - материалы съездов, резолюции конференций и о | пленумов, директивы ЦК ВКП (б) - дополняются стенографическими

82 отчетами съездов колхозников и решениями местных партийных органов .

В совокупности эта группа источников широко представлена в различных сборниках документов и материалов, содержащих указы, постановления, распоряжения партийных и советских органов разных уровней, материалы и резолюции пленумов ЦК, решения совещаний партийного и советского руководства, нормативно-правовые акты, донесения и докладные записки органов безопасности. Эти разнообразные документы широко освещают аграрную политику советского государства, жизнь коллективных и единоличных хозяйств, общественные настроения крестьянства в рассматриваемый период. Такого рода сборники документов и материалов достаточно массово издавались в советскую эпоху, в том числе so Напр.: История колхозного права. Сборник законодательных материалов СССР и РСФСР. 1917-1958 / Сост. Н.Д. Казанцев, В.К. Григорьев, А.И. Волков, E.H. Колотинская, Г.В. Иванов, A.B. Смирнов. Т. 1. 19171936 гг.-М., 1959; Т. 2. 1937-1958 гг.-М., 1959.

81 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. 1898-1970. 'Г. 2-6.

82 Напр.: Резолюция IV областной партконференции Карачая. - Микоян-Шахар, 1930; Второй всесоюзный съезд колхозников-ударников. 11-17 февраля 1935 г. Стенографический отчет. - М., 1935 и др.

83 Напр.: Директивы КПСС и советского правительства по хозяйственным вопросам / Сост. В.11. Малин, A.B. Коробов: В 4-х т. Т. 1. 1917-1928 гг. - М., 1957; Т. 2. 1929-1945 гг. - М., 1957; Коллективизация сельского хозяйства. Важнейшие постановления Коммунистической партии и Советского правительства: 1927-1935 / Отв. ред. П.Н. Шарова. - М., 1957. и на Юге России.84 Особое значение приобрело предпринятое на современном историографическом этапе широкое издание ранее засекреченных документов.85

Особую группу источников составили статистические издания и сборники документов о развитии народного хозяйства страны и Северного Кавказа.86

Также при работе над диссертацией использовались в качестве источников выступления и статьи политических деятелей: В.И. Ленина, И.В. Сталина, М.И. Калинина, A.A. Андреева, Б.П. Шеболдаева, У.Д. Алиева и

87 др.

Отметим работы председателя Карачаевского окружного ревкома и одного из создателей карачаевской автономии У.Д. Алиева, который во второй половине 1920-х гг. с активной партийно-государственной работы перешел на научно-организаторскую. Он был директором Северокавказского НИИ истории, экономики, языка и литературы; директором Музея горских народов; председателем Северокавказского комитета нового алфавита. В своих работах У.Д. Алиев провел анализ особенностей, осложнявших создание новых отношений на Северном Кавказе, комплексно рассматривая

QQ вопросы культурного строительства. Современный анализ работ и взглядов

84 Коллективизация сельского хозяйства на Северном Кавказе (1927-1937 гг.) / Под ред. П.В. Семернипа и E.H. Осколкова. - Краснодар, 1972; Коллективизация и развитие сельского хозяйства на Кубани (1927-1941 гг.): Сборник документов и материалов / Под ред. И.И. Алексеенко. - Краснодар, 1981 и др.

85 Документы свидетельствуют. Из истории деревни накануне и в ходе коллективизации. 1927-1932 гг. / Под ред. В.П. Данилова и H.A. Ивницкого. — М., 1989; Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание: Документы и материалы в пяти томах. 1927-1939. - М., 1999-2006; Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД: Документы и материалы. 1918-1939. Т. 1-3. - М., 1998-2005; «Тянут с мужика последние жилы.»: Налоговая политика в деревне (1928-1937 гг.): Сборник документов и материалов. — М., 2007.

86 Колхозы Северо-Кавказского края. По материалам обследования колхозов к XVI съезду ВКП(б) / Стат. очерк, сост. П.И. Яцковым. - Ростов-на-Дону, 1930; Народное хозяйспю СССР: Статистический справочник. - М., 1932; Народное хозяйство Северо-Кавказского края в динамике. - Ростов-на-Дону, 1932; Справочник по народному хозяйству и культуре Карачаевской автономной области. - Пятигорск, 1939; Колхозное строительство в национальных областях Северного Кавказа в период упрочения социализма (1937-1941 гг.): Сборник документов. - Черкесск, 1974; Сельское хозяйство СССР: Статистический сборник. — М., 1988.

87Ленин В.И. Полное собрание сочинений; Сталин И.В. Сочинения. В 12-ти т. - М., 1949; Андреев A.A. Итоги июльского пленума ЦК ВКП(б). - Ростов-на-Дону, 1928 и др.

88 Алиев У.Д. Национальный вопрос и национальная культура в Северо-Кавказском крае (Итоги и перспективы). К предстоящему съезду горских народов. - Ростов-на-Дону, 1926; Он же. Карачай. Историко-этнологический и культурно-экономический очерк. — Ростов-на-Дону, 1927.

У.Д. Алиева проведен Э.А. Шеудженом.89

В ходе проведения исследования использовались материалы периодической печати в количестве 29 наименований центральных и региональных газет и журналов (на русском и карачаевском языках): «Известия ВЦИК», «Молот», «Революция и горец», «Советская Кубань», «Юго-Восток», «Горская жизнь», «Горская беднота», «Таулу Джарлыла», «Красный Карачай» и др.

Источники личного происхождения представлены как опубликованными письмами и мемуарами, так и воспоминаниями очевидцев изучаемых событий и явлений, записанных автором в ряде населенных пунктов КЧР.

Комплексный поход в использовании различных групп источников, их источниковедческая критика позволили получить значительный объем разнообразной и достоверной информации. На этой основе было проведено освещение проблемы проведения аграрной политики и коллективизации в Карачаевской автономной области.

Методологическую базу исследования составили принципы объективности, историзма и системности. Они предполагают проведение исследования событий и явлений минувшего во всей их сложности, противоречивости, взаимной обусловленности, в полном соответствии со спецификой эпохи.

Говоря о подходах к исследованию проблемы аграрной политики советского государства и коллективизации, отметим, что в постсоветской отечественной историографии на основе теоретико-методологического плюрализма ученые используют различные приемы и способы познания прошлого. Как и значительная часть современных исследований по сходной проблематике, диссертация базируется на применении различных подходов в их совокупности. В рамках формационного подхода рассмотрены специфика аграрного сектора экономики и особенности крестьянства как социальной группы. На основе теории модернизации осуществлялся анализ

89 См.: Шеуджен Э.А. Путь в историю: в поисках методологии исследований. — Майкоп, 2007. С. 16-18. коллективизации, ее последствий. Вопросы материальной и духовной культуры, структуры повседневности сельского населения, коллективного сознания крестьянства рассматривались с применением цивилизационного подхода.

Для решения задач, возникавших в ходе работы над диссертацией, применялись как общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция), так и специально-исторические (историко-системный, историко-сравнительный и др.) методы исследования. Их использование позволило глубже изучить исторические процессы, происходившие в Карачае в рассматриваемый период, определить время и условия подготовки и проведения политики коллективизации, а также увидеть общее и выявить особенное в масштабах всей страны, северокавказского региона и карачаевской автономии. Так, методы контект-анализа и статистический позволили увидеть и проанализировать количественные характеристики того или иного явления, имевшего место в сельской местности Карачая в 1920-1930-е гг.

При изучении повседневной жизни сельского населения Карачая использовались некоторые подходы социальной истории, а при рассмотрении роли отдельных представителей карачаевского народа (У.Д. Алиева, К.А. Курджиева и др.) в создании автономной области, формировании основ экономической и социальной политики советского государства в национальных районах использовались подходы исторической антропологии.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- уточнены специфика, особенности становления административно-территориального статуса Советского Карачая в контексте территориально-административных преобразований на Северном Кавказе в 1920-1930-х гг.;

- рассмотрены аспекты экономической и социальной политики советского государства в национальных районах Северного Кавказа в годы нэпа;

- впервые комплексно изучен специфический процесс коллективизации в Карачае;

- существенно расширены представления об истории раскулачивания в национальных районах Северного Кавказа и установлено точное количество лиц, лишенных избирательных прав в Карачае;

- впервые сюжетом исторического анализа стали формы сопротивления карачаевцев политике коллективизации и раскулачивания;

- в научный оборот введены ранее не изученные архивные и устные источники, содержащиеся в полевом материале автора.

Практическая значимость работы определяется актуальностью и новизной исследования. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке учебных курсов по отечественной истории, истории Северного Кавказа, подготовке спецкурсов, написании учебных пособий. Ими также могут воспользоваться те, кто интересуется историей карачаевского народа.

Апробация исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на вузовских и региональных научных конференциях, изложены в 7 научных публикациях. Диссертация обсуждена на заседании кафедры отечественной истории Карачаево-Черкесского государственного университета им. У.Д. Алиева.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Текеев, Шамиль Ильясович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

История карачаевского народа изобилует горестными и печальными событиями. Но особенно трудные страницы в жизни народа приходятся на XIV и XX вв. Завоевательные походы Тимура в 1395-1396 гг. пришлись на Аланию, расположенной в то время на территории современного Северного Кавказа, при которых произошло тотальное истребление населения этой страны, то есть предков современных карачаевцев и балкарцев, а также осетин. Лишь небольшой части населения удалось тогда спастись от гибели.

В XX веке Гражданская война, насильственная политика сплошной коллективизации и раскулачивания подтолкнули затаивших обиду на советскую власть отдельных карачаевцев на сторону немецко-фашистских захватчиков. Что явилось поводом для насильственной депортации карачаевского народа в Среднюю Азию и Казахстан в 1943 г. Если во Второй мировой войне, самой кровопролитной и жестокой войне в истории человечества, воюющие страны потеряли от 5% до 23% населения, то карачаевцы потеряли 34.5%, то есть более трети всего народа. Поэтому тема настоящего исследования и посвящена аграрной политике советского государства в послереволюционный период и, прежде всего, коллективизации в Карачаевской автономной области как важнейшей причине этой трагической страницы в истории многострадального народа.

Коллективистские формы социально-экономических отношений на селе являлись одним из важнейших принципов социалистического обустройства деревни. В 1920-е гг. первые коллективистские образования создавались на добровольных началах. В Карачае, как и в большинстве автономных областей Северного Кавказа, колхозы с максимальной степенью обобществления не прижились, а наибольшее распространение получили простейшие виды производственной кооперации - производственные товарищества.

Советской властью была проведена колоссальная работа по формированию административно-территориального устройства народов Северного Кавказа, по переустройству крестьянского уклада: от традиционных методов ведения сельского хозяйства к социалистическим.

Это переустройство стало тяжелейшим переломом в жизни народа в социальном и экономическом плане. Его реализация проходила в сложной обстановке — в условиях завершения Гражданской войны, истощения людских ресурсов и экономического кризиса.

Трудности заключались в том, что как следствие Гражданской войны, политики «военного коммунизма» и голода 1921-1922 гг., в Карачае была убыль общего поголовья скота. Кроме того, кроме малоземелья, в Карачае была проблема и дальноземелья, когда нужно было перекочевывать из одного места в другое за 100-150 км.

С целью решения земельной проблемы в Карачае, начиная с 1922 г., проводились землеустроительные работы. Было проведено ряд мер, которые привели к преодолению земельного кризиса.

Новая экономическая политика по сравнению с экономическими мероприятиями политики военного коммунизма более способствовала восстановлению сельского хозяйства. Посредством нэпа советской власти удалось произвести относительное увеличение общего поголовья скота, следовательно, и общего благосостояния народа. В деле восстановления сельского хозяйства свою роль играли и новообразованные коллективистские объединения: коммуны, артели и ТОЗы, а также крестьянские комитеты взаимопомощи. В целом восстановление сельскохозяйственного производства в Карачае продолжалось до 1927 г.

Аграрная политика советского государства в 1920-е гг. была внутренне противоречивой ввиду сочетания допуска рыночных отношений в экономической жизни и воздействия жестких идеологических постулатов на все проводимые социально-политические мероприятия.

К концу 1920-х гг., в соответствии с мировым техническим прогрессом, страна должна была встать на «индустриальные рельсы». Причем в условиях того, что ведущие державы мира опередили СССР в своем материально-техническом развитии на десятилетия вперед.

Усилившееся с 1929 г. форсирование темпов промышленного строительства привело к обострению хлебозаготовительных трудностей. Обострившаяся зерновая проблема поставила политическое руководство страны перед выбором между возвращением к выработанным в 1921-1927 гг. нэповским методам управления и переходом к слому сложившихся на протяжении веков объективных отношений в аграрном секторе.

Качественной характеристикой аграрной политики советского государства становится соединение эскалации насилия по отношению к зажиточным слоям деревни с активизацией партийно-массовой работы органов правящей партии, созданием и «поддержкой» актива в селах, станицах и аулах.

Переход в основных зерновых районах страны к политике сплошной коллективизации и раскулачивания весной-летом 1929 г., задолго до официального провозглашения этого курса в решениях центральных партийных и государственных органов, явился логичным продолжением аграрного курса ВКП (б) на протяжении 1928-1929 гг.

Новым курсом - «великим переломом» - стала сплошная коллективизация, целью которой было изъятие средств у аграрного сектора страны путем конфискации имущества крестьян. Она проводилась в жестких формах, что привело к военному столкновению крестьянства с советской властью. Путем административного принуждения образовывались колхозы и совхозы, служившие перевалочным пунктом между государством и деревней в перекачке средств на проведение «социалистической индустриализации». Это привело к сокращению общего поголовья скота, так как крестьяне забивали скот, не желая отдавать его государству даром.

Важнейшим инструментом проведения «великого перелома» в деревне стало раскулачивание. Считалось, что кулаки являлись главными организаторами саботажа, направленного против политики коллективизации.

Аресты, ссылки, конфискации имущества охватили советскую деревню. В такой маленькой автономной области, как КАО, было раскулачено 4 тыс. чел., включая и семьи кулаков. Всех, у кого было хоть несколько голов крупного рогатого скота или же несколько десятков овец и коз, раскулачивали. Тех, у кого было хорошее материальное положение, подвергали жестким формам репрессий, вплоть до ареста и ссылок на трудовое поселение в отдаленные районы страны. При этом жилье и личное подворье высылаемых подвергалось конфискации, а члены их семей оставались на улице. Отметим, что пики проведения раскулачивания в Карачае пришлись на две волны - в 1930 г. и 1935 г.

В стране, а также в Карачае в частности, начались антисоветские волнения, которые были непродолжительными и подавлялись жестоко. Однако массовое сопротивление крестьянства, проявлявшееся как в пассивных, так и в активных формах, вынуждало правящий режим маневрировать. Под влиянием народных волнений советское руководство несколько ослабило свою политику давления на крестьянство. Но крестьянину-единоличнику деваться было уже некуда, так как по отношению к нему проводилась политика экономического удушения.

С переходом к сплошной коллективизации правящая партия проводила различные политические и организационные мероприятия для практической реализации этой политики. Важнейшим элементом этого стало постоянное увеличение численности местных партийных организаций. При этом проводились периодические чистки рядов партии от «чуждых элементов».

Для проведения политики сплошной коллективизации в деревню были направлены рабочие — «двадцатипятитысячники». Они были главными организаторами коллективистских форм хозяйствования на местах. Задачей направленных в сельскую местность рабочих была агитация в бедняцко-батрацких массах для их консолидации в колхозном строительстве и борьбе с кулачеством.

Следует отметить, что карачаевцы и после вступления в колхозы имели крупного рогатого скота в личном подворье больше, чем его было в колхозах.

Создание колхозного строя в Карачае практически завершилось к 1940 г. Преобразования, которые коллективизация внесла в жизнь карачаевского народа, были огромными и неоднозначными. Советская власть, разрушив до основания старый уклад, создавала невиданную в мире новую модель экономики. При этом необходимо отметить, что за период 1920-1930-х гг. территория Карачая увеличилась в три раза, а число населенных пунктов увеличилось в четыре раза. Карачаевская автономная область по своим экономическим показателям в предвоенные годы среди областей и республик в стране была одной из лучших. Советская власть сыграла огромную роль в проведении землеустройства и повышения грамотности карачаевского народа. В предвоенные годы интенсивно развивалась социальная инфраструктура области.

Из всего сказанного вытекает, что аграрной политике советской власти в Карачае можно дать неоднозначную оценку: с одной стороны, сплошная коллективизация и раскулачивание в сочетании с воинствующим атеизмом сыграли отрицательную роль в жизни и мировоззрении народа. С другой стороны, положительно можно оценить создание автономии карачаевского народа, проведение его землеустройства, а также повышение социально-культурного уровня населения Карачая. Село в Карачаевской автономной области не только меняло свой облик, но и активно, в процессе осуществления аграрных преобразований, вовлекалось в новые формы общественных отношений одновременно с интенсивно протекавшим процессом формирования национального самосознания народов, проживавших на территории области.

Коллективизация, резко меняя традиционный уклад жизни крестьянства, в то же время была средством для проведения модернизации народного хозяйства и развития военно-технического прогресса в стране. А без этого прогресса, без индустриализации, Советскому Союзу не удалось бы победить в самой кровопролитной войне в истории человечества — Второй Мировой войне.

В современных условиях возрастания геополитической роли Северного Кавказа в системе российской и мировой политики важнейшим условием сохранения мира и стабильности в регионе является выработка практики функционирования полиэтничного общества. Активная созидательная государственная политика должна сочетаться со встречным движением этносов, проживающих в регионе. Раскрытие исторической правды о прошлом - отдаленном и недавнем - народов региона должно быть одним из важнейших элементов установления взаимодействия и взаимовлияния государства и полиэтничного общества на современном этапе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Текеев, Шамиль Ильясович, 2010 год

1. Оп. 7. Д. 18. Ф. 73. А.А. Андреев1. Оп. 1. Д. 93; Д. 108.11.2. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ):

2. Ф. 244. Радомское губернское жандармское управление. 1867 — 1917. Оп. 6. Д. 43.

3. Ф. р-1235. — Всероссийский Центральный Исполнительный комитет советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (ВЦИК) (1917-1938). Оп. 109. Д. 35. Оп. 123. Д. 141. Оп. 132. Д. 8. Оп. 138. Д. 8.

4. Ф. р-1318. Народный комиссариат по делам национальностей РСФСР (Наркомнац РСФСР), представительства Наркомнаца РСФСР в договорных и автономных республиках и их представительства в Наркомнаце РСФСР (1917-1924).

5. Оп. 1. Д. 645; Д. 5721. Ф. 2314. Всероссийская чрезвычайная комиссия по ликвидации неграмотности.1. Оп. 8. Д. 99.

6. Ф. р-3260. Федеральный комитет по земельному делу (федкомзем) при президиуме Всероссийского Центрального Исполнительного комитета.

7. Оп. 4. Д. 106. Ф. 5446. Совет Министров СССР. Оп. 1. Д. 47.11.3. Российский государственный архив экономики (РГАЭ):

8. Ф. 478. — Народный комиссариат земледелия (Наркомзем) РСФСР.

9. Оп. 1. Д. 1987; Д. 2087; Д. 2088; Д. 2091; Д. 2094. Ф. 7446. Колхозцентр РСФСР. Оп. 5. Д. 99. Оп. 10. Д. 178. Оп. 16. Д. 73.

10. Ф. 7733. Наркомат — Министерство финансов СССР. Оп. 8. Д. 192.11.4. Центр документации новейшей истории Ростовской области (ЦДНИРО):

11. Ф. 7. Северо-Кавказский крайком ВКП (б).

12. Оп. 1. Д. 25; Д. 255; Д. 260; Д. 276; Д. 440; Д. 647; Д. 783; Д. 787.11.5. Государственный архив Ростовской области (ГАРО):

13. Ф. 1390. Севкавкрайземуправление Оп. 6. Д. 585.

14. Ф. 1485. Северо-Кавказский краевой исполнительный комитет Оп. 8. Д. 136.

15. Ф. 2443. Краевой и Окружной исполнительный комитет. Оп. 2. Д. 620. Оп. 3. Д. 148.

16. Ф. 2562. Северо-Кавказское краевое отделение Трактороцентра - 1930-1932 гг.

17. Оп. 1. Д. 284; Д. 542. Ф. 2573. Северо-Кавказское краевое управление зерновых МТС (Крайзернотрактор) — 1932-1934 гг. Оп. 1. Д. 136а.11.6. Центр документации новейшей истории Краснодарского края (ЦЦНИКК):

18. Ф. 8. Кубанский окружной комитет ВКП (б). Оп. 1. Д. 272; Д. 345. Оп. 2. Д. 6; Д. 7. Ф. 354. - Политотдел Степнянского зерносовхоза.

19. Оп. 1.Д. 1; Д. 2; Д. 7. Ф. 1390. Брюховецкий райком ВКП (б).1. Оп. 1. Д. 1. Ф.1774.

20. Оп. 2. Д. 10;. Д. 123; Д. 1227. Ф. 8266.

21. Оп. 1.Д. 1; Д. 2; Д. 4; Д. 5; Д. 12. Ф. 9056. Политотдел Советской МТС. Оп. 1. Д. 1.11.7. Государственный архив Краснодарского края (ГАКК):

22. Ф. р-60. Кубано-Черноморское областное земельное управление (1920-1924 гг.)

23. Оп. 1. Д. 55; Д. 483; Д. 555. Ф. р-258. Финансовый отдел Кубанского окрисполкома Оп. 2. Д. 1212.11.8. Государственный архив новейшей истории Ставропольского края (ГАНИСК):

24. Ф. 1. Ставропольский Крайком КПСС Оп. 1. Д. 5.11.9. Государственный архив Ставропольского края (ГАСК):

25. Ф. 1852. Исполнительный комитет Ставропольского краевого Совета депутатов трудящихся Оп. 1. Д. 673.

26. Т. 1.10. Центр документации общественных движений и партий Карачаево-Черкесской республики (ЦДОДПКЧР): Ф. 1. Карачаево-Черкесский обком КПСС. Оп. 1. Д. 1.

27. Ф. 18. — П/о КПСС Черкесского завода силикатного кирпича. Оп. 1. Д. 67.

28. Ф. 34. П/о КПСС отдела УКГБ при СМ СССР по СК в КЧАО. Оп. 1. Д. 87.

29. Ф. 45. Карачаевский областной комитет ВКП (б). Оп. 1. Д. 32; Д. 40.11.11. Государственный архив Карачаево-Черкесской республики (ГАКЧР): Ф. 15. Плановая комиссия исполнительного комитета Черкесского областного Совета народных депутатов.1. Оп. 1. Д. 30.

30. Ф. 16.- Атлексировский аульный революционный комитет.

31. Оп. 1.Д. 4; Д. 5. Ф. 306. Государственный архив КАО, 1939-1943 гг. Оп. 1. Д. 33.

32. Ф. 307. Исполнительный комитет Карачаевского областного Совета рабочих, крестьянских, красноармейских, горских и казачьих депутатов. Оп. 1. Д. 135; Д. 136; Д. 345.

33. Н.2.36. Мамсиров Х.Б. О месте Северокавказской интеллигенции в культурно-модернизационных процессах 20-х гг. XX в. // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2005. N3. С. 38-43.