Подчинительные словосочетания в свете теории синхронной переходности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, доктор филологических наук Политова, Ирина Николаевна

• Политова, Ирина Николаевна
• доктор филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор филологических наук Политова, Ирина Николаевна

введение.

глава i. подчинительные словосочетания и виды подчинительной связи слов.

§1. Подчинительные словосочетания.

1.1. Валентность, сочетаемость, синтаксическая связь.

1.2. Словосочетание как синтаксическая единица.

§ 2. Виды подчинительной связи слов в словосочетании.

2.1. Традиционная трактовка видов подчинительной связи в словосочетании.

2.2. Управление в широкой и узкой трактовках.

Падежное примыкание.

2.3. Классификация видов подчинительной связи слов с учетом «широкой» и «узкой» трактовок управления.

2.4. Принцип разграничения собственно управления и падежного примыкания.

§ 3. Переходные явления на шкале переходности собственно управление - собственно примыкание».

3.1. Глагольные словосочетания.

3.2. Субстантивные словосочетания.

3.2.1. Словосочетания с главным компонентом, выраженным именем существительным предметно-личного и абстрактного значения.

3.2.2. Девербативно-именные словосочетания.

Выводы.

глава ii. сильные связи слов в словосочетании в составе предложения.

§ 1. Общая характеристика обязательной сочетаемости.

1.1. Сильные и слабые подчинительные связи.

1.2. Обязательность зависимого компонента как главный признак сильной связи.

1.3. Факторы, обусловливающие возникновение сильных связей.

1.4. Типы слов с точки зрения смысловой достаточности.

1.5. «Наследование» сильных связей.

1.6. Операционный контекст как условие реализации обязательной связи слов в словосочетании.

1.7. Способы замещения позиции обязательного распространителя.!

§ 2. Форма обязательного распространителя.

2.1. Адъективные слова в роли обязательного распространителя.

2.2. Падежная и предложно-падежная формы в роли обязательного распространителя.

2.3. Наречие и инфинитив в роли обязательного распространителя.

2.3.1. Словосочетания с обязательным зависимым компонентом, выраженным наречием.

2.3.2. Словосочетания с обязательным зависимым компонентом, выраженным инфинитивом.

2.3.2.1. Глагольные словосочетания.

2.3.2.2. Именные словосочетания.

§ 3. Явления переходности в системе словосочетаний с сильной связью.

3.1. Зона переходности между сильным согласованием и сильным управлением (в широком смысле).

3.2. Зона переходности между сильным управлением и сильным примыканием.'.

3.2.1. Переходные явления в группе глагольных словосочетаний.

3.2.2. Переходные явления в группе адъективных словосочетаний.

3.2.3. Переходные явления в группе субстантивных словосочетаний.

3.3. Зона взаимодействия всех видов сильной подчинительной связи.

Выводы.

глава iii. переходные явления между сильной и слабой связью (на материале управления).

§ 1. «Силовая» шкала управления.'.

1.1. Дифференциальные признаки сильного и слабого управления.

1.1.1. Вариативность / невариативность зависимого компонента.

1.1.2. Тип синтаксических отношений между компонентами словосочетания.

1.2. «Силовая» шкала управления и принципы ее составления.

§ 2. Переходные явления на периферии сильного управления.

2.1. Звено A6i. Ближняя периферия сильного управления.

2.2. Звено Аб2. Дальняя периферия сильного управления.

§ 3. Переходные явления на периферии слабого управления.

3.1. Звено аБ]. Ближняя периферия слабого управления.

3.2. Звено аБ2. Дальняя периферия слабого управления.:

§ 4. Языковые факторы, влияющие на усиление или ослабление связи в глагольно-именных словосочетаниях.

Выводы.

глава iv. синтаксически нечленимые (цельные) словосочетания как синкретичное образование.

§ 1. Типы словосочетаний с точки зрения семантико-синтаксической спаянности компонентов.

§ 2. Звено Аб. Словосочетания с семантически недостаточным словом.

2.1. Глагольно-именные словосочетания с неполнозначным словом (АбО.

2.2. Словосочетания со словом в метафорическом значении (Абг).

2.3. Словосочетания с фазисным значением (Абз).

2.4. Словосочетания с модальным значением (Аб4).

§ 3. Звено аБ. Словосочетания с информативно недостаточным словом.

3.1. Словосочетания с количественным значением (аБ]).

3.2. Словосочетания со значением неопределенности (аБ2).

3.3. Словосочетания с отрицательным значением (аБ3).

3.4. Словосочетания со значением обобщенности (аБ4).

3.5. Словосочетания со значением избирательности (aBs).

§ 4. Звено АБ. Словосочетания с полнозначным словом.

4.1. Словосочетания с полнозначным словом в роли информативно избыточного или информативно недостаточного слова.

4.1.1. Словосочетания с информативно избыточным словом.

4.1.2. Словосочетания с информативно недостаточным словом.

4.2. Словосочетания со значением совместности.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Подчинительные словосочетания в свете теории синхронной переходности»

Развитие теории словосочетания на разных этапах своего существования было связано с постановкой и исследованием различных вопросов: определение круга конструкций, подводимых под понятие словосочетания как синтаксической единицы; соотношение словосочетания и предложения; широкая и узкая трактовки видов подчинительной связи; дифференциация сильного и слабого управления, собственно управления и падежного (именного) примыкания; определение статуса синтаксически цельных словосочетаний; разграничение простых и сложных словосочетаний.

Существуют различные направления, различные школы, различные трактовки. Наука движется вперед семимильными шагами. Но те вопросы, которые задавали себе и научной общественности ученые-грамматисты, допустим, в середине XX столетья, продолжают волновать и на рубеже веков.

Разные аспекты описания подчинительных словосочетаний широко представлены в лингвистической литературе 50-х - начала 90-х годов прошлого века, в частности, в работах В.В. Виноградова, В.П. Сухотина, Н.Н. Прокоповича, Н.Ю. Шведовой, Г.А. Золотовой, М.Д. Лесник, Ю.Д. Апресяна, В.П. Малащен-ко, Е.С. Скобликовой, Л.Д. Чесноковой, Е.Н. Смольяниновой, Н.М. Лаврентьевой, Ю.С. Долгова и др.

Авторы диссертационных исследований, посвященных словосочетанию, в разное время касались различный проблем.

На протяжении нескольких десятилетий, начиная с 40-х годов XX столетья, выходили многочисленные работы, посвященные описанию конструкций с определенным падежом [Василенко 1947; Вульфсон 1949; Сайкиев 1950; Попова B.C. 1953; Самарина 1955] или определенным стержневым компонентом [Золотова 1954; Прокопович 1955; Атрощенко 1967; Прокуденко 1968]. Нередко ограничение области исследования словосочетаний касалось одновременно морфологических особенностей и главного, и зависимого слов [Самосюк 1954;

Чикина 1958; Солоницын 1963; Зуева 1965; Рогов 1966; Шувалов 1970; Долгов 1971].

С середины 50-х годов начинают активно изучаться отдельные виды подчинительной связи: согласование, управление, примыкание [Кока 1955; Зийберг 1955; Малащенко 1960]. Внимание к природе того или иного вида подчинительной связи не ослабевает и в последующие годы, в основном это касается управления [Евсеева 1962; Скобликова 1969; Кормилицына 1972; Семенкова 1994; Архипова 2000].

В 50-60-е годы внимание ученых привлекла проблема различных синтаксических отношений между компонентами словосочетаний и их реализации в кругу определенных конструкций [Бояров 1954; Ермакова 1955; Смольянино-ва 1964; Винцелер 1965; Петрова 1965; Джамани 1965; Шаталова 1967].

Одной из актуальных проблем синтаксиса в 60-е годы XX века становится вопрос о соотносительности конструкций, различающихся грамматической природой главного компонента [Печников 1965; Ячинская 1968] или видом связи [Чуглов 1967].

В следующее десятилетие пристальное внимание ученых обращено к проблемам обязательной лексико-синтаксической и синтаксической сочетаемости. В частности, проведены исследования в области имени существительного [Титаренко 1973], глагола [Дорофеева 1973], имени прилагательного [Тота-вар 1977].

Редкие работы посвящены системному описанию и анализу синтаксически неделимых [Орлова 1951; Орлова 1974; Алиева 1982, Алиева 1992] и сложных словосочетаний [Богачев 1974; Соседко 1975; Орлова 1977].

Если обратить внимание на годы выхода работ по словосочетанию, то в основном это 50-70-е годы прошлого века. На рубеже XX-XXI веков все реже и реже встречаются подобного рода исследования.

Действительно, в последние десятилетия интерес к проблемам словосочетания несколько снизился, однако 'дискуссионная острота некоторых ключевых вопросов нисколько не ослабла [см., например: Фуращов 2002; Бабайцева 2006 б].

Одним из трудных случаев теории и практики преподавания русского языка являются вопросы, связанные с определением вида и характера подчинительной связи слов в словосочетании. За постановкой таких вопросов, как разграничение видов подчинительной связи, в частности управления и примыкания, в связи с этим определение статуса падежного примыкания, определение границ сильной связи, дифференциация сильной и слабой связи, к сожалению, не последовало работ, однозначно на них отвечающих.

По-прежнему внимание лингвистов приковано к вопросу природы «рождения» необходимой связи. Научная значимость этой проблемы ни у кого не вызывает сомнения. Как писала Е.С. Скобликова еще в начале семидесятых годов прошлого столетия, «проблема необходимой связи между элементами словосочетания представляет несомненный научный интерес, и изучение такой связи по существу уже стало предметом самостоятельной области научного исследования» [Скобликова 1971: 19].

И тем не менее, несмотря на неоднократное обращение синтаксистов к вопросу облигаторности связей на протяжении многих десятилетий, он до сих пор остается открытым и несистематизированным. Между тем его решение и многоаспектное изучение необходимо в силу того, что системный анализ обязательных связей позволит решить огромный ряд принципиально важных вопросов, выходящих далеко за область словосочетания - и в предложение, и в сложное синтаксическое целое. Справедливое замечание по этому поводу встречаем в работе Л.Д. Чесноковой: «Проблема обязательности и факультативности связей не является только внутренней проблемой связи слов, позволяющей глубже вникнуть в природу и характер их соединения. Внутренние законы организации предложения и его распространения во многих случаях трудно понять без знания свойств обязательных и факультативных связей. Так, с обязательностью и факультативностью связей тесно переплетаются такие признаки предложения, как распространенность и нераспространенность, полнота и неполнота, односоставность и двусоставность. Из этого следует, что вопросы практического анализа предложения требуют для своего решения знания свойств обязательных и факультативных связей» [Чеснокова 1980: 49].

С проблемой обязательности связи в словосочетании переплетается вопрос о синтаксически нечленимых (цельных) словосочетаниях, поскольку между компонентами таких словосочетаний устанавливается очень тесная связь. До сих пор нет единого мнения по поводу того, какие конструкции относить в эту область. Вопросы определения места различных групп синтаксически цельных словосочетаний в общей системе словосочетаний нуждаются в уточнении. Более того, несмотря на ряд имеющихся в лингвистике работ по неделимым конструкциям, последовательного и системного рассмотрения этот вопрос так и не получил.

Спорность, неясность, мало изученность обозначенных выше вопросов теории подчинительных словосочетаний и определяют актуальность их исследования и необходимость в поиске новых подходов к их решению.

Различные типы подчинительных словосочетаний и внутрисистемные отношения между ними мы предлагаем рассмотреть с позиций теории синхронной переходности, основные положения которой изложены в трудах профессора В.В. Бабайцевой.

Теория синхронной переходности опирается на основные положения современного учения о системном характере языка, тесно связана с системным подходом к изучению языковых единиц как одним их основополагающих принципов современного языкознания, способствующих объективному отражению и познанию отдельных языковых явлений (фактов, элементов, единиц) и языка в целом, поскольку «. действительное положение элемента, его сущность можно понять, только рассматривая его в системе, во взаимосвязи и взаимообусловленности с другими элементами системы» [Гречко 2003: 62].

Системность и переходность - взаимосвязанные понятия, предполагающие друг друга.

Язык - сложная многоплановая система, представляющая собой совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов, имеющая внутреннюю организацию составляющих его единиц и частей. Переходность - это универсальное свойство языка, отражающее взаимосвязь и взаимодействие языковых фактов и скрепляющее их в целостную систему.

Язык — открытая и динамичная система. «Открытый» характер системы обусловлен тем, что «синхронный срез неизбежно включает как ведущие и определяющие данную языковую систему элементы, так и элементы, для данного состояния периферийные» [Гухман 1962: 31]. Динамический характер языковой системы проявляется в способности одних и тех же ее элементов выступать в различных функциях в момент речевой деятельности.

Для всестороннего и глубокого осмысления языковых единиц необходимо анализировать их с учетом устройства, организации той системы (подсистемы), в которую они входят. В описании и изучении единиц системы очень важно определить их место через связь и взаимодействие с другими однопо-рядковыми и разнопорядковыми единицами. Лингвистическая сущность языковой единицы проявляется, с одной стороны, в сходстве с другими единицами, с другой стороны, в противопоставлении другим единицам.

Любое языковое явление обладает набором дифференциальных признаков, по которым определяется его статус. Противопоставляясь по ряду этих признаков другому явлению, оно вступает с ним в оппозицию. Явления языка, образующие ту или иную оппозицию, представляют собой типичные (ядерные, узловые) элементы системы.

Однако типичные оппозиционные явления не существуют изолированно друг от друга, между ними нет пустого пространства. Всякая оппозиция предполагает наличие случаев, в которых дифференциальные признаки полярных языковых фактов находят свое взаимодействие. Такие языковые факты называются переходными.

Различают два вида переходных явлений: диахронные (трансформационные) и синхронные (синкретичные, гибридные) [Бабайцева 1967: 6]. В настоящей работе речь идет о синхронных переходных явлениях. По определению В.В. Бабайцевой, «синхронная переходность - это такой вид переходности в современной системе языка, при котором связи и взаимодействие между оппозиционными центральными (типичными) категориями (типами), разновидностями, разрядами и т.д. создают (образуют) зону синкретизма с периферийными и промежуточными звеньями» [Бабайцева 2000: 27].

Синкретизм - это свойство языковых и речевых явлений «выражать комплекс противопоставленных лексических и/или грамматических значений» [Высоцкая 2006 б: 13].

Идея синкретизма универсальна, поскольку обнаруживает себя на различных языковых уровнях и в различных областях отдельно взятого уровня. Гибридные образования пронизывают всю систему языка. Они демонстрируют взаимодействие полярных языковых единиц, поскольку для них характерно совмещение (синтез) дифференциальных признаков противопоставляемых единиц. Изучение синкретичных явлений актуально для современной лингвистики, так как внимание к ним позволяет охватить в анализе не только типичные, но и нетипичные, переходные, факты языковой действительности. Синкретичные явления «разрушают» красиво выстроенные классификации, а вместе с тем и представления о системе языка как стройном и стабильном образовании. Стремясь к объективному восприятию и описанию языковых единиц, исследователь должен вскрывать внутренние противоречия системы и динамичный, подвижный, неустойчивый характер единиц, не укладывающихся в «жесткие рамки» системных оппозиций [Будагов 1978: 6]. Теория синхронной переходности и призвана фиксировать факты нестабильности, неустойчивости и противоречивости в системе и подсистемах языка [см.ГШтайн 2000, 2001].

Основная идея теории синхронной переходности — описывать в системе языка не только «ядерные», но и периферийные и промежуточные факты очень точно выражена в работах,, утверждающих и провозглашающих системный подход как основной принцип изучения языка: «Важно понять и помнить, что несистемных и внесистемных явлений в языке не существует и задача заключается в том, чтобы непредвзято увидеть и верно описать элементы языка в их реальных, объективно присущих языку связях и отношениях, не навязывая ему никаких искусственно сконструированных наукой систем» [Березин, Головин 1979: 104-105].

Считается, что наиболее полно с точки зрения теории переходности описаны в грамматике именно синтаксические единицы [см., например: Высоцкая 2006 а: 33]. С этим трудно не согласиться, однако среди синтаксических единиц словосочетание в этом плане остается по-прежнему малоизученным и системно не исследованным. Несмотря на пристальное внимание ученых на протяжении многих десятилетий к проблемам словосочетания, осталось немало неясных, неоднозначных случаев. В классификациях словосочетания немало разночтений и противоречий. Отчасти это связано с тем, что при анализе того или иного материала в работах синтаксистов не учитывались случаи, совмещающие признаки оппозиционных групп, в то время как исследование активных процессов в современном словосочетании, связанных с переходностью и синкретизмом явлений, позволяют найти оптимальное решение многих спорных вопросов.

Благодаря методике описания языковых единиц с позиций теории синхронной переходности, удается определить статус многих словосочетаний, не обладающих четко выраженными дифференциальными признаками, «нейтрализовать» дискуссионность и неоднозначность в решении многих актуальных вопросов словосочетания.

Итак, объектом исследования являются подчинительные словосочетания глагольного и именного типа.

Предмет исследования - проявление синкретизма в подчинительных словосочетаниях, различающихся видом и характером подчинительной связи слов, а также в системе синтаксически нечленимых (цельных) словосочетаний.

В связи с выше сказанным определяется цель исследования - выявить и описать в системе подчинительных словосочетаний современного русского языка переходные (синкретичные) явления.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи.

1. Рассмотреть вопрос о видах подчинительной связи в словосочетании и описать зону переходности между собственно управлением и собственно примыканием.

2. Определить круг понятий, с помощью которых раскрывается явление сильной (обязательной) связи в словосочетании; системно описать факты обязательной сочетаемости слов в словосочетаниях с разными видами подчинительной связи и выявить зону их взаимодействия.

3. Описать зону переходности между сильным и слабым типами подчинительной связи слов в словосочетании (на материале управления).

4. Комплексно проанализировать подсистему синтаксически нечленимых (цельных) словосочетаний, продемонстрировать их расположение на шкале переходности между семантически несвободными сочетаниями и синтаксически членимыми словосочетаниями.

В решении поставленных в диссертации цели и задач заключается научная новизна исследования, которая выражается прежде всего в том, что системное теоретическое и практическое осмысление проблем словосочетания в аспекте теории синхронной переходности осуществляется впервые. В работе впервые решается вопрос о статусе падежного примыкания как промежуточного звена в зоне переходности между собственно управлением и собственно примыканием; уточняется и расширяется классификация видов подчинительной связи слов в словосочетании в связи с введением в исследуемую область нетипичных конструкций; выделяется наиболее полный перечень синтаксически нечленимых (цельных) словосочетаний; система словосочетаний этого типа анализируется как синкретичное образование, исследуется «движение» словосочетаний внутри подсистемы и их взаимодействие с единицами других уровней языка.

Словосочетания представлены в работе и вне предложения, и чаще всего в составе конкретных предложений. Обращение к предложению как синтаксической единице при анализе словосочетаний было обусловлено мнением, что «.изучать значение и функции словосочетаний в отрыве от контекста, вне связи его с другими словами высказывания невозможно и неправильно» [Сухотин 1950: 164]. В определении статуса того или иного словосочетания и его места в определенной подсистеме общей системы подчинительных словосочетаний важно учитывать и структурные, и семантические его свойства, и влияние на изменение этих свойств контекстного окружения единицы.

Соотношение между словосочетанием и предложением представлено в грамматике русского языка двумя мнениями. В первом - словосочетание " определяется как самостоятельная, независимая от предложения синтаксическая единица, во втором — «как элемент внутренней структуры предложения» [Скобликова 1979: 69].

Не отрицая уникальность и специфичность словосочетания как синтаксической единицы, проявляющиеся в особенностях его построения, в то же время мы не можем не согласиться с тем, что «формирование словосочетаний «задается» и «контролируется» предложением» в целом [Скобликова 1972: 110].

Не менее важен тот факт, что изучение словосочетаний, выделенных из предложений, способствует более глубокому постижению теории членов предложении.

С точки зрения системного подхода к изучению языковых единиц важно учитывать, что языковые элементы, образующие систему, проявляют и формируют свои свойства не только внутри этой системы во взаимодействии с другими единицами одного порядка, но и во взаимодействии со «средой» [Бондарко

1985]. Именно предложение является той основной «средой», в которой функционируют элементы системы подчинительных словосочетаний.

Кроме того, в свете поставленных в работе задач, нам важен тот факт, что синкретичный характер словосочетаний проявляется наиболее ярко в момент их функционирования (т.е. в предложении), поскольку именно в результате функционирования единиц и возникают в языковой системе переходные (синкретичные) явления как признак ее динамичности и дальнейшего развития [Ва-лимова 1992: 14].

Теоретической основой диссертационного исследования явились современные научные труды о системном характере языка (В.Г. Адмони, А.В. Бон-дарко, Р.А. Будагов, М.М. Гухман, В.М. Солнцев и др.), работы по теории переходности в грамматике (В.В. Бабайцева, Г.В. Валимова, И.В. Высоцкая, К.Э. Штайн и др.), работы по общим и частным проблемам словосочетания (В.В. Виноградов, В.П. Сухотин, Н.Н. Прокопович, Н.Ю. Шведова, В.В. Бабайцева, Е.Н. Смольянинова, Ю.В. Фоменко, Ю.С. Долгов и др.), работы о видах подчинительной связи слов в словосочетании (Е.В. Кротевич, М.Д. Лесник, Е.С. Скобликова, В.П. Малащенко, З.Д. Попова и др.), работы о природе информативно недостаточных и неполнознаменательных слов и их реализации в синтаксически нечленимых словосочетаниях (Ю.Д. Апресян, В.Н. Белоусов, P.M. Гайсина, Г.А. Золотова, П.А. Лекант, В.И. Фурашов и др.), о семантических категориях количества (А.Е. Супрун, Л.Д. Чесноксва и др.), модальности (А.В. Бондарко, С.Н. Цейтлин, С.В. Чернова и др.), оценки (Е.М. Вольф, Т.В. Маркелова, Л.М. Васильев), работы по проблеме обязательной связи слов (Ю.Д. Апресян, Т.М. Дорофеева, М.Д. Лесник, Л.Д. Чеснокова), по вопросу вариативности языковых единиц (В.А. Ицкович, И.Н. Кручинина, ВЛ. Лещенко, В.М. Солнцев, Н.Ю. Шведова и др.), исследования о природе и типах контекста (Г.В. Колшанский, В.И. Кодухов, В.Я. Мыркин) и другие работы.

Настоящее исследование проведено в рамках структурно-семантического направления, которое выдвигает следующие принципы, важные для описания синтаксических единиц [см., например: Бабайцева 1983: 200-214]: 1) принцип многоаспектного изучения и описания синтаксических единиц; 2) принцип системности; 3) учет значений элементов (компонентов) синтаксических единиц и отношений между ними; 4) внимание к явлениям переходности (синкретизма).

Перечисленные положения и проблематика работы сориентировали нас на использование таких методов и приемов исследования, как метод структурно-семантического описания, сравнительно-сопоставительный метод, метод оппозиционного анализа, элементы трансформационного анализа, приемы классификации и систематики, прием операционного контекста.

Методика описания переходных явлений [Бабайцева 1967, 2000] основана, по сути, на всех перечисленных выше методах, основными из которых являются системный и оппозиционный.

Изучение словосочетаний в свете теории синхронной переходности предполагает разграничение типичных и синкретичных явлений в области различных классификаций подчинительных словосочетаний. Типичные явления обладают полным набором дифференциальных признаков оппозиционных звеньев классификации. Переходные (синкретичные) явления совмещают признаки противопоставляемых единиц. По сути дела, это зона взаимодействия типичных явлений. Синкретичные явления представлены обычно несколькими группами: периферийными и промежуточными звеньями.

В качестве вспомогательных графических средств в работе использованы шкала «словосочетание в общеязыковой системе», шкала переходности «управление — примыкание», «силовая» шкала управления, шкала переходности «семантически несвободные сочетания - синтаксически членимые словосочетания», а также обобщающие схемы и таблицы.

Все шкалы разработаны на основе шкалы переходности В.В. Бабайцевой. Эта шкала является в теории переходности универсальным графическим средством, наглядно показывающим расположение в системе языковых единиц типичных и нетипичных явлений той или иной классификации. «Шкала переходности, разработанная В.В. Бабайцевой, - пишет Л.Д. Чеснокова, - отражает сущность явления переходности вообще и объясняет структуру синкретизма с учетом степеней его проявления применительно к языковым явлениям любого уровня» [Чеснокова 1991: 44].

Шкала переходности обычно включает следующие звенья: А и Б - звенья оппозиции, представляющие типичные явления с четко выраженными дифференциальными признаками. Аб, аБ - периферийные звенья, представляющие явления с ослабленными или утраченными дифференциальными признаками того или иного звена. АБ - промежуточное звено, демонстрирующее явления, которые совмещают (обычно в равной доле) признаки звеньев А и Б. Если в ходе анализа выделяем несколько периферийных звеньев по отношению к одному и тому же ядерному звену, используем индексацию: A6j, Аб2, Абз и т.д.

Основная исследовательская гипотеза заключается в том, в системе подчинительных словосочетаний различные оппозиционные типы словосочетаний находятся не в изолированном положении. «Пространство» между «ядерными» единицами системы представляет собой зону переходности (синкретизма). Словосочетания, образующие зону переходности, отражают взаимосвязь и взаимодействие оппозиционных элементов системы. Определенное расположение различных типов подчинительных словосочетаний внутри системы обусловлено характером их отношения друг к другу.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В системе видов подчинительной связи в словосочетании наряду с типичными (ядерными) явлениями: «собственно управлением» и «собственно примыканием» - находятся переходные звенья, образующие зону синкретизма: периферия собственно управления, периферия собственно примыкания, промежуточное звено между собственно управлением и собственно примыканием (падежное примыкание).

2. Подчинительные словосочетания с обязательной связью между компонентами, выделенные в составе предложения, представлены всеми видами подчинительной связи в словосочетании. В системе видов сильной подчинительной связи в момент функционирования подчинительных словосочетаний, «рождаются» синкретичные случаи, демонстрирующие взаимодействие словосочетаний с согласованием и управлением, управлением и примыканием, а также взаимодействие всех видов сильной подчинительной-связи.

3. Разграничение сильного и слабого типов подчинительной связи слов целесообразно проводить с учетом явлений переходности. Между сильной и слабой связью находится определенное число переходных (промежуточных, периферийных) звеньев, демонстрирующих взаимодействие сильной и слабой связи.

4. Синтаксически нечленимые (цельные) словосочетания - синкретичные конструкции. В системе подчинительных сочетаний они взаимодействуют с семантически несвободными (устойчивыми) сочетаниями и синтаксически членимыми словосочетаниями: Данное взаимодействие определяет возможность выделения определенного перечня- групп синтаксически- цельных конструкций и особого расположения этих групп по отношению к другим конструкциям. Внутрисистемные отношения между различными группами синтаксически нечленимых словосочетаний и словосочетаний внутри одной группы отличаются неустойчивым и подвижным характером.

Теоретическая значимость диссертации заключается: в углублении и развитии принципов структурно-семантического направления, развивающего традиции классического языкознания, основных идей и положений теории синхронной переходности и современного представления о системном характере языка на основе анализа подчинительных словосочетаний; в исследовании системного взаимодействия различных типов подчинительных словосочетаний; в определении статуса синкретичных конструкций через отношение к ядерным единицам оппозиции и определении их места и особенностей функционирования в системе подчинительных словосочетаний;

- в комплексном изучении вопросов обязательной связи в словосочетании и фактов взаимодействия ее разных видов;

- в установлении зоны синкретизма между сильным и слабым типами подчинительной связи;

- в уточнении и расширении некоторых классификаций подчинительных словосочетаний;

- в решении вопросов теории словосочетания через отношение к предложению, через связь с теорией членов предложения.

Практическая значимость работы определяется широтой использования и востребованностью ее результатов в практике преподавания синтаксиса современного русского литературного языка. Материалы исследования могут быть применены в сфере вузовского преподавания, в основных лингвистических учебных курсах по разным направлениям подготовки специалистов в педагогических вузах: по специальности «Русский язык и литература» в дисциплине «Современный русский литературный язык», по специальности «Логопедия» в дисциплине «Русский язык с основами языкознания», по специальностям «Педагогика и методика начального образования» и «Педагогика и методика дошкольного образования» в дисциплине «Русский язык», а также по университетской специальности «Журналистика» в дисциплине «Современный русский язык». Согласно требованиям современных учебных вузовских программ, в настоящее время разрабатывается и широко внедряется в процесс обучения система курсов по выбору студентов и факультативов, на которых необходимо рассматривать различные актуальные вопросы основных дисциплин и новые подходы к изучению традиционных вопросов. Для студентов-филологов подобный курс по синтаксису словосочетания является необходимым. Отдельные материалы исследования могут быть также использованы в элективных курсах в средней общеобразовательной школе в классах гуманитарного профиля.

Материалы исследования можно использовать при составлении словарей сочетаемости слов.

Материалом исследования послужили примеры из произведений художественной и публицистической литературы XX и XXI веков, картотека которых включает 3800 единиц. В качестве дополнительного материала были использованы данные различных словарей и справочников.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Политова, Ирина Николаевна

3. Результаты исследования подтверждают необходимость изучения явлений переходности, поскольку при описании системных отношений в языке важно не только показывать стабильность, стройность, устойчивость этой системы, но и раскрывать ее противоречия.

Теоретическое осмысление проблем подчинительных словосочетаний в аспекте теории синхронной переходности позволяет восполнить «пробелы» в их исследовании, «смягчить» категоричность некоторых трактовок, соединить рациональные зерна различных мнений в единое, органичное, целостное представление о системе словосочетаний современного русского литературного языка, снять некоторую неоднозначность в определении конструкций, входящих в область подчинительных словосочетаний.

4. В системе видов подчинительной связи в словосочетании необходимо выделять три классификационных уровня. Первый уровень касается разграничения видов подчинительной связи по способу оформления зависимого компонента. Второй уровень касается разграничения управляемых и примыкающих падежных и предложно-падежных форм. Третий уровень связан с разграничением сильной и слабой подчинительной связи.

5. При разграничении случаев управления и примыкания и выделении переходных явлений между ними необходимо учитывать наличие или отсутствие дифференциальных признаков определенного набора, морфологическую природу главного компонента словосочетания, а также условия реализации словосочетания в речи.

6. Изучение природы обязательной связи в словосочетаниях, выделенных из предложения, и условий ее возникновения, связанных как с категориальными свойствами главного компонента словосочетания, так и с влиянием на развитие и изменение этих свойств «среды», в которой словосочетание образовано, определяет возможность выделения сильной связи не только на материале управления, но и примыкания и согласования.

7. Системный характер сильных подчинительных связей в словосочетании особо подчеркивается через системное описание примеров сильной связи в согласовании, управлении и примыкании, а также через выявление случаев их взаимодействия.

8. Разграничение сильных и слабых связей в словосочетании целесообразно проводить на основе методики теории синхронной переходности. Это снимает многие противоречивые моменты в решении вопроса, позволяет охватить в анализе разнородный по признакам речевой материал, доказывает возможность проведения «видимых», «неиллюзорных» границ между разными типами словосочетаний по «силе».

9. Изучение различной степени смысловой полноты главных слов в подчинительных словосочетаниях и условий возникновения спаянности компонентов, цельности конструкций позволяет показать неоднородность нечленимых (цельных) словосочетаний, их движение от синтаксически свободных словосочетаний к устойчивым сочетаниям и тем самым определить место исследуемых конструкций в общей системе подчинительных сочетаний.

10. Многие вопросы, поставленные в диссертации, могут претендовать на специальное рассмотрение и стать предметом самостоятельного исследования. Так, наиболее перспективными представляются вопросы о синкретичной природе сложных словосочетаний, о построении шкал переходности для отдельных групп синтаксически цельных словосочетаний, вопросы разграничения сильного и слабого типов связи в согласовании и примыкании с учетом зоны переходности. Также считаем необходимым изучать в аспекте теории синхронной переходности систему сочинительных сочетаний.

заключение

Системный анализ словосочетаний проведен в диссертации с учетом переходных (синкретичных) явлений. В работе рассмотрены следующие проблемы словосочетания: разграничение видов подчинительной связи слов, сильные связи и их взаимодействие, дифференциация сильной и слабой связей, синтаксически нечленимые (цельные) словосочетания.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Политова, Ирина Николаевна, 2009 год

1. Научная и учебная литература

2. Абед Аль-Джаббар Мухсен Хантоош. Неполнозначные глаголы в современном русском языке: состав и функционирование: дис. . канд. филол. наук. -Липецк, 2005. 193 с.

3. Абдуллаев Х.Н. Валентные свойства отглагольных существительных в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. Ташкент, 1987. -22 с.

4. Адамец П.О. О семантико-синтаксических функциях девербативных и де-адъективных существительных // Филологические науки. 1973. — № 4. — С. 40-46.

5. Адмони В.Г. Грамматический строй как система построения и общая теория грамматики. Л.: Наука, 1988. - 239 с.

6. Акимова Г.Н. Новое в синтаксисе современного русского языка. М.: Высш. шк., 1990.- 168 с.

7. Александров Н.М. Проблема второстепенных членов предложения в русском языке // Ученые записки ЛГПИ / отв. ред. А.Г. Руднев. Л., 1963. - Т. 236. -С. 3-391.

8. Алиева А.В. Синтаксически неразложимые словосочетания (типа «человек невысокого роста»): дис. . канд. филол. наук. Баку, 1982. - 182 с.

9. Алиева А.В. Системный анализ синтаксически неделимых словосочетаний в современном русском языке: дис. . докт. филол. наук. Баку, 1992. -424 с.

10. Апресян Ю.Д. К вопросу о структурной лексикологии // Вопросы языкознания. 1962. - № 3. - С. 38-46.

11. Апресян Ю.Д. О сильном и слабом управлении // Вопросы языкознания.1964.-№3.-С. 32-49.

12. Апресян Ю.Д. Опыт описания значений глаголов по их синтаксическим признакам (типам управления) // Вопросы языкознания. 1965. - № 5. - С. 5166.

13. Апресян Ю.Д. Избранные труды, том I: Лексическая семантика. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Школа «Языки русской культуры», Изд. фирма «Восточная литература» РАН, 1995. - 472 с.

14. Апресян Ю.Д. О семантической непустоте и мотивированности глагольных лексических функций // Вопросы языкознания. 2004. - № 4. - С. 3-17.

15. Арбатский Д.И. Переходные и непереходные глаголы в русском языке // Исследования по семантике: Лексическая и грамматическая семантика: межвузовский сборник. Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1980. - Вып. 6. - С. 199— 222.

16. Арват Н.Н. Об изучении семантических функций членов предложения // Проблемы теории членов предложения / отв. ред. В.Н. Мигирин. Кишинев: Изд-во «Штиинца», 1973. - С. 3-11.

17. Арутюнова Н.Д. Языковая метафора (синтаксис и лексика) // Лингвистика и поэтика: сборник статей / отв. ред. В.П. Григорьев. М.: Наука, 1979. -С. 147-173.

18. Арутюнова Н.Д. Метафора // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - С. 296-297.

19. Архангельский В.Л. Устойчивые фразы в современном русском языке (Основы теории устойчивых фраз и проблемы общей фразеологии) / отв. ред. Г.В. Валимова. Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1964. - 315 с.

20. Архипова Л.В. Управление глагола как проявление его семантических свойств (на примере глаголов лексико-грамматической группы созидания): дис. . канд. филол. наук. Тамбов, 2000. - 243 с.

21. Атрощенко А.С. Синтаксическая сочетаемость глаголов действия в современном русском литературном языке: дис. . канд. филол. наук. М., 1967.298 с.

22. Бабайцева В.В. Переходные конструкции в синтаксисе. Конструкции, сочетающие свойства двусоставных и односоставных (безличных именных) предложений. Воронеж: Центр. Чернозем, кн. изд., 1967. - 391 с.

23. Бабайцева В.В. Лингвистические основы преподавания синтаксиса в школе и вузе // Лингвистические основы преподавания языка. М.: Наука, 1983. -С. 200-214.

24. Бабайцева В.В. Система членов предложения в современном русском языке: учебное пособие для пед. институтов. М.: Просвещение, 1988. - 158 с.

25. Бабайцева В.В. Явления переходности в грамматике русского языка: монография. М.: Дрофа, 2000. - 640 с.

26. Бабайцева В.В. Лингвистические основы школьного курса синтаксиса // Бабайцева В.В. Избранное. 1955-2005: сборник научных и научно-методических статей / под ред. К.Э. Штайн. М. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2005.-С. 199-218.

27. Бабайцева В.В. Структурно-семантическое направление в современной русистике // Филологические науки. 2006 а. - № 2. - С. 54-64.

28. Бабайцева В.В. Проблемы изучения словосочетаний в лингвометодике // Преподаватель XXI век. 2006 б. - № 3. - С. 45-48.

29. Бабайцева В.В. Подчинительные и сочинительные словосочетания // Русский язык в школе. 2006 в. - № 4. - С. 74-79.

30. Бабайцева В.В. Два подхода к исследованию единиц синтаксиса // Филологические науки. 2007 а. - № 2. - С. 99-106.

31. Бабайцева В.В. Словосочетания типа все новое, что-то новое, ничего нового II Русская словесность. 2007 б. - № 4. - С. 31-34.

32. Бадалбейли Р.Ш. Глагольно-инфинитивные сочетания в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук. Баку, 1975. - 140 с.

33. Барамыгина И.Б. Семантика и синтаксис предикативов состояния, отношения и оценки: автореф. дис. . канд. филол. наук. СПб, 1996. - 20 с.

34. Белоусов В.Н. Глаголы с неполной знаменательностью и их синтаксические характеристики // Слово и грамматические законы языка. Глагол. М.: Наука, 1989.-С. 172-210.

35. Березин Ф.М., Головин Б.Н. Общее языкознание: учеб. пособие. М.: Просвещение, 1979.-416 с.

36. Боброва Г.А. Способы выражения объекта в конструкциях действительного залога: дис. . канд. филол. наук М., 1975. - 186 с.

37. Богачев Ю.П. Сложные глагольные словосочетания в современном русском литературном языке: дис. .канд. филол. наук. Ростов н/Д, 1974. - 186 с.

38. Бойко А.А. Сочетания с инфинитивом несовершенного вида в современном русском языке. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. - 136 с.

39. Бондарко А.В. Опыт лингвистической интерпретации соотношения системы и среды // Вопросы языкознания. 1985. - № 1. - С. 13-23.

40. Бояров А.П. Глагольные словосочетания с пространственным значением в современном русском литературном языке: дис. . канд. филол. наук. М., 1954.-270 с.

41. Брицын В.М. Синтаксис и семантика инфинитива в современном русском языке: монография. Киев, 1990. - 318 с.

42. Брусенская Г.А. Наблюдения над взаимосвязями приставочного глагола и предлога // Ученые записки МГПИ им. В.И. Ленина. Статьи и исследования по русскому языку / под ред. И.А. Василенко М., 1968. - № 292. - С. 47-59.

43. Будагов Р.А. Система и антисистема в науке о языке // Вопросы языкознания. 1978. -№ 4. - С. 3-17.

44. Валгина Н.С. О двусторонней синтаксической связи в современном русском языке // Русский язык в школе. 1972. - № 5. - С. 99-104.

45. Валгина Н.С. Синтаксис современного русского языка. М.: Агар, 2000. -416 с.

46. Валимова Г.В. Явления синкретизма как результат функционирования системы языка // Явления синкретизма в синтаксисе русского языка: сборник / отв.ред. Г.В. Валимова. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1992. - С. 414.

47. Варюшенкова Е.Н. Синтаксические функции присубстантивного инфинитива в предложении: автореф. дис. .канд. филол. наук. Иваново, 1995. - 16 с.

48. Василенко Н.С. Конструкции с творительным падежом в современном русском литературном языке: дис. . канд. филол. наук. М., 1947. - 258 с.

49. Васильев JT.M. Семантическая категория оценки и оценочные предикаты // Исследования по семантике: семантические категории в русском языке: сборник научных статей. Уфа, 1996. - С. 55-62.

50. Ведерников Н.В. Учение об управлении в русской лингвистической литературе // Ученые записки Кабардино-Балкарского ун-та. Нальчик: Каб.-Балк. книжное изд-во, 1960. - Вып. 7. - С. 32-60.

51. Виноградов В.В. Русский язык. (Грамматическое учение о слове.) --М.: Высш. шк., 1972. 614 с.

52. Виноградов В.В. Исследования по русской грамматике. Избранные труды. -М.: Наука, 1975.-559 с.

53. Виноградов В.В. Основные типы лексических значений слов // Лексикология и лексикография. Избранные труды. М.: Наука, 1977. - С. 162-189.

54. Винцелер О.И. Глагольные предложные конструкции, выражающие объектные отношения в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук. — М„ 1965.-357 с.

55. Воинова Е.И. Предикативные слова на -о, сочетающиеся с инфинитивом в современном русском литературном языке: дис. . канд. филол. наук. Л., 1965.-227 с.

56. Вольф Е.М. Грамматика и семантика прилагательного: (на материале иберо-романских языков). М.: Наука, 1978. - 199 с.

57. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. М.: Наука, 1985. - 228 с.

58. Востоков А.Х. Русская грамматика. Изд. 3-е. - СПб., 1838. - 417 с.

59. Вульфсон Р.Е. Конструкции с родительным падежом в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук. М., 1949. - 195 с.

60. Высоцкая И.В. Синкретизм в системе частей речи современного русского языка: монография. М.: МПГУ, 2006 а. - 304 с.

61. Высоцкая И.В. Синкретизм в системе частей речи современного русского языка: автореф. дис. . доктора филол. наук. М., 2006 б. - 34 с.

62. Гайсина P.M. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1981. - 195 с.

63. Гайсина P.M. Синтаксис современного русского языка: Теория, схемы и образцы анализа. Упражнения: учебное пособие: в 2-х частях. Ч. 1. Уфа: Башкирский ун-т, 2001. - 282 с.

64. Гак В.Г. Валентность // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - С. 79-80.

65. Гальперин И.Р. К проблеме необычных сочетаний слов // Проблемы общего и германского языкознания / ред. коллегия: Э.М. Медникова, Н.И. Филичева,

66. A.Г. Широкова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - С. 61-70.

67. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык: в 2 ч. Ч. И. — М.: Просвещение, 1968. 344 с.

68. Гехтляр С.Я. Русский инфинитив: категориальная характеристика, функционирование: монография. СПб.; Брянск, 1996. - 257 с.

69. Грамматика русского языка: Фонетика и морфология / ред. коллегия:

70. B.В. Виноградов, Е.С. Истрина, С.Г. Бархударов. М.: Изд-во АН СССР, 1953. - Т. I. - 720 с.

71. Грамматика русского языка: Синтаксис / ред. коллегия: В.В. Виноградов, Е.С. Истрина. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - Т. II. Ч. 1. - 703 с.

72. Грамматика современного русского литературного языка / отв. ред.

73. Н.Ю. Шведова. -М.: Наука, 1970. 767 с.

74. Гречко В.А. Теория языкознания: учеб.пособие. М.: Высш. шк., 2003. -375 с.

75. Гулыга Е.В. Автосемантия и синсемантия как признаки смысловой структуры слова // Филологические науки. 1967. - № 2. - С. 62-72.

76. Гухман М.М. Понятие системы в синхронии и диахронии // Вопросы языкознания. 1962. - № 4. - с. 25- 35.

77. Даниленко В.П. Русская терминология. Опыт лингвистического описания / отв. ред. Ф.П. Филин. М.: Наука, 1977. - 246 с.

78. Демидова А.К. Образование наречий из предложно-падежных сочетаний в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук. М., 1960. - 351 с.

79. Джамани Т.В. Субстантивные предложные словосочетания, выражающие атрибутивные отношения, в языке произведений Н.В. Гоголя: дис. . канд. филол. наук. Тбилиси, 1965. - 351 с.

80. Дизенко Н.Д. Существительные с количественным значением в современном русском языке (семантика и синтаксическое функционирование): автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1986. - 17 с.

81. Дмитриев Б.А. К вопросу об управлении // Вопросы морфологии и синтаксиса современного русского языка: сборник статей / отв. ред. Ю.В. Фоменко. — Новосибирск: Зап.-сиб. книжное изд-во, 1966. С. 91-123.

82. Долгов Ю.С. Грамматическое значение субстантивных словосочетаний с именами существительными (на материале произведений К.Г. Паустовского): дис. . канд. филол. наук. — М., 1971. 220 с.

83. Долгов Ю.С. Словосочетание как грамматическая категория тип валентности / Могилевский гос. пед. институт им. А.А. Кулешова. - Могилев, 1993.80 с.

84. Дорофеева Т.М. Некоторые проблемы синтаксической сочетаемости глаголов // Русский язык за рубежом. 1970. - № 1. - С. 51-55.

85. Дорофеева Т.М. Обязательная синтаксическая сочетаемость глагола в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук. М., 1973. - 305 с.

86. Дорофеева Т.М. Строго обязательный формально предсказуемый тип синтаксической сочетаемости слов // Сочетаемость русских слов как лингвистическая и методическая проблема / отв. ред. В.В. Морковкин. М., 1983. - С. 113115.

87. Дорофеева Т.М. Синтаксическая сочетаемость русского глагола. М.: Рус. яз., 1986. - 103 с.

88. Дымский А.С. Предложно-падежные сочетания в соотношении с наречиями: дис. . канд. филол. наук. -М., 1972. 353 с.

89. Дымский А.С. О критериях отграничения предложно-падежных сочетаний от наречий в современном русском языке // Филологические науки. — 1978. -№6. -С. 97-104.

90. Дьячкова Н.А. Полипропозитивные структуры в сфере простого предложения. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2002. - 280 с.

91. Дьячкова Н.А. Информативно нечленимые словосочетания в позиции подлежащего // Русский язык в школе. 2003. - № 1. - С. 81-83.

92. Дьячкова Н.А. Предложения с нечленимыми словосочетаниями в функции подлежащего // Русский язык в школе. 2005. - № 2. - С. 81-84.

93. Евсеева JI.P. Управление при кратких и полных формах имени прилагательного в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук. М., 1962.255 с.

94. Егорова Е.Б. О принципах разграничения приименного дополнения и несогласованного определения // Русский язык в школе. 1982. - № 5. - С. 67-70.

95. Елисеева О.В. Механизмы фразеологизации словосочетаний в современном русском языке: автореф. дис. . канд. наук. Волгоград, 2000. — 23 с.

96. Ермакова О.П. Словосочетания, выражающие целевые отношения, в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук. -М., 1955. 258 с.

97. Ермакова О.П. О некоторых общих вопросах словообразования наречий // Развитие словообразования современного русского языка: сборник статей / под ред. Е.А. Земской и Д.Н. Шмелева. М.: Наука, 1966. - С. 45-54.

98. Ермакова О.П. Отрицательные местоимения типа «никто» в русском языке // Русский язык в школе. 1969. - № 4. - С. 87-90.

99. Жуков В.П. Русская фразеология: учеб. пособие для филол. спец. вузов. -М.: Высш. шк., 1986. 310 с.

100. Зийберг Т.К. Примыкание как тип синтаксической связи слов в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук. М., 1955. - 266 с.

101. Золотова Г.А. Глагольные словосочетания и их типы в современном русском литературном языке (на материале сочинений A.M. Горького): дис. . канд. филол. наук. М., 1954. - 346 с.

102. Золотова Г.А. К вопросу о способах выражения членов предложения // Русский язык в школе. 1958. - № 1. - С. 23-28.

103. Золотова Г.А. О типах неделимых сочетаний в предложении // Русский язык в национальной школе. 1965. - № 3. - С. 76-80.

104. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М: Наука, 1973.-351 с.

105. Золотова Г.А. О синтаксической природе современного русского инфинитива // Филологические науки. 1979. - № 5. - С. 43-51.

106. Золотова Г.А. О категории оценки в русском языке // Русский язык в школе. 1980. - № 2. - С. 84-88.

107. Золотова Г.А. Синтаксический словарь: Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М.: Наука, 1988. - 440 с.

108. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка / под общ. ред. Г.А. Золотовой. М., 1998. - 528 с.

109. Зубкова Л.Г. Единство внутреннего и внешнего в звуковой форме слова // Филологические науки. 1988. - № 5. - С. 55-62.

110. Зубкова Л.Г. Общая теория языка в развитии: учеб. пособие. — М.: Изд-во РУДН, 2002. 472 с.

111. Зуева Р.С. Словосочетания с приименным инфинитивом в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук. Алма-Ата, 1965. - 300 с.

112. Иванчикова Е.А. О структурной факультативности и структурной обязательности в синтаксисе // Вопросы языкознания. 1965. - № 5. — С. 84-94.

113. Ионина М.В. Синтаксис современного русского языка. Ч. 1. Введение. Словосочетание: учебное пособие для студентов. Донецк, 1970. - 92 с.

114. Ицкович В.А. Управление в современном русском литературном языке (из лекций по практической стилистике и литературному редактированию). -М., 1961.-40 с.

115. Ицкович В.А. О типах связи слов в предложении // Русский язык в национальной школе. 1963. - № 1. — С. 3-10.

116. Казаков В.П. Типы значений и синтаксическое окружение отглагольных существительных // Русский язык в школе. 1984 а. - № 2. - С. 83-86.

117. Казаков В.П. Синтаксическая валентность отглагольных существительных в русском языке: дис. . канд. филол. наук. Л., 1984 б. - 180 с.

118. Казаков В.П. Синтаксис имени действия в современном русском языке: дис. . доктора филол. наук. СПб., 1994. - 259 с.

119. Калечиц Е.П. Переходные явления в области частей речи: учебное пособие по спецкурсу / Уральский гос. ун-т им. A.M. Горького. Свердловск, 1977. -76 с.

120. Камынина А.А. О подчинительных связях слов в простом предложении:учебное пособие по спецкурсу для студентов-заочников III—IV курсов филологического факультета гос. ун-тов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. — 44 с.

121. Канукоева А.Ш. Предложно-падежные конструкции русского языка с ад-вербиализованным значением: дис. . канд. филол. наук. Нальчик, 1998. - 136 с.

122. Касаткин JI.JI. и др. Краткий справочник по современному русскому языку / JI.JI. Касаткин, Е.В. Клобуков, П.А. Лекант; под ред. П.А. Леканта. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1995. - 382 с.

123. Касевич В.Б. Семантика. Синтаксис. Морфология. М.: Наука, 1988. -309 с.

124. Касимова Г.К. Глаголы со значением информации и субъектные связи их предикативных форм // Слово и грамматические законы языка. Глагол. М.: Наука, 1989.-С. 211-247.

125. Касымова О.П. К вопросу о понятии «синтаксическая позиция» // Исследование языковых единиц и грамматических категорий в речи: межвуз. сборник науч. трудов / Башкирский пединститут. Уфа, 1998. - С. 87-91.

126. Кацнельсон С.Д. О грамматической категории // Вестник ЛГУ. Л., 1948. - № 2. - С. 114-134.

127. Кацнельсон С.Д. Историко-грамматические исследования. Из истории атрибутивных отношений. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. - 384 с.

128. Качаева Л.А. Об основных типах лексических значений слова // Филологические науки. 1978. - № 6. - С. 57-65.

129. Кодухов В.И. Контекст как лингвистическое понятие // Языковые единицы и контекст: сборник науч. трудов; под ред. В. И. Кодухова / Ленинградский гос. пед. ин-т им. А.И. Герцена. Л., 1973. - С. 7-32.

130. Кока Н.А. Согласование как тип синтаксической связи в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук. Алма-Ата, 1955.

131. Колшанский Г.В. О природе контекста // Вопросы языкознания. 1959. -№4.-С. 47-49.

132. Колшанский Г.В. Контекстная семантика. М.: Наука, 1980. - 149 с.

133. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. 2 изд., испр. и доп. -М.: Наука, 1975.-720 с.

134. Кормилицына М.А. Глагольные словосочетания на основе управления в русской разговорной речи: дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1972. - 186 с.

135. Коробова М.М. Глаголы несовершенного вида с непарновидовыми значениями и их лексическая характеристика // Слово и грамматические законы языка. Глагол. М.: Наука, 1989. - С. 248-292.

136. Король Т.В. Валентность как лингвистическое понятие. (На материале немецкого языка). Рига, 1972. - 28 с.

137. Космарская И.В. Семантико-синтаксические свойства девербатива в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук. М, 1989. - 188 с.

138. Кочинева O.K. Синтаксически неразложимые сочетания // Русский язык в школе. 1970. - № 4. - С. 97-100.

139. Краткая русская грамматика / В.Н. Белоусов, И.И. Ковтунова, И.Н. Кру-чинина и др.; под. ред. Н.Ю. Шведовой и В.В. Лопатина. М.: Рус. яз., 1989. -639 с.

140. Кротевич Е.В. О связях слов. Львов: Изд-во Львовского ун-та, 1959. -35 с.

141. Кручинина И.Н. Позиционные эквиваленты слова в составе предложения (К изучению вариативных синтаксических рядов): автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1968.-25 с.

142. Крючкова М.Л. Классы слов и их сочетаемость // Лексико-семантические группы современного русского языка: сборник научных трудов. Новосибирск: Изд-во НГПИ, 1985. - С. 98-112.

143. Кубрякова Е.С. Лексическая и синтаксическая сочетаемость слова и ее отражение в процессах словообразования // Проблемы сочетаемости слов. М., 1979. - Вып. 145. - С. 24-31.

144. Кудрявцева Л.А. Метафорическое преобразование слова в современномрусском языке // Филологические науки. 1988. -№ 5. - С. 62-66.

145. Кузнецов В.Я. Переход в кругу частей речи в русском языке: учебное пособие. Калинин, 1983. - 89 с.

146. Курилович Е. Проблема классификации падежей // Е. Курилович. Очерки по лингвистике: сборник статей / под общ. ред. В.А. Звегинцева. М.: Изд-во иностр. лит., 1962. - С. 175-203.

147. Кустова Г.И. Типы производных значений и механизмы языкового расширения. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 472 с.

148. Лаврентьева Н.М. Словосочетание как единица языка и речи. Горький: Горьковский ГПИ, 1980. - 86 с.

149. Лагузова Е.Н. Описательные обороты с каузативными глагольными компонентами в современном русском языке // Структура, семантика и функционирование в тексте языковых единиц: межвуз. сборник научных, трудов. М.: МПУ, 1995.-С. 116-123.

150. Лагузова Е.Н. Основные тенденции развития описательных глагольно-именных оборотов в русском языке // Русский язык в школе. 2003 а. - № 5. -С. 72-77.

151. Лагузова Е.Н. Описательный глагольно-именной оборот как единица номинации: дис. . доктора филол. наук. -М., 2003 б. — 370 с.

152. Лашкевич А.И. Именные словосочетания со значением метафорического количества. Минск: Вышэйш. шк., 1985. - 142 с.

153. Леденев Ю.И. Трудные вопросы синтаксиса: лекции / Ставропольский гос. пед. институт. Ставрополь, 1984. - 62 с.

154. Лекант П.А. Типы и формы сказуемого в современном русском языке. -М.: Высш. шк., 1976. 141 с.

155. Лекант П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке: учеб. пособие. М.: Высш. шк., 2004. - 247 с.

156. Лесник М.Д. Один из вариантов слабого управления (на материале творительного орудийного) // Русский язык в школе. 1966. - № 5. - С. 88-92.

157. Лесник М.Д. О подчинительных связях слов в современном русском языке // Филологические науки. 1968. - № 4. - С. 61-67.

158. Лещенко В.Л. Вариантность словосочетаний в современном русском литературном языке (в сопоставлении с белорусским): дис. . канд. филол. наук. -Минск, 1982.- 207 с.

159. Ломтев Т.П. Структура предложения в современном русском языке / под ред. Н.Д. Арутюновой. М.: Изд-во МГУ, 1979. - 198 с.

160. Лопатина Л.Е. Управление // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - С. 537.

161. Лосев А.Ф. Языковая структура: учебное пособие. М.: МГПИ им. В.И. Ленина, 1983. - 374 с.

162. Лукин М.Ф. Морфология современного русского языка. М.: Просвещение, 1973.-232 с.

163. Лущай В.В. Члены предложения и виды синтаксической связи: учебное пособие. Киев: УМКВО, 1989. - 45с.

164. Малащенко В.П. О связи слов в словосочетании и предложении (на материале предложных конструкций с творительным падежом в современном русском литературном языке): дис. . канд. филол. наук. М., 1960. - 296 с.

165. Малащенко В.П. Опыт применения трансформационного анализа для характеристики типов связи предложно-падежных форм // Тезисы докладов на научной сессии Северо-Кавказского Совета по гуманитарным наукам. Ростов-на-Дону, 1963.

166. Малащенко В.П. Свободное присоединение предложно-падежных форм. — Ростов н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1972. 171 с.

167. Маловицкий Л.Я. Синтаксические условия функционирования неопределенных местоимений в современном русском языке // Филологические науки. -1974.-№4. -С. 110-113.

168. Маркелова Т.В. Взаимодействие оценочных и модальных значений в русском языке // Филологические науки. 1996 а. - № 1. - С. 80-89.

169. Маркелова Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке: автореф. дис. . доктора филол. наук. М., 1996 б. - 45 с.

170. Марковский И.К. Слова со значением «неопределенной множественности» в современном русском языке // Филологические науки. 1974. - № 4. -С. 77-84.

171. Мартынов В.В. Варианты и инварианты в синтаксисе // Вариантность-как свойство языковой системы: в 2-х ч. Ч. 2. М., 1982. - С. 9-11.

172. Маслов Ю.С. Введение в языкознание: учебник для студ. филол. и лингв, фак. высш. учеб. заведений. 5-е изд., стер. - СПб: Филологический факультет СПбГУ; М.: Изд. центр «Академия», 2006 - 304 с.

173. Меликова Л.М. Атрибутивные словосочетания с местоимением в роли главного слова (на материале современного русского литературного языка): автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1983. - 15 с.

174. Мирошникова З.А. Проблемы семантики и функционирования имен действия в системе языка: дис. . доктора филол. наук. М., 2003. - 399 с.

175. Мишина К.И. Значение и употребление слова один в русском языке // Уч. зап. МГПИ им. В.И. Ленина / под общ. ред. И.Г. Голанова. М., 1960. - № 148. -Вып. 10.-С. 94-112.

176. Моисеев А.И. Употребление зависимого инфинитива в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук. Л., 1952. -446 с.

177. Мордвилко А.П. Глагольно-именные описательные выражения как особый тип устойчивых словосочетаний // Русский язык в школе. 1961. — № 4. -С. 24-29.

178. Мордвилко А.П. Очерки по русской фразеологии. — М.: Просвещение, 1964.- 132 с.

179. Мухин A.M. О предложении, синтагме и фразе // Теоретические проблемы синтаксиса современных индоевропейских языков. JL, 1975. - С. 101-108.

180. Мыркин В.Я. Типы контекстов. Коммуникативный контекст // Филологические науки. 1978. - № 1. - С. 95-100.

181. Николаева Т.М. Словосочетания с лексемой один / Форма, значение и их контекстная маркированность // Синтаксис текста / отв. ред. Г.А. Золотова. -М.: Наука, 1979. С. 134-152.

182. Новиков JI.A. Избранные труды. Т. I. Проблемы языкового значения. -М.: Изд-во РУДН, 2001. 672 с.

183. Овсянико-Куликовский Д.Н. Синтаксис русского языка. СПб., 1902. -312 с.

184. Олзоева Я.В. О системности предложений с семантикой оценки действия // Русский язык в школе. 2005. - № 3. - С. 87-91.

185. Оравец Я. К вопросу о глагольной интенции и глагольном управлении // Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. -М., 1969.-С. 176-187.

186. Орлова Л.В. Неразложимые словосочетания, употребляющиеся в современном русском языке в роли обстоятельства: дис. . канд. филол. наук. М., 1951.-300 с.

187. Орлова Р.А. Синтаксически нечленимые словосочетания в русском языке (На материале субстантивных словосочетаний): дис. . канд. филол. наук. М.,1974. 176 с.

188. Орлова P.O. Семантико-синтаксические типы сложных глагольно-именных словосочетаний в современном русском языке (На материале единиц, образованных переходными глаголами): дис. . канд. филол. наук. Ростов н/Д, 1977.-204 с.

189. Падучева Е.В. О трансформациях прономинализации: глубинные структуры предложений со словами один, другой II Проблемы грамматического моделирования: сборник / отв. ред. А.А. Зализняк. М.: Наука, 1973. - С. 138-154.

190. Падучева Е.В. О семантике синтаксиса. (Материалы к трансформационной грамматике русского языка). М.: Наука, 1974. - 291 с.

191. Петрова З.П. Синонимика словосочетаний, выражающих изъяснительные (делиберативные) отношения в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук. М., 1965. - 211 с.

192. Петровская С.С. Субстантивно-инфинитивное словосочетание и его синонимы в современном русском языке (в сопоставлении с украинским): авто-реф. дис. . кандидата филол. наук. Киев, 1983. - 23 с.

193. Печников А.Н. Соотносительные глагольные и субстантивные словосочетания, включающие дательный падеж без предлога: дис. . канд. филол. наук. -Куйбышев, 1965. 338 с.

194. Печников А.Н. Словосочетание как синтаксическая единица. Ульяновск, 1973. — 55 с.

195. Печников А.Н. О разграничении определительных и объектных отношений // Русский язык в школе. 2005. - № 6. - С.75-77.

196. Пешковский A.M. Русский синтаксис в научном освещении. 7-е изд. — М.: Гос. уч.-пед. изд-во Министерства просвещения РСФСР, 1956. - 511 с.

197. Политова И.Н. Дифференциальные признаки сильного и слабого глагольного управления // Исследование языковых единиц и грамматических категорий в речи: межвузовский сборник научных трудов. Уфа, 1998. - С. 92-97.

198. Политова И.Н. «Силовая» шкала управления // Вопросы русского языка иметодики его преподавания: межвузовский сборник научных трудов. Елец: ЕГПИ, 1999. - С. 122-127.

199. Политова И.Н. Управление как вид подчинительной связи слов // Исследование языковых единиц в их динамике и взаимодействии: сборник научных трудов. М.; Уфа: БГПУ, 2000. - С. 63-70.

200. Политова И.Н. Сильное согласование в словосочетании и предложении // Структурно-семантическое описание единиц языка и речи: сборник статей. — М.: Прометей, 2006 а. С. 126-134.

201. Политова И.Н. Типичные случаи слабого управления // Вестник Коломенского государственного педагогического института: Гуманитарные науки: научно-методический журнал. Коломна. - 2007 б. - № 3 (4). - С. 45-51.

202. Политова И.Н. Цельные словосочетания в составе предложения // Русская словесность. 2008 а. - № 1. - С. 56-60.

203. Политова И.Н. Инфинитив в роли обязательного зависимого компонента в глагольных словосочетаниях // Русский язык в условиях интеграции культур: XXVI Распоповские чтения: материалы Международной конференции: в 2 ч.

204. Воронеж: ВГПУ, 2008 б. - С. 127-133.

205. Политова И.Н. Падежное примыкание // Активные процессы в современной грамматике: материалы Международной конференции / под ред. С.В. Иванова, О.В. Фокиной. М.; Ярославль: Ремдер, 2008 г. - С. 202-208.

206. Политова И.Н. Обязательная сочетаемость глаголов движения с именем // Вестник Челябинского государственного университета: Филология. Искусствоведение: научный журнал. Челябинск, 2008 д. - Вып. 21. - № 16 (117). -С. 120-125.

207. Политова И.Н. Разная степень смысловой полноты слов // Известия Волгоградского государственного педагогического университета: научный журнал. Серия «Филологические науки». 2008 е. - № 10 (34). - С. 92-96.

208. Политова И.Н. Синтаксически нечленимые словосочетания как синкретичное явление // Вестник Челябинского государственного университета: Филология. Искусствоведение: научный журнал. -Челябинск, 2008 ж. Вып. 26. -№30 (131).-С. 122-129.

209. Попов А.С. Три сектора в структуре простого предложения (предикативный, полупредикативный и непредикативный) // Синтаксические связи в русском языке: сборник статей / отв. ред. А.Ф. Прияткина. — Владивосток, 1974. -Вып. I. С. 65-82.

210. Попова B.C. Значения и употребление конструкций с дательным падежом в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук. М., 1953. — 276 с.

211. Попова З.Д. Виды подчинительной связи слов как отражение категорий объективной действительности // Материалы по русско-славянскому языкознанию. -Воронеж, 1963. С. 307-310.

212. Попова З.Д. К вопросу о синтаксических вариантах // Филологическиенауки. 1968. - № 6. - С. 3-11.

213. Попова З.Д. «Согласование», «управление», «примыкание» в русской лингвистической терминологии // Синтаксические связи в русском языке: сборник статей / отв. ред. А.Ф. Прияткина. Владивосток, 1974. - Вып. I. - С. 3-8.

214. Потебня А.А. Из записок по русской грамматике: Т. I—II. Изд-е 2-е, испр. и доп. - Харьков, 1888. - 542 с.

215. Похмельных В.В. Некоторые особенности функционирования глагольно-именных перифрастических оборотов // Русский язык в школе. 1985. - № 3. -С. 72-77.

216. Почепцов Г.Г. Об обязательном и факультативном окружении // Вопросы языкознания. 1968. - № 1. - С. 145-148.

217. Прокопович Н.Н. Адъективные словосочетания в современном русском языке: дис. . доктора филол. наук. М., 1955. - 523 с.

218. Прокопович Н.Н. Словосочетание в современном русском литературном языке. М.: Просвещение, 1966. - 400 с.

219. Прокуденко Н.А. Синтаксическая сочетаемость глаголов внутренних психических переживаний в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук. Красноярск, 1968. - 264 с.

220. Распопов И.П. Строение простого предложения в современном русском языке. М.: Просвещение, 1970. - 191 с.

221. Распопов И.П. Очерки по теории синтаксиса. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1973. — 220 с.

222. Распопов И.П. Спорные вопросы синтаксиса. Ростов-на-Дону, 1981. -127 с.

223. Распопов И.П. К семантико-грамматической характеристике падежных форм имени существительного // Лингвистический анализ в школе и вузе: меж-вуз. сборник научных трудов / отв. ред. И.П. Распопов. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1983. - С. 76-83.

224. Распопов И.П., Ломов A.M. Основы русской грамматики. Воронеж:

225. Изд-во Воронежского ун-та, 1984. 351 с.

226. Рогов П.И. Лексико-синтаксический анализ субстантивных словосочетаний с дательным падежом без предлога и с предлогом к и по: дис. . канд. филол. наук. М., 1966. - 237 с.

227. Розенталь Д.Э. Пунктуация и управление в русском языке: справочники для работников печати. М.: Книга, 1988. - 543 с.

228. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. М.: ООО «Изд-во Астрель», ООО «Изд-во ACT», 2001. - 624 с.

229. Руднев А.Г. Синтаксис современного русского языка. Изд-е 2-е. - М.: Высш. шк., 1968. - 320 с.

230. Русская грамматика: В 2-х т. / гл. ред. Н.Ю. Шведова. М.: Наука, 1980. -Т. II. - 709 с.

231. Русский язык: в 2 ч. Ч. 2: Состав слова и словообразование. Морфология. Синтаксис. Пунктуация / Н.В. Костромина, К.А. Николаева, Г.М. Ставская, Е.Н. Ширяев; под ред. Л.Ю. Максимова. М.: Просвещение, 1989. - 288 с.

232. Сайкиев Х.М. Конструкции с винительным падежом в современном русском литературном языке: дис. . канд. филол. наук. М., 1950. - 515 с.

233. Самарина Е.С. Предложные конструкции с родительным падежом в современном русском литературном языке (предлоги «от», «из», «с»): дис. . канд. филол. наук. Тбилиси, 1955. - 362 с.

234. Самосюк Э.В. Сочетание прилагательного с зависимым от него существительным в современном русском литературном языке: дис. . канд. филол. наук. Ростов н/Д, 1954. - 242 с.

235. Семенкова Е.А. Поливалентное управление многозначных глаголов в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук. М., 1994. - 146 с.

236. Семенюк Н.Н. Некоторые вопросы изучения вариативности // Вопросы языкознания. 1965. - № 1. - С. 48-55.

237. Семёнова О.В. Структурно-семантические свойства конструкций «что-то вроде чего-то» // Структура, семантика и функционирование синтаксическихединиц в русском языке: межвуз. сб. статей. Орел: ОГУ, 1999. - С. 115-121.

238. Сергеева Г.Н. Адвербиализация в современном русском языке // Материалы VII научной конференции ДВГУ. Владивосток, 1962. - С. 169-170.

239. Сергеева Г.Н. Адвербиальные предложно-падежные формы в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук. М., 1969. - 290 с.

240. Сергеева Ж.А. О синтаксических функциях инфинитива в предложениях типа Решено ехать / Велено ехать II Русский язык в школе. 2006. — № 2. — С. 72-75.

241. Сигал К.Я. О двух типах обязательных атрибутивных компонентов (в связи с некоторыми вопросами теории синтаксиса) // Синтаксические этюды. М.: Акад. гуманитар, исслед., 2006. — С. 57-72.

242. Сидорец B.C. О неоднословном обозначении действия в современном русском языке // Русский язык в школе. 1984. - № 3. - С. 67-69.

243. Сирота С. Сочетание глаголов с инфинитивом в современном русском литературном языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1964. — 313 с.

244. Сиротинина О.Б. Лекции по синтаксису русского языка. М.: Высш. шк., 1980.- 141 с.

245. Скобликова Е.С. Согласование и управление как способы синтаксической организации слов в русском языке: дис. . доктора филол. наук. Куйбышев, 1969.-682 с.

246. Скобликова Е.С. Согласование и управление в русском языке. М.: Просвещение, 1971. - 239 с.

247. Скобликова Е.С. Об условиях формирования словосочетания // Вопросы теории, истории и методики преподавания русского языка. Куйбышев, 1972. -Т. 103.-С. 98-114.

248. Скобликова Е.С. Современный русский язык: Синтаксис простого предложения. М.: Просвещение, 1979. - 236 с.

249. Скобликова Е.С. Очерки по теории словосочетания и предложения. Саратов, 1990.- 141 с.

250. Смольянинова Е.Н. Глагольные словосочетания, выражающие объективные отношения в современном русском языке (конструкции с винительным падежом): дис. . канд. филол. наук. -М., 1964. 250 с.

251. Смольянинова Е.Н. Словосочетание и контекст. // Языковые единицы и контекст: сборник науч. трудов; под ред. В.И. Ко духова / Ленинградский гос. пед. ин-т им. А.И. Герцена. Л., 1973. - С. 123-130.

252. Смольянинова Е.Н. Периферийные явления в семантике словосочетания // Семантика переходности. Л., 1977. - С. 104—110.

253. Смольянинова Е.Н. Актуальные проблемы синтаксиса словосочетания в русистике: лекции по спецкурсу. — Л., 1980. 60 с.

254. Снитко Е.С. Семантико-синтаксическая компрессия субстантивных словосочетаний в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. -Киев, 1980.-23 с.

255. Современный русский литературный язык: учебник / П.А. Лекант, Н.Г. Гольцова, В.П. Жуков и др.; под ред. П.А. Леканта. М.: Высш.шк., 2004. - 462 с.

256. Современный русский язык: в 2-х ч. Ч. 2. / под ред. Е.М. Галкиной-Федорук. М.: Моск. ун-т, 1964. - 639 с.

257. Современный русский язык / Р.Н. Попов, Д.П. Валькова, Л.Я. Маловиц-кий, А.К. Федоров. М.: Просвещение, 1978. - 464 с.

258. Современный русский язык: учеб. пособие / Д.С. Светлышев, А.А. Браги-на, Ж.В. Ганиев и др. М.: Просвещение, 1986. - 336 с.

259. Современный русский язык: в 3-х ч. Ч. 3: Синтаксис. Пунктуация / В.В. Бабайцева, Л.Ю. Максимов. М.: Просвещение, 1987. - 256 с.

260. Современный русский язык / В.А. Белошапкова, Е.А. Брызгунова,

261. Е.А. Земская и др.; под ред. В.А. Белошапковой. М.: Высш. шк., 1989. - 800 с.

262. Современный русский язык. Анализ языковых единиц: в 3-х ч. Ч. 3. Синтаксис / В.В. Бабайцева, Н.А. Николина, И.П. Чиркина; под ред. Е.И. Дибровой. М.: Просвещение: Владос, 1995. - 232 с.

263. Современный русский язык: учеб. для студ. вузов, обучающихся по спец. «Филология» / П.А. Лекант, Е.И. Диброва, Л.Л. Касаткин и др.; под ред. П. А. Леканта. М.: Дрофа, 2001. - 560 с.

264. Соина Г.И. Счетные имена существительные в современном русском языке // Русский язык в школе. 1974. - № 5. - С. 68-72.

265. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. Изд. 2-е, доп. - М.: Наука, 1977. - 341 с.

266. Солнцев В.М. Вариативность как общее свойство, языковой системы // Вопросы языкознания. 1984. - № 2. - С. 31^-2.

267. Солнцев В.М. Вариантность // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - С. 80-81.

268. Солодуб Ю.П. Типология значений языковых единиц докоммуникативно-го уровня (функциональный аспект анализа) // Филологические науки. 1988. -№ 5. - С. 37—46.

269. Солодуб Ю.П., Альбрехт Ф.Б. Современный русский язык. Лексика и фразеология (сопоставительный аспект). М.: Флинта: Наука, 2002. - 264 с.

270. Солоницын Ю.В. Глагольные словосочетания с родительным падежом в современном русском литературном языке: дис. . канд. филол. наук. Киров, 1963.-447 с.

271. Соседко М.А. Сложные субстантивные словосочетания с соподчиненными падежными формами: дис. . канд. филол. наук. Ростов н/Д, 1975. - 207 с.

272. Столярова Л.П. Имя существительное в малом синтаксисе современного русского литературного языка: дис. . доктора филол. наук. Днепропетровск, 1989.-384 с.

273. Супрун А.Е. Общая характеристика семантики количества // Теория функциональной грамматики: Качественность. Количественность. СПб.: Наука, 1996. - С. 162-170.

274. Сутырина Ю.А. Атрибутивная валентность кванторных местоименных существительных: автореф. дис. . канд. филол. наук. Иваново, 1999. - 16 с.

275. Суханова З.Я. Синтаксические свойства отглагольных имен существительных: дис. . канд. филол. наук. -М, 1978. 351 с.

276. Сухотин В.П. Проблемы словосочетания в современном русском языке // Вопросы синтаксиса современного русского языка: сборник статей / под ред. акад. В.В. Виноградова. М.: Учпедгиз, 1950. - С. 127-182.

277. Сухотин В.П. Синтаксическая синонимика в современном русском литературном языке. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 160 с.

278. Телия В.Н. Типы языковых значений: связанное значение слова в языке. -М.: Наука, 1981.-267 с.

279. Телия В.Н. Коннотация // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - С. 236.

280. Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность. — Л.: Наука, 1990. 264 с.

281. Теркмани Вахиба. Глагольные словосочетания с инфинитивом в русском языке: дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1990. - 152 с.

282. Титаренко А.В. Обязательная лексико-синтаксическая сочетаемость имен существительных в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук. — М., 1973.- 194 с.

283. Торсуева И.Г. Контекст // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: Сов. энциклопедия, 1990. - С. 238-239.

284. Тотавар Винай С. Обязательная синтаксическая сочетаемость имен прилагательных в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук. М., 1977.-201 с.

285. Ульянцева С.Г. Семантико-синтаксические связи девербативных существительных в структуре предложения в современном русском языке (в сопоставлении с украинским языком): автореф. дис. . канд. филол. наук. Киев, 1982. -25 с.

286. Уфимцева А.А. Лексическое значение (принцип семиологического описания лексики). М.: Наука, 1986. - 240 с.

287. Федоров А.К. Трудные вопросы синтаксиса. М.: Просвещение, 1972. -239 с.

288. Фоменко Ю.В. Является ли словосочетание единицей языка? // Филологические науки. 1975. - № 6. - С. 60-65.

289. Фоменко Ю. В. Типы синтаксически неразложимых словосочетаний в русском языке // Русский язык в школе. 1981. - № 1. - С. 94-99.

290. Фурашов В.И. О сочетаемости неопределенных местоимений с прилагательными и причастиями // Русский язык в школе. 1974. - № 6. - С. 87-91.

291. Фурашов В.И. О синтаксических функциях приместоименных косвенных падежей имен существительных // Русский язык в школе. 1976. - № 5. -С. 79-86.

292. Фурашов В.И. Несогласованные определения в современном русском языке. М.: МГПИ, 1984. - 113 с.

293. Фурашов В.И. О нерешенных вопросах теории словосочетания // Русский литературный язык: номинация, предикация, экспрессия: межвуз. сб. науч. трудов, посвящ. 70-летию проф. П.А. Леканта. М.: МАНПО, 2002. - С. 106-111.

294. Хидекель С.С., Кошель Г.Г. Природа и характер языковых оценок // Лексические и грамматические компоненты в семантике языкового знака. Воронеж, 1983.-С. 11-16.

295. Хоанг Лай. Лингвистическая природа бинарных метафорических словосочетаний: дис. . канд. филол. наук. Л., 1977. - 183 с.

296. Хоанг Лай. Три типа метафорических словосочетаний по степени семантической спаянности компонентов // Русский язык в школе. 1978. - № 6. -С. 97-100.

297. Цой А.А. Лексико-грамматическая и лексико-семантическая сочетаемость слов в современном русском языке: текст лекций. — Самарканд: СамГУ, 1978.-78 с.

298. Черемисина М.И. Инварианты,и варианты моделей сложного предложения // Вариантность как свойство языковой системы: в 2-х ч. Ч. 2. М., 1982. -С. 115-117.

299. Чернова Л.А. Проблема составных именных членов предложения: статический и динамический аспекты: монография. Коломна: КГПИ, 2003. - 142 с.

300. Чернова С.В. Модальные глаголы в современном русском языке. Семантическая модель «замысел — осуществление замысла». Киров: Изд-во ВГПУ, 1996. - 160 с.

301. Чесноков П.В. Зависимость сочетаемости синтаксических единиц от семантических форм мышления // Сочетаемость синтаксических единиц: межвуз. сборник науч. тр. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. пед. ин-та, 1984. - С. 3-11.

302. Чеснокова Л.Д. К проблеме связи слов в современном русском языке // Филологические науки. 1970. - № 4. - С. 37-48.

303. Чеснокова Л.Д. О взаимодействии лексико-семантических, морфологических и синтаксических явлений при актуализации значений слов // Вопросы синтаксиса русского языка / отв. ред. Г.В. Валимова. Ростов-на-Дону, 1971. -С. 13-21.

304. Чеснокова Л.Д. Конструкции с предикативным определением и структурапредложения в современном русском литературном языке: материалы для* спецкурса. Ч. I / отв. ред. Г.В. Валимова. Ростов-на Дону, 1972. - 136 с.

305. Чеснокова Л.Д. Семантические типы членов предложения с двойными отношениями: материалы для спецкурса. Ч. II / отв. ред. Г.В. Валимова. Ростов-на-Дону, 1973. - 103 с.

306. Чеснокова Л.Д. К вопросу о первичности и вторичности синтаксических типов связи // Вопросы сочетаемости языковых единиц / отв. ред. Ю.Н. Кан. — Саратов, 1974. С. 93-104.

307. Чеснокова Л.Д. Связи слов в современном русском-языке. М.: Просвещение, 1980. - 110 с.

308. Чеснокова Л.Д. Порядковые числительные в аспекте теории синкретизма // Переходность и синкретизм в языке и речи: межвузовский сборник научных трудов. М.: Изд-во «Прометей» Mill У им. В.И. Ленина, 1991. - С. 44-54.

309. Чеснокова Л.Д. Категория количества. Таганрог, 1992. - 178 с.

310. Чикина Л.К. Словосочетания, существительных с зависимым наречием в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук. М., 1958. - 256 с.

311. Чикина Л.К. Синтаксические связи между компонентами словосочетаний в современном русском языке. Саранск, 1978. - 78 с.

312. Чуглов В.И. Соотносительность субстантивных словосочетаний с зависимым косвенным падежом существительного (или наречием) и относительным прилагательным в русском литературном языке советского времени): дис. . канд. филол. наук. М., 1967. - 283 с.

313. Шамшин Ю.Н. Функционирование слов много и многое в современном русском языке // Филологические науки. 2006. - № 6. - С. 87-96.

314. Шанский Н.М. Фразеология современного русского языка: учеб. пособие для вузов по спец. «Русский язык и литература». 3-е изд., испр. и доп. - М.': Высш. шк., 1985.- 160 с.

315. Шаталова В.М. Адъективные словосочетания, выражающие количественно-определительные отношения. (О синтаксических средствах выражения степени качества в современном русском литературном языке): дис. . канд. филол. наук. М., 1967. - 232 с.

316. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка / редакция и комментарии проф. Е.С. Истриной. 2-е изд-е. JL, 1941. - 620 с.

317. Шведова Н.Ю. Активные процессы в современном русском синтаксисе (словосочетание). -М.: Просвещение, 1966. 156 с.

318. Шведова Н.Ю. О понятии синтаксического ряда // Историко-филологические исследования: сборник статей к 75-летию акад. Н.И. Конрада. М.: Наука, 1967. - С. 209-213.

319. Шведова Н.Ю. К понятию вариативности в языке // Изв. АН СССР. Серия литературы и языка. 1983. - Т. 42. - № 3. - С. 239-245.

320. Шведова Н.Ю. Русские бытийные глаголы и их субъекты // Слово и грамматические законы языка. Глагол. М.: Наука, 1989. - С. 5-171.

321. Шведова Н.Ю. Местоимение и смысл. Класс русских местоимений и открываемые ими смысловые пространства. М.: Азбуковник, 1998. - 176 с.

322. Шендельс Е.И. Синтаксические варианты // Филологические науки. -1962.-№ 1.-С. 8-18.

323. Штайн К.Э. Теория переходности языковых явлений В.В. Бабайцевой в свете логики «нечетких множеств» // Исследование языковых единиц в их динамике и взаимодействии. М.; Уфа: БГПУ, 2000. - С. 20-27.

324. Шубина JI.B. Глагольные перифрастические обороты в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 1973. 22 с.

325. Шувалов И.Ф. Субстантивные словосочетания с зависимым родительным падежом без предлога в современном русском литературном языке: дис. . канд. филол. наук. Пенза, 1970. - 344 с.

326. Шмелев Д.Н. Очерки по семасиологии русского языка. М.: Просвещение, 1964. - 244 с.

327. Шутова Е.И. Синтаксический инвариант и его варианты // Вариантность как свойство языковой системы: тезисы докладов: в 2-х ч. Ч. 2. М.: Наука, 1982.-С. 141-142.

328. Ярцева В.Н. Проблема вариативности на морфологическом уровне языка // Семантическое и формальное варьирование / отв. ред. В.Н. Ярцева. М.: Наука, 1979.-С. 7-26.

329. Ячинская Д.А. Лексико-грамматическая сочетаемость глаголов и соотносительных с ними существительных (на материале современного русского языка): дис. . канд. филол. наук. -М., 1968. 285 с.1. Словари

330. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 ООО слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. - М.: ООО «А ТЕМП», 2007. -944 с. (СОиШ).

331. Словарь русского языка: в 4-х т. М., 1957-1961. (MAC).

332. Словарь современного русского литературного языка: в 17-ти т. — М.; Л., 19501965.

333. Словарь современного русского литературного языка: в 20-ти т. Т. I—VI. М., 1991-1994. (БАС).

334. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: в 2 т. 2-е изд., стер. - М.: Рус. яз., 1990.

335. Толковый словарь русского языка: в 4-х т. / под ред. Д.Н. Ушакова. М., 19351940. (СУ).

336. Художественные тексты Астафьев В.П. Военные страницы: повести и рассказы. 2-е изд-е. - М.: Мол. гвардия, 1987. -460 с.

337. Белов В.И. Гудят провода: рассказы. М.: Сов. Россия, 1978. - 256 с.

338. Бианки В.В. Повести и рассказы. JL: Дет. лит., 1966. - 477 с.

339. Васильев Б.Л. Избранные произведения: в 2-х т. Т. I: повести / вступ. статья А.

340. Дементьева. М.: Худож. лит., 1988. - 559 с.

341. Гроссман B.C. Жизнь и судьба: роман. М.: Изд-во «Кн. палата», 1988. - 832 с. Емец Д.А. Приключения домовят: повесть-сказка. - М.: Весть - ТДА, 1995. -176 с.

342. Катаев В.П. Собрание сочинений: в 9-ти т. Т. 4. М.: Худож. лит., 1970. - 494 с. Катаев В.П. Белеет парус одинокий; Сын полка: повести. / Предисл. С. Баруздина. - М.: Просвещение, 1983. - 380 с.

343. Леонов Л.М. Русский лес: роман. М.: Худож. лит., 1988. - 703 с. Нестерова Н. Палата №.: Роман. Рассказы. - М.: Центрполиграф, 2005. - 267с. Николаева Г.Е. Гибель командарма и другие рассказы. - М.: Сов. писатель, 1983.-304 с.